Cee Cele)
CELE)
ImaginaruluiUniversité “Babes-Bolyai” — University
Le Centre de Recherches sur I’ Imaginaire
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului in Romania
Cahiers de I’
echinox
Journal
volume 13
Gulag si
Helecaust
Cluj, Romania, 2007im >
Adeian Croflinck
isterie si iustitie
Un medel german pentru
“precesul comunismului”
Istoria si justitia s-au aflat de la
inceput intr-o relatia dificila. Faimoasa
formula a lui Ranke, din cartea sa publicat
in 1824, Istorii ale popoarelor latine si
germanice, de la 1494 la 1514, conform
careia rostul istoricului este nu si “judece
trecutul”, ci si reconstituie lucrurile “asa
cum s-au intamplat cu adevarat”, a avut 0
influen{ considerabili asupra_profilului
meseriei de istoric. Desi, la origine, pozifia
Ini Ranke era expresia “cotiturii anti-
retorice” din cadrul scrisului istoric, prin
care se afirma distanta fata de traditia
istoriei-ca-literatur’,’ formula a influenfat
mai tArziu relatia istoriei cu etica si, prin
ricoseu, relafia istoriei cu justifia. Efigia lui
Ranke ~ contributia sa teoreticd, mai mult
decét performana propriu-zisi ca istoric? —
a fost foarte important pentru angajarea
istoriei in “Iupta cunoasterilor”, incepand cu
a doua jumatate a secolului XIX, care viza
validarea statului de stiin(4 pentru istorie.*
Istoria a ob{inut recunoasterea autoritatii ci
epistemice, prin altele, expurgind judecata
eticd dintre indatoririle propriului demers.
De atunci, Iucrurile nu s-au schim-
bat spectaculos. Pe parcursul secolului XX,
dosarul Indrilor de pozifie ale istoricilor de
prestigiu care se pronunfa impotriva imbi-
ndrii cercetirii istorice cu reflectia
imens. Un numir recent din revista “History
and Theory”, avand tema “Istorie si eticd”,
evoci acest bilan{. Unii istorici au invocat
“fia postului” asa cum s-a construit in
tradifia istoriograficd de pana la ei, care nua
inclus judecata etica: alfii au pledat pentru
mentinerea separatici dintre istorie si alte
domenii, care a fost esentiala pentru afirma-
rea istorici ca stiinfa; destui sustin ca valo-
rile trecutului sunt diferite de cele ale
prezentului si cd orice judecata retrospectiva
implicd 0 eroare de tip ex post facto: nu
pufini sunt aceia care afirma cd trecutul este
intr-atat de complicat, iar cunoasterea isto-
Ticd att de limitata, incat orice judecata
morala retroactiva ar fi hazardata; in fine,
existé unii care, fari a exclude nevoia
evaluarii tice, invoci lipsa de pregiitire a
istoricului in acest domeniu.*
Totusi, ceva important s-a schim-
bat: a disparut consensul asupra chestiunii,
aparent in a doua jumatate a secolului XIX
si prima parte a secolului XX. Mai ales ca
urmare a razboaiclor mondiale, a totalitaris-
melor si atrocitiilor inregistrate in secolul
XX, foarte multi istorici si-au reconsiderat
rolul in relatia cu trecutul problematic,
ingloband constient reflectii etice. (Spun
“constient”, pentru ca, fie ci se admite sau
nu, cvaluarea de naturi eticd este prezenta
in orice seriitura istorica, sub forma “mora-