Daniel Aarão Reis Filho

Jorge Ferreira
Celeste Zenha
(organizadores)

o século XX
Volume 111
o tempo das dúvidas
Do declínio das utopias às globalizações

CIVIUZAçAo BRASILEIRA

Rio de Janeiro
2000

itz
 COPYRIGHT© 2000 by Daniel Aarão Reis Filho, Jorge Ferreira e Celeste Zenha

CAPA
Evelyn Grumach

PROJETO GRÁFICO
Evelyn Grumach e João de Souza Leite

PREPARAÇÃO DE ORIGINAIS
Nerval Mendes Gonçalves

EDITORAÇÃO ElETRONICA
Art Une

~t -: Y-tr5Sí UFRJ -IFCS - BlbllotGcla

,~·:(H1 j~?>
Doação L=-b· T~ P~I .IFc> /Vf::K:5
b (0[(0 1
Ritgilt~o ?t: B.... 1/1L1 o {

qÍ.BRASIL. CATALOGAÇAO·NA·FONTE
SÍNDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
5452 O século XX I organização, Daniel Aarão Reis Filho, Jorge Ferreira, Celeste
Zenha. - Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2000.
3v.

Conteúdo: v. 1. O tempo das certezas: da formação do capitalismo à Primei-

ra Grande Guerra - v. 2. O tempo das crises: revoluções, fascismos e guer-
ras - v. 3. O tempo das dúvidas: do declínio das utopias às giobalizações.
Inclui bibliografia e filmografia
ISBN 85-200·0529-2

1. História moderna - Século XX. 2. Civilização moderna - 1950-. I.

Reis Filho, Daniel Aarão, 1946-. lI. Ferreira, Jorge. m. Zenha, Celeste.

00-1148 CDD 909.82

CDU93

Direitos desta edição adquiridos pela EDITORA CMLIZAÇÁO BRASILEIRA

um selo da
DISTRIBUIDORA RECORD DE SERVIÇOS DE IMPRENSA S.A.
Rua Argentina 171- Rio de Janeiro, RJ - 20921-380 - Te!.: 585-2000

PEDIDOS PELO REEMBOLSO POSTAL

Caixa Postal 23.052, Rio de Janeiro, RJ,20922-970

Impresso no Brasil
2000
Crise e desagregação do socialismo
Daniel Aarão Reis Filho
Professor titular de História Contemporânea
da Universidade Federal Fluminense
1/
Desde meados do século XIX, quando se estruturou como teoria da História,
o socialismo contemporâneo sempre se caracterizou por uma grande
autoconfiança, manifestando a certeza de que suas propostas tenderiam a se
impor, mais cedo ou mais tarde, não principalmente pelo poder de convenci-
mento de seus argumentos, embora isto também contasse, mas porque forças
econômicas, sociais e políticas, de modo objetivo, trabalhavam em favor de
sua vitória. /
ÍtAssim como os iluminis!as haviamjmaginado a s~ocied~JlUmana numa
es écie de asc.ensãolinean.expressa.na crescente afirmação da razão e dos di-
reitos humanos, e no triunfo djls luzes sobre as trevas, e do progresso como
uma espécie d~ faralídade, da_~~maJorma, os socialistas, que se considera-
vam, e com razão, herdeiros dos ideais da Grande Revolução Francesa, acre-
ditavam no triunfo certo da justiça e da igualdade. E extraíam alento, mesmo
em meio a eventuais derrotas políticas, da convicção, profundamente enrai-
zada, de que a História apontava para a alternativa socialista/JEle.ssul.!i.va- .•
vam um aforismo, muito~.omum entre todas as c~tes s~alistas, q~lhes
dava energia e determinação: o mun o.marcha para o socialismo; Não se
tratava de uma. conclusão derivada de sonhos, ou de desejos, mas de uma
Írreyjsão..científica.Esta era, com efeito, uma novidade.=..p.o.dª-Q.SÍssima-
ªportad~p~elo sº-cialismo teorizado por K. Marx e F. Engels - a sociedade
socialista.não-era fruto de uma construção baseada na imaginação, mas uma
certeza.baseada no, e autorizada pelo, conhecimento de leis científicas que
~~o-mov-imento da sociedade.,Cél;biaaos seres humanos apenas adaptar- .\

! se a estas-leis, ou, no máximo, propiciar sua realização. ~ metáfora da revo-

l~p.arteira da Histâria era perfeitamente cabível nesta formula-
ção. A sociedade humana estava grávida de seu futuro - o soc.ialis_mo.
Restava aos revolucionários apenas promover' as condições para que o parto
pudesse acontecer da melhor forma.
" O desdobramento da História, até avançado o século XX, apesar de

163
 -.ç;r--
o S~CULO XX
muitos percalços, de sucessos imprevistos e de interpretações inusitadas do
pensamento dos teóricos fundadores, parecia dar foros de verdade a estas
propostas. Vozes mais críticas, certamente, poderiam argumentar que era
cada vez mais difícil conseguir um consenso, entre os próprios marxistas, a
respeito do verdadeiro sentido das palavras e das previsões de Marx. Elas ha-
viam passado por tantas adaptações, releituras e redefinições, na longa via:'
gem da Europa Ocidental à Ásia Oriental, passando pelas Rússias e pelo
Caribe, que se tornara praticamente impossível almejar uma ortodoxia reco-
nhecida por todos os adeptos do socialismo marxista. A partir de certo mo-
mento, houve, inclusive, enfrentamentos armados, de alguma envergadura,
entre Estados socialistas (URSS X China; China X Vietnã; Vietnã X Cam-
boja), sem contar experimentos socialistas esmagados a ferro e fogo ... por
outros socialistas ... em nome do socialismo, naturalmente (Hungria/1956 e
\0< ~v;J Tchecoslováquia/1968, entre outros). Diante de_taldiversidade,d~ pontos de
( '. - vista, alguns chegaram a propor uma expressao algo tautológica que ga-
nhou, contudo, muita notoriedade: o socialismo realmente existente não fora
f\ -~ previsto, nem talvez desejado, muito menos correspondia às elaboradas
" construções teóricas do século XIX, mas estava lá, teimoso como os fatos,
como gostava de dizer um grande revolucionário, V. Lenin.
Assim, apesar de constituído por propostas muito distintas, e, com fre-
qüência, mutuamente hostis, o socialismo realmente existia - e se expandia.
De sorte que, até meados dos anos 70 do século XX, partidários e inimigos
das formulações de K. Marx, os primeiros com esperança, os segundos com
receio, ainda podiam dizer - e diziam: o mundo marcha - está marchando
- para o socialismo.
Ao longo dos anos 70, contudo, e sobretudo na virada para os anos 80, si-
nais precursores de uma crise maior começaram a ser observados e apontados.
Em primeiro lugar, entrou em questão a capacidade dos países socialistas
em garantir taxas crescentes de desenvolvimento econômico. Tal fora o gran-
de trunfo do socialismo soviético nos anos 30, quando a URSS, impulsiona-
da pelos Planos Qüinqüenais, e ignorando a crise que abalava as economias
liberais, avançara celeremente em direção à sua modernização, em ritmos
alucinantes, queimando etapas. Depois da Segunda Guerra Mundial, e ape-
sar de devastada, surgira no cenário internacional como uma grande super-
potência, rivalizando econômica e militarmente com a maior potência mun-
dial- os EUA.
Mais tarde, as demais economias socialistas - na Europa Central, na
164
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
Ásia Oriental, no Caribe - apresentariam, sobretudo nos anos imediata-
mente posteriores à conquista revolucionária do poder, estas mesmas carac-
terísticas virtuosas, atribuídas por muitos à estatização da economia e ao
planejamento centralizado - grande dinamismo econômico e invulgar capa-
cidade de autornodernização.
Ora, a partir dos anos 70, justamente, começaram a surgir novos e im-
previstos indícios, como se estivesse havendo uma espécie de inversão de
temperatura e pressão. A princípio, de uma forma quase que sub-reptícia,
penas do conhecimento dos serviços de espionagem e de contra-espionagem
u de alguns especialistas refinados. Depois, cada vez mais claramente, apa-
recendo em conferências acadêmicas, transbordando para os veículos de co-
municação de massa: os países socialistas já não estavam mais conseguindo
f zer avançar a economia nos ritmos anteriores. O mais grave é que o pro-
sso não se referia apenas a índices quantitativos - que declinavam de
forma visível, embora ainda fossem positivos - mas, principalmente, a indi-
es qualitativos - relativos aos produtos, aos procedimentos tecnológicos
dotados, aos métodos de organização da gestão administrativa e do traba-
lho. Enquanto os grandes países capitalistas, sobretudo os EUA, até como
sposta à crise econômica dos anos 70, ingressavam firmemente numa nova
volução científico-tecnológica, descobrindo novas fronteiras econômicas
a informática, as telecomunicações, a robótica, a biotecnologia, a produ-
o de novos materiais -, transformando a produção e a sociedade, anun-
ndo mutações ciuilizatárias (Dreifuss, 1997), os Estados socialistas pare-
m incapazes de sequer acompanhar o processo.
A contradições - alguns já falavam em impasses - não se limitavam à
onomia, Cada vez se tornava mais difícil manter padrões centralistas e di-
oriuis de dominação - dos partidos comunistas e/ou de líderes carismáti-
- obre sociedades crescentemente urbanizadas, instruídas e informadas
wrn, 1988). O discurso igualitário transmudava-se em retórica vazia em
lI desigualdades gritantes que separavam os membros do partido e das
políticas e econômicas e o resto da população. Instaurava-se uma pro-
ris de referências, o desinteresse, a apatia e o cinismo num contexto
I' igern entre valores proclamados - nos quais as próprias elites, visi-
111 , j não acreditavam mais - e valores reconhecidos e praticados.
111 ntre os países socialistas, para além dos conflitos ideológicos,
irmr dos, já referidos, reproduziam-se, na normalidade de suas re-
mi m de subordinação estranhos à teoria do internacionalismo
 o SÉCULO XX
proletário e típicos dos laços estabelecidos entre potências capitalistas e paí-
ses ditos subdesenvolvidos ou em desenvolvimento.
Assim, o mundo socialista surpreendeu-se em profunda crise interna,
agravada pelas pressões agressivas do mundo capitalista, animado por seus
êxitos econômicos e pela renascente onda neoliberal, nucleada pela Ingla-
terra de Margaret Thatcher e pelos EUA de Ronald Reagan.
Tal é o contexto em que se desdobram as tentativas de reforma empreen-
didas pelo socialismo contemporâneo que passaremos agora a narrar: a as-
censão de M. Gorbachev e a política da perestroika (reestruturação) soviéti-
ca; os estremecimentos e a derrocada do socialismo na Europa Central e, um
pouco mais tarde, da própria URSS, a política das Quatro Modernizações na
China e, finalmente, as tentativas desesperadas de Cuba e demais periferias
do mun~o socialista, incluindo-se aí o eurocom~nismo.
~) \~~\tç\~\)t:,,) 'I\., \\\)t)'í\j'''\j\} ~ \(J\}À~
A URSS E A PERESTROIKA \ . -
,
.Ih
.
~'-lo
. r "'('l..,,\'
\)\: \\')-.,)"~ \~" -,:--..
"<;,\A..Ol'-'-\S?-V
'J a
~ N" \.\c.1~\\};:"\),,
A eleição de M. Gorbachev 'para o cargo de secretário-geral do Partido
Comunista da União Soviética, em março de 1985, exprimiu um consenso ge-
nérico favorável a reformas, embora ainda não houvesse um programa clara-
I mente definido em relação a metas, prazos e ritmos. Uma coisa era certa:.a
URSS não poderia mais continuar sendo governada por aquela gerontocracia
que se havia constituído nas altas cúpulas do Estado e do partido e da qual
eram genuínos representantes os antecessores imediatos do novo secretário-ge-
ral: L. Brejnev, I. Andropov e K. Chernenko, aptos, no melhor dos casos, ape-
nas a tocar os negócios correntes, mas incapazes de enfrentar os grandes desa-
fios, internos e externos, colocados pelos sinais críticos que se multiplicavam.
M. Gorbachev surpreenderia o mundo com propostas inesperadas, so-
bretudo em relação à corrida armamentista: moratória unilateral dos testes
nucleares, redução de 50% dos armamentos estratégicos, diminuição dos
mísseis intermediários, destruição dos arsenais nucleares até ano 2000,
controles estritos sobre as armas convencionais. Por outro lado, ndvogava a
desativação dos conflitos regionais, inclusive levantando, sem onstrangi-
mentos, a delicada questão do Afeganistão.
No mundo capitalista houve espanto e incredulidade. , 1I h l-se qu
URSS estava disposta a fazer concessões para se aliviar do 'li unndo fardo
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
militar, que era de seu interesse concentrar recursos no atendimento das de-
mandas de sua população cada vez mais urbanizada e sofisticada. Mas não
se esperava tanta ousadia. Alguns críticos, inclusive, denunciariam
Gorbachev como um perigoso farsante, prometendo o que não tinha condi-
ções de cumprir. As comparações com N. Kruchev eram inevitáveis. Também
este último pretendera inovar, mas acabara preso nas malhas do sistema e li-
quidado por ele.
Entretanto, e rapidamente, o líder soviético afirmou-se na cena interna-
cional, ganhando simpatias, quebrando resistências e preconceitos, conquis-
tando, com suas propostas e seu charme, a atenção dos líderes e das popula-
ções dos principais países capitalistas, assim como do resto do mundo.
No plano interno, porém, prevaleciam os apelos tradicionais à discipli-
.\ na, ao trabalho e à necessidade de se conseguir um novo equilíbrio entre o
p sado centralismo estatal e a autonomia das empresas. O mote do novo go-
h~ , verno, num primeiro momento, resumia-se numa palavra: acelerar (uskorie-
niei. Acelerar a produção (Féron, 1995), romper a pasmaceira, superar a es-
\ tagnação, termo inventado para designar os regimes anteriores e a era de L.
1/'- l"\(Jií.'" 'J.:>. Hrejnev, em particular. /'fiI.tI <J'1lt' ('<:1 .V~ íZ., rI' '-?';~
Em outubro de 1985 apareceu uma nova palavra, que se tornaria mun-
dialmente conhecida: perestroika, ou seja, recolocar as coisas em construção,
Il't onstruir, reestruturar. Tratava-se, portanto, de algo bem mais profundo
do que apenas pôr o pé no acelerador, era preciso considerar fatores de or-
d ns diversas, estruturais, imaginar reformas que pusessem em questão as es-
truturas econômicas do país.
livro escrito por M. Gorbachev, com o título, justamente, de
Prn: troika (Gorbachev, 1987), virou campeão de vendas na URSS e em todo
) mundo. Fazia uma análise sem concessões dos males mais evidentes da eco-
IIl1l11i \ oviética: desperdícios, negligência ante as demandas dos consumido-
pre upação exagerada com a quantidade e subestimação de critérios
IIIIlit irivos, centralismo excessivo. E apontava para novos horizontes: uma
1 li li d HJ • produtiva, autônoma, harmônica, comprometida
111 IlI'rid. I,. O.l ~~(L('P\. lU,,-I.\lAU i)1 'iZ:llw7 1cllú
1
com a paz e a
A qu 'Iltfio cra saber como transitar do socialismo realmente existente
rI 'i dade que se almejava construir. Do homem velho, empare-
I 1I0V 1 ()
"11 110 e con citos superados, para o Homem Novo, portador de
111 '(0<..101)
I I vIIrude . sm uma, como sair do Presente para o Futuro.
VII Cougres o do Partido Comunista, reunido em fevereiro de
111

o HCULO XX
1986, quase um ano depois da eleição de M. Gorbachev, pouco avançou
neste sentido, indicando a existência de indecisões, dúvidas, divergências.
Enquanto uns preferiam denunciar as carências do sistema, mas reconhecen-
do os aspectos positivos, outros, ao contrário, defendiam as conquistas, res-
salvando a existência de contradições. No conjunto, porém, os debates per-
maneciam num plano geral, não tendo sido possível definir programas con-
cretos de enfrentamento e superação dos problemas. Todos eram a favor de
acelerar (uskorienie). Ninguém era contra reestruturar (perestroika). Mas as
coisas não saíam do lugar. Como se houvesse ali resistências que não ousa-
vam aparecer claramente.
Houve então o desastre da usina nuclear de Chernobyl, na Ucrânia. Pela
A primeira vez, desde a revolução pelo alto em fins dos anos 20, a URSS expu-
\. ~1 nha de modo tão evidente suas feridas. Para os soviéticos e para todo o
~'f mundo. Os partidários das reformas utilizaram-se então do acontecimento
para reforçar as críticas às mazelas do sistema. E fizeram surgir um outro
termo russo, que também daria a volta ao mundo: glasnost, ou seja, publici-
dade dos atos de interesse público ou, numa outra versão, transparência. Se
tivesse havido transparência na gestão da usina, argumentaram os reformis-
tas, o desastre teria sido certamente evitado.
As reformas pareceram ganhar alento. Em novembro de 1986, aprovou-
se uma lei sobre o trabalho individual privado. Em maio de 1987, um novo
estatuto para as cooperativas. Em ambas as iniciativas, a intenção de auto-
nomizar as atividades econômicas, enfraquecendo os controles centralistas
tradicionais. Mas os receios ainda eram muito grandes, de modo que a nova
legislação veio marcada por uma série de restrições e sanções, desestimulan-
do, na prática, aquilo que se queria, na teoria, encorajar. Em meados de
1988, não havia mais do que 370 mil pessoas legalmente habilitadas para o
trabalho individual, autônomo, e mais 246 mil nas cerca de 20 mil coopera-
tivas em funcionamento. Para um país de 280 milhões de habitantes, não
fazia muita diferença.
Em junho de 1987, mais um avanço formal: aprovou-se uma lei sobre a
autonomia da empresa, para vigorar a partir de janeiro do ano seguinte. M.
Gorbachev dizia que era preciso substituir métodos essencialmente adminis-
trativos por métodos essencialmente econômicos, conferindo às empresas
autonomia para estabelecer contratos com fornecedores e clientes, admitir e
demitir funcionários, estabelecer metas e beneficiar-se com os ganhos obti-
(J~os. O Plano Qüinqüenal tenderia a assumir caráter indicativo, limitando-se
~ fixar índices de produtividade a serem considerados pelas empre a .
'" ~\i\1\ ~~ 'v 1
~ í ,~j7
I[ 1 'VI- "(.At/) 1e v I:
J\~)P' '(11: J
a IA í{~~)r'C CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
/ r: (,.
Entretanto, como pretender que as empresas pudessem se tornar autôno-
mas sem haver um sistema bancário definido para apoiá-Ias, sem uma refor-
ma de preços, até então fixados arbitrária e administrativamente, sem uma le-
gislação prevendo - e regulando - a demissão dos trabalhadores, sem lei de
falências? Ora, nada disso fora debatido ou votado, de sorte que a autonomia
das empresas ficava suspensa no ar, expressão mais de um desejo, do que de
uma política, sem condições de fixar-se na realidade. E assim a economia não
\ se reestruturava. 17 1-11 IJ.~ '.'.<fJ ~ I
_ oa» ~v\.> {; VI ;(9 li 111 J':JV;~r {c _
Mas a glasnost fazia progressos. Aproveitando-se das brechas abertas, e
das margens de liberdade garantidas, começou um processo impiedoso de
críticas ao sistema. Nada parecia escapar àquela sociedade subitamente des-
perta. O arco das denúncias não podia ser mais amplo. O meio ambiente de-
predado, comprometendo a atual e as futuras gerações; o alcoolismo e o con-
sumo de drogas em geral; a má qualidade dos produtos oferecidos aos con-
sumidores, evidenciando a subestimação dos interesses dos cidadãos; os mé-
todos burocráticos e autoritários de gestão e administração; as penosas con-
dições das mulheres, obrigadas a cumprir estafantes jornadas de trabalho
fora do lar, e ainda a desincumbir-se do trabalho doméstico (sem o auxílio
dos eletrodomésticos, caros e de baixa qualidade), e aturar as intermináveis
filas e o machismo renitente do homem soviético. Como se não bastasse,
ainda eram carentes de educação sexual e/ou de suficiente disponibilidade de
m ~todos anticoncepcionais. Entre outras estatísticas alarmantes, citava-se o
far d que a URSS, com o equivalente a 5 ou 6% da população mundial, re-
istrava 25% dos abortos no mundo, segundo a Organização Mundial da
aüdc, duas a quatro vezes mais do que nos demais países socialistas, seis a
dez v .zes mais do que nos países capitalistas. Nem a educação e a saúde, con-
idt ud S até então setores modelares do socialismo soviético, eram poupa-
da , icusadas de equipamento obsoleto e pessoal mal treinado. Sem falar nas
dt' Igualdades irritantes que privilegiavam os comunistas, sobretudo os diri-
H('1I1t • tes seres mais iguais entre os iguais (Orwell, 1984).
l'innlmente, mas não menos importante, a corrupção, invadindo e trans-
hOl 11 IIIdo por todos os poros da sociedade.
( ) ( .ândalo do tráfico do algodão no Usbequistão, entre outros, chocou
11I I ti ide: 4 milhões de toneladas em cerca de dez anos haviam sido desvia-
(111 A li ilude envolvia altas autoridades, inclusive em Moscou, mas implica-
1111111 u 's de pessoas. Não havia como colocar toda aquela gente na cadeia.
N I I ,ti ,tratava-se de uma prática largamente di minada. Para escapar
 o SÉCULO XX
dos rigores e da ineficácia do centralismo excessivo, constituíam-se na URSS
redes autônomas de poder para impulsionar atividades, negócios, autoprote-
ção, como se fossem feudos, embora o conceito fosse impróprio. Na própria
cúpula do poder não existira durante anos o grupo (que as más línguas cha-
mavam de máfia) de Dniepropetrovsk (formado em torno da construção da
grande hidrelétrica do mesmo nome), cujo chefe era o próprio L. Brejnev?
Voltara também com grande ênfase o debate sobre o stalinismo, agora não
mais restrito, como nos tempos de N. Kruchev, aos anos 30 e ao âmbito do
partido. Questionava-se agora a coletivização forçada. A questão dos campos
de trabalho. As antigas dissidências, os líderes apagados da memória como
Bukharin e Zinoviev. O próprio Trotski, figura maldita, emergia do passado.
Solicitava-se, agora, sua reinclusão no panteão das lideranças revolucionárias.
Um grupo de jornais e revistas, entre os quais se destacavam Ogoniok (V.
Korotitch) e Notícias de Moscou (E. lakovlev), abria espaço para denúncias,
críticas e artigos heréticos. As edições e reedições esgotavam-se, disputadas
nas ruas. Havia uma atmosfera de ajuste de contas. Uma ânsia de tábula ra-
sa, como um messianismo às avessas. Em parte alguma, argumentava-se,
houvera tantos desastres e tanta ignomínia como na URSS. Os chefes, tira-
nos. Os gênios, imbecis. O paraíso socialista, um inferno. O Homem Novo,
uma farsa.
A resistência começou a se explicitar, rejeitando com violência as críticas,
numa reação de ex-combatentes. O receio da mudança: aonde aquilo tudo
iria parar? Afinal, tratava-se de renovar ou de destruir o socialismo? Todos
ainda se diziam favoráveis à perestroika e à glasnost, mas o que significavam
exatamente aquelas palavras? . Nunca jornais e revistas venderam tanto suas edições, nem as emissões de
Na alta cúpula, sob o fogo contraditório de reformistas (partidários de ra-
dicalizar a perestroika) e conservadores (receosos de que o processo pudesse
perder o rumo), instalava-se a dúvida. Duas reuniões do Comitê Central, rea-
lizadas em junho e outubro de 1987, evidenciaram uma atmosfera de oscila-
ções. Na primeira, efetuaram-se mudanças importantes, reforçando as corren-
tes reformistas. Contudo, na segunda, demitiu-se B. Yeltsin, que dirigia entã
o partido em Moscou e que se notabilizara na denúncia às resistências à pe-
restroika, convertendo-se, em função de sua ação e de seus discursos, numa
espécie de líder da corrente reformista. Nas duas reuniões, como se fosse UIlI
pêndulo, dando no cravo e na ferradura, fortalecia-se, sempre, M. orba hev
numa posição de liderança, distante de extremos considerad i >u, lm 'nlt
equivocados. Internacionalmente, seu prestígio continu va lro, lS enderulo,
L
1111
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALlSM O
consagrado como o The man af the year, da revista Time . .N'aURSS, porém,
avolumavam-se as contradições.
Convocou-se, então, no intuito de resolver os impasseg, a XIX Confe-
rência Pan-Soviética do Partido Comunista. Congregando milhares de dele-
gados, eleitos num processo de grandes debates a respeito de teses previa-
mente publicadas, esperava-se que dali pudesse se constituir a requerida legi-
timidade democrática para fixar rumos e avançar na sua cOnsecução.
Mais uma vez, fez-se o consenso sobre generalidades: críticas ao centra-
lismo, ao quantitativismo, ao autoritarismo, elogio da autonomia, dos crité-
rios qualitativos, da democracia. A principal decisão, contudo, foi a de...
convocar uma outra assembléia, a ser eleita por toda a SOCiedade,um Con-
gresso dos Deputados do Povo, formado por 2.250 eleitos. Eles debateriam
uma agenda e elegeriam um Soviete Supremo, com cerca de 500 deputados,
que, por sua vez, através do voto secreto, elegeria um presidente com amplos
poderes para implementar as deliberações tomadas.
Mudanças políticas importantes, sem dúvida. Na prática, o partido esta-
va passando à sociedade os poderes para eleger deputados que decidiriam o
rumo do país. O presidente a ser eleito não seria mais responsável perante o
partido, mas perante a assembléia que o elegera. No entanto, em termos de
programas concretos para fazer avançar a perestroika, salvo a legislação já
iprovada, de efeitos escassos, as coisas continuavam empacadas.
Seguiu-se a campanha para a eleição do Congresso. Os debates, acalora-
los, contraditórios, públicos, mobilizaram intensamente uma sociedade
ostumada ao silêncio, mas que parecia tomar gosto por aquela agitação.
dio e televisão foram tão ouvidas e vistas quanto naqueles meses do inver-
110 J) 1988-89. Todos os termas foram debatidos: desde questões relativas à
IrK·lnizaçãogeral da sociedade, como, por exemplo, de que modo poderiam
• combinadas as virtudes do mercado e do plano, até assuntos atinentes ao
otulian ,como as questões do aborto, das drogas, dos hOSpitais,dos salá-
10 . M. orbachev aparecia em toda a parte, incentivando, suscitando o de-
t IIt l' o 'ríti a, visitando minas, fábricas e kolhbozee . .i>erlllaneciacomo o
• uuk- líder do processo, galvanizando as vontades, consâgrando-se. Tudo
111110 '0111' ora m 1985, há quase quatro anos, mas, agora, finalmente,
II I csprrun a d que as reformas, devidamente respaldadas por amplas
hlll,l • t OIlV 'rt· m m realidade palpável.
'11' -I 11110, l'I't,lS lissonância começaram a surgir, formuladas, com
1 1
 o SÉCULO XX
freqüência, pelas pessoas comuns. Corria a anedota de que as pessoas, ao
abrirem a geladeira, não encontravam a perestroika. As filas aumentavam de
tamanho. Reapareceu o racionamento de alguns produtos, como a gasolina,
a manteiga, a carne e o açúcar. A colheita de cereais, em 1988, fora um fra-
casso, quase 20% a menos do que o patamar alcançado dez anos antes. Gor-
bachey responsabilizava o passado, naturalmente. Mas aquele passado esta-
va custando a passar. Afinal, a perestroika viera para melhorar ou para pio-
rar a vida das pessoas?
Uma outra catástrofe, um terremoto na Armênia, em dezembro de 1988,
uma espécie de novo Chernobyl, contribuiu para estimular as incertezas, evi-
denciando as carências técnicas, a precariedade do socorro, a falta de medi-
camentos, os erros grosseiros no planejamento da construção dos prédios. A
URSS, superpotência, mostrava, mais uma vez, suas chagas e elas pareciam,
estranhamente, com as dos países subdesenvolvidos.
Apesar de tudo, a participação nas eleições foi maciça. Contudo, os re-
sultados geraram apreciações diversas. De um lado, os partidários da acele-
ração das reformas foram vitoriosos nos grandes centros urbanos. B. Yeltsin,
por exemplo, embora tendo sido expurgado do Bureau Político em fins de
1987, teve quase 90% dos votos em Moscou. De outro lado, na URSS pro-
funda, em 25% das circunscrições, houve candidaturas únicas, embora a lei
facultasse múltiplos candidatos. Nas 17 regiões do Casaquistão, república
soviética da Ásia Central, os primeiros-secretários do partido foram candida-
tos únicos e, naturalmente, vencedores.
l fi Um outro aspecto que se evidenciou no processo eleitoral: o reforço das
identidades nacionais, sobretudo nos chamados países bálticos (Lituânia,
Letônia e Estônia), onde se constituíram, e foram vitoriosas, as autodenomi-
nadas frentes populares, que já começavam a advogar a separação da URSS.
A questão nacional, largamente subestimada pelas elites dirigentes sovi -
ticas, tenderia, desde então, a se afirmar no centro da cena política.
O primeiro alarme soara em dezembro de 1986, no Casaquistão. A ten-
tativa, contrariando as tradições, de impor um russo como primeiro-secret
rio do partido desencadeara a cólera popular na capital do país, Alma-At 1,
obrigando Moscou a recuar. No ano seguinte, no centro do sistema, na pr )
pria Rússia, surgira uma organização ultranacionalista, Pamiat (Memóri 1).
Poucos meses depois, ainda em 1987, uma grande manifestação nacion li11 I I
em Riga, capital da Letônia, reivindicou autonomia e respeito pela id nri I,
de do país. Ainda naquele ano, em Kiev, na Ucrânia, houve uma v 'rua l·iJ
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
batalha campal entre russos e ucranianos. O estopim fora um banal jogo de
futebol, mas foi possível perceber a força dos ódios nacionais latejando.
Como se o vírus do nacionalismo estivesse à solta.
Em fevereiro de 1988, veio à luz o conflito entre armênios e azerbaijanos
em torno da região do Alto Karabach. Tratava-se de um território majorita-
riamente povoado de armênios encravado na República do Azerbaijão. O im-
bróglio fora criado ainda no período de Stalin. Ora, os armênios queixavam-
se de discriminação e de perseguições, E solicitavam a transferência do terri-
tório para a jurisdição da República da Armênia. No Azerbaijão, a popula-
ção sentiu-se ameaçada e reagiu com massacres (pogroms), a arma tradicio-
nal do nacionalismo exacerbado, Os armênios deram o troco e se instaurou
uma verdadeira guerra civil, que não foi possível debelar até o fim da URSS.
Assim, desenharam-se múltiplos focos de tensão. No Extremo Ocidente,
o países bálticos e a Moldávia. Em novembro de 1988, o Parlamento esto-
niano proclamou o primado das leis da república sobre as leis soviéticas. Em
~ vereiro do ano seguinte, a Lituânia anunciou seu direito à autodetermina-
o, No Cáucaso, as nacionalidades não paravam de se engalfinhar, suceden-
do- e grandes manifestações nacionalistas nas capitais da região. Numa
dlln , em Tbilissi, na Geórgia, em abril de 1989, o exército soviético abriu
log() contra os manifestantes, matando 16 pessoas. Na Ásia Central, a íden-
Ild.l I muçulmana surgia das sombras. Até os ucranianos e bielo-russos, es-
C últimos sem nenhuma tradição estatal nacional, formulavam programas
1\ I ionalistas. Entre os próprios russos apareciam vozes pregando a idéia de
111 t.rlv z fosse o caso liquidar com aquele império, que cada um seguisse o
11 .uninho.
Jilllrctanto, o Congresso dos Deputados do Povo instalara-se. Grandes
11111I i.IS aprovaram todas as reformas propostas por Gorbachev, elegendo-o
I idcnte do Parlamento com 94,35% dos votos. Todos os poderes lhe
I 1111 con edidos. Aparentemente, contudo, as coisas não melhoravam. Em
111111 11I11 amplo movimento grevista nas minas de carvão espalhou-se pela
, I 1111. I urou duas emanas e estimulou uma série de outras manifestações
IlId I I URSS.As prateleiras das lojas continuavam vazias. A escassez e as
II • II ionarnento c o mercado negro atormentavam o cotidiano das pes-
111111111 • Até o pn' os do petróleo, principal produto de exportação e
111. di divi a ,di P -ncavam nas cotações internacionais, aumentando
II II I prover uulo inflação, A impressionante popularidade de
I 1111 mundu, q\ll', '111 to I, lima primeira fase, legitimara com o
 o SÉCULO XX
selo internacional suas promessas e ousadias, pesava cada vez menos em face
do descalabro que passara a dominar a sociedade e a economia soviéticas. De
que adiantava todo o prestígio do líder da perestroika, se os capitais interna-
cionais teimavam em não afluir? Quanto aos empréstimos e aos financia-
mentos das agências internacionais, aportavam a conta-gotas, não conse-
guindo alterar o quadro crítico.
Sucediam-se as equipes econômicas e as propostas mais originais e inte-
ressantes. Contudo, nada, ou quase nada, funcionava. As reformas, os decre-
tos e as leis eram anunciados, mas não passavam à realidade, como se traga-
dos por mal definidas resistências.
.~'~~t7
. .:'\~, Em 1989, o socialismo desapareceu na Europa Central. Um prenúncio?
Na Polônia, o Solidariedade a~sum~ra o pod~r. N~ ~epública Democrática
.-\...;'\1> 1" Alemã, apresentada como o mais prospero pais SOCialistado mundo, grandes
~("\~~dmanifestações tinham levado à queda do todo-poderoso E. Honeche~ e, um
pouco mais tarde, à do Muro de Berlim, erguido em 1961, e que parecia eter-
no. Na Hungria, eleições livres eram convocadas e nenhum analista previa a
vitória dós comunistas locais. Pouco depois, uma revolução pacífica, dita de
veludo, na T checoslováquia e uma outra, violenta, na Romênia, apearam os
comunistas do poder. Indagado sobre como a URSS reagiria a esta debanda-
da, o porta-voz de Gorbachev cantarolou os versos de My way, ou seja, como
na canção, cada um seria livre para traçar o próprio destino. Desta vez os tan-
ques permaneceriam tranqüilos nos quartéis.
Como não poderia deixar de ser, o processo fulminante de desmantela-
mento das mal chamadas democracias populares reforçou as correntes que
estavam apostando na desagregação da URSS. Os parlamentos dos países
bálticos, eleitos em 1989, aprovavam leis que apontavam para a secessão. De
um lado, criavam símbolos típicos de estados-nações, como bandeiras e
hinos próprios. De outro lado, estabeleciam legislações que garantiam auto-
nomia em assuntos fiscais e culturais, enfatizando sempre que as leis das re-
públicas deveriam primar sobre as da União, num desafio claro às tradições
centralistas soviéticas. Na Lituânia, num gesto ousado, em março de 1990, o
Parlamento local proclamou a independência do país. M. Gorbachev reagiu
com dureza ao ato e até mesmo líderes políticos ocidentais, como F.
Mitterrand e H. Khol, aconselharam prudência aos lituanos.
No Cáucaso, assim como na Ásia Central, generalizava-se uma situação
de guerra civil. As tentativas conciliatórias eram recusadas num contexto de
massacres de caráter étnico. As contradições radicalizav rn- pareciam
174
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
fugir do controle. Em toda a parte, os parlamentos locais proclamavam re
pectiva soberania, ou seja, somente admitiam as leis da União quando 11 ()
entrassem em desacordo com a própria legislação. Na prática, era um pl (I
cesso de secessão que ainda não dizia o seu nome. Contudo, e apesar dns (vi
dências, quase ninguém ainda ousava dizer o indizível: a URSS estava prc
tes a desaparecer.
Das próprias nações eslavas (Rússia, Ucrânia e Bielo-Rússia), con íd; 1
das até então como os mais sólidos baluartes da União Soviética, desp 111 I
vam forças desagregadoras. Em junho de 1990, depois de eleger triunfahn 'li
te B. Yeltsin seu presidente, o Parlamento russo aprovou a soberania. No m
seguinte, os parlamentos da Ucrânia e da Bielo-Rússia tomaram, por mpln
maioria, a mesma decisão política .
M. Gorbachev, apoiando-se na tradição, aparentava ainda estar no 011
troles. Em julho de 1990, quando do XVIII Congresso do Partido omu
nista, conseguiu aprovar todas as suas propostas. Em setembro d me 11I0
ano, o Soviete Supremo voltou a lhe conferir poderes extraordin rio 1.11 I
implementar as reformas consideradas necessárias por decreto. M de qtu
lhe servia concentrar poderes, se, visivelmente, não sabia corno ex r I() (
Não definia um programa claro de enfrentamento das crises. Oscilava ent rt
reformistas e conservadores.
No segundo semestre de 1990, passou a chamar para o governo horn IIS
mais decididos a preservar, a qualquer custo, a URSS de um processo d d '-
sagregação, do que conduzi-Ia no rumo das reformas tão anunciadas ma.
que não se concretizavam. No Ministério do Interior (B. Pugo), no KGB (V.
Kriuchkov), no cargo de primeiro-ministro (V. Pavlov), no comando das re-
lações externas (A. Bessmertnykh), no novo posto de vice-presidente da
URSS (G. Ianaev), instalavam-se personagens estranhos às perspectivas da
perestroika/glasnost. Ao mesmo tempo, seus aliados mais fiéis, como E.
Chevarnadze, ex-ministro de Relações Exteriores, e A. Iakovlev, ex-respon-
sável pelas questões ideológicas no Partido Comunista, afastavam-se do cen-
tro do palco, denunciando conspirações golpistas, favoráveis à restauração
da ditadura do Partido Comunista.
A muito custo, conseguiu-se formular a proposta para um novo pacto fe-
de r. rivo. Teria o nome de União das Repúblicas Soberanas e seria levado a
n-fer .ndo 'fi toda .. 11 repúblicas soviéticas.
A orreu« JlI li I I licais, porém, sobretudo entre as nações não-russas,
\I IV 11I1 (' vqu I 'Jl rrri ipar do referendo, preferindo a solução do des-
 o SÉCULO XX
compromisso total com a URSS. Na Lituânia, onde o processo independen-
tista fora mais longe, sucediam-se as manifestações. Em janeiro, choques
com tropas especiais enviadas por Moscou resultaram em mortes de manifes-
tantes, radicalizando os antagonismos. Gorbachev desautorizou os coman-
dantes locais, deplorou os excessos e mandou instaurar inquéritos.
A perestroika aproximava-se do fim?
Em 17 de março de 1991, afinal, houve o referendo tão anunciado. Mais
uma consulta à população. Seis repúblicas não participaram do voto
(Lituânia, Letônia, Estônia, Geórgia, Moldávia e Armênia). A grande maio-
ria, 76,4%, votara pela manutenção da União. Mas o voto era carregado de
ambigüidades porque, no âmbito de várias repúblicas, como na Ucrânia,
votou-se também, e também por ampla maioria, em favor da soberania local
e regional, o que relativizava em muito o sim dado à União Soviética.
De sorte que, uma vez mais, todas as ilações eram possíveis.
A Geórgia, por exemplo, proclamou sua independência, em abril de
1991. O mesmo já fizera a Lituânia, reafirmando sua independência em fe-
vereiro, através de um referendo, com 90,5% dos votos favoráveis.
Foi nesta atmosfera oscilante que se abriram as conversações a respeito
de um novo Tratado da União. Um novo pacto, capaz de reconhecer a auto-
nomia das repúblicas, porém, mantendo a União.
Foi uma barganha dura. Participaram as três repúblicas eslavas (Rússia,
Ucrânia e Bielo-Rússia), as cinco da Ásia Central (Turcomenistão, Tadjiquis-
tão, Casaquistão, Usbequistão e Quirguistão) e a do Azerbaijão, no Cáucaso.
Formulou-se um texto que agradou a todos mas completamente inócuo. Não
seria possível reconstruir uma União em bases tão indefinidas.
Nessa ocasião, em eleições diretas, inéditas na história da URSS, realizadas
em junho de 1991, B. Yeltsin foi eleito presidente da República da Rússia, logo
no primeiro turno, com 57,3% dos sufrágios. Ao mesmo tempo, aliados seus
foram eleitos, também pelo voto direto, prefeitos das principais cidades russas,
como Leningrado e Moscou. Rapidamente, B. Yeltsin e seus simpatizantes, em
decorrência da legitimidade democrática adquirida, começaram a radicalizar
seus propósitos favoráveis à soberania da Rússia. Neste sentido, cabia ao novo
governo russo exercê-Ia, em todos os níveis (controle das riquezas, arrecada ão
de impostos, política externa, organização das forças armadas etc.). Se o fiz -
se, de fato, que poder restaria à União e a M. Gorbachev?
Em agosto de 1991, afinal, foi possível chegar a um texto de ompromh ()
sobre uma nova União, renovada. Mais uma vez, contudo, nndn fi ' \ V \ ( 1 'I ,
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
mente definido: impostos, jurisdições respectivas, forças armadas, diplomacia,
prevaleciam as declarações genéricas, exprimindo indecisões, divergências.
M. Gorbachev parecia desorientado. No plano internacional, seu prestí-
gio não mais rendia dividendos para seu país. Os investimentos tardavam.
Os empréstimos pingavam devagar. A ida de Gorbachev à reunião do Grupo
dos 7, reunindo os principais capitalistas do mundo, em julho, foi patética.
Inquirido por G. Bush, presidente dos Estados Unidos, como um mau aluno
por um severo mestre-escola, não teve forças para se impor. Como se os paí-
ses mais ricos do planeja já estivessem desconfiando de seu poder real, apos-
tando numa outra alternativa (B. Yeltsin).
Foi então que sobreveio o golpe restaurador.
Aproveitando-se da ausência de M. Gorbachev, em férias no Mar Negro,
os golpistas o prenderam em sua casa de veraneio, anunciaram que estava
enfermo e desferiram o movimento de sua deposição. Em suas declarações,
não falavam em nome do socialismo, nem do comunismo, mas na necessida-
de de salvar a União.
Faltou-lhes, contudo, força para alcançar seus objetivos. A cadeia de co-
mando simplesmente não funcionou. As ordens, recebidas, não eram cum-
pridas. B. Yeltsin tomou o comando da oposição, mas nem foi necessário
lutar porque o golpe desagregou-se por si mesmo, sem alento, sem organiza-
o e sem consistência. Um fiasco.
M. Gorbachev, liberado, ainda tentou se equilibrar, mas era terrível seu
I ..gaste, inclusive porque todos os golpistas eram seus homens de confian-
I, ocupando altas posições de mando, nomeados por ele.
Acelerou-se o desmoronamento.
Às duas repúblicas, que já haviam proclamado a independência (Li-
til nia e Geórgia), se seguiram as demais: Estônia (20 de agosto), Letônia (21
I rgosto), Ucrânia (24 de agosto), Bielo-Rússia (25 de agosto), Moldávia
7 ti agosto), Casaquistão e Quirguistão (28 de agosto), Azerbaijão (30 de
li 1 ), Usbequistão (31 de agosto), Tadjiquistão (9 de setembro), Armênia
I ti setembro) e Turcomenistão (26 de outubro).
hll1 rápidos movimentos, B. Yeltsin dissolveu o Partido Comunista e o
I B recebendo do Parlamento russo plenos poderes para implementar as
1111 idas reformas.
No omeço de dezembro, os dirigentes das três repúblicas eslavas, reuni-
111 Min k, capital da Bielo-Rússia, anunciaram a fundação de uma
uuklndc I' E tados lnd pendentes, aberta às repúblicas que formavam
17
 ~I,
o SÉCULO XX
a URSS, sem sequer consultar M. Gorbachev. Em 21 de dezembro de 1991,
em Alma-Ata, capital do Casaquistão, formou-se a Comunidade com.l l ex-
repúblicas soviéticas. Um comunicado reiterou que a União Soviética deixa-
ra de existir. Foram ainda necessários quatro dias para Gorbachev assumir a
nova realidade e assinar sua renúncia.
O verdadeiramente inacreditável acontecera: a União Soviética deixara
de existir.
l-: .:.~
· \/'
,{!}.
1> Cllil' FJ'
,\
A CRISE DO SOCIALISMO CONTEMPORÂNEO o r ~{" F:;t'
/ Cé '1k1C fi'} '/
A 4esintegrg.ç-ªº-ga União Sºviética,_qu~af..<?l!lPªnhou a do sociali na
I
:
E~pa Central, pôs _~~_e~i<!ência
poraneo.
uma crise maior: a do socialismo conte -
Ela teria outras incidências, ªktªººo as prtnci ais ro osta~exper.iên-
cias revolucionárIas que surgiram no século XX.
I Na China, desde os'anos 70, e sobretudo após a.morte.de M~o_ljf-tung,
\ e~ 1976, a preocupação e os debates a res eito do socialismo tenderam a
I dar lugar à preocupação e aos debates a respeito da modernização e do enri-
quecimento do país.
A política dita das Quatro Modernizações (da indústria, da agricultura,
da ciência e d.a.,tecno)ogiae d~orças armadas), sob a direção de Deng Xíao
Ping, embora mantendo uma retórica deãàesão ao socialismo, e mesmo ao
comunismo, e apesar de reverenciar a pessoa do próprio Mao, na prática, eli-
minou gradual e firmemente todo o legado do maoísmo, enquanto estratégia
de luta revolucionária pela tomada do poder político e enquanto tentativa de
construção de um padrão próprio de socialismo.
O fracasso do Grande Salto para a Frente (1958-1959) - na verdade,
um salto para trás - e as enormes frustrações associadas à Grande Revo-
lução Cultural Proletária (1965-1969) prepararam um terreno fértil para a
descrença nas utopias socialistas e, no mesmo movimento, para o investi-
mento em métodos e processos unicamente voltados para o desenvolvimen-
to econômico e para o reforço do Estado nacional.
Assim, desde 1979, liquidaram-se as comunas populares, restabelecen-
o-se a família nuclear como unidade de produção básica, com a qual são as-
inados contratos de responsabilidade de arrendamento R(' t d p qu -
17
1V1"lt)~
~1(lY ",,,>
'\lt1~ I,~
J Y jd'~\~" i~~
('p l CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
nos lotes, válidos por quinze anos, prorrogáveis (segundo dados oficiais, 220
milhões de contratos, num universo de 900 milhões de pessoas). Um novo
processo de reforma agrária descoletivizou o campo chinês, apostando na
ambição de lucro e de realização pessoal e familiar dos pequenos campone-
ses, ainda viva, apesar, ou por causa, dos experimentos (na maior parte, de-
sastrados) de coletivização empreendidos (Pomar, 1987).
Como resultado, houve um gigantesco crescimento da produção agríco-
j /") 1/ la, de 240 milhões de toneladas de cereais, em 1979, para quase 500 milhões
.Ic.t ~1')
V
i~
de toneladas (dados de 1997), dinamizando o conjunto da economia. Por
'Irv
«
I"
outro lado, e de forma controlada pelo Estado, abriram-se zonas econômicas
,)
\
//7'
/ S .
especiais para o ingresso seletivo de capitais internacionais, promovendo-se
/"2/
o crescimento industrial e as exportações, além de importação de tecnologia.
Um ritmo febril de negócios tomou conta do país, acentuado recente-
mente pela incorporação de Hong Kong, onde se mantiveram intactas as
bases do desenvolvimento econômico anterior, do qual, aliás, já fazia parte,
em larga medida, o Estado chinês.
No plano_p..Q).íticoLoPartido Comunista manteve firme o comando do
EstadêLeda sociedade. Os sucessívos 'movimentos que pretenderam questio-
nar esta Ordem foram r~l2fiIDid_Qs...ç.o.m violênci(l, notadamente o processo
que levou, em 1989,-ª0 massacreda Praça,da PazCelestial, quando, em
nome do socialismo, mais uma.vez, lutas Rela liberdade e pela democracia
f<iam silenciadas com tiros e tanques (Andrade e Favre, 1989)~ -
A repressão, passado um momento de constrangimento, quando se fize-
ram ouvir os protestos de praxe, não inibiu os negócios; ao contrário, eles
tenderam a crescer e seguem em ritmo ascendente, constituindo a China uma
fronteira econômica e geográfica crucial para a atual prosperidade do capi-
talismo internacional.
O interessante é que o marxismo e o socialismo continuam sendo ritual-
menteinvocados por um partido comunista que, na prática, rege o mais fre-
nético desenvolvimento capitalista. A isto as autoridades chamam o socialis-
mo com características chinesas.
A2-.duas <2.!l!ras
experiências,socialistas da Ásia Oriental - a Coréia e o
Vietnã - também não conseguiram afirmar-se como focos de irradiação de
propostas inovadoras. Na C éia, a longa ditadura pessoal de Kk Il-Sung,
transmitida a seu filho, apresenta como saldo um país faminto e com reduzi-
dí irna capacidade de edu ão política. Já o Vietnã, que galvanizou imensas
p 'r, n , ) mobilizando '111 'li f vor r pinião pública internacional duran-
 o SÉCULO XX
te mais de uma década, até a vitória da guerra de libertação nacional, em
1975, não soube, ou não pôde, manter o mesmo nível de solidariedade. Ao
contrário, nas guerras travadas contra os vizinhos próximos (China e
Camboja), ou na manutenção de um regime alérgico à democracia, perdeu
progressivamente a capacidade de entusiasmar, que era sua marca registrada
enquanto viveu o grande líder revolucionário nacional Ho Chi Minh.
No outro extremo do mundo, a revolução cubana, depois de incendiar as
imaginações, e de ter se convertido iíiiillterritório onde disputavam-se a ou-
sadia e a originalilidade, sobretudo ao longo dos anos 60, tendeu a perd~!:.~ll"::
tonomia no quadro de uma aliança cãda vez mais dependente com a URSS.
Nos-anos da perestroika, percebendo a hipótese da falência ql'i"~se avi~i-
nhava, o socialismo cubano recobrou uma certa vitalidade, enfatizando as
tradições e as características nacionais (Bandeira, 1998). Entretanto, num
quadro de circunstâncias extremamente desfavoráveis, o país teve que se
abrir para o capital internacional, para o turismo e para o dólar, e para as
práticas e os valores associados - o câmbio paralelo, a prostituição, o arri-
vismo e os pequenos tráficos. Como na China, o Partido Comunista tenta se-
gurar o rumo, mantendo e reforçando a estrutura centralizada e ditatorial do
poder, apesar de algumas aberturas parciais.
A resistência cubana tem algo de patético, consideradas as desproporção
de forças e falta de alternativas imediatas. Mas conserva também um caráter
épico, a dignidade desse pequeno povo, muito maior do que as suas circuns-
tâncias, desafiando as armadilhas do destino.
Não escaparam do terremoto que desagregou o socialismo soviético nem
mesmo as correntes socialistas que lhe moviam oposição.
As mais radicais, decididas a um enfrentamento aberto contra o capita-
lismo, como os trotshistas e os conselhistas, sem falar das diversas tendências
anarquistas, esperavam prosperar à sombra da crise, ou do fim, do socialis-
mo soviético. Nunca imaginaram, na perspectiva de que o mundo marchava
para a frente, e para o auto-aperfeiçoamento, que o socialismo soviético pu-
desse evoluir para o capitalismo. Entretanto, no contexto da crise geral de
confiança na alternativa socialista, viram os seus já reduzidos contingentes
estreitarem-se ainda mais.
Num outro extremo, os eurocomunistas, que defendiam propostas de
--
uma transição pacífica e institucional para o socialismo, e que chegaram,
num certo momento, a ganhar projeção, sobretudo em alguns país s da
Europa Ocidental (Itália, Espanha e França), r. mbérn regi traran ti da
1 11
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO
grástica de influência. Longe de se beneficiarem da derrota do socialismo so-
viético, centralista, estatista e ditatorial, e apesar de todo o esforço em se
atualizarem (a tentativa de aggiornamento dos comunistas italianos), pro-
pondo-se a encarnar um socialismo plural e democrático, os eurocomunistas
tenderam a se enfraquecer, e até mesmo a desaparecer como alternativa ali,
onde chegaram a adquirir força nos anos 60 e 70.
Finalmente, as correntes social-democrata , antigas rivais, desde os anos
20, sempre denunciando as derivas ditatoriais do socialismo soviético, passa-
ram por um processo de crescente dissociação em relação ao socialismo
(Przeworski, 1989). Na prática, abandonaram-no como perspectiva, aprOXi-t
mando-se, gradativamente, das correntes liberais, adotando seus padrões de
pofftica econômica~-fõrmãna:Q~Qmelasalianças q~e_atéhoje perduram e das
q~são todos estes partidos social-democratas atualmente exer-"~
cendo o poaer em países europeus, mas que não ameaçam, nem teórica, nem
prat1Cãmente;-a-orderncapiiallsta.-.4 Y,10.k" 1"1< "eJl0 12J~ JooI4-plj~Ci14CI'>
E· aSSIm,neste -f'rm -d e secu
' I XX . ,. d:r7..9 {/.> I 7~71)1'--"-
T 1-
o .uucios e um novo secu o, as revo uçoes
que assaltaram os céus, e desafiaram o capitalismo, empreendendo a cons-
trução de modelos alternativos, desagregaram-se (URSS e Europa Central),
evocam apenas ritualmente o socialismo (China), abandonaram-no comple-
tamente como proposta (correntes social-democráticas) ou, no limite, encon-
tram-se numa resistência desesperada, mais associada à luta pela sobrevivên-
cia nacional-estatal (Cuba) do que a efetivas promessas socialistas.
Não é possível, entretanto, negar o impacto que tiveram na aventura hu-
mana do século que está terminando. E talvez a melhor maneira de avaliar as
uas chances de futuro seja efetuar um balanço de suas heranças,construti-
vas e destrutivas.
A AMBIGUAS HERANÇAS DO SOCIALISMO QUE REALMENTE EXISTIU
) 110 í li'mo foi decisivo E.ara a destruição do. nazismo. Sem a URSS, a his-
I ,ri I da humanidade, dominada pela besta nazista, poderia ter sido radical-
li! ntc djf r int .
(IV
Pod(\ (' <.Iiz 'r o mesmo dosimpéri9s coloniais~uropeus. Sem a retaguarda
·Ii r, polti
li, I
1, militar, diplomática, moral, seria impensável a sua desagre-
10 1IIt'1I0 na v locidade em que se verificou.
1 1
 J -
, -l \' ai'-
,\,,/('l' /I, ~C\

Ij IJ\\
J \ \")

/J ~ -; \ lÚ
'tA1.dr--f'"
o SÉCULO XX
/ \)~ ~\
CRISE E DESAGREGAÇÃO DO SOCIALISMO

(j As referências socialistas também seriam de capital importância para a capitalismo. Seus valores mais centrais - igualitarismo, solidariedade, coope-
constituição das correntes nacional-estatistas na América Latina, na Ásia e ração, coletivismo -, além do fato de que não eram levados a sério pelas pró-
na África. Mais ou menos revolucionárias, elas foram muito importantes na prias elites socialistas, acabaram associados à ineficiência e à ditadura.
afirmação das soberanias nacionais, na modernização das economias e no es- Talvez esteja aí - no enfraquecimendo de seus valores - um dos aspec-
tabelecimento de alianças com os interesses dos trabalhadores urbanos. tos centrais do declínio do socialismo neste fim de século. Enquanto não for
O Estado do bem-estar sociaLüveliare state basicam~_ç_Qnstruido após. possível extrair de suas ambíguas heranças uma reatualização destes valores,
a Segunda Guerra Mundial,-~mbora já esboçado no período entre as duas será difícil imaginar o renascimento do socialismo.
Guerras (Constituição de Weimar, Frente Popular na França etc.), e que aten-
deu às demandas históricas dos trabalhadores, sobretudo na área da Europa
Ocidental, deveu-se também, e amplamente, à existência do socialismo soviéti-
co e seus congêneres. A ameaça vermelha aconselhava à prudência e às conces- BIBLIOGRAFIA
sões. Em determinadas circunstâncias, mais valia perder os anéis do que os
dedos, ou a cabeça. Andrade, M. e Favre, L. 1989. A Comuna de Pequim. São Paulo, Busca Vida.
Finalmente, e apesar de todos os pesares, os regimes socialistas, freqüen- Bandeira, L. A. M. 1998. De Martí a Fidel. A Revolução Cubana e a América Latina. Rio
temente, foram capazes, internamente, de afirmar a soberania das sociedades de Janeiro, Civilização Brasileira.
sob sua orientação, de modernizar as respectivas economias e de melhorar, às Blackburn, R. (org.). 1992. Depois da queda. São Paulo, Paz e Terra.
vezes substancialmente, os padrões das condições de vida e de trabalho de Dreifuss, R. 1997. A época das perplexidades. Petrópolis, Vozes.
Féron, B. 1995. La Russie, espoirs et dangers. Paris, Le Monde/Marabout.
seus habitantes.
Gorbachev, M. 1987. Perestroika. Rio de Janeiro, Best-Seller.
Como heranças destrutivas, o socialismo deixou, sem dúvida, um rastro
Gorender, J. 1992. Origens e fracasso da perestroika. São Paulo, Atual.
de.intclerância. A negação das liberdades e do pluralisrno, a cultura do cen- Lewin, M. 1988. O fenômeno Gorbachev. Rio de Janeiro, Paz e Terra.
tralismo e da ditadura, se, por vezes, pôde ser legitimada em face do cerco e Orwell, G. 1984. 1984, São Paulo, Ática.
das ameaças dos países capitalistas, nem sempre correspondeu a situações de Pomar, V. 1987. O enigma chinês: capitalismo ou socialismo. São Paulo, Alfa-Ómega.
perigo iminente. Ao contrário, o que se verificou, constantemente, foi que o Przeworski, A. 1989. Capitalismo e social-democracia. São Paulo, Companhia das Letras.
socialismo tendeu a apertar os laços do constrangimento e da repressão na Reis Filho, D. 1997. Uma revolução perdida. São Paul~, F~?dação Perseu Abramo.
medida mesma da força que adquiria. O que autoriza a hipótese de que a in-
clinação ditatorial-repressiva esteja ligada, de certo modo, a algumas de suas
referências fundadoras (a política como ciência, o messianismo operário, as
vanguardas iluminadas etc.),
O fato é que as ditaduras passaram a ser consideradas intoleráveis, prin-
cipalmente ali, onde o socialismo formou sociedades mais complexas, ins-
truídas e urbanizadas, como no caso da URSS.
Do mesmo modo, se o estatismo centralista jogou papel dinâmico no
processo da decolagem modernizante, ele se revelaria particularmente inca-
paz de assegurar ritmos ascendentes de desenvolvimento em sociedades mais
sofisticadas.
Num plano mais geral, o socialismo que realmente existiu não foi capaz,
historicamente, de construir e de gestar uma alternativa ética, convincente, a