RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

JAVIER DE LA ESPRIELLA FUNEZ

MARIA MORALES
YECIBEL DE LA ASUNCIÓN

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA ANTONIO JOSÉ DE SUCRE

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA DE PSICOLOGÍA
VIII SEMESTRE
SINCELEJO-SUCRE
2019
 RESEÑA
Johan Vincent Galtung nació en el año 1930, en la ciudad de Oslo-Noruega, obtuvo

títulos profesionales de matemático y sociólogo, es científico social con responsabilidad

política y es parte fundamental de autores que han brindado aportes significativos a la rama

de las ciencias sociales, como se puede valorar en las distintas obras y artículos realizados

por él.

Fundó en el año de 1959 el Instituto Internacional de Investigación de la Paz en

Oslo, marcando un momento de gran relevancia en la disciplina académica, algunos años

después presenta la revista de Investigación de la Paz y con toda seguridad, es un

investigador con gran relevancia a nivel mundial en esta área y ha contribuido al laborar en

ámbito de la paz interviniendo en cantidades de conflictos esto a través de la fundación y la

dirección de una red internacional para la paz y el desarrollo TRANSCEND, destacándose

por ser uno de los fundadores de los estudios modernos sobre la paz.

Todas esas investigaciones y aportes realizadas por Galtung dan como resultado

más de cien libros y cientos de artículos de los cuales se destacan los siguientes, Theory

and Methods of Social Research (1967), Essays in Peace Research (1975- 1988), seis vols.,

Essays in Methodology (1977- 1988), tres vols., The True Worlds (1980), The Way is the

Goal: Gandhi Today (1992), Buddhism: A Quest for Unity and Peace (1993), Eurotopia:

Die zukunft eines Kontinent (1993), Struktturelle und culturelle gewalt (1994), Economics

in Aother Key (1994), Peace Studies. Peace and Conflict, Development and Civilization

(1994), Investigaciones teóricas. Sociedad y cultura contemporáneas (1995) (Antología de

su obra realizada por profesores del Dpt. de Sociología I de la Universidad de Alicante),

Peace by Peaceful Means (1996), Searching Peace. The Road to Transcend (2001).

Actualmente es presidente de TRANSCEND siendo una organización para la

investigación y la labor social en el área de la paz, la cultura y el desarrollo que se maneja

por internet, al igual es presidente de honor en la Fundación de Ciencias Sociales y Mundo

Mediterráneo que se encuentra ubicado en Alicante-España, este es dedicado a la

documentación e investigación y seminarios con respecto a la sociedad, la cultura y las

civilizaciones mediterráneas acorde a una línea de tiempo desde hace once mil años.

TEORÍA Y PRÁCTICA DE GALTUNG

Galtung explica que el conflicto es natural en la sociedad y se presenta con

frecuencia, por lo que la violencia es un fin que este puede tomar, es decir, no siempre para

dar solución a un conflicto se utiliza la violencia (física o verbal), aunque se presenta a

menudo cuando no se soluciona correctamente. Este mismo autor explica que la violencia

no es intrínseca en las personas pero que una parte de la naturaleza humana la potencializa,

al igual que las distintas situaciones que aparecen pueden favorecer a la utilización de la

violencia como medio para solucionar una problemática, por eso es importante afrontar el

conflicto con ideas, medios y acciones para abordar con soluciones que no originen la

violencia y por lo que Galtung indica que solo es posible por medios pacíficos.

La violencia tiene como fin causar daño a las personas, (material, física, emocional)

y en algunas ocasiones se presenta con frecuencia, Galtung denomina a esto un meta-

conflicto, cuando se da un ciclo de violencia, de esta manera el conflicto nunca acabaría,

por el contrario, en algunas ocasiones aumenta o disminuye, desapareciendo y

reapareciendo.

El conflicto tiene un curso natural de vida, es decir, surge, progresa hasta llegar a su

punto de máxima rigidez, decrece y desaparece, y a menudo reaparece. Los problemas

emergen cuando existen uno o más objetivos que son contrarios y distintos entre dos o más

actores (grupos o Estados), entre más primordiales sean los intereses de la problemática, a

mayor escala será la frustración si no se logra cumplir con los propósitos. Galtung divide

los conflictos en tres niveles:

 Micro, se genera dentro y entre las personas.

 Meso, se presenta en la sociedad dentro de cada Estado o Nación.
 Macro, es el que aborda los conflictos entre el estado y Naciones

Siendo las dos últimas de mayor relevancia y preocupación para el autor.

RAÍCES DE LA VIOLENCIA

La violencia es una conducta que se puede observar con facilidad, esta se divide en tres

clases:

 violencia directa: son aquellas consecuencias visibles que genera la misma

violencia y se puede presentar de manera física o verbal (muertes, heridos,

refugiados, destrucción material).

 violencia cultural: son aquellas características culturales, conformados mediante la

religión y la ideología, el lenguaje y el arte, y las ciencias en sus diferentes

manifestaciones, que respaldan y normalizan la violencia directa o estructural.

 violencia estructural: Denominada también violencia indirecta, se presenta en la

estructura social trayendo consigo consecuencias de desigualdad e injusticia,

 dándose dentro de la misma sociedad o la unión de diversas sociedades (alianza,

relaciones entre Estados).

Hueso, (2001) explica que:

“La tesis fundamental de Galtung es que las culturas y las estructuras violentas no se

pueden solucionar mediante la violencia, pues ello llevaría a nuevas estructuras violentas y

además reforzaría una cultura bélica. La forma de romper ese círculo vicioso es anteponer

una cultura y una estructura de paz donde existan los mecanismos necesarios para solventar

los conflictos por medios no violentos”

Para Galtung el crear paz, claramente se puede lograr evitando la violencia antes de que

surja, le denomina prevención y cuando ya se ha presentado que tenga la posibilidad de

reducirla, ayudando en la sanación, por lo que es importante trabajar en los tres tipos de

violencia al mismo tiempo, teniendo en cuenta que, si se presenta un cambio algún tipo de

violencia, se tenga la posibilidad de que se generen cambios en los otros dos.

PAZ Y VIOLENCIA

Es complicado erradicar los conflictos desde la raíz porque se originan en la

interacción social, esto se da cuando existen objetivos contrarios entres los diversos autores,

(nacionales o internacionales). Sin embargo, los conflictos hacen viables la presencia de

conflagraciones, por ende, es importante establecer mecanismos con las instituciones

adecuadas para poder solucionar esas diferencias, o por lo menos para disminuir su

potencia y prescindir de su manifestación en los actores implicados. De esta manera,

Galtung explica que la presencia de conflictos no simboliza precisamente la ausencia de

paz y ciertamente la paz se disipa cuando el conflicto concluye en violencia.

 Galtung realiza una fórmula para definir la paz en una primera aproximación como:

La ausencia de violencia directa, estructural y cultural (Paz = paz directa + paz estructural +

paz cultural). Pero el autor considera que es demasiado invariable y solo se enfoca en la

violencia. Por lo que genera una definición más amplia y dinámica en la que estructura a la

paz como la capacidad de manejar los conflictos con empatía, es decir, la habilidad de

compartir cognitiva y emocionalmente, poder sentir y entender los intereses de los otros,

pero no precisamente se está de acuerdo con todo ello. También se resalta la no violencia y

creatividad, entendiendo a la última como la cualidad para ir más allá de las estructuras

mentales de las partes en conflicto, esto genera nuevas perspectivas para crear la relación

social en la formación del conflicto.

El verdadero significado de la paz, es la capacidad de sobrellevar un conflicto,

manejándolo creativamente, transcendiendo las incompatibilidades, es decir, darle una

nueva perspectiva a la problemática para aquello que parecía difícil de manejar y sin

solución se abriese a nuevas ideas, sin hacer uso de la violencia. La paz es un sistema

dentro de un contexto, por lo que se requiere de distintas variables para que este sistema no

se descontrole, por lo tanto, la paz necesita una cultura y estructura de paz y de esta manera

se pueda eliminar la violencia.

Hueso (2001) explica que:

“En el libro “Peace by peace ful means” (la paz por medios pacíficos), Galtung hace una

analogía entre el ser humano como paciente y cualquier sociedad como sistema. El

concepto paz/violencia es similar al de salud/enfermedad. En efecto, cuando una persona

empieza a notar los primeros síntomas de que su estado de salud no es bueno y va a la

consulta del médico, éste sigue una metodología para, si fuera necesario, volver a
 restablecer la salud del paciente. Es lo que Galtung denomina “el triángulo diagnóstico-

pronóstico-terapia”.

Si en algún momento la paz tiene síntomas de estar enferma, lo primero que se debe

hacer es generar un diagnóstico, es decir, hacer estudios de la sociedad o sistema,

basándose en los antecedentes, cual es el contexto actual y los actores que intervienen en el

sistema, para indagar si alguno de ellos muestra valores fuera de la normalidad. A través de

esto se define si existe alguna enfermedad y si es así, como se clasificar. Generalmente si

los niveles son bajos de violencia estructural y cultural, es casi imposible que aparezca la

violencia y no se debe de preocuparse, sin embargo, si los niveles son más altos se tiene el

riesgo de que aparezca en cualquier momento la violencia directa.

En el segundo extremo del triángulo imaginario se encuentra el pronóstico, en

donde se busca predecir guiándose en la hipótesis del desarrollo más posible de la

enfermedad. Al igual se debe realizar un estudio para verificar las capacidades de

regenerarse por sí mismo o, si en cambio, se necesita de otros agentes externos que

intervengan para que todo vuelva a un estado de paz.

Y por último en el tercer extremo está ubicada la terapia, se determina por los

esfuerzos que el sistema ha de realizar por sí solo, o con la ayuda de otros para lograr una

recuperación. La terapia tiene dos funciones prevenir o curar (resolución), la primera es

preferible a la segunda ya que se toman las medidas necesarias antes de que aparezca una

enfermedad, en este caso sería la violencia y la curativa requiere de medidas fuertes cuando

la violencia ya está presente.

 EL CICLO DE VIDA DEL CONFLICTO

Un conflicto puede ser dividido en tres fases sucesivas: antes, durante y después de

la violencia, separados entre sí por la rotura de las hostilidades y el alto el fuego:

 Antes de la violencia:
Galtung piensa que cuando el conflicto ya está presente sé es muy cínico

designar a esta fase como prevención, ya que, el conflicto como tal es de gran valor

y es importante darle la atención necesaria, puesto que en muchas ocasiones las

persona están sufriendo y se puede dar antes de que se presente un enfrentamiento.

Así que un conflicto hace un llamado a (las partes, la sociedad y el mundo) a que se

llegue a una iniciativa que genere soluciones positivas para todos, con el fin de no

utilizar la violencia como medio.

En esta primera fase, antes de la violencia el objetivo es claro, tratar de que

no se use a la violencia directa como medio para solucionar las diferencias, el

sistema debe generar un esfuerzo, ya que debe de enfocarse en lograr que las

culturas, las estructuras y los actores puedan manejar de forma no violenta los

conflictos, es decir, pacíficamente. Claramente la supresión de las culturas y

estructuras violentas, así como la tendencia de las personas a utilizar la violencia, se

sale de la primera fase y se expande de forma rápida y constante internamente en la

sociedad.
 Durante la violencia:
Al momento en que surge la violencia como respuesta a un conflicto, el

objetivo principal es detenerla, ya que la violencia es mala en sí misma, y cuando

emerge vuelve a conflicto más complicado de controlar y, por consecuente de

encontrar vías de solución.

 Galtung se cuestiona por que los seres humanos utilizan la violencia para dar

solución al conflicto, lo cual da diversas respuestas, la primer es que la propia

violencia es utilizada para invalidar a la parte contraria, con el fin de imponer sus

propios objetivos. Como segunda la violencia es cada vez menos racional y aquí la

agresión de da por la frustración que le genera el que alguien haya truncado sus

objetivos. En la tercera el conflicto se utiliza para ganar honor y gloria al destruir al

contrincante y, por último, la violencia tiene como fin el deseo de la venganza

causado por el dolor que ocasiono la otra parte.

 Después del conflicto:

Cuando se ha terminado las contiendas llega el momento de regresar la paz y es

más complicado que al inicio de la violencia, pues las consecuencias visibles e

invisibles permaneces un lapso. En esta fase se tienen en cuenta la 3R: reconstrucción,

reconciliación y resolución. El primero tiene como objetivo curar las heridas abiertas

con ocasión del enfrentamiento entre las partes y reparar los daños materiales. El

segundo, la reconciliación, pretende deshacer el meta-conflicto y finalmente la

resolución, que busca crear las condiciones necesarias para solventar el conflicto

original. Estas tres tareas no son exclusivas de esta fase, sino que se deben aplicar

también durante las dos anteriores. No obstante, resulta más crítico la puesta en marcha

de las 3R en el periodo que sigue a un alto el fuego.

Galtung señala que el mundo está mal preparado para llevar a cabo estas tareas. Sin

embargo, son fundamentales, ya que, si no se hace nada por atajar el conflicto en las

raíces del mismo, tarde o temprano la violencia volverá a surgir cuando los horrores del
 último estallido hayan desaparecido de la memoria colectiva y, por tanto, se corre el

peligro que “después de la violencia” se transforme en “antes de la violencia.

APRENDIZAJE FRENTE A LOS PLANTEAMIENTOS DE GALTUNG

Primeramente, nos enseña que la violencia es un tipo de solución que se encuentra

inmersa en los conflictos y que estos también se pueden solucionar pacíficamente según

este autor esa debe ser la manera correcta, la violencia se ve reflejada por la conducta y se

puede observar con facilidad mientras que el conflicto es abstracto, es decir, mucho más

complejo. Explica que la violencia es una fuente interna del ser humano, sin embargo,

existe una parte de esta naturaleza que la potencializa y esto con relación a las distintas

circunstancias hace que surja la violencia.

El conflicto es un ciclo de vida constante y que pueden surgir cuando existen

objetivos incompatibles entre uno o más partes y la violencia causa daños tanto físico,

como moral, emocional, material a las personas, esta se puede presentar de manera directa,

que se habla del daño físico como tal, cultural que es la que se da por medio de las

religiones o ideologías, la estructural también denominada indirecta que se componen por

la desigualdad y la injustica en la estructura social aquí se encuentra inmersa la pobreza.

Al igual denomina al triangulo diagnóstico, pronostico y terapia, a aquellos pasos

que se deben de realizar al momento de afrontar un conflicto, en el primero se presentan

indicios de un conflicto, en el segundo se evalúa y se genera una posible teoría de lo que

pueda suceder y por último la terapia aquí se buscan soluciones y alternativas al conflicto.

Por ultimo abarca los ciclos del conflicto, estos se dan antes, durante y después de la

violencia y cada uno cumple con funciones específicas, el primero tratar de prevenir. El
segundo que él conflicto se pueda solucionar, y el tercer nos habla del principio de las 3R,

reconstrucción, reconciliación y resolución. Todo esto nos ayuda a entender un poco más

acerca de conflicto y la diferencia entre la violencia, entendiendo a esta última como

inmersa en el conflicto, cual ha sido o es el proceso de transición cuando se presenta uno y

genera ideas de como uno estudiante de psicología puede aportar en este ámbito.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
Hueso, V. (2001). Johan Galtung. la transformación de los conflictos por medios pacífico.

Instituto Español de Estudios Estratégicos. IDEAS SOBRE PREVENCIÓN DE

CONFLICTOS (pp. 125-142). Madrid.