MDL 1 Logica Matematica

19/04/2019
Universidade Federal do Maranhão

Departamento de Informática
Disciplina:
Matemática Discreta
e Lógica
Luciano Reis Coutinho, Prof.
lrc@deinf.ufma.br
 Lógica:
◦ Estudo dos princípios e métodos de raciocínio
(processo de inferência) correto ou válido.
◦ Tipos: Dedutiva, Indutiva ou Abdutiva.
 Origens (Lóg. Dedutiva):

◦ Aristóteles (384-322 a.C):
 “ORGANON”
 Lógica dos Silogismos (DEPRECATED!)
Lógica Matemática e Métodos de Prova 2
 Lógica:
◦ George Boole (1815-1864)

 “The Laws of Thought”
 Lógica (álgebra) Booleana;

 Origem da Lógica Matemática.
1
19/04/2019
 Lógica:
◦ Friedrich L. G. Frege (1848-1925)

 „Begriffsschrift“
 Predicados, Quantificadores;
 Origem da Lógica Formal.
 Evolução (Lóg. Dedutiva):

◦ Giuseppe Peano (1858-1932);
 “Arithmetices principia: nova methodo exposita”
◦ A. Whitehead (1861-1947) & B. Russell (1972-1970)
 “Principia Mathematica”
◦ Emil Leon Post (1897-1954)
 Introduction to a General Theory of Elementary Propositions
◦ D. Hilbert (1862-1943) & W. Ackermann (1896-1962)
 „ Grundzüge der Theoretischen Logik“
◦ Kurt Friedrich Gödel (1906-1978)

 „Die Vollständigkeit der Axiome des logischen
Funktionenkalküls“
 „Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica
und verwandter Systeme, I.“
 Lógica Clássica (Dedutiva): Lógica Silogística

(Aristotélica)
Lógica Proposicional
(Álgebra de Boole)
Lógica de Predicados
(1ª Ordem)
(2ª Ordem)
Teoria de Tipos
2
19/04/2019
 Importância
◦ Compreender o raciocínio matemático.
◦ Na computação:
 Projeto de circuitos eletrônicos,
 Análise de programas de computador,
 Construção de sistemas “inteligentes”,
 Consultas em bancos de dados,
 Etc.
 Lógica Proposicional
◦ Proposições
◦ Conectivos lógicos
◦ Tabelas-verdade
 Aplicações da Lógica
 Equivalências Proposicionais
 Predicados e Quantificadores
 Referência
◦ Rosen, K. H. (2009). Matemática Discreta e suas Aplicações
(6th ed).
 Cap 1: Os fundamentos lógicos e demonstrações
 Blocos de construção básicos da Lógica:

◦ PROPOSIÇÕES
◦ CONECTIVOS
 Uma proposição é uma sentença declarativa

(i.e., a declaração de um fato) que é de modo
exclusivo ou verdadeira, ou falsa.
3
19/04/2019
 D1 : Brasília é a capital do Brasil.
 D2 : 1 + 1 = 2
 D3 : 2 + 2 = 5
 D4 : Todo inteiro par maior que 2 pode ser

expresso como a soma de dois primos.
 Algumas sentenças não são proposições:
◦ Q : Que horas são ? (interrogação)
◦ O : Leia as instruções. (ordem)
◦ E : Ola! (exclamação)
◦ D5 : 2+3 (sentença incompleta)
◦ D6 : x + 1 = 3 (sentença aberta)
◦ D7 : x + y = z (sentença aberta)
 Lógica Clássica (Aristotélica):

◦ Princípio da identidade:
 Uma proposição verdadeira é verdadeira; uma
proposição falsa é falsa.
◦ Princípio da Não-Contradição:
 Nenhuma proposição poderá ser verdadeira e falsa ao
mesmo tempo.
◦ Princípio do Terceiro Excluído:

 Uma proposição ou será verdadeira, ou será falsa, não
há outra possibilidade.
4
19/04/2019
 Letras--chamadas variáveis proposicionais--são

usadas para denotar proposições atômicas.
◦ Comumente usam-se letras minúsculas do fim do
alfabeto:
 p, q, r, s, t, …
 Deste modo, variáveis proposicionais formam os

átomos da linguagem da lógica proposicional.
 Proposições são então combinadas por meio de

conetivos ou operadores lógicos para formar
proposições compostas.
Sentença Afirmativa? Proposição? Atômica? Valor Lógico

Elefantes são
maiores que ratos.
Sim Sim Sim VERDADEIRO
520 > 110 Sim Sim Sim VERDADEIRO
y>5 Sim Não
Tchu biru biru bah. Não
Quem esta aí? Não
Está chovendo. Sim Sim Sim
Sentença Afirmativa? Proposição? Atômica? Valor Lógico

Hoje é janeiro E Sim Sim Não FALSO
10 > 11.
Se elefantes são
verdes, então eles Sim Sim Não VERDADEIRO
podem voar.
Não comprei uma
Sim Sim Não FALSO
caneta.
Hoje é quinta OU
Sim Sim Não VERDADEIRO
ontem foi quarta.
Ou hoje é quinta ou
Sim Sim Não FALSO
ontem foi quarta.
Hoje é quinta E ontem Sim Sim Não FALSO
não foi quarta.
x < y se e somente se Sim depende
y>x
5
19/04/2019
 Operadores Lógicos (ou Conectivos):

◦ Combinam proposições existentes (primitivas ou
não) formando novas proposições (compostas).
 Tabela Verdade
◦ Esta tabela tem uma linha para cada valor verdade de uma
proposição p.
◦ Na coluna mais a direita, mostram-se os correspondentes
valores verdade da proposição composta ¬p.
Outras notações
p’
~p
 Tabela Verdade
◦ p ∧ q é VERDADEIRO quando ambos p E q são
VERDADEIROs e é FALSO caso contrário.
[
Rato gosta de queijo (T) AND
a Lua é feita de queijo (F)
]
(FALSO)
6
19/04/2019
OU
-inclusivo
 Tabela Verdade
◦ p ∨ q é FALSO quando ambos p E q são FALSOs e é
VERDADEIRO caso contrário.
[
Rato gosta de queijo (T) OR
]
(VERDADEIRO)
[
Assobio (T) OR
chupo cana (T)
]
(VERDADEIRO)
OU
-exclusivo
 Tabela Verdade
◦ p ⊕ q é VERDADEIRO quando apenas um de p E q é
VERDADEIRO e é FALSO caso contrário.
[
Rato gosta de queijo (T) XOR
]
(VERDADEIRO)
[
Assobio (T) XOR
chupo cana (T)
]
(FALSO )
 Tabela Verdade
◦ p → q é FALSO quando p é VERDADEIRO e q é FALSO , e é
VERDADEIRO caso contrário.
 p é chamada de Hipótese (ou antecedente, ou premissa).
 q é chamada de Conclusão (ou consequencia).
[IF
Rato gosta de queijo (T) THEN
]
(FALSO )
[IF
A Lua é feita de queijo (F) THEN
Rato gosta de queijo (T)
]
(VERDADEIRO )
7
19/04/2019
 Terminologia:
◦ “Se p, então q” “Se p, q”
◦ “p implica q” “Quando p, q”
◦ “p somente/apenas se q”
◦ “p é (uma condição) suficiente para q”
◦ “q é (uma condição) necessária para p”

◦ “q se p” “q sempre que p”
◦ “q resulta de p” “q quando p”
◦ “q a menos que ¬p”
 Significado mais geral do que em Português

(Inglês)
 Por exemplo:
◦ Se fizer sol, então vou a praia!
◦ Intuitivamente, poderíamos imaginar que quando

não faz sol, não vamos a praia!
◦ Mas essa interpretação nem sempre é correta:

 O condicional p→q é verdade mesmo quando não faz
sol e efetivamente vamos a praia!
 Outro exemplo:
◦ Se tenho um Ferrari, então 2 + 3 = 5”
 Neste caso, ficamos imaginado qual a relação de

alguém ter uma Ferrari com um fato matemático
verdadeiro!
◦ Na realidade não há relação alguma, e a sentença como

um todo é verdadeira simplesmente porque o
conseqüente é verdadeiro.
◦ Quer dizer, o condicional p→q independe ou não

necessariamente expressa relação de causa-efeito.
8
19/04/2019
 Por fim:
◦ Linguagens de programação contêm comandos
 if p then S,
onde p é uma proposição e S é um ou mais
comandos a serem executados.
◦ Não confundir tais comandos com o condicional

p→q.
◦ No caso de if p then S há uma relação causa-efeito:

 S é executado se p for verdadeira,
 Mas S nunca é executado quando p é falsa.
 Dado o condicional: p→q

 TÊM-SE:
◦ CONVERSO ou RECÍPROCO: q→p

◦ CONTRAPOSITIVO: ¬q → ¬p
◦ INVERSO ou CONTRÁRIO: ¬p → ¬q
 o condicional é EQUIVALENTE ao contrapositivo:
p → q ≡ ¬q → ¬p
 o converso é EQUIVALENTE ao contrário:

q → p ≡ ¬p → ¬q
9
19/04/2019
 Exemplo:
◦ “Se chover, o time de casa ganha.”
 Contrapositivo
◦ “Se o time de casa não ganha, então não chove.”
 Converso
◦ “Se o time de casa ganha, então chove.”
 Inverso
◦ “Se não chove, então o time de casa não ganha.”
 Tabela Verdade
◦ p ↔ q é VERDADEIRO quando p E q têm os
mesmos valores, e FALSO caso contrário.
 Bi-condicional ou bi-implicação.
[
Rato gosta de queijo (T) ↔
]
(FALSO )
[
A Lua é feita de queijo (F) ↔
Rato não gosta de queijo (F)
]
(VERDADEIRO )
 Terminologia:
◦ “p é necessário e suficiente para q”,

◦ “se p então q, e vice-versa”,
◦ “p se e somente se q”,
◦ “p see q” , “p sse q”, “p iff q”.
10
19/04/2019
 Equivalente a: (p → q) ∧ (q → p)
 Por exemplo:
◦ Se fizer sol, vou a praia.
◦ Se comer tudo, ganha a sobremesa.
 Nesses casos, em geral, o que realmente se quer

dizer é:
◦ Se, e somente se, fizer sol, vou a praia.
◦ Se, e somente se, comer tudo, ganha a sobremesa.
 Por causa desta imprecisão da linguagem natural,

devemos analisar com cuidado e decidir quando um
condicional implicitamente inclui seu converso.
 Na matemática sempre se distingue o “se” do “se,

somente se.”
 Proposições Atômicas
◦ Letras ou variável proposicionais: p, q, r, s, ...
 Conectivos
◦ Operadores Lógicos
α β ¬α α∧ β α∨ β α⊕ β α→β α ↔β
V V F V V F V V
V F F F V V F F
F V V F V V V F
F F V F F F V V
11
19/04/2019
 Proposições (atômicas) e conectivos podem ser

usadas para construir proposições mais complexas
(compostas).
◦ Expressões Proposicionais
◦ Fórmulas Proposicionais
 Definição (Fórmulas bem Formadas – wff)

◦ Toda letra proposicional p, q, r, s, … é uma fórmula;
◦ Se α é uma fórmula, então ¬α é uma fórmula;
◦ Se α e β são fórmulas, então as seguintes expressões também
são fórmulas:
 (α ∧ β )
 (α ∨ β )
 (α ⊕ β )
 (α → β )
 (α ↔ β )
 Podemos usar tabelas verdade para

determinar os valores verdade de tais
proposições compostas.
 Usamos colunas intermediárias para os

valores verdade de cada sub-expressão que
ocorre na proposição composta.
 Os valores verdade da proposição composta

como um todo são registrados na coluna
mais a direita da tabela.
 Exemplo:
◦ Listar valores verdade de (p ∨ ¬q) →(p∧q)
12
19/04/2019
 Em geral, parênteses são

usados para especificar a
ordem de aplicação dos
operadores lógicos.
 No entanto, para reduzir

o número de parênteses
adota-se uma ordem de
precedência para os
operadores.
13
19/04/2019
14
19/04/2019
◦ Proposições
◦ Tabelas-verdade
 Referência
(6th ed).
15
19/04/2019
 Muitas e importantes aplicações

◦ Matemática,
 Formalização de sentenças da linguagem natural
 Análise dos métodos de prova
◦ Ciência da Computação,
 Especificação de software e hardware
 Projeto de circuitos computacionais
 Criação de sistemas especialistas
 Definição de sistemas de busca
◦ Dentre outras.
 Objetivo:
◦ Remover imprecisão/ambiguidades
◦ Fazer análise lógica
 Tabelas verdade
 Raciocínio dedutivo
 Necessariamente, algumas suposições devem

ser feitas acerca do significado pretendido de
sentenças em linguagem natural.
 Seja a sentença:
◦ “Voce pode acessar a Internet do campus apenas se você for um
aluno de ciência da computação ou se você não é um calouro.”
 Tradução
◦ Identifique proposições atômicas e conectivos lógico;
 a ≡ “Você pode acessar a Internet do campus”

 g ≡ “Você é um aluno de ciência da computação”
 c ≡ “Você é um calouro”
 Conectivos: “apenas se”, “ou” e “não”
◦ a → (g ∨ ¬c ) “apenas se” expressando condição necessária;
◦ (g ∨ ¬c ) → a “apenas se” expressando condição suficiente.
16
19/04/2019
 “Você não pode andar na montanha russa se voce

tiver menos de 1,2m de altura a menos que você
tenha mais que 16 anos de idade.”
 Tradução
 r ≡ “Você pode andar na montanha russa”

 b ≡ “Você tem menos de 1,2m”
 v ≡ “Você tem mais 16 anos”
 Conectivos: “se”, “a menos que”
◦ (b∧ ¬v) → ¬r “a menos que” como “e não”
 Engenheiros de sistemas devem ser capazes de

traduzir requisitos escritos em linguagem natural
para especificações não-ambíguas.
 Por exemplo:
◦ “A resposta automática não pode ser enviada quando o
sistema de arquivos estiver cheio.”
 p ≡ “A resposta automática pode ser enviada”

 q ≡ “O sistema de arquivos está cheio”
 Conectivos: “não”, “quando”
◦ q → ¬p “quando” como condição suficiente
 Especificações devem ser consistentes

◦ Quer dizer, não devem conter requisitos conflitantes ou
contraditórios.
 Considere os sequintes requisitos:

◦ “A mensagem de diagnóstico é armazenada no buffer ou
ela é retransmitida.”
◦ “A mensagem de diagnóstico não é armazenada no
buffer.”
◦ “Se a mensagem de diagnóstico é armazenada no buffer,
então ele é retransmitida.”
 Questão
◦ Estes requisitos são consistentes ??
17
19/04/2019
 Proposições atômicas:
◦ p ≡ “A mensagem de diagnóstico é armazenada no buffer”
◦ q ≡ “A mensagem de diagnóstico é retransmitida.”
 A especificação pode ser escrita como:

◦ p∨q
◦ ¬p
◦ p→q
 Análise:
◦ p deve ser FALSO para que ¬p seja VERDADEIRO;
◦ Como p deve ser FALSO, p ∨ q só é verdadeiro se q for VERDADEIRO;
◦ Por fim, p → q é VERDADEIRO quando p é FALSO e q é VERDADEIRO;
◦ Logo podemos concluir que a especificação é CONSISTENTE.
p q p∨q ¬p p→ q
V V V F V
V F V F F
F V V V V
F F F V V
 Conectivos lógicos são amplamente utilizados para

realizar busca em coleções de informação.
◦ AND
 Filtra registros que contêm dois (ou mais) termos,
◦ OR
 Filtra registros que contêm ao menos um de dois (ou mais)
termos,
◦ NOT
 é usado para excluir um termo particular.
 Exemplos de Buscas
◦ São AND Luís AND Universidade
◦ (São AND Luís OR Teresina) AND Universidade
◦ (Teresina AND Universidade) NOT UFPI
18
19/04/2019
 Excelente maneira de praticar ou ilustrar o uso

das regras da lógica!
 Considere o seguinte (Smullyan 1978):

◦ Em uma ilha há dois tipos de habitantes,
 knights, que sempre falam a verdade,
 knaves, que sempre mentem.
◦ Você encontra duas pessoas A e B:

 A diz “B é um knight”
 B diz “A e eu somos de tipos diferentes”
◦ Pergunta: qual o tipo de A e o tipo de B ?
 Sejam:
◦ p := A is a knight
◦ q := B is a knight
 Primeiro, consideremos p como VERDADEIRA.

◦ Se A é um knight, então ele diz a verdade quando afirma que B é um
knight. Ou seja, q também deve ser VERDADEIRA,
◦ Logo, A e B são do mesmo tipo: knights.
◦ Mas, se B é um knight, então a afirmação de B dizendo que A e B são de
tipos diferentes teria de verdadeira, o que contradiz a conclusão anterior
de que A e B são ambos Knights.
◦ Consequentemente, podemos concluir que A não pode ser Knight.
 Se p é FALSA, ou seja, A é um knave, então

◦ Como knaves mentem, a afirmação de A sobre B ser um knight é falsa.
◦ Isto significa que q é FALSA e B também é um knave.
◦ Agora, se B é um knave, então B mente ao dizer que A e B são de tipos
diferentes.
◦ Mas, isso é consistente com a conclusão de que ambos A e B são knaves.
 Por fim, concluímos que A e B devem ser knaves.
 Lógica Proposicional pode ser aplicada ao

projeto de hardware de computador.
 Um circuito lógico (ou circuito digital) recebe

um ou mais sinais de entrada [0 (off) ou 1
(on)], e produz um ou mais sinais de saída.
19
19/04/2019
 Circuitos complexos podem ser construídos a

partir de três circuitos básicos chamados
portas lógicas:
 Combinações destas três portas lógicas são

usadas para construir circuitos mais
complicados.
p q r ¬q p∧¬q ¬r (p∧¬q)∨¬r
0 0 0 1 0 1 1
0 0 1 1 0 0 0
0 1 0 0 0 1 1
0 1 1 0 0 0 0
1 0 0 1 1 1 1
1 0 1 1 1 0 1
1 1 0 0 0 1 1
1 1 1 0 0 0 0
 Com relés:
20
19/04/2019
in
out
in out
in
out
 Com relés
 Com válvulas
 Com relés
 Com válvulas
 Com transistores
 Circuitos integrados
21
19/04/2019
 Suponha que temos uma fórmula para a saída de um

circuito digital em termos de negações, disjunções e
conjunções.
◦ (¬p ∧ q) ∨ (p ∧¬q)
 Podemos então construir um circuito digital da

seguinte maneira:
◦ Quebramos a fórmula em sub-fórmulas;
◦ Para cada sub-fórmula mais básica criamos o circuito

correspondente usando as portas lógicas adequadas;
◦ Ligamos os circuitos das sub-fórmulas respeitando a

estrutura da fórmula global.
Porta XOR
p
p⊕q
q
 (¬p ∧ q) ∨ (p ∧¬q)
 ¬p p q (¬p ∧ q) ∨ (p ∧¬q)
 ¬q 0 0 0
 (¬p∧ q) 0 1 1
 (p ∧¬q) 1 0 1
 (¬p ∧ q) ∨ (p ∧¬q) 1 1 0
p ¬p
¬p∧q
p∧¬q∨p ∧¬q
q
p∧¬q
¬q
 Tabuada
◦ 0+ 0= 0
◦ 0+ 1= 1
◦ 1+ 0= 1
◦ 1+ 1 =10
◦ 0+ 0= 00
◦ 0+ 1= 01
◦ 1+ 0= 01
◦ 1+ 1= 10
22
19/04/2019
 Tabuada
◦ Ci a b Co S
◦ 0+0 + 0 =0 0
◦ 0+0 + 1 =0 1
◦ 0+1 + 0 =0 1
◦ 0+1 + 1 =1 0
◦ 1+ 0 + 0 = 0 1
◦ 1+ 0 + 1 = 1 0
◦ 1+ 1 + 0 = 1 0
◦ 1+ 1 + 1 = 1 1
 A = a3 a2 a1 a0
 B = b3 b2 b1 b0
-------------------------
 S = c s3 s2 s1 s0
a0 a1 a2 a3 c
b0 b1 b2 b3
s0 s1 s2 s3
Lógica Matemática e Métodos 69

de Prova
 Exemplo
◦ C 1110
◦ A= 1011
◦ B= 0110
◦ -----------
◦ S = 10 0 0 1
a 0=1 a 1=1 a 2=0 a 3=1 c=1

b 0=0 b 1=1 b 2=1 b 3=0
c=0 c=1 c=1

s 0=1 s 1=0 s 2=0 s 3=0
23
19/04/2019
24
19/04/2019
◦ Em um determinado país, todos os habitantes são ou um

contador de verdade que sempre fala a verdade ou
mentirosos que sempre mentem. Viajando neste país,
você encontra dois habitantes, Percival e Llewellyn.
Percival diz "Se eu for um contador de verdades,
Llewellyn também é um contador de verdades“. Percival
é um mentiroso ou um contador de verdade? E
Llewellyn?
◦ Represente por meio de portas lógicas as seguintes

expressões proposicionais:
 p ∨ ¬q
 p ∧ ¬ (q ∨ r)
 p ∧ q ∧ r ∨ p ∧¬q ∧ r ∨ p ∧¬q∧¬r
◦ Proposições
◦ Tabelas-verdade
 Referência
(6th ed).
 Uma operação importante na argumentação

matemática é a substituição de proposições
compostas por outras com a mesma tabela
verdade.
 Neste caso, as proposições envolvidas no

processo de substituição são ditas
proposições equivalentes.
25
19/04/2019
 Def. (TAUTOLOGIA):
◦ Uma proposição composta que é SEMPRE VERDADEIRA,
independentemente dos valores verdade das variáveis
proposicionais componentes é dita TAUTOLOGIA.
 Def. (CONTRADIÇÃO):
◦ Uma proposição composta que é SEMPRE FALSA é
chamada de CONTRADIÇÃO.
 Def. (CONTINGÊNCIA):
◦ Uma proposição composta que nem é uma tautologia,
nem uma contradição, é dita CONTINGÊNCIA.
 Com apenas uma variável proposicional:

◦ p ∨ ¬p
◦ p ∧ ¬p
 Com duas variáveis proposicionais:

◦ p∧q→p∨q
26
19/04/2019
 Com duas variáveis proposicionais

◦ [(p ∨ q)∧ ¬p] →q
 Com três variáveis proposicionais:

◦ p∧r → ¬q∨r
 Proposições compostas que têm os mesmos

valores verdade em todos os casos possíveis
são ditas logicamente equivalentes.
 Def. (EQUIVALÊNCIA)
◦ Duas proposições compostas P e Q são chamadas
de logicamente equivalentes se (P↔Q) for uma
tautologia.
 Obs.
◦ A notação P ≡ Q representa o fato de que P e Q
são logicamente equivalentes.
27
19/04/2019
 Uma maneira de determinar equivalências é

através das tabelas verdade de P e Q.
 Uma maneira de determinar equivalências é

através das tabelas verdade de P e Q.
 As leis de De Morgan são bastante úteis.

◦ Elas mostram como negar conjunções e disjunções:
 ¬(p ∨ q) ≡ ¬p ∧ ¬q
 ¬(p ∧ q) ≡ ¬p ∨ ¬q
 Exemplos
◦ A negação de
 “João foi ao cinema OU Maria ficou em casa”
◦ Fica
 “João NÃO foi ao cinema E Maria NÃO ficou em casa”
◦ A negação de
 “Sou flamengo E tenho uma nêga chamada Teresa”
◦ Fica
 “NÃO sou flamengo OU NÃO tenho nêga chamada Teresa”
28
19/04/2019
29
19/04/2019
 Mostre que ¬(p → q) ≡ p ∧ ¬q.
◦ ¬(p → q) ≡ ¬(¬p ∨ q) Eq. do condicional

◦ ≡ ¬(¬p) ∧ ¬q Lei de De Morgan
◦ ≡ p ∧ ¬q Dupla negação
 Mostre que ¬(p ∨ (¬p ∧ q)) ≡ ¬p ∧ ¬q
◦ ¬(p ∨ (¬p ∧ q)) ≡ ¬p ∧ ¬(¬p ∧ q)

◦ ≡ ¬p ∧ [¬(¬p) ∨ ¬q]
◦ ≡ ¬p ∧ (p ∨ ¬q)
◦ ≡ (¬p ∧ p) ∨ (¬p ∧ ¬q)
◦ ≡ F ∨ (¬p ∧ ¬q)
◦ ≡ (¬p ∧ ¬q) ∨ F
◦ ≡ ¬p ∧ ¬q
30
19/04/2019
 Mostre que (p ∧ q) → (p ∨ q) é uma

tautologia.
◦ (p ∧ q) → (p ∨ q) ≡ ¬(p ∧ q) ∨ (p ∨ q)
◦ ≡ (¬p ∨ ¬q) ∨ (p ∨ q)
◦ ≡ (¬p ∨ p) ∨ (¬q ∨ q)
◦ ≡T∨T
◦ ≡T
 Além de tautologias e contradições, há as

proposições contingentes.
 Tanto tautologias quanto contingências admitem

atribuição de valores verdade para as proposições
atômicas de tal modo que a proposição composta
como um todo é verdadeira.
 Neste caso, se diz que a proposição composta é

SATISFATÍVEL.
 Caso contrário, a proposição é dita INSATISFATÍVEL .
 Problema de Satisfatibilidade (SAT):

◦ Achar uma atribuição de valores verdades que torne
a proposição composta verdadeira.
◦ Tal atribuição é dita SOLUÇÃO.
 Exemplos:
◦ (p ∨ ¬q) ∧ (q ∨ ¬r) ∧ (r ∨ ¬p)
 SOLUÇÃO: p = T, q = T, r = T
◦ (p ∨ ¬q) ∧ (q ∨ ¬r) ∧ (r ∨ ¬p) ∧ (p ∨ q ∨ r) ∧

(¬p ∨ ¬q ∨ ¬r)
 Não hã SOLUÇÃO
31
19/04/2019
 Problemas em diversas áreas podem ser

modelados em termos do problema de
satisfatibilidade:
◦ Robótica,
◦ Escalonamento de Tarefas,
◦ Projeto de circuitos integrados,
◦ Redes de computadores,
◦ Genética,
◦ e outros.
 De modo geral, o SAT pode ser resolvido por

meio de tabelas verdade.
◦ No entanto, este não é um método prático!
◦ Por exemplo, para uma expressão com 20 variáveis

proposicionais há 220 = 1.048.576 linhas na tabela
verdade.
◦ Para 100 variáveis:

 1267650600228229401496703205376
 O Fujitsu K computer (705.024 cores; 2011)

◦ 1010 MIPS ≡ 1010 * 106 = 1016 IPS
 Se cada instrução avaliasse uma linha:

◦ 126765060022822 , 9401496703205376
◦ Arredondando:
 126765060022823 SEGUNDOS
◦ Horas
 35212516673,00638888888888888889
◦ Dias
 1467188194,70859953703703703704
◦ Anos
 4019693,68413314941653982750
◦ Séculos
 40196,9368413314941653982750
◦ Milênios
 40,1969368413314941653982750
32
19/04/2019
 De modo geral, o SAT pode ser resolvido por

meio de tabelas verdade.
◦ No entanto, este não é um método prático!
◦ Para 1000 variáveis:

 107150860718626732094842504906000181056140
481170553360744375038837035105112493612249
319837881569585812759467291755314682518714
528569231404359845775746985748039345677748
242309854210746050623711418779541821530464
749835819412673987675591655439460770629145
711964776865421676604298316526243868372056
68069376
 Não se conhece procedimento que possa

solucionar em tempo prático o problema SAT
para um grande número de variáveis
proposicionais.
◦ Problem NP-COMPLETO
 No entanto, há progressos na solução de tipos

particulares de SAT, e.g., a solução do Sudoku.
 Há várias algoritmos/programas já desenvolvidos

para resolver problemas SAT.
◦ https://en.wikipedia.org/wiki/Category:SAT_solvers
33
19/04/2019
◦ Proposições
◦ Tabelas-verdade
 Referência
(6th ed).
34
19/04/2019
 Há raciocínios na matemática e na linguagem

natural que não podem ser adequadamente
expressos na lógica proposicional.
 Por exemplo:
◦ Todo cachorro tem quatro patas.
◦ Eu sou um cachorro. Penso
◦ Logo, eu tenho quatro patas. logo existo.
◦ Eu tenho pulgas.
◦ Eu sou um cachorro.
◦ Logo, existe um cachorro pulguento.
 Tais raciocínios envolvem as noções:

◦ PREDICADOS
◦ QUANTIFICADORES
 Aquilo que se atribui a algo.

◦ Propriedades
◦ Relações
 Proposição Predicativa
◦ “Eu sou um cachorro”
 Sujeito : “Eu”
 Predicado: “sou um cachorro”  PROPRIEDADE
◦ “O número 2 é par”
 Sujeitos : “o número 2”
 Predicado: “é par”  PROPRIEDADE
 Aquilo que se atribui a algo.

◦ Propriedades
◦ Relações
 Proposição Predicativa
◦ “2 é menor que 3”
 Sujeitos : “2”, “3”
 Predicado : “é menor que”  RELAÇÃO
35
19/04/2019
 Expressões como
◦ “x > 3,”
◦ “x = y + 3,”
◦ “x + y = z.”
◦ são sentenças abertas, sem valores verdade, pois as

variáveis x, y e z são elementos indeterminados.
 Uma maneira de representar tais sentenças é

através de Funções Proposicionais:
◦ Predicados atribuídos elementos não determinados
x, y e z.
 “x > 3”
◦ Elemento não determinado : “x”
◦ Função Proposicional P(x) ≡ “x > 3”
◦ P(4) ≡ VERD.
Proposições Predicativas
◦ P(2) ≡ FALSO
 Função Proposicional
◦ P(x) : ELEM.  PROP.

 “x = y + 3”
◦ Elementos não determinados : “x”, “y”
◦ Função Proposicional Q(x,y) ≡ “x = y + 3”
◦ Q(4,1) ≡ VERD.
◦ Q(2,2) ≡ FALSO
◦ Q(x,y) : ELEM.  ELEM.  PROP.

36
19/04/2019
 “x + y = z”
◦ Elementos não determinados : “x”, “y”, “z”
◦ Função Proposicional R(x,y,z) ≡ “x + y= z”
◦ R(4,1,5) ≡ VERD.
◦ R(2,2,5) ≡ FALSO
◦ R(x,y,z) : ELEM.  ELEM.  ELEM.  PROP.

 Em geral, sentenças abertas envolvendo n

variáveis podem ser denotadas por
◦ P(x1 , x2 , ..., xn ).
◦ Para elementos particulares e 1 , e 2 , ..., e n , a

expressão P(e 1 , e 2 , ..., e n ) é uma proposição
predicativa, logo verdadeira ou falsa.
 A função proposicional P também é chamada

de predicado n-ário.
◦ O valor n é dito “aridade” de P.
 Quantificação
◦ Expressa a extensão de um dado domínio de elementos
sobre a qual um predicado é verdadeiro.
 Dois tipos básicos

◦ UNIVERSAL
 Predicado é verdadeiro para cada um dos elementos de um
dado domínio.
◦ EXISTENCIAL
 Predicado é verdadeiro para um ou mais dos elementos do
domínio.
 A Lógica que lida com predicados e quantificadores é

chamada de Lógica ou Cálculo de Predicados.
37
19/04/2019
 Quantificação Universal de P(x)

◦ “P (x) para todos os valores de x no domínio.”
 Domínio de Discurso (Universo de Discurso)

◦ Especifica os possíveis valores de das variáveis x.
 Notação: ∀xP(x)
◦ O símbolo ∀ é chamado de QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
 Lê-se ∀xP(x) como:

◦ “para todo x P(x)”
◦ “para cada x P(x)”
 Um elemento do domínio para o qual P(x) seja

FALSO é dito um contra-exemplo de ∀xP(x).
 Seja a sentença aberta:

◦ P(x) := “se x > 0 então 0 < x”
 Domínio ℕ = {0, 1, 2, 3, ...}

◦ P(0) ≡ VERD.
◦ P(1) ≡ VERD.
◦ ...
◦ ∀xP(x) ≡ VERD.

◦ Q(x) := “x < 2”
 Domínio ℕ = {0, 1, 2, 3, ...}

◦ Q(0) ≡ VERD.
◦ Q(1) ≡ VERD.
◦ Q(2) ≡ FALSO  CONTRA-EXEMPLO
◦ Q(3) ≡ FALSO  CONTRA-EXEMPLO
◦ ...
◦ ∀xP(x) ≡ FALSO
38
19/04/2019
 Geralmente, assume-se implicitamente que o

universo de discurso não é vazio.
 Porém, se o domínio for vazio, então ∀xP(x)

é VERDADEIRA para quaisquer funções
proposicionais P(x).
 A razão é que neste caso não há elementos x

que sejam contra-exemplos de ∀xP(x).
 Quanto o domínio é finito

◦ D = {e1, e2, ..., en}
 tem-se
◦ ∀xP(x) ≡ P (e1) ∧ P (e2) ∧ ··· ∧ P (en).
 Exemplo:
◦ “Todo computador do campus está conectado à
Internet.”
 Saber o domínio realmente é importante.
 Qual o valor verdade de:

◦ ∀x(x2 ≥ x) ≡ ???
 Domínio ℝ
◦ ∀x(x2 ≥ x) ≡ FALSO
 Domínio ℤ
◦ ∀x(x2 ≥ x) ≡ VERD.
39
19/04/2019
 Quantificação existencial de P(x)

◦ “Existe elemento x no domínio tal que P(x).”
 Notação ∃xP(x)
◦ O símbolo ∃ é chamado de QUANTIFICADOR
EXISTENCIAL
 Lê-se ∃xP(x) como

◦ “existe x tal que P(x)”
◦ “há pelo menos um x tal que P(x)”
◦ “para algum x P(x)”

◦ P(x) := “x > 3”
 Domínio ℕ
◦ P(0) ≡ FALSO
◦ P(1) ≡ FALSO
◦ ...
◦ P(4) ≡ VERD.
◦ P(5) ≡ VERD.
◦ ...
◦ ∃xP(x) ≡ VERD.
40
19/04/2019

◦ Q(x) := “x = x+1”
 Domínio ℕ
◦ Q(0) ≡ FALSO
◦ Q(1) ≡ FALSO
◦ ...
◦ Q(n) ≡ FALSO
◦ Q(n+1) ≡ FALSO
◦ ...
◦ ∃xQ (x) ≡ FALSO
 Geralmente, assume-se implicitamente que o

universo de discurso não é vazio.
 Porém, se o domínio for vazio, então ∃xQ(x)

é FALSA para quaisquer funções
proposicionais Q(x).
 A razão é que neste caso não há elementos x

para os quais Q(x) seja verdadeira.
 Quanto o domínio é finito

◦ D = {e1, e2, ..., en}
 tem-se
◦ ∃xP(x) ≡ P (e1) ∨ P (e2) ∨ ··· ∨ P (en).
 Exemplo:
◦ “Algum computador do campus está conectado à
Internet.”
41
19/04/2019
 Outros quantificadores podem ser definidos:

◦ “Existe pelo menos 100 tal que ...”
◦ “Existe mais que 2 tal que ...”
◦ ...
 Quantificador de Unicidade
◦ “Existe um único x tal que P(x) seja VERDADEIRA”
 Notação
◦ ∃!x P(x)
◦ ∃1x P(x)
 Definição a partir de ∃ e ∀:
◦ ∃!x P(x) ≝ ∃x[ P(x) ∧ ∀y(P(y) → x=y) ]
 Notação
◦ ∀x<0 (x2 > 0)
◦ ∃z >0 (z2 = 2)
 Tais sentenças têm a forma geral, e

significam:
◦ ∀C(x) P(x) ≝ ∀x[C(x) →P(x)]
◦ ∃ C(z) Q(z) ≝ ∃z[C(z) ∧ P(x)]
 Logo
◦ ∀x<0 (x2 > 0) ≡ ∀x(x < 0 → x2 > 0)
◦ ∃z >0 (z2 = 2) ≡ ∃z(z > 0 ∧ z2 = 2)
 Os quantificadores ∀ e ∃ têm precedência

sobre todos os operadores proposicionais.
∀ e ∃ teriam precedência 0
 Por exemplo ∀xP(x) ∨ Q(x) significa

◦ [∀xP (x)] ∨ Q(x)
ao invés de
◦ ∀x[P (x) ∨ Q(x)]
42
19/04/2019
 Em uma expressão, quando um quantificador

é usado sobre uma variável x, diz-se que as
ocorrências de x, no escopo do quantificador,
são ligadas pelo quantificador.
 A ocorrência de uma variável que não é ligada

por um quantificador é dita ser livre.
 Em uma função proposicional P(x1 ,…,xn) as

variáveis x1 ,…,xn devem ser variáveis livres.
 ∃x(x + y = 1)
◦ A variável x é ligada por ∃
◦ A variável y é livre (não-ligada)
◦ P(y) := ∃x(x + y = 1)
 ∃x(P(x) ∧ Q(x)) ∨ ∀x R(x)

◦ Todas as ocorrências de x são ligadas.
◦ Escopo do ∃x(...)
 P (x) ∧ Q(x)
◦ Escopo do ∀x...
 R(x)
◦ A expressão como um todo é uma Proposição, e não uma

Função Proposicional.
 Sentenças com predicados e quatificadores

são logicamente equivalentes se, e somente
se, possuem o mesmo valor verdade,
◦ não importando
 as interpretações dadas aos predicados,
 nem os domínios de discursos utilizados.
 Como na lógica proposicional, S ≡ T será

usada para denotar que duas sentenças S e T
da lógica de predicados são logicamente
equivalentes.
43
19/04/2019
 Considere a sentença:
◦ “Todo estudante de computação faz disciplina de
cálculo.”
◦ Formalização
 Domínio : “estudantes de computação”
 Predicado C(x): “x faz disciplina de cálculo”
 ∀x C(x)
◦ Ou então:
 Domínio : “pessoas”
 Predicado E(x): “x é estudante de computação”
 ∀x [E(x) →C(x)]
 A sentença:
◦ “Todo estudante de computação faz disciplina de
cálculo.”
◦ NÃO PODE ser formaliza como:
◦ ∀x [E(x) ∧ C(x)]
◦ Essa fórmula representa algo totalmente diferente:
 “Todo mundo é estudante e faz disciplina de cálculo.”
 A negação:
◦ ¬ ∀x C(x)
◦ ¬ ∀x [E(x) →C(x)]
◦ “NEM todo estudante de computação faz disciplina de

cálculo”
 É equivalente a:
◦ “EXISTE estudante de computação que NÃO faz disciplina
de cálculo”
◦ ∃x ¬C(x)
◦ ∃x ¬[E(x) →C(x)] ≡ ∃x ¬[¬E(x) ∨ C(x)]
◦ ≡ ∃x [E(x) ∧ ¬C(x)]
44
19/04/2019
 Em suma:
◦ Não importanto, a interpretação dada à P(x), e nem
o domínio considerado:
 ∀x P(x) é falsa se, e apenas se, existir um elemento x
do domínio para o qual P(x) é falsa.
 Ou seja, se somente se ∃x ¬P(x) é verdadeira.
◦ Logo:
◦ ¬∀x C(x) ≡ ∃x ¬C(x)
◦ e
◦ ¬∀x [E(x) →C(x)] ≡ ∃x [E(x) ∧ ¬C(x)]
 Considere a afirmativa:
◦ “Há um estudante de computação que passou no
concurso.”
◦ Formalização
 Domínio : “estudantes de computação”
 Predicado C(x): “x passou no concurso”
 ∃x C(x)
◦ Ou então:
 Domínio : “pessoas”
 Predicado E(x): “x é estudante de computação”
 ∃x [E(x)∧C(x)]
 A sentença:
◦ “Há um estudante de computação que passou no
concurso.”
◦ NÃO PODE ser formaliza como:
◦ ∃x [E(x) → C(x)]
◦ Pois essa fórmula é verdadeira mesmo não havendo

algum estudante de computação que tenha passado no
concurso:
 Basta que haja uma pessoa que não seja estudante!
 Assim E(x) é falsa para essa pessoa e, consequentemente,
E(x) → C(x) é verdadeira para algum x.
45
19/04/2019
 A negação:
◦ ¬ ∃x C(x)
◦ ¬ ∃x [E(x)∧C(x)]
◦ “NÃO há um estudante de computação que passou no

concurso.”
 É equivalente a:
◦ “TODO estudante de computação NÃO passou no
concurso.”
◦ ∀x ¬ C(x)
◦ ∀x ¬[E(x)∧C(x)] ≡ ∀x [¬E(x)∨¬C(x)]
◦ ≡ ∀x [E(x) → ¬C(x)]
 Em suma:
◦ Não importanto, a interpretação dada à P(x), e nem
o domínio considerado:
 ∃x P(x) é falsa se, e apenas se, não houver qualquer
elemento x do domínio para o qual P(x) seja verdade.
 Ou seja, se somente se ∀x ¬P(x) é verdadeira.
◦ Logo:
◦ ¬∃x C(x) ≡ ∀x ¬C(x)
◦ e
◦ ¬∃x [E(x)∧C(x)] ≡ ∀x [E(x) → ¬C(x)]
 Faça a negação de ∀x (x2 > x):

◦ ¬∀x (x2 > x) ≡ ∃x ¬(x2 > x)
◦ ≡ ∃x (x2 ≤ x)
 Faça a negação de ∃x (x2 = 2)

◦ ¬∃x (x2 = 2) ≡ ∀x ¬(x2 = 2)
◦ ≡ ∀x (x2 ≠ 2)
 Na Matemáticas as vezes se escreve

◦ ∄x... para expressar ¬∃x...
46
19/04/2019
 Especificação de Sistemas
◦ Req1
 “Todo e-mail maior que 1MB será compactada.”
◦ Formalização
 Domínio: qualquer elemento
 Predicados
 M(x) := x é um e-mail
 >(x,y):= x é maior que y
 C(x) := x será compactado
 Constante
 1MB
 ∀m [ M (m) → ( m > 1MB → C(m) ) ]
 Especificação de Sistemas
◦ Req2
 “Se um usuário está ativo, pelo menos um link de rede estará
disponível.”
◦ Formalização de Req2
 Domínio : qualquer elemento
 Predicados
 S(x,y) := x está no estado y
 U(x) := x é um usuário
 L(x) := x é um link de rede
 Constantes
 ativo
 disponível
 ∃u [ U(u) ∧ S(u,ativo) ] → ∃l [ L(l) ∧ S(l,disponível) ]
◦ Todo cachorro tem quatro patas.

◦ Eu sou um cachorro.
◦ Logo, eu tenho quatro patas. ∀x [ C(x) → Q(x) ]
C(eu)
---------------
 Predicados Q(eu)
 C(x) := x é um cachorro
 Q(x) := x tem quatro patas
 Constantes
 eu
47
19/04/2019
 Linguagem de Programação
◦ PROgramming in LOGic
◦ Inteligência Artificial
◦ Noções centrais
http://www.swi-prolog.org/
 Predicados
 Variáveis
 Constantes
 Fatos
 Regras
cachorro(rex).
cachorro(tob).
cachorro(dolly).
cachorro(baleia).
mae(baleia,rex).
mae(baleia,tob).
mae(dolly,baleia).
quatro_patas(X) :- cachorro(X).
irmao(X,Y) :- mae(Z,X), mae(Z,Y), X \= Y.

avo(X,Y) :- mae(X,Z), mae(Z,Y).
neto(X,Y) :- avo(Y,X).
 Considere as sentenças:
◦ “Todo mundo tem um melhor amigo.”
◦ “Em ℤ, todo número tem um inverso aditivo.”
 Como formalizá-las?
◦ ∀x ∃y Q(x,y)
 Domínio : Pessoas
 Q(x,y) := “y é o melhor amigo de x”
 Domínio : ℤ
 Q(x,y) := “( x + y = 0 )”
48
19/04/2019
 Em ∀x ∃y Q(x,y):
◦ O escopo de ∀x... é ∃y Q(x,y)
 Deste modo, diz-se que o ∃ ocorre ANINHADO ao ∀.
◦ A expressão como um todo é uma proposição composta.
◦ No entanto,
 A sub-expressão ∃y Q(x,y) isoladamente é uma função
proposicional pois nela a variável x é livre.
 Em ∃y Q(x,y):
◦ O escopo de ∃y... é Q(x,y)
◦ Q(x,y) é uma função proposicional pois as variáveis x e y

são livres.
 ∀x∀y [(x > 0) ∧ (y < 0) → (xy < 0)],
◦ O que esta fórmula significa em ℝ?
◦ Resposta:
 Quando dois números reais
 o primeiro, um positivo qualquer
 o segundo, um negativo qualquer
 são multiplicados, o resultado necessariamente é um
número negativo.
 Possibilidades
◦ ∀x∀y Q(x,y)
◦ ∀y∀x Q(x,y)
◦ ∀x∃y Q(x,y)
◦ ∃x∀y Q(x,y)
◦ ∃x ∃y Q(x,y)
◦ ∃y ∃x Q(x,y)
49
19/04/2019
 Seja D = {e 1 , e 2 , ..., e n }
 Rotina avalia ∀x∀y Q(x,y)

para x := e1 até en faça
para y := e1 até en faça
se Q(x,y) ≡ FALSO
retorne FALSO
fim_se
fim_para
fim_para
retorne VERDADEIRO
 Seja D = {e 1 , e 2 , ..., e n }
 Rotina avalia ∃x∃y Q(x,y)

se Q(x,y) ≡ VERDADEIRO
retorne VERDADEIRO
fim_se
fim_para
fim_para
retorne FALSO
 Rotina avalia ∀x∃y Q(x,y)

achou:= FALSO
se Q(x,y) ≡ VERDADEIRO
achou:= VERDADEIRO
break
fim_se
fim_para
se achou ≡ FALSO
retorna FALSO
senão
achou:= FALSO
fim_se
fim_para
retorne VERDADEIRO
50
19/04/2019
 Rotina avalia ∃x∀y Q(x,y)

achou:= VERDADEIRO
se Q(x,y) ≡ FALSO
achou:= FALSO
break
fim_se
fim_para
se achou ≡ VERDADEIRO
retorna VERDADEIRO
senão
achou:= VERDADEIRO
fim_se
fim_para
retorne FALSO
 Com quantificadores do mesmo tipo, a ordem

não importa!
◦ A sentença
 “Para todos x e y, tem-se que x + y = y + x”
 Formalização
 ∀x∀y (x + y = y + x) ≡ ∀y∀x (x + y = y + x)
◦ A sentença
 “Existem x e y, tais que x + y = 1”
 Formalização
 ∃x∃y (x + y = 1) ≡ ∃y∃x (x + y = 1)
 No entanto, com quantificadores de tipos

diferentes, a ordem é muito importante!
◦ Por exemplo, compare as duas fórmulas:
 ∃y∀x (x + y = 1)
 ∀x∃y (x + y = 1)
 ∃y∀x (x + y = 1)
◦ “Existe um valor y tal que, para todo x, x+y =1”
 Domínio ℝ
 ∃y∀x (x + y = 1) ≡ FALSO
 ∀x∃y (x + y = 1)
◦ “Para todo x, existe um valor y tal que x+y =1”
 Domínio ℝ
 ∀x∃y (x + y = 1) ≡ VERDADEIRO
51
19/04/2019
 Assim, em geral:
◦ ∃y∀x P(x,y) ≢ ∀x∃y P(x,y)
◦ No caso de ∃y∀x P(x,y),

 y é constante não dependente de x;
◦ No caso de ∀x∃y P(x,y),
 y pode variar dependendo de x.
 Todavia:
◦ ∃y∀x P(x,y) → ∀x∃y P(x,y)
 Considere a expressão
◦ “x + y = z”
◦ No domínio ℝ, analise o valor verdade de:

 ∀x∀y∃z (x+y=z)
 ∃z∀x∀y (x+y=z)
◦ ∀x∀y∃z (x+y=z) ≡ VERDADEIRO

 “Para todo x e y, existe z tal que x+y=z”
◦ ∃z∀x∀y (x+y=z) ≡ FALSO

 “Existe x tal que, para todo x e y, x+y=z”
 Define-se:
lim f (x)  L
x a
◦ Se, somente se, para todo ∊>0 existe um δ>0 tal que
| f(x) – L | < ∊ quando 0 < |x-a| < δ.
 Formalização lógica:
◦ lim f (x)  L ≡ ∀∊>0 ∃δ>0 ∀x (
◦ x a
0<|x-a|<δ → |f(x)–L|<∊
◦ )
◦ ≡ ∀∊ {∊>0 → ∃δ [δ>0 ∧ ∀x (
◦ 0<|x-a|∧|x-a|<δ → |f(x)–L|<∊
◦ )]}
52
19/04/2019
53
19/04/2019
54

MDL 1 Logica Matematica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

MDL 1 Logica Matematica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

19/04/2019

Universidade Federal do Maranhão

 Origens (Lóg. Dedutiva):

 Lógica dos Silogismos (DEPRECATED!)

Lógica Matemática e Métodos de Prova 2

 Origens (Lóg. Dedutiva):

◦ George Boole (1815-1864)

 Lógica (álgebra) Booleana;

Lógica Matemática e Métodos de Prova 3

 Origens (Lóg. Dedutiva):

◦ Friedrich L. G. Frege (1848-1925)

Lógica Matemática e Métodos de Prova 4

 Evolução (Lóg. Dedutiva):

◦ Kurt Friedrich Gödel (1906-1978)

Lógica Matemática e Métodos de Prova 5

 Lógica Clássica (Dedutiva): Lógica Silogística

Lógica Matemática e Métodos de Prova 6

◦ Compreender o raciocínio matemático.

Lógica Matemática e Métodos de Prova 7

Lógica Matemática e Métodos de Prova 8

 Blocos de construção básicos da Lógica:

 Uma proposição é uma sentença declarativa

Lógica Matemática e Métodos de Prova 9

 D1 : Brasília é a capital do Brasil.

 D4 : Todo inteiro par maior que 2 pode ser

Lógica Matemática e Métodos de Prova 10

 Algumas sentenças não são proposições:

◦ Q : Que horas são ? (interrogação)

◦ O : Leia as instruções. (ordem)

◦ D5 : 2+3 (sentença incompleta)

Lógica Matemática e Métodos de Prova 11

 Lógica Clássica (Aristotélica):

◦ Princípio do Terceiro Excluído:

Lógica Matemática e Métodos de Prova 12

 Letras--chamadas variáveis proposicionais--são

 Deste modo, variáveis proposicionais formam os

 Proposições são então combinadas por meio de

Lógica Matemática e Métodos de Prova 13

Sentença Afirmativa? Proposição? Atômica? Valor Lógico

Lógica Matemática e Métodos de Prova 14

Sentença Afirmativa? Proposição? Atômica? Valor Lógico

Lógica Matemática e Métodos de Prova 15

 Operadores Lógicos (ou Conectivos):

Lógica Matemática e Métodos de Prova 16

Lógica Matemática e Métodos de Prova 17

Lógica Matemática e Métodos de Prova 18

Lógica Matemática e Métodos de Prova 19

Lógica Matemática e Métodos de Prova 20

◦ “q é (uma condição) necessária para p”

Lógica Matemática e Métodos de Prova 22

 Significado mais geral do que em Português

◦ Intuitivamente, poderíamos imaginar que quando

◦ Mas essa interpretação nem sempre é correta:

Lógica Matemática e Métodos de Prova 23

 Neste caso, ficamos imaginado qual a relação de

◦ Na realidade não há relação alguma, e a sentença como

◦ Quer dizer, o condicional p→q independe ou não

Lógica Matemática e Métodos de Prova 24

◦ Não confundir tais comandos com o condicional

◦ No caso de if p then S há uma relação causa-efeito:

Lógica Matemática e Métodos de Prova 25

 Dado o condicional: p→q

◦ CONVERSO ou RECÍPROCO: q→p

 o converso é EQUIVALENTE ao contrário: