Professional Documents
Culture Documents
Disyunción Bi Disyunción
Negación Conjunción Condicional
p q Débil condicional Fuerte
(~) (∧) (→)
(⋁) (↔) (∆)
V V F V V V V F
V F F V F F F V
F V V V F V F V
F F V F F V V F
2. Indepotencia.-
𝑝 ∧𝑝 ≅𝑝
𝑝 ∨𝑝 ≅𝑝
3. Asociativa.-
𝑝 ∨ 𝑞 ∨ 𝑟 ≅ (𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟 ≅ 𝑝 ∨ (𝑞 ∨ 𝑟)
𝑝 ∧ 𝑞 ∧ 𝑟 ≅ (𝑝 ∧ 𝑞) ∧ 𝑟 ≅ 𝑝 ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)
4. Conmutativa.-
𝑝 ∧ 𝑞 ≅𝑞 ∧ 𝑝
𝑝 ∨ 𝑞 ≅𝑞 ∨ 𝑝
5. Distributiva.-
𝑝 ∧ 𝑞 ∨ 𝑟 ≅ (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ (𝑝 ∧ 𝑟)
𝑝 ∨ 𝑞 ∧ 𝑟 ≅ (𝑝 ∨ 𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑟)
6. Identidad.-
𝑝 ∧ 𝐹 ≅ 𝐹
𝑝 ∧ 𝑉 ≅ 𝑝
𝑝 ∨ 𝐹 ≅ 𝑝
𝑝 ∨ 𝑉 ≅𝑉
7. Complemento.-
𝑝 ∧∼𝑝 ≅𝐹
𝑝 ∨∼𝑝 ≅𝑉
∼ (∼ 𝑝) ≅ 𝑝
∼𝐹 ≅𝑉
∼𝑉 ≅𝐹
8. De Morgan.-
∼ (𝑝 ∧ 𝑞) ≅ ∼ 𝑝 ∨ ∼ 𝑞
∼ (𝑝 ∨ 𝑞) ≅ ∼ 𝑝 ∧ ∼ 𝑞
9. Absorción.-
𝑝 ∧ (𝑝 ∨ 𝑞) ≅ 𝑝
𝑝 ∨ (𝑝 ∧ 𝑞) ≅ 𝑝
Método Directo 𝑝 ∨ 𝑞
𝑝
𝑞
𝑟
(𝑝 ∧ 𝑞) → 𝑟
Circulito en Serie
Método Indirecto
p q
𝑝
𝑞 𝑝 ∧ 𝑞
𝑟
(𝑝 ∧ 𝑞) → 𝑟 ≅ (𝑝 ∧ ∼ 𝑟) → ~𝑞
Circuito en Paralelo
q
Lógica de Predicados
Es la parte de la lógica que estudia las funciones proposicionales y su cuantificación.
Función Proposicional
Una función proposicional se define como la expresión P(x) tal que se convierte en
proposición cuando se sustituye x por un valor particular arbitrario perteneciente al
universo del discurso.
Ejemplo:
En una función proposicional hasta que no se sustituyan las variables que intervienen en
ella por valores particulares de U, no se puede decidir sobre su veracidad o falsedad.
Ejemplo:
Sea el Universo de los humanos, entonces las siguientes son funciones proposicionales
definidas en ese universo, la primera es un predicado (o función proposicional) de una
sola variable y la segunda es una relación binaria entre los elementos de U:
3
Al tomar elementos particulares de U para x, y y sustituirlos en P(x) y Q(x, y), se podrá
concluir sobre la verdad o falsedad de las proposiciones resultantes.
Ejemplo 2:
Sea U el conjunto de los números enteros, las siguientes son funciones proposicionales de
dos y tres variables respectivamente:
M(4,8) ≡ verdadero
M(9,5) ≡ falso
S(3,4,10) ≡ falso
S(3,5,8) ≡ verdadero
Cuantificadores:
Así, si U={a1, a2, …, an}, entonces ∀x[P(x)] y ∃x[P(x)] tienen el siguiente desarrollo:
4
Nota: El cuantificador universal se detecta por la presencia en la oración de palabras
como “todo”, “cualquiera”, “cada uno”, entre otras, y el cuantificador existencial por las
palabras “alguno”, “hay”, “existe”, “algún”, “al menos uno”.
Ejemplo:
Sea U = El conjunto de los estudiantes de FACYT.Las variables x, y ∈ U.
B(x): x es bachiller.
F(x): x estudia Física.
E(x, y): x y y estudian el mismo año.
∀x[F(x)] ≡ f ∃x[F(x)] ≡ v
¬∀x[F(x)] ≡ v ¬∃x[F(x)] ≡ f
¬∀x[P(x)] ≡
¬( P(a1) ∧ P(a2) ∧ … ∧ P(an) ) ≡ Desarrollo del ∀x.
¬∀x[P(x)] ≡ ∀x[¬P(x)]
¬∃x[P(x)] ≡ ∃x[¬P(x)]
5
2. Proposición universal negativa.
Ningún S es P ∀x [S(x) → ¬P(x)]
Nota: Es importante aclarar que una proposición cuantificada puede también tomar otra
forma, dependiendo del contenido de las funciones proposicionales que la constituyan y
del universo del discurso que se defina. En la práctica, las cuatro proposiciones
cuantificadas anteriores son las más comunes, para el caso de funciones
proposicionales de una sola variable.
Ejemplo:
Todas las sustancias que tienen la facultad de dar coloración azul al papel rojo de tornasol
son ácidas.
Ejemplo 2:
Algunos dirigentes del gobierno no son graduados universitarios.
∃x[D(x) ∧ ¬G(x)]
Ejemplo 3:
Los buenos consejos nunca hacen daño.
6
∀x[C(x) → ¬D(x)]
Ejemplo 4:
Sea U = el conjunto de los números naturales. x, y, z∈ U.
S(x, y, z): x + y = z
P(x, y, z): x. y = z
M(x, y): x < y
∀x∀y∃z[S(x, y, z)]
Ningún x es menor que 0
∀x[S(x, 0, x)]
Hay un x tal que x. y = y para todo y
∃ x∀y[P(x, y, y)]
Sean
x, y ∈ U,
7
Fuente: Unidad 1 semestre 2011, Universidad de Carabobo, Facultad Experimental de
Ciencias y Tecnología (FACyT), Departamento de Computación.
8
4.1 Introducción
La lógica formal, al nivel de la lógica de enunciados, sólo puede analizar formalmente aquellos
razonamientos en cuya validez no desempeña ningún papel la estructura interna de las proposiciones
que los componen.
Hay razonamientos formalmente válidos que no lo son simplemente en virtud de las conexiones
externas entre los enunciados. Es decir, su forma no puede exhibirse tan solo mediante letras y
conectivos, sino que es preciso penetrar en la estructura interna del enunciado, para buscar la
validez de la inferencia en cuestión.
Ejemplo:
Luego,
R: Juan no es un árbol.
Se trata entonces de construir a partir del cálculo proposicional, nuevos elementos de análisis para
poder tener un instrumento adicional de deducción.
Ejemplo:
En las tres proposiciones anteriores los individuos son: "Lina", "Jardín" y "El Atrato". Las propiedades
atribuidas a dichos individuos son las frases: "estudia mucho", "es un municipio muy próspero" y "es
muy caudaloso".
Este tipo de proposiciones en donde se atribuye una propiedad a un individuo determinado son las
llamadas proposiciones monádicas . Los nombres propios hacen referencia a cualquier tipo de
individuos determinados: personas, animales, países, ríos, etc. Se simbolizarán con letras minúsculas
a, b, c ... y se llamarán constantes individuales o términos . Se llamará predicado a la propiedad
que se afirma acerca del sujeto o término, y se simbolizará con letras mayúsculas: A, B, C...
9
Estudia mucho, por la letra P.
Pl
Rj
Ta.
Las proposiciones simples pueden combinarse mediante conectivos lógicos para formar proposiciones
compuestas tales como:
Gustavo es médico.
Alvaro es médico.
Enrique es médico.
Estas proposiciones tienen algo en común, y es la propiedad de "ser médico". Esto puede formularse
recurriendo a la expresión "x es médico" en donde x es una variable individual, la cual indica que el
sujeto o término que tiene la propiedad de ser médico es indeterminada. La expresión "x es médico"
no puede considerarse como una proposición ya que no es en cuanto tal ni verdadera ni falsa. Aquí x
es una variable que toma valores dentro de un conjunto, llamado conjunto de referencia .
Expresiones de esta forma, dadas en términos de una o varias variables, reciben el nombre
de funciones proposicionales .
Cuando en una función proposicional se sustituyen las variables por constantes individuales o términos
específicos, se convierte en proposición. Comúnmente se usarán las letras x, y, z, w para denotar las
variables. Las funciones proposicionales pueden negarse y también combinarse con otras funciones
10
proposicionales o proposiciones simples por medio de los conectivos.
Ejemplo:
Si en una forma compuesta hay por lo menos una función proposicional como componente, entonces
toda la forma compuesta es una función proposicional.
Ejemplo:
• x es par y 6 también.
• x e y son impares.
3) Dadas las siguientes funciones proposicionales, individualizar las variables para obtener
proposiciones verdaderas.
x es un nevado colombiano.
x divide a z y w.
4.3 Cuantificadores
Las expresiones:
11
Algunos hombres son sabios.
Todo x
cualquiera x
cada x
Hay x
Algún x
Algunos x
Existen tres formas de convertir una función proposicional en una proposición a saber:
12
Un enunciado de la forma es verdadero cuando al menos un caso de sustitución de la
variable x por un término específico del conjunto de referencia, convierte a en un enunciado
verdadero.
Las proposiciones universales pueden aparecer negadas, como en el enunciado: "No todos son
Las palabras "ningún", "ninguno", "nada", "nadie" corresponden también a enunciados universales con
negaciones, pero de una manera distinta a las proposiciones anteriores. La proposición "ninguno es
mecánico" no equivale a la proposición "no todos son mecánicos" sino a la expresión "para todo x, x no
Las proposiciones existenciales pueden estar negadas, como por ejemplo "no es cierto que hay
Observación.
Notas:
Convenciones.
13
1. Sea P una fórmula no cuantificada en x y no cuantificada en y . Designaremos por y
se lee “ y sustituye a x en P ”, la fórmula que resulta de sustituir todas las ocurrencias
de x en la fórmula P , por y.
Ejemplo:
Si , ; entonces
; .
Regla Axiomática.
2. Indicar, con base en las reglas formativas establecidas en el cálculo de proposiciones y la última
regla anotada para el cálculo de cuantificadores, cuáles de los siguientes expresiones son fórmulas:
2.1
2.2
2.3
2.4
14
2.5
2.6
2.7
3. Sean:
Determinar:
3.1 3.4
3.2 3.5
3.3 3.6
Los enunciados cuantificados que tienen importancia en la matemática, tienen una característica
común que los identifica y es precisamente que están señalando propiedades muy específicas que les
permiten, en esta forma, cumplir con sus objetivos.
Ilustración 1.
El enunciado: “Existe al menos un x tal que x >0”, tiene sentido cuando especificamos el universo de
validez de x ; esto es cuando restringimos a los x dentro de un universo más concreto, así, el
enunciado anterior adquiere pleno significado cuando lo precisamos en los siguientes
términos: . De la función proposicional diremos que es una
restricción.
Ilustración 2.
El enunciado: “Todos los x son positivos, negativos o cero” tiene sentido cuando nos ubicamos por
ejemplo en el contexto de los números reales, pero no tendría absolutamente ningún significado en
muchos otros contextos; por ejemplo: conjunto de los animales, seres vivos, hombres o cosas en
general. En este caso la función proposicional recibe el nombre de restricción y el enunciado
se estructuraría así: .
Observaciones.
• Como puede concluirse de los ejemplos anotados, la restricción se articula en forma diferente
15
según el enunciado corresponda a una expresión cuantificada existencialmente o universalmente.
Notación.
Dado el uso continuo que presenta la cuantificación restringida, utilizaremos las siguientes
convenciones para designarla:
Ilustración 3.
Simbolización:
Cuantificación restringida:
Designemos: P x : x es un paralelogramo.
E x : x es equilátero.
A x : x es equiángulo.
Simbolización:
Cuantificación restringida:
16
Simbolización:
Cuantificación restringida:
• Existe un número real; que sumado con cualquier número real, da por resultado este último.
Simbolización:
Cuantificación restringida:
2.5 Existe un número natural menor o igual que cualquier número natural.
2.6 Para todo número real, existe un número real tal que su suma es igual a cero.
2.7 Si x , y son enteros positivos, existe un entero positivo n tal que nx > y .
2.8 Para todo número entero existe otro número entero mayor que él.
17
2.10 Todo entero de la forma 6 k +5 es también de la forma 3 k +2.
2.11 Existe c , c número real tal que para todo real x mayor que c , f(x) es real.
2.12 Dado cualquier E real, existe un real D de tal forma que para todo real mayor que D ; su imagen
bajo la función f , es mayor que E .
M x : x es un mamífero V x : x es un vertebrado
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
También, decir que ( " x)(P x ) es falsa significa entonces que Ø ( " x)(P x ) es verdadera y por lo tanto
lo es ( $ x )( Ø P x ). Este resultado es la base de una regla lógica útil para demostrar que un
enunciado es falso. Esta regla se llama regla del contraejemplo y dice así: Si ( $ x)( Ø P x ) es
18
verdadera, entonces ( " x)(P x ) es falso. El método de demostración que origina esta regla se
fundamentará más adelante.
Ejemplo: La afirmación "todos los números primos son impares" es falsa porque, "existe un número
primo que no es impar". A dicho número, el dos, se le llama un contraejemplo.
Ilustración 4.
Determinar la negación para cada una de las fórmulas siguientes, utilizando al máximo las
equivalencias establecidas.
Negación:
Negación:
Negación:
Esquema Operativo.
Objetivo. Demostrar que una fórmula específica del tipo es teorema, o también
que es falsa.
• Por lo anterior debe verificarse que para un objeto concreto a , es verdadera. En este
caso de a decimos que es un contraejemplo con relación a la fórmula .
Ilustración 5.
19
Dar contraejemplos para mostrar que las siguientes proposiciones son falsas.
Enunciado simbólico:
• Para a , b , c enteros.
“Si a |( b + c ) entonces a | b ó a | c ”
Contraejemplo: Tomemos a =2, b =3, c =1; puede observarse que para estos valores la implicación es
falsa.
• “Todo entero que se puede expresar en la forma 3 k +2, se puede expresar en la forma 6 n +5”.
Enunciado simbólico:
Designando por P x :
Nota.
Con este método hemos completado la fundamentación de los métodos de demostración, uno de
nuestros objetivos principales en este trabajo. Nos queda por analizar el método de Inducción
matemática, que corresponde a propiedades derivadas del conjunto de números enteros y en
consecuencia se desarrollará como un apéndice de este texto.
20
•
• ( " x)(C x Þ D x ).
• ( $ x)(P x Q x ).
• ( " x)(P x M x ).
• ( $ x)(A x Þ B x ).
21
• Determinar la negación para las siguientes proposiciones.
• Determinar la negación para cada una de las fórmulas simbolizadas en el ejercicio 4.4 numeral 2,
utilizando al máximo las equivalencias establecidas. Exprese finalmente las proposiciones negadas en
términos de cuantificadores restringidos.
• Utilice contraejemplos para mostrar que los recíprocos de los siguientes teoremas no son teoremas.
• Utilizar las equivalencias correspondientes para probar que los siguientes pares de fórmulas son
equivalentes.
• ,
• ,
• ,
• ,
4.6.1 Particularización Universal (P.U). Dado un enunciado verdadero de la forma ( " x)(P x ), todo
caso de sustitución de la variable x por constantes de su conjunto de referencia, da lugar a un
enunciado verdadero.
4.6.2 Generalización Universal (G.U). Si una función proposicional tiene todos sus casos de
sustitución por constantes de su conjunto de referencia verdaderos, se infiere la verdad del
enunciado ( " x)(P x ).
22
infiere de él un caso de sustitución de la función proposicional, con la restricción de que se utilice
una constante que no halla figurado antes dentro de la demostración. Es decir, que no se halla
especificado.
"Pedro es un hombre"
• Hp
• ( $ x)(H x Sx)
• Sp por simplificación en 2.
4.6.4 Generalización Existencial (G.E). Si una función proposicional tiene por lo menos uno de sus
casos de sustitución por constantes de su conjunto de referencia verdadero, se infiere la verdad del
enunciado ( $ x)(P x ).
Nota: Cuando en una demostración haya que aplicar la E.E y P.U como en el ejemplo siguiente, es
necesario aplicar en primer término E.E que es la regla que tiene restricciones y luego la P.U puede
hacerse en la misma constante sin ningún problema.
Luego,
1. ( " x)(P x Þ V x M x ).
23
2. ( $ x)(P x G x ) / \ ( $ x)(V x G x ).
4. P w Þ V w M w P.U en 1.
5. V w M w Simplificación en 3 y RV2.
6. V w simplificación en 5.
7. G w simplificación en 3.
8. G w V w conjunción 6 y 7.
9. ( $ x) (G x V x ) G. E en 8.
1. Premisa
__________
__________
n. Q
• Observaciones Generales.
• Pruebas de existencia:
El axioma 5 permite establecer un procedimiento para demostrar que una fórmula específica de la
24
forma es teorema.
• . Axioma 5.
• . Regla de validez 2.
Ilustración 5.
Designamos por P x :
es verdadera.
Luego es teorema.
25
Ilustración 6.
Enunciado simbólico:
Supongamos: Hipótesis 1.
por tanto
Método directo
G.U.
Como ya se presentó el esquema operativo general de esta regla, observemos una aplicación.
Ilustración 7.
1) Premisa
• Premisa
• Equivalencia en (1)
26
• Simplificación en (4)
• P.U. en (2)
1. Por medio de las reglas de particularización y generalización, y las reglas necesarias del
cálculo proposicional, demostrar la validez de los siguientes razonamientos.
o Si todo es espacial o temporal, entonces la tierra está en movimiento. Todo es
temporal. Luego, la tierra está en movimiento.
o Hernández es estudiante y empleado. Todos los empleados cobrarán su sueldo y su
aguinaldo. Luego, Hernández cobrará su sueldo.
o Las serpientes son reptiles. Los reptiles no son animales mamíferos. Por lo tanto, las
serpientes no son animales mamíferos.
“Algunos gansos son animales; algunos perros son animales; en consecuencia, algunos gansos son
perros”.
Deducción:
• ( $ x)(G x A x ).
• ( $ x)(P x A x ) / \ ( $ x)(G x P x ).
• Gw A w E.E en 1
• Pw A w E.E en 2.
• G w simplificación en 3.
• P w simplificación en 4.
• Gw P w conjunción en 5 y 6.
• ( $ x)(G x P x ) G. E en 7.
27
• Analizar la siguiente argumentación y determinar su validez o invalidez.
“Todos los animales racionales tienen lenguaje oral o escrito. Existen animales racionales. Todo aquel
que tenga un lenguaje oral o escrito está en la escala máxima de evolución”. Conclusión: todos los
animales están en la escala máxima de evolución.
Deducción:
• Premisa
• ( $ x )( A x R x ) Premisa
• Premisa
• P.U. en (1)
• P.U. en (3)
• Simplificación en (4)
• Implicación de (8)
• G.U. en (10).
• Utilizar las reglas necesarias del cálculo proposicional y cuantificacional, para escribir cada uno de
los pasos requeridos en las demostraciones que se proponen a continuación.
28
• Simbolizar los siguientes razonamientos y demostrar la conclusión dada a partir de las respectivas
premisas.
29
Conclusión : Dos no es un número negativo.
x es un número par
Ocho es la suma de dos números pares. Doce es la suma de dos números pares.
5.4 Para cada x , no ocurre que x sea a la vez un número positivo y x sea un número negativo.
5.5 Cualquiera que esté matriculado en la Universidad es estudiante de tiempo parcial o de tiempo
completo. Carlos no es estudiante de tiempo parcial y tampoco lo es de tiempo completo.
5.6 Todos los estudiantes de la U de A. ingresan por examen de admisión o por transferencia.
Todos los estudiantes de la U de A que ingresan por examen de admisión superan un puntaje mínimo.
Todos los estudiantes que ingresan por transferencia a la U de A deben acreditar estudios superiores
previos.
5.7 Cualquiera que ocupe un cargo público no puede participar en política. Cada uno de los asistentes
al banquete ocupa un cargo público o es candidato a la presidencia.
5.8 Ningún estudiante que no dedica mucho tiempo a su labor, obtiene un título bien respaldado. Hay
estudiantes que obtienen un titulo bien respaldado.
Todo estudiante que dedica mucho tiempo a su labor amerita la institución que lo certifica.
5.9 Quien quiera que compuso la Obertura 1.812, murió en plena madurez.
30
Conclusión : Scarlatti no compuso la obertura 1.812.
Observaciones.
• En esta fórmula se conjugan dos elementos importantes que caracterizan algunos teoremas
fundamentales de la matemática; por una parte la existencia establecida en la primera fórmula.
• La segunda fórmula que conforma la conjunción principal, aporta la unicidad . Observemos que una
prueba de unicidad parte del supuesto de que hay dos objetos que verifican una propiedad P y se
concluye finalmente que son el mismo objeto.
• Las características anteriores le asignan a esta fórmula el nombre de “existencia única de un x que
verifica a P ”.
Ilustración 8.
Enunciado simbólico:
designemos por:
• Probemos existencia:
En particular es verdadero.
luego: es verdadero.
• Probemos unicidad.
31
esto es:
Simplificación
Transitividad en la igualdad
Método directo
G.U
G.U
Demostrar que:
32
La distinción entre proposiciones afirmativas y negativas se llama distinción (u oposición) de cualidad
, en tanto que la distinción entre universales y existenciales se denomina distinción (u oposición) de
cantidad .
El diagrama representa la oposición de proposiciones de las cuatro formas. Dos proposiciones que
tienen términos idénticos se dice que son opuestas entre sí, si difieren en cantidad, o en calidad, o en
cantidad y calidad a la vez.
A y E son contrarias, y las proposiciones contrarias se definen como aquellos pares de proposiciones
universales que difieren en la cualidad. I y O son subcontrarias, son proposiciones existenciales que
difieren en cualidad. A y E son, respectivamente, las contradictorias de O e I, difiriendo tanto en
cantidad como en cualidad.
Ilustración 9.
Tomemos las siguientes proposiciones para ilustrar las formas categóricas vistas:
A. ó también
E. ó también
33
I. , ó también
O. ó también .
En este caso particular podemos también interpretar las proposiciones anteriores así:
A. Todo E es P .
E. Todo E es no P .
I. Algún E es P .
O. Algún E no es P .
Ilustración 10.
Consideremos el silogismo.
Designaciones y convenciones.
• La premisa donde figura el término mayor, se denomina premisa - mayor , en nuestro ejemplo
corresponde a la premisa 2).
• La premisa donde figura el término menor, se denomina premisa menor , en nuestro ejemplo
34
corresponde a la premisa 1).
• El término “anfibio” que no figura en la conclusión pero que aparece en cada premisa se denomina
término medio , pues su función es servir de nexo entre el término mayor y el menor.
Conclusión Todo C es T.
Conclusión Todo C es T.
La localización del término medio en las premisas es llamado la figura del silogismo . Puesto que hay
dos premisas y dos posibles posiciones en cada premisa, se generan por lo tanto cuatro figuras que se
identifican en general con los siguientes números:
1 2 3 4
P mayor M P P M M P P M
P menor S M S M M S M S
Conclusión S P S P S P S P
Como en cada figura las premisas y la conclusión pueden corresponder a una cualquiera de las cuatro
formas categóricas, se hace necesario para identificar completamente un silogismo indicar tanto el
modo de las proposiciones , como la figura . Para ello indicaremos inicialmente la secuencia de letras
correspondientes al modo de cada una de las proposiciones categóricas y al final, el número asociado
a la figura . En el ejemplo que hemos ilustrado su designación corresponde a AAA - 1.
Ilustración 11.
Para los silogismos que se enuncian a continuación, presentar su estructura simbólica y establecer su
código de clasificación.
Estructura simbólica.
35
P mayor. Ningún O es R
P menor. Todo C es O
Estructura simbólica.
P mayor. Ningún M es P
P menor. Todo C es P
• Para cada código de clasificación que se indica, escriba un silogismo que lo ilustre.
• AII - 1
• EIO - 3
• AEE - 2
• AAI - 4
• IEO - 2
• AIE - 3
• EEO - 4
• AEO - 3
• AOE - 2
• AIA - 1
• Presentar cada uno de los siguientes silogismos en la forma estándar; indicando su código.
• Ningún poeta griego fue un genio, porque ningún poeta griego fue excéntrico, y los genios son
36
excéntricos.
• Algunos burócratas no son elegidos con base en su habilidad y todos los burócratas son servidores
civiles, por eso algunos servidores civiles no han sido elegidos con base en su habilidad.
• Ninguna máquina es capaz de mantener un movimiento perpetuo; porque toda máquina está sujeta
a fricción, y nada que esté sujeto a fricción es capaz de mantener un movimiento perpetuo.
• Todo buen poema merece leerse pero algunos poemas buenos son difíciles. Por lo tanto algunas
cosas que merecen leerse son difíciles.
• Todas las personas inteligentes pueden aprender lógica, cualquiera que lea este texto es
inteligente. Por tanto cualquiera que lea este texto puede aprender lógica.
Podemos observar que, puesto que cada premisa puede ser de cualquiera de las cuatro formas
categóricas, A, E, I, O, para cada figura pueden construirse 4 x 4 x 4 = 64 posibles esquemas, llamados
modos del silogismo. Por tanto el número total de modos posibles para las cuatro figuras es de 64 x 4
= 256. Pero de ellas solamente 24 son válidas. A continuación entraremos a diferenciar las formas
válidas de las no válidas; sin embargo antes debemos aclarar que si dos silogismos tienen la misma
forma ellos son ambos válidos o inválidos, independientemente de que en un caso las premisas sean
verdaderas y en el otro falsas.
Ilustración 12.
Consideremos el silogismo.
Podemos observar que su estructura es análoga a la de nuestro primer ejemplo y el único cambio
introducido es “anfibio” por “flor”. Sus códigos son idénticos AAA - 1, y como veremos, este
corresponde a un silogismo válido en todos los casos así en el primer ejemplo las premisas sean
verdaderas y en el segundo falsas.
• Si una de las premisas es negativa, la conclusión debe ser negativa; y si la conclusión es negativa
37
una premisa debe ser negativa.
Ilustremos dos situaciones específicas. Considérense las formas simbólicas de los silogismos:
• Todo M es V
• Todo A es V
• Todo A es M
En este caso podemos observar que el término medio V es consecuente en ambas premisas, y por esta
razón se dice que viola la regla 1 y en consecuencia este silogismo (AAA - 2) es inválido . Un ejemplo
de esta estructura es:
38
LÓGICA PROPOSICIONAL
1. Proposiciones Lógicas
o 1.1 Ejemplos
Todos los perros tiene cuatro patas. (Verdadero)
39
Una gallina es un perro. (Falso)
La gallina tiene cuatro patas. (Falso)
Si los perros tiene cuatro patas y la gallina es un perro, entonces
la gallina tiene cuatro patas. (Verdadero) en el apartado
del contexto lógico explico el valor de verdad de esta
extraña incongruencia.
2 Contexto etimológico
La proposición viene del latín “propositio” y literalmente
hablando significa a favor o acción de proponer, al parecer,
indica una propuesta de algo a alguien.
3 Contexto coloquial
En este contexto, una proposición puede referirse a la idea
misma para expresar una situación que previamente habíamos
pensado, es decir, decidido, ¿Pero con que objetivo?, tenemos
dos casos alternos:
4 Contexto gramatical
En gramática, una proposición es una oración con sujeto y
predicado, con la capacidad de lograr otros significados
similares o distintos si le añadimos o quitamos palabras
(complementos) sin que pierda su significa particular.
De hecho, puede relacionarse con otras proposiciones para
formar una oración mas grande, es decir, oraciones
compuestas.
o 4.1 Ejemplo
40
Sea la proposición gramatical: “La mayoría de mis amigos se van
de paseo al cuzco en un tren que resulta ser súper rápido y acampar
allí para comer tallarín verde junto con sus madres”. De esta
oración, podemos extraer otras proposiciones más:
5 Contexto lógico
Siendo este tipo de proposición el tema central de la
sección actual, decimos entonces que una proposición es
un enunciado que puede ser verdadero o falso.
Por tal razón, una proposición debe tener una estructura
bien formalizada que de cuenta de la lógica de la realidad
como la lógica de lo abstracto (como las matemáticas)
incluso si entre ellas mismas se contradicen.
o 5.1 Ejemplo
Si decimos que todos los números pares son de color verdes,
entonces el numero 4 es de color verde, en el contexto de la
realidad es ilógico pensar que los números se pueden
clasificar por colores, pero en lo abstracto, la lógica de la
conclusión es verdadera.
6 Contexto filosófico
En el contexto filosófico, una proposición es un juicio de
valor que expresa algo (predicado) sobre un sujeto de la
oración, en otras palabras afirma o niega algo. Ojo, no se
ha dicho nada si la negación o afirmación es verdadera o
falsa.
En este caso, la proposición no es mas que una emision de
información de un juicio por medio de una oración sea
verbal o escrita. Por ultimo, es criterio de nosotros indicar
si resulta ser verdadera o falsa.
41
En la lógica de primer orden o lógica de predicados no
solo se toma en cuenta el valor de verdad de una
proposición, sino también al sujeto y predicado de los
argumentos aseverativos, sin embargo, desde este
contexto también toma en cuenta los enunciados abiertos,
estos son llamados funciones proposicionales y se les
asigna un valor especifico para transformarlos en
variables proposicionales es decir, proposiciones lógicas.
La lógica de primer orden realiza un estudio mas
profundo de la lógica de un argumento, le interesa como
esta escrito el argumento y existen una serie de conceptos
que incluye de manera obligatoria y necesaria a la teoría
de conjuntos.
42
Si los españoles son europeos y Alejandro Sanz es español,
entonces, Alejandro Sanz es europeo.
Si los números pares son de color verde, entonces el numero 4 es
de color verde.
43
Los enunciados abiertos también llamadas funciones
proposicionales representan incertidumbre ya que no tenemos
datos del sujeto y simplemente no sabemos si son verdaderos o
falsos.
o 9.1 Ejemplo
es un enunciado abierto. (La variable es una incógnita)
Ella es muy bella. (“Ella” es una incógnita)
El grupo está muy contento. (“Grupo” es una incógnita)
44
La lógica proposicional estudia los valores de verdad de las
proposiciones.
Los peces viven en el mar.
10.2.1 Ejemplo
“Ana y María son abogadas“, son dos proposiciones
compuestas y se pueden separar en dos proposiciones
atómicas: “Ana es abogada” y “María es abogada“.
“Mi perro tiene orejas y cola“, se puede separa en “Mi
perro tiene orejas” y “Mi perro tiene cola“.
“Lucho es gracioso o sarcástico“, se puede separar en
“Lucho es gracioso” y “Lucho es sarcástico“.
“Si xx es un numero par, entonces xx es un numero entero“, se
puede separar en “xx es un numero par” y “xx es un numero
entero“.
45
como se representan simbólicamente las proposiciones lógicas.
Ahora ya sabes lo que es una proposición compuesta.
o 11.1 Ejemplos
p: mi loro es verde.
q: mi perro tiene cuatro patas.
r: mi loro es verde y mi perro tiene cuatro patas. En este caso
podemos escribir como r=p y q
o 11.2 Tipos de proposiciones lógicas
Existen solo 6 tipos de proposiciones lógicas y se clasifican
según el conector lógico que estas admitan, veamos 6
ejemplos que diferencian a este tipo de proposiciones.
11.2.1 Ejemplo
Aquellas aves tiene alas y los pingüinos no vuelan.
(Conjunción)
Los perros tienen cuatro patas o el gato tiene cola. (Disyunción
lógica)
O estoy con frío o estoy con calor. (Disyunción exclusiva)
Si los perros tiene cuatro patas, entonce es cuadrupedo.
(Condicional)
xx es par si y solo si x≠2n+1x≠2n+1. (Bicondicional)
Los gatos no son peces. (Negación)
46
o 11.3 Relación proposición-valor de verdad
Si tenemos 4 proposiciones pp, qq, rr y ss donde pueden ser
verdaderas VV y falsas FF, podemos encontrar una relación
“proposición-valor de verdad”, esto es, una correspondencia
entre proposiciones y sus valores de verdad tal como se
muestra en el siguiente diagrama.
47
El símbolo de la negación lógica es “∼∼” y si tenemos una
proposición pp, la negación de dicha proposición
sería ∼p∼p.
12.1.1 Ejemplo
pp: Los seres humanos tiene dos pies (Verdadero).
∼p∼p: Los seres humanos no tiene dos pies (Falso).
qq: el sistema operativo Ubuntu no es de
Microsoft (Verdadero).
∼q∼q: el sistema operativo Ubuntu es de Microsoft (Falso) .
o 12.2 Conjunción lógica
La conjunción lógica es una conectiva lógica que une dos
proposiciones, si las dos proposiciones son verdaderas,
entonces la conjunción es verdadera, si por lo menos una de
ellas es falsa, entonces la conjunción es falsa.
12.3.1 Ejemplos
48
p: Los peros tienen 2 patas.
q: Los perros tienen 4 patas
p∨q: Los perros tienen 2 patas o 4 patas.
r: Los números pares son números naturales.
s: Los números primos son números naturales.
r∨s: Los números pares o primos son números naturales.
o 12.4 Disyunción exclusiva
La disyunción exclusiva es un conectivo lógico representado
por el símbolo △△ que tiene como propiedad incluir solo
aquellas proposiciones donde una y sola de las dos
proposiciones debe ser verdadera para que la disyunción
exclusiva sea verdadera, en caso contrario siempre será falsa.
Si tenemos dos proposiciones pp y qq, la proposición formada
por la disyunción exclusiva se representa así p△qp△q.
Literalmente se representa por la letra “o” dos veces así
“o proposición 1 o proposición 2“, veamos los siguientes
ejemplos.
12.4.1 Ejemplo
p: Rosa está fuera de casa.
q: Rosa está dentro de casa.
p△q: Rosa o esta fuera de casa o dentro de casa.
r: Es de día.
s: Es de noche.
r△s: O es de día o es de noche.
o 12.5 Condicional lógica
También se le llama condicional material y algunas veces se le
confunde con la implicación lógica cuando realmente tienen
significadores diferentes pero similares.
49
respectivamente, forman una nueva proposición de la
forma p→qp→q y se lee “si pp entonces qq”.
12.5.1 Ejemplo
: Hoy llueve.
: El piso esta mojado.
: Si hoy llueve, entonces el piso esta mojado.
r: 88 es par.
s: 88 es múltiplo de 22.
r↔s: 88 es par si y solo si es múltiplo de 22.
s↔r: 88 es múltiplo de 22 si y solo si es par.
13 Tabla de verdad de los conectivos lógicos
Aquí te presento un resumen de la tabla de valores de
verdad de todos los conectivos lógicos estudiados
brevemente hasta el momento. Cada una de estas tablas
lógicas nos indica el comportamiento de cada una de las
conectivas lógicas que mas adelante trataremos con mas
detalle.
50
Negación Lógica
pp ∼p∼p
VV FF
FF VV
Conjunción Lógica
pp qq p∧qp∧q
VV VV VV
VV FF FF
FF VV FF
FF FF FF
Disyunción Inclusiva
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
Disyunción Exclusiva
pp qq p△qp△q
VV VV FF
VV FF VV
FF VV VV
FF FF FF
Condicional Lógica
51
pp qq p→qp→q
VV VV VV
VV FF FF
FF VV VV
FF FF VV
Bicondicional Lógica
pp qq p↔qp↔q
VV VV VV
VV FF FF
FF VV FF
FF FF VV
14 Proposiciones equivalentes
Las proposiciones lógicas se puede escribir de diferentes
maneras alterando solo sus conectivos lógicos tal que su valor
de verdad quede inalterado.
14.0.1 Ejemplo
“El numero 4 es un numero par” es equivalente a “Es falso
que el numero 4 no sea par“.
“Si hoy llueve, entonces el piso se mojará” es equivalente a “Si
el piso no se ha mojado, entonces hoy no ha llovido“.
“Si como mucho dulce, entonces me saldrá sarro” es
equivalente a “Es falso que coma mucho dulce o me saldrá
sarro“.
52
Teniendo en cuenta las conectivas lógicas y las
proposiciones equivalentes, se puede inferir una serie
de leyes proposicionales, leyes lógicas o leyes de
simplificación lógica que las proposiciones (como
también los enunciados abiertos) pueden cumplir. Aquí te
mostraremos algunas leyes lógicas:
Ley de
involución ∼(∼p)≡p∼(∼p)≡p
Leyes de p∧p≡p
idempotencia
p∨p≡p
p∧q≡q∧p
Leyes p∨q≡q∨pp∨q≡q∨p
conmutativas
p△q≡q△pp△q≡q△p
p↔q≡q↔pp↔q≡q↔p
(p∧q)∧r≡p∧(q∧r)(p∧q)∧r≡p∧(q∧r)
Leyes (p∨q)∨r≡p∨(q∨r)(p∨q)∨r≡p∨(q∨r)
asociativas
(p△q)△r≡p△(q△r)(p△q)△r≡p△(q△r)
(p↔q)↔r≡p↔(q↔r)(p↔q)↔r≡p↔(q↔r)
p∧(q∨r)≡(p∧q)∨(p∧r)p∧(q∨r)≡(p∧q)∨(p∧r)
p∨(q∧r)≡(p∨q)∧(p∨r)p∨(q∧r)≡(p∨q)∧(p∨r)
Leyes
p→(q∧r)≡(p→q)∧(p→r)p→(q∧r)≡(p→q)∧(p→
distributivas
r)
p↔(q∧r)≡(q↔q)∧(p↔r)p↔(q∧r)≡(q↔q)∧(p↔
r)
Leyes de ∼(p∧q)≡∼p∨∼q∼(p∧q)≡∼p∨∼q
Morgan
∼(p∨q)≡∼p∧∼q∼(p∨q)≡∼p∧∼q
Leyes p→q≡∼p∨qp→q≡∼p∨q
condicionales
∼(p→q)≡p∧∼q∼(p→q)≡p∧∼q
Leyes p↔q≡(p→q)∧(q→p)p↔q≡(p→q)∧(q→p)
bicondicionale p↔q≡(p∧q)∨(∼p∧∼q)p↔q≡(p∧q)∨(∼p∧∼q)
53
s
Leyes de p→q≡∼q→∼pp→q≡∼q→∼p
absorción
p↔q≡∼q↔∼pp↔q≡∼q↔∼p
Estos son solo algunas de las leyes lógicas que podemos formar
con los conectivos lógicos. Existen otras leyes como la
Tautología, contradictoria, y contingencia, pero todo ello lo
veremos en otras secciones con sus definiciones y ejemplos
respectivos del curso de lógica.
54
para realizar programas y/o crear páginas web por código
55
Podemos decir entonces que la semántica es lo que tu
interpretas según el lenguaje con que estás familiarizado, por lo
general, para que la comunicación sea fluida y compartida entre
todos, debe ser una semántica estandarizada.
56
o ¿Cual es el valor de \( x \)?
o Hallar el valor de \( x \).
o Averiguar el valor de \( x \).
o ¿Cual sería el valor de \( x \)?
18 Función proposicional
Algunas veces los enunciados abiertos se le llama
también funciones proposicionales cuando se trabaja en otras
ramas de la matemática para alejarse del contexto lingüístico
gramatical y acercarse mas conceptos puramente matemáticos.
57
Constante: Representa un valor definido de la variable de
una función proposicional, generalmente un valor
especifico del sujeto.
Funciones: Son operadores aplicados a las variables sea
del sujeto o del predicado.
Conectores lógicos: son operadores que vinculan
afirmaciones para formar otras afirmaciones.
Cuantificadores (muy relacionado con las proposiciones
categóricas): Solo existen dos, el cuantificador universal y
existencial, son capaces de transformar las variables en
constantes sin necesidad de darle un valor especifico a las
variables. Un ejemplo es tomar en cuenta todos los
números pares sin importar cual sea, este argumento lo
estudia el cuantificador universal, en contraste, si una
propiedad cumple por lo menos con un numero par sin
importar que cumpla para todos (y sin importar quien
sea), esto lo estudia el cuantificador existencial.
o 19.1 Referencias
58
Lógica – Matemática básica | novena edición – Ricardo
Figueroa.
Nociones de lógica – Matemática básica | novena edición
– Moisés Lázaro
Introducción de la lógica matemática – Lógica Matemática
| Carlos Ivorra.
Lógica proposicional, proposición, enunciado abierto,
semántica – wikipedia y wikiversity.
2. Negación lógica
59
En matemáticas, la negación lógica denotado con el
símbolo ∼∼ es un operador lógico que tiene la propiedad
de cambiar la validez de una proposición pp, esto es,
cambia de verdadero a falso y viceversa, la negación de
una proposición se escribe como ∼p∼p.
Aquí pp no hace ninguna referencia a una proposición simple o
compuesta, su única función es simplemente negar emitiendo
un valor de verdad opuesto a la validez de pp. Veamos como la
negación trabaja sobre una proposición simple.
1.1.1 Ejemplo
Sea las proposiciones:
o p=∼qp=∼q
60
Negación lógica de proposiciones simples:
o pp = El Tumi es de oro.
∼p∼p = El tumi no es de oro.
o qq = Los seres humanos no son de Ganimedes.
∼q∼q = Los seres humanos son de Ganimedes.
o rr = El tigre es un felino .
∼r∼r = El tigre no es un felino.
Su negación sería:
61
2 Tabla de verdad de la negación
Como ya hemos indicado antes, lo único que hace este
operador lógico es cambiar la validez de las
proposiciones.
pp ∼p∼p
VV FF
FF VV
Donde V significa que la proposición es verdadera
y F significa que la proposición es FF.
3 Algunas Leyes lógicas de la negación
Las propiedades relacionadas con las negación lógica lo puedes
encontrar en las principales leyes lógicas. Una clásica propiedad
común es la ley de la doble negación (o coloquialmente
mencionada como ley de la negación de la negación), por
ejemplo:
∼(∼p)=p∼(∼p)=p
62
Otras propiedades relacionadas con otros conectivos lógicos lo
pueden encontrar en la sección de las principales leyes lógicas
que ya mencione hace pocos párrafos.
o V(p)=VV(p)=V
o V(∼p)=FV(∼p)=F
o V(∼(∼p))=VV(∼(∼p))=V
o V(p)=F
o V(∼p)=V
o V(∼(∼p))=F
o 3.1 Ejemplos
Todos los ejemplos de doble negación tiene la siguiente forma
lógica∼(∼p)=p∼(∼p)=p, veamos:
63
se les añade al sujeto de un enunciado abierto para
transformarlo en proposiciones, este tipo de proposiciones se
les llama proposiciones categóricas y pueden ser justificadas de
manera general o particular al sujeto según el predicado que se
le asigne.
1. Todo S es P
2. Ningún S es P
3. Algún S es P
4. Algún S no es P
64
Esta palabra es suficiente para transformar una proposición
simple en compuestas como mencione anteriormente, si bien la
negación de una compuesta puede generar otra compuesta,
también nos puede dar también una proposición simple.
Su negación sería:
Su equivalente sería:
65
o qq = Algunos perros no tiene cola.
o 5.2 Resumen:
Se pueden hacer muchas cosas con la negación lógica,
pero esto se vera cuando combinemos con el resto de los
conectivos lógicos, en la tabla siguiente te presento un
resumen de lo expuesto.
3. Conjunción Lógica
66
Hola, como están amigos, de nuevo aquí en esta nueva y tercera
sección del capítulo de lógica proposicional. En esta
oportunidad discutiremos uno de los primeros conectores
lógicos junto con una definición clara y algunos ejemplos, esto
es, la conjunción lógica.
67
falsa si por lo menos una de estas proposiciones son
verdaderas.
Las proposiciones del tipo p∧qp∧q de ahora en adelante lo
llamaremosproposición conjuntiva. En lógica proposicional,
omitiremos por lo general el significado de los argumentos de
las proposiciones, aunque se usan como ejemplos para explicar
la lógica de este conectivo, lo que impera mas son solo los
valores de verdad de las proposiciones y no el significado de
los argumentos de las proposiciones ya que es lo único que le
importa a la lógica proposicional.
Por tanto, la regla lógica de una conjunción siempre es
verdadera si las proposiciones que las conforman siempre son
verdaderas en caso contrario siempre es falsa.
1.1.1 Ejemplos
o El gato es un felino.
o La paloma es un ave.
68
Para el enunciado 2. Lo podemos separar así:
o p∧qp∧q
V(p∧q)=V
Y para el enunciado 2, sería falsa, simbólicamente:
V(pwedgeq)=F
69
Con los ejemplos anteriores, queda claro el
comportamiento de los conectivos conjuntivos y de estos
podemos diseñar una tabla de verdadsegún la definición
dada para dos proposiciones pp y qq donde
encontraremos 4 combinaciones de sus valores de verdad
de p∧qp∧q. La tabla es:
pp qq p∧qp∧q
VV VV VV
VV FF FF
FF VV FF
FF FF FF
70
Otro punto importante, la negación de una conjunción no es
otra conjunción, es decir, la negación de p∧qp∧q no
es ∼p∧∼q∼p∧∼q, su negación resulta ser equivalente a una
proposición unida por una disyunción lógica, esto
es ∼(p∧q)=∼p∨∼q∼(p∧q)=∼p∨∼q, si quieres tener más
información entre entre estos dos conectivos lógicos, puedes
dirigirte en la sección de disyunción lógica.
o 3.1 Ejemplo
Todos somos libres y felices.
Ella es hermosa y debería ser modelo.
Todos son criminales pero con trastorno bipolar.
Vamos a la playa y luego a comer.
Los perros tienen cola, patas y hocico.
71
unidas por una conjunción lógica del tema que estamos
tratando, es decir, no toma en cuenta el significado de los
argumentos como en la teoría lingüística, los únicos
valores que le importa a la lógica proposicional es el de
verdadero o falso.
A∩B={x|x∈A∧x∈B}A∩B={x|x∈A∧x∈B}
Gráficamente se representa así:
72
4. La Disyunción Lógica
73
simples en cuanto a sus valores de verdad, me refiero a
la disyunción lógica.
o Samantha es mujer
o Samantha es hombre
74
El siguiente ejemplo trataremos con otro tipo de disyunción
donde tenemos la posibilidad de elegir las dos a la vez sin
contradicción alguna, si tenemos la posibilidad AA y otra BB,
puede elegirse cualquiera de ellas incluso elegir
simultáneamente las dos, veamos:
o 1.2 Ejemplo de la disyunción de segundo tipo
o Mi gato es un felino.
o Mi gato es un animal.
2 La disyunción inclusiva
Este tipo de disyunción hace referencia al ejemplo ilustrativo 2
y tiene la propiedad de poder de elegir cualquier proposición
con validez verdadera que la componen (si es que existe) para
determinar que nuestra proposición que la forman sea válida,
aquí su definición:
o 2.1 Definición de la disyunción inclusiva
La disyunción inclusiva con símbolo ∨∨ es un conectivo
lógico que une dos proposiciones pp y qq formando una
nueva proposición p∨qp∨qde tal manera que su valor de
verdad es falsa si las proposiciones ppy qq resulta ser
falsas, en caso contrario resulta ser verdadera si al menos
una de sus proposiciones componentes es verdaderas.
75
Por lo general, a la disyunción inclusiva también se le llama
disyunción lógica, de ahora en adelante toda proposición
formada jerárquicamente por una disyunción inclusiva se le
llamará proposición inclusiva.
pp qq p∨qp∨q
VV VV VV
VV FF VV
FF VV VV
FF FF FF
76
Sean las proposiciones pp, qq y rr tenemos:
77
3 La disyunción exclusiva
Este tipo de disyunción es más estricto y hace referencia al
ejemplo ilustrativo 1 donde no es posible que en una
proposición compuesta sea verdadera si las dos son verdadera,
como máximo solo es posible elegir una proposición verdadera
para que la proposición compuesta sea verdadera.
78
o fuerte y las dos usan literalmente la letra “o” pero de formas
distintas.
3.1.1 Ejemplo
79
o O estas en inmóvil o estás en movimiento.
VV VV FF
VV FF VV
FF VV VV
FF FF FF
80
Espero que con estos ejemplos, definiciones, propiedades y
algunas leyes lógicas logres entender el significado de la
disyunción y sus dos únicas variantes necesarias.
x∈A+Bx∈A+B
Si queremos fusionar estas dos interpretaciones, se
expresa de la siguiente manera:
A+B={x|x∈A△x∈B}A+B={x|x∈A△x∈B}
Ahora veamos como se representa gráficamente:
81
Ten en cuenta que no existe términos en común entre los
conjuntos AA y BB, esto se representa con el símbolo de
intersección “∩∩”, así A∩B=ϕA∩B=ϕ, el símbolo
“ϕϕ” significa que no existen elementos y se
llama conjunto vació.
Llegamos al final del tema, espero que les haya sido de
mucha ayuda. En la siguiente sección explicaré uno de los
conectores lógicos muy importantes después de la
disyunción, me refiero a la condicional material.
5. Condicional Lógica
82
antecedente y la otra el consecuente, en este caso la
condicional es falsa si el antecedente es verdadero y el
consecuente es falso, en caso contrario, la condicional es
verdadera.
Sin embargo, el significado de la condicional es mas
complejo de lo que se cree desde el momento que se
compara con la implicación lógica, pero esto lo veremos
en próximos apartados, lo importante es la relación que
tiene la condicional con el significado de la lógica
propiamente dicha.
En la sección principal de lógica proposicional discutimos
justamente este punto, hemos dicho que el fin de la lógica
es llegar a una conclusión final, pero esta conclusión no
existiría sino fuera por sus premisas causantes o
antecedentes, una característica que ajusta muy bien a la
condicional lógica.
o 1.1 Definición formal de la condicional lógica
La condicional lógica, también llamada condicional
material o simplemente condicional denotado con
símbolo →→ es un conectivo lógico que une dos
proposiciones pp llamado antecedente y qq llamado
consecuente formando una nueva proposición denotado
por p→qp→q tal que su valor de verdad es falsa si el
antecedente es verdadero y consecuente es falso, para
otras combinaciones de valores de verdad de pp y qq, la
condicional resulta ser verdadera.
El símbolo de la condicional lógica no es más que una
flecha →→ que apunta a la derecha con el significado que
le acabamos de asignar en la definición anterior. Una
proposición que tenga como conectivo lógico dominante a
la condicional lógica, lo llamaremos proposición
condicional.
Existe un debate con respecto a la condicional, han
existido muchos problemas para definirlo e incluso sacar
una nueva condicional para abarcar con este tipo de
problemas.
La condicional que hemos tratado anteriormente se le
llamacondicional material y tiene puntos flacos ya
83
que solo toma como referencia los valores de verdad de
las proposiciones pero no la estructura de sus argumentos,
cosa contraria a la implicación lógica que muchas veces se
confunde con la condicional material. Estos puntos lo
veremos al final de la sección actual.
1.1.1 Ejemplos
La proposición:
o Si ella se porta bien, entonces la llevaré de paseo.
Lo podemos desglosar de la siguiente manera:
o Ella se porta bien.
o La llevaré de paseo.
Por si solos, resulta ser enunciados abiertos, también podemos
ver que la oración lleva dos palabras principales, esto es
“Si…., entonces….”, donde:
o Si “ella se porta bien“, indica una afirmación de un
precedente, en este caso, no importa quien puede ser ella.
o Entonces “la llevaré de paseo“, indica un consecuencia, un
suceso de una causa, aquí no importa quien puede ser ella
para llevarle de paseo.
Podemos decir que:
o “Ella se porta bien“, es la causa
o “La llevaré de paseo” es la consecuencia o la conclusión.
En base a esto, podemos encontrar 4 posibles combinaciones de
verdad de un mismo enunciado:
o V
Si ell
a se porta
bien V,entonces la
llevaré de
paseo VSi ella se
porta bien⏟V,entonces la llevaré de paseo⏟V⏞V
o V
Si ell
a se porta
bien F,entonces la
llevaré de
84
paseo VSi ella se
porta bien⏟F,entonces la llevaré de paseo⏟V⏞V
o V
Si ell
a se porta
bien F,entonces la
llevaré de
paseo FSi ella se
porta bien⏟F,entonces la llevaré de paseo⏟F⏞V
o F
Si ell
a se porta
bien V,entonces la
llevaré de
paseo FSi ella se
porta bien⏟V,entonces la llevaré de paseo⏟F⏞F
Las 3 primeras proposiciones son verdaderas y la última es
falsa.
En este ejemplo llamamos antecedente al enunciado “ella se
porta bien” y consecuente al enunciado “la llevaré de paseo“. Pero
si el antecedente esta formado por dos enunciados como por
ejemplo:
o Los humanos tienen dos piernas.
o Sergio es humano.
o Por tanto, Sergio tiene dos piernas.
Linealmente se escribiría así:
o Los humanos tienen dos piernas, Sergio es humano, entonces
Sergio tiene dos piernas.
Aquí, el antecedente es “Los humanos tiene dos piernas y Sergio es
humano” y el consecuente es “entonces, Sergio tiene dos piernas“.
Para tomar los valores de verdad del enunciado anterior,
primero debemos tomar los valores de verdad formada por el
antecedente donde encontramos una conjunción lógica en el
enunciado dado, luego tomamos la validez entre el antecedente
y consecuente conectados por la condicional
85
Generalmente, el estudio de este tipo de proposiciones es
necesarioel uso de paréntesis para indicar que conector lógico
tiene mayor jerarquía y cuales no.
Y si te haz preguntado cual es el significado de una premisa,
es cada uno de los enunciados como por ejemplo “Los humanos
tiene dos piernas” y “Sergio es humano“, nuestro argumento tiene
dos premisas y en su conjunto refiere a un solo antecedente de
una proposición condicional. Las premisas son aquellas
oraciones que anteceden a la conclusión.
2 ¿Qué problema hay con la condicional material?
La condicional material tiene una propiedad débil, ya que
si bien el antecedente no se cumple (Del ejemplo: Si ella no
se porta bien), es posible que el consecuente se cumpla
(entonces de todas maneras la llevaré de paseo).
Decimos entonces que la proposición compuesta es
verdadera porque a pesar de no cumplir con lo indicado,
la promesa se cumplió.
Si el antecedente, es decir, la premisa causante resulta ser
falsa, y el consecuente es verdadera, entonces ¿deberíamos
de concluir que la proposición compuesta debe ser
verdadera porque no se cumplió con el antecedente?, ¿por
ello debería ser verdadera? Pongamos un ejemplo mucho
mejor que la anterior, veamos:
o 2.1 Un ejemplo peculiar
Sea ϕϕ el conjunto vacío, AA cualquier conjunto del
Universo UU yxx cualquier elemento de UU. Probar que:
o x∈ϕ→x∈Ax∈ϕ→x∈A
Como ϕϕ es el conjunto vacío, significa que no tiene elemento
alguno y como xx es un elemento, entonces ϕ∈ϕϕ∈ϕ es falso,
pero para x∈Ax∈A puede ser falso como también verdadera, es
decir, pueda que xx pertenezca o no al conjunto AA. Sea cual
fuese el caso, la condición de x∈ϕ→x∈Ax∈ϕ→x∈A siempre
será verdadera. Resumiendo:
o La proposición es verdadera porque el antecedente es
falso y el consecuente falso
o La proposición es verdadera porque el antecedente es
falso y el consecuente verdadero.
86
Por tanto antecedente no es prueba legitima para el
consecuente, en base este problema, podemos decir que ¿la
condicional material tal como la estamos tratando merece ser
aplicada para fundamentar argumentos sólidos?, no del todo.
Antes de ver este pequeño inconveniente, no hay que olvidar
la tabla de verdad de la condicional lógica o material.
3 Tabla de verdad de la condicional
En base a la definición y el primer ejemplo de la
condicional lógica, la siguiente tabla de verdad es:
pp qq p→qp→q
VV VV VV
VV FF FF
FF VV VV
FF FF VV
Pero si analizan bien esta situación, en esta tabla podemos
ver un punto controvertido, observen que cuando la
condicional es verdadera, entre sus 3 posibles
combinaciones vemos que se cumple también cuando el
antecedente es falso, pero el consecuente si es verdadero.
Si no la vez, te lo explico en el siguiente apartado, lo vas a
entender mucho mejor luego de indicarte puntos
contradictorios.
4 La controversia de la condicional material
El conectivo lógico más controversial y más dificil de
comprender, la condicional lógica tal como se la conoce,
tiene puntos flacos para el estudio de las ciencias, se
podría pensar que no importa que tan fundamentada
podrá construirse una teoría, según este tipo de conectivos
a nivel argumentativo, las conclusiones de muchos
documentos académicos de todas las bibliotecas del
87
mundo pueden ser correctas y su desarrollo teórico
incorrecto o falso.
O dicho de otra manera, no importa que tan explicada este
bien una teoría, incluso no ser verdaderas, lo que importa
es la veracidad de sus conclusiones reales.
Según Friedman, dice que: “Para ser importante, por lo
tanto, una hipótesis deberá ser descriptivamente falsa en sus
supuestos; no tomar en cuenta ninguna de las numerosas
circunstancias contingentes porque su éxito mismo revela que
carecen de pertinencia para los fenómenos que trata de explicar“
A estas alturas, tratar con este conectivo resulta ser un
tema de debate y lo fue por un tiempo regular y también
un tema de muchos confusión y contradicción ya que para
solucionar este punto, se ha definido una condicional mas
fuerte, pero que se suele confundir con la condicional
material, nos referimos a laimplicación.
Pero antes de describir la implicación, la condicional
material tal como lo planteamos, significa que también las
siguientes proposiciones en el este ejemplo son válidas.
o 4.1 Ejemplos ilógicos que la condicional material toma como
verdaderas
Si me como una manzana, entonces hoy hará calor
Me convertiré en una rana siempre y cuando comience la tercera
guerra mundial.
Si los elefantes vuelan, entonces yo soy gorila.
Si 1+1=2, entonces 3+5=8.
La proposición “1+1=2, entonces 3+5=8” es verdadera, pero no
porque el consecuente “3+5=8” y el antecedente “1+1=2” sean
verdaderas, sino que no tiene relación alguna a nivel semántico,
es decir, que el consecuente no se pueda deducir del
antecedentesino por el valor de verdad del consecuente que se
deduce del valor de verdad del antecedente, en otras palabras,
la condicional tan solo es una función de verdad binaria. solo
juega con los valores de verdad del antecedente y el
consecuente.
Esto quiere decir que se excluye el contenido de la proposición,
es decir, el argumento, esto solo aplica a la lógica proposicional
ya que una proposición condicional se simboliza a secas
88
así p→qp→q, lo que prima, lo que vale es solo su validez y
nada mas.
En vista de este pequeño detalle, se diferenció dos tipos
condicionales, una de ellas ya la estudiamos y la
llamamoscondicional material, la otra, la que vamos a
referirnos a continuación es la implicación.
Por tanto, la condicional material concluye sus valores de
verdad de las proposiciones y no desde su argumento.
Tengan en cuenta que la lógica proposicional solo se centra en
los valores de verdad de las proposiciones de manera exclusiva,
única limitación de la lógica proposicional.
5 Tipos de proposiciones condicionales
Las proposiciones condicionales que presentaremos ahora son
derivadas de la proposición del tipo p→qp→q, estas se
clasifican en recíproca, inversa y contrarrecíproca. Comencemos
con la primera.
o 5.1 Proposición recíproca
Literalmente hablando, la proposición recíproca es cuando se
intercambian las posiciones del antecedente y el consecuente
en una proposición condicional. Simbólicamente podemos
definirlo de la siguiente manera.
5.1.1 Definición de proposición reciproca
De la proposición condicional p→q se le llama proposición
reciproca a la proposición q→p.
5.1.1.1 Ejemplo
Caso 1: Sea la siguiente proposición condicional:
o pp = Si sale el sol, entonces saldré de casa.
La palabra “Sale el sol” por si solo es una afirmación, pero no
demostrable, no puedes hacer que salga el sol porque
simplemente se diga “Sale el sol“, no tienes voluntad sobre las
estaciones climatológicas y de los astros.
Pero la expresión “Si sale el sol” es un pronóstico, donde se
puede decir que es verdadero o falso según la circunstancias.
Simbolizando “rr = sale el sol” donde este sería el antecedente de
la proposición pp.
La expresión “Saldré de casa” es tan solo una orden, una acción,
pero la expresión “entonces, saldré de casa” es una consecuencia,
89
una conclusión de una causa. Simbolizando “ss =saldré de casa”
donde este sería el consecuente de la proposición pp.
Nuestra proposición condicional quedaría así:
o p=r→sp=r→s
Y su proposición recíproca esta representada así:
o p=s→rp=s→r
Nuestra nueva proposición recíproca sería:
o Si salgo de casa, entonces saldrá el sol.
Como vemos, esta es una proposición condicional absurda, no
necesitamos analizar tanto para saber que nuestro sentido
común indica lo ilógico que es esta proposición. Por tanto, la
proposición condicional pp que definimos no tiene una
proposición recíproca.
Lo cual tiene sentido, esto es, tanto r→sr→s como s→rs→r son
verdaderos, donde r = “x es un numero real” y s = “x es divisible
por 2″.
Por tanto, no todas las proposiciones condicionales puede tener
una proposición recíproca, del ejemplo anterior del caso 1,
observe también que rr y ss no son proposiciones, son
enunciados abiertos. Las proposiciones condicionales también
tiene antecedentes y consecuentes como enunciados abiertos,
esta peculiaridad solo pasa con los condicionales y
bicondicionales.
Desde el punto de vista de la inferencia lógica, la reciproca de
una proposición es condición necesaria pero no suficiente para
que sean equivalentes, es decir p→q≠q→p.
o 5.2 Proposición inversa
Una proposición inversa es la negación del antecedente y del
consecuente de una proposición condicional. Como en el
caso anterior, tampoco resulta ser una equivalente, pero
antes de explicar este punto con un ejemplo, veamos su
definición formal.
90
5.2.1 Definición de proposición inversa
Sea la proposición condicional p→q llamamos proposición
recíproca a la proposición ∼p→∼q.
5.2.1.1 Ejemplo
91
Las dos primeras proposiciones condicionales como la
recíproca, la inversa no siempre existen y no pueden derivarse
de la condicional material cosa que ya explicamos en ejemplos
anteriores.
Si embargo, la proposición contrarrecíproca es la única que pasa
la prueba de condición suficiente y necesaria, si realizamos una
tabla de verdad de la bicondicional entre la proposición
condicional y de su contrarrecíproco, resulta ser
una tautología y por tanto resulta ser una equivalencia lógica,
por su equivalencia, se escribe así:
p→q≡∼q→∼p
Se le conoce como ley de transposición y por lo general es
usado como demostración indirecta. Existen diferentes tipos
de demostraciones matemáticas pero solo trataremos la que
hemos planteado para una próxima entrada.
Ahora vamos a ver unas diferencias entre la implicación y la
condicional material para el siguiente apartado.
6 Diferencia entre implicación y condicional material
Claro que existe una diferencia entre la condicional
material y la implicación lógica a pesar de su sutileza;
para comenzar, hay que entender que la implicación es
una afirmación contundente no probabilística,
la condicional es lo contrario, habla de lo que podría
ocurrir o suceder, más no afirmar si ocurrirá algo con total
seguridad, es por ello que se le asignan diferentes valores
de verdad.
También existe otro punto a considerar, la condicional
material se expresa a nivel sintáctico con respecto a los
argumentos (solo en lógica proposicional) y sus únicos
valores semánticos serían el de ser verdadero o falso.
En cambio, la implicación se centra más en el aspecto
semántico (tiene en cuenta literalmente los argumentos,
esto se estudia como mayor amplitud en lógica de
predicados), esto es, tanto la premisas y la conclusión
tiene muy en cuenta su significado y de lo que se esta
hablando como por ejemplo: “Si me como una manzana,
92
entonces hoy hará calor“, sería un sin sentido para la
implicación.
Por último, para la implicación, debe existir una causa
para un efecto, cosa contraria que no pasa con la
condicional material, si bien la causa puede ser falsa, el
efecto puede ser verdadero, significa que la conclusión no
ocurrió según las premisas, entonces, ¿que lo generó?, esto
significa que debe existir alguna premisa causante para
que la conclusión pueda darse, lo que significa que faltan
datos.
En base al párrafo anterior decimos entonces que
la condicional material es incompleta, por lo visto, este
tipo de conectivos lógicos le faltan datos para afirmar la
razón de ser de la conclusión tal cual es. Veamos de estas
diferencias.
o 6.1 Ejemplo
93
La implicación simplemente afirma, no se le puede dar valores
de verdad a ciegas como verdadero o falso, simplemente si digo
que si “sale el sol”, por tanto y obligatoriamente “tendré que
salir de paseo” es un suceso inevitable.
7 Falacia de la condicional material: negación del consecuente
En el ejemplo anterior, la conclusión depende únicamente
de la premisa, porque si negamos la premisa, también
negamos la conclusión y por tanto, la proposición siempre
será verdadera, pero no se puede hacer lo mismo con
la condicional material, negar la premisa no implica que
siempre sea verdadera la conclusión, pero muchas veces
se cree que si.
Esta falacia se llama negación del consecuente y resulta
que la conclusión pueden darse incluso cuando el
antecedente es falso, pero solo es posible si tratamos a la
condicional material desde la perspectiva semántica de
sus argumentos y no solamente desde sus valores de
verdad (pero eso es otro tema a tratar).
Por lo que la conclusión siempre dependerá de la
premisas causantes y eso es lo que pretende
la implicación lógica.
También se dice que en una implicación, el antecedente
lleva la verdad del consecuente por lo que siempre sera
una verdad definitiva sin contradicciones.
Por ello, la implicación es la base de los teoremas
matemáticas, porque siempre hay una hipótesis y una
tesis, donde hipótesis lleva la verdad de la tesis.
Cosa contraria que podría ocurrir con la condicional
material, ya que cualquier prueba falsa o verdadera de un
antecedente puede dar como resultado una conclusión
siempre verdadera, por tanto, elegimos la implicación
como base principal para cualquier demostración
matemática.
En la sección donde trato la inferencia lógica describo con
mayor detalles estas diferencias, con ello, terminaría la
confusión que existen entre estas dos.
94
Pero hay que tener cuidado cuando usamos la condicional
material coloquialmente (donde siempre es inevitable la
semántica de los argumentos), ya lo expliqué en el
ejemplo de la diferencia entre la condicional y la
implicación donde menciono que este tipo de argumentos
pueden ser una falacia que muchas veces se puede pasar
desapercibido.
8 Representación simbólica de la implicación
Para dos proposiciones pp y qq, la representación
simbólica de la implicación es p⇒qp⇒q donde resulta ser
únicamente verdadera. por tanto, su tabla de verdad sería
la siguiente:
pp qq p⇒qp⇒q
VV VV VV
FF FF VV
Si encontramos dos proposiciones moleculares con una
condicional material dominante donde vemos que todos
los valores de verdad son verdaderas, decimos que es
una tautología, entonces la condicional material
podría cumplir los valores de verdad de la implicación
lógica.
Aunque considerarlo como tautología también puede
presentar un problema ya que tendríamos que aceptar la
combinación “Falso ⇒⇒ Verdadero = Verdadero“.
Esta relación tampoco dice nada si el significado de los
argumentos están considerados o no. Por cuestiones
practicas, la implicación lógica se transformaría en la
condicional material solo por cuestione operacionales pero
manteniendo la semántica de los argumentos de la
proposición original.
La única manera para que dos proposiciones formen una
condicional material y sea una implicación
lógica (tomando en cuenta sus argumentos), es que la
95
condicional deben ser siempre verdadera siempre y
cuando no encontremos la
combinación “Falso ⇒⇒ Verdadero = Verdadero“.
96
La condicional en lingüística es un tiempo verbal, porque
habla siempre en pasado, presente y futuro y siempre se refiere
parasucesos hipotéticos y de posibilidad, por ello también se
le llamamodo potencial, porque es potencialmente posible. Por
ejemplo:
o Si ella se viste con el vestido que le compré, entonces iremos con
mis amigas. … (Argumento 1)
Esta esta es una típica proposicional condicional y habla del
futuro, sin embargo, en lingüística, existen condicionales que
indica un pasado probable. Por ejemplo:
o Si ella se hubiese puesto el vestido que le compré, entonces
ya habríamos salido con mis amigas. … (Argumento 2)
Este es una condicional del pasado, pero no sabemos si
realmente sucedería si se cumpliese la premisa de “ponerse el
vestido que le compraron”. Por lo general, en lógica proposicional,
usualmente hacemos uso de aquellas proposiciones
condicionales que hace referencia al futuro.
En lingüística, existen otros condicionales que no son
proposiciones, aquí unos ejemplos:
o Necesito que hagas algo por mi.
o Necesitamos que hagas por mi.
Estos enunciados no son proposiciones y no son aceptados
como tal en lógica, si bien, indica algo del futuro, no se puede
decir que son verdaderos o falsos, para este caso, la palabra
“hagas” es un verbo condicional pero no es una proposición
condicional.
Existen otros tipos de condicionales en lingüística (aunque
realmente solo son conjugaciones), pero como estamos en un
curso de matemática, finalizamos este punto hasta aquí. Tan
solo menciono este punto como apartado auxiliar, y aquí
termina esta sección.
Y eso es todo amigos, de esta manera finalizo esta entrada, la
siguiente sección comenzaremos a discutir la bicondicional
lógica que en resumidas cuentas, es más fácil de entender que la
condicional material, nos vemos en la próxima entrada y
gracias por todo, bye.
97
6. La Bicondicional
1.1.1 Ejemplo
98
lógicos, estas sirven para tener un mejor panorama de las
posibles combinaciones de la validez de las proposiciones.
Hola amigos, hoy les traigo una nueva entrada y una de las más
importantes. Esta sección esta dedicada a la teoría de la
demostración matemática donde estudiaremos los fundamentos
de la demostración como también sus inconvenientes y
99
paradojas que esta presenta, también resaltaremos una solución
indeseable pero aceptado hasta la actualidad.
1 Demostraciones ambiguas
2 El problema de la formalización
3 El desarrollo de las demostraciones matemáticas
4 Razonamiento deductivo como método de demostración
5 Razonamiento inductivo como método de demostración
6 La paradoja del cuervo
7 Sherlock Holmes y el problema de la infinitud
8 La necesidad de tener una teoría más formal
9 Pero vino Gödel y lo estropeó todo
o 9.1 Punto final
100