LA CIENCIA POLÍTICA

PRIMERA SEMANA

DR.ENRIQUE JORDÀN LAOS JARAMILLO

UNIVERSIDAD PERUANA LAS AMERICAS

Ciencia Política, nace de la conjunción de dos
vocablos:

Ciencia: que hace referencia a la parte del Método,

es decir al Como se estudia.
Política: que hace referencia al Objeto, es decir al
Que se estudia.

Objetivo de la clase: Responder la pregunta ¿Qué es

la Ciencia Política? a través de un análisis del
desarrollo histórico del método de la Ciencia Política y
del desarrollo histórico del objeto de la Ciencia Política.
Desarrollo histórico del
Método de la Ciencia
Política
 ¿QUÉ ES CIENCIA?

Antes de plantear este desarrollo histórico, debemos

preguntarnos ¿Cuándo una ciencia es ciencia?. En resumen
Sartori sostiene que «la ciencia se configura como una
‘explicación empírica’ que se basa en relevamiento de hechos,
dirigida a alcanzar previsiones del tipo ‘si-entonces’, que
constituyen su comprobación y dimensión operativa».

Ese
conocimiento científico solo se logra a través del
METODO CIENTIFICO
DESARROLLO HISTÓRICO DEL
MÉTODO DE LA CIENCIA POLÍTICA
 En la edad media la política estaba dominada por
la idea de Dios de tal manera que era imposible su
estudio científico
 En el contexto del renacimiento, Nicolas
Maquiavello escribió El príncipe, libro en que se
describe la política de una manera autónoma y
realista. No llega ser científica porque solo
describe de una manera inconsciente.
 En el contexto de la ilustración, Montesquieu
escribió El Espíritu de las Leyes en el que utilizo
de manera rudimentaria «el método comparado».
 El estudio científico de la política solo fue posible
con la revolución conductista.
CONTEXTO INTELECTUAL EN EL
ÁMBITO POLITOLÓGICO ANTES DE LA
REVOLUCIÓN CONDUCTISTA
(EE.UU.)

Abundaban los estudios (ojo: estudios pre científicos):

Legales, jurídicos y constitucionales sobre el gobierno

Históricos – descriptivos de los gobiernos

Filosóficos políticos
PADRES DE LA REV. CONDUCTISTA:
(ENTRE GUERRAS)
CHARLES MERRIAM
 Estudio en la Universidad de Columbia
 Fue designado Director de la Escuela de Ciencia
Política de la Universidad de Chicago en 1918 a
fines de la primera guerra mundial.
 En 1921, publico su importante libro The Present
State of The Study of Politics en el que plantea la
idea que la política es científica cuando es mas
empírica y mas cuantificada. (se le considera un
manifiesto de la nueva forma de estudiar la
política)
 En 1924 publico la encuesta sobre
abstencionismo electoral en Chicago, elaborada
junto a Gossnell donde aplico métodos
cuantitativos para explicar comportamientos
políticos.
 Desde entonces se conformo un grupo muy
importante en el departamento de Ciencia
Política en dicha universidad: Merriam (el
movilizador de recursos y el caza talentos),
Wright, White, Lasswell (el mas creativo),
Gossnell (el que mas sabia de estadistica) y entre
otros colaboradores mas jóvenes como V.O. Key.
 En los primeros años de los años treinta creo el
Centro de Investigaciones de Ciencias Sociales
(CICS) lugar donde , a decir de Almond, «la
investigación se tomaba muy, pero muy en serio,
y era una investigación muy organizada… había
gente trabajando por las noches y durante los
fines de semana. Los domingos, había luces
encendidas en el edificio» .
 Cuando ya estaba por retirarse en 1938 de la
enseñanza y de la dirección de la escuela de
ciencia política, el nuevo rector de la universidad
Hutchins critico su departamento.
HAROLD LASSWELL
 Nacio en 1902 en Donnellson, Illinois (EEUU)
 Ingreso a la Universidad de Chicago en 1918, en un
momento en el que Merriam comenzaba a hacerse
cargo del Departamento de Ciencia Politica.
 En 1924, junto con Merriam (quien inspiro mucho de
su trabajo posterior en el orden del empirismo y la
cuantificación) publicó un articulo acerca de la opinión
publica y la regulación de las empresas de servicios
públicos.
 En 1927 diserto su tesis de doctorado Propaganda
Technique in the World War –sobre la primera guerra
mundial-, en el que invento el análisis sistemático de
contenido y que elaboro después de un trabajo de
campo en Europa.(Ejemplo MOVADEF).
 En 1930 publico Psicopatologia y política, que
constituyo el primer estudio empírico sistemático
acerca de los aspectos psicológicos del comportamiento
político.
 Hacia 1938 se fue de la Universidad de Chicago
principalmente porque el nuevo rector Robert Maynard
desalentó el empirismo en las ciencia sociales,
criticando al departamento de Merriam y propugnando
una ciencia política humanista, deductiva y aquiniana.
 Posteriormente trabajaría para la Biblioteca del
Congreso , el Departamento de justicia y el ejercito
aplicando sus conocimientos acerca de propaganda y
utilizando su análisis de contenido. Todo esto en un
contexto de la segunda guerra mundial.
 Después de la guerra, ejerció como profesor en la
universidad de Yale en el departamento de leyes donde
siguió innovando en ese campo.
 Murió en 1978
REVOLUCIÓN CONDUCTISTA:
CARACTERÍSTICAS GENERALES
 La revolución estallo años después de la segunda guerra
mundial (aproximadamente en el año 1950) en la mayoría de
las universidades de Estados Unidos, teniendo como principal
proposito acercarse al trabajo que se había hecho en la
Universidad de Chicago. A decir de David Easton sobre la
introducción del método científico «Sus origenes se remontan a
los comienzos del siglo (la decada de 1920-1930) en que se
dictaron una serie de conferencias dedicadas a la nueva
ciencia de la política. Pero la invasión total se produjo después
de la segunda guerra mundial» (Easton 40: 1965).
 Para Sartori: «Dicho en pocas palabras, la revolución
behaviorista es la aplicación efectiva del método científico al
estudio de la política».
 Las principales revistas difusoras de esta revolución fueron
Public Opinion Quarterly, World Politics, American
Behavioral Scientist y Behavioral Science.
 Los centros mas destacado de esta nueva corriente –que
sirvieron como nucleos- fueron los Comites de Conducta
Politica y de Politica Comparada (Dirigido por Gabriel
Almond) del Consejo de Investigaciones de Ciencia Social.
CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DE LA
REV. CONDUCTISTA EN CUANTO AL
MÉTODO.
 Búsqueda de regularidades dentro de la conducta
política
 Las regularidades deben ser verificables
 Utiliza instrumentos rigurosos para observar,
registrar y analizar la conducta.
 Utilizar métodos cuantitativos tanto como se pueda
para hacer mas científicos nuestros hallazgos. (eso es
lo que mas se le critica: la identificación entre lo
científico y lo cuantitativo)
 Se debe distinguir las proposiciones científicas de las
cargadas de valor.
 En general, los conductistas construyeron una ciencia
política formada según los supuestos metodológicos de
las ciencias naturales.
¿CUALES SON LOS PASOS
GENERALES DEL MÉTODO
CIENTÍFICO?
 Establecimiento del problema de investigación . (Ejem: No existe
investigaciones rigurosas sobre corrupción en el palacio de justicia del
Perú)
 Establecimiento de las preguntas generales y específicos de
investigación (¿Qué factores causan la corrupción en el palacio de
justicia?)
 Establecimiento de hipótesis (Una de las hipótesis puede ser: la falta
de establecimiento de un servicio civil de carrera)
 Establecimiento del estado de la cuestión (Aquí se resume todo lo que
se ha escrito sobre corrupción en las ultimas investigaciones
científicas)
 Establecimiento del marco teórico en el que plantearemos las
definiciones de nuestros conceptos. (¿Qué entendemos por corrupción?
y ¿Qué entendemos por servicio civil de carrera?)
 Construcción y aplicación de instrumentos de investigación y de los
métodos de control. (Para cada caso uno elige un método de control: el
estadístico, el micro cualitativo, el comparativo o el experimental. En
este caso especifico de esta tentativa investigación lo recomendable
seria aplicar el micro cualitativo)
 Edición y redacción final de la investigación
Desarrollo histórico del
Objeto de la Ciencia
Política
DESARROLLO HISTÓRICO DEL OBJETO DE LA
CIENCIA POLÍTICA
 Después de la II guerra mundial hasta el año 1950, la Ciencia Política
tuvo una gran cantidad de tentativos objetos: las decisiones políticas,
los grupos políticos, las comunicaciones políticas, el conflicto
político, poder político, etc.
 La conducta política: la corriente del conductismo al mismo tiempo que
implanto EL COMO de la Ciencia Política, estableció UN QUE, y este
estuvo referido a la conducta política. Es por esto que Easton dirá que con
el conductualismo se da una doble revolución, una revolución técnica (del
Método) y una revolución teórica (del objeto). (DERECHA DURA)
 Sistema político: proveniente del estructural-funcionalismo. Este es el
objeto que mas consenso concito entre los politólogos en los cincuentas y
sesentas: (Ver: Almond). En adelante no ha existido ningún otra
propuesta de objeto tan popular entre los politólogos (planteándose así
una hegemonía teórica). Después de esta hegemonía se establecerán islas
teóricas, es decir se dará una convivencia de varias escuelas antiguas y
nuevas sin que una de ellas prevalezca (pluralismo teórico). (DERECHA
NO TAN DURA)
 Estado: Surge en los setentas y es representada por Skocpol y otros
neoweberianos (IZQUIERDA NO TAN BLANDA)
 Instituciones políticas: Surge entre los setentas y ochentas y se asienta
teóricamente en el neoinstitucionalismo. (IZQUIERDA Y DERECHA
NO TAN BLANDA)
 La acción política: Surge en los sesentas pero resurge con mucha fuerza
en los ochentas. Esta acción política –para sus expositores- se expresada
fielmente a través de la búsqueda del máximo beneficio (los teóricos de la
elección racional y teóricos de los juegos) (DERECHA
EXAGERADAMENTE DURA)
 La situación de las Mesas Separadas descrita por Gabriel Almond.
GABRIEL ALMOND

• Nació en 1911 en Rock Island,

Illinois
• Ingreso a la Universidad de
Chicago en 1928. Allí tomo
cursos con Charles Merriam y
con Harold Lasswell
• En 1938 obtuvo su PhD.
también en la Universidad de
Chicago, universidad que
considero como la Meca de los
Ciencia Política en los años
treintas (2002).
• Sus dos libros mas famosos son;
Civic Culture y Política
comparada: una visión
desarrollista.
 POLÍTICA
 Almond describe a su parecer las ciencia política de los años ochentas. Desde su punto de
vista “las diversas escuelas y corrientes de la ciencia política se encuentran actualmente
sentadas ante mesas separadas, cada una con su concepción de lo que debe ser la ciencia
política”.
 Sostiene que estas diferentes corrientes se pueden clasificar planteando dos criterios:

Dimensión ideológica
IZQUIERDA DERECHA
Dimensión DURA (mas ID DD
metodológica cuantitativos)
BLANDA (mas IB DB
cualitativos)

 La izquierda blanda: es critica de aquellas corrientes que identifica como liberales (los
conductistas y los sistémicos). Esta escuela critica a los liberales por hacer una ciencia
política llena de sesgos, en beneficio de determinados valores (individuo, libertad y
democracia formal). Plantea una ciencia política mas critica. Metodológicamente esta escuela
considera que el método científico es importante pero para sus fines utiliza con mayor
profusión el método de control cualitativo.
 La izquierda dura: son igualmente críticos con los valores liberales y propugnan un mayor
criticismo. Metodológicamente consideran al método científico como importante pero para sus
fines utiliza con mucha avidez el método de control estadístico.
 La derecha dura: son políticamente conservadores y pro mercado y anti estatista.
Metodológicamente esta corriente es ultra profesional, gustan mucho de metodologías de
control como las deductivas científicas, estadísticas y experimentales.
 La derecha blanda: esta escuela esta comprometida con valores conservadores. Realiza sus
estudios utilizando instrumentos casi hermenéuticos e interpretativos, lo que los acerca al
método de control cualitativo.
 Al final Almond hace un llamado para que todas estas escuelas se reúnan eclecticamente y no
anden separadas
 Desde la posición del expositor, no es necesario esa unificación ecléctica. La riqueza de la
ciencia política actual radica en esa diversidad de perspectivas teóricas, siempre
manteniendo la idea que lo que nos une es la creencia en el METODO CIENTIFICO.
Una vez visto el componente de Método (Ciencia)
y el componente de Objeto (Política) de la Ciencia
Política debemos volvernos a preguntar:

¿Qué es Ciencia
Política?
 SEGÚN ESTUDIOSOS E
INSTITUCIONES: ¿QUÉ ES LA
CIENCIA POLÍTICA?

 Según el American Political Science Asociation (APSA): Political science is

the study of governments, public policies and political processes, systems,
and political behavior. […] Political scientists use (…) scientific perspectives
and tools and a variety of methodological approaches to examine the process,
systems, and political dynamics of all countries and regions of the world. »
 Según Jaris Mujica: La particularidad de las ciencias políticas es su
concentración en las formas de relaciones sociales que implican lo político.
¿Y qué implica lo político para la investigación? Pues aquellos fenómenos
ligados a las relaciones, formas, estructuras y sistemas de gobierno.. […] Para
poder acercarse a los fenómenos que la ciencia política estudia es necesario
establecer una estrategia de investigación: un “método”. ¿Qué vamos a
entender por “método” para los fines de la investigación que nos
proponemos?: un conjunto de pasos organizados que permiten generar
conocimiento nuevo y riguroso.
 Según el diccionario de Ciencia Política “Lexico de la Politica”: “La ciencia
politica es aquella parte de las ciencias sociales que estudia con una
metodologia empirica los fenomenos politicos (instituciones politicas y el
comportamiento
Desde politico)”
nuestra perspectiva estas tres definiciones de Ciencia Política tienen un rasgo en
común: todas ellas concuerdan en la necesidad del método científico, pero se diferencian en
el objeto.
COMO RESPONDER A ESTA PREGUNTA: ¿QUÉ
ES LA CIENCIA POLÍTICA?
Desde la perspectiva del expositor, esta pregunta se debe responder de la siguiente manera.
a) En términos literales se debe mencionar de la siguiente manera:
«La Ciencia política es aquella ciencia social que estudia [el poder, el sistema político,
el Estado o cualquier otro objeto de estudio de tu elección*] utilizando el método
científico»

b) En términos esquemáticos se establece de la siguiente manera: OBJETO: Tu eliges el

METODO CIENTIFICO: Objeto según tus propios
Esto no puedes elegir, intereses y tu propia
todo conocimiento que se perspectiva, eso es lo que
precie de ser científico ha hecho hasta ahora sin
tiene que utilizar este ningún problema. Así tu
método. Existe una sola puedes elegir, entre el
lógica sobre lo que es el poder, el Estado, el Sistema
METODO CIENTIFICO. Político, etc.

*selección que se debe de realizar de manera explicita, consciente y rigurosa. Y

contrastando siempre tu elección con los otros tentativos objetos.