You are on page 1of 5

1.

Historia

Antecedentes: Algunos remontan al juramento hipocrático de la Grecia antigua


mientras que otros al juramento de iniciación Caraza Sambita de la India. Pero nace
propiamente en el s.XX como tal, no cabe duda que Pío XII es precursor de la bioética
moderna. Quien empieza a tratar los temas es John Fletcher, la pauta para actuar, para
él no son los mandamientos, sino que hablaba de los derechos humanos, saca
conclusiones contrarias a los mandamientos. Encontramos también sus orígenes en el
congrso de Nüremberg de 1947 cuando se condenan los crímenes nazis.

El término “bioética”: Del griego Bios, vida y ethos ética. La palabra bioética fue
utilizada por vez primera por el oncólogo Van Raesselaer Potter, para él la bioética es
el puente entre la ética clásica y las ciencias de la vida. Los que inician a hablar de
bioética son los católicos Daniel Callahan y Andre Hellegers. Un año importante fue
1968 con la publicación de la Encíclica Humanae vitae de Pablo VI. Se crearon
isntitutos religiosos de bioética, posteriormente se fueron secularizando hasta negar
el nexo entre bioética y teología.

La bioética como disciplina: Hellegers, para 1971 se programaba la materia en la


universidad de Georgetown. Juan Pablo II instituye la Pontificia Academia para la
vida bajo la tutela del Dr. Jerome Leujeune con participación de Eleio Sgreccia.

Los Centros de Bioética: -Hastings Center, 1967, primero en su género, en la facultad


de medicina de la Pennsylvania State Unyverity. 1969, primer centro de bioética. –
Kenedy Institute. –Peope John XIII Center, Nacional Catholic Bioethics Center. Se
destacan los autores Tristam Engelhart, Hans Jonas. En Australioa encontramos a
Peter Singer de corte pragmático y utilitarista.

2. Bioética personalista

Contexto en el que nace: Surge en la Cátedra de Bioética de la Facultad de Medicina


de la Universidad Católica del sagrado Corazón en 1984, bajo la dirección de Elio
Sgreccia.
En aquellos tiempos se postulaba el principalismo con los siguientes postulados: -No
maleficiencia, no hacer el mal, - beneficencia, hacer el bien, -Autonomía, -Justicia.
Sus vacíos provienen de la inexistencia de una jerarquía de principios, encontramos
también relativismo ético.

Errores de otras teorías: - Teoría liberal de Marcuse, utilitarismo y contractualismo en


esta posición prevalece la libertad sobre la vida, presidencia de la responsabilidad,
establecimiento de lo útil como criterio de opinión.

Interlocutores del personalismo bioético: Maritain y Gilson. –Primera tarea, poner las
bases, se revisa el concepto de persona. Hay tres tipos, existencialista, de la
hermenéutica y ontológico el cual se funda en la esencia de la persona.

La persona en su significado ontológico: Sujeto que resulta de la unión sustancial


entre el cuerpo y un espíritu racional.

3. ¿Qué es la bioética?

La Bioética es el estudio sistemático de la conducta humana en el ámbito de las


ciencias de la vida y de la salud, analizadas a la luz de los valores y principios morales.
(Reich WT).

Deberá ser a nuestro juicio una ética racional que a partir de la descripción del dato
científico, biológico y médico analice racionalmente la licitud de la intervención
humana sobre el hombre, tiene su polo en referencia a la persona y a lo trascendente
y referencia última a Dios. (Sgreccia).

Recordando conceptos

¿Qué es y que no es ética? Conjunto de normas que han ido dando a los hombres a lo
largo de su historia sobre todo de lo que no se debe hacer.

¿Qué es un juicio ético y en qué se diferencia de otro tipo de juicios? –Descriptivos:


Se conforman con contar que es lo que pasa, sin hacer valoración del mismo. –Éticos:
Comparan lo que pasa con lo que debería pasar, además de describir los hechos estos
son valorados deacuerdo a un criterio de bondad o maldad del mismo.

Los juicios pueden calificarse en: -Subjetivos: cuando quien pone una medida de
valoración es la persona que emite el juicio teniendo en cuenta su propia subjetividad
(opinión personal). –Objetivos: Pone la medida de valoración teniendo como punto
de referencia algún principio universal que permita reflejar la realidad en cuanto que
es. –Verdaderos: Se adecua con la realidad. –Falsos: no se adecuan.

Decimos que alguien es sincero cuando dice lo que piensa, de lo contrario sería
mentiroso.

La formulación del juicio ético se da a tres niveles: Ontológico, noético y lingüístico.

Tolerancia y ética: Ser tolerante no significa aceptar todo sin ningún espíritu crítico
por el temor de evitar situaciones de conflicto. La ética debe ser una ciencia que se
adelante al futuro. Una vez conocida la realidad emite normas que permitan corregir
lo que se deba corregir.

Actos humanos: Actos realizados por el hombre, realidades sobre las cuales se emite
juicio. Se estudian los actos concientes y libres. Encontramos actos amorales (neutros)
e inmorales (van contra las normas éticas).

Requisitos para que un acto del hombre se convierta en acto humano: -El
conocimiento de lo que se hace y la libertad libre de hacerlo. Cuanto tenga más de
ambos más responsable será.

Tipos de actos: -Actos del hombre: son los que comparte con el resto de seres
inconcientes e involuntarios. –Actos humanos: Son concientes y voluntarios (directos
o indirectos, este último es voluntario en su causa).

Los actos morales son orientados hacia el bien, los amorales son neutros, los inmorales
van en contra de los principios morales, son considerados malos y tienen culpa.

Las circunstancias pueden agravar, extenuar o eximir.


¿El fin justifica los medios?

Cuando se habla de actos de doble efecto surge esta cuestión.

¿Qué elementos se deben tener en cuenta en el momento de tomar una decisión?

Se deben distinguir el bien o mal esencial de un bien o mal accidental.. Debemos


tomar encuenta que el bien moral es toda aquella acción que ayuda a ser más feliz al
ser humano y el mal moral lo hace menos feliz y que un bien esencial es el de la vida,
puesto que en el descansan todos los demás valores.

Un buen fin justifica los medios que se empleen si se dan estas tres condiciones: -que
haya una causa suficiente, justa o grave y se logre un bien mayor que el mal obtenido.
–Que no haga algo esencialmente malo. –Que solo se busque el fin bueno, y el medio
malo no se quiera, sino que solamente se permita como último recurso.

4. Escuelas y acentos
a) Ética de los principios

Autores: Tom L. Beauchamp y James F. Childress. Toman el Informe de Belmont


para formular los principios generals que el médico debe tener presente a la hora de
emitir un juicio.

Principios opuestos: - No maleficencia “Primum non nocere” y tiene character


fundamental. –justicia, -beneficiencia, -autonomía.

b) Ética de las virtudes

Edmund Pellegrino y David C. Thomasa, centran su propuesta en el ser y actuar


profesional.

Virtudes del médico: Lealtad al paciente, benevolencia, confidencialidad, compasión,


comprensión, empatía, honestidad, justicia, prudencia.
c) Ética del neo-contrato o neo-contractualismo

Autor: Tristram Engelhardt. Postula que para llegar a acuerdos en nuestra sociedad
tan plural es necesario despopjar a la ética de todo lo trascendente. Todo se ha de
resolver por acuerdo o contrato.

d) La ética de la responsabilidad

Autor: Hans Jonas. Propone una revisión del concepto de naturaleza. Habla de una
ética “orientada al futuro”.

Imperativos éticos:

-Formulación negativa: Obra de forma que no pongas en peligro las condiciones de la


continuidad indefinida de la humanidad en la tierra. Obra de tal manera que los efectos
de tu acción no sean destructivos para la futura posibilidad de una vida humana
auténtica en la tierra.

-Formulación positiva: Incluye en tu elección actual la futura integridad del hombre.


Obra de tal forma que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia
de la vida humana en la tierra.

e) La ética de la responsabilidad

Autor: Mons. Elio Sgreccia

Propuesta: El valor está en el hombre por ser persona y en cuanto tal poseedor de una
dignidad que no tiene precio. El valor del hombre está en lo que es más que en lo que
tiene.