REPUBLICA DE COLOMBIA – DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA DEPARTAMENTAL “MIGUEL SAMPER”

INTEGRADO POR RESOLUCIÓN No. 003378 de Septiembre 30 de 2.002.
NIT. 899.999.289.0 CÓDIGO DANE: 125320000618. ICFES: J.M. 00 J.N. 060012
 REPUBLICA DE COLOMBIA – DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA DEPARTAMENTAL “MIGUEL SAMPER”

INTEGRADO POR RESOLUCIÓN No. 003378 de Septiembre 30 de 2.002.
NIT. 899.999.289.0 CÓDIGO DANE: 125320000618. ICFES: J.M. 00 J.N. 060012
CONCLUSIÓN

Ninguno de los anteriores debe ignorar el hecho de que la Revolución, si es que algo, sólo retrasó la
industrialización francesa, que de hecho pudo haber sido facilitada en última instancia por la
modernización de las instituciones y la economía que la Revolución introdujo. Por qué Inglaterra, no
Francia “sigue siendo una cuestión fascinante, aunque no pretendemos que hemos proporcionado en
esta nota la respuesta completa a esto. Creemos, sin embargo, que hemos proporcionado algunos
indicadores importantes hacia la investigación futura.

En primer lugar, parece que hay buenas razones para creer que las condiciones económicas son una de
las principales razones de la inestabilidad política. En este contexto, las dificultades a las que se
enfrentan los trabajadores franceses parecen una explicación tan convincente como cualquiera, una
impresión que sólo se hace más fuerte a través del contraste con Inglaterra. En particular, el papel de
la gran volatilidad en los salarios reales soportados por los franceses parece particularmente maduro
para una investigación más profunda. En segundo lugar, tal vez debería prestarse más atención a los
fracasos del lado francés al explicar las razones por las que Inglaterra experimentó la primera
revolución industrial y hacer la comparación obvia con Francia, en lugar de enfatizar las similitudes o
simplemente buscar signos de excepcionalismo inglés. Hubo diferencias importantes entre las economías
francesa e inglesa en la carrera hacia sus respectivas revoluciones.