Technovation 24 (2004) 179-186

www.elsevier.com/locate/technovation

La medición de la productividad de I + D: complementando la imagen por

centrándose en las actividades de investigación

Martin Karlsson una, *, Lars Trygg una, Bengt-Olof Elfstro metro segundo
una Universidad Tecnológica de Chalmers, Departamento de Dirección de Operaciones y organización del trabajo, SE-412 96 Ir teborg, Suecia
segundo Programas avanzados, Volvo Aero Corporación, SE-461 81, Trollhattan, Suecia

Resumen

Para mantener la competitividad en un entorno en constante cambio, las empresas tienen que aumentar continuamente la productividad de sus recursos de I + D. Para que esto sea posible
aumento de la productividad, la productividad se debe medir. La mayoría de la investigación hasta ahora se ha centrado en la medición de I + D en su conjunto, pero con relativamente poco éxito.

Las conclusiones extraídas de este trabajo son que la investigación anterior ha fallado debido a dos problemas principales. En primer lugar, las actividades NVESTIGACIÓN difieren de las actividades
de desarrollo con respecto a una serie de factores, los factores que desempeñan papeles importantes en la medición de la productividad. Por lo tanto, las actividades de investigación deben medirse por
separado, para asegurar que los factores son considerados correctamente. En segundo lugar, la vista de lo que es la salida esperada de las actividades de investigación de una empresa varía de una
compañía a otra, así como con factores externos como las cambiantes demandas de los clientes y la evolución del mercado. Por lo tanto, para medir la actividad de investigación, gestores primera tiene
que de fi nir lo que la salida esperada de las actividades de investigación y luego se adopte un sistema de medición que fi cios de la situación actual.

• 2003 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

palabras clave: Medición de la investigación; resultados de la investigación; La investigación contra las diferencias de desarrollo

1. Antecedentes de áreas de producto y diversi producto fi cación que más tecnologías se

introducen en el mismo producto. Los autores concluyen que las empresas más
la innovación tecnológica y la capacidad de ofrecer productos que antes, exitosas son aquellas en las que el aumento de la tecnología de diversi fi
con mayor calidad, ya un precio más bajo que los competidores, se ha cación es seguido por la diversi fi cación de productos. Mediante la introducción
convertido en algo de un cliché '. de más tecnología en un producto, el sistema se vuelve más complejo,
Sin embargo, esto es más importante que nunca antes. Los mercados actuales seexigiendo más ingenieros generalistas con el fin de captar todo el sistema que
caracterizan por el aumento de la competencia y los avances tecnológicos más está siendo desarrollado (
rápido a nivel mundial en un gran número de mercados ( Iansiti y
Lawrence y Lorsch, 1965 ; Herrero West, 1997 ).
y Reinertsen, 1995 ; Gerritsma y Omta (Onno), Están desarrollando tecnologías para requerir un conocimiento más profundo
1999 ; Pelusa y Pennings, 1999 ). dentro de áreas específicas, que a su vez exige especialistas más desarrollados (
La complejidad del producto aumenta a medida que se introducen nuevas Nobelius, 1999 ). Como se tarda mucho
tecnologías y las tecnologías más antiguas a menudo se ven como tecnologías de tiempo para educar a los especialistas, la demanda de planificación de la
base que son requisitos previos para competir en el mercado en el primer lugar ( investigación más adelante con mayor certeza se hace mayor.
Roussel et al., 1991 ) . Sjo¨-
Lander y Oskarsson (1995) más detalles sobre la empresa Suc
Cess estrategias con respecto a la diversificación tecnológica fi cación y la diversi fi La medición es el primer paso que conduce a controlar y,
cación de productos, donde la tecnología diversificación implica que las tecnologías eventualmente, a la mejora. Si no se puede medir algo, no puede
se utilizan en una amplia gama entenderlo. Si no puede entenderlo, no puede controlarlo. Y si no
puede controlar que no se puede mejorar. (
Oxman, 1992 )
* Autor correspondiente. Tel .: + 1-46-31-772-3892; Fax: + 1-46-31-
772-1194. Para satisfacer la creciente demanda, las empresas están buscando
Dirección de correo electrónico: markar@mot.chalmers.se (M. Karlsson). soluciones para aumentar el rendimiento de su desa-

0166-4972 / $ - see front matter • 2003 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

doi: 10.1016 / S0166-4972 (03) 00111-1

180 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
rrollo recursos. Pappas y Remer (1985) Estado, con base en su búsqueda en la
literatura y entrevistas con unos 20 expertos, que la gente a usar hoy' s métodos
de medición No precisa de fi ne en qué etapa de la investigación que están
tratando de medir. Llegaron a la conclusión de que: 'Una gran cantidad de
investigación se tiene que hacer para descubrir mejores formas de medir la
productividad de I + D'. Por lo tanto, enfatizan fuertemente que la zona está en
la necesidad de una mayor investigación.
En un amplio estudio (150 encuestados de 580) conducidos por Driva
et al. (2000) , El 80% de los encuestados indicaron que iban a
beneficiarse de un mayor uso de las medidas de rendimiento durante
el diseño y desarrollo. En 1993 y 1995, un estudio que incluyó a 200
encuestados se llevó a cabo por el Instituto de Investigación Industrial
(IRI) ( Ellis, 1997 ), Ranking 'medir y mejorar la productividad de I + D /
eficacia' como el problema con la mayor prioridad.
Schainblatt (1982) llevado a cabo un estudio de 34 firmas de
encontrar cómo industrial fi rms y agencias gubernamentales miden la
productividad de los grupos fi c y de ingeniería científicos dedicados a I +
D. La conclusión general fue que 'no existen sistemas que actualmente
se utilizan para medir la productividad de los grupos científicos y de
ingeniería sin AWS fl sustanciales'. Gerritsma y Omta (1999)
llegó a la misma conclusión, que 'todavía no hay acuerdo general
sobre, fiable, y el sistema de medición válido disponible'.
2. Objeto y finalidad del estudio
Literatura tratar de medir la productividad de I + D se ha centrado
principalmente en la medición de las actividades de I + D en su conjunto, a menudo
en un nivel macro / estratégica ( Driva et al., 2000 ). Son pocos los estudios de I + D
de la productividad están disponibles centrarse exclusivamente en las actividades
de investigación. Los estudios llevados a cabo se centran sólo en las medidas
cuantitativas (por ejemplo, patentes, artículos publicados, etc. ( Moser, 1985; Brown
y Svenson, 1998 ) Y, a menudo concluyen que no existe un sistema de medición, ni
habrá en un futuro próximo, que incluye todos los aspectos relevantes de esta
actividad.
La aceptación de la declaración anterior por Oxman (1992) ,
a continuación, un requisito previo para la fabricación de los procesos de I + D más
e fi ciente es poder medirlos. Sin embargo, creemos que los intentos anteriores
para medir la I + D han fracasado debido a dos problemas principales. En primer
lugar, desde una perspectiva de sistema, las mediciones son sobre la comparación
de la salida con la entrada. Al hacer esta comparación, el medidor debe tener en
cuenta las variables que afectan a lo que está tratando de medir. En el caso de la I
+ D trabajo, factores como el tiempo, la originalidad, la organización, y la
profundidad del conocimiento, juegan un papel importante. Es nuestra creencia de
que las actividades de investigación, de acuerdo con estas variables, son muy
diferentes de las actividades de desarrollo, por lo que es difícil de medir en I + D
como una entidad unificada. Las mediciones de la productividad de la investigación
tienen que ser separados de los del desarrollo.
En segundo lugar, la vista de lo que es la salida esperada de la
actividad investigadora de un fi rm' s varía de una compañía a otra, así
como dentro de una empresa durante un período de tiempo, gran parte
debido a la evolución del mercado y cambiantes demandas de los
clientes. La investigación anterior ha tratado de desarrollar sistemas que
se desprenden de la vista actual. Es nuestra creencia de que, para
desarrollar con éxito un sistema de medición, uno primero tiene que de fi
nir lo que se espera de la investigación en cada caso específico, es
decir, una especie de adaptación local tiene que ser hecho. Es decir, los
gerentes de preguntas tienen que preguntarse es: "¿Cuál es la salida
esperada de nuestra investigación? . En este sentido, el 'resultado
esperado' es un reflejo de la definición de investigación de la empresa.
Si no existe una clara definición que nos ocupa, no habrá diferencias de
opinión con respecto a lo que es el resultado esperado,
Para abordar estas cuestiones vamos a, fi rstly, investigar la literatura en relación
a los factores que hacen que las actividades de investigación diferentes de las de
desarrollo. En segundo lugar, vamos a examinar una vista caso 's compañía de
investigación con el tiempo, y cómo afecta este punto de vista las posibilidades para
medir la productividad de la investigación.
3. I + D marco
En este capítulo se tratará de definir las áreas de investigación y desarrollo
con el fin de mostrar por los que no pueden ser tratados como un todo en la
medición de su desempeño. De hecho, la investigación es en la práctica
industrial más a menudo separados de desarrollo organizativo. Mans campo et
al. (1971) y Seiler (1965) mostrar resultados idénticos desde el estudio de este
donde el 58% de las empresas estudiadas se había separado la investigación
del desarrollo. Mans campo argumentan que el tamaño en términos de gastos
es una explicación importante para los casos en los que la investigación no
esté separado del desarrollo. Por ejemplo, cuando uno de investigación o
desarrollo es menor que el 26% o mayor que 76% de las empresas no tienden
a separar los dos. Es nuestra creencia de que hay más razones en lo que las
diferentes actividades tienen como objetivo. Algunos de fi niciones se utilizarán
para ilustrar.
Wheelwright y Clark (1992) proyectos de desarrollo avanzadas como la
invención de la nueva ciencia y la captación de nuevos conocimientos
técnicos definen la investigación y. Estos proyectos son a menudo separados
de la organización de desarrollo. Los proyectos de desarrollo se llevan a cabo
hacia un producto fi nido más o menos de que tiene diferentes grados de
'novedad'. El desarrollo consiste en la aplicación de tecnologías probadas
para productos comerciales y procesos de fabricación
esa voluntad lograr negocio objetivos
( Wheelwright y Clark, 1992 ). De acuerdo a Martino (1995) , I + D se
pueden dividir
en cuatro etapas diferentes, la investigación básica, la investigación, la planta
prototipo / piloto, y el desarrollo comercial aplicado. El objetivo de la investigación
básica es la de obtener una mayor
 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186 181

comprensión de algunos fenómenos. El punto clave en este tipo de en cinco parámetros; aspecto del tiempo, la originalidad, la organización, la profundidad
investigación es que por sí misma no dar lugar a un producto o proceso. Los de los conocimientos y objetivos.
fenómenos siendo investigados en la investigación básica pueden ser
aquellas que se utilizan en los productos o procesos actuales, con la 3.1. aspecto temporal
intención de aprender cómo mejorar los productos o procesos. La
investigación aplicada todavía está por aumentar la comprensión de un
En la investigación, los objetivos a menudo se encuentran muy por delante
fenómeno, pero hay más de una orientación del producto / proceso. En la
en el futuro ( Lawrence y Lorsch, 1965; Wheelwright y Clark, 1992 ). En muchos
etapa de planta prototipo / piloto, la fabricación, la idoneidad fiabilidad, y el
casos, los resultados de la investigación ni siquiera están destinados a llegar al
cliente se convierten en los temas más importantes. En esta etapa el
mercado, pero sólo se utilizan para desarrollar el conocimiento individual o
producto aún no está listo para la producción a gran escala; la etapa
grupo que pueda ser útil en la investigación futura ( Mans campo et al., 1971 ).
meramente de fi nes las posibilidades para producir el producto de acuerdo
Grado de innovación, más tiempo, a menudo se da prioridad por los gerentes de
con las demandas del cliente. En la etapa de desarrollo comercial, las
estas fases. Debe tenerse en cuenta que esto no excluye el hecho de que la
cuestiones pendientes son las de diseño. incertidumbres tecnológicas
investigación puede ser impulsado por el negocio; la aplicación real de la
deberían haber sido resueltos con anterioridad a este punto, y costes /
investigación podría no sólo se limita a un producto en particular.
ingresos están en foco. De acuerdo con Martino, parece que hay tres
etapas de la I + D investigación, el desarrollo y la planta piloto / prototipo en
algún punto intermedio. La definición no es del todo clara, lo que podría no
Desarrollo, por definición, tiene como objetivo la comercialización de
ser necesario en los casos especí fi cos que se discuten en el libro.
productos a las demandas del cliente fi t. Como se indica en el fondo,
hora de comprar es cada vez más
importante ya menudo se realiza al acortar el tiempo de desarrollo ( Smith
y Reinertsen, 1995 ).

Roussel et al. (1991) argumentan que no hay delimitación precisa entre

la investigación y el desarrollo términos, a pesar de que hacen una
distinción general. Si el propósito de la investigación es el desarrollo de
nuevos conocimientos, el propósito del desarrollo es la aplicación de
conocimientos de ingeniería científica o, para expandirlo y para conectar
el conocimiento en un campo con la de otros campos. Desarrollo aplica y
se conecta esos principios con el fin de integrarlos para aplicaciones
comerciales.
Trygg (1991) citas Asimov (1962) cuando la investigación de fi nir como las
actividades realizadas con el propósito de hallazgo de nuevos elementos de la
tecnología, que serán de utilidad para la compañía en el futuro. Trygg de fi ne como
el desarrollo de productos que consiste en la planificación de producto, diseño de
ingeniería y planificación de procesos. El desarrollo de productos por este medio
incluye todas las actividades que tienen lugar a partir de la interpretación de las
necesidades del mercado y las posibilidades técnicas. La fase también incluye a
menudo la producción de prototipos y actividades de prueba.
Mans campo et al. (1971, 1977) argumentan que la distinción entre la
investigación y el desarrollo se encuentra en la orientación de los trabajos, el
grado y tipo de incertidumbre, y la duración del tiempo de trabajo puede
llevarse a cabo sin ningún tipo de recompensa práctica. Por otra parte, la
investigación se orienta hacia la búsqueda del conocimiento, mientras que el
desarrollo se orienta hacia la capacidad de producir un determinado
producto. Además, los autores sostienen que hay ventajas en la separación
de la obra más fundamental de corto plazo, ya que la organización, estilo de
liderazgo, y las limitaciones que son apropiadas difiere entre corto y largo
plazo ( Mans campo et al., 1977 ).
De estos, más o menos clara de fi niciones, se pueden ver algunos
aspectos generales que distinguen la investigación del desarrollo. La
diferencia, como lo vemos, radica principalmente
3.2. Originalidad
La investigación a menudo hace discontinua 'saltos' en
conocimiento ( Stahl y Steger, 1977 ). A menudo, estos saltos dan como resultado
soluciones que se pueden llamar las innovaciones. Las innovaciones no están
dirigidas a un producto específico, sino simplemente mostrar las posibilidades
dentro de un área de tecnología. Desarrollo, por el contrario, es una evolución más
continua de las ideas existentes ( Stahl y Steger, 1977 ). La diferencia, muy
probablemente, se debe a los diferentes objetivos de la investigación y el desarrollo,
respectivamente, donde la investigación tiene como objetivo hallazgo de nuevos
elementos de la tecnología, etc.
3.3. Organización
Desarrollo menudo se lleva a cabo en forma de proyectos, incluido el
personal de varias disciplinas. El personal del proyecto se puede colocar ni
se extendió por toda la organización, pero sobre todo conectado por algún
tipo de coordinador o jefe de proyecto. La organización es en estos casos
más o menos estructurado y controlado.
proyectos de investigación, por el contrario, a menudo se realizan en una
especie de caos semi-controlada. El factor común es la disciplina en la que se
realiza la investigación. Algunos investigadores sostienen que, para minimizar
los factores de perturbación (como el trabajo o la administración del día a día) o
para ganar algo de objetividad en relación con la investigación, la investigación
tiene que ser separado de la organización de desarrollo. Nobelius (1999) compara
las diferencias en cuanto a las estructuras dispares vs (AE) dedicado de
ingeniería avanzada (AE donde se puede ver como la investigación), llegando a
la conclusión de que una estructura específica tiene más éxito en el desarrollo
de nuevas tecnologías. Sin embargo, com- Nobelius
182 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
mentos sobre los beneficios de compartir el conocimiento y la transferencia de
tecnología en la estructura dispares.
3.4. profundo conocimiento
Desarrollo de productos o procesos interfuncionales exige la comprensión,
mientras que las demandas de investigación de alto especialista en competencia
en el área siendo investigado. Como el propósito de la investigación es ampliar
los conocimientos actuales en nuevas áreas y el propósito del desarrollo, en
mayor medida, es aplicar el conocimiento para productos comerciales, el
conocimiento con respecto a la zona específico de interés tiene que ser más
profunda en el caso de la investigación .
Dos términos importantes deben ser abordados en esta materia; los de
competencia general y la competencia específica. Para obtener nuevos
conocimientos dentro de un área, el área tiene que ser entendido en detalle,
es decir, se requiere conocimiento especializado. Este tipo de competencia
necesitan años para adquirir, y la necesidad de planificar muy por delante se
hace evidente. La aplicación de este conocimiento a los productos
comerciales requiere el conocimiento de una amplia gama de áreas ( Roussel
et al., 1991 ), Y con ello se crea la necesidad de generalistas. Lo uno no
excluye a la otra, pero la necesidad de especialistas parece ser mayor en la
investigación, y la necesidad de generalistas asimismo en el desarrollo.
3.5. Metas
El objetivo de una investigación es obtener una mayor comprensión de un
fenómeno o la búsqueda de nuevos elementos de la tecnología ( Asimov, 1962 ).
Además, incluye una mayor incertidumbre de los resultados y riesgos
tecnológicos mayores ( Mans campo et al., 1971 ). Los clientes de este tipo de
resultados con frecuencia son internos a la empresa. objetivos de desarrollo son
más a menudo para satisfacer una necesidad del cliente o simplemente
aumentar la satisfacción del cliente con respecto a un producto existente.
Desarrollo menudo incluye tanto productos y procesos (desarrollo de productos,
producción y servicio del producto) el desarrollo, mientras que la investigación
más a menudo se dirige a uno de ellos a la vez.
3.6. Resumen
Una serie de parámetros hacen investigación diferentes de desarrollo.
Estos parámetros son importantes a considerar cuando se trata de medir el
trabajo de investigación en términos de la producción esperada. 'Las
diferencias tienen un efecto positivo sobre la capacidad de cada unidad
individual para llevar a cabo su tarea en particular. La orientación común y las
reglas básicas que facilitan la ejecución de tareas a mejorar la capacidad de la
unidad' s para llevar a cabo su tarea. Pero debido a que las tareas son
diferentes, se supone que la estructura y la orientación también tienen que ser
diferente'( Lawrence y Lorsch, 1965 ). Esta declaración se refiere a las
diferencias entre la producción, ventas e investigación (donde la investigación
es lo
que llamamos I + D), pero, en nuestra opinión, el mismo se puede decir de las
diferencias entre la investigación y el desarrollo. Teoría tratado en la literatura
nos dice poco sobre la salida esperada de la investigación. Para el trabajo de
desarrollo de la salida más obvia es el 'paquete' que se vende a los clientes.
Lo que este paquete incluye depende de la actividad de la empresa. Un
fenómeno de investigación ( Martino, 1995 ), Por el contrario, es más difícil de
definir. Teniendo en cuenta la teoría diseñada para medir la salida de la
investigación, la opinión dominante es que la investigación en gran medida
consiste en el desarrollo de tecnologías de rendimiento de conducción para
apoyar futuros productos. La investigación es a menudo definida como la etapa
antes de desarrollo, con el objetivo de reducir los riesgos de las nuevas
tecnologías, o la preparación de las tecnologías para el desarrollo comercial en
productos. Para investigar la zona que hemos elegido para investigar cómo la
investigación se define en una empresa depende en gran medida de la
investigación para
apoyar el desarrollo de futuro
empresas / productos.
4. La investigación y el desarrollo en Volvo Aero
Corporación
La empresa estudiada está activa dentro de un área que ha estado bajo una
gran presión en los últimos años. Durante la última década la empresa ha
pasado de ser una firma orientada funcionalmente fi, depende en gran medida
en proyectos militares financiados a nivel nacional, a un socio orientado a los
negocios y un fabricante líder en el mercado aeroespacial. Gran parte de este
éxito se debe a la capacidad de la empresa' s para manejar y dar prioridad a
sus actividades de investigación.
La distinción entre la investigación y el desarrollo se hace en niveles de
validación. Volvo Aero ha adaptado un primer modelo de fi desarrollado por
la NASA (Agencia Espacial Nacional de Aero). , Se ha llegado a nueve
pasos de validación definen en qué etapa de la tecnología especí fi co, o
subsistema. Los pasos 1-3 son la investigación básica, 3-6 son
demostración y 7-9 son el desarrollo. El desarrollo comienza con una
decisión que el producto será llevado a la producción a gran escala.
Cuando la etapa de desarrollo se inicia, la financiación del proyecto se
incrementa en 10, lo cual es debido principalmente a la asignación de los recursos,
ya que el proyecto se da mayor prioridad. Varias líneas de investigación son para
ser combinados para llevar el producto de la etapa 7 a la etapa 9, la colocación de
altas demandas en aumento de la comunicación y la cooperación. En la
transferencia de la investigación para el desarrollo, los objetivos del proyecto pasan
de ser dirigido a las áreas especí fi cas a la aplicación de varias áreas de
investigación en un producto comercialmente viable, donde las demandas de los
clientes son fundamentales. En Volvo Aero, todos los programas de investigación
fueron, en 1996, estructurado en investigación para el desarrollo de productos y el
desarrollo de procesos
investigación. El desarrollo de productos
la investigación se centra en las propiedades relacionadas con el producto, como el
rendimiento, el medio ambiente, coste del ciclo de vida, la seguridad,
 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
Fig. 1. Desarrollo de productos y procesos en Volvo Aero Corporation.
disponibilidad, etc. La investigación de desarrollo de procesos se centra en una
mayor e fi ciencia de los procesos internos de la compañía, como el desarrollo
de productos, producción y soporte de productos. Los objetivos de estos
programas de investigación se reducen costes y tiempo de entrega, así como
una mayor calidad y fl exibilidad. Una de fi nición de la I + D se presenta en Figura
1.
Esta estructura ha facilitado la posibilidad de analizar el efecto de la
investigación con el fin de aumentar el rendimiento de los productos y la e fi
ciencia de la empresa. En el momento en que se reestructuran los programas
de investigación, hubo varias otras contingencias que influido los programas
de tecnología en la misma dirección. Costo y tiempo de entrega se
convirtieron en los parámetros más importantes de la competencia y las
nuevas TI-métodos y herramientas revelaron posibilidades que no eran
posibles de alcanzar 10 años antes. Para lograr la investigación e fi ciente, los
programas están vinculados entre sí. Esto es debido principalmente al hecho
de que la investigación se lleva a cabo de acuerdo con una estructura
desigual, como se describe por Nobelius (1999) , Lo que facilita la
comunicación entre los dos proyectos de investigación y al desarrollo de
productos, producción y soporte de productos. Sin embargo, los objetivos son
diferentes. Durante los últimos 4 años, los fondos para cada una de las áreas
de investigación ha sido presentado en el Figura 2 .
A partir de la figura se puede observar que Volvo Aero gasta aproximadamente la
misma cantidad de dinero en el desarrollo de productos,
Figura 2. Indexados financiación de la investigación 1996-1999 en Volvo Aero Corporation.
183
ment e fi ciencia, la e fi ciencia de producción y soporte de productos e fi ciencia,
como en la investigación el rendimiento del producto. Las diferentes partes están
conectadas a las cajas en Figura 1 . Volvo Aero reconoce la necesidad de estar a la
vanguardia de cada área de investigación. Para asegurar esto, se utilizan todo tipo
de grupos de interés, que van desde la cooperación con las universidades para la
cooperación con otras empresas que operan en el área de investigación. El
personal investigador generalmente tienen un nivel de estudios más alto que el
personal de desarrollo, reconociendo así la necesidad de especialistas. Para poner
en práctica los resultados de la investigación en el desarrollo de productos,
personal de investigación son en la mayoría de los casos activos, tanto dentro de la
investigación y el desarrollo. La diferencia radica en el tiempo dedicado a cada
actividad.
4.1. vista previa de la investigación
La investigación no siempre ha sido definida como se ha descrito anteriormente.
A continuación se describirá cómo la empresa 's vista de la investigación ha
evolucionado hasta hoy' s definición.
La compañía comenzó, en 1932, para desarrollar, producir y mantener
los motores de aviones para la fuerza aérea sueca, que desde entonces ha
sido la principal área de negocio de la empresa. Desde la década de 1970, la
compañía ha aumentado su parte comercial del negocio incluyendo el
desarrollo y fabricación de componentes para motores comerciales y de
espacio, el mantenimiento del motor, así como el desarrollo y mantenimiento
de turbinas de gas para la propulsión y generación de energía. Las ventas
netas comerciales a continuación, se incrementó de 10 a 85% de los
ingresos totales de la empresa durante un período de 20 años.
Los programas de desarrollo tecnológico han marcado siempre sus objetivos de
acuerdo con la estrategia general de la empresa. Durante la década de 1970 los
programas de tecnología tenían dos objetivos principales:
Militar. Desarrollar tecnologías para lograr un mayor rendimiento de
los motores militares, mientras que al mismo tiempo el desarrollo de
ingenieros competentes. Comercial. Desarrollar productos spin-off de
la
184 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
competencia militar, tales como la hidráulica, calentadores para automóviles,
camiones y barcos, los componentes del vehículo para camiones, etc. Estos eran
productos alternativos, ya que la compañía vio un futuro disminución en
proyectos militares. propulsión espacial. Se hicieron las primeras inversiones
para desarrollar posibilidades para competir en esta área.
El objetivo de los programas de investigación durante la década de 1980 fue el
desarrollo de tecnologías relacionadas con los productos para motores de aviones
comerciales, así como para los motores militares, tales como materiales de alta
temperatura, nuevas soluciones de diseño para aumentar el empuje o bajar el nivel de
emisiones, etc.,
es decir, se prioriza el desarrollo del producto. La financiación de la investigación
parecía Fig. 3 . Tenga en cuenta que todas
del dinero gastado en este momento estaba destinado a aumentar el rendimiento
de los productos actuales o futuros. Las medidas utilizadas para evaluar el éxito
de los proyectos de investigación fueron en términos de mayor rendimiento del
producto.
En 1990, la compañía se reorganizó en las áreas de negocio componentes del
vehículo, terrestres y marinos turbinas de gas, de propulsión espacial, motores
comerciales, militares y motores. Los programas de investigación y luego se
volvieron más controlada y se centró en la investigación relacionada con los
productos especí fi cos de las diferentes áreas de negocio. La cantidad total y el
valor de los programas de investigación se incrementaron debido a un vínculo
directo entre los programas, los productos, las necesidades del mercado y por eso,
mayor atención por parte de los gerentes de empresas. Las nuevas técnicas para
analizar los programas de investigación relacionados con las necesidades del
mercado, timeto-mercado, los riesgos económicos y tecnológicos, etc., de acuerdo
con Roussel et al. (1991) , También se aplicaron. Esto dio como resultado que los
programas de investigación se hizo aún más dedicado a las necesidades de las
áreas de negocio y sus productos. Sin embargo, el programa de investigación era
todavía se define en términos de rendimiento del producto, y las medidas
mencionadas anteriormente eran muy difíciles de obtener como salida.
Fig. 4 muestra la financiación en este momento.
Al mismo tiempo, la compañía estaba orientada al proceso y, como
resultado, la compañía ganó el Premio de Calidad sueca en 1996. El proceso
de desarrollo de la tecnología fue analizada y estructurada para ser más e fi
ciente. Uno de los resultados fue que los programas de investigación fueron
estruc-
Fig. 3. Indexados financiación de la investigación 1982-1989 en Volvo Aero Corporation.
Tured en tecnologías y procesos (de productos, producción y soporte de
productos) tecnologías de desarrollo de desarrollo de productos, para lograr
una mayor calidad de la fijación de objetivos de los programas. La primera
definición de la investigación incluye sólo la e fi ciencia en el proceso de
desarrollo de productos. La resultante de definición de este trabajo, sin
embargo, fue el modelo descrito en Figura 2 .
5. Conclusiones
Como se muestra en la teoría y en la compañía caso estudiado, las
actividades de investigación son diferentes de las de desarrollo con respecto
a una serie de factores. Un sistema de medición sin tener en cuenta estas
diferencias muy probablemente producirá resultados engañosos. Por lo tanto,
es nuestra opinión de que las actividades de investigación deben medirse por
separado. Es importante, sin embargo, que una separación de las actividades
no limita la comunicación entre la investigación y el desarrollo. El resultado
podría ser de otro modo que comercialmente fracasado
investigación es llevado a cabo
( Mans campo, 1981 ).
El resultado esperado de la actividad investigadora en Volvo Aero ha
cambiado durante el periodo de tiempo estudiado. Gran parte de esto se debe
a las circunstancias, la evolución del mercado, los cambios en las demandas
del cliente, y la evolución en la estrategia de la empresa. Sin embargo, la
definición ha cambiado durante este tiempo de ser sólo se centra en el
rendimiento del producto a centrarse en las necesidades del mercado, la
calidad, el tiempo de salida al mercado, nancials fi, y riesgos tecnológicos. Se
termina con la actual definición donde la investigación se divide en aumentar el
rendimiento del producto y el aumento de la e fi ciencia del desarrollo de
productos, la producción y los procesos de soporte del producto, para capturar
todos los aspectos actuales.
El cambio en la definición, por tanto, ha cambiado la respuesta a la
pregunta: '¿Cuál es la salida esperada de nuestra investigación' Por
ejemplo, antes de dividir la investigación en el rendimiento del producto
y el proceso de e fi ciencia, no estaba claro si un proyecto destinado a
aumentar producto o proceso ef fi ciencia, y antes de la división de la
compañía en las áreas de negocio, la investigación
 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
Fig. 4. Indexados financiación de la investigación 1996-1999 en Volvo Aero Corporation.
era muy difícil de rastrear a los productos fi cas o procesos acoplados a estos.
Antes de investigación ha sido considerado como un conjunto de actividades
tanto de productos y procesos cada vez mayor, los resultados eran difíciles de
expresar en términos de costos, disminución de tiempo de entrega, calidad y
flexibilidad. Independientemente de qué tipo de salida de una empresa espera
de la investigación, con el fin de ser capaz de medir la salida, el sistema de
medición tiene que ser diseñado para encajar la situación actual.
6. Las implicaciones de gestión
En muchos casos, la investigación es algo más que las tecnologías de
conducción de rendimiento para productos futuros. Por ejemplo, la investigación
podría apuntar a incrementar el rendimiento en los procesos de la empresa o al
desarrollo de la competencia para futuros negocios, al igual que el caso en Volvo
Aero. Las empresas podrían querer a de investigación fi ne como una mera parte de
los factores que aparecen en el caso o utilizar un número aún mayor de fi nición.
Las variables que se pueden medir a continuación, se basan en esta decisión. No
hay una serie de medidas que permanecerán de fi nitivo en el tiempo. Las medidas
de rendimiento, al igual que con la propia organización, deben ser lo suficientemente
flexibles para manejar el cambio ( Driva et al., 2000 ).
Cuando la gestión de las actividades de investigación, los gerentes
tienen que asegurar la mejora continua de los procesos que controlan la
investigación. Estos procesos, como todo lo que se va a mejorar, tienen que
medirse contra algún tipo de datos, ya sea histórica o por resultado
esperado. A partir de las experiencias de la compañía caso, se puede
observar que, si un buen sistema de medición se había desarrollado en la
década de 1980, habría sido obsoletos sólo unos pocos años más tarde.
Las implicaciones de no conseguir lo que pide se han
experimentado antes, es decir, Mechlin y Berg (1988) , Que presentó
un hecho problemático: 'Hay una falta sustancial de fi cio entre el tipo
de valor que la investigación proporciona a las empresas
auspiciadoras y el sistema de medida que se suelen utilizar para
determinar su valor'.
185
referencias
Asimov, M., 1962. Introducción al diseño. Prentice Hall, Englewood
Cliffs, NJ.
Brown, MG, Svenson, RA, 1998. Medición de I + D de la productividad.
Gestión de la Tecnología de Investigación 41 (6). Driva, H., Pawar, KS, et al.
desarrollo de productos 2000. Medición
el rendimiento en las organizaciones de fabricación. Revista Internacional de
Producción Economía 3, 147-159. Ellis, L., 1997. I + D Evaluación de
Procesos-Efectividad través
Mediciones. Artech House.
Gerritsma, F., Omta (Onno), SWF, 1999. La Metodología contenido
Facilitando la medición del desempeño mediante la evaluación de la complejidad de los
proyectos de I + D. Facultad de Gestión y Organización de la Universidad de Groningen,
Países Bajos. Iansiti, M., West, J., 1997. Integración de la tecnología: convertir grandes
la investigación de grandes productos. Harvard Business Review, mayo 3. Lawrence,
JW, Lorsch, PR, 1965. Organizador de inno- producto
vación. Harvard Business Review Enero-Febrero. Pelusa, O., Pennings, E., 1999. Finanzas y
estrategia: el tiempo de esperar o
¿hora de comprar? Planes a Largo Plazo 32 (5), 483-493. Mans campo, E., 1981. Como
economistas ven en I + D. Negocios de Harvard
Revisión 59 (6), 98-106.
Mans campo, E., Rapoport, J., et al. 1977. La producción y apli-
cación de Nueva Tecnología Industrial. WW Norton & Company, Inc., Nueva York.
Mans campo, E., Rapoport, J., et al. 1971. Investigación y la Innovación en
la cooperación moderna. Londres, Macmillan Press. Martino, JP, 1995. I + D de
selección de proyectos. John Wiley & Sons Inc. Moser, MR, 1985. rendimiento de
medición en entornos de I + D.
Gestión de la Investigación.
Mechlin, GF, Berg, D., 1988. La evaluación de la investigación - retorno de la inversión no es
suficiente. Harvard Business Review, septiembre-octubre. Nobelius, D., 1999. Dedicado
frente ingeniería avanzada dispersa
estructura-Implicaciones para el desarrollo de la tecnología y la transferencia interna.
Departamento de Dirección de Operaciones y organización del trabajo, Universidad
Tecnológica de Chalmers, Gotemburgo, Suecia. Oxman, JA, 1992. El programa de medición
de calidad de servicio global
en American Express Bank. Nacional de Verano Productividad revisión. Pappas, RA,
Remer, DS, 1985. Medición de I + D de la productividad.
Gestión de Tecnologías de la investigación. Roussel, PA, Saad, KN, et al. 1991.
Generación I + D-gestión
el enlace a la estrategia corporativa. Harvard Business School Press. Schainblatt, AH,
1982. ¿Cómo las empresas miden la productividad de
ingenieros y científicos. Gestión de la Investigación, de mayo. Seiler, R., 1965. La mejora
de la eficacia de la investigación y el Desa-
rrollo. McGraw-Hill, Nueva York. Sjolander, S., Oskarsson, C., 1995. Diversi fi
cación: aprovecha el flujo
de tecnología. Una comparación de Suecia. Int Journal of Management Technology 10
(1).
186 M. Karlsson et al. / Technovation 24 (2004) 179-186
Smith, GP, Reinertsen, DG, 1995. El desarrollo de productos en la mitad del
Hora. Van Nostrand Reinhold.
Stahl, MJ, Steger, JA, 1977. La medición de la innovación y pro
productividad-Un enfoque de calificación de pares. Gestión de la Investigación enero. Trygg, L.
1991. Diseño de Ingeniería - Algunos Aspectos de Producto
Desarrollo e fi ciencia. Disertación de doctorado en el Departamento de Gestión
Industrial y Economía. Gotemburgo, Suecia, Chalmers University of Technology.
Wheelwright, Carolina del Sur, Clark, KB, 1992. Revolucionando Producto Desa-
rrollo. The Free Press.
Martin Karlsson es estudiante de doctorado con grado de licenciado en el departamento de Dirección de
Operaciones y organización del trabajo, Universidad Tecnológica de Chalmers, Gotemburgo, Suecia. Su
tema seleccionado de la investigación ha sido nombrado de negocios y tecnología de integración. La
pregunta de investigación puede ser simplificarse como "¿Cómo se puede asegurar que los administradores
de ambas demandas del mercado y la tecnología se consideran en las actividades de desarrollo de la
tecnología? Durante su trabajo, el Sr. Karlsson ha estado estudiando los procesos de planificación de la
tecnología de Volvo Aero y Ericsson Mobile Platforms y hasta ahora POR ESCRITO cinco documentos sobre
diferentes aspectos del problema. El Sr. Karlsson fi nal tesis doctoral de su Q1 2004.
Lars D. Trygg ( PhD) está asociado profesor de Gestión de Operaciones y organización del trabajo en
la Universidad Tecnológica de Chalmers, Gotemburgo, Suecia. Recibió su doctorado de la Universidad
Chalmers of Technology en 1991 y desde entonces ha continuado su investigación y consultor de
trabajo dentro del ámbito de la gestión de nuevos productos y el desarrollo tecnológico. Sus resultados
de la investigación se han presentado a nivel internacional como documentos confe- rencia y, como
artículos de revistas publicados, por ejemplo, en el Diario de Producto Gestión de la Innovación,
la Revista Internacional de Producción
Investigación, la Revista Internacional de Operaciones y Gestión de Producción, la Revista
Internacional de Factores Humanos en Manufactura
y el IEEE Transactions on Engineering Management. Su trabajo de investigación actual se centra en la
forma de gestionar el desarrollo de la tecnología interna, en especial las actividades de desarrollo
tecnológico antes de desarrollo de productos. Todas las actividades de investigación están muy
integradas con actividades contemporáneas realizadas por socios de la industria.
Bengt-Olof Elfstrom ( Prof.) nació 1948, y su doctorado estaba en Tecnología de Materiales.
Desde 1991 ha sido adj. Profesor en Desarrollo de Productos Integrada en la Universidad
Tecnológica de Lulea. Desde 1981 se ha tenido diferentes posiciones en Volvo Aero Corporation
en Trollhattan Suecia, incluyendo gerente de tecnología de materiales, control de calidad y téc-
nico director de comerciales, así como máquinas de guerra. Su posición actual es director de
investigación del Grupo Volvo Aero.