Resumen

Los cálculos del aceite original en el lugar (OOIP) basados en métodos de balance de materiales están fuertemente
influenciados por la incertidumbre de los datos. Aunque en la literatura hay algunas investigaciones disponibles, por
lo general los efectos de la incertidumbre de los datos en los cálculos de balance de materiales rara vez se consideran
y cuantifican en la mayoría de los estudios. Este trabajo presenta un enfoque para cuantificar adecuadamente y tener
en cuenta el impacto de la presión del yacimiento y la incertidumbre de los datos de la PVT en los cálculos de
balance de materiales bajo diferentes mecanismos de accionamiento y utilizando diferentes métodos de balance de
materiales. Este estudio permite a los ingenieros de yacimientos seleccionar adecuadamente el método de balance de
materiales más adecuado cuando la incertidumbre sobre la presión del yacimiento y los datos de PVT son
significativos.
En este trabajo se proponen dos metodologías diferentes. Primero, se realizó un análisis de sensibilidad utilizando
las reajustes generados de la presión del yacimiento y los datos de la PVT para evaluar su efecto en los cálculos de
balance de materiales. En segundo lugar, se propuso un enfoque más robusto utilizando el diseño experimental y el
análisis de varianza para evaluar sistemáticamente la influencia de la presión del yacimiento y los datos de PVT en
los cálculos de balance de materiales de una manera óptima e integrada. En ambas metodologías, se utilizaron
diferentes métodos de balance de materiales y se comparó el OOIP computado con los valores de referencia de un
modelo conceptual de yacimiento con datos de PVT conocidos y presión de yacimiento simulada. Un programa
basado en MATLAB, con interfaz gráfica de usuario, fue codificado para este propósito1.
La aplicación de las metodologías propuestas permitió determinar y cuantificar los parámetros más significativos
que influyen en los cálculos de balance de materiales. Curiosamente, lo más importante.
El parámetro fue el método de balance de materiales seleccionado utilizado para calcular el OOIP. Se obtuvieron
resultados más precisos utilizando el método gráfico tradicional (F −We vs. Et) para los reservorios de aceite
volumétricos con presión mínima e incertidumbre en los datos de PVT. En aquellos casos con una entrada de agua y
un límite de gas de moderados a significativos, y con cierta incertidumbre sobre los datos de presión y PVT, se
obtuvo un aceite original menos preciso cuando se usaron métodos gráficos. La incertidumbre de la presión del
yacimiento fue el parámetro más significativo en los cálculos de balance de materiales. La incertidumbre de la
relación gas-petróleo también fue significativa La gravedad del petróleo y el gas, y la temperatura del yacimiento
fueron menos significativas.

Introducción
El balance de materiales es una de las herramientas de ingeniería de yacimientos más simple y una de las más
importantes. Los cálculos requieren datos de producción / presión, datos de PVT y parámetros de acuíferos, de modo
que se puedan cuantificar los mecanismos de impulsión y aceite originales. La calidad de los datos es un tema
importante en los cálculos de balance de materiales. La incertidumbre debida a errores en los datos se puede
encontrar en los datos de producción de campo, las propiedades de PVT medidas y la presión promedio del depósito.
Por lo general, se espera que la producción de petróleo y gas se mida con confianza, ya que los ingresos de la
industria se basan en las ventas de petróleo y gas y, por lo tanto, el error en los datos de producción puede
considerarse mínimo. Sin embargo, la presión del yacimiento es incierta, ya que las mediciones limitadas de los
pozos suelen estar disponibles y los procedimientos de promediación pueden generar cierta incertidumbre en el
historial de presión del yacimiento calculado. Los datos de PVT también pueden ser inciertos, ya que algunos
reservorios no tienen muestras representativas de fluidos para un análisis completo de PVT y en su lugar se utilizan
correlaciones para los cálculos de balance de materiales.
Se han realizado trabajos de investigación anteriores para estudiar estas fuentes de error por separado. McEwen2
estudió la incertidumbre de la presión para los reservorios de entrada de agua y sus resultados mostraron que los
métodos de balance de materiales no son confiables incluso cuando existe una pequeña incertidumbre de presión.
Tehrani3 reorganiza la ecuación de balance de materiales (MBE) en diferentes formas para un reservorio con
afluencia de agua con pequeña incertidumbre de presión. Su trabajo demostró que estas formas de la MBE no eran
lo suficientemente robustas para la incertidumbre de la presión y la hipersensibilidad a la presión baja.
2
SPE 107907
Se encontró incertidumbre en algunos de ellos. Wang y Hwan4 estudiaron la influencia de los mecanismos de
accionamiento en las estimaciones de OOIP. Descubrieron que es más difícil estimar el OOIP para reservorios con
entrada de agua que cuando los reservorios son volumétricos. También se encontraron resultados similares para los
reservorios con tapón de gas inicial, la incertidumbre sobre los cálculos de balance de material aumentó con los
tapones de gas más grandes. En un trabajo de Walsh5, se estudiaron los efectos de la incertidumbre de la presión en
diferentes métodos de balance de materiales. Encontró que los métodos gráficos de Havlena-Odeh para reservorios
con tapón de gas inicial no tienen tolerancia a la incertidumbre de presión. Baker 6 estudió los efectos de la
incertidumbre PVT en las estimaciones de balance de materiales. Descubrieron que el impacto de la incertidumbre
de la PVT en las estimaciones del balance de materiales podría ser significativo si la disminución de la presión es
pequeña o si se utiliza una correlación de la PVT sin ajustes en los datos de campo.
Si bien estos trabajos han demostrado que la presión y la incertidumbre de los datos de PVT tienen un impacto en las
estimaciones de balance de materiales, ninguna de ellas ha mostrado un tratamiento unificado de los efectos
combinados de estas incertidumbres en las estimaciones de balance de materiales para reservorios con diferentes
mecanismos de impulsión. En este trabajo, se estudian los efectos de la presión y la incertidumbre PVT sobre los
cálculos de balance de materiales. Se propusieron dos métodos. Primero, se definieron las rea- lizaciones de la
presión y los datos de PVT y se utilizaron de forma independiente en los cálculos de balance de materiales. En
segundo lugar, se implementa un enfoque más robusto utilizando una metodología de diseño experimental para
evaluar la incertidumbre combinada de la presión y los datos de PVT. Los resultados mostraron que las estimaciones
de OOIP son sensibles al método de balance de materiales utilizado, la incertidumbre de los datos de presión y PVT
y el mecanismo de accionamiento del reservorio.

Balance de materiales
El balance de materiales es una herramienta fundamental de ingeniería de yacimientos ampliamente utilizada en la
industria para proporcionar una estimación del petróleo y el gas original en su lugar en el yacimiento. La
comprensión de los mecanismos de accionamiento en un reservorio también se obtiene del balance de materiales. En
las últimas décadas, esta herramienta aparentemente ha caído contra la simulación de yacimientos. Esta pérdida de
conocimiento y experiencia es improbable cuando se considera la simplicidad de los cálculos de balance de
materiales en comparación con la simulación de yacimientos. De hecho, los datos necesarios para un análisis de
balance de materiales también se recopilan para un estudio de simulación de yacimientos7. Varios investigadores
han publicado algunos métodos para realizar cálculos de balance de materiales. El método más utilizado en la
industria es el método gráfico propuesto por Havlena-Odeh8,9, en el que la Ecuación de Balance de Materiales
(MBE) se expresó como una ecuación de una línea recta. Este método consiste en trazar un grupo de variables
contra otro, dependiendo de los mecanismos de impulsión del yacimiento y proporciona un criterio necesario que
solo una solución exitosa del MBE debe satisfacer. Este método ha demostrado ser el mejor en términos de
interpretación de los cálculos de balance de materiales. En este trabajo se utilizaron los métodos de Havlena-Odeh
modificados por Omole-Ojo10 para introducir la compresibilidad de la roca y el agua.

Diseño experimental
El “diseño estadístico de experimentos” se refiere a un proceso de planificación y realización de experimentos de
manera que la información adecuada se puede recopilar, analizar fácilmente y resumir en
Conclusiones válidas y objetivas sobre una situación11. En otras palabras, el diseño experimental se usa para
obtener la máxima información a un costo mínimo al variar los parámetros simultáneamente. Cada diseño
experimental corresponde a un conjunto de ejecuciones de simulación elegidas de manera óptima para abarcar
adecuadamente el dominio incierto. Varios diseños experimentales están disponibles de acuerdo con el objetivo de
estudio (análisis de sensibilidad o análisis de riesgo) y tiempo de CPU aceptable. Son bien conocidos y encontraron
una forma tabular en la literatura. Últimamente, la metodología de diseño de experimentos se ha utilizado
ampliamente en ingeniería petrolera debido a su aplicabilidad a estudios de incertidumbre12,13,14. En relación con
el balance de materiales, solo se encontró un documento sobre la aplicabilidad del diseño experimental15. En ese
trabajo, la metodología experimental de diseño demostró ser altamente exitosa en la integración de varias
incertidumbres estáticas y dinámicas en un proceso organizado y transparente. Esta técnica permitió un proceso de
coincidencia de historial más sencillo, lo que proporcionó un rango de confianza de incertidumbre sobre las
reservas.

Metodología
Se utilizaron dos enfoques para este análisis. El primer enfoque es probabilístico y se basa en el supuesto de que los
errores de datos tienen una distribución normal con una desviación estándar conocida. Las realizaciones de
disminución de la presión se generan utilizando un historial de disminución de la presión de referencia. Las
realizaciones de PVT se generan mediante correlaciones que utilizan un valor aleatorio para un parámetro de PVT
extraído de una distribución normal con una desviación estándar conocida. Estos datos se utilizan en los cálculos de
balance de materiales.
El segundo enfoque es determinista y utiliza la metodología del diseño experimental para definir un conjunto de
valores posibles para parámetros (niveles), generalmente entre dos y tres para cada parámetro. Al igual que en el
enfoque probabilístico, los valores de datos utilizados en los cálculos de balance de materiales. Una ventaja del
diseño experimental sobre el enfoque probabilístico es que maximiza la información con un número menor de
experimentos16. Además, el diseño experimental es ideal en aquellos casos con un gran número de parámetros
inciertos. Las tablas 1 y 2 muestran las propiedades de los reservorios y acuíferos utilizadas para generar el historial
de presión de referencia mediante la simulación numérica de reservorios. La tabla 3 muestra la tapa de gas definida
y el tamaño del acuífero.

Realizaciones La incertidumbre de los datos de presión y PVT en los cálculos de balance de materiales se evalúan
utilizando dos métodos. Las realizaciones del historial de presión y los parámetros para las correlaciones PVT se
calculan en función de la desviación estándar especificada, como se muestra en la Tabla 4. Los valores de la
desviación estándar se definieron de acuerdo con la precisión de la herramienta de medición.
Realizaciones de presión Las realizaciones de presión son generadas por simulación de Monte Carlo. Para cada
punto en el historial de presión de disminución de referencia, se genera una distribución normal con una desviación
estándar especificada. Se extrae un valor de presión aleatorio de la distribución en cada paso de tiempo que genera
una realización de presión. Este proceso se repite para cada realización de disminución de presión. La figura 1
(izquierda) muestra este proceso.

Realizaciones de PVT Se selecciona un parámetro entre la gravedad API, la gravedad específica del gas, la relación
entre la solución de gas y aceite (GOR) y la temperatura del yacimiento. Se genera una distribución normal con
media conocida y desviación estándar y se dibujan valores aleatorios mientras que otros parámetros son fijos. Las
propiedades PVT se generan utilizando correlaciones. La figura 1 (derecha) muestra este proceso.
Diagrama ternario Este diagrama se usa para mostrar los resultados de la incertidumbre sobre las estimaciones de
balance de materiales bajo diferentes mecanismos de impulsión para un parámetro incierto. Un diagrama ternario
representa el índice de afluencia de agua (Iw), el índice de expansión de la tapa de gas (Ig) y la expansión del índice
de gas más petróleo disuelto (Io), en la superficie de error promedio del OOIP calculado de la presión de declive y
los datos de PVT. Realizaciones Este diagrama permite identificar los mecanismos de activación menos afectados
por la incertidumbre (las zonas del diagrama donde la superficie de error alcanza los valores mínimos). Dado que
este diagrama representa una superficie, se requieren al menos tres casos. La figura muestra un esbozo del diagrama
ternario. Los vértices representan el 100% de contribución debido al mecanismo de accionamiento de ese vértice. El
lado opuesto de un vértice indica una contribución del 0%. Por ejemplo, en la Figura, el índice de afluencia de agua
(Iw) es el vértice superior, lo que indica que el 100% se debe a ese mecanismo; mientras que la base del triángulo
representa depósitos donde el 0% del aporte energético se debe a la entrada de agua. La Tabla 10 muestra la tapa del
gas y el tamaño de los acuíferos para los reservorios de muestra, otras propiedades se especifican en la Tabla 1 y 2.
Se generaron un número de 100 realizaciones para cada parámetro. Las desviaciones estándar para cada parámetro
se muestran en la Tabla 4.
Diseño experimental El segundo método propuesto en este trabajo se basa en el diseño experimental. Esta
metodología se utiliza para analizar el impacto de los parámetros de entrada en una respuesta. Se deben evaluar al
menos dos parámetros (en el diseño de Box Behnken, se requieren tres parámetros). Este flujo de trabajo consiste
en:
1. Selección de parámetros.
2. Selección de niveles para cada parámetro 3. Selección del diseño experimental 4. Generación de la matriz de
diseño
5. Realizar cálculos de balance de materiales.
Para el historial de disminución de la presión, la desviación en la matriz de diseño se utilizará como la desviación
estándar siguiendo el procedimiento explicado en la sección respectiva de la metodología. Entonces esta realización
se utiliza para realizar cálculos de balance de materiales. Las desviaciones utilizadas para generar la matriz de
diseño se muestran en la Tabla 11.

Resultados
Las tablas 5-9 muestran el resumen de los resultados de la presión y las realizaciones de PVT. Las tablas 13-16
muestran el resumen de resultados para la metodología de diseño experimental.
Realizaciones El método F - We vs. Et fue sólido para el rango de parámetros de incertidumbre y los modelos
evaluados. El método F / Et vs. We / Et muestra una hipersensibilidad a la incertidumbre en el historial de presión.
Finalmente, el método (F - We) / (Eo + Ef w) vs. (Eg + Ef w) / (Eo + Ef w) muestra una sensibilidad significativa al
rango de parámetros de incertidumbre para los modelos de reservorio evaluados. Los métodos anteriores utilizaban
un valor definido para el tamaño de la tapa del gas, mientras que el último método se usa para calcular el tamaño de
la tapa del gas. Se calculan dos incógnitas (OOIP y tamaño de tapa de gas), por lo que se pueden obtener múltiples
soluciones. En consecuencia, el método (F - We) / (Eo + Efw) vs. (Ej. + Efw) / (Eo + Efw) muestra una
hipersensibilidad a la incertidumbre de los datos. Los métodos de balance de materiales muestran errores de
incremento siempre que el reservorio tenga una tapa de gas o entrada de agua. Por lo tanto, para aquellos reservorios
sin tapa de gas o entrada de agua (reservorios volumétricos), los errores de OOIP fueron mínimos. La figura muestra
la incertidumbre sobre el OOIP computado utilizando diferentes métodos de balance de materiales e incertidumbre
en los valores de los datos.
Gráficos ternarios La figura muestra los diagramas ternarios para la disminución de la presión, la gravedad API, la
gravedad específica del gas, la solución GOR y la temperatura del yacimiento, respectivamente. A pesar de las
diferencias en los errores en el OOIP calculado para cada parámetro y método de balance de materiales, se puede
observar una tendencia en estos diagramas. Los errores de OOIP aumentan cuando aumenta la contribución de la
afluencia de agua, siendo dramático para acuíferos grandes (para reD = 10 a ∞). Además, cuando aumenta el tamaño
de la tapa del gas, aumentan los errores de OOIP, pero no de forma similar a la entrada de agua.

Diseño experimental En resumen, el diseño de Box Behnken fue el más óptimo para obtener información con un
número menor de ejecuciones. En lo que concierne a la tendencia general del análisis ANOVA, los resultados se
clasifican donde se variaron los parámetros PVT y el historial de presión, y últimamente aquellos diseños donde solo
se variaron los parámetros PVT.
La metodología de diseño experimental combinada con ANOVA (análisis de varianza) permitió determinar el
impacto relativo de los parámetros PVT y el historial de disminución de presión, utilizando todos los métodos para
el balance de materiales. Por orden de importancia, los parámetros más significativos obtenidos por este análisis
fueron:
1. Solución GOR (Rs)
2. Gravedad API (° API)
3. Historial de presión (P vs t) 4. Temperatura del depósito (T) 5. Gravedad específica del gas (γg)
El análisis combinado muestra que los parámetros más significativos fueron, en primer lugar, el historial de presión
(desviaciones máximas de 20 psi con respecto al valor real de presión, recuerde que σ = 10 psi para todos los
cálculos de realización). El siguiente parámetro fue la solución gas / aceite (GOR) con una desviación máxima de
29.52 SCF / STB, 2% del valor GOR (1476 SCF / STB). La gravedad del petróleo API fue el siguiente parámetro
importante con desviaciones máximas de 0.5 API (este parámetro se consideró significativo para casi todos los casos
evaluados). La desviación máxima de la temperatura con respecto al valor real fue de 0.9 ° F. La gravedad específica
del gas fue el parámetro menos significativo para ambos diseños (teniendo en cuenta el historial de presión y los
parámetros PVT), con desviaciones máximas de 0.0123 unidades de gravedad de gas específicas. En cuanto a los
métodos de balance de materiales, la incertidumbre OOIP aumentó para los reservorios con:
1. No hay tapa de gas o entrada de agua (menos error)
2. Tapón de gas (m = 1), sin entrada de agua
3. Combinación de tapa de gas moderada (m = 0.25) y moder-
afluencia de agua (reD = 5)
4. Sin tapa de gas y fuerte entrada de agua (reD = ∞)
La Tabla 17 muestra las desviaciones estándar promedio para todos los casos con el mismo rango de incertidumbre.
La primera tabla incluye el historial de presiones en el diseño experimental. Sobre la base de este resultado, el
método (F - We vs. Et) fue sólido cuando los datos eran inciertos, el siguiente método es (F - We) / (Eo + Efw) vs.
(Eg + Efw) / (Eo + Efw) , y el último método es (F / Et vs. We / Et). La segunda tabla se obtuvo en base a diseños en
los que solo estaban involucrados los parámetros PVT. En base a estos resultados, el método más robusto fue (F -
We vs. Et), el siguiente método fue (F / Et vs. We / Et), y el último método fue (F - We) / (Eo + Efw) vs. (Ej. + Efw)
/ (Eo + Efw). En resumen, el método (F - We vs. Et) fue el método más robusto. El método (F - We) / (Eo + Efw)
vs. (Eg + Efw) / (Eo + Efw) muestra hipersensibilidad a todos los parámetros. El método (F / Et vs. We / Et) muestra
hipersensibilidad al historial de presión.
Conclusiones
La evaluación de la presión y la incertidumbre de PVT indica que las estimaciones de OOIP son sensibles a los
métodos de balance de materiales, a los errores de presión y PVT, y al mecanismo de impulsión del reservorio. El
método F - We vs. Et fue el método más robusto cuando los datos de presión y PVT tenían incertidumbre. el método
(F - We) / (Eo + Efw) vs. (Ej. + Efw) / (Eo + Efw) mostró una hipersensibilidad a todos los rangos de incertidumbre
en datos de presión y PVT. El método F / Et vs. We / Et mostró hipersensibilidad a la incertidumbre de los datos de
presión. Se observó sensibilidad moderada para la incertidumbre en los datos de PVT. Los errores de presión se
identifican como la principal fuente de incertidumbre en las estimaciones de balance de materiales. Los errores de la
relación gas-petróleo en la solución son la principal fuente de incertidumbre de los datos de PVT en las estimaciones
de balance de materiales. La gravedad API y la temperatura del yacimiento son fuentes importantes de
incertidumbre, pero no son significativas. Finalmente, la gravedad específica del gas es el parámetro con menos
incertidumbre en los cálculos de balance de materiales.