El financiamiento educativo:

La educación es un derecho y de interés público

El desarrollo siempre es social, no es individual; es impulsado y realizado por la fuerza de la

sociedad, la exclusión debilita la fuerza social; la integración permite más fuerzas y logros en
beneficio del conjunto. La justicia beneficia a todos, la exclusión debilita. El desarrollo de una
sociedad (no es posible ni existe el desarrollo individual) se basa en la producción económica; y,
tiene como soporte la educación y la participación de todos los miembros de la comunidad. De allí
que la educación será un motor, y, permitirá reproducir y extender los beneficios al conjunto de la
sociedad, si compromete y abarca a todos..

. La Educación Multiplica la fuerza social y la calidad de construcción de mejores condiciones para

todos Que todos se eduquen y participen del desarrollo y sus beneficios, es una necesidad y
conveniencia del conjunto de miembros de la sociedad. La educación por tanto es de interés público.

Hay una interrelación entre el desarrollo, que siempre es social; y, el proyecto de vida, personal y
familiar. Desde un mismo punto de partida, o, línea de base puede haber mayor esfuerzo, impacto y
logros personales. Pero es garantizando las condiciones de base para todos, que son para potenciar
la fuerza social.

1.- La educación es un derecho, es de interés público y multiplica la fuerza para el desarrollo,

que siempre es social; y, de ninguna manera debe ser una mercancía a la que se accede a través
del sistema de precios

La educación es un derecho y los recursos utilizados provienen de la riqueza nacional (de todos); y,
de la redistribución para disponer la fuerza social en un desarrollo armónico e integral. Por
fortalecer la fuerza social, para mayores logros y condiciones de vida de todos, POR QUE
BENEFICIA A TODOS la educación es de interés publico; y nos compromete a todas las fuerzas
economizas, sociales y políticas del País.

Los seres humanos construimos sociedades en territorios concretos, en una relación armónica
hombre naturaleza, lo hacemos transformando y creando en base a metas y objetivos. Las visiones,
objetivos y metas son productos de estudios y cálculos, que se tienen que realizar por una fuerza
social educada para tal fin en esos escenarios. El principal capital y decisivo es el humano.

Que la educación es un derecho, de interés publico y que multiplica la fuerza para el desarrollo es
un a convicción y forma parte de los acuerdos y normatividad internacional. En nuestra región
tenemos el acuerdo de la OEA (México 1978), luego a nivel mundial la educación para todos
acordada en CUMBRE MUNDIAL (Jontien y Dakar)

1A.- En países capitalistas (Europa y EEUU) que contaron con recursos tienen en la educación una
garantía de integración y cierta equidad. Eso no ocurre en las semi y neo colonias. Por mas
“gratuidad de la educación”, los indicadores educativos muestran una limitación estructural. Todos
los estudios, diagnósticos y mapeos realizados identifica y ubican los indicadores educativos más
negativos y generalizados entre los pobres, pobres extremos, las zonas rurales y las mujeres. Este
fenómeno y concentración esta demostrando la explotación y sus consecuencias, un problema
estructural, desde el cual se generan, extiende y agudizan la exclusión e injusticias; que se deben
resolver con urgencia y en forma integral.

Los reaccionarios se encubren y justifican en inhumanos discursos de sub valuaciones raciales y de

sexo, por lo cual esa parte de la población no se educa o no lo hace bien.. Lo real es que existen
presiones económicas, políticas y sociales que alejan a las poblaciones de la educación formal o
hacerla con calidad.

En el Perú, desde 1991 se está realizando una política neoliberal en general, y, en lo educativo en
particular que trata de imponer al sistema de precios como el camino para acceder a la educación. El
neo liberalismo impuesto permite el crecimiento pero no el desarrollo, polariza a la población entre un
sector privilegiado y la mayoría cuya pobreza se agudiza. En educación presiona o expulsa a los
estudiantes pobres de las aulas, o que terminen a extra edad, de baja calidad y con profesiones sin
mercado de trabajo o con adecuada remuneración.

Estamos en el siglo XXI con analfabetos, analfabetos funcionales, y, con profesionales de

especialidades (como los docentes) donde con estudios superiores y trabajo reciben una
remuneración que los tiene en las fronteras de la pobreza extrema; y. a las mujeres que estudian y
se profesionalizan mayoritariamente en especialidades ligadas al cuidado de los niños; y,
secretarias. Más del 50% de las mujeres trabajadoras son empleadas del hogar y en comercio
callejero.

Las profesiones con mejores ingresos y mercado de trabajo son costosas en la formación, por lo
cual no se enseñan en las universidades publicas del interior de país; y, a las cuales no pueden
acceder la inmensa mayoría de los pobres. Entre el acceso y la culminación de una educación de
calidad por la vía del derecho, o, por la vía de los precios, la población del Perú está sometida a una
larga campaña de desprestigio, discriminación y desvalorización de la educación pública, con el afán
de “privatizar el servicio”, desprender al Estado de obligaciones económicas dedicándolo solo a la
normatividad, seguridad y cumplir económicamente con el exterior. Disminuyen los gastos en
educación (social en general) pero los del Estado se mantienen y amplían introduciendo en el
presupuesto de la República el pago de la deuda externa que llegó a ser el 26% del gasto total.

En esa campaña de privatización y satanización ya llegaron a un techo natural por la misma

pobreza de la población, pese a usar todos los medios posibles y el desprestigio sigue
creciendo la población en escuela pública, subiendo al 84.5% del total de estudiantes. Con la
campaña de desprestigio y sub valorización llegan a la escuela pública por pobreza, pero además lo
hacen sin confianza en el desarrollo y mejoría familiar. La población peruana, con pobreza y pobreza
extrema, financia un tercio del costo de la educación en el Perú.

La educación Derecho o mercancía, con 3 gobiernos consecutivos y 18 años de implementación del

neo liberalismo en Educación, no ha sido el mejor escenario para que se impulsen y cumplan los
compromisos mundiales de la Educación. La política económica y social es generadora de acumular
las ganancias del País en el exterior y en una pequeña proporción de los peruanos, lo que tiene
impactos negativos en las condiciones educativas o educabilidad del peruano.

2.- Se plantea que la sociedad civil debe participar en el planeamiento y las decisiones sobre la
marcha del País, para lo cual en Educación se convoca los más connotados especialistas a formar el
Concejo Nacional de Educación Por otro lado, al huir el dictador Fujimori, y caer la dictadura
militar con presidente civil bajo los auspicios de la OEA; se busca una adecuada transferencia del
poder a la civilidad y una estabilidad política de largo plazo. Se convoca entonces al Acuerdo
Nacional, donde participan las organizaciones políticas y sociales que pueden remplazar a la
dictadura. Se acuerda discutir y aprobar POLÍTICAS DE ESTADO, que comprometa a todos los
presentes, (se encuentran los Partidos que ganarían y los que quedarían de oposición), por lo que
serían acuerdos para metas con mas de 5 años (periodo gubernamental en el Perú) asegurándose la
continuidad y estabilidad.

Acuerdos en el Concejo Nacional de Educación (CNE) y en el Acuerdo Nacional (AN)

 CNE: “…de lo contrario, el momento actual podría sumarse al elenco de las “oportunidades
perdidas” que hemos venido deplorando desde hace décadas. Que no se haya elevado la
inversión pública en educación a un equivalente del 6% del PBI en el pasado quinquenio
es un llamado de alerta que debe servir para tomar, ahora sí, las decisiones correctas y
justas….” CNE: PEN pagina 35) (subrayado mío)
AN: DÉCIMO SEGUNDA POLÍTICA DE ESTADO: Acceso universal a una educación pública
gratuita y de calidad y promoción y defensa de la cultura y del deporte “…(i) garantizará
recursos para la reforma educativa otorgando un incremento mínimo anual en el
presupuesto del sector educación equivalente al 0.25 % del PBI, hasta que éste alcance un
monto global equivalente a 6% del PBI.” (Subrayado mío)

¿Por qué ese cálculo y acuerdo de financiar la Educación con el 6% del PBI como mínimo?
La Conferencia Regional de Ministros de Educación y de Ministros Encargados de la
Planificación Económica de los Estados Miembros de América Latina y del Caribe, convocada
por la UNESCO y reunida en México, D.F., del 4 al 13 de diciembre de 1979, Se acuerda la
declaración de México y se encarga la coordinación y ejecución a la UNESCO de un Plan de
largo Plazo (20 años) llamado Proyecto Principal de la Educación en América Latina y el
Caribe

En Cuba y en los Países Nórdicos de Europa e Israel, que marchan en la envidiable situación
que todos en su población lleguen a estudios superiores Universitarios, tienen más del 6% del
PBI como financiamiento de la Educación. Incluso Finlandia, país que el Presidente García puso
como referente para la Educación del Perú.

3.- A nivel mundial estamos en pleno compromiso y gran marcha de la Educación para todos.
Cuando se derrumba la URSS; y, sobre todo entramos en la era del conocimiento con una
revolución tecnológica; se percibe que un gran porcentaje de la humanidad no contaba siquiera con
la educación básica. En los países mas avanzados se dan objetivos para que toda su población
acceda a la educación superior y tengan las condiciones para asimilar y reproducir los nuevos
conocimientos y tecnologías; pero en los mas atrasados se reproducen y multiplican las exclusiones
e injusticias que no les permiten acceder y beneficiarse del desarrollo. Mucho menos aportar.

El muro de Berlín es derrumbado en el 1988; y, la URSS es oficialmente disuelta en el 1991, en

todos los años previos se hace necesario tomar decisiones y actuar. Por eso se realizan las
Cumbres Mundiales de los Estados, gobiernos, especialistas y sociedad civil. Son necesarios y se
llegan a acuerdos que comprometen a los Países y sectores sociales en su conjunto; al margen de
su posición y creencias políticas, económicas y sociales. Por encima de las relaciones de poder,
confrontaciones y vetos que limitan a las Naciones Unidas. Se convocan a las Cumbres
Mundiales que son instancias más allá de las Asambleas de las Naciones Unidas. Son
Asambleas mundiales del más alto nivel, con asistencia de presidentes y jefes de gobierno,
para tratar los temas y acordar soluciones y procedimientos. Estos eventos son compromisos
de los gobernantes del Mundo que presentan sus estudios y propuestas con criterio técnico sobre la
mejor marcha de la humanidad.
.
En este escenario desde 1990, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
sistematiza y plantea que “el desarrollo es la ampliación de las oportunidades de la gente”; y, elabora
anualmente el Índice del Desarrollo Humano (IDH) que abarca a todos los países de las Naciones
Unidas. Así se elaboran estudios, medición y seguimiento, a cargo de los Institutos especializados de
las Naciones Unidas. Si el desarrollo es la ampliación de las oportunidades de la población, se
superan concepciones a partir o limitadas al consumo; y, sobre todo que lo fundamental es la
capacidad del ser humano que se concretice con estudios y mejores condiciones de vida.
En el Perú, durante todo el periodo transcurrido desde 1990, acuerdos y compromisos de las
Cumbre de Jomtien y Foro de Dakar, se ha implementado una política neoliberal que multiplica los
factores adversos y disminuye la fuerza nacional para el desarrollo y bienestar.

Al derrumbarse la URSS, los EEUU quedan como el gran Imperio, que debe re estructurarse y tomar
posesión de sus dominios en beneficio de las metrópolis. El Imperio yanqui impone que los países
del mundo financien el periodo mas largo de crecimiento que han tenido hasta que se desató la
nueva gran crisis. Emitían dólares que los enviaban al mundo entero, crearon el problema de la
deuda externa y un sistema de imposición de sus políticas e intereses a través del control de las
multilaterales económicas (FMI, BM). Así impusieron el neo liberalismo para controlar los mercados y
le exportemos los recursos que se necesitan para financiar el desarrollo y bienestar.

A fines de los 70 y en los 80 del siglo XX, los países en América Latina emitían sus monedas y
compraban los dólares requeridos para enviarlos a las metrópolis, manifestándose la gran crisis de la
inflación, que afecto a toda la región. La salida imperial impuesta a través de las multilaterales fue
que los dólares se compren con dinero del presupuesto de la republica, y, el pago de la deuda
externa entre en e presupuesto. En nuestro país la deuda externa (el principal de lo adeudado) es
casi la 4ta parte del presupuesto; mientras que los intereses de la deuda se pagan con el dinero
“ahorrado” al no ejecutar inversiones y compromisos presupuestados (el llamado superávit primario).
En resumen se exporta el capital que debe financiar el desarrollo del país.

Los llamados superávit primarios, con que se pagan solamente los intereses de la deuda externa, los
montos y destino de uso se encuentran como compromiso y obligación en las llamadas “Cartas de
intención” que se imponen a través del FMI.
Para que se financie (sin inflación) el pago de la deuda externa se usa la 4ta parte del presupuesto,
lo que impone reducciones y limites a las demás urgencias y servicios a la población. Para que se
paguen los intereses de esta deuda no se ejecuta lo presupuestado pese a ser mínimo, aunque se
están tratando de enmascarar y justificar que lo no ejecutado del gasto disponible es por falta de
gerencia publica.

MMM 2007 2011

2007 2008 2009 2010 2011
Resultado primario (Porcentaje del PBI) 4.8 4.2 3.6 3.5 3.3

Por esa razón es que el presupuesto de educación amarrado con el FMI es siempre alrededor del
3% del PBI y se ejecuta menos del 2.5% del PBI.

Este es el origen neo colonial de hacer y marchar en contrario de la razón y los compromisos; y, por
que están tratando de imponer la educación, salud, y seguridad sea financiado por los precios
(mercancía); los padres de familia y la comunidad

El vice ministro de educación lo dice sin sangre en la cara:

“…Díaz indicó que en los 48 distritos donde empezó el Piloto, el presupuesto de educación
era cuatro millones y medio de nuevos soles, pero los municipios participantes invirtieron
educativas. 30 millones mejorando la infraestructura, capacitando a los docentes y equipando
a las instituciones…”

4.- Si se hubiera aumentado el presupuesto de educación en 0.25% PBI anual desde el 2002, ya
estaríamos casi en el 6% del PBI.
 Material de apoyo

Municipalización de la educación se ampliará a 500 colegios

La República, Lun, 26/01/2009 - 18:05

Quinientos colegios de todo el país iniciarán este año la segunda etapa del proyecto de
Municipalización de la Gestión Educativa, anunció el viceministro de gestión institucional, Víctor Raúl
Díaz Chávez.

Explicó que los resultados del Plan Piloto –que se realizó en 120 colegios, entre marzo de 2007 y
diciembre de 2008- fueron mejores de lo esperado por el Ministerio de Educación y demostraron
que el proyecto es exitoso.

Según informó Díaz Chávez , los resultados del Piloto fueron evaluados "seriamente" por
Unesco, el sector Educación y la Secretaria Nacional de Descentralización de la Presidencia
del Consejo de Ministros (PCM).

Esta última declaró que era viable una segunda etapa de expansión por dos años del proyecto, la
misma que se iniciará en marzo de 2009 y terminará en diciembre de 2010.

Díaz indicó que en los 48 distritos donde empezó el Piloto, el presupuesto de educación era
cuatro millones y medio de nuevos soles, pero los municipios participantes invirtieron
educativas. 30 millones mejorando la infraestructura, capacitando a los docentes y equipando
a las instituciones

Otro aspecto destacable fue que en las escuelas donde los municipios intervinieron, el
calendario escolar se cumplió con mayor exigencia. A ello se adiciona que la intervención de
los municipios permitió interiorizar en la currícula aspectos importantes de su realidad
económica, social, cultural y costumbrista.

"La diversificación curricular se ha hecho realidad con la intervención de las municipalidades,

dándole sentido y particularidad a los contenidos nacionales en cada jurisdicción municipal",
dijo.
Victor Raúl Díaz precisó que el éxito del Plan Piloto de la Municipacilización en Gestión
Educativa ha desacreditado a quienes "anteponen intereses políticos a la realidad".

"En ningún momento la municipalización de la educación ha significado privatización o la

destrucción de la educación. Al contrario, la municipalización ha vuelto más pública y gratuita
a la educación".

Recordó que se debe superar el temor de que el municipio no tiene condiciones para determinadas
tareas o que solo sirve para recoger la basura, pues históricamente los municipios son el origen
del Estado.

En la segunda fase, intervendrán 500 colegios, en los que se fortalecerá el rol de los municipios
como gestores de la educación, que implementan sus metas de acuerdo a los resultados obtenidos
en el Piloto.

De Lima participan los municipios de Ventanilla, La Molina, Bellavista, Miraflores, Surquillo y

Los Olivos, aunque no se descarta que ingresen otros más.

(Con información de Andina)

MARCO MACROECONOMICO MULTIANUAL

ANEXO ESTADÍSTICO
Principales Indicadores Macro económicos
2007 2008 2009 2010
2011
________________________________________________________________________________
__________
PRECIOS Y TIPO DE CAMBIO
Inflación
Acumulada (Variación porcentual) 3.9 5.8 3.5 3.0
2.0
Promedio (Variación porcentual) 1.8 5.5 4.8 3.3
2.4
Tipo de cambio
Promedio (Nuevos soles por US dólar) 3.13 2.86 2.87 2.88
2.89
Depreciación (Variación porcentual) -4.5 -8.7 0.3 0.3
0.6
PRODUCCIÓN
PBI (Miles de millones de nuevos soles) 341. 2 390.1 435.3 477.1
524.7
PBI (Variación porcentual real) 9.0 9.0 7.0 7.2
7.5
Población (Millones de habitantes) 28.2 28.7 29.1 29.6
30.1
PBI por habitante (US dólares) 3,870 4,765 5,213 5,607
6,036
VAB no primario (Variación % real) 10.5 10.1 7.5 7.6
7.7
Inversión bruta fija (Porcentaje del PBI) 21.5 24.4 26.1 28.1
30.2
Inversión privada (Porcentaje del PBI) 18.4 20.6 21.8 22.9
24.0
SECTOR EXTERNO
Cuenta Corriente (Porcentaje del PBI) 1.4 -1.6 -2.6 -2.5
-2.2
Balanza comercial (Millones US dólares) 8,356 5,182 4,008 3,100
2,579
Exportaciones (Millones de US dólares) 27,956 34,473 37,822 41,083
45,286
Importaciones (Millones de US dólares) -19,599 -29,291 -33,814 -37,982
-42,708
SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
Presión tributaria (Porcentaje del PBI) 15.4 14.8 14.7 15.0
15.4
Resultado primario (Porcentaje del PBI) 4.8 4.2 3.6 3.5
3.3
Resultado económico (Porcentaje del PBI) 3.1 2.7 2.3 2.3
2.2
Resultado económico con CRPAOs (% PBI) 2.5 2.4 2.0 2.3
2.2
-2,599 -3,230 -3,098 -3,759
-3,926
Amortización 6,822 3,011 1,240 1,428
1,966
Requerimiento bruto de financiamiento 4,223 -218 -1,857 -2,330
-1,960
Externo 3,450 1,165 727 804
803
Interno 773 -1,383 -2,585 -3,134
-2,763
SALDO DE DEUDA PÚBLICA
Externa (Porcentaje del PBI) 18.4 13.9 12.3 11.1
9.9
Interna (Porcentaje del PBI) 10.7 9.4 8.6 8.2
7.4
Total (Porcentaje del PBI) 29.1 23.3 21.0
19.3 17.4

Fuente: INEI, BCRP, MEF. Proyecciones MEF.

1.- Si el PBI en el 2009 será 435.3 miles de millones de nuevos soles; y,

El presupuesto del Minedu para el 2009 es 12 mil 845 millones de soles.
Entonces el PBI de Educación es 2.95 % del PBI
2.- Si la inflación en el 2008 es de 5.8% (hasta ahora con tendencia a subir) entonces lo que sube en
soles corrientes es menor a la inflación.
Si agregamos el crecimiento vegetativo del sector, volumen de alumnos nuevos con sus
correspondientes requerimientos de profesores, aulas y materiales,
Entonces el presupuesto del 2009 empieza con muchos menos recursos.

3.- Los neo liberales han impuesto una “metodología”, en verdad una trampa o ardid, para gastar en
las prioridades que les vengan en gana y no de acuerdo a lo que el País mas requiere, es el de los 3
tipos de presupuesto en el año, apertura. Modificado y el ejecutado. Para “demostrar” que aumenta
lo comparan con el de apertura; y, no con el modificado que viene a ser los recursos disponibles para
el sector. Cual es el presupuesto modificado del sector educación en el 2008 y la comparación
respecto al 2009.
5. Miren el resultado primario (porcentaje del PBI) en el 2007 y el 2008, y son volúmenes
increíbles de superávit al no ejecutar presupuesto para disponer recursos con los que han
pagado intereses de la deuda externa. Lo que aparece en este cuadro es amortización de deuda
otro es el interés de la deuda.

Pruebas del crimen anti educación Para que lo sepa y discuta todo el País
Vean aquí esta la política, decisión y manos anti patria y anti educación de García, Carranza,
Valdivieso, Chang, Vexler y esa pandilla de limitados apristas como el vice de educación que se
llama Víctor Raúl.
Toda la vida no se pueden ocultar, ni esconder la cifras oficiales donde se demuestra lo que hacen y
no le que dicen para sus periódicos, tv y radios amigas.
En el 2008 disponían de recursos y mandatos de ley (Presupuesto) por mas 90 mil, 116 millones de
soles para las urgencias y desarrollo nacional, el Ministro Carranza prefirió comprar o pagar deuda
externa por adelantado, miles de millones de dólares que se compraba con este dinero del
presupuesto, por lo que se retenía y con mil pretextos no se giraban a los ministerios, regiones y
municipios del País.
Vean, pidan cuentas, sancionen; que en el 2008 solo se giró (por el MEF) 69,277 millones de soles,
de un total de 90,116 millones de soles que estaban obligados a girar. Solamente ejecutaron el
79.6% del dinero disponible y obligatorio por ley.
Como Chang es socio, amigo, compra casa de playa, y otras mas del presidente, el aporta a la
chancha fondomonetarista para el pago de la deuda POR ADELANTADO, y; si tenía disponible y la
obligación lega, de gastar 6, 292millones de soles en la educación patria, solo ejecutó el 78.8%, es
decir solo ejecutó 4,837 millones de soles.
Permitió o alcahueteó que del MEF solo le dieran o giren para educación 3,987 millones, y apretó a
los padres de familia para que “aporten” por los llamados ingresos propios un total de 770 millones
414 mil soles.
Si Uds entran a la página Web del MEF la ejecución del gasto solo esta hasta el 2006, por iniciativa
del congresista Rafael Vásquez, se pudo acceder a este cuadro con la información que debe
conocer y discutir todo el País
Jacinto.

Tabla 2.13
Gasto en instituciones educativas por estudiante

Tertiary Primary
education to tertiary
(including education
 R&D
activities)
Tertiary-type
Post-
A
secondary All Tertiary-
& advanced
Country Year non- tertiary type B
research
tertiary education education
programme
education
s
(6) (7) (8) (9) (10)
WEI
participants
Argentina 2002 a 3235 3891 2777 1755
Brazil1 2001 a 10361 x(7) x(7) 1121
Chile 2002 a 6901 3486 7611 2732
India 2001/02 571 2486 x(7) x(7) 606
Malaysia1 2002 10520 14405 10769 15276 3239
Paraguay 2002 ... 2791 2109 2966 ...
Peru 2002 ... 1346 739 1749 1473
Uruguay1 2002 a 1721 x(7) x(7) 898
WEI mean 4514 4541 … … 1404

OECD
countries
Australia 2002 7121 12416 7544 13410 7209
Austria 2002 12471 12448 9584 12701 8943
Belgium 2002 x(5) 12019 x(7) x(7) 7933
Czech Republic 2002 1623 6236 2703 6671 3449
Denmark 2002 x(4,7) 15183 x(7) x(7) 9261
Finland 2002 x(5) 11768 3185 11833 7304
France 2002 6897 9276 9801 9132 7467
Germany 2002 9896 10999 5739 11860 7129
Greece 2002 2958 4731 2840 5646 4136
Hungary1 2002 5383 8205 8691 8187 3872
Iceland 2002 x(4,7) 8251 12869 8232 7548
Ireland 2002 5978 9809 x(7) x(7) 5711
Italy1 2002 ... 8636 7429 8649 7708
Japan 2002 x(4,7) 11716 9580 11984 7438
Korea 2002 a 6047 3772 7630 5053
Luxembourg 2002 x(5) ... ... ... ...
Mexico 2002 a 6074 x(7) x(7) 1950
Netherlands 2002 5872 13101 7622 13163 7241
New Zealand 2002 ... ... ... ... ...
Norway 2002 x(5) 13739 x(7) x(7) 9560
Poland 2002 2896 4834 x(7) x(7) 2962
Portugal1 2002 a 6960 x(7) x(7) 6080
Slovak Republic 2002 x(4) 4756 x(4) 4756 2300
Spain 2002 x(5) 8020 7718 8074 5914
Sweden 2002 3952 15715 x(7) x(7) 8520
Switzerland1 2002 8591 23714 7286 25524 11334
United Kingdom 2002 x(5) 11822 x(7) x(7) 6691
United States 2002 ... 20545 x(7) x(7) 11152
OECD mean 4602 10655 ... ... 6687

1. Public institutions only.

Source: OECD/UNESCO
WEI.

Gasto público Compromiso con la Educación

Como % del PBI Como % del PBI
1991 2002 2005 1991 2002 2005
Desarrollo Desarrollo
Humano
Alto Humano medio
Islandia 8.1 Perú 2.8 2.4
Noruega 7.1 7.7 Colombia 2.4 4.8
Canada 6.5 5.2 Ecuador 2.5 1
Suecia 7.1 7.4 Iran 4.1 4.7
Suiza 5.3 6 Paraguay 1.9 4.3
Paises baj 5.6 5.4 Bolivia 2.4 6.4
Francia 5.5 5.9
Finlandia 6.5 6.5
EEUU 5.1 5.9
Dinamarca 6.9 8.5
Reino
Unido 4.8 5.4
Belgica 5 6.1
Alemania 4.6
Israel 6.5 6.9
Cuba 9.7 9.8
Mexico 3.8 5.4
Malasia 5.1 6.2
Brasil 4.4
Fuente: IDH 2007 2008 PNUD

CEPAL Estadísticas sociales

Gasto público social
por habitante
(Dólares a precios
constantes de 2000)
TOTAL País
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú 165 180 193 219 204 212 206

EDUCACIÓN
País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú 60 59 64 67 72 73 72

SALUD
País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú 30 33 34 33 36 37 39
SEGURIDAD SOCIAL
País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú 74 87 94 117 95 101 93

VIVIENDA
País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Perú 2 1 1 1 1 1 1

Fuentes
[A] CEPAL: Comisión Económica para
América Latina y el Caribe: División de
Desarrollo Social. Base de datos sobre
gasto social.
Notas
a/ Se refiere al gobierno central
presupuestario.
b/ Sector público total

¿Cómo estamos en gasto por alumno?

Veámoslo en un cuadro que presenta GRADE en un trabajo de los muchos que hace para
Educación. Aquí se puede comparar. El abandono a la educación y la razón por la que le hacen
plantear a la Sra Hildebrant que los universitarios peruanos reduzcan “ese altísimo monto”, que
pueden comparar con el de Brasil por ejemplo.

Razón Gasto/Alumno Gasto/Alumno Gasto/Alumno

PAIS Todos Niveles Ed Prim y Sec Ed Superior(2)
(2)/(1) (1)
EE.UU. 6.198 6.301 7.475 1,2
Canadá 5.887 5.281 8.517 1,6
España 2.713 2.819 2.473 0,9
Argentina 1.134 890 2.233 2,5
Uruguay 983 787 1.623 2,1
Brasil 947 779 6.512 8,4
México 734 657 2.216 3,4
Chile 660 576 1.068 1,9
Costa Rica 592 463 1.613 3,5
Panamá 538 333 1.155 3,5
Colombia 430 368 1.256 3,4
Paraguay 304 228 1.853 8,1
Perú 251 122 392 3,2
Ecuador 226 191 715 3,7
El Salvador 162 132 160 1,2
Rep. Dominicana 146 108 220 2,0
Guatemala 139 107 585 5,5
Honduras 121 99 497 5,0
Nicaragua 64 59 s.i. s.i.
Fuente: tomado de Antonio Sancho et. al (2001)
Fuente: GRADE