ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL FACULTAD DE INGENIERIA EN

MECANICA Y CIENCIAS DE LA PRODUCCIÓN

HERRAMIENTAS ESTADISTICAS Y CONTROL DE CALIDAD

TEMA:
Proyecto: Tercer entregable
Plan de Verificación-5 ¿por qué?

DOCENTE:
Ph.D. Marcos Buestán

INTEGRANTES:
Katherine Freire

Angie Largo

Daniel Cusme

Valeria Rojas

Christian Arellano

FECHA DE ENTREGA:
18/07/2018

TÉRMINO:
2018 - 2019
 1. PLAN DE VERIFICACIÓN DE CAUSAS

CAUSA POTENCIAL TEORÍA ACERCA ¿CÓMO Formatted Table

DEL IMPACTO VERIFICARLO? ESTATUS

Box plots. Preuba Formatted: Font: Not Bold, Font color: Auto, Spanish (Spain)
FALTA DE de hipotesis
ESTABILIDAD DE LA (ANOVA/ NO Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold

CATAPULTA KRUSKAL) SIGNIFICATIVAFormatted: Font: Not Bold, Font color: Auto

Formatted: Centered
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt
Formatted: Font: Not Bold, Font color: Auto

Box plots. Preuba Formatted: Centered, Position: Horizontal: -0.4", Relative

ÁNGULO DE to: Margin, Vertical: 0.29", Relative to: Paragraph, Horizontal:
de hipotesis 0.1", Wrap Around
LANZAMIENTOUBICA (ANOVA/
CIÓN DE LA COPA SIGNIFICATIVAFormatted: Font: Not Bold, Font color: Auto
KRUSKAL)
Formatted: Centered
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold,
Font color: Auto
Box plots. Preuba Formatted: Font: Not Bold, Font color: Auto, Spanish (Spain)
de hipotesis Formatted: Centered
UBICACIÓN DE LA (ANOVA/
COPAUBICACIÓN SIGNIFICATIVAFormatted: Centered, Position: Horizontal: -0.4", Relative
KRUSKAL) to: Margin, Vertical: 0.29", Relative to: Paragraph, Horizontal:
DEL PASADOR 0.1", Wrap Around
Formatted: Font: Not Bold, Font color: Auto
Formatted: Centered
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold
Box plots. Preuba Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold,
de hipotesis Font color: Auto
ÁNGULO DE
LANZAMIENTO (ANOVA/ SIGNIFICATIVAFormatted: Font: Not Bold, Font color: Auto, Spanish (Spain)
KRUSKAL) Formatted: Centered
UBICACIÓN DEL
Formatted: Centered, Position: Horizontal: -0.4", Relative
PASADOR to: Margin, Vertical: 0.29", Relative to: Paragraph, Horizontal:
0.1", Wrap Around
Formatted: Font: Not Bold, Font color: Auto
Formatted: Centered
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold,
Font color: Auto
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt
Formatted: Normal, Centered
2. EXPERIMENTACIÓN

2.1. Falta de estabilidad de la catapulta

Se realizó 10 lanzamientos para cada condición detallada a continuación:
Fijación estable: Uso de cinta adhesiva para evitar el movimiento de la base
de la catapulta contra el suelo.
Sin fijación estable: Evitar el movimiento de la base de la catapulta
presionando la base con las manos.

FALTA DE ESTABILIDAD DE LA CATAPULTA

SIN FIJACIÓN (CM) CON FIJACIÓN (CM)
1 79,5 73,3
2 91,5 103,2
3 84 64,5
4 97,2 74,4
5 96,5 97,1
6 85,3 64,5
7 77 83
8 77,5 73,3
9 89 102
10 92,3 46,5

2.2.Ubicación de la copa
Se realizó 10 lanzamientos con 3 posiciones distintas manteniendo constante un
ángulo de 1778°C y la catapulta sin fijación.
 UBICACIÓN DE LA COPA
POSICIÓN 1 POSICIÓN 2 POSICIÓN 3
1 101,3 79,5 74,3
2 114 91,5 61,6
3 116,1 84 89
4 118,3 97,2 79,5
5 48,5 96,5 69,7
6 115,9 85,3 66
7 63 77 92
8 105 77,5 79,6
9 102,7 89 84
10 91,4 92,3 55

2.3.Ubicación del pasador

Se realizó 10 lanzamientos con 2 posiciones diferentes manteniendo constante un
ángulo de 1778°C, la copa en la posición dos y la catapulta sin fijación.

UBICACIÓN DEL PASADOR

POSICIÓN 1 POSICIÓN 2
1 136 79,5
2 119,9 91,5
3 132,5 84
4 127,1 97,2
5 132,7 96,5
6 117,4 85,3
7 123 77
8 127,2 77,5
9 122,5 89
10 109 92,3
 2.4.Ángulo de Lanzamiento
Se realizó 10 lanzamientos con 2 ángulos diferentes manteniendo constante la
ubicación de la copa y pasador en la posición 2 y la catapulta sin fijación.

ÁNGULO DE LANZAMIENTO
150°C 170°C
1 81 84,9
2 85,4 86,2
3 69,9 90,5
4 61,1 78,3
5 62,9 75,9
6 55,2 101
7 41,2 88,2
8 54 99
9 44 94
10 53,1 92

3. ANÁLISIS DE DATOS
Para cada factor se analizan los diferentes tipos de datos, para esto primeramente
se realizará la prueba de normalidad para cada uno de los datos de cada factor
establecido.
La finalidad de las pruebas de normalidad es ayudar a la elección de una correcta
prueba de hipótesis, es decir, paramétrica o no paramétrica. Valehipótesis. Vale
mencionar que para la prueba normalidad se toman en cuenta las hipótesis
declaradas a continuación con un valor de significancia de 0,05. Es decir, si el
valor p<0,05 los datos no serían normales, por tanto se rechaza la hipótesis nula.
𝐻𝑜 : 𝐿𝑜𝑠 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙

𝐻1 : ¬ 𝐻𝑜

En general, para datos normales se elige el análisis de varianza ANOVA y para

datos no normales se elige la prueba de Kruskal-Wallis, la cual no asume datos
normales.

3.1. Falta de estabilidad de la catapulta.
Para el analisis de estos datos como primer punto se realizará la prueba de
normalidad mediante la plataforma minitab.
Formatted: List Paragraph, Outline numbered + Level: 2 +
Numbering Style: 1, 2, 3, … + Start at: 1 + Alignment: Left +
Aligned at: 0.5" + Indent at: 0.75"
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt
Formatted: List Paragraph, Indent: Left: 0.75"
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt, Bold,
Font color: Text 2, Check spelling and grammar
 Valor p=0.608 Valor p=0.436

De acuerdo a los resultados obtenidos por medio de la plataforma, se tiene que el valor
p>0.05, para los datos de los lanzamientos con y sin fijación de la base de la catapulta por
lo que se concluye que no se rechaza la hipótesis nula y se afirma que los datos siguen
una distribución normal. Por tanto se procede a realizar el análisis de varianza.

Para este análisis se definen la hipótesis nula Ho y alternativa 𝐻1

Ho: 1= 2= 3 Formatted: Font: Not Bold

𝐇𝟏 : Al menos una es diferente Formatted: Font: Not Bold
Formatted: Font: Not Bold
Formatted: Font: Not Bold
Formatted: Font: Not Bold
Formatted: Font: Not Bold
Formatted: Centered, Indent: Left: 0.75", No bullets or
numbering

Formatted: Font: (Default) Times New Roman

Figura 1. Análisis de varianza. Formatted: Font: (Default) Times New Roman, Not Bold
Formatted: Font: Not Bold, Spanish (Spain)
De acuerdo a la figura1 se tiene que el valor p para el ANOVA es 0,176 que es mayor
que 0.05, debido a esto se concluye que; no se rechaza la hipótesis nula por lo tanto se
afirma que la fijación de la base de la catapulta no influye en el alcance de los
lanzamientos.

 Conclusión: La fijación de la base de la catapulta no presenta diferencias significativas

con respecto al alcance de los lanzamientos.

Gráfica de caja de SIN FIJACIÓN. CON FIJACIÓN

110

1 00

90

80
Datos

70

60

50

40
SIN FIJACIÓN (CM) CON FIJACIÓN (CM)

Figura 2. Diagrama de cajas para los fijación de la base del statapult.

3.2.Ubicación de la copa.

Prueba de normalidad de datos:

 Formatted Table

Valor p=0.023 Valor p=0.603

Valor p=0.946
Formatted: Indent: Left: 0.75", No bullets or numbering

Debido a que no todos los datos siguen una distribución normal se procede a realizar el Formatted: Left

análisis de Kruskal- Wallis en donde se plantean las siguientes hipótesis:

Ho: 1= 2= 3

𝐇𝟏 : Al menos una es diferente
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 12 pt
Formatted: Left
 Figura 3. Prueba de Kruskall- Wallus para la posición de la copa.

De acuerdo a los resultados de la figura 3 se puede establecer que las medianas para las
tres posiciones de la copa son 102.7, 89 y 76. Los rangos promedio muestran que la
posición 1 es la que difiere más del rango promedio de todas las observaciones.

Por otro lado se tiene que ambos valores p son menores que 0.05. Los valores p indican
que la mediana del número del alcance de las pelotas difiere al menos para una posición
de la copa, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula.

 Conclusión: La posición de la copa presenta diferencias significativas con respecto al

alcance de los lanzamientos.
 Gráfica de caja de ALCANCE
1 20

110

1 00

90
ALCANCE

80

70

60

50

40
POSICIÓN 1 POSICIÓN2 POSICIÓN3
POSICIÓN DE LA COPA

Figura 4. Diagrama de caja con respecto a la posición de la copa.

3.3.Ubicación del pasador

Prueba de normalidad de datos:

Valor p=0.843 Valor p=0.603

Formatted: Indent: Left: 0.75", No bullets or numbering
Debido a que los datos siguen una distribución normal se procede a realizar el análisis
de varianza ANOVA en donde se plantean las siguientes hipótesis:

Ho: 1= 2= 3

𝐇𝟏 : Al menos una es diferente

Figura 5. Análisis de varianza ANOVA para la ubicación del pasador.

De acuerdo a la figura 5 se tiene que el valor p para el ANOVA es 0,00 que es menor que
0.05, debido a esto se concluye que; se rechaza la hipótesis nula.

Conclusión: la posición del pasador del statapult, presenta diferencias significativas con
respecto al alcance de los lanzamientos.
 Gráfica de caja de POSICIÓN 1 . POSICIÓN 2
1 40

1 30

1 20

110
Datos

1 00

90

80

70
POSICIÓN 1 POSICIÓN 2

Figura 6. Diagrama de caja con respecto a la posición del pasador.

Formatted: Font: (Default) Times New Roman

3.1.
3.2.3.4. Ángulo de lanzamiento.

Prueba de normalidad de datos:

Valor p=0.643 Valor p=0.937

De acuerdo a los resultados obtenidos por medio de la plataforma, se tiene que el valor
p>0.05, por lo que se afirma que los datos siguen una distribución normal. Por tanto se
procede a realizar el análisis de varianza.

Para este análisis se definen la hipótesis nula Ho y alternativa 𝐻1

Ho: 1= 2= 3

𝐇𝟏 : Al menos una es diferente

Figura 7. Análisis de varianza ANOVA para el ángulo de lanzamiento.

De acuerdo a la figura 7 se tiene que el valor p para el ANOVA es 0,00 que es menor que
0.05, debido a esto se concluye que se rechaza la hipótesis nula. Por tanto el ángulo de
lanzamiento influyen en el alcance de los lanzamientos.

Conclusión: La posición del pasador del statapult, presenta diferencias significativas con
respecto al alcance de los lanzamientos.
 Gráfica de caja de 1 50°C. 1 70°C

1 00

90

80
Datos

70

60

50

40

1 50°C 1 70°C

Figura 8. Diagrama de caja con respecto al ángulo de lanzamiento.

4. 5 ¿POR QUÉ?

4.
 Ronda 1 Hipótesis Ronda 2 Hipótesis Ronda 3 Hipótesis Ronda 4 Hipótesis Ronda 5 Hipótesis Acción

¿Por qué el ¿Por qué hubo una

ángulo de falta de precisión
lanzamiento de los operadores
afecta la al poner el ángulo
variabilidad de lanzamiento?
entre las
Colocar una
distancias
barrera que
alcanzadas? SÍ
permita fijar
ángulo.
Porque hubo una Porque no podía
falta de precisión fijar el ángulo en la
de los operadores catapulta.
al poner el
ángulo de
lanzamiento.

¿Por qué la
distancia
alcanzada con el
ángulo establecido
sobrepasaba los
límites de
especificación?

Porque la SÍ Porque no existe

distancia una medida de Estandarizar
alcanzada con el el ángulo.
ángulo
establecido ángulo
sobrepasaba los estandarizado.
límites de
especificación.
5. ANEXOS