Professional Documents
Culture Documents
Resumen
La inyección de gas es la segunda más grande proceso de recuperación mejorada de petróleo, siguiente sólo para los procesos
térmicos utilizados en los campos de petróleo pesado. Para aumentar la extensión del depósito en contacto con el gas inyectado, el gas
se inyecta generalmente de forma intermitente con agua. Este modo de inyección, denominada alterna de agua-gas (WAG), se practica
Este estudio experimental está dirigido a evaluar el rendimiento del proceso WAG como una función de la miscibilidad de
gas-aceite y la composición de salmuera. Esta evaluación del rendimiento ha llevado a cabo mediante la comparación de las
recuperaciones de petróleo de inyección WAG con los de inyección de gas continua (CGI).
inundaciones Miscible se realizaron a 17,24 MPa (2500 psi) y las inundaciones inmiscibles en
3,45 MPa (500 psi) usando sistemas de rocas fluidos que consisten en núcleos Berea, n-decano y dos salmueras diferentes, a
saber, la solución de NaCl al 5% utilizado comúnmente y otro ser la salmuera del depósito de componentes múltiples desde el
campo Yates en West Texas. El protocolo Coreflood consistía en una serie de etapas que incluyen la saturación salmuera,
determinación absoluta permeabilidad, inundaciones con aceite (drenaje) para inicial saturación de petróleo, punto de final de
determinación de la permeabilidad de aceite, las inundaciones con salmuera (imbibición) a saturación de petróleo residual, agua de
punto final determinación de la permeabilidad, y por último, la inyección de gas terciario (en ambos modos de inyección y WAG
Cuando se utilizó la recuperación de petróleo por unidad de volumen de inyección de gas como un parámetro para evaluar las
inundaciones, el modo WAG de inyección fuera realiza el CGI. Como era de esperar se encontraron las inundaciones miscibles a
superar el rendimiento de las inundaciones inmiscibles. Por el aumento de los volúmenes de inyección de gas, el rendimiento de la
inundación miscible CGI, a pesar de la alta presión de inyección, se acercó a la de las inundaciones inmiscibles de baja presión. Un
cambio en la composición de salmuera de NaCl al 5% a 0,926% de salmuera multivalente del depósito Yates mostró un efecto
adverso leve en la recuperación de inundación de gas terciario debido al aumento de solubilidad del CO 2 en lo ultimo. Los resultados
de este estudio sugieren que el modo óptimo de la inyección de gas es un proceso de combinación entre CGI y WAG modos de
inyección de gas.
palabras clave: miscibilidad; CO 2; La inyección de gas; MENEO; MMP; Composición de la salmuera; inyección de agua; Inyección de
1
1. Introducción
1.1 Antecedentes
La inyección de gas EOR Actualmente, los procesos ayudar a recuperar una parte sustancial del petróleo de los yacimientos de
petróleo ligero (Moritis, 2002). Las saturaciones de petróleo residuales en zonas de gas de barrido se han encontrado para ser
bastante baja, sin embargo, el barrido volumétrico en las inundaciones de gas siempre ha sido un motivo de preocupación
(Hinderaker et al., 1996). La relación de movilidad, que controla el barrido volumétrico, entre el gas inyectado y el banco de aceite
desplazado en procesos de gas, es típicamente muy desfavorable debido a la relativamente baja viscosidad de la fase gas inyectado.
Esto hace que la movilidad y, por consiguiente inundación perfil de control de las mayores preocupaciones de la aplicación con éxito
Se están haciendo esfuerzos continuos de investigación para mejorar el control del perfil de inundación en las inundaciones de
gas (McKean et al., 1999, Enick et al., 2000). Estos incluyen la preparación de espesantes directas con los productos químicos
de gases solubles tales como telequélico disulfato, Polyflouroacrylate y copolímeros de fluoroacrilatos de estireno, que puede
aumentar la viscosidad inyectado gas varias veces (por ejemplo para CO 2 aumento de la viscosidad de 2 - (. Enick et al, 2000)
100 veces). También se proponen métodos alternativos, tales como modificaciones en el slug inyectado por el uso de líquidos
de gas natural (LGN) para aceites de alta viscosidad en empobrecido, mal producir y formaciones no consolidadas (McKean et
al., 1999, Moritis, 2002). A pesar de que parecen prometedores en la escala de laboratorio / simulador, temas importantes como
la viabilidad, los costes, la aplicabilidad, la seguridad y el impacto ambiental todavía necesitan ser abordados (Moritis, 1995). La
mayoría de estas modificaciones en el proceso se encuentran todavía en el inicio o la etapa experimental y no son aceptados
2
En los Estados Unidos, la mayoría de las aplicaciones WAG son en tierra, el empleo de una amplia variedad de gases de
inyección para una amplia gama de características del yacimiento en el modo miscible. Aunque muchos tipos de gases producto
de inyección se han intentado en el pasado, CO 2 y gases de hidrocarburos constituyen la mayor parte de inyectantes (~ 90%). CO 2
es ideal para su uso en proyectos de inyección de gas en el escenario estadounidense. La abundancia de las reservas de casi
puro CO 2 y la disponibilidad de conocimientos técnicos ha sido la causa para el crecimiento de CO 2 procesos de inyección en el
secuestro de los Estados Unidos de carbono es ahora una ventaja añadida de la CO 2 proyectos de inyección.
Los principales parámetros de diseño que deben ser evaluados en una escala de laboratorio para evaluar la viabilidad
del proceso son: la heterogeneidad del yacimiento, tipo de roca, las características del fluido, gas de inyección, de relación
y de gravedad consideraciones WAG. Otros parámetros que son importantes para la inyección de gas, y la recuperación
terciaria, en general, son los de desarrollo miscibilidad y la composición de aceite y salmuera (Kulkarni, 2003).
La migración de materiales sólidos pequeños ( 'multas') dentro de medios porosos tiempo se ha reconocido como una fuente de
deterioro de la permeabilidad potencialmente grave en los embalses (Eng et al., 1993). Uno de los factores principales que
determinan la migración de las partículas de arcilla es la composición de salmuera. Los estudios de laboratorio por Eng et al. (1993)
han mostrado que la salinidad salmuera, composición y pH pueden tener un gran efecto sobre la eficiencia de desplazamiento
microscópica de la recuperación de petróleo por inyección de agua y la imbibición. Aunque la literatura está de acuerdo sobre los
efectos de la composición de salmuera sobre la reducción de la permeabilidad y la migración de finos, parece que hay poco consenso
sobre los efectos de la composición de salmuera sobre la recuperación de aceite (ya sea por inyección de agua o de imbibición).
Kwan et al. (1989), en su estudio de daño a la permeabilidad a través de la migración de finos en el material de núcleo extraído,
concluyeron que la permeabilidad y la recuperación de petróleo eran casi independiente de la composición de salmuera. Por el
contrario, otros estudios experimentales (Jones, 1964, Khilar et al., 1990, Filoco y Sharma, 1998, Tang y Morrow, 1999,), sugerido
que los cambios en la composición de salmuera podrían tener un gran efecto en la recuperación de petróleo. Para evaluar los efectos
salmueras, a saber, la solución de NaCl al 5% utilizado comúnmente y Yates salmuera depósito se utilizaron en este estudio
experimental.
2. Detalles Experimentales
Este estudio experimental se dirige hacia la evaluación de laboratorio del rendimiento del proceso WAG como una
función de varias variables, incluyendo: (i) los efectos de la composición de salmuera, y (ii) el efecto de la miscibilidad
del gas inyectado con aceite y (iii) el modo de de funcionamiento, de inyección de gas a saber continua (CGI) y WAG.
3
experimentos Core-inundación se realizaron en 1-FT núcleos largo Berea arenisca, utilizando n-decano como la fase
oleico y salmueras de dos composiciones diferentes (5% NaCl salmuera y Yates salmuera depósito) como fases acuosas
2.1 Materiales
reactivos de grado analítico se utilizaron en todos los experimentos. n-decano y las sales que se utilizaron para la preparación
de salmuera Yates sintético eran de Fisher Scientific con una pureza de 99,9%. Para preparar las salmueras, se utilizó agua
desionizada del Laboratorio de Calidad del Agua de la Universidad del Estado de Louisiana. Las composiciones de las dos
salmueras usadas en los ensayos se muestran en la Tabla 1. La piedra arenisca Berea (hígado tipo Rock) usado en los
experimentos fue de Cleveland canteras, Ohio. CO puro 2 fue utilizado como gas de inyección en todas las inundaciones.
La alta presión del aparato Coreflood fue instalado para llevar a cabo experimentos Coreflood estado no estacionario. El
esquemática del aparato se muestra en la figura 2. Se compone de una bomba de alta presión Ruska la inyección de agua
dulce (del grifo) a una velocidad de flujo deseada y la presión a la parte inferior de la vasija de transferencia de pistón flotante.
El recipiente de transferencia se llena con el fluido que se inyecta en el núcleo. tubos de acero de alta presión (0,32 cm (0,125
pulgadas) ID) lleva el fluido inyectado en el núcleo con la ayuda de una placa de re-distribuidor de líquido. Los fluidos
producidos se llevaron a través del regulador de contrapresión en un equilibrio cilindro de medición / electrónico para determinar
la producción de fluidos como una función de tiempo de ejecución. Un conjunto paralelo de tubos se construyó para facilitar la
circulación de fluidos del núcleo de limpieza utilizando una bomba centrífuga. La entrada, salida, diferenciales, la espalda y el
anillo presiones se midieron usando transductores de presión electrónicos (previamente calibrado contra un probador de peso
muerto estándar) montado en el aparato Coreflood. Esta configuración experimental utilizado un fresco 1-pies de largo núcleo
Berea como el medio poroso, que tenía un único revestimiento de epoxi para evitar daños durante la manipulación y el
Había dos tipos de experimentos llevados a cabo: Inyección de Gas continua (CGI) y agua alterna de gas (WAG). Los
ensayos de desplazamiento consistieron en los siguientes pasos: saturación con salmuera, la determinación del volumen de
poro y la permeabilidad absoluta, inundación de aceite a connados saturación de agua, punto de medición de aceite
4
saturación residual de petróleo, punto de medición permeabilidad al agua final y la inundación de gas terciario (ya sea CGI o WAG).
El núcleo se llenó con solución de salmuera después de la limpieza del núcleo para determinar el volumen de poros y la
permeabilidad absoluta. Se lleva a connados saturación de agua inundando con n-decano a velocidades de flujo altas (160 cc / h). El
núcleo es entonces inundado agua (60 cc / hr) utilizando la salmuera de composición similar como el agua congénita para llevar el
núcleo de las inundaciones de agua de saturación de petróleo residual. Este es el proceso de imbibición (Berea siendo generalmente
una roca húmeda de agua), que representa el proceso de recuperación secundaria. Al final del proceso de imbibición, el aceite
residual significativa permanece en el núcleo. Entonces pruebas WAG o CGI se llevaron a cabo en el modo terciario para recuperar
procesos de desplazamiento de estado transitorio de laboratorio se ven afectados por inestabilidades viscosos y
discontinuidades en la entrada y, más importante, la salida del núcleo, que se conoce como el 'efecto final'. efectos finales
pueden ser minimizados mediante el uso de grandes longitudes de núcleo y volumen de poro. El criterio de escala de Leas y
Rappaport (1953) se ha utilizado para eliminar la dependencia de la recuperación de petróleo en la tasa de inyección y la
longitud del núcleo. El uso de este criterio de escala ayuda a que el gradiente de presión capilar en la dirección del flujo a ser
menor que el gradiente de presión impuesta. El criterio de escala está dada por,
El Leas y Rappaport (1953) de escala cálculos criterio se repitieron para cada fluido de inyección para asegurar
inundaciones estables. El Leas y Rappaport (1953) escalado valor de criterio de 7,5 se utilizó en todos los corefloods
realizados en este estudio. Es interesante observar que este criterio general se reunió en las inundaciones escala
reservorio debido a las grandes distancias entre el inyector y productor. El procedimiento experimental detallado paso a
3. Resultados y discusión
Los resultados se subdividen en dos secciones principales: Cálculo de la MMP entre CO 2
Y n-decano y los resultados Coreflood terciarias. Los resultados Coreflood se agrupan de acuerdo a los sistemas
de fluidos y subdividen entre desplazamientos inmiscibles y miscibles. La comparación de WAG y continuo CO 2 inundaciones
se incluyen en el modo respectivo de desplazamiento.
para ser utilizados sin ninguna verificación experimental. Los datos volumétricos y la fase de composición de los diversos CO 2 mezclas
binarias disponibles a partir de experimentos de células visuales se dispersa y no como útil para los cálculos de propiedad de
5
1983). Por lo tanto se hizo un esfuerzo para comparar, así como combinar la literatura, la simulación y correlación
empírica predijo datos de MMP para la caracterización de confianza de la MMP entre CO 2 y n-decano.
Estudios de presión - diagramas (PX) composición (Orr y Jensen, 1984, Orr y Silva,
1983)), así como diagramas de pseudo-ternario (Benmekki y Mansoori, 1986) muestran los valores de MMP entre
CO 2 / sistema de n-decano de 13,0 MPa (1.880 psia) y 13,5 MPa (1958 psi), respectivamente.
correlaciones empíricas, tales como, la presión de vapor extrapolado (EVP) método (Newittelal ecuación),
Petroleum Institute de recuperación (PRI) ecuación, Yellig y Metcalfe método y Método Croquist se utilizaron
para calcular la MMP de CO 2 / sistema de n-decano (Ahmed, 1997). Los resultados para 301 o K (82 o F) y 344 o K
(160 o F) se resumen en la Tabla 2. Todas las correlaciones empíricas predijo un MMP inferior a 6,9 MPa (1000
psi). Esto sugiere que los experimentos con CO 2 / n-decano sistema a presiones superiores a 1000 psia
desarrollaría positivamente miscibilidad.
valores de MMP conocidos. Para lograr esto, dos sistemas: uno simple y otro complejo, con valores
experimentalmente conocidos de MMP se utilizaron para calibrar el simulador. A continuación, se utilizó este
simulador de calibrado para determinar la MMP de CO 2 / n-decano (al 301 o K (82 o F)). Los resultados de la
simulación se resumen en la Tabla 3. Tabla 3 indica que la MMP para el CO 2 / sistema de n-decano no debe ser
mayor de 12,7 MPa (1.840 psia) (al 301 o K (82 o F)) para el contacto múltiple miscibilidad desarrollo (MCM). Dado
que este valor predicho MMP es más alta que las predichas por correlaciones empíricas, diagramas de PX y
diagramas de pseudo-ternario, los experimentos Coreflood se realizaron a 17,24 MPa (2500 psi) y 301 o K (82 o F)
El objetivo de los experimentos Coreflood fue determinar: (i) el efecto del modo de inyección de gas terciario (CGI o WAG),
(ii) el efecto de miscibilidad y (iii) composición de la salmuera en la recuperación de petróleo en los núcleos Berea frescos,
sin ningún anterior historia de exposición al petróleo crudo. Además, para eliminar los efectos de heterogeneidad roca, todas
6
llevado a cabo en el mismo núcleo usando un no reactivo n-decano como la fase de aceite y la adopción de un procedimiento de
También para facilitar su traducción de estos resultados de laboratorio Coreflood, análisis dimensional
(Kulkarni, 2004) en diecisiete proyectos de inyección de gas comercial se llevó a cabo, y se identificaron los
grupos adimensionales que rigen. El diseño experimental fue Coreflood luego 'escala' para duplicar los valores de
los grupos adimensionales prevalentes en las inyecciones de campo. Esto aseguró la duplicación de los
mecanismos multifásicos controlar y la dinámica de fluidos en el laboratorio.
Esta etapa constituye el proceso de inyección de n-decano en el núcleo que está saturada inicialmente con
salmuera para conducir el núcleo a connados saturación de agua. La permeabilidad relativa del núcleo de aceite al
final de este paso es un importante parámetro de identificación humectabilidad. Los resultados para este paso para
todos corefloods realizadas se resumen en la Parte (A) en las Tablas 4, 5 y 6.
Altas saturaciones de petróleo en consecuencia menores saturaciones de agua connate (10,5% a 21,3%) eran características de
las inundaciones de petróleo, tanto para las salmueras usadas. Específicamente, se observaron bajas permeabilidades relativas de
aceite (34,5% a 69,1%) en el extremo de la inundación de aceite para monovalente (solución de NaCl al 5%) salmuera (Tabla 4 - Parte
(A)).
núcleos Berea son conocidos por ser fuertemente húmeda de agua, mientras que se presentan amplias variaciones en las
características de desplazamiento si las arcillas no se estabilizan utilizando cationes divalentes tales como [Ca ++] y [Mg ++]
(Jones, 1964; Khilar et al, 1990;. Tang y Morrow, 1999; Sharma y Filoco, 1998, Hill, 1982). El aceite de punto final
permeabilidades relativas bajas y menores saturaciones de agua congénita observados en el presente estudio indican
débilmente húmeda de agua a las características intermedio en húmedo como se sugiere por las reglas de Craig de pulgar
(Ayirala, 2002). Las variaciones relativamente grandes en los valores de permeabilidad absolutos con salmuera mono-valente,
sugieren la naturaleza inestable del sistema, a pesar del procedimiento de limpieza consistente y rigurosa practicada.
Para investigar los efectos de la composición de salmuera, otra serie de experimentos utilizando el mismo núcleo, pero
con Yates salmuera depósito, que contiene cationes divalentes, fue diseñado. La salmuera mono-valente utilizada en los
experimentos anteriores fue reemplazado con una salmuera multivalente (depósito Yates) para investigar los fenómenos de la
estabilización de arcilla y sus efectos en corefloods de desplazamiento dinámicos. Dado que los corefloods se llevaron a cabo
en el mismo núcleo, la limpieza se realizó utilizando la salmuera 5% inicialmente y luego esta salmuera fue desplazada miscibly
por depósito Yates salmuera multivalente. Esto se hizo para asegurar que el núcleo se sometió a la misma historia como las
otras pruebas.
Los pasos de aceite realizados con salmuera multivalente (Yates salmuera con n-decano en un núcleo Berea (Tablas 5 y 6 -
Parte (A)), experimento # 7 - 12) mostraron un aumento significativo en las permeabilidades de petróleo punto final (a partir de
7
saturaciones de agua ((10,5% a 21,3%: Tablas 4, 5 y 6:. Columna 4) en comparación con aquellos con 5% de NaCl salmuera
Por otra parte, estos valores de cerca están de acuerdo con los experimentos similares realizados por Owens y Archer (1971)
Una reducción significativa. en la desviación estándar de la permeabilidad absoluta (Tablas 4, 5 y 6: columna 3) indica la
estabilización de arcillas básicas y desplazamiento del sistema desde débilmente waterwet (5% NaCl corre salmuera) a más
características waterwet.
Esta etapa constituye el proceso de inyección de salmuera en el núcleo, en la saturación de agua connate, para alcanzar la saturación
de aceite residual de las inundaciones de agua en el núcleo. Salmuera se inyecta a velocidades de flujo estables en el núcleo después
de la etapa de drenaje primario. Los resultados de este paso puede ser un indicador de la extensión de la recuperación secundaria de
petróleo factible. La permeabilidad al punto final de la roca para salmuera también puede utilizarse para inferir la humectabilidad. La
recuperación de petróleo, saturaciones de petróleo residuales y de agua de punto final permeabilidades relativas para las inyecciones
Los resultados de imbibición son típicos de los casos en húmedo de agua tanto para los sistemas de salmuera (es decir, 5% de
NaCl salmuera y Yates salmuera depósito) utilizados para estas pruebas. Se encontraron excelentes acuerdos de recuperaciones entre
todos los desplazamientos de imbibición (Tabla 4, 5 y 6 (Parte (B): Columna 5)). mayores recuperaciones de inyección de agua,
petróleo permeabilidades al agua de bajo punto final, un avance sostenido con la producción de petróleo a partir de entonces
insignificante, todas las características de una roca húmeda de agua, se exhibieron en el paso.
La recuperación de petróleo, saturaciones aceite residual, y CO 2 datos del factor de utilización para todos los corefloods realizados
tanto para las salmueras usadas se proporcionan en las Tablas 4, 5 y 6 (la parte (c)). Para facilitar la evaluación de todos los
corefloods llevados a cabo en varias condiciones y modos de recuperación terciaria, requieren un parámetro común para la
evaluación del rendimiento de inundación. Se definieron dos nuevos factores, como abajo, para comparar los méritos relativos de
todas las corefloods realizadas: 'CO 2 factor de utilización (UF CO2) "Y 'factor de recuperación terciaria (TRF)'. La discusión detallada
y detallada de las de inyección de gas resultados terciarias de inundación de núcleo se proporciona en la Sección 4 de este
documento.
CO 2 Factor de utilización: CO 2 factor de utilización (UF CO2) se utiliza comúnmente para evaluar los proyectos de campo y se
define como el volumen de CO 2 gas inyectado bajo condiciones estándar, para producir un barril de petróleo, y se calcula como:
( MSCF V )
UF CO2 =
2
de CO
......................................................................... .... (2)
Q ( bbl )
aceite
8
Terciario Factor de Recuperación (ROIP / PVI-CO 2): CGI y modo WAG inyecciones dieron lugar a una cantidad desigual de
inyecciones de gas acumuladas para cada inundación. Para 'normalizar' las recuperaciones y evitar conclusiones engañosas
partir de los datos, la ROIP / PV-CO 2 factor fue utilizado que se define a continuación,
TRF adimensional = [(aceite recuperado cc) / (S OR ( a WF) cc)] / [Cum. PV CO 2 Inyectado] .. (3)
El uso de estos dos factores en el análisis se encontró que era más apropiado como se muestra en las siguientes comparaciones.
Sin embargo, las parcelas estándar, tales como la recuperación frente a Pore volumen inyectado (PVI) también se incluyen para facilitar
la referencia cruzada. Todos los resultados detallados de las inundaciones de inyección de gas terciarias están disponibles en otra
Las discusiones de los resultados Coreflood se detallan como: (i) el efecto de desarrollo miscibilidad, (ii) el efecto de
composición de salmuera, (iii) el modo de operación y (iv) efecto del uso de CO 2- salmuera saturada.
Miscibilidad afecta a la eficiencia de desplazamiento microscópica en el proceso EOR inyección de gas. Influye en el
número capilar a través de la tensión interfacial. Un valor de la tensión interfacial cero es necesario y suficiente para la
realización de miscibilidad. Esto se traduce en número de capilaridad muy altos y por lo tanto casi perfecta eficiencia de
desplazamiento microscópica. Por lo tanto, el desarrollo de miscibilidad es beneficioso desde un punto de vista de
recuperación. Resultados de las inundaciones de núcleo miscibles y no miscibles realizaron tanto con salmueras se
discuten a continuación.
residual en el lugar (% ROIP) trama (Figura 3 (a)) y el otro el factor de recuperación terciaria (Ecuación 3) frente a la
La Figura 3 (a) indica un aumento significativo en la recuperación de petróleo para las inundaciones miscibles más de
inundaciones inmiscibles. Mientras que las recuperaciones de inundación inmiscibles (tanto CGI y WAG) eran aproximadamente un
23%, las inundaciones miscibles produjo la recuperación del 93,7% para la inundación CGI y 84,5% para la inundación WAG. La trama
Sin embargo, esta conclusión es engañoso porque, la cantidad de CO 2 inyectado para las recuperaciones dadas son
significativamente diferentes en cada una de estas corefloods. La recuperación total obtenido a partir de 1: 1 WAG es de la
mitad del volumen de CO 2 gas inyectado en el proceso CGI. Por lo tanto, el análisis de los resultados en la base de la
recuperación solo conduce a comparaciones cuestionables. Por esta razón, las recuperaciones eran 'normalizado' sobre la
base
9
de inyección de agua aceite residual se recuperó por volumen de poro (PV) de CO 2 gas inyectado para llegar al factor de recuperación
La Figura 3 (b) muestra claramente la ventaja del proceso WAG. Ambos, los procesos miscibles y no miscibles
acelerar la recuperación. Es importante tener en cuenta las conclusiones de las figuras 3 (a) y 3 (b) son contradictorios. De
este modo, el uso de Factor de Recuperación terciaria para la evaluación de los corefloods es apropiado y se utiliza en el
análisis del resto de los resultados experimentales (junto con las parcelas de recuperación convencionales).
Es interesante observar que, en la Figura 3 (b), el TRF para el experimento # 3 para el CGI inundación miscible
disminuye y se acerca a los datos para inundación inmiscible continuamente. Esto tiene consecuencias graves, en que lo
que parecía ser el mejor de los casos sobre la base de la trama de recuperación convencional, resulta ser el peor de los
casos, debido a la economía del proceso (coste incremental de la compresión de CO 2 a presiones por encima de la presión
La comparación de las recuperaciones de las figuras 3 (a) y 3 (b) indica que la máxima utilización (el mejor
rendimiento) de la CGI inundación miscible se produce hasta 0,7 inyección PV. Las comparaciones factor de
recuperación terciaria para inyección continua (después de 0,7 PV inyección) muestran distinta ventaja de la 1:
proceso WAG miscible 1. Esto sugiere un modo óptimo de inyección de gas que consiste en el uso del modo CGI
de inyección hasta 0,6 a 0,7 inyección PV y más tarde la conmutación al proceso WAG para maximizar la
recuperación terciaria. Esto parece ser el principio detrás de los procesos patentados de 'WAG Hybrid' (Huang y
Holm, 1986) y 'DUWAG' (Tanner et al., 1992) de UNOCAL y Shell respectivamente, donde un gran lingote de CO 2
(~ 0,7 PV) se inyecta en el depósito seguido de 1: 1 WAG.
diferencias operacionales importantes entre el proceso óptimo identificado por este trabajo y el 'híbrido-WAG' /
DUWAG: En este trabajo experimental, todos los experimentos CGI mostraron un pico de TRF después de aproximadamente
0,6 - inyección 0.8 PV, y que los valores de LFR de inundaciones CGI hasta este pico son más altos que los respectivos
inundaciones WAG (Figuras 3 (b) y 4 (b)) . Sin embargo, después de este pico, el rendimiento de inundación CGI se deteriora
de manera exponencial. Por otro lado, el empleo WAG evita que esta disminución TRF exponencial (después de alcanzar un
valor TRF pico), como se ve en las Figuras 3 (b), 4 (b) y 6 (b), indicando la mejora de factores de utilización de gas en tanto
miscible y modos inmiscibles. Por lo tanto para optimizar la utilización de gas (y por tanto la economía de inundación), se
recomienda que se inyecta gas en el modo de CGI hasta 0,7 inyección PV (o en el pico TRF), seguido de 1: 1 de inyección
WAG.
Conceptualmente, el proceso de 'óptimo' (la combinación de CGI y WAG) recomendado por este
trabajo, es similar a la patentados procesos híbridos-WAG y DUWAG implementadas en el campo
previamente. Sin embargo, hay diferencias significativas entre los procedimientos ya patentados y el
proceso óptimo sugerido por este trabajo experimental, que se aclara a continuación.
10
El Hybrid-WAG y DUWAG fueron principalmente el resultado de parámetros dependientes de campo, tales como las
flexibilidad para acelerar o desacelerar el desarrollo del proyecto), y las condiciones de inundación (Bellavance, 1996;.
Tanner et al, 1992) (aplicación a saber WAG sólo bajo las circunstancias de los avances de gas prematuros o “proveer de
Otra característica notable del proceso de 'óptima' descrito en este documento, es que el factor depósito
heterogeneidad se ha eliminado efectivamente en estos experimentos mediante la realización de todo el CGI, WAG y
Hybrid-WAG corefloods en un único núcleo Berea. Este no es el caso en los procesos patentados. Por ejemplo, en la
Unidad de Denver Wasson (Tanner et al., 1992) anisotropía este-oeste en el continuo CO 2 área piloto, resultó en
“frentes de inundación no radial”. Aunque la respuesta inicial de la continua CO 2 piloto fue alentador; la “formación de
gases de salida” de los pozos de producción sugiere el empleo posterior WAG para controlar los avances prematuros
gas.
La principal diferencia entre los procesos patentados y este proceso 'óptimo' es la babosa de tamaño. Hybrid-WAG
procesar las llamadas (Bellavance, 1996) para un volumen de poros CGI 9%, seguido por 21% 1: 1 WAG inundación;
Considerando que el proceso DUWAG (. Tanner et al, 1992) requiere 4 - 6 años de inundación CGI (a los tipos de piloto
de 2 - 7 MMCF / D), seguido de 1: 1 WAG hasta una inyección HCPV 40% se consigue (aunque simulación estudios
(Tanner et al.,
1992) sugieren una inyección superior HCPV (~ 60% PV) para mayores recuperaciones). El proceso de 'óptima' sugerida
por este trabajo experimental es: aprox: 60 - 80% de inyección de CGI volumen de poros, seguido de 1: 1 WAG, que
conceptualmente está de acuerdo con la especulación de Tanner et al. (1992) que “... predecir que un tamaño de lingote
más grande (60% HCPV) podría dar lugar a la recuperación adicional EOR ... sin aumentar las tasas de producción de gas
de pico”.
WAG y CGI inundaciones se repitieron a las condiciones de inundación similares, a las de 5% inundaciones NaCl salmuera,
usando Yates salmuera depósito. Los resultados se incluyen en las figuras 4 (a) y 4 (b). Como se observó en el caso anterior
de NaCl al 5% de salmuera, inundaciones miscibles mostraron recuperaciones significativamente mayores en comparación con
los no miscibles (Figura 4 (a)). La recuperación CGI se incrementó de 62.9% a 97.6% y recuperaciones WAG aumentó de
28,9% a
La trama de recuperación de la figura 4 (a) parece favorecer el uso de CGI en lugar de WAG en ambos casos miscibles y no
miscibles. Sin embargo, el uso de Factor de Recuperación terciaria para la comparación, como se ha hecho en la Figura 4 (b), muestra
el beneficio de usar WAG inundaciones modo en ambos casos miscibles y no miscibles. Por lo tanto, a pesar de que la trama de
recuperación convencional muestra una recuperación total más alta para CGI, inundaciones WAG parecen estar mejor sobre la base
11
Una de las características comunes de las figuras 3 y 4 son las inundaciones CGI inmiscibles (Experimento 1 y 7) con
retrasos significativos en la producción de petróleo a pesar de la inyección de gas continua. Este retraso se investigó
adicionalmente mediante el trazado de parcelas de inyección / producción volumétricos versus inyección de volumen de
poros. cálculos de balance de masas mostró que la producción de agua hasta avance aceite se correspondía con el volumen
de acumulativo CO 2 inyección. La diferencia entre la inyección y producción observada en la Figura 5 es atribuible a las
diferencias de densidad significativas entre el CO inyectado 2 ( 77.85 kg / m 3 ( 4.86 lbm / pie 3))
retrasos más largos en la producción de petróleo se observan para el Yates salmuera inundación CGI inmiscible (Figura 5 (a))
en comparación con la de la salmuera de NaCl 5% (Figura 5 (b)). Esto es principalmente debido a la significativamente mayor
solubilidad del CO 2 gas en las salmueras de múltiples componentes que salmueras monovalentes. También el agua de blindaje y los
requisitos de solubilidad son más altos en el experimento # 7 de experimento # 1 debido a una mayor saturación de agua (+ 10%) en
el núcleo (Figura 5). Estos resultados pueden tener implicaciones serias en los proyectos de embalses, en los que los mayores
significativamente más alta densidad (819.34 kg / m 3 ( 51.15 lbm / pie 3)) a 17,24 MPa (2500 psi) presiones de inyección que resulta
en menor densidad contrastes entre salmuera núcleo y gas inyectado. Además de las diferencias entre CGI y los avances de
petróleo WAG se reducen significativamente para las inundaciones miscibles en comparación con las inundaciones inmiscibles
donde esta diferencia podría ser tan alta como 1,8 PVI. De ahí que para las inundaciones miscibles el beneficio añadido de los
avances del petróleo acelerado por el empleo WAG no está disponible, y el CO 2- efectuar la disolución de salmuera, favoreciendo
aplicación WAG en modo inmiscible, no es tan pronunciada para las inundaciones miscibles.
Los efectos de la composición de la salmuera sobre las inundaciones miscibles se muestran en las Figuras 6 (A y B). Como se ve en las
secciones anteriores, la evaluación del proceso sobre la base de las recuperaciones por sí solo puede conducir a conclusiones
engañosas; por lo tanto, los factores de recuperación terciaria se utilizaron para analizar los resultados Coreflood (Figura 6 (b)).
Mientras que en el caso de inundación CGI, parece que hay un efecto mínimo de la composición de salmuera (de acuerdo con
el experimento 3 y 4 en la Figura 6 (a)), inundaciones WAG muestran una dependencia significativa en la composición de salmuera.
La trama TRF muestra que la salmuera de NaCl WAG inundación 5% es la mejor de las inundaciones miscibles seguido de Yates
WAG salmuera. Las inundaciones CGI para las dos salmueras fueron comparables, pero les fue más baja que las inundaciones
WAG.
12
4.3 Efecto del uso de CO 2- La salmuera saturada
La diferencia en el rendimiento de los dos inundaciones WAG miscibles puede atribuirse a la concentración de TDS inferior, en
consecuencia, menor solubilidad del CO 2 en Yates salmuera depósito en comparación con la salmuera de NaCl al 5%.
experimentos de solubilidad con una salmuera de múltiples componentes naturales (Paradox Valley Colorado) y soluciones de
sal pura tales como NaCl y CaCl 2, mostraron que la solubilidad de CO 2 en salmueras naturales fue mayor que en una solución de
NaCl, y que la solubilidad del CO 2 fue mayor en la presencia de sales divalentes en salmuera naturales (Rosenbauer y
Koksalan, 2002). Baja CO 2 solubilidades en las salmueras resultan en relativamente mayor CO 2 volúmenes disponibles para la
recuperación de petróleo incremental (por disolución y la hinchazón) en el NaCl inundación salmuera 5% de Yates salmuera
depósito.
Para probar la validez de la hipótesis anterior, los experimentos 7 y 10 se repitieron con CO 2- salmueras saturadas.
Puesto que no hay inyección de agua en la inundación CGI, la inyección de agua secundario se realizó utilizando
salmuera saturada, y el drenaje (inundación de aceite) y el EOR (CGI inmiscible) inundaciones se llevaron a cabo en
condiciones similares a expt. No. 7. En el experimento WAG miscible, CO 2- salmuera saturada se utiliza en el modo
terciaria (EOR) mientras que la realización del drenaje (inundación de aceite) y la imbibición (Yates depósito salmuera
inundación) pasos en condiciones similares a experimentar 10. Los resultados de estos dos experimentos (CGI
En el caso de la inundación CGI inmiscible (Experimento 11), la etapa de drenaje n-decano fue similar
a los anteriormente observado que los resultados de la inyección de agua secundaria con salmuera
depósito Yates saturado mostraron fluctuaciones de presión significativas hasta avance. Sin embargo, las
fluctuaciones de presión se estabilizaron inmediatamente después de una irrupción de agua agudo.
Incluso después de avance, se observó un retraso significativo (hasta 1,59 PVI) en el avance de gas
(disuelto en salmuera) junto con el aumento pressuredrops después de avance. Estas observaciones son
atribuibles al desplazamiento miscible (por consiguiente, de sustitución) de la connate (insaturado) de
salmuera núcleo de salmuera inyección saturada. La sustitución de la salmuera núcleo insaturado con
salmuera saturada, se 2 inyección CGI con factores de TRF mejoró significativamente (Figura 7 (a) y 7 (b)).
Para la miscible CO 2 WAG inundación (Experimento 12), los pasos de drenaje y de imbibición fueron similares a los
corefloods WAG anteriores, se observó una mejora sin embargo significativa en la producción de petróleo cuando se utilizó el
salmuera saturada. Otra característica de la utilización de CO 2 salmuera saturada fue el aumento correspondiente de la
presión observada gotas atribuible a los efectos del flujo 3 de fase y por lo tanto disminuye la inyectividad en comparación
Las principales observaciones obtenidas a partir de la comparación de las inundaciones normales (insaturados) y
13
2. Experimento 12 con CO 2- salmuera saturada recuperó aceite significativamente mayor (89,2%
ROIP) en comparación con experimentar 10 (72,5% ROIP). Esto es atribuible a la disminución de la tendencia solubilidad
del CO 2 en salmuera (debido a la saturación anterior) y los volúmenes por consiguiente, mayores disponibles para la
recuperación de petróleo.
contrastes de viscosidad (Figura 8 (c)) entre los fluidos de inyección que conducen a la mejora de los barridos.
4. Los máximos de TRF (Figura 8 (d)) se consigue a volumen de poros casi idéntica
inyecciones (0,84 para el Experimento 10 y 0,82 para el Experimento 12).
Los valores de LFR pico calculados para cada uno de los corefloods realizadas se resumen en la Figura 9. Es interesante
observar que los valores de LFR pico, como se observa en la Figura 9, para las inundaciones miscibles 5% de NaCl salmuera
(tanto CGI y WAG) son más altos que el Yates salmuera inundaciones miscibles. Sin embargo, este efecto se ha invertido por
las inundaciones inmiscibles. Esto indica que aunque la salmuera Yates tiene una mayor CO 2 solubilidad de salmuera al 5% de
NaCl a 3,45 MPa (500 psi); este efecto es compensado a 17,24 MPa (2500 psi) (miscible) condiciones de inundación. El factor
de TRF más alto para CGI inundación se obtuvo mediante el uso de salmuera saturada en el modo secundario como se
esperaba. Estos datos fortalece aún más la suposición anterior de relativamente mayor CO 2 tasa de solubilidad en salmuera a
presiones más bajas y que este efecto se mitiga en condiciones de inundación miscibles (experimento 12). beneficios
consecuencia incrementales de la salmuera-CO 2 reducción de la solubilidad (por saturación antes) son más que compensado
Las recuperaciones, saturaciones de petróleo residuales y los factores de utilización de gas para los corefloods
realizadas se resumen en las Tablas 4, 5 y 6 (parte (C)). El factor de utilización, que se define anteriormente, es un
buen indicador de la eficiencia global del proceso, y es un aumento útil, junto con el TRF, para el análisis de los datos.
El factor de utilización es una medida del diseño CO 2 requisitos para el proyecto de inyección de gas del campo.
5. Resumen y conclusiones
1. Sobre la base de la recuperación de petróleo, la inundación CGI pareció ser mejor en el rendimiento de
inundaciones WAG. Sin embargo, sobre la base de la recuperación de Factor general terciaria (TRF), cuando los
cobros se normalizaron por el volumen de CO 2 inyectado, las inundaciones WAG claramente fuera realizaron las
inundaciones CGI. Por otra parte, el rendimiento de la TRF CGI inundación miscible aproxima a las recuperaciones
relativamente bajos obtenidos en las inundaciones de gases inmiscibles, lo que indica el deterioro de los
2. No se encontraron inundaciones miscibles gas para recuperar más de un 60 a un 70% más de la inyección de agua
aceite residual de las inundaciones de gases inmiscibles. Mientras que las recuperaciones en inmiscible 5%
14
inundaciones NaCl salmuera (tanto CGI y WAG) eran aproximadamente un 23%, las inundaciones miscibles produjeron
inyectada) y 96,7% de recuperación para el NaCl inundación salmuera CGI 5% (para 2,44 PV de CO 2 inyectado). Sin
embargo, aproximadamente 94% del aceite se produce en ~ 1,02 PV de CO2 inyectado en comparación con 84,5% para
WAG.
3. Los resultados experimentales muestran que para la optimización de la recuperación terciaria en las inundaciones de gas,
un slug gas continua de 0,7 PV (donde la inundación CGI mostró el máximo valor TRF) seguido de 1: 1
WAG necesita ser inyectado. Se encontró que este método optimizado indicado por nuestros resultados
para ser similar a los procesos 'DUWAG' empleadas en la industria del petróleo patentado 'Hybrid WAG' y.
variaciones. Las recuperaciones de 96,7% y 97,6%, donde obtuvieron con 5% de NaCl salmuera y salmuera depósito
Yates, respectivamente. Por el contrario, las recuperaciones WAG miscibles exhibieron dependencia significativa en la
composición de salmuera. Las recuperaciones WAG miscibles mostraron una disminución significativa (12%) en la
recuperación de petróleo cuando la salmuera connate se cambió de solución de NaCl al 5% a Yates salmuera depósito.
Mientras que la recuperación para el miscible 5% de NaCl salmuera fue 84,5%, se redujo a 72,5% para Yates salmuera
depósito. Esto es atribuible a la mayor solubilidad de CO 2 en salmueras de múltiples componentes naturales que
soluciones de sales puros como NaCl, lo que resulta en mayores volúmenes de CO 2 siendo disponible para la recuperación
implicaciones en los proyectos de depósito, en que los costes pueden incrementarse debido a las producciones de aceite
6. A diferencia de las inundaciones inmiscibles, donde el empleo WAG apresura avances del petróleo,
avances petróleo las miscibles WAG y CGI inundaciones ocurren en cerca de las inyecciones de volumen de poros
idénticas (Figuras 3 (a) y 4 (a)). Los avances de petróleo con retraso de inundaciones inmiscibles son atribuibles a
CO 2 efectos de solubilidad en core-salmuera. Sin embargo, el desarrollo miscibilidad contrarresta estos efectos de
solubilidad salmuera y la necesidad de pre-saturación de salmuera de inyección con CO 2 parece ser eliminado de
manera efectiva.
Expresiones de gratitud
Este documento fue elaborado con el apoyo del Departamento de Energía de Estados Unidos bajo el Premio número
15
recomendaciones expresadas aquí son las de sus autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista del
Departamento de Energía. El apoyo financiero de este proyecto por el Departamento de Energía de Estados Unidos se
agradece. Los autores agradecen al Dr. Jerry Casteel de NPTO / DOE, por su apoyo y aliento. Un agradecimiento
especial al Sr. Dan Lawrence y Chandrasekhar Vijapurapu de LSU por su valiosa ayuda técnica.
referencias:
1. 2002 en todo el mundo Encuesta EOR Oil and Gas Journal, 2002.
2. Ahmed, T., “Una metodología generalizada para la presión mínima miscibilidad”, SPE 39034,
presentado en la quinta conferencia de ingeniería de América Latina y el Caribe de Petróleo celebrada en Río de Janeiro, Brasil, 30
3. Ayirala, Carolina del Sur, “Modificaciones permeabilidad relativa de tensioactivo inducido para la recuperación de petróleo
Mejora”, tesis de maestría, la nave y el Departamento de Ingeniería de Petróleos de la Universidad del Estado de Louisiana y A &
Más tarde”SPE 35190, presentado en el SPE Permian Basin Oil y la Conferencia de recuperación de gas, Midland, TX, 27 mar -
29, 1996.
5. Benmekki, EH, y Mansoori, GA, “miscibilidad mínima de la unidad de gas de vaporización Precisa
predicción de la presión”, SPE 15677, presentado en la 61ª Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la Society of
Petroleum Engineers, celebrada en Nueva Orleans, LA de octubre de 5-8,
1986.
6. Christensen, JR, Stenby, EH, Skauge, A., “Examen de la experiencia de campo WAG”, SPE
71203, documento revisado 39883, presentado en la conferencia de petróleo 1998 SPE y Exposición Internacional de
México, Villhermosa, 3-5 marzo de 1998.
7. Eng, JH, Bennion, DB, fuerte, JB, “perfiles de velocidad en terminaciones disparadas”, Diario
de Canadá Petroleum Technology, octubre de 1993 Vol. . 32, No. 8, pp 49-54.
8. Enick, RM, Beckman, EJ, Shi, C., Huang, Z., Xu, J., Kilic, S., “espesantes directos para
CO 2 ”, SPE 59325, presentado en la / DOE mejorada simposio de recuperación de petróleo 2000 SPE celebrada en Tulsa, OK, abril 3-5,
2000.
9. Filoco, PR, Sharma, MM, “efecto de las propiedades de salinidad salmuera y de crudo en aceite
recuperación y saturaciones de petróleo residuales”, SPE 65402, presentado en la Conferencia Anual de la SPE 1998 y Exhibición
10. Hill, DG, “Estabilización de arcilla - Criterios para el mejor rendimiento”, SPE 10656, presentado en la
SPE simposio de control de daño de formación, que se celebró en Lafayette, LA, de Mar 24-25 de., 1982
11. Hinderaker, L., Utseth, RH, Hustad, OS, Kvanvik, BA, y Paulsen, JE, “RUTH - Un
D programa en IOR”integral y R noruega, SPE 36844, presentado en la Conferencia Europea del Petróleo de la
SPE celebrada en Milán, Italia, Oct 22-24., 1996
12. Huang, ETS, Holm, LW, “Efecto de la inyección WAG y la humectabilidad en la recuperación de petróleo
durante la inundación de dióxido de carbono”, SPE 15491, presentado en la conferencia de 1986 y Exhibición Técnica Anual, Nueva
13. Jones, FO, “Influencia de la composición química del agua en el bloqueo de la arcilla de
Permeabilidad”, SPE 631, Journal of Petroleum Technology (abril de 1964), 441-446.
dieciséis
14. Khilar, KC, Vaidya, RN, Fogler, HS, “coloidalmente - Multas liberación inducida en Poroso
Los medios de comunicación”, Journal of Petroleum Technology, julio de 1990, vol. . 4, pp 213-221.
15. Kulkarni, Madhav M., “no es miscible y Miscible gas-oil desplazamientos en medios porosos”,
MS Tesis, el Departamento de Ingeniería de Petróleos, Universidad del Estado de Louisiana y la Agricultura y
Mecánica College, Baton Rouge, LA, Jul Craft y Hawkins 2003. URL:
http://etd.lsu.edu:8085/docs/available/etd-0709103 -175.151 /
dieciséis. Kulkarni, MM “,“Mecanismos de fases múltiples y de dinámica de fluidos en la inyección de gas enriquecido
Los procesos de recuperación de petróleo”, D. Informe Ph. Examen general, la nave y el Departamento de Ingeniería de Petróleos de la
Universidad del Estado de Louisiana y A & M College, Baton Rouge, LA, Jul de 2004 Hawkins.
17. Kwan, MI, Cullen, MP, Jamieson, PR, Fortier, RA, “un estudio de laboratorio de
El daño a la permeabilidad de Cold Lake Núcleos de arenas de alquitrán”, Journal of Canadian Petroleum Technology, vol. 28
(1), Jan-Feb 1989 pp. 56-62.
18. McKean, TAM, Thomas, AH, Chesher, JR, Weggeland, MC, “Schrader Bluff CO 2
Evaluación EOR”, SPE 54619, presentado en la reunión región occidental 1999 SPE celebrada en Anchorage, Alaska, 26-26
mayo de 1999.
19. Moritis, G., “Impacto de la producción y el desarrollo de I + D + D clasificado”, Editor de Producción, Petróleo
20. Moritis, G., 2000 Encuesta de recuperación mejorada de petróleo en el mundo Oil and Gas Journal, 2000.
21. Moritis, G., OGJ EOR Encuesta 2002, Oil and Gas Journal 15 Abr, 2002.
22. Orr, FM, Jensen, CM, “Interpretación de los diagramas de fase de presión-composición para CO 2 /
sistemas del crudo”, SPE 11125, SPE-Journal, 1984.
23. composiciones Orr, FM, Silva, MK, “fase de equilibrio de CO 2 / Las mezclas de hidrocarburos -
Parte 1: Medición por múltiples continua - experimento de contacto”, SPE 10726, SPE-J, abril de
1983.
24. Owens, WW y Archer, DL: “El efecto de la roca capacidad de humectación en aceite -Agua
Las relaciones relativas de permeabilidad,”JPT (julio de 1971).
25. Rao, DN, “EOR Inyección de Gas - Un nuevo significado en el nuevo milenio” artículo invitado para
el distinguido autor de la serie, Journal of Canadian Petroleum Technology, vol. 40, No. 2, pp. 11-18, febrero de 2001.
26. Rappaport, LA, Leas, WJ, “Propiedades de inyección de agua lineales”, Trans. AIME, (1953) 198,
pp. 139.
27. Rosenbauer, RJ, Koksalan, T., “Determinación experimental de la solubilidad del CO 2 en
electrolitos: Aplicación a CO 2 el secuestro en acuíferos profundos salina”, Documento 135-2, presentados en la Reunión
Anual 2002 de Denver, la Sociedad Geológica de América, Denver, CO Oct 29 de, 2002.
28. Tang, G., Morrow, NR, “la recuperación de petróleo mediante la inyección de agua y la imbibición - invadiendo salmuera
valencia de cationes y la salinidad”, SCA 9911 actas del simposio internacional de la Sociedad de Analistas Core,
Golden, CO, agosto de 1999.
29. Tanner, CS, Baxley, PT, Crump III, JC, Miller, WC, “el rendimiento de la Producción
Wasson Denver CO Unidad 2 inundación”, SPE / DOE 24156, presentado en el SPE / DOE octavo simposio sobre la recuperación mejorada
30. Vijapurapu, CS, y Rao, DN, “El efecto de las características superficiales de la roca en el depósito
humectabilidad”, ángulo de contacto, humectabilidad y adherencia, Ed. KL Mittal, Vol. 3, pp. 407-426.
17
Tabla 1: Composición de las dos Brines utilizados en experimentos Coreflood (Para la Composición de Yates
depósito de salmuera de pH 7,39, véase: Vijapurapu y Rao, 2002)
Tabla 2: Resumen de todos los valores de MMP (en psia) obtenida a partir de correlaciones empíricas (Ahmed, 1997) y
Tabla 3: Comparación entre los valores experimentales y calculados de MMP entre CO 2 Gas y composición de
aceite dado.
Composición de aceite Referencia PR Equati o n de Estado SRK Equatio norte Estado de Experimen t al Valores Temperatura
60% C 10 + 40% C 4 Orr et al. 1800 psia 2360 psia 1720 psia 2120 psia 1700 psia 1900 psia 160 o F
STO Complex (C 7 a C 28) Orr et al 3160 psia 5000+ psia 3000 psia 5000+ psia Método IFT: 2400 psig 122 o F
1% C 4 + 99% C 10 -- 3320 psia 3440 psia 2720 psia 2840 psia -- - - 160 o F
0,001% de C 4 + 99,999% C 10 -- 1840 psia 3000 + 3000 + psia 1760 psia psia -- - - 82 o F
0,001% de C 4 + 99,999% C 10 -- 3360 psia 3520 psia 2760 psia 2880 psia -- - - 160 o F
0,0% C 4 + 100,0% C 10 Orr et al 3360 psia 3520 psia 2760 psia 2880 psia Orr et al: 1800 psig 160 o F
18
Tabla 4: Coreflood Resultados para salmuera de NaCl + n-decano Core System Berea + 5%
Sistema: 5% de NaCl Brine + n-decano + PAG PRUEBA Abdominales. Permanente Punto final
S baño S OI
Berea Core (psi) (RE) Rel-Permanentes
Tabla 5: Coreflood Resultados para Core System Berea + Yates depósito de salmuera + n-decano
Sistema: Yates depósito de salmuera + n- PAG PRUEBA Abdominales. Permanente Punto final
S baño S OI
Decano + Berea Core (psi) (RE) Rel-Permanentes
19
Tabla 6: Coreflood Resultados para Yates depósito de salmuera + Core System Berea + n-decano usando CO 2 Saturada Yates
Sistema: Yates depósito de salmuera + n- PAG PRUEBA Abdominales. Permanente Punto final
S baño S OI
Decano + Berea Core (psi) (RE) Rel-Permanentes
Las inundaciones CGI Las inundaciones WAG Las inundaciones CGI Las inundaciones WAG
20
A. • P transductor
J. GC
PAG 1 SEGUNDO. Conjunto de núcleo y soporte PAG 2
MI. BPR
: Líneas eléctricas
Líneas: Instrumentación
21
Efecto de miscibilidad (1-ft Berea + 5% de NaCl salmuera)
100%
80%
60%
Recuperación (% ROIP)
20%
0%
1.0
TRF (CO2% ROIP / PVI)
0.8
0.6
0.4
~ 0.6 PVI
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
PV total (G + W) inyectado
La Figura 3 (b): Fracción de aceite residual en el lugar Recuperado por volumen de los poros
22
Efecto de miscibilidad (1-ft Berea + Yates depósito de salmuera)
100%
Yates
60%
Recuperación (% ROIP)
40%
20%
0%
0.6
0.4
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
PV total (G + W) inyectado
La Figura 4 (b): Fracción de aceite residual en el lugar Recuperado por volumen de los poros
23
(una) Aceite-agua-gas-inyección Terreno volumétrico: 5% de NaCl salmuera Inmiscible CGI inundación
Figura 5: La investigación de la producción de petróleo retrasa por inundaciones CGI utilizando Inmiscible
24
Efecto de la composición de salmuera (Berea 1-ft + n-decano + CO2)
100%
80%
60%
Recuperación (% ROIP)
40%
0%
1.2
1.0
TRF (CO2% ROIP / PVI)
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
PV total (G + W) inyectado
La Figura 6 (b): Fracción de aceite residual en el lugar Recuperado por volumen de los poros
Figura 6: Efecto de la composición de salmuera (Yates depósito de salmuera (multi-valente) y 5% de NaCl Solution
25
Expt 7: CGI Inmiscible w / insaturado WF Secundaria
100% 0.25
Recuperación
TRF 0.20
80%
40% 0.10
20% 0.05
0% 0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
PV total (G + W) inyectado
(una) La recuperación de petróleo y TRF para Flood CGI con salmuera no saturada
20% 2.00
Recuperación
TRF
10% 1.00
5% 0.50
0% 0.00
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
PV total (G + W) inyectado
(segundo) La recuperación de petróleo y TRF para Flood CGI con salmuera saturada
26
40 35
EXPT 12: CO2 saturada de salmuera Yates WAG EXPT 10:
20
15
10
10
0 0
0 0.5 1 1.5 2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
CO2
0.15 1.2
Viscosidad de salmuera (cP)
0.60
TRF (CO2 ROIP / PVI)
La viscosidad de CO2 (cP)
0.10 0.8
0.55
0.05 0.4
SaturatedBrine
NormalBrine
0 2000 4000 6000 8000 10000 0,2 0,4 0,6 0,0 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
(do) Los valores de viscosidad para el experimento. fluidos (re) Las comparaciones de LFR para WAG inundaciones
27
2.4 2.25 2.4
Immsc. Las inundaciones CGI @ 500 psi Misceláneos. Las inundaciones CGI @ 2500 psi
2.0 2.0
1.6 1.6
0.8 0.8
0.0 0.0
CGI-NaCl (# 1) CGI-Y (# 7) CGI-Sat -Y (# 11) CGI-NaCl (# 3) CGI-Y (# 9)
Experimentar Experimentar
(una) Pico comparaciones de valor de LFR para las inundaciones CGI inmiscibles y miscibles
2.4 2.4
Immsc. WAG inundaciones @ 500 psi Misceláneos. WAG inundaciones @ 2500 psi
2.0 2.0
1.473 1,523
1.6 1.6
Pico TRF Valor (
Pico TRF Valor (
1.114
1.2 1.2
0.0 0.0
WAG-NaCl (# 4) WAG-Y (# 10) WAG-Sat -Y (# 12)
WAG-NaCl (# 2) WAG-Y (# 8)
Experimentar Experimentar
(do) Pico comparaciones de valor TRF para inmiscibles y miscibles inundaciones WAG
Figura 9: Comparación de pico TRF valores para experimentos CGI y WAG Para
5% de NaCl salmuera y Yates depósito de salmuera
28