Professional Documents
Culture Documents
“Artículo 141. Los contribuyentes podrán garantizar el interés fiscal en alguna de las
formas siguientes:
III. Fianza otorgada por institución autorizada, la que no gozará de los beneficios de
orden y excusión.
VI. Títulos valor o cartera de créditos del propio contribuyente, en caso de que se
demuestre la imposibilidad de garantizar la totalidad del crédito mediante
cualquiera de las fracciones anteriores, los cuales se aceptarán al valor que
discrecionalmente fije la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El reglamento de este código establecerá los requisitos que deberán reunir las
garantías. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público vigilará que sean suficientes
tanto en el momento de su aceptación como con posterioridad y, si no lo fueren,
exigirá su ampliación o procederá al secuestro o embargo de otros bienes.
1
Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle. Postulante, consultor y asesor
jurídico en materia fiscal y de comercio exterior. Conferenciante a nivel nacional. E-
mail: sanchez@soto.com.mx Página web: www.sanchezsoto.com.mx
En ningún caso las autoridades fiscales podrán dispensar el otorgamiento de la
garantía.
La garantía deberá constituirse dentro de los treinta días siguientes al en que surta
efectos la notificación efectuada por la autoridad fiscal correspondiente de la
resolución sobre la cual se deba garantizar el interés fiscal, salvo en los casos en
que se indique un plazo diferente en otros preceptos de este Código.
II. Por escrito presentado en cualquier tiempo, hasta que se dicte sentencia.
Se presentará ante la Sala del conocimiento.
IV. El Magistrado instructor, dará cuenta a la Sala para que en el término máximo de
cinco días, dicte sentencia interlocutoria que decrete o niegue la suspensión
definitiva.
VI. Cuando sea procedente la suspensión o inejecución del acto impugnado, pero
con ella se pueda ocasionar daños o perjuicios a la otra parte o a terceros, se
concederá al particular si otorga garantía bastante para reparar el daño o
indemnizar por los perjuicios que con ello pudieran causar si no se obtiene
sentencia favorable en el juicio de nulidad.
Mientras no se dicte sentencia, la Sala podrá modificar o revocar el auto que haya
decretado o negado la suspensión, cuando ocurra un hecho superveniente que lo
justifique”
I. Impuestos son las contribuciones establecidas en ley que deben pagar las
personas físicas y morales que se encuentren en la situación jurídica o de hecho
prevista por la misma y que sean distintas de las señaladas en las fracciones II, III y
IV de este artículo.
III. Contribuciones de mejoras son las establecidas en ley a cargo de las personas
físicas y morales que se beneficien de manera directa por obras públicas.
Quinta Época.
Instancia: Primera Sala Regional de Oriente (Puebla, Pue.)
R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año III. Tomo II. No. 29. Mayo 2003.
Tesis: V-TASR-XIII-589
Página: 597
SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 208 BIS DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, TRATÁNDOSE DE MULTAS FISCALES; AL TENER
ÉSTAS EL CARÁCTER DE ACCESORIOS DE LOS IMPUESTOS, PARA CONCEDERLA NO
ES NECESARIO OFRECER GARANTÍA.- El artículo 208-Bis del Código Fiscal de la
Federación en su fracción VII, dispone que tratándose del cobro de contribuciones
procederá la suspensión, previo depósito de la cantidad que se adeude ante la
Tesorería de la Federación o de la Entidad Federativa que corresponda. Por su parte,
el artículo 2 de ese mismo Ordenamiento, señala que son impuestos de las
contribuciones establecidas en la ley que deben pagar las personas físicas y
morales que se encuentran en la situación jurídica de derecho, prevista por la
norma y que no se traten de aportaciones de seguridad social, contribuciones de
mejoras ni derechos. Asimismo indica en su último párrafo que las sanciones son
accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de éstas, aclarando
que cuando se haga referencia en el Código aludido, únicamente a contribuciones
no se entenderán incluidos los accesorios. Por lo tanto, en vinculación de lo anterior,
no obstante los accesorios participan de la naturaleza de las contribuciones, al no
hacer referencia la fracción VII del artículo 208-Bis, específicamente de que para
que sea procedente la solicitud de suspensión de la ejecución contra el cobro de
contribuciones y sus accesorios, es necesario efectuar un depósito en la cantidad
que se adeude ante la Tesorería de la Federación o de la entidad federativa que
corresponde, entonces, en términos del citado último párrafo del artículo 2 del
Código Fiscal de la Federación, debe entenderse que los accesorios no están
incluidos en la hipótesis referida a la fracción VII del artículo 208-Bis. En
consecuencia, al tratarse el acto impugnado únicamente de sanciones
fiscales, las cuales son accesorios de las contribuciones y no incluirse las
mismas textualmente en dicho precepto, no es necesario el depósito de la
cantidad que se adeude ante la Tesorería de la Federación o de la entidad
Federativa correspondiente. Por lo que, sin perderse de vista que debe
tomarse en consideración también que la inejecución del acto no ocasiona
perjuicios al interés general, aun y cuando el monto de esa sanción en
determinado momento pudiera destinarse al gasto público, lo cierto es
que su finalidad principal es la de sancionar al contribuyente por no haber
cumplido con alguna obligación. Por esa misma razón, tampoco se
ocasionaría daño o perjuicio a la unidad administrativa que impuso la
sanción, ni a terceros, de tal forma que no es necesario otorgar garantía
bastante para reparar algún daño o indemnizar por los perjuicios que
pudieran causarse si no se obtiene sentencia favorable, concediéndose
así, la suspensión del acto impugnado. (158)
Juicio No. 1342/02-12-01-9.- Resuelto por la Primera Sala Regional de Oriente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 27 de junio de 2002, por
unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Dora Luz Campos Castañeda.-
Secretario: Lic. Ricardo Vaquier Ramírez.
Quinta Época.
Instancia: Sala Regional Hidalgo - México (Tlalnepantla)
R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 23. Noviembre 2002.
Tesis: V-TASR-XII-II-248
Página: 265
Juicio No. 5386/01-11-02-4.- Resuelto por la Segunda Sala Regional Hidalgo México
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 23 de enero de 2002, por
unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Victorino M. Esquivel Camacho.-
Secretario: Lic. Omar Javier Mora Osorio.
Quinta Época.
Instancia: Tercera Sala Regional Hidalgo-México (Tlalnepantla, Edo. Mex.)
R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 14. Febrero 2002.
Tesis: V-TASR-XXXIII-152
Página: 297
Quinta Época.
Instancia: Tercera Sala Regional Hidalgo-México (Tlalnepantla, Edo. Mex.)
R.T.F.J.F.A.: Quinta Época. Año II. No. 14. Febrero 2002.
Tesis: V-TASR-XXXIII-153
Página: 298