OBJETA TASACIÓN DE COSTAS PERSONALES.

S.J.L DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE LA CALERA.

FELIPE A. PIZARRO MATURANA, abogado, por el ejecutante, en

autos de cumplimiento laboral caratulados: “ARAVENA con VASQUEZ”
Rol J-4-2013, a S.S., respetuosamente digo:

Que dentro de plazo conferido y en conformidad a lo dispuesto en el

artículo 141 del Código de Procedimiento Civil, vengo en objetar la
regulación de las costas personales, efectuadas con fecha 23 de julio de
2018, en razón de los siguientes fundamentos que a continuación se
exponen:

Que conforme lo dispone el artículo 139 del Código de Procedimiento

Civil, las costas personales corresponden a las provenientes de los
honorarios de los abogados y demás personas que hayan intervenido en el
negocio.

Para los efectos de determinar esta clase de costas, necesariamente

deben considerarse, entre otros, criterios tales como: naturaleza y dificultad
de la cuestión debatida, cuantía del asunto sometido al conocimiento del
tribunal, duración del pleito y de abogados que actuaron por cada parte,
incidentes del juicio, recursos presentados, etc.

Antes de abordar la cuestion de fondo, este litigante estima importante

señalar que la regulacion de costas personales realizada en la fecha antes
indicada, no precisa del todo a cual se refiere; toda vez que en la resolucion
reseñada no indica si el monto regulado se refiere a las costas personales
por la tramitacion del presente juicio ejecutivo ganado en todas las
instancias por esta parte, o a las condenadas por este tribunal, por
sentencia firme y ejecutoriada de fecha 22 de noviembre de 2017, la cual,
en su parte resolutiva señala

“Por tanto, teniendo en cuenta lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 463 y siguientes
del Código del trabajo y demás normas ya citadas, se resuelve que:

I. SE RECHAZA la excepción de prescripción interpuesta por don Alex Salazar

Jeraldo, en representación de doña María Verónica Vásquez Tapia, y se ordena
seguir adelante la ejecución hasta hacer entero y cumplido pago al ejecutante de
lo adeudado.
II. Habiendo sido totalmente vencida, se condena a la parte ejecutada a las
costas.
III. Regístrese y notifíquese a los apoderados de las partes, vía correo electrónico.”

(Lo subrayado y enegrecido es propio)

Así las cosas, esta parte no tiene certeza a que concepto refiere la
regulacion que por este escrito se objeta.

Manifestado el punto anterior, es dable señalar que, teniendo en

cuenta los parametros recientemente esbozados mas arriba para regular las
costas personales, la suma de $20.000.- (veinte mil pesos) resulta del todo
exigua e insuficiente y no se condice en absoluto con el merito del proceso,
en efecto, la parte que represento inicia demandada ejecutiva laboral por no
pago de acuerdo alcanzado ante la inspeccion del trabajo con fecha 27 de
mayo de 2013, y luego de un largo peregrinar intentando notificar al
ejecutado, que dicho sea de paso, falleció durante la tramitación de este
juicio, razón por la cual hubo que dirigir la presente ejecución en contra de
su unica heredera, quien, por no haber efectuado la posesion efectiva del
causante con beneficio de inventario, tuvo que hacerse cargo
inexorablemente de esta deuda.

El requerimiento de pago y la notificación a la ejecutada se realiza, por

fin, con fecha 1 de septiembre de 2017, demanda a la cual la demandada
opuso excepción de prescripción, excepción que fue acogida a tramitacion
por este tribunal con fecha 8 de septiembre de 2017, ante lo cual y con
fundamentos contundentes y plausibles, esta parte, con fecha 11 de
septiembre de 2017, repone.

Con fecha 20 de septiembre de 2017, vuestro tribunal acoge la

repocisión deducida por esta parte y en consecuencia, resuleve no dar lugar
a la oposición de excepción en virtud de los articulos 470 y 473 del Codigo
del Trabajo.

Contra la anterior resolucion, el 23 de septiembre de 2017, la

ejecutada se alza con recurso de apelación para ante la Iltima. Corte de
Apelaciones de Valparaíso, el cual es acogido por vuestro tribunal con fecha
25 de septiembre de 2017.

En el tribunal de alzada, el 3 de noviembre de 2017, es revocada la

resolución de VS., en orden a acoger a tramitación la excepción opuesta, y
dando cumplimiento a lo anteriormente señalado, este Juzgado acoge a
tramitación la mentada excepción con fecha 17 de noviembre de 2017.

Con fecha 20 de noviembre de 2017, esta parte evacua traslado

solicitando el rechazo en todas sus partes de la excepción opuesta con
costas.

Con fecha 22 de noviembre de 2017, el tribunal rechaza en todas

sus partes la excepcion opuesta con costas. Contra esta sentencia definitiva,
el 28 de noviembre de 2017, la parte ejecutada deduce recurso de
apelación para ante la Iltima. Corte de Apelaciones de Valparaíso.

En el tribunal de alzada, no compareciendo el recurrente ni su

abogado, y alegando solo esta parte, la Iltima. Corte de Apelaciones de
Valparaíso, confirma en todas sus partes, el 15 de enero de 2018, la
sentencia definitiva dictada por este tribunal el 22 de noviembre de 2017.
 Contra la sentencia de la Iltima Corte de Apelaciones de Valparaíso,
que confirma en todas sus partes la sentencia definitiva de autos, la
ejecutada deduce “RECURSO DE CASACION EN EL FONDO”(sic), recurso el
cual, ni siquiera pasó el exámen de admisibilidad de la Excema Corte
Suprema, por no ser la Casacion el medio recursivo idoneo para revertir lo
resuelto por la Iltima Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Asi las cosas, el 27 de marzo del presente año vuestro tribunal dicta
el cumplase de la sentencia firme y ejecutoriada, la cual, entre otras cosas,
ordena proseguir con la ejecución hasta el completo pago de lo debido.

Con todo, y ante la negativa contumaz de la ejecutada a pagar lo

debido, esta parte se vio en la necesidad de recurrir a todos los medios de
apremio a fin de hacer cumplir coactivamente lo resuelto por vuestro
tribunal.

Considerar que, tal como se ha reseñado, se realizaron distintas

actuaciones frente al Tribunal debido a las múltiples incidencias que fueron
promovidas por la parte demandada, recursos impetrados y que además,
que se confirió poder a 2 abogados además de este litigante

Asi mismo considerar que, la tramitación completa de esta causa le

ha tomado a mi parte más de 5 años, desde mayo de 2013 hasta julio de
2018.

Comprendemos que el monto de las costas deben ser fijadas en una

suma prudente que no implique un obstáculo en el acceso a la justicia, sin
embargo, en este caso, precisamente lo exiguo del monto de las costas
fijadas es lo que constituye un obstáculo al acceso a la justicia, pues inhibe
la interposición de la acción en atención a los costos que ello lleva
involucrado. Por ello estimamos que corresponde que las costas personales
por la tramitacion del juicio ejecutivo laboral sea lo que se acostumbra a
regular en estos casos, es decir el 10% de lo liquidado es decir $400.000.-
(cuatrocientos mil pesos) y las costas personales por haber sido
completamente vencida la ejecutada en sentencia de fecha 22 de noviembre
de 2017, cuaderno principal, se regulen en la suma de $400.000.-
(cuatrocientos mil pesos) o lo que U.S., estime luego de analizar lo expuesto
precedentemente en uno y en otro caso.

En consecuencia, atendido los antecedentes indicados y lo obrado por

esta parte, vengo en objetar la regulación de costas personales efectuadas
en estos autos y en solicitar que ellas sean fijadas en la suma de $800.000.-
(ochocientos mil pesos), $400.000.-(cuatrocientos mil) por concepto de
tramitacion del presente juicio ejecutivo laboral y $400.000.-(cuatrocientos
mil) por concepto de condena en costas por haber resultado absolutamente
vencida la ejecutada en sentencia de fecha 22 de noviembre de 2017, o lo
que S.S. estime pertinente.

POR TANTO,

SOLICITO A S.S., tener por objetada la regulación de costas personales

efectuada con fecha 23 de julio de 2018 y atendido a lo expuesto en este
escrito, modificarlas en el sentido de que las costas personales ascienden a
la suma de $800.000.- (ochocientos mil pesos), $400.000.- por concepto de
tramitación del presente juicio ejecutivo laboral y $400.000.- por concepto
de condena en costas por haber resultado absolutamente vencida la
ejecutada en sentencia de fecha 22 de noviembre de 2017o lo que S.S. estime
pertinente.