Universidad Nacional de Colombia

Facultad de ciencias Humanas - Fundamentos de Antropología

Angelica Acosta
Juan Andres Rubio Ramírez
3 mayo de 2019

RESEÑA

JAMES L. PEACOCK

LA LENTE ANTROPOLOGICA, LUZ FUERTE, ENFOQUE SUAVE

Cultura

James Lowe Peacock es un antropólogo estadounidense, escribe el libro La lente

Antropológica Luz fuerte, Enfoque suave en el 2005.

La obra es un acercamiento primero a las nociones de cultura, desde su definición pasando a

estudiar como dicha cultura se da por hecha como si se tratara de algo natural en el ser
humano y no una construcción social dentro de un momento y un contexto determinado, lo
que hace que la cultura sea algo compartido donde el lenguaje cumple un valor fundamental

un grupo establece reglas, códigos, valores y convenciones que sus miembros

comparten […] la cultura es compartida […] tiene su propio poder (Peacock 2005).

Ya para finalizar la definiciones, elementos y características de lo que para los antropólogos

es cultura, el autor establece que, Para poder captar el poder y la realidad de la cultura, es
necesario establecer algún contacto con el otro (Peacock 2005). Es así como la identidad
cultural se establece mediante la comparación con el otro.
Antropología

Dicho lo anterior teniendo como base que es la cultura para la antropología el autor construye
una definición de lo que es antropología definiéndola como una disciplina holística la cual
posee una variedad y alcance de las materias enorme que cubren la totalidad de la historia y
la prehistoria humana […] Se ocupa de todo el mundo sin prescindir de ningún espacio o
grupo (Peacock 2005) con esto el autor quiere decir que hay que comprender la humanidad
entre sus diversas facetas y relaciones que lo conforman, donde cada individuo es un ser
social que se encuentra enrizado por su cultura.

Para entender ese todo el autor hace un énfasis en lo que él llama la visión holística de la
naturaleza que en contra de la cultura moderna donde el ser humano conquista, somete y
destruye la naturaleza al sentirse superior a ella, se ve al individuo y a la naturaleza como
parte de un todo y como dicha naturaleza también tiene otro nivel de relación que es la
naturaleza humana a lo que Hobbes ve como una batalla entre la razón y la pasión, lo
consiente y lo inconsciente, lo cultural y lo instintivo.

Es por esto por lo que dentro de la antropología se presenten distintas maneras de pensar
holísticamente desde captar la configuración de la sociedad, la naturaleza hasta el significado
y lugar del individuo y todo esto se intenta comprender como un todo dado en varios niveles:
interpretativo, etnográfico, organizacional lo que permite que la disciplina antropológica
continúe proclamando el ideal integrador que comporta cualquier visión global (Peacock
2005).

Cabe resaltar que es imposible ver y pensar, esto hace que sea necesario establecer categorías
y diferencias que permitan analizar y comprender la realidad, entendiendo que dichas
identificaciones obedecen la tarea o pregunta que se trate y que dicha identificación se da en
función de sus atributos pero estos atributos no son el objeto en sí, sino que cada atributo es
un aspecto extraído por el analista para subrayar algún rasgo característico que hace parte de
un todo y no es la realidad en sí.

Por consiguiente, la definición de antropología que plantea el autor nos deja varias lecciones
hasta el momento. La primera el holismo una visión de conjunto. La segunda que si o si hay
que establecer categorías ya que por mas que se intente no se puede captar el todo. La tercera
recuerda que la categoría es una abstracción del todo y por último que dichas abstracciones
deben obedecer a una pregunta concreta con el fin de evitar falacias en la investigación.

Cultura en relación con la naturaleza

La cultura y la naturaleza están relacionadas entre sí, pero tienen distinciones la una de la
otra que se ilustran en lo dicho por Peacock:

La invención y el desarrollo del concepto cultura constituye un intento de explicar

diferencias de comportamiento allí donde fallaban las de tipo natural (raciales, sexuales o
relativas al instinto).

Y establece la duda si el aprendizaje podría superar o modificar tendencias heredadas,

respuesta que los antropólogos han dado como positivas al descubrir que ciertos
comportamientos que consideramos naturales pueden modificarse como lo son los roles de
genero o conceptos como raza que pasan a ser construcciones sociales y no factores
biológicos.

Estructuralismo

Hasta el momento se ha demostrado como la cultura tiene un fuerte poder de un fuerte poder
a la hora de influir los comportamientos y los atributos de los otros, a lo que se denomina
sistemas culturales: lengua, parentesco o mitología que establecen las bases de conducta y
sometimiento de los individuos dentro de la sociedad. El estructuralismo es una clasificación
en categorías de los acontecimientos, todo lo que pueda ser socializado implica cultura y todo
lo que nos aparte de la comunicación se denomina naturaleza y esto se puede ver reflejado
desde los nombres de restaurante y hoteles hasta a distribución de los campus universitarios
por lo cual dicha distinción entre naturaleza y cultura sea analítica y se formule de manera
abstracta que ayuda a ordenar los fenómenos (Peacock 2005). La cultura se da como una
construcción humana donde lo mas humano tiene mas cultura y que avanza con la capacidad
humana de conservar y compartir conocimiento, así como la constitución de redes de
cooperación mucho mas extensas.

Exótica localización de la comunidad y de la cultura

Las culturas populares se han venido minimizando al hecho de solo espacios naturales que
obedecen a las privaciones de la vida urbana pero que a su vez cuenta con todos los lujos de
a vida urbana siendo un escape para la gente de la ciudad. La cultura local se ve subordinada
ante la cultura de la urbe que la observa como indiferencia al punto de comprarla con un
paisaje o un fragmento del color local, es allí donde los antropólogos se proponen penetrar
las profundidades de la cultura popular y descubrir sus significados, retomando su
importancia que muchas veces es interiorizada por factores de poder y no debería ser de esta
manera ya que toda cultura es igual de importante a las demás.

La cultura y la comunidad en relación con el individuo y el sentido

El método por excelencia de la antropología es el etnográfico donde la observación y el

trabajo de campo cumplen un rol fundamental, centrándose en la cultura y considerando a
los individuos como representantes de su sociedad y cultura. La antropología valida el
conocimiento de la psicología social que demuestran el poder del grupo para influir en lo
individual, donde hasta la misma concepción de individualismo nace del poder del grupo en
el marco cultural, esto nos lleva a la definición que la persona es cultura.

Globalización, poder, género

La cultura es algo dinámico cambiante y muchas cosas como lo son el género se consideraba
algo estático, hoy en día se ha visto que no, pero dichas lógicas de establecer lo que esta
aceptado o no culturalmente obedece a dinámicas de poder, un impulso de dominación por
establecer hegemonías y verdades absolutas que no ayudan a una construcción real de lo que
es la sociedad, por otro lado la globalización ha arrojado términos, uno de ellos la cultura
global, que busca volver el mundo un lugar “unificado” donde la cultura más poderosa es la
que se establezca como dominante, aunque también hay antropólogos que piensan que la
globalización no siempre produce homogenización y plantean la existencia de múltiples
sistemas creando una tensión principal entre homogenización y heterogenización de las
culturas.

Conclusión

Para concluir podemos resaltar como el autor hace una construcción de lo que es cultura,
naturaleza y antropología, a su vez demuestra las relaciones que se dan entre los anteriores
términos y como la cultura tiene una realidad y una fuerza, que los individuos obedecen a
lógicas culturales y que significados como libertad hasta genero se ven sustentados dentro de
la cultura, evidenciando que detrás de toda construcción cultural hay un ejercicio de poder
por naturalizar cosas que son culturales y negar la existencia de otras buscando procesos de
homogenización mas complejas que hacen que el investigador se replantee la forma de
acceder a lo holístico con el fin de entender la realidad desde un todo.

Bibliografía

Peacock, James. 2005. La lente antropológica: luz fuerte, enfoque suave. Madrid: Alianza