Asuntos problemáticos en torno a la

transitoriedad del nuevo Código

General Disciplinario
19/03/2019/JORGE CIFUENTES

Tenemos un nuevo código disciplinario bajo el amparo de la Ley 1952 de

2019 el cual inició su construcción desde que en el año 2014 se creó una
comisión para ello y como diría el Dr. Pinzón Navarrete y el Dr.
Cajiao: “pasaron dos mundiales de fútbol” y por fin pudo materializarse dicha
aspiración.
Ahora tenemos una serie de dificultades en torno a su entrada en vigencia y
transitoriedad las cuales impactaran notablemente la labor de muchas
oficinas encargadas de estos asuntos; el primero de ellos el trámite procesal
que deberá aplicarse y que generó, incluyendome, muchas dificultades
cuando se hacía una lectura rápida del código.

Veamos el artículo 263:

“Transitoriedad. Los procesos disciplinarios en los que se haya proferido

auto de apertura de investigación disciplinaria o de citación a audiencia al
entrar en vigencia la presente ley continuarán tramitándose de conformidad
con las ritualidades consagradas en el procedimiento anterior.
Las indagaciones preliminares que estén en curso al momento de entrada de
la vigencia de la presente ley, se ajustarán al trámite previsto en este
código.”

Ahora, observemos el artículo 265:

“Vigencia y derogatoria. La presente ley entrará a regir cuatro (4) meses

después de su sanción y publicación y deroga las siguientes disposiciones:
Ley 734 de 2002 y los artículos 3º, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 y 132 de la Ley 1474 de 2011 y los
numerales 21, 22, 23 y 24 del artículo 7º del Decreto-Ley 262 de 2000. Los
regímenes especiales en materia disciplinaria conservarán su vigencia.
Los artículos 33, 101, 102, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217,
218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232,
233, 234, 235 y 254, relativos al procedimiento reflejado en este código,
entrarán en vigencia dieciocho (18) meses después de su promulgación.
De lo anterior debemos concluir obligatoriamente que solo hasta el 28 de
julio de 2020 tendremos una aplicación plena de la ley 1952 de 2019 pero
únicamente para los procesos que a dicha fecha se encuentren en etapa de
estudio o los que, estando en indagación, deberán adecuarse a los nuevos
procedimientos contenidos en dicha ley.

Tenemos entonces que desde el 28 de julio de 2020 deberá seguirse

aplicando, procesalmente hablando y no sustancialmente, la ley 734 de 202
a aquellos procesos que se encuentren en investigación o con citación a
audiencia. Recordemos algo al respecto sobre los procedimientos existentes
en dicha ley:

1- El ordinario que comienza con la apertura de investigación disciplinaria y

que como indica el artículo 161 termina con un auto de cierre o la
posibilidad de formular el pliego de cargos (art. 162) el cual también puede
ser archivado (art. 164)

2- El procedimiento especial, tal como lo indica el Título XI sobre el

procedimiento verbal indica al tenor del artículo 175 (modificado por el art.
57 de la ley 1474 de 2011) unas causales precisas para que pueda
adelantarse de dicha manera, a saber: la flagrancia, la confesión y en todo
caso por faltas leves. Además de las señaladas en el inciso 2° del mismo
artículo como son las faltas gravísimas taxativamente señaladas o finalmente
en cualquier estado de la actuación hasta antes de proferir pliego de cargos
(acá debe entenderse que es en la etapa de investigación disciplinaria donde
se surte dicho análisis) o cuando se valore la procedencia de la investigación
(es decir cuando esta en etapa de estudio o indagación preliminar) y se
tuvieren los elementos para proferir pliego de cargos.

Por lo tanto cuando la ley 1952 en su artículo 263 indica que los procesos
que se encuentren en investigación continuarán su trámite con la ley 734
incluye los que se encuentran en pliego de cargos en atención a su
correspondencia con el procedimiento ordinario y además de estos los que
estén con citación a audiencia pero, como se indica en el inciso 2° del
artículo 265, eso deberá tenerse en cuenta hasta el 28 de julio de 2020 ya
que las normas de la indagación previa, investigación disciplinaria y
juzgamiento que trae el nuevo código general disciplinario entrarán en
vigencia hasta esa fecha pero únicamente para los que se encuentren en
estudio o indagación.
Tendremos entonces que a partir del 28 de mayo se deberá aplicar, en lo
sustancial las normas de la ley 1952 de 2019, esto es: principios,
competencias, sujetos disciplinables, derechos, deberes, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades, sanciones, faltas graves, leves y régimen
de particulares, gravísimas, competencias, régimen probatorio,
impedimentos, recusaciones, notificaciones, comunicaciones, recursos,
nulidades, ejecución y registro de sanciones.

Y junto con la ley 1952 se continuará aplicando, hasta el 27 de julio de 2020,

lo relacionado en la ley 734 de 2002 con indagación preliminar,
investigación disciplinaria, suspensión provisional y segunda instancia (arts.
150 al 171 del CDU).

Intentaré ser un poco más gráfico:

Ahora bien, una dificultad aún más grande para los operadores
disciplinarios implica el tener que aplicar el principio de favorabilidad de la
nueva norma, ya que existen muchas situaciones más favorables que esta ley
nueva trae comprendiendo que dicho principio se aplica al nivel de dos leyes
que se encuentran en tránsito una reemplazando la otra y no propiamente
cuando existan beneficios dentro de la misma ley ya que para ello están los
principios de especialidad, subsidiariedad y proporcionalidad.

Algunas situaciones que se pueden presentar:

 Ya no existe como sanción la amonestación por escrito

 Las faltas disciplinarias con culpa gravísimas ya no se sancionan de la
misma forma que ocurría con la ley 734 de 2002 que materialmente, a
efectos de la sanción, terminaba teniendo el mismo tratamiento de las
faltas cometidas a título de dolo
 En el nuevo código la confesión tiene beneficios respecto a la sanción,
entonces tendría que revisarse aquellos procesos que fueron
sancionados con base en la confesión del disciplinado para aplicarse el
beneficio que trae la nueva ley
Hay algunas otras pero estas son quizás las que más problemática podrán
generar y sin extenderme demasiado no debo dejar de llamar la atención
respecto al artículo 33 de esta nueva ley el cual desapareció del mundo
jurídico disciplinario el fenómeno de la caducidad traído por la ley 1474 de
2011 y que deja únicamente el término de cinco año a efectos de contabilizar
la prescripción de la acción disciplinaria a partir de la ocurrencia del hecho.

Pues bien, dicha norma quedó diferida al 28 de julio de 2020 por mandato
expreso del mismo artículo 265 y deberá aplicarse hasta tanto la Corte
Constitucional no manifieste posición contraria. Digo esto porque ya se
encuentra en trámite una demanda de constitucionalidad que considero
tiene asidero en la medida que el principio de favorabilidad, no solo de
rango constitucional sino también elevado a norma fundamental dentro del
marco del derecho internacional de los derechos humanos, debe ser de
aplicación inmediata y no diferido o condicionado a lo que los legisladores
planteén, aun así, la norma tiene vigencia hasta tanto no exista un
pronunciamiento contrario.