You are on page 1of 51

Capítulo VI: Socavación en puentes

• Tipos de socavación.

• Socavación general del cauce.

• Socavación local en pilas.

• Socavación local en estribos.


Socavación
• “Scour”.

• Remoción del material de un


banco, orilla, fondo o cualquier
otra parte de la sección de un
río / canal. (May, Ackers, et al,
2002).

• Agente principal: agua

• Escala local: socavación.

• Escala global: erosión.

• Alcance último de socavación:


¡equilibrio!
Socavación
• Bancos (áreas) socavables.

• ¿Textura del suelo?:


Materiales granulares.
Cohesivos.
Rocas altamente meteorizadas.

Causas:

• Geo-morfológicas (largo plazo).


• Eventos antrópicos.

• Altas velocidades (máximas


permisibles).
Tipos de socavación

• 1) Socavación por contracción /


general.

• 2) Socavación local.

• 3) Socavación total.

• Efectos caudal / sedimentos:

– Socavación “limpia”
– Socavación “de fondo móvil”
Socavación general / por contracción
• Cualquier sección, con o sin estructura.
• Fondo y paredes del río / canal en las cercanías de una estructura
u obra hidráulica.
 Sección de un puente puede verse afectada por la geometría de
una sección aguas arriba o abajo.
• Altas velocidades: Vórtices; Socavación in-situ; deposición aguas
abajo.
Socavación local
• Resultado del impacto del flujo contra un elemento estructural.
Pilas
Estribos
Muros (hormigón, gaviones)
Escolleras (“groynes” / “spurs”)
• Vórtices de herradura y posteriores.
• Alrededor de la estructura.
• Depositación aguas abajo. (Richardson & Davis, 2001)
• Modelable físicamente en laboratorio.
Socavación total

• Extensión y combinación de socavación general + local

Exacerbada por:

• Movimientos laterales del cauce (meandros).


Cauce antes de socavación
• Confluencia de ríos /
Superficie del agua

canales.

• Olas.

• También incluye:
por navegación Soc. local estribo
Socav. general

(ej. hélices). Soc. local pila


Tipos de socavación en un puente
(Melville & Coleman, 2000)
Efectos caudal / sedimentos: socavación
(contracción) “limpia” (“clear-water scour”)
• Caudales bajos.
• Más común en ríos / canales con materiales granulares en el
fondo.
• Qb, régimen subcrítico.
• La altura de socavación permanece intacta luego que cesan los
caudales causantes.
• https://www.youtube.com/watch?v=48S_k6qAmsY
Efectos caudal / sedimentos: socavación (contracción)
“de fondo móvil” (“live-bed scour”)
• Caudales altos en los cuales existe movimiento de partículas en el
fondo. “Transporte continuo se sedimentos”.
• Qb + Qss. Régimen supercrítico.
• Sedimento aguas arriba rellena el orificio causado inicialmente.
• Más común con partículas finas (cohesivos) y granulares.
• Sedimentos cohesivos difíciles de mover; mas, fáciles de transportar.

Socavación “de fondo móvil”


Promedio de soc. “fondo móvil”
Prof. de socavación, ys

Breusers, et al., (1977):

Socavación “limpia”  si V/Vs<0.5: No hay socavación.


 0.5< V/Vs<1.0: soc. “limpia”.
Tiempo  V/Vs>1.0 soc. “de fondo móvil”
Capítulo VI: Socavación en puentes

• Tipos de socavación.

• Socavación general del cauce.

• Socavación local en pilas.

• Socavación local en estribos.


Socavación General:
Velocidad crítica para transporte de sedimentos
• LAURSEN (1963). Promediado. HEC-RAS.

• Esfuerzo cortante de fondo (actuante): τ o = γ Rh S f


γ n 2V 2
• Asumiendo Rh = y; usando Manning (S.I.): τ o = γ Rh S f = 1/3
y
• Esfuerzo crítico, materiales granulares: relación de Shields (1936):
τ s = θ cr ( γ s − γ ) Ds
*
donde: τ = θcr= Ks= índice de Shields (adimensional).
Ds = Tamaño de partícula (30 cm superiores, aguas arriba del puente).
γs = peso específico de las partículas de suelo.

• Inicio de movimiento: τ o = τ s . Igualando, usando la curva de Shields:


1
Vs = * θ cr (δ r − 1) * y1/6 * Ds1/3 usualmente Ds = d50 [m]
n
Strickler: n = 0.034* ( K v * d50 )
1/6
Kv = 3.28 [S.I.] , d50 [mm]
Diagrama (curva) de Shields: Inicio de socavación
• Parámetro de Shields vs. # de Reynolds de la partícula (Rep)
• (Shields, 1936; Vanoni, 1964; Liu, 2001)
• No recomendado para granos muy pequeños (ej. limos finos).

τ*
θcr= Ks =

Movimiento

No Movimiento

u * d 50 d 50
Rep = = g (δ r − 1 ) d 5 0 , d 50 [ m ]
υ υ
Diagrama de Shields-Parker (2005)
• García M. (2000; 2008), manual ASCE.
• Variante ampliada para caracterizar sedimentación.

τ*
θcr= Ks =

u * d 50 d 50
Rep = = g (δ r − 1 ) d 5 0 , d 50 [ m ]
υ υ
Velocidad crítica para transporte de sedimentos
• Miller et al., (1977)
θ cr = 0.115 D*−0.5 , D* < 4
θ cr = 0.14 D*−0.64 , 4 ≤ D* < 10
1/3
donde:  (δ r − 1) g 
D* = d50 *  2  , d50 [m]
 υ 
(van Rijn, 1993, 2007)

• van Rijn (1993):

Ucr = Velocidad
para iniciar
movimiento ≈ 0.5*Vs
Ucrs = Velocidad
para iniciar
suspensión = Vs
Velocidades críticas para generar
transporte en materiales cohesivos

Hoffmans & Verheij (1997); May, Ackers & Kirby, (2002)

Tipo de material Tirante (m) Vs (m/s)


Arena margosa, arcilla ligeramente margosa con baja compactación 1 0.4
Arcilla altamente margosa de baja densidad 3 0.5
Arcilla de baja densidad 10 0.6
Arcilla ligeramente margosa con compactación mediana 1 0.8
Arcilla altamente margosa de mediana densidad 3 1.0
Arcilla de densidad media 10 1.3
Arcilla ligeramente margosa (densa) 1 1.2
Arcilla altamente margosa (densa) 3 1.5
Arcilla dura 10 1.9
Profundidad de socavación general (por contracción)
a) Socavación “de fondo móvil”, si: Vi > Vs, i
6/7 k1 k2
Q   bi   nBU 
Laursen (1960): ys = yi  BU      − yBU
 Qi   bBU   ni 
yBU= tirante en la sección BU justo antes de la socavación.
i: variables de la sección i (aguas arriba de BU: 3, 4, u otra de interés).
Los anchos son siempre “netos”.

k1, k2: Richardson & Davis, 2001; García, 2008:

V* /ω Tipo de Transporte de fondo k1 k2


<0.5 Mayormente carga de fondo (Qb) 0.59 0.066
0.5-2.0 Algo de carga suspendida (Qs) 0.64 0.21
>2.0 Mayormente (Qs) 0.69 0.37

• Velocidad de corte en la sección (acción en el fondo): V* = u* = g * yi * S fi


• Velocidad de caída del material de fondo, función de (temperat, d50): ω
• ¿Cómo proceder en el caso de canales compuestos?
Secciones en un puente (USACE, 2002)

BU
BD

¡Influencia de secciones 1, 2, 3, 4, sobre el puente u obra hidráulica!


Secciones en un puente (USACE, 2002)
Velocidad de caída del material de fondo, ω
Richardson & Davis (2001); García M. (2008)
= d50
Profundidad de socavación por contracción
b) Socavación de “agua limpia”, si: 0.5*Vs, i < Vi < Vs, i

Laursen (1963): Equilibrio, igualdad de esfuerzos: 3



' nV  2 2
y [ m] =  
θ D (δ
 cr m r − 1) 
donde: Dm = 1.25*d50 = tamaño efectivo del material, [mm]
• Tirante “final” (luego de socavación) = y’ = yBU + ys

• Alternativamente, asumiendo una sección rectangular con ancho b, y


la fórmula de Strickler, aplicados en la sección BU del puente:
3/7
 QBU 2

ys =  2/3 2 
− yBU
 U m bBU 
C D
θ cr (δ r − 1)
donde: CU = 2
 0.034* K  1/6
v
 1/6 
 1.25 
• Canal principal y llanuras (bancos) deben analizarse separadamente.
Ejercicio:
Estime la profundidad de socavación por contracción, usando el método de
Laursen, para la sección de análisis BU (Bridge Upstream), en base a los
datos de las sección # 3, y luego también de la # 4, cuyos valores están
enlistados en la tabla adjunta. Determine el caso más crítico, tanto para el
canal principal, como para cada margen (banco). El d50 es 0.5 mm y la
temperatura es 30°C (visc. cinem=0.8 x 10-3 m2/s). Grav. espec. del
sedimento es 2.65. nBU = 0.034 en el canal principal; 0.045 en los bancos.
Sección Variable Banco Izq. Canal princ. Banco Der.
y (m) 0.50 2.50 0.50
V (m/s) 0.41 2.12 0.41
BU
Q (m3/s) 0.61 248.78 0.61
b (m) 3.00 47.00 3.00
y (m) 0.56 2.56 0.56
V (m/s) 0.37 1.93 0.37
3
Q (m3/s) 1.24 247.52 1.24
b (m) 6.00 50.00 6.00
Sf 0.000308 0.000308 0.000308
y (m) 0.73 2.73 0.73
4 V (m/s) 0.28 1.30 0.28
Q (m3/s) 35.15 177.63 37.22
b (m) 170 50.0 180.0
Método de Lischtvan – Levediev:
clasificación del cauce
Distribución de
Material de
Cauce materiales en el
fondo
fondo
Homogénea
Cohesivo
Heterogénea
Definido
Homogénea
No cohesivo
Socavación
Heterogénea
general
(contracción)
Homogénea
Cohesivo
Heterogénea
Indefinido
Homogénea
No cohesivo
Heterogénea
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)
a) Suelos cohesivos homogéneos (cauce definido):
• Uso de caudales de diseño en función de periodos de retorno.
• Se asume estacionareidad.
m
• Velocidad crítica de socavación = Vs   = 0.60* γ d1.18 * λ * ϕ * H sx
donde: s
γd = W específico seco del material en el punto cuyo tirante es Ho, [T/m3].
λ = Coeficiente depende del T de retorno = λ = 0.0973*log(T ) + 0.79
T = Periodo de retorno de diseño [años].
Hs = profundidad FINAL luego de la socavación [m]. ys = Hs-H0
x = exponente variable, depende de γd : x = 0.1363γ d2 − 0.58γ d + 0.893
φ = depende de γmezcla (mezcla agua y materiales en suspensión):
γmezcla [T/m3] ϕ = 1.51γ mez − 0.54
NOTA: Se compara con la velocidad real correspondiente: dovela a
dovela, o en general “representativas de la sección”.
Al final, se genera el perfil de socavación uniendo todos los Hs.
¿Este método es promediado (“lumped”)?, o ¿puede ser “distribuido”
también?
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)
y = H0; y’ = Hs
• De la ecuación de Manning, y continuidad. Comienzo del movimiento
de partículas: 1
5/3
QT ,diseño = αµ D Be  α H 5/3
 1+ x
3
Hs =  o
1.18  , γ d , [T / m ]
• D = prof. hidráulica (“media”) = H  0.6 γ d ϕ λ 
m
• α = factor de crecientes = S 1/2 V Vcrecida = α *Vmedia
α= = 2/3
= factor de sección n Rh
• Coeficiente μ de contracción, en caso de obstrucciones (puentes, etc.):
(Juárez-Badillo: M Suelos 3, Rodríguez-Diaz, Hidráulica Fluvial – Soc.)
Longitud libre entre dos pilas [m]
Vobs (m/s)
10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124 200
< 1.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.5 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.5 0.9 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00
3 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.5 0.87 0.9 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
> 4.0 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)
Ancho efectivo Be:
“esviajamiento”
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)
b) Suelos NO cohesivos homogéneos (cauce definido):
• Algunas condiciones similares con a)
m
• Velocidad crítica de socavación = Vs   = 0.68* λ * d m0.28ϕ * H sx
donde: s
dm = diámetro medio de las partículas [mm] : ¿d50?
d m = 0.01  di pi
di = diámetro medio de una fracción de la curva granulométrica [mm].
pi = porcentaje retenido en la fracción i. Las fracciones escogidas no
deben ser necesariamente iguales entre sí.
λ : igual que para suelos cohesivos homogéneos.
x = Exponente variable, función de dm [mm]:
2
x = −0.0089 ( log d m ) − 0.041log d m + 0.395
Para V = Vs, se tiene que:
1
 α H o5/3  1+ x
Hs =  0.28  , d m , [mm]
 0.68 d m ϕ λ 
• Al final, se genera el perfil de socavación uniendo todos los Hs.
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)

c) Suelos no homogéneos (cauce definido):

• Diferentes estratos debajo del lecho del río


(cohesivos y/o no cohesivos).

• Hs se calcula para cada punto de interés, y se


procede a tantear.

• Perfil estratigráfico es crucial para el análisis.

• Cálculo en el primer estrato (suposición).


Comprobación de esta asunción.

• Caso contrario, se recalcula Hs con el siguiente


estrato; y así sucesivamente hasta que la
profundidad del estrato considerado coincida con
Hs.
Socavación general: Lischtvan-Lebediev (Maza)
d) Cauces NO definidos:
• Varios cauces: braided rivers.
• Qprincipal / ΣQotros cauces < 25%
• Acción erosiva es más reducida (+
facilidad de cambiar de cauce antes
que socavarlo). Vs' = Vns H s0.2
• Equilibrio entre V, Vs’:
Vns = Velocidad máxima no erosionable
cuando: H0 = y = 1 m.
• Suelos cohesivos y no cohesivos:
0.833 Rodríguez-Díaz, (2010)
 α H o5/3 
Hs =   Vns para suelos NO cohesivos [m/s], para y = 1m
V
 ns  Tipo de suelo Dm Vns [m/s]
Vns para suelos cohesivos [m/s], para y = 1m
Limos no plásticos 0.005-0.05 0.20-0.30
γ d [T/m 3]
Arena fina 0.05-0.25 0.30-0.45
Tipo de suelo [1.20 a [1.66 a [2.04 a Arena media 0.25-1.0 0.45-0.60
1.66] 2.04] 2.14] Arena gruesa 1-5 0.60-0.85
Grava fina y media 5-25 0.85-1.45
Arcillas 0.85 1.2 1.7
Grava gruesa 25-75 1.45-2.40
Suelos arcillosos y Fragmentos
0.8 1.2 1.7 75-200 2.40-3.80
limos plásticos pequeños
Arcillas margosas 0.7 1 1.3 Fragmentos medios 200-400 3.80-4.75
Ejercicio:
El MTOP planifica un puente sobre el río Piedras. La luz del puente es 20
metros, simplemente apoyado. El cauce del río está claramente definido,
y el flujo no es enteramente normal al eje del puente (desviación θ =
15°). El material del lecho es mayormente arcilla. La pendiente de fondo
es 1 x 10-3, y del estudio geotécnico se estima un número Manning de
0.032. Estimar la velocidad crítica para socavación (sólo para el punto
C), el caudal respectivo, y las profundidades de socavación general (ys =
Hs-Ho), para un periodo de retorno de 200 años, según los siguientes
datos, usando el criterio de Lischtvan-Lebediev. Graficar el perfil antes
de la socavación, y luego de ella. Comente todos sus resultados.
Datos Hidrológicos e Abscisa
Punto Ho (m)
hidráulicos: (m)
D = Hm = 3m A 0 2.10
A= 50.75 m2 B 3 3.30
P= 37.04 m C 6 3.50
So = 1o/oo D 9 4.50
n= 0.032 E 12 2.85

γ seco arcilla = 1.5 g/cc F 15 4.00

γ mezcla = 1.1 g/cc G 18 3.30


H 20 1.90
Ejercicio:
Sobre el río “San José” se va a construir un puente recto de concreto
reforzado, con un vano de 12 m, simplemente apoyado. Los dos estribos
son en concreto ciclópeo. La corriente es perenne, el agua es turbia, el
cauce del río es definido. El material del lecho es aluvial: gravas y arenas
finas. T = 100 años. Halle la descarga en condiciones extremas y estime el
perfil de socavación general usando el método Lischtvan-Lebediev.

Datos Hidrológicos e hidráulicos: Pto Ho (m)


Co ndicio nes Co ndicio nes
" no rmales" máximas
A 3.50
WS = 1810 msnm WS = 1812 msnm B 3.30
Q = 4.31 m3/s Q = m3/s C 3.20
D = Hm
D = Hm = 3.09 m 3.09 m D 3.00
=
A = 7.1 m2 A = 37.1 m2 E 2.85
P = 14.8 m P = 19.78 m F 2.80
Rh = 0.48 m Rh = 1.88 m G 3.30
V = 0.61 m/s V = m/s H 2.90
Datos del material del lecho del río:
Arena media, gris y en estado suelto
% que pasa el tamiz 200 = 0.2
dm = 2.9 mm

Peso vol (mezcla) 1.05 g/cm3


Capítulo VI: Socavación en puentes

• Tipos de socavación.

• Socavación general del cauce.

• Socavación local en pilas.

• Socavación local en estribos.


Profundidad de socavación local en pilas, ys

Flujo descendente

Vórtices de herradura
Vórtices posteriores
Factores preponderantes para la socavación en pilas

• Parámetros hidráulicos:
 Velocidad media.
 Tirante frente a la pila.
 Distribución de velocidades.
 Dirección (ángulo) de la corriente respecto al eje de la pila.

• Parámetros de fondo:
 Diámetro de las partículas.
 Distribución granulométrica del material de fondo.
 Forma de los granos.
 Grado de cohesión o
cementación.
 Peso específico sumergido.
 Velocidad erosiva del material.
 Estratificación del suelo.
Factores preponderantes para la socavación en pilas
• Parámetros geométricos de la pila:
 Ancho.
 Relación largo/ancho.
 Perfil de la sección horizontal.

• Parámetros de ubicación del puente:


 Contracción de la sección.
 Forma del río en planta (geomorfología).
 Obras de control de caudal que se hayan construido aguas arriba o
abajo del puente.
Expresiones empíricas para estimación de la
profundidad de socavación local en pilas, ys
• Laursen & Toch (1956):
ys = 1.35* bp0.7 * y 0.3 donde: bp = ancho de la pila; y = tirante.
0.619
 V * bp 
• Shen (1969): ys = 0.00023*  
 υ 
donde: V = velocidad media de la sección; ߭ = viscosidad cinemática.
1/3
 V  V  2
• Hancu (1971): ys = 2.42* bp *  2 − 1 *  
s

V  gb
 s   p
donde: 0.5*Vs = velocidad crítica para inicio de transporte de sedimentos;
  y 
• Breusers, et al., (1977): ys = bp * f *  2 tanh    * K1 * Kθ
 b 
  p 
donde: K1 = Factor de forma de pila (Melville);  Si V/Vs<0.5: f = 0.
Kθ = K2 = Factor de ángulo de flujo (“ataque”);
 Si 0.5< V/Vs<1.0: f = (2*V/Vs-1)
(=1 en pilas circulares o muy espaciadas).
 Si V/Vs>1.0, f = 1
Geometrías típicas de pilas y condición de fondo

bp bp bp
Geometría K1
(a) Rectangular 1.1
Rectangular Redondeada Cilíndrica (b) Redondeada 1.0
(FHWA, 2012) (c) Cilíndrica o Circular 1.0
pilas bp
(d) Puntiaguda 0.9
(e) Grupo de cilindros / círculos 1.0
bp bp

Puntiaguda Grupo de cilindros (Richardson & Davis, 2001)


(múltiples columnas)

Condición del fondo Altura de la duna K3


Socavación "limpia" N/A 1.1
Fondo plano y flujo anti-duna N/A 1.1
Dunas pequeñas 0.6 - 3m 1.1
Dunas medianas 3 - 9m 1.1-1.2
Dunas grandes > 9m 1.3
Factor de ángulo de ataque, Kθ, (Laursen & Toch, 1956)
“Esviajamiento” 0.65
 L 
Kθ =  Cosθ + senθ 
 bp 
 
L/bp=
Expresiones empíricas para estimación de la
profundidad de socavación local en pilas, ys
• Jain & Fischer (1979):
0.5
0.25
 y
ysa = 2* bp *( Fr − Frs )   , ( Fr − Frs ) > 0.2
b 
 p
0.5
0.25
 y
ysb = 1.85* bp *( Fr )   , ( Fr − Frs ) < 0
b 
 p
finalmente:
ys = max( ysa , ysb ) , 0 < ( Fr − Frs ) < 0.2
donde: Frs = # de Froude correspondiente a la velocidad crítica Vs.

−0.09
• Froechlich (1988): ys = 0.32* Φ p *(bp cos θ ) * y3 * Fr3 * d50 + bp
0.62 0.47 0.22

Empleada por HEC-RAS. Usa la sección 3 como dato de apoyo.


donde: Φp = Factor de forma de la pila (Froechlich).
1.3 para pilas rectangulares; 1.0 para pilas redondeadas;
0.7 para pilas puntiagudas. bp: “factor de seguridad”
Expresiones empíricas para estimación de la
profundidad de socavación local en pilas, ys
• Richardson & Davis (CSU, 1995): para socavación “limpia” y de
“fondo móvil, también usada por HEC-RAS:
ys = 2* K1 * Kθ * K3 * K4 * bp0.65 * y30.35 Fr30.43
donde:
K3: factor debido a la condición del fondo.
K4: factor del proceso de “armado / acorazado” (armouring) del fondo.
Restricciones:
• Si L/bp > 12, entonces debe adoptarse como = 12.
• Si el ángulo de ataque > 5°, Kθ domina, entonces K1=1.
• K4 debe ser como mínimo 0.4.
• Usa la sección 3 como dato de apoyo, (igual que Froechlich).
• Para pilas redondeadas y alineadas con el flujo, máx ys = 2.4*bp, si
Fr3 <= 0.8; caso contrario, 3*bp. También para Froechlich.
• El ancho máximo del orificio de socavación, desde cada lado de la
pila se estima como el doble de ys. Ídem para Froechlich.
Expresiones empíricas para estimación de la
profundidad de socavación local en pilas, ys
• K4 = 1.0 si d50 < 2mm o d95 < 20mm para el material de fondo.
• Si d50 > 2mm o d95 > 20mm, K4 haría disminuir ys para “armado” del
material de fondo.
De ser así, (Mueller & Jones, 1999): K 4 = 0.4*(VR )0.15
• Vi50,95 = Velocidad de inicio de socavación para tamaño d50,95.
• Vs50,95 = Velocidad crítica de socavación para tamaño d50,95.
0.053
 V3 − Vi 50   d50 
VR =  = 0.645*Vs 50 * 
  b 
Vi 50
V − V
 s 50 i 95   p 
0.053
 d95  Vs 50 = Ku * y31/6 d50
1/3
Vs 95 = Ku * y31/6 d95
1/3
= 0.645*Vs 95 * 
 b 
Vi 95
 p 
• Ku se obtiene del cálculo de Vs (S.I.):
θcr (δ r − 1)
Ku =
0.0414
Ejercicio:
Considere un puente con una pila en su cauce principal, cada una
con un ancho bp de 1m, bordes redondeados, y longitud = 4m. El
ángulo de ataque (esviajamiento) es 15°. Determine la profundidad
de socavación ys (CSU) para cada pila si los diámetros de partículas
representativos son: d50 = 500 μm, d95 = 8000 μm. Asuma que el
fondo del canal es plano y el canal es rectangular. Comente sobre la
socavación total, al agregar la socavación general (hallada con el
método de Laursen) a la local.
Sección Variable Canal princ.
y (m) 2.56
V (m/s) 1.93
3
Q (m3/s) 247.52
b (m) 50.00
Ejercicio:
Determine ys para la situación del problema anterior, utilizando la
ecuación de Froechlich.
Capítulo VI: Socavación en puentes

• Tipos de socavación.

• Socavación general del cauce.

• Socavación local en pilas.

• Socavación local en estribos.


Socavación local en estribos (abutments)
• Análisis: ¿cuán larga es la proyección del estribo dentro del cauce?
• Sujetos a vórtices herradura y posteriores.
• Ambos problemáticos. Más estudiados los de herradura.
• Factores: Geometría, textura del suelo, esviajamiento.
• Dos perspectivas para estudiar:
 Ecuación HIRE: si la proyección (“estribo salido”) es > 25*y3.
 Froechlich.
Socavación local en estribos (abutments)
• Richardson & Davis, (FHWA, 2001):

Coeficientes de forma de estribos


Descripcion Ka1
Pared vertical (vertical wall ) 1
Pared vertical con alas/alrerones
0.82
acampanados (wing walls)
Con taludes (spill through) 0.55
Ecuación HIRE
• 2001, FHWA. Empleada por HEC-RAS.
K 
ys = 4* y3 *  a1  K a 2 * Fr30.33
 0.55 
donde:
Ka1 = Coeficiente de forma del estribo.
Ka2 = Coeficiente de corrección debido al ángulo de ataque θ.
y3, Fr3 = tirante, # de Froude en el canal principal / llanura,
dependiendo de la ubicación del estribo, al pie del talud del estribo (es
decir, directamente aguas arriba) = sección 3.
• La definición de θ cambia, es diferente a la de socavación en pilas.

0.13
 90 
Ka 2 =  
θ 

• Si θ<90°, el estribo apunta aguas abajo, sino, apunta aguas arriba.


Ejercicio:
Con los datos hidráulicos de la sección BU, estime la profundidad de
socavación local para el estribo, usando la ecuación HIRE. El
ángulo de ataque es 90-15 = 75°. Asuma que los estribos están
sobre los bancos izquierdo/derecho, respectivamente. Considere
que las paredes tienen taludes.

Sección Variable Banco Izq. Banco Der.


y (m) 0.56 2.56
V (m/s) 0.37 1.93
3
Q (m3/s) 1.24 247.52
b (m) 6.00 50.00
Ecuación de Froechlich
• 1989.
• 170 medidas en canales de laboratorio.
• Análisis de regresión.

ys = 2.27* K a1 * Ka 2 * L0.43 * y40.57 * Fr40.61 + y4

donde:
L = Longitud del estribo proyectado (“salido”) y normal al flujo.
“Longitud de oposición al flujo”.

y4 = tirante en el banco (derecho o izquierdo), dependiendo de la


ubicación del estribo, a considerable distancia aguas arriba del puente.
Adicionar y4 , ¿procede, o es sobre-estimativo?

Fr4 = # de Froude en el canal principal / llanura, dependiendo de la


ubicación del estribo, a considerable distancia aguas arriba del puente.
Ejercicio:
Estime con los datos proporcionados, la socavación usando la
ecuación general de Froechlich para los estribos derecho e
izquierdo del ejercicio anterior. Considere L = proyección salida del
estribo = 15 m.
Sección Variable Banco Izq. Banco Der.
Sf 0.000308 0.000308
y (m) 0.73 0.73
4 V (m/s) 0.28 0.28
Q (m3/s) 35.15 37.22
b (m) 170 180.0
Ejercicio:
La empresa ProNobis contrata sus servicios de consultoría para estudiar si existirá
peligro de socavación, al desarrollar un sector turístico de su propiedad. El
departamento de Ingeniería de la compañía ha planificado construir una escollera
esviajada de 10 metros sobre la ribera derecha del río San Jacinto (de 100 metros de
ancho), a fin de lograr que se genere una playa para luego promocionarlo como parte
de un futuro hotel-resort. La sección de la escollera es de 3 metros en la corona, y 8
metros en la base (es decir, similar a unos muros de ala, es decir, Ka1 = 0.82),
teniendo el material granular un d50 = 20 cm. El estudio hidrológico previo establece
que el tirante en el sector inmediatamente anterior a la escollera es de 2.7 m, con
velocidad de 1.2 m/s; mientras que 4 Km aguas arriba, el tirante es 6 m, y la
velocidad es 0.85 m/s. Finalmente, el ángulo θ es de 45° (por sugerencia
“paisajística” de un asesor de la Sra. Noboa).
• a) Estime (si así hubiere) la profundidad de socavación local usando las ecuaciones
HIRE y Froechlich (ambas).
• b) ¿Cuál sería la profundidad si, en la otra orilla, la empresa rival, Decameron,
decidiera hacer lo mismo, manteniendo la misma alineación de la escollera de
ProNobis? (usar ambos métodos)
• c) Luego de analizar a) y b), ¿cuál es la profundidad a reportar?
• d) En general ¿recomendaría Ud construir estas escolleras? Comente brevemente.

You might also like