PROCESSO DE ANÁLISE

EM REDE (PAR)

Critérios e Indicadores
 PROCESSO DE ANÁLISE EM REDE (PAR)

• Metodologia utilizada quando a decisão deve considerar múltiplos aspectos e critérios

simultaneamente.
• O processo será feito em 3 fases: construção da hierarquia, avaliação subjetivas e
avaliações específicas.

CRITÉRIOS PROPOSTOS

AMBIENTAIS ECONÔMICOS OPERACIONAIS SOCIAIS TECNOLÓGICOS

PREENCHIMENTO
DO FORMULÁRIO
PARTE 01: IDENTIFICAÇÃO
 PARTE 02: COMPARAÇÃO ENTRE INDICADORES

• O próximo passo é a comparação entre os indicadores de cada critério. Por meio

destas comparações serão verificadas as importâncias relativas de cada critério
(também conhecidas como pesos) e qual o impacto de cada critério na escolha de
uma determinada solução.

• As comparações serão feitas segundo a seguinte escala de julgamentos:

IGUAL QUASE NADA POUCO MUITO EXTREMAMENTE

MAIS IMPORTANTE
 INDICADORES AMBIENTAIS

1.1. GRAU DE INTERFERÊNCIA 1.3. INDICADORES ATMOSFÉRICOS

Avalia a necessidade de superfície no sistema viário existente, Avalia o nível de emissões, ruídos e vibrações de cada uma das
considerando remanejamento de áreas verdes e redes de alternativas. Quanto maiores as emissões, piores as avaliações das
infraestrutura. Alternativas serão consideradas piores na medida em alternativas.
que necessitarem de maior quantidade de superfície no sistema viário,
com consequentes remanejamentos. Alternativas subterrâneas, embora
necessitem de sítio próprio, não disputam espaço viário.

1.2. IMPACTO PAISAGÍSTICO E URBANÍSTICO

Analisa aspectos como intrusão visual, ruptura urbana, barreiras e

sombreamento causados pela alternativa. Quanto maior o nível de
impacto, piores serão consideradas as alternativas.
 INDICADORES ECONÔMICOS

2.1. CUSTO DE IMPLANTAÇÃO 2.3. DISPONIBILIDADE DE FINANCIAMENTO

Avalia o custo para a implantação de cada alternativa. Quanto maior o Facilidade em conseguir financiamento para a alternativa. Quanto maior
custo, pior a avaliação da alternativa. a facilidade, melhor será considerada a alternativa.

2.2. CUSTO OPERACIONAL 2.4. EQUILÍBRIO ECONÔMICO

Avalia o custo operacional de cada alternativa. Uma vez harmonizados Considera a análise de viabilidade de todas as alternativas, comparando
os valores, quanto maior o custo, pior a avaliação da alternativa. custos e demanda. Quanto mais equilibrada, melhor será a alternativa.
 INDICADORES OPERACIONAIS
3.1. CAPILARIDADE
Considera a distância entre estações, em cada alternativa, sempre
relativizando com a necessidade de cada tecnologia. Quanto menores
as distâncias, maior é a capilaridade, e portanto, melhor a alternativa.
3.2. TEMPOS DE VIAGEM
Considera a variação dos tempos totais de viagem, por alternativa.
Quanto menores os tempos, melhores as avaliações.
3.3. TRANSFERÊNCIAS
Considera a variação do número total de transferências por alternativa.
Quanto menor o número de transferências, melhor a avaliação.
3.4. EXISTÊNCIA DE OUTROS PROJETOS ESTRUTURANTES
Avalia a quantidade de projetos disponíveis para o mesmo local. Quanto
maior o número de outros projetos, pior a avaliação.
3.5. COMPATIBILIZAÇÃO COM A REDE ATUAL
Avalia a aderência da alternativa à rede existente. Quanto maior a
aderência, e menor a necessidade de mudanças estruturais, melhor a
avaliação da alternativa.
3.6. PRIORIZAÇÃO DO SISTEMA DE TRANSPORTE COLETIVO
Avalia se a alternativa contribui para a priorização do transporte
coletivo. Quanto mais contribuir, melhor será a avaliação.
3.7. INDICADORES DE DESEMPENHO DE TRÁFEGO
Analisa indicadores como nível de serviço, v/c, índice de utilização,
índice de permanência, índice de desempenho. Quanto melhores os
indicadores, melhor a alternativa será avaliada.
 INDICADORES SOCIAIS
4.1. LIGAÇÃO A POLOS DE EMPREGO, SERVIÇO E LAZER
Quanto mais a alternativa contribuir para a articulação interna com os
centros regionais, fortalecendo a ligação das regiões com os polos de
emprego, serviço e lazer, melhor será avaliada.
4.2. ÁREA DE COBERTURA
Avalia a área de cobertura e a população atendida por cada alternativa.
As alternativas serão consideradas melhores na medida em que
atenderem a populações maiores.
4.3. FAMÍLIAS DESAPROPRIADAS E REMOVIDAS
Considera a quantidade de famílias desapropriadas e removidas em
consequência da implantação da alternativa. Quanto maior o número
de desapropriações, pior avaliação receberá a alternativa.
4.4. SEGURIDADE
Considera o potencial da alternativa para redução de assaltos e furtos.
Quanto maior o potencial, melhor a avaliação da alternativa.
4.5. SEGURANÇA VIÁRIA
Analisa as possibilidades de redução do número de acidentes. Quanto
maiores as possibilidades, melhor será a avaliação da alternativa.
4.6. EMPREENDIMENTOS COMERCIAIS E SERVIÇOS AFETADOS
Avalia a quantidade de empreendimentos comerciais e de serviços
afetados pela alternativa. Nesse caso, existem duas abordagens
possíveis: as avaliações serão piores, se houver remoção de
empreendimentos. Mas se a alternativa for capaz de fortalecer e
incentivar o desenvolvimentos dos empreendimentos, a avaliação será
positiva.
 INDICADORES TECNOLÓGICOS
5.1. FACILIDADE DE MANUTENÇÃO 5.4. GRAU DE INTERFERÊNCIA NO TRÁFEGO GERAL

São consideradas melhores as alternativas cujas tecnologias sejam de Avalia as repercussões no tráfego geral geradas pela implantação da
fácil manutenção, ou cuja manutenção não necessite de pessoal e alternativa.
ferramentas especializadas.

5.2. DEMANDA DE ÁREAS ADICIONAIS VINCULADAS

5.5. ATRAÇÃO PASSAGEIROS MODOS INDIVIDUAIS MOTORIZADOS
Considera a necessidade de áreas de estocagem, manutenção,
subestações, centro de controle operacional, áreas de manobra, etc. As alternativas receberão melhores avaliações na medida em que
Alternativas movidas a eletricidade, pela necessidade de catenárias e tiverem a capacidade de atrair passageiros dos modais individuais para
subestações, são piores do que alternativas movidas a diesel. A maior o transporte coletivo.
facilidade ou dificuldade de manobra de cada tecnologia também é
levada em consideração.

5.3. VULNERABILIDADE 5.6. PRAZO DE IMPLANTAÇÃO

Analisa a vulnerabilidade da alternativa a intempéries, acidentes com
tráfego geral, vandalismo. Alternativas operando em sítio próprio, Compara os prazos de implantação das alternativas, considerando
confinado, sem contato com o tráfego geral são melhor avaliadas do melhores alternativas possíveis de implantação em menos tempo.
que alternativas que operam misturadas ao tráfego. A vulnerabilidade
dos trilhos também é considerada na análise.
PARTE 02: COMPARAÇÃO ENTRE INDICADORES
 PARTE 03: COMPARAÇÃO ENTRE CRITÉRIOS

• A comparação agora é entre critérios. As comparações devem ser feitas segundo a

mesma escala de julgamentos:
 PARTE 04: IMPORTÂNCIA DE CADA INDICADOR

• A quarta etapa não envolve comparações. Nela, cada indicador deve receber uma
nota, entre 1 e 7, de acordo com seu grau de importância.
 PARTE 05: DISCUSSÕES E COMENTÁRIOS

• Finalmente, há um espaço reservado para comentários e sugestões sobre os

indicadores sugeridos.
 LINK PARA O FORMULÁRIO

• O formulário em versão eletrônica está disponível para preenchimento através do

link:

https://form.jotformz.com/81863223684664

Desde já, agradecemos a participação!