Desastre de Chernobil (em ucraniano: Чорнобильська катастрофа , Chornobylska

Katastrofa – Catástrofe de Chernobil; também conhecido como acidente de Chernobil) foi

um acidente nuclear catastrófico ocorrido entre 25 e 26 de abril de 1986 no reator nuclear
nº 4 da Usina Nuclear de Chernobil, perto da cidade de Pripyat, no norte da República
Socialista Soviética da Ucrânia, próxima da fronteira com a República Socialista Soviética
da Bielorrússia, ambas parte da União Soviética.[2] O acidente ocorreu durante um teste de
segurança durante o início da madrugada que simulava uma falta de energia da estação,
durante a qual os sistemas de segurança de emergência e de regulagem de energia foram
intencionalmente desligados.[3] Uma combinação de falhas inerentes no projeto do reator,
bem como dos operadores dos reatores que organizaram o núcleo de uma maneira
contrária à lista de verificação para o teste, resultou em condições de reação
descontroladas. A água superaquecida foi instantaneamente transformada em vapor,
causando uma explosão de vapor destrutiva e um subsequente incêndio que
jogou grafite ao ar livre[4] e produziu correntes ascendentes consideráveis por cerca de
nove dias.[5] O fogo foi finalmente contido em 4 de maio de 1986.[6] As plumas de produtos
de fissão lançadas na atmosfera pelo incêndio precipitaram-se sobre partes da União
Soviética e da Europa Ocidental. O inventário radioativo estimado que foi liberado durante
a fase mais quente do incêndio foi aproximadamente igual em magnitude aos produtos de
fissão aerotransportados liberados na explosão inicial.[7]
O número total de vítimas, incluindo os mortos devido ao desastre, continua a ser uma
questão controversa e disputada.[8]Durante o acidente, os efeitos da explosão de vapor
causaram duas mortes dentro da instalação: uma imediatamente após a explosão e a por
uma dose letal de radiação. Nos próximos dias e semanas, 134 militares foram
hospitalizados com síndrome aguda da radiação (SAR), dos quais 28 bombeiros e
funcionários morreram em meses.[9] Além disso, cerca de quatorze mortes
por câncer induzido por radiação entre esse grupo de 134 sobreviventes ocorreram nos
dez anos seguintes.[10] Entre a população em geral, um excedente de 15 mortes infantis
por câncer de tireoide foi documentado em 2011.[11][12] Levará mais tempo e pesquisa para
determinar definitivamente o risco relativo elevado de câncer entre os funcionários
sobreviventes, aqueles que foram hospitalizados inicialmente com SAR e a população em
geral.[13]
A catástrofe de Chernobil é considerada o acidente nuclear mais desastroso da história,
tanto em termos de custo quanto de baixas. É um dos dois únicos acidentes de energia
nuclear classificados como um evento de nível 7 (a classificação máxima) na Escala
Internacional de Acidentes Nucleares, sendo o outro o acidente nuclear de Fukushima I,
no Japão, em 2011.[14] A luta para salvaguardar cenários com potencial para uma
catástrofe maior,[15] juntamente com os esforços posteriores de descontaminação do
entorno da usina, envolveu mais de 500.000 trabalhadores (denominados liquidadores) e
custou cerca de 18 bilhões de rublos soviéticos.[16]
Os restos do prédio do reator número 4 foram colocados em uma grande cobertura
chamada "Estrutura de Abrigo", mas conhecida como "sarcófago". O objetivo da estrutura
era reduzir a dispersão dos restos de poeira e detritos radioativos dos destroços, limitando
assim a contaminação radioativa e a proteção do local contra intempéries. O sarcófago foi
concluído em dezembro de 1986, numa época em que o que restava do reator estava
entrando na fase de desligamento a frio. O invólucro não foi planejado para ser usado
como um escudo de radiação, mas foi construído rapidamente como segurança
ocupacionalpara os funcionários dos outros reatores não danificados na usina, com o nº 3,
que continuou a produzir eletricidade até o ano de 2000.[17][18] Uma equipe internacional
incluiu o prédio número 4 do reator e o sarcófago original em um novo e maior
revestimento de última geração em 2017. O acidente motivou a melhoria da segurança em
todos os reatores RBMK projetados pela União Soviética, o mesmo tipo de Chernobyl, dos
quais dez continuavam a alimentar redes elétricas em 2019.[19][20]
 Índice

 1O acidente
o 1.1Cronologia
 2Causas
o 2.1Relatório INSAG-1 (1986)
o 2.2Relatório INSAG-7 (1992)
 3Impacto
o 3.1Ambiental
o 3.2Humano
o 3.3Político, econômico e social
 4Consequências
o 4.1Desativação da usina
o 4.2Confinamento
o 4.3Zona de exclusão
o 4.4Preocupação com os incêndios florestais
 5Ver também
 6Referências
o 6.1Bibliografia
 7Ligações externas

O acidente

Fotografia tirada a partir de helicóptero um dia após a explosão.

O desastre começou durante um teste em 26 de abril de 1986 no reator 4[21] da Usina

Nuclear V. I. Lenin,[22] perto de Pripyat e nas proximidades da fronteira administrativa com
a Bielorrússia e o rio Dnieper. Houve uma onda repentina e inesperada de energia.
Quando os operadores tentaram um desligamento de emergência, ocorreu um aumento
muito maior na produção de energia. Este segundo pico levou a uma ruptura do vaso do
reator e a uma série de explosões de vapor. Esses eventos expuseram
o moderador de grafite do reator ao ar, fazendo com que ele se inflamasse.[21] Na semana
seguinte, o incêndio resultante enviou longas plumas de pó altamente radioativo para a
atmosfera, causando a precipitação radioativa em uma extensa área geográfica, incluindo
o Pripyat. As plumas percorriam grandes partes da União Soviética e da Europa. De
acordo com dados oficiais pós-soviéticos, cerca de 60% delas atingiram a Bielorrússia.[23][24]
Trinta e seis horas após o acidente, as autoridades soviéticas estabeleceram uma zona de
exclusão de 10 quilômetros, que resultou na rápida evacuação de 49 mil pessoas,
principalmente de Pripyat, o centro populacional mais próximo.[25] Durante o acidente o
vento mudou de direção; o fato de as diferentes plumas do reator terem diferentes
proporções de radioisótopos nelas indica que as taxas relativas de liberação de diferentes
elementos do local estavam mudando.[26]
As plumas e a precipitação subsequente continuaram a ser geradas, a zona de evacuação
foi aumentada de 10 km para 30 km cerca de uma semana após o acidente. Outras 68.000
pessoas foram evacuadas, inclusive da própria cidade de Chernobil.[25] O levantamento e a
detecção de pontos isolados de precipitação fora desta zona ao longo do ano resultaram
na evacuação de outras 135.000 pessoas.[25] Os anos entre 1986 e 2000 viram a quase
triplicação no número total de pessoas permanentemente reassentadas das áreas mais
severamente contaminadas para aproximadamente 350.000 indivíduos.[27][28]
O acidente levantou as já crescentes preocupações sobre os reatores de fissão em todo o
mundo e, embora a maior preocupação fosse a dos mesmos projetos, centenas de
propostas diferentes de reatores nucleares, incluindo aquelas em construção em
Chernobil, os reatores 5 e 6, foram canceladas. Com a questão mundial sendo em grande
parte devido ao aumento dos custos dos novos padrões de segurança dos reatores
nucleares e aos custos legais e políticos em lidar com a opinião pública cada vez mais
hostil e ansiosa, houve uma queda abrupta na taxa de novas inaugurações depois de
1986.[29]
O acidente também levantou preocupações sobre a cultura de segurança na energia
nuclear soviética, desacelerando o crescimento da indústria e forçando o governo soviético
a tornar-se menos sigiloso sobre seus procedimentos.[30] O encobrimento do desastre de
Chernobil foi um catalisador para a glasnost, que "pavimentou o caminho para as reformas
que levaram ao colapso soviético".[31]

Cronologia

O reator 4 após o incêndio ter sido controlado.

Dia 25 de abril de 1986, o reator da Unidade 4 estava programado para ser desligado para
manutenção de rotina. Foi decidido usar esta oportunidade para testar a capacidade do
gerador do reator para gerar energia suficiente para manter seus sistemas de segurança
(em particular, as bombas de água) no caso de perda do suprimento externo de energia.
Reatores como o de Chernobil têm um par de geradores diesel disponível como reserva,
mas eles não são ativados instantaneamente – o reator é portanto usado para partir a
turbina, a um certo ponto a turbina seria desconectada do reator e deixada a rodar sob a
força de sua inércia rotacional, e o objetivo do teste era determinar se as turbinas, na sua
fase de queda de rotação, poderiam alimentar as bombas enquanto o gerador estivesse
partindo. O teste foi realizado com sucesso previamente em outra unidade (com as
medidas de proteção ativas) e o resultado foi negativo (isto é, as turbinas não geravam
suficiente energia, na fase de queda de rotação, para alimentar as bombas), mas
melhorias adicionais foram feitas nas turbinas, o que levou à necessidade de repetir os
testes.[carece de fontes]
A potência de saída do reator 4 devia ser reduzida de sua capacidade nominal de
3,2 GW para 700 MW a fim de realizar o teste com baixa potência, mais segura. Porém,
devido à demora em começar a experiência, os operadores do reator reduziram a geração
muito rapidamente, e a saída real foi de somente 30 MW. Como resultado, a concentração
de nêutrons absorvendo o produto da fissão, xenon-135, aumentou (este produto é
tipicamente consumido num reator em baixa carga). Embora a escala de queda de
potência estivesse próxima ao máximo permitido pelos regulamentos de segurança, a
gerência dos operadores decidiu não desligar o reator e continuar o teste. Ademais, foi
decidido abreviar o experimento e aumentar a potência para apenas 200 MW. A fim de
superar a absorção de neutrons do excesso de xenon-135, as hastes de controle foram
puxadas para fora do reator mais rapidamente que o permitido pelos regulamentos de
segurança. Como parte do experimento, à 1:05 de 26 de abril, as bombas que foram
alimentadas pelo gerador da turbina foram ligadas; o fluxo de água gerado por essa ação
excedeu o especificado pelos regulamentos de segurança. O fluxo de água aumentou a
1:19 – uma vez que a água também absorve nêutrons. Este adicional incremento no fluxo
de água requeria a remoção manual das hastes de controle, produzindo uma condição de
operação altamente instável e perigosa.[carece de fontes]

Reator n.º 4 após o incêndio ter sido controlado.

Um helicóptero pulveriza um líquido de descontaminação perto do reator de Chernobil em 1986.

Monumentos aos liquidadores de Chernobil na Ucrânia.

À 1:23, o teste começou. A situação instável do reator não se refletia, de nenhuma

maneira, no painel de controle, e não parece que algum dos operadores estivesse
totalmente consciente do perigo. A energia para as bombas de água foi cortada, e como
elas foram conduzidas pela inércia do gerador da turbina, o fluxo de água decresceu. A
turbina foi desconectada do reator, aumentando o nível de vapor no núcleo do reator. À
medida que o líquido resfriador aquecia, bolsas de vapor se formavam nas linhas de
resfriamento. O projeto peculiar do reator moderado a grafite RBMK em Chernobil tem um
grande coeficiente de vazio positivo, o que significa que a potência do reator aumenta
rapidamente na ausência da absorção de nêutrons da água, e nesse caso a operação do
reator torna-se progressivamente menos estável e mais perigosa.[carece de fontes]
À 1:23:40, os operadores pressionaram o botão AZ-5 (Defesa Rápida de Emergência 5)
que ordenou uma inserção total de todas as hastes de controle, incluindo as hastes de
controle manual que previamente haviam sido retiradas sem cautela. Não está claro se
isso foi feito como medida de emergência, ou como uma simples método de rotina para
desligar totalmente o reator após a conclusão do experimento (o reator estava programado
para ser desligado para manutenção de rotina). É usualmente sugerido que a parada total
foi ordenada como resposta à inesperada subida rápida de potência. Por outro
lado Anatoly Dyatlov, engenheiro chefe da usina Nuclear de Chernobil na época do
acidente, escreveu em seu livro:[carece de fontes]
Antes de 01:23, os sistemas do controle central... não registravam nenhuma mudança de
parâmetros que pudessem justificar a parada total. A Comissão...juntou e analisou grande
quantidade de material, e declarou em seu relatório que falhou em determinar a razão pela
qual a parada total foi ordenada. Não havia necessidade de procurar pela razão. O reator
simplesmente foi desligado após a conclusão do experimento.
Devido à baixa velocidade do mecanismo de inserção das hastes de controle (20
segundos para completar), as partes ocas das hastes e o deslocamento temporário do
resfriador, a parada total provocou o aumento da velocidade da reação. O aumento da
energia de saída causou a deformação dos canais das hastes de controle. As hastes
travaram após serem inseridas somente um terço do caminho, e foram portanto incapazes
de conter a reação. Por volta de 1:23:47, o a potência do reator aumentou para cerca de
30GW, dez vezes a potência normal de saída (3,2GW). As hastes de combustível
começaram a derreter e a pressão de vapor rapidamente aumentou causando uma
grande explosão de vapor, deslocando e destruindo a cobertura do reator, rompendo os
tubos de resfriamento e então abrindo um buraco no teto.[4]
Para reduzir custos, e devido a seu grande tamanho, o reator foi construído com somente
contenção parcial. Isto permitiu que os contaminantes radioativos escapassem para a
atmosfera depois que a explosão de vapor queimou os vasos de pressão primários.
Depois que parte do teto explodiu, a entrada de oxigênio – combinada com a temperatura
extremamente alta do combustível do reator e do grafite moderador – produziu um
incêndio da grafite. Este incêndio contribuiu para espalhar o material radioativo e
contaminar as áreas vizinhas.[carece de fontes]
Há alguma controvérsia sobre a exata sequência de eventos após 1:22:30 (hora local)
devido a inconsistências entre declaração das testemunhas e os registros da central. A
versão mais comumente aceita é descrita a seguir. De acordo a esta teoria, a primeira
explosão aconteceu aproximadamente à 1:23:47, sete segundos após o operador ordenar
a parada total. É algumas vezes afirmado que a explosão aconteceu antes ou
imediatamente em seguida à parada total (esta é a versão do Comitê Soviético que
estudou o acidente). Esta distinção é importante porque, se o reator tornou-se crítico
vários segundos após a ordem de parada total, esta falha seria atribuída ao projeto das
hastes de controle, enquanto a explosão simultânea à ordem de parada total seria
atribuída à ação dos operadores. De fato, um fraco evento sísmico foi registrado na área
de Chernobil à 1:23:39. Este evento poderia ter sido causado pela explosão ou poderia ser
coincidente. A situação é complicada pelo fato de que o botão de parada total foi
pressionado mais de uma vez, e a pessoa que o pressionou morreu duas semanas após o
acidente, envenenada pela radiação.[carece de fontes]

Causas
Relatório INSAG-1 (1986)

Reator n.º 1 da Usina de Chernobil.

A primeira explicação oficial do acidente, mais tarde considerada errônea, foi publicada em
agosto de 1986. Colocou efetivamente a culpa nos operadores das usinas elétricas. Para
investigar as causas do acidente, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) criou
um grupo conhecido como Grupo Consultivo de Segurança Nuclear Internacional (INSAG),
que no seu relatório de 1986, INSAG-1, também apoiou esta visão, com base nos dados
fornecidos pelos soviéticos e as declarações orais de especialistas.[32] Nesta visão, o
acidente catastrófico foi causado por graves violações das regras e regulamentos
operacionais. "Durante a preparação e teste do gerador de turbina sob condições de
funcionamento usando a carga auxiliar, os funcionários desconectaram uma série de
sistemas de proteção técnica e violaram as disposições mais importantes de segurança
operacional para a realização de um exercício técnico."[33]:311

Relatório INSAG-7 (1992)

Dr. Hans Blix, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), durante visita na
área de Chernobil em maio de 1988.
A Ucrânia desclassificou vários documentos da KGB do período entre 1971 e 1988
relacionados com a fábrica de Chernobil, mencionando, por exemplo, relatos anteriores de
danos estruturais causados por negligência durante a construção da fábrica (como a
divisão de camadas de concreto) que nunca foram postas em prática. Eles documentaram
mais de 29 situações de emergência na fábrica durante este período, 8 das quais foram
causadas por negligência ou pouca competência por parte do pessoal.[34]
Em 1991, uma Comissão do Comitê Estadual da URSS para a Supervisão da Segurança
na Indústria e da Energia Nuclear reavaliou as causas e as circunstâncias do acidente de
Chernobil e chegou a novas perspectivas e conclusões. Com base nisso, em 1992 o
Grupo Consultivo de Segurança Nuclear da AIEA (INSAG) publicou um relatório adicional,
INSAG-7,[35] que revisou "aquela parte do relatório INSAG-1 em que a atenção primária é
dada às razões do acidente" e foi incluído o relatório da Comissão de Estado da URSS
como Apêndice I.[35]
Segundo o relatório INSAG-7, as principais razões do acidente estão nas peculiaridades
da física e na construção do reator. Existem duas razões:[35]:18

 O reator tinha um fração de vazio positivo perigosamente alto. Dito de forma simples,
isto significa que se bolhas de vapor se formam na água de resfriamento, a reação
nuclear se acelera, levando à sobrevelocidade se não houver intervenção. Pior, com
carga baixa, este coeficiente a vazio não era compensado por outros fatores, os quais
tornavam o reator instável e perigoso. Os operadores não tinham conhecimento deste
perigo e isto não era intuitivo para um operador não treinado.
 Um defeito mais significativo do reator era o projeto das hastes de controle. Num
reator nuclear, hastes de controle são inseridas no reator para diminuir a reação.
Entretanto, no projeto do reator RBMK, as pontas das hastes de controle eram feitas
de grafite e os extensores (as áreas finais das hastes de controle acima das pontas,
medindo um metro de comprimento) eram ocas e cheias de água, enquanto o resto da
haste - a parte realmente funcional que absorve os nêutrons e portanto pára a reação -
era feita de carbono-boro. Com este projeto, quando as hastes eram inseridas no
reator, as pontas de grafite deslocavam uma quantidade do resfriador (água). Isto
aumenta a taxa de fissão nuclear, uma vez que o grafite é um moderador de nêutrons
mais potente. Então nos primeiros segundos após a ativação das hastes de controle, a
potência do reator aumenta, em vez de diminuir, como desejado. Este comportamento
do equipamento não é intuitivo (ao contrário, o esperado seria que a potência
começasse a baixar imediatamente), e, principalmente, não era de conhecimento dos
operadores.

Impacto
Ambiental

Avanço da radiação após o acidente

Imagem de satélite da usina e da área circundante, que inclui a lagoa de resfriamento dos reatores.

Embora não se possam fazer comparações informativas entre o acidente e uma detonação
nuclear estritamente explodida por ar, ainda se tem aproximado que cerca de quatrocentas
vezes mais material radioativo foi liberado de Chernobil do que pelo bombardeio atômico
de Hiroshima e Nagasaki, no Japão, durante a Segunda Guerra Mundial. Em contraste, o
acidente de Chernobil liberou cerca de um centésimo a um milésimo da quantidade total
de radioatividade liberada durante a era dos testes de armas nucleares no auge da Guerra
Fria, entre os anos de 1950 e 1960, com a variação de 1/100 a 1/1000 devido a tentando
fazer comparações com diferentes espectros de isótoposliberados.[36] Aproximadamente
100.000 km² de terra foram significativamente contaminados com cinza nuclear, sendo as
regiões mais atingidas na Bielorrússia, Ucrânia e Rússia