el observador
Domingo 8 de julio de 2012
El principio de no intervención
L
a no intervención(1) es
uno de los principios
cardinales del orden
político y jurídico inter-
nacional (2), que supone
que ningún estado o conjunto de
estado tiene el derecho de interve-
nir o tener injerencia en los asuntos
internos de otro. La no intervención
se asocia con frecuencia al con-
cepto de autodeterminación de los
pueblos. Este último principio lo
que consagra es el derecho de los
pueblos, de las sociedades, de los
conjuntos humanos, a determinar
su propio destino por sí mismos, a
su libre y entero albedrío. Si bien la
no intervención y la autodetermina-
ción de los pueblos muchas veces se
proclaman como un solo principio,
en realidad son dos muy diferentes
y que en determinado momento
pueden resultar opuestos. Porque
determinar desde afuera si efec-
tivamente en un territorio dado
hay una autodeterminación del
correspondiente pueblo, supone
una cierta forma de intervención,
pues implica calibrar y calificar si
en ese territorio ese pueblo efectiva-
mente se autodeterminó, es decir,
logró expresar su voluntad de forma
libre y plena, o en cambio el pueblo
es sujeto de la determinación de un
lll
Si bien la no intervención
y la autodeterminación de
los pueblos muchas veces
se proclaman como un solo
principio, en realidad son
dos muy diferentes y que
en determinado momento
pueden resultar opuestos
conjunto limitado de quienes tienen
poder suficiente para ello. Lo que sí
se correlaciona es el principio de no
intervención con el de autodeter-
minación de los estados, es decir, el
derecho de los estados, en función
de su propia normativa, sus propios
procedimientos y el juego interno
de poderes, a determinar su futuro
sin injerencia de otro estado o con-
junto de estados. A estos efectos,
todo organismo internacional es
un conjunto de estado, agrupados
de una manera específica para un
fin determinado. El principio de no
intervención se correlaciona con el
concepto y con la etapa histórica
Por
oscar a.
bottinelli
especial para El
Observador
www.factum.edu.uy
en que se proclama la soberanía
absoluta de los estados. Todo estado
es absolutamente soberano, sin
limitación alguna en su soberanía,
salvo en lo que pudiere afectar la
soberanía de otros estados.
L
a soberanía absoluta de los
estados y el principio de no
intervención, en su forma
pura y absoluta, comienzan a de-
bilitarse con la construcción de un
nuevo orden internacional en que
los estados pasan a tener una cierta
y creciente interdependencia. Al
respecto cabe considerar el sistema
de organismos internacionales
con pretensión de comprensión
planetaria, que esencialmente es
el sistema de las Naciones Unidas,
con sus organismos dependien-
tes, agencias especializadas y
organismos independientes pero
relacionados al sistema. A ello cabe
agregar los organismos regionales a
su vez contemplados e incluidos en
el sistema de las Naciones Unidas.
Son múltiples las convenciones,
estatutos y normas en general que
van limitando progresivamente la
concepción absoluta de soberanía
interior. Cabe mencionar al respec-
to las limitaciones a la soberanía
en materia laboral que surge de las
convenciones de la OIT (Organi-
zación Internacional del Trabajo),
en materia arancelaria y comercial
que surgen de las convenciones de
la OMC (Organización Mundial de
Comercio), a la normativa interior
en materia fiscal, de sistema finan-
ciero y de sociedades comerciales
que impone la OCDE (Organización
de Cooperación y Desarrollo Eco-
nómico), las limitaciones de diverso
tipo a decisiones gubernativas que
imponen los tratados bilaterales
de protección de inversiones. Pero
además en los últimos tiempos se
ha avanzado mucho en la limita-
ción de soberanía a través de las
diversas convenciones de derechos
humanos y en particular la crea-
ción de cortes internacionales,
como la Corte Penal Internacional y
la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos.
P
ara citar algunos casos en que
la soberanía del Uruguay ha
quedado limitada, restringi-
da o amenazada, cabe mencionar:
intervenciones de la OIT en materia
de convenios laborales y de juicios
laborales; limitaciones arancelarias
que impone la OMC; la eliminación
del anonimato de la propiedad de
las acciones de las sociedades anó-
nimas y la imposición de tratados
de intercambio de información con
otros países, todo ello impuesto bajo
presión por la OCDE; la burocrati-
zación de la apertura de cuentas
bancarias, realización de depósitos
y retiros, compra de propiedades
que emergen de los acuerdos contra
el lavado de dinero; la demanda
contra Uruguay de la principal
tabacalera mundial por las normas
anti-tabaquismo; la imposición de
opinión 11
una indemnización, pedido oficial
de perdón y otras medidas como
condena de la Corte Interamerica-
na de Derechos Humanos; virtual
imposibilidad de instalar industrias
sobre el río Uruguay como combi-
nación del tratado con Argentina de
administración del río y de la acti-
tud de veto permanente de ese país.
Todo ello son objetivamente fuertes
limitaciones a la soberanía, cons-
tituyen injerencia en los asuntos
internos de Uruguay e imposición al
país para la adopción o no adopción
de determinadas decisiones.
E
n los últimos tiempos además
avanza en el mundo, y se dis-
cute en Uruguay, la doctrina
que los tratados internacionales
están por encima del derecho nacio-
nal y de las propias constituciones
nacionales. Y en materia de derecho
penal internacional existe la tesis
de que las cortes internacionales
están por encima de las máximas
autoridades judiciales nacionales,
en el caso de aquí, de la Suprema
Corte de Justicia. Sin duda, esta
doctrina avanza más en la pérdida
del concepto de soberanía absoluta
de los estados y camina hacia la
subordinación de los estados en su
soberanía a una supra soberanía
internacional.
Es importante destacar que este
descaecimiento de las soberanías
nacionales, de las soberanías de los
estados, no es producto –en prin-
cipio- de la imposición de terceros,
sino de la propia voluntad soberana
de cada estado de limitar su sobe-
ranía en el momento de suscribir su
adhesión a un organismo interna-
cional y a un sistema internacional,
y de suscribir convenios bilaterales
o multilaterales. Pero hay otros
casos en que la limitación no es
voluntaria, sino por el imperio de la
fuerza, como las limitaciones que
encuentra Uruguay en el desarrollo
industrial e infraestructural del río
Uruguay o también en el manteni-
miento del secreto bancario, tribu-
tario, comercial o accionario. En
estos últimos casos, la limitación de
soberanía es por imposición fáctica
del exterior. l
(1) Primera nota de una serie
sobre No intervención y soberanía
absoluta de los estados.
(2) Ver: “La autodeterminación
de los pueblos” y “La integridad
territorial”, El Observador, domin-
gos 8 y 15 de enero de 2012, en Factum
Digital: www.factum.edu.uy