Zuckerberg se enfrenta al congreso hostil como convocatoria para

un montaje reglamentario
Por CECILIA KANG y KEVIN ROOSE 11 de abril de 2018.
WASHINGTON - Después de dos días y más de 10 horas de interrogatorio a
Mark Zuckerberg , el director ejecutivo de Facebook , hubo un consenso generalizado entre
los legisladores de que la tecnología de las redes sociales (y su potencial de abuso) había
superado a Washington y que el Congreso debería intervenir para cerrar el hueco.
Pero el acuerdo terminó en gran parte allí. Para los legisladores, el cálculo es complicado:
no quieren infringir los derechos de la Primera Enmienda ni dañar la innovación de Silicon
Valley, pero tampoco están seguros de cómo regular esta nueva generación de empresas,
que ejerce un enorme poder al recopilar grandes cantidades de datos privados de miles de
millones de dólares. los consumidores
"Si bien Facebook ha crecido, me preocupa que no haya madurado", dijo el Representante
Greg Walden, Republicano de Oregón y presidente del Comité de Comercio y Energía de la
Cámara de Representantes. "Creo que es hora de preguntar si Facebook puede haberse
movido demasiado rápido y haber roto demasiadas cosas".
El Sr. Zuckerberg , compuesto pero no comprometido con hacer cambios radicales en la
privacidad, reconoció que era "inevitable que haya alguna regulación".
Los crecientes pedidos de regulación, y los dos días de audiencias en el Congreso, se
debieron a las revelaciones de que Facebook no protegió los datos
confidenciales de muchos de los 87 millones de usuarios que no fueron recolectados, sin su
permiso explícito, por Cambridge Analytica , una consultoría política Firma vinculada a la
campaña Trump. Pero las preocupaciones de los legisladores se extendieron más allá de la
violación del negocio de Facebook , una red social gratuita que se beneficia al recopilar
datos de sus usuarios y vender publicidad basada en esos datos.
"El pueblo estadounidense está preocupado por la forma en que Facebook protege y se
beneficia de los datos de sus usuarios", dijo Walden. "¿Necesita el Congreso aclarar si los
consumidores son dueños o tienen algún poder real sobre sus datos en línea?"
Si el Congreso puede realmente movilizarse para establecer nuevos controles es una
pregunta abierta. Esta semana, se presentaron dos proyectos de ley de privacidad para
coincidir con las audiencias. Uno haría que sea más difícil recopilar datos sobre los
estudiantes que usan tecnología de aula, como tabletas y computadoras portátiles. Otro
requerirá que las compañías obtengan un permiso claro de los usuarios antes de recopilar y
compartir sus datos.
Al menos tres legisladores han dicho en privado que están redactando nuevas leyes de
privacidad para las compañías de Internet. La representante Marsha Blackburn, republicana
de Tennessee, por ejemplo, está impulsando un proyecto de ley que presentó el año pasado
y que requeriría que los proveedores de banda ancha y las compañías de Internet
como Facebook obtengan permiso antes de compartir los datos de los usuarios. Y a última
hora del miércoles, Facebook dijo que ya no respaldaría la oposición a la Ley de Privacidad
del Consumidor de California, una medida de la boleta estatal destinada a ofrecer
protecciones al consumidor para la información personal.
Miembros de la casa repetidamente golpeados Facebook sobre su configuración de usuario,
muchos de los cuales están configurados actualmente para compartir información, y no para
mantener esa información privada, de forma predeterminada. Por el contrario, se espera
que las normas europeas que entrarán en vigencia el próximo mes presionen a las empresas
para que hagan de la privacidad la opción predeterminada.
El miércoles, la Sra. Blackburn presionó al Sr. Zuckerberg sobre si apoyaría su legislación,
preguntando: “¿Quién crees que es el propietario de la presencia de un individuo en
línea? ¿Quién te posee su virtual? ¿Eres tú o son ellos?
Con más arrepentimiento y la promesa de trabajar más duro para proteger a los
consumidores, el Sr. Zuckerberg se mantuvo cerca de los temas de conversación preparados
que ha utilizado desde que salió a la luz la brecha. "Tomará algún tiempo trabajar con todos
los cambios que necesitamos hacer, pero me comprometo a hacerlo bien", dijo.
El Sr. Zuckerberg también reveló que sus datos personales habían sido comprometidos por
terceros actores, aunque no identificó qué compañía era responsable. Dijo
que Facebook estaba considerando acciones legales contra Cambridge Analytica .
Su testimonio hizo poco para aplacar a los legisladores, quienes solicitaron nuevas
regulaciones que limitarían la capacidad de Facebook para recopilar datos sobre los
usuarios sin permiso y aclarar las políticas de privacidad para empoderar mejor a los
consumidores.
"Este incidente demuestra una vez más que nuestras leyes no funcionan", dijo el
Representante Frank Pallone Jr., de Nueva Jersey, el principal demócrata en el comité de la
Cámara.
A pesar del consenso de que se necesita legislación, no hay un camino claro hacia adelante
en ninguna de las propuestas. La regulación que más probablemente pasará después de las
audiencias es un proyecto de ley del Senado que requeriría que las compañías de medios
sociales divulguen fondos de anuncios políticos en sus sitios.
Facebook y Twitter han anunciado recientemente su apoyo al proyecto de ley, llamado Acta
de Anuncios Honestos, que se basa en las reglas de divulgación para las emisoras. Varias
compañías de Internet, incluido Facebook , habían presionado agresivamente para derrotar
cualquier nueva regla para los anuncios políticos en línea, pero desde entonces han
cambiado sus posiciones.
Para muchos legisladores, incluso definir qué es Facebook y cómo ubicarlo dentro del
ecosistema regulatorio fue un desafío.
"¿Qué es exactamente Facebook ?", Preguntó el Sr. Walden, enumerando industrias como
la publicidad, las publicaciones e incluso las telecomunicaciones, preguntando si la
empresa era un "operador común en la era de la información".
Las definiciones importan. Si se ve a Facebook como un servicio de telecomunicaciones
que se parece más a un servicio público, puede estar regulado por la Comisión Federal de
Comunicaciones. Si los legisladores definen a Facebook como un editor, también podría
estar bajo las regulaciones de esa agencia.
Nuestro columnista Andrew Ross Sorkin y sus colegas del Times lo ayudan a comprender
los principales titulares de políticas y negocios, y los agentes de poder que los configuran.
El Sr. Zuckerberg tuvo cuidado de no poner a su compañía en una categoría regulatoria
clara.
"Considero que somos una empresa de tecnología", respondió
el Sr. Zuckerberg . Facebook debería ser responsable de lo que publica, dijo, pero no era
una compañía de medios de comunicación. "Lo principal que hacemos es tener ingenieros
que escriben código y crean servicios para otras personas".
Pero las audiencias ayudaron a crear una base para nuevas reglas en el futuro, dijeron los
expertos. El Congreso mostró una facilidad cada vez mayor, particularmente de importantes
republicanos en ambas cámaras, para regular Silicon Valley.
"A más largo plazo, vimos una mayor comodidad en ambos lados del pasillo para la
legislación de privacidad", dijo Alan Davidson, un ex funcionario de política de internet en
la administración de Obama y un ex ejecutivo de Google. "Así que esto no es lo último que
hemos escuchado de Washington".
Para el Sr. Zuckerberg , que ha sido recibido calurosamente por los líderes mundiales en
China e India, quedó claro que Facebook tenía pocos amigos en Washington,
particularmente en la Cámara. La compañía ha invertido fuertemente en su cabildeo ante el
Congreso y la administración. Los gastos de cabildeo en 2017 aumentaron 32 por ciento a $
11.5 millones en comparación con el año anterior. Pero ha luchado para sacudir las
impresiones entre algunos republicanos de que el sitio y sus empleados tienen un sesgo
liberal. Los demócratas que alguna vez estuvieron cerca de Silicon Valley se han
convertido en críticos vocales de las plataformas de los medios sociales por permitir
noticias políticas falsas e interferencias extranjeras en las elecciones presidenciales de
2016.
El miércoles, los legisladores de la Cámara de Representantes de ambos partidos adoptaron
una postura agresiva hacia el Sr. Zuckerberg , lo señalaron con los dedos, lo interrumpieron
y lo reprendieron por sus repetidos fracasos y sus disculpas por la privacidad.
La Representante Jan Schakowsky, demócrata de Illinois, usó una parte considerable de su
tiempo limitado para hablar para enumerar las disculpas del Sr. Zuckerberg .
El representante Bobby L. Rush, demócrata de Illinois, señaló en repetidas ocasiones con el
dedo al Sr. Zuckerberg al preguntar, en voz alta, "¿Por qué es responsabilidad del usuario
optar por la configuración de privacidad y seguridad?"
El representante John Sarbanes, demócrata de Maryland, interrumpió al
Sr. Zuckerberg varias veces cuando intentaba responder una pregunta sobre los empleados
de Facebook que participan en campañas políticas como "incrustaciones" y buscan que las
campañas utilicen el sitio para publicidad.
El segundo día de audiencias de maratón se produjo después de un cuestionamiento más
moderado del Senado. Pero algunos senadores republicanos clave también señalaron un
deseo de regulaciones en Silicon Valley.
La senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur, dijo después de la audiencia
del martes que Facebook era un "monopolio virtual" y que "la autorregulación continua no
es la respuesta correcta cuando se trata de lidiar con los abusos que hemos visto
en Facebook ".
Las audiencias también revelaron la persistente sospecha de Facebook entre los
republicanos. En el pasillo, durante una pausa en la audiencia, el Representante Billy Long,
Republicano de Missouri, amplió sus comentarios sobre el tratamiento de Diamond y
Silk en Facebook , dos personalidades de video pro-Trump que se han quejado de ser
censuradas por la plataforma. Las personalidades en línea fueron educadas numerosas veces
el miércoles.
"Parece que eliminan mucho más contenido conservador que el liberal", dijo Long.
El Sr. Long dijo que necesitaba más respuestas sobre la situación particular, y que esperaba
que el Sr. Zuckerberg pudiera asegurarse de que los miles de moderadores de la compañía
no estuvieran predispuestos contra los conservadores.
"Será mejor que espere que lo haga, no nosotros", agregó el Sr. Long. "O el Congreso se
involucrará y regulará una industria privada".
Fuente: https://www.nytimes.com/2018/04/11/business/zuckerberg-facebook-congress.html

Consigna: Resuelva las siguientes preguntas en español, según el texto.

1) ¿Por qué dice el artículo que los legisladores deben hacer un cálculo complicado?
2) ¿Quién es Greg Walden ? ¿Qué preocupación manifiesta y qué pregunta se hace?
3) ¿Cual FUE EL disparador de los PEDIDOS de regulaci ón de Facebook y las audiencias
en EL Congreso? ¿Qué es Cambridge Analytica ? ¿Qué asunto preocupa a los
legisladores? Según Walden , ¿qué preocupa a los estadounidenses?
4) ¿Cuál es la pregunta abierta que se plantea? ¿En qué consisten los dos proyectos de ley
en esta semana?
5) ¿Quién es Marsha Blackburn? ¿Qué proyecto de ley está impulsando ella?
6) ¿Qué preguntas le realizaron Blackburn a Zuckerberg ? ¿Qué respuesta dio Zuckerberg ?
7) ¿Qué otra información reveló Zuckerberg ? ¿Qué estás pensando hacer
en Facebook ? ¿Quién es Frank Pallone? Jr ? ¿Qué aseguró?
8) ¿Cuál es el panorama a pesar del consenso sobre la necesidad de legislación ? ¿Cuál es
el proyecto de ley que se aprobará? ¿Cuál es la posición
tomada recientemente por Facebook y Twitter con respecto a este proyecto de ley?
9) ¿Cuales hijo Las Dos Posibles definiciones de Facebook YC Omo tendria Que Ser
Regulado? ¿Cómo definir Zuckerberg a Facebook y su actividad principal?
10) ¿En qué invirtió grandes cifras de Facebook ? ¿Qué posición han tomado los datos con
respecto a las plataformas de las redes sociales? ¿Qué postura demostraron los legisladores
el miércoles?