Texto de Apoyo D

Módulo 12.
Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 2. Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia penal
Sesión 5. Reforma constitucional de 2008 en materia penal
Texto de apoyo
Módulo 12
Responsabilidad penal y punibilidad
Unidad 2
Antecedentes de la reforma
constitucional de 2008 en materia penal
Sesión 5
Reforma constitucional de 2008 en
materia penal
Texto de apoyo
División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 1

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad
Texto de apoyo
Índice
Presentación ......................................................................................................................................... 3
Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano........................................................................... 4
Reforma constitucional 2008 ................................................................................................................. 5
Cultura y sistemas penales ................................................................................................................ 8
Artículos constitucionales reformados en 2008 .................................................................................. 9
Cierre .................................................................................................................................................. 10
Fuentes de consulta ............................................................................................................................ 11

Texto de apoyo
Presentación
Reforma constitucional de 2008 en materia penal

Fuente: http://bit.ly/2ffLceA
El 18 de junio de 2008 el Constituyente aprueba una reforma en materia de penal, representando un

parteaguas en el sistema de procuración e impartición de justicia, rompiendo paradigmas y
posicionado a México a la vanguardia en materia de Derecho Penal, tal como en el caso de Estados
Unidos, Chile e Inglaterra.
Dicha reforma sienta las bases para la implementación de un nuevo sistema de justicia acusatorio y
oral, cuyas principales características son la reparación del daño causado, el respeto al debido
proceso, la igualdad de las partes (defensa y fiscalía), entre otros.
La razón por la que se llevó a cabo la transición del sistema penal tradicional a un sistema de justicia
oral, fue la injusticia e ineficacia que propiciaba el primero. Ineficacia al no resolver gran cantidad de
casos e injusticia desde el punto de vista cualitativo, porque la falta de observancia de determinados
principios impedía el ejercicio pleno de los derechos, tanto del procesado como de la víctima.
En esta sesión identificarás las bases de dicha reforma, a partir de sus antecedentes y las
necesidades que la sustentan.

Texto de apoyo
Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano
La Organización de Estados Americanos realizó un dictamen sobre la evaluación y diagnóstico del

estado de la justicia penal en México, en el cual se determinaron los siguientes puntos:
 La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio Público y la

averiguación previa.
 La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta de entrenamiento, capacitación
para la investigación, incentivos para la profesionalización en la investigación y la corrupción.
 El término reducido otorgado a la preinstrucción por el que la averiguación llegaba al órgano
judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la ampliación a las ciento cuarenta y cuatro
horas según el contenido de las pruebas de la averiguación.
 La confusión entre inmediación e inmediatez señalada en la prevalencia de la averiguación previa,
en donde:
…dar validez a la confesión recabada [en ella] es una forma de legalizar la ausencia de inmediación y tal
vez es una forma de imposibilitar al juez de ser realmente lo que debe ser, alguien que juzgue una
prueba percibida de manera directa (STCCISJP, 2014:20).
La inmediación es un tema de conexión, cercanía y autenticidad en el percibimiento

de las pruebas por el juez, en el que se procura su apreciación sin intermediarios o
delegados. Mientras la inmediatez es un principio que rige la valorización de la
prueba cuanto ésta es más cercana al tiempo de los hechos.
 El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el contexto

latinoamericano, que conforme a una serie de instrumentos internacionales han comprometido al
Estado desde hace muchos años; México debía tomar en cuenta las recomendaciones emitidas
por parte de la Organización de las Naciones Unidas.
 La desfavorable percepción de la colectividad sobre el sistema de justicia penal mexicano,
alimentada por la ausencia de una verdadera reinserción social como lo señala la Constitución en
el artículo 18 y el incremento del índice delictivo en todo el país, a pesar de las medidas tomadas,
como el incremento de las penas en delitos de alto impacto.

Texto de apoyo
La conclusión de que el sistema penal tradicional en México era un sistema injusto e ineficaz. Ineficaz por
los pobres números de aplicación y resolución efectiva de casos. Injusto desde el punto de vista
cualitativo, porque la falta de observancia de determinados principios impedía el ejercicio pleno de los
derechos, tanto del procesado como, en su caso, desde la perspectiva de la víctima (presunción de
inocencia, defensa adecuada, publicidad, inmediación, etc.) (STCCISJP, 2014:20-21).
Reforma constitucional 2008
Por este diagnóstico, el 18 de junio de 2008 se sientan las bases para la implementación de un nuevo
sistema de justicia penal acusatorio y oral, en términos de lo que establece el artículo 20 de nuestra
Ley Suprema.
Las reformas en cuestión no tuvieron un origen único, sino que fueron el producto de diversas
propuestas, provenientes tanto de legisladores como del propio Ejecutivo Federal; todas ellas planteando
reformas a diversas disposiciones de la Constitución Política. En la elaboración de estos proyectos de
iniciativa hubo una amplia participación de distintos organismos públicos como INACIPE, IIJ-UNAM,
ITAM, CIDE, entre otros; y de la propia sociedad civil como la Red Nacional a favor de los Juicios Orales
y el Debido Proceso, Academia Mexicana de Ciencias Penales, Centro de Estudios de Política Criminal y
Ciencias Penales, CEPOLCRIM, Asociación Nacional de Doctores en Derecho, Barra Mexicana de
Colegio de Abogados, RENACE, entre otros; pero igualmente habrá que reconocer que en este proceso
de reforma ha habido una destacada participación de organismos internacionales como USAID,
PRODERECHO, CEJA, Fundación Konrad Adenauer, entre otros (STCCISJP, 2014:20-22).
Tras la actividad legislativa entre 2007 y 2008, se reforman los artículos 16, 17, 18,
19, 20, 21 y 22, así como las fracciones XXI y XXIII del artículo 73, la fracción VII
del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Los artículos transitorios segundo y tercero del decreto mencionado establecen los
lineamientos temporales para la entrada en vigor en nuestro país del sistema
procesal penal acusatorio. En consecuencia, la federación, los estados y la Ciudad
México, en el ámbito de sus respectivas competencias, tenían que expedir y poner

Texto de apoyo
en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que fueran necesarios a fin de

incorporar el sistema procesal penal acusatorio.
De esta forma, se tiene la siguiente ordenación del artículo 20 constitucional:
El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que
el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen.
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el
desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica.
III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquéllas que hayan sido
desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para admitir
en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo previo.
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presentación de
los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de manera pública, contradictoria y oral.
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo
establezca el tipo penal. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente.
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin
que esté presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradicción, salvo las
excepciones que establece esta Constitución.
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá
decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el
imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias,
su participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación, el
juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado
cuando acepte su responsabilidad.
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado.
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula.
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares al
juicio.

Texto de apoyo
El sistema acusatorio se basa en un proceso dialéctico, en los términos de la lucha de contrarios,

contradicción y síntesis entre las partes por medio del debate, lo cual se contrapone al sistema
inquisitivo fundado en el principio de autoridad, entendiendo por inquisitivo la búsqueda de la verdad a
partir del planteamiento unidireccional de las preguntas dirigidas al presunto autor del delito.
Por otra parte, la implementación de este nuevo sistema de justicia penal tiene como propósito generar
mejores instrumentos para combatir la delincuencia, transparentar el proceso, garantizar la reparación
del daño (del procesado, la víctima y la sociedad), salvaguardando los derechos humanos de las
partes.
El contenido, interpretación y alcances de la reforma constitucional en materia penal no pueden ser

disociados, en absoluto, de otras dos reformas constitucionales promulgadas a mediados del presente
año en materia de amparo y derechos humanos.
Gracias a la reforma a los artículos 94, 103 y 107 constitucionales publicadas el pasado 6 de junio de
2011, el juicio de amparo se actualiza, siendo más ágil y accesible para los individuos, y esto le permitirá
recobrar su esencia, es decir, evitar los abusos de poder y garantizar el régimen de libertades.
Del mismo modo, y estrechamente ligada con la anterior, es la reforma que modifica la denominación del
Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos constitucionales, y que se publicó en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011. Mediante la armonización de nuestra “ley de leyes” con
los tratados internacionales en materia de derechos humanos (Consejo de la Judicatura Federal,
2011:17).
Conforme a estas reformas, todas las autoridades, incluyendo a los juzgadores federales se
encuentran obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, para
garantizar el debido proceso. Sin embargo, la reforma no se reduce a la implementación de un proceso
diferente, sino a la transformación de toda una cultura teniendo como base a la legalidad.

Texto de apoyo
Cultura y sistemas penales
Entendiendo cultura como el conjunto de relaciones material y simbólicas que ejerce el individuo
dentro de la sociedad, es de reconocerse el impacto que el nuevo sistema de justicia en materia penal
impacta en la sociedad, en los términos político, económico y sociológico.
Esencialmente se pretende dejar atrás una concepción de la justicia dirigida por representantes de un
poder absoluto, temida por sus excesos, para dar paso a la impartición de justicia transparente para el
conjunto de la sociedad.
[…] para efectos de comparación entre el sistema en que estamos incursionando y el que se supone
estamos tratando de superar son el sistema sajón y el de tradición romano-germánica de Europa
continental.
En el continente americano, las influencias culturales y jurídicas provienen de los países que generaron
la respectiva colonización y consecuente transmisión cultural. En las colonias norteamericanas, el
derecho que se implantó era un derecho proveniente del sistema sajón inglés, mientras que en los
países conquistados por el reino de España el sistema jurídico que se implementó con toda su influencia
fue el de corte escrito e inquisitivo, cuyo surgimiento se ubica en la época medieval en Roma y en
algunos países en donde se faculta, bajo criterios de imposición ideológica de los gobernantes, a la
investigación y la aplicación férrea de sistemas de justicia. […]
[…] el sistema inquisitivo se identifica entonces como el ejercicio de un órgano de Estado que se
extiende en representación de quien ejerce el poder, generalmente de carácter monárquico, y por lo
tanto se identifica al juzgador como un enviado del rey, como un representante del poder al que se teme
por sus excesos y porque bajo esa idea el juez se convierte en un protagonista de la investigación, que
asume además las facultades de acusación e impone condenas sin la existencia de límites.
El sistema de corte anglosajón, por su parte, en la Bretaña, se fue desarrollando con base en el derecho
consuetudinario, particularmente impulsado, en el siglo XII, por un gobernante (Enrique II) que se
caracteriza por hacer cosas verdaderamente importantes, sentando las bases de lo que hoy en día se
conoce como el sistema de los precedentes (obligatorios o sólo moralmente vinculantes) (Consejo de la
Judicatura Federal, 2011:36).

Texto de apoyo
A juzgar por el contraste con estos antecedentes, esta transición ante la tradición inquisidora tan
marcada en nuestra sociedad es un reto importante
Artículos constitucionales reformados en 2008
Para la creación de este sistema, se hizo necesaria la reestructura de los siguientes subsistemas:
 Seguridad pública
 Procuración y administración de justicia
 Régimen penitenciario
Cuadro 1. Reformas constitucionales vinculadas a la implementación del nuevo sistema de

justicia penal
16 17
 Requisitos para establecer la orden de  Mecanismos alternativos de solución de
aprehensión. controversias.
 Supuestos para la detención en flagrancia.  Sentencias que pongan fin a los procedimientos
 Requisitos para establecer el arraigo. orales.
 Tipificación para la delincuencia organizada.  Defensoría pública.
 Requisitos para establecer el cateo.
 Requisitos para utilizar las comunicaciones
privadas como prueba.
 Requisitos a comprender la figura del Juez de
Control.
18 19
 Estructuración del sistema penitenciario.  Requisitos para establecer el auto de vinculación
 Convenios de extinción de pena en a proceso.
establecimientos penitenciarios de jurisdicción  Requisitos para solicitar la prisión preventiva.
diversa.
 Mecanismos para la reinserción social.
 Cumplimiento de la pena en los casos de delincuencia
organizada.
20 21
 Características del proceso penal.  Con relación a la investigación de los delitos.
 Principios generales del proceso penal.  Requisitos para el ejercicio de la acción penal.
 Derechos del imputado.  Competencia judicial para la imposición,
 Derechos de la víctima u ofendido. modificación y duración de las penas.
 Sobre la infracción de los reglamentos
gubernativos y de policía.
 Criterios de oportunidad.

Texto de apoyo
 Seguridad pública.
22 73
• Proporcionalidad de la pena.  Facultades del congreso.
• Requisitos para establecer la confiscación.
• Requisitos para establecer la extinción de
dominio.
115 123
La policía preventiva estará al mando del presidente  Separación del cargo del agente del ministerio
municipal en los términos de la Ley de Seguridad público, perito o miembros de institución policial de la
Pública del Estado. Aquélla acatará las órdenes que federación, Distrito Federal, estados y municipios.
el gobernador del estado le transmita en aquellos
casos que éste juzgue como de fuerza mayor o
alteración grave del orden público.
Cierre
Cierre
Fuente: Flaticon
En esta sesión analizaste los elementos evaluados para determinar el cambio al nuevo sistema de
justicia penal acusatorio y las características del mismo, siendo la principal la oralidad.
Por otra parte, identificaste los artículos constitucionales que sientan sus bases, considerando la
protección de los derechos humanos de las partes.

Texto de apoyo
Fuentes de consulta
Fuentes de consulta
Fuente: Flaticon
 Consejo de la Judicatura Federal (2011). El nuevo sistema de justicia penal acusatorio, desde la
perspectiva constitucional. México: Consejo de la Judicatura Federal.
 Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia
Penal (STCCISJP) (2014). Sistema penal acusatorio. Guía de bolsillo (2ª ed.). San Luis Potosí:
STCCISJP.
 Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). El sistema penal acusatorio en México:
Estudio sobre su implementación en el poder judicial de la federación. México: SCJN. Recuperado
de: http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf
Legislación
 Código Penal Federal.

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Texto de Apoyo D

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Texto de Apoyo D

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Módulo 12.

Responsabilidad penal y punibilidad

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 1

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 2

Reforma constitucional de 2008 en materia penal

El 18 de junio de 2008 el Constituyente aprueba una reforma en materia de penal, representando un

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 3

Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano

La Organización de Estados Americanos realizó un dictamen sobre la evaluación y diagnóstico del

 La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio Público y la

La inmediación es un tema de conexión, cercanía y autenticidad en el percibimiento

 El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el contexto

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 4

Reforma constitucional 2008

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 5

en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que fueran necesarios a fin de

De esta forma, se tiene la siguiente ordenación del artículo 20 constitucional:

A. De los principios generales:

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 6

El sistema acusatorio se basa en un proceso dialéctico, en los términos de la lucha de contrarios,

El contenido, interpretación y alcances de la reforma constitucional en materia penal no pueden ser

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 7

Cultura y sistemas penales

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 8

Artículos constitucionales reformados en 2008

Cuadro 1. Reformas constitucionales vinculadas a la implementación del nuevo sistema de

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 9

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 10

 Código Penal Federal.

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 11

You might also like