CC.

DIPUTADOS DE LA MESA DIRECTIVA DE LA LX

LEGISLATURA DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA

PRESENTES

El que suscribe, Diputado José Juan Espinosa Torres,

coordinador del grupo legislativo del Partido del Trabajo con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 69 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, 44 fracción II, 147,
151 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Puebla y
121 fracción II del Reglamento Interior del Honorable Congreso del
Estado, me permito someter a consideración de esta Honorable
Asamblea, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE
DECRETO QUE PROPONE EL DIPUTADO JOSÉ JUAN ESPINOSA
TORRES POR VIRTUD DE LA CUAL SE ADICIONA UNA
FRACCIÓN AL ARTÍCULO 12 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA EN MATERIA DE
USO MÉDICO, TERAPÉUTICO Y LÚDICO DE LA CANNABIS bajo
los siguientes:

CONSIDERANDOS
En el último reporte The War Report Armed Conflicts 20171; la
Academia de Ginebra, una reconocida institución en el campo de

1
Although the Mexican Government has implemented repressive policies against drug
trafficking, with the support of the US, since the 1930s, President Felipe Calderón stepped
up this policy by initiating an aggressive ‘war on drugs’ in 2006.
investigaciones jurídicas y estudios de políticas en los campos del
derecho internacional en conflictos armados; catalogó por primera
vez el caso de México y el combate al crimen organizado como un
conflicto armado no internacional. El reporte afirma que México se
encuentra en guerra con al menos el Cartel de Sinaloa y la Nueva
Generación del Cartel de Jalisco2. Esto, debido a que desde 2006 la
violencia relacionada con el crimen organizado en México se puede
caracterizar por dos aspectos. Primero, por batallas violentas entre
grupos criminales fuertemente armados, y cada vez más
fragmentados, que luchan por el control de las lucrativas
oportunidades comerciales de diversas actividades criminales.
Segundo, por enfrentamientos violentos entre grupos criminales y
las fuerzas armadas del estado, que involucran armamento pesado
en ambos lados3. Es sumamente preocupante que se incluya a
México en este reporte, porque significa que en nuestro país se está
desarrollando uno de los diez conflictos armados no internacionales
más violentos del mundo.

La política prohibicionista que México adoptó en los últimos dos

sexenios, materializada en ese conflicto armado llamado “Guerra
contra el narcotráfico”, ha generado dos consecuencias que dan

2
InSight Crime, ‘Jalisco Cartel - New Generation (CJNG)’,
https://www.insightcrime.org/mexico-orga nized-crime-news/jalisco-cartel-new-generation/
(last accessed 4 December 2017).
J. F. Gutiérrez, ‘Sinaloa Cartel’, InSight Crime, https://www.insightcrime.org/mexico-
organized-crimenews/sinaloa-cartel-profile/ (last accessed 4 December 2017).
3
InSight Crime, ‘BLO’, https://www.insightcrime.org/mexico-organized-crime-news/beltran-
leyvaorganization-profile/ (last accessed 4 December 2017).
cuenta del fracaso de la misma: el endurecimiento de la violencia
en todos los rincones del país y la criminalización de sectores
vulnerables de la sociedad a causa de actividades relacionadas con
la cannabis. Esta política surge de una falsa presunción de que el
problema de las drogas debe abordarse desde un enfoque penal.

La política de persecución a nivel federal y estatal de los delitos en

contra de la salud, de narcotráfico y narcomenudeo, han visto el
aumento sin precedentes de la violencia en todo el país. Con corte
en octubre del 2017, el mes más violento de la historia
contemporánea mexicana del que se tenga registro, los dos
sexenios sumaron 234 mil 996 homicidios dolosos. En ese año, las
ejecuciones realizadas por el crimen organizado se incrementaron
en un 10% respecto del 2016 al ascender a 13,513 sólo hasta el
mes de septiembre. Además, según Reporteros sin Fronteras, 2017
fue el año más mortal para los periodistas que informaron sobre la
violencia relacionada con la lucha contra el narcotráfico en México
desde 2010. La violencia es al día de hoy uno de los problemas más
importantes del país, que ha vestido de duelo al país entero en más
de una ocasión y que ha sido causa de una escalada en la violencia
no sólo de los grupos criminales, sino de las propias autoridades
federales.4

Por otro lado, la política prohibicionista ha traído la criminalización

de un sector muy grande del país sólo por actividades relacionadas

4
https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/consulta/general_ver4/MDXQueryDatos.asp?pro
a la cannabis de bajo impacto. Para el año 2012, el 62% de
población reclusa en alguna penitenciaría federal había sido
sentenciada por delitos contra la salud: 58.7% de esa población,
además, fue sentenciada por alguna actividad relacionada con la
cannabis, aunque no necesariamente por consumo, sino por
producción, transporte, comercio, suministro o posesión. 5 En 2011
había 1,509 personas sentenciadas únicamente por consumo o
posesión de cannabis. Existe una fuerte persecución de delitos
relacionados con la cannabis y sobre todo de aquellos de bajo
impacto6.

Lejos de inhibir el problema, se ha registrado un incremento en la

actividad de las organizaciones criminales derivada del mercado
estadounidense e incluso un aumento considerable del consumo
interno de cannabis y otras drogas. En el caso de la cannabis, la
Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco reportó
un incremento del consumo promedio, que pasó de un 6% de la
población en el 2011 a un 8.6% en el 2016. Se debe de buscar un
enfoque diferente para abordar el tema, precisamente porque el
objetivo no puede ser erradicar el consumo de una sustancia con tal
prevalencia como la tiene la cannabis. Por el contrario, un enfoque

5
United Nations Office on Drugs and Crime, Custodial and Non-Custodial Measures.
Alternatives to Incarceration, (UNODC, 2006), https://www.unodc.org/documents/justice-
and-prison-reform/cjat_eng/3_Alternatives_ Incarceration.pdf
6
Comisión Nacional de Derechos Humanos, Racionalización de la pena de prisión, (CNDH,
2016),
http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Informes/Especiales/Pronunciamiento_20160331.pdf
de salud pública, que anteponga el derecho a la autodeterminación
y la salud del consumidor como principales ejes rectores de
intervención, podrá atender el problema de forma eficaz y acorde a
las necesidades del usuario7.

El Cannabis tiene principalmente dos compuestos: el

Tetrahidrocannabinol (THC) y Cannabidiol (CBD). El THC es una
sustancia con efectos tanto benéficos como adversos para la salud
de las personas. En algunos casos –como su consumo junto con
otras sustancias y farmacéuticos– o dependiendo de la tolerancia de
cada cuerpo con diferentes estados del THC, la cannabis puede traer
efectos no deseados al cuerpo del consumidor. Sin embargo, existen
estudios científicos que demuestran que estos efectos negativos de
la cannabis son menores y menos peligrosos para la salud que
drogas que actualmente son legales, como el alcohol y el tabaco.
Desde el punto de vista sus efectos negativos, no existe algún
motivo por el cual la cannabis no sea legal, mientras que el alcohol
y el tabaco lo sean. No solamente los efectos negativos del THC han
resultado ser menores de los que comúnmente se creía por
prejuicios sin fundamento. Sino que existen efectos benéficos que
también se han demostrado científicamente. En este sentido, se
encontró que la cannabis tiene “diversas propiedades
farmacológicas” tales como: analgésicas, ansiolíticas,

7
Substance Abuse Center for Behavioral Health Statistics and Quality. Results from the
2015 National Survey on Drug Use and Health: Detailed Tables.
SAMHSA. https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-
2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.pdf. Published September 8, 2016.
Accessed January 18, 2017.
antidiabéticas, antimocrobianas y neuroprotectoras, entre otras 8.
Otro estudio, titulado Marihuana y Salud9, compila los siguientes
padecimientos para los que se ha demostrado la efectividad de la
cannabis para tratarlos:

• Cáncer,
• Diabetes mellitus,
• Glaucoma,
• Epilepsia,
• Ansiedad,
• Depresión,
• Trastorno del sueño,
• Dolor crónico,
• Esclerosis múltiple,
• Náuseas y vómito,
• Asma bronquial,
• Isquemia cerebral
• Síndrome de Tourette, y
• Enfermedades terminales.

Los autores, entre ellos el Dr. Juan Ramón de la Fuente del estudio
concluyen que la evidencia científica disponible explica y da soporte
al uso medicinal de la marihuana . Crece la evidencia de que, bajo
supervisión médica, el cannabis representa una opción en pacientes
que no responden a terapias convencionales, por lo que la cannabis

8
https://www.fundacion-canna.es/d-9-tetrahidrocannabinol-thc
9
DE LA FUENTE, Ramón. Marihuana y Salud, Fondo de Cultura Económica 2015
podría constituirse en uno de los medicamentos más útiles en
medicina.

Dado que la Constitución no debería de imponer un ideal de

excelencia humana; sino permitir que cada individuo elija su propio
plan de vida y adopte el modelo de virtud personal que considere
válido, en tanto no afecte a los demás, el Estado tiene dos
obligaciones. Por un lado, la de respetar la autonomía de las
personas y por el otro, la de evitar que dicha autonomía afecte a los
demás. Para que el Estado tenga la capacidad de cumplir con ambas
obligaciones, es necesario que intervenga en el mercado del
cannabis.

Aclaro que no pretendo adéntrame con esta iniciativa en la

interesante pero interminable discusión filosófica y doctrinaria
acerca de si los derechos humanos realmente pueden ser “creados”
por el derecho positivo o si, en cambio, dada su preexistencia al
orden constitucional, únicamente pueden ser “reconocidos” por
aquél.
Así, la validez constitucional de todas las demás normas que
se expidan en el orden jurídico mexicano –sean en el ámbito
de la Federación, de las entidades federativas o de los
municipios o alcaldías– depende en todo momento de su
conformidad con estos derechos humanos de fuente nacional
e internacional. Que una disposición federal o local vulnere los
derechos humanos del parámetro acarrea inevitablemente su
invalidez. Sin embargo, no toda norma general de carácter
secundario que esté relacionada con los derechos humanos
altera o vulnera por ese simple hecho el parámetro de
regularidad constitucional y debe ser invalidada.
Al respecto si existiera la duda de los integrantes del legislativo local
y por desgracia de la Dirección de Asuntos Jurídicos acerca de si el
Congreso del Estado tiene facultades para legislar en el uso médico,
terapéutico y lúdico de la cannabis refiero que al respecto el ministro
Luis María Aguilar refiere los siguiente al validar la constitucionalidad
del mismo precepto en la Ciudad de México:
Los preceptos no legislan en materia de salud, sino que
reconocen el derecho al libre desarrollo de la personalidad en
cuanto a la elección libre de las personas para hacer uso
médico y terapéutico de la cannabis. Además, porque sujetan
su ejercicio y entrada en vigor a lo que en su momento
disponga la Ley General de Salud o la que llegare a expedirse
de manera específica.

En ocasiones anteriores10 al estudiar una materia concurrente

hemos señalado, en primer lugar, que esa denominación
implica que participarán tanto las autoridades federales como
las locales en términos de la delimitación competencial
definida por la ley general que emita el Congreso de la Unión
y en virtud de un mandato constitucional directo. En segundo
lugar, que el análisis para determinar si una norma federal o
local que regule alguna atribución concurrente es
constitucional puede depender no sólo de la Constitución
Federal sino también, y de manera excepcional, de la ley
general o ley marco que distribuya competencias entre esos
niveles.

Es en virtud de las consideraciones relatadas que hemos

sostenido que no es posible establecer un criterio, principio o
estándar que de manera uniforme y genérica permita definir
siempre y en todos los casos de concurrencia cuáles
atribuciones corresponden a la Federación, cuáles a las

10
Controversias constitucionales 25/1997, 29/2000, 41/2006, 54/2009, 94/2009 y 31/2010
y acción de inconstitucionalidad 119/2008.
 entidades federativas y cuáles a los municipios, pues no todas
las materias concurrentes operan de la misma manera11.
Aunque es claro que la facultad de regulación de las
condiciones en las que será posible utilizar para fines médicos
la cannabis y sus derivados corresponde de manera exclusiva
a la Federación, ello no implica que los preceptos impugnados
interfieran con tales atribuciones ni que por ende resulten
inconstitucionales. Por un lado, el artículo 9, apartado D,
numeral 7, de la Constitución de la Ciudad se limita a señalar
que “A toda persona se le permitirá el uso médico y terapéutico
de la cannabis sativa […] de conformidad con la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y la legislación
aplicable”, afirmación que, consideramos, no conlleva alguna
función prescriptiva de la forma y términos en los que se
deberán prestar los servicios de salubridad general en materia
de estupefacientes –y en específico sobre la cannabis–, ni
tampoco una ampliación o reconocimiento de derechos que

11
Así, en la controversia constitucional 54/2009 sostuvimos que: “(…) el concepto de
concurrencia no es un concepto general, sino uno que se debe analizar dependiendo de la
materia en la cual se aplica. Las materias concurrentes que como excepción a la regla
residual del artículo 124 se han ido generando en la Constitución no se crearon todas en
un mismo momento, sino que responden a elementos históricos específicos que requieren
de un análisis particular en cada tipo de caso. No es lo mismo la concurrencia en
asentamientos humanos, educación o salud, que son de las concurrencias más viejas de la
Constitución, que en los caso de desarrollo social, o equilibrio ecológico. De este modo,
cada uno de los casos relacionados con materias concurrentes, se debe hacer un análisis
específico de sus particularidades. Sobre la relación normativa específica que nos ocupa
en el caso, hay que reiterar que no tenemos una invasión competencial entre la materia de
salud y la materia penal. La materia de salubridad general establecida en la Constitución y
administrada en la Ley General de Salud es una materia en donde se establece una
concurrencia operativa, no una concurrencia normativa. En las materias que se consideran
de salubridad general establecidas en los apartados del artículo 13 de la Ley General, aun
cuando sean operados por hospitales construidos, financiados y regulados en algunos de
sus aspectos localmente, los mismos pertenecen al Sistema Nacional de Salud, y las
materias de Salubridad General con las que operan no se transforman en competencias
locales, sino que mantienen su origen federal, por lo que pueden ser técnicamente
reguladas por las normas reglamentarias y oficiales de la materia Asimismo, hay que tomar
en cuenta que en varias de estas materias existe, además, un sistema de coordinación
paralelo a la propia concurrencia, que si bien no determina las competencias que
previamente ya distribuyeron la Constitución y la Ley, sí fijan ciertas competencias y se
hacen ciertos compromisos para la consolidación y operación de esta distribución entre los
distintos niveles de gobierno (…)”, páginas 77 y 78.
 interfiera con atribuciones correspondientes a otro nivel de
gobierno.

Citando los criterios aplicables que resolvió la Suprema Corte de

Justicia de la Nación en la acumulación de Acciones de
Inconstitucionalidad ( 15/2017, 18/2017 y 19/2017) promovidas
por el Partido Nueva Alianza, la entonces Procuraduría General de
la República y la Comisión Nacional de Derechos humanos donde
alegaban

A través de la actualización constitucional, el Estado mediante una

ley secundaria y la regulación federal tendrá la capacidad de
acompañar el mercado con información, estándares mínimos,
monitoreo, verificación, y evaluación. En ese sentido, la presente
regulación se enmarcará en los siguientes ejes rectores:

1. Respetar la autonomía de las personas.

2. Proteger la salud de las personas frente a un producto
psicoactivo;
3. Minimizar la alteración de potencias de componentes del cannabis
con efectos inciertos;
4. Promover la información basada en evidencia, sobre etiquetado
y condiciones de consumo;
5. Proteger de riesgos a la población más vulnerable: niños, niñas y
jóvenes;
6. Establecer la venta de cannabis como un servicio socialmente
responsable;
7. Facilitar programas de rehabilitación y tratamiento para todo
aquel que lo solicite.

Por ello presento a esta soberanía la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE PROPONE EL
DIPUTADO JOSÉ JUAN ESPINOSA TORRES POR VIRTUD DE
LA CUAL SE ADICIONA UNA FRACCIÓN AL ARTÍCULO 12 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE PUEBLA

ÚNICO: Se ADICIONA el segundo párrafo a la fracción V del Artículo

12 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla
para quedar como sigue:

Artículo 12.- …

V.- …

Además de garantizar el uso médico, terapéutico y lúdico de la

cannabis sativa, indica, americana o mariguana y sus derivados, de
conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y la legislación aplicable.

Artículos Transitorios

Primero: Envíese a los 217 ayuntamientos a efecto de dar

cumplimiento al procedimiento establecido en los Artículos 140 y
141 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Puebla.
Segundo: La presente reforma entrará en vigor al día siguiente de
su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Puebla.

Cuatro Veces Heroica Puebla de Zaragoza, Mayo de 2019

Dip. José Juan Espinosa Torres