Ani Aeropuerto

República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

- ANLA –
AUTO N° 03169
( 17 de mayo de 2019 )
“Por el cual se decreta el archivo del trámite de licencia ambiental iniciado mediante Auto de inicio
05971 del 2 de octubre de 2018 y se toman otras determinaciones”
EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS

AMBIENTALES – ANLA
En ejercicio de las funciones asignadas en el Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, las
competencias establecidas en la Ley 99 de 1993, el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, las Resoluciones
1690 de 2018 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y 1511 de 2018 de la ANLA y
CONSIDERANDO
Que la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, mediante comunicado con número de radicado en la ANLA
2017002230-1-000 del 12 de enero de 2017, solicitó a esta Autoridad, pronunciamiento sobre la necesidad o
no de presentación de Diagnóstico Ambiental de Alternativas (DAA) para el proyecto “Construcción y Operación
de la Infraestructura Aeroportuaria Dorado II”, localizado en los municipios de Madrid y Facatativá en el
departamento de Cundinamarca, asociado al expediente NDA1163-00.
Que mediante oficio con número 2017036956-2-000 del 23 de mayo de 2017, esta Autoridad Nacional respondió
a la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en el sentido de informar que para el proyecto “Construcción y
Operación de la Infraestructura Aeroportuaria Dorado II”, no se requería elaborar un Diagnóstico Ambiental de
Alternativas (DAA), por lo cual, la sociedad podría proceder a la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental
(EIA), según los Términos de Referencia indicados en el mismo oficio, acogiendo el análisis y evaluación, de la
información presentada por el peticionario, según Concepto Técnico 2270 del 19 de mayo de 2017
Que mediante radicado VITAL - Ventanilla Única de Trámites Ambientales (VPD0254-00-2018 – VITAL
0200901037397718003) del 10 de septiembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura-ANI solicitó
Licencia Ambiental para el proyecto Aeropuerto El Dorado II, adjuntando el Estudio de Impacto Ambiental - EIA
correspondiente y la documentación complementaria establecida en el artículo 2.2.2.3.6.2 del Decreto 1076 de
2015. Se surtió la revisión de dicha información mediante la Verificación Preliminar de la Documentación.
Que mediante Auto de inicio 05971 del 2 de octubre de 2018, se dio inicio al trámite administrativo de licencia
ambiental, acto administrativo notificado el 18 de octubre de 2018 y publicado en la gaceta de esta Autoridad
el 23 de octubre de 2018.
Que mediante acta de Información Adicional 98 del 29 de noviembre de 2018, esta Autoridad solicitó a la
Agencia Nacional de Infraestructura-ANI información adicional para evaluar la viabilidad ambiental del proyecto
Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante comunicación con radicación 2018169770-2-000 de 4 de diciembre de 2018, la ANLA solicitó a
la Corporación Autónoma Regional –CAR, información con respecto al trámite requerido para intervenir
individuos de palma de cera localizados en el área de influencia del proyecto referido, de acuerdo con lo
verificado en la visita de evaluación realizada entre el 31 de octubre al 2 de noviembre de 2018, se encontraron
cuatro (4) Palmas de Cera (Ceroxylon quindiuense).
Auto No. 03169 Del 17 de mayo de 2019 Hoja No. 2 de 124
Que mediante oficio 2018169771-2-000 del 4 de diciembre de 2019, la ANLA solicitó a la Dirección de Bosques
Ecosistemas y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, información con
respecto al trámite requerido para intervenir individuos de Palma de Cera localizados en el área de influencia
del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 2018173768-2-000 del 12 de diciembre de 2018, esta Autoridad solicitó al Instituto
Alexander von Humboldt, información sobre identificación y caracterización de humedales en el área de
influencia del Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 201817729-2-000 del 18 de diciembre de 2019, esta Autoridad solicitó al Instituto
Geográfico Agustín Codazzi – IGAC información relacionada con la clasificación y caracterización de suelos en
el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 2018177253-2-000 del 18 de diciembre de 2019, esta Autoridad solicitó a la Aerocivil
información con respecto a la evaluación de la información presentada por la ANI en el Estudio de Impacto
Ambiental del proyecto Aeropuerto Dorado II. Contrato de Consultoría No. 637-2016 Factibilidad y
Estructuración APP del Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante comunicación con número de radicado 2018182048-1-000 del 21 de diciembre de 2018, la CAR
entregó Información sobre cuerpos de agua en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante comunicación con número de radicado 2018184882-1-000 del 27 de diciembre de 2018, el
Instituto Alexander von Humboldt, entregó Información sobre identificación y clasificación de cuerpos de agua
en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante comunicación con número de radicado 2018186509-1-000 del 31 de diciembre de 2018, la ANI
solicitó ampliación del plazo para presentar la información adicional requerida por esta Autoridad dentro del
proceso de solicitud de licencia ambiental.
Que mediante comunicación con número de radicado 2019001645-1-2019 del 11 de enero de 2019, el IGAC
entregó información clases agrológicas y conflictos de uso del suelo en el área del proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
Que mediante oficio con número 2019008455-2-000 del 29 de enero de 2019, esta Autoridad dio respuesta a
la radicación ANLA 2018186509-1-000 del 31 de diciembre de 2018 y radicación ANI 2018-605-043582-1 del
28 de diciembre de 2018, en la cual solicitó prórroga para la entrega de la información adicional, y se le concedió
una prórroga de un (1) mes adicional al plazo inicialmente establecido.
Que mediante comunicación con número de radicado 2019010859-1-000 del 4 de febrero de 2019, la UTD2
realizó una solicitud con efecto suspensivo en relación con el estado suspendido o activo, dentro del trámite de
licenciamiento ambiental.
Que mediante oficio 2019013479-2-000 del 8 de febrero de 2019, esta Autoridad dio respuesta al radicado
ANLA 2019010859 del 4 de enero de 2019, a la Unión Temporal Dorado 2, (contratista consultor de la ANI), en
lo relativo al plazo para presentar la documentación requerida en la reunión de información adicional,
entendiéndose que el plazo para presentar la documentación requerida en la reunión de información adicional
vencía el 28 de febrero de 2019.
Que mediante oficio con número 2019018383-2-000 del 18 de febrero de 2019, esta Autoridad reiteró la solicitud
de información elevada a la Aerocivil, en relación a la información presentada por la ANI en el Estudio de
Impacto Ambiental del proyecto Aeropuerto Dorado II. Contrato de Consultoría No. 637-2016 Factibilidad y
Estructuración APP del Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante Auto 430 de 19 de febrero de 2019, esta Autoridad reconoció como terceros intervinientes a los
señores SERGIO ALEJANDRO GUARIN TORRES y MARTHA DOLORES PALACIOS VERGARA, dentro del
trámite administrativo de solicitud de Licencia Ambiental solicitada por la Agencia Nacional de Infraestructura –
ANI, para el proyecto denominado “Aeropuerto El Dorado II”.
Que mediante comunicación con radicación 2019019142-02-000 de 19 de febrero de 2019, esta Autoridad
solicitó a la Alcaldía de Madrid, información de subsuelos y capacidad de usos de la tierra, estudio general de
suelos y zonificación de tierras del departamento de Cundinamarca, con el fin de incluir dicha información dentro
del proceso de evaluación de la viabilidad ambiental del proyecto referido.
Que mediante oficio 2019019053-2-000 del 19 de febrero de 2019, esta Autoridad reiteró la solicitud de
información elevada a la Dirección de Bosques Ecosistemas y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, en relación a la información con respecto al trámite requerido para intervenir
individuos de Palma de Cera localizados en el área de influencia proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 2019019055-2-000 del 19 de febrero de 2019, la ANLA reiteró solicitud de información a la
CAR, con respecto al trámite requerido para intervenir individuos de Palma de Cera localizados en el área de
influencia proyecto Aeropuerto El Dorado II. Radicado 2018169770-2-00 del 4 de diciembre de 2018.
Que mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la Agencia Nacional de Infraestructura -
ANI dio respuesta a la información adicional requerida mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 por esta
Autoridad.
Que mediante memorando interno 2019030358 de 12 de marzo de 2019, se realizó la verificación de la

información geográfica según modelo de datos Resolución 2182 de 2016, para la información adicional del
Proyecto Aeropuerto El Dorado II. LAV0054-00-2018 entregado mediante radicado 2019024600-1-000 de 28
febrero 2019, dando como resultado NO CONFORME.
Que mediante oficio con número de radicado ANLA 2019027330-1-000 del 6 de marzo, el municipio de Madrid
entregó información sobre suelos y capacidad de usos de la tierra, estudio general de suelos y zonificación del
departamento de Cundinamarca.
Que mediante oficio con número de radicado ANLA 2019030808-1-000 del 13 de marzo de 2019 la CAR entregó
Información sobre trámite “Palma de cera” área de influencia proyecto aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 2019034380-2-000 del 20 de marzo de 2019, esta Autoridad solicitó al Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, información relacionada con la clasificación y caracterización de suelos en el
área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio 2019034384-2-000 del 20 de marzo de 2019, esta Autoridad solicitó a la Unidad de
Planeación Rural Agrícola - UPRA información relacionada con la clasificación y caracterización de suelos en
el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio con radicación 2019038156-2-000 de 27 de marzo de 2019, esta Autoridad solicitó a
Empresas Públicas de Medellín S.A. E.S.P. EPM, pronunciamiento acerca de la superposición de proyectos en
el trámite de licenciamiento.
Que mediante comunicación con radicación ANLA 2019038107-1-000 de 27 de marzo de 2019, los señores
Martha Dolores Palacios Vergara y Sergio Alejandro Guarín Torres, integrantes del Comité de Defensa
Territorial, remiten un listado con nombres y firmas de 100 personas, solicitando la celebración, dentro del
trámite de licenciamiento ambiental, de la Audiencia Pública Ambiental, teniendo en cuenta lo establecido en la
Ley 99 de 1993 y en el Decreto 330 de 2007 (hoy compilado en el Decreto 1076 de 2015).
Que mediante comunicación con radicación 2019038625-2-000 de 28 de marzo de 2019, esta Autoridad solicitó
de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, pronunciamiento acerca de la superposición de proyectos en el
trámite de licenciamiento ambiental.
Que mediante oficio con radicación 2019041443-1-000 del 2 de abril de 2019, la Aeronáutica Civil, remitió
respuesta respecto a la evaluación de la información presentada por la ANI en el Estudio de Impacto Ambiental
del proyecto Aeropuerto Dorado II. Contrato de Consultoría No. 637-2016 Factibilidad y Estructuración APP del
Que mediante comunicación 2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, la Unidad de Planeación Rural Agrícola
- UPRA dio respuesta sobre aptitud agrícola de los suelos en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante comunicación con radicación 2019043924-2-000 del 5 de abril de 2019, esta Autoridad requirió
el concepto técnico sobre el Estudio de Impacto Ambiental a la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca CAR, del referido proyecto en cumplimiento de los dispuesto en el parágrafo 2 del artículo
2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015.
Que mediante oficio con radicación ANLA 2019043784-1-000 del 5 de abril de 2019, la Unidad de Planificación
Rural Agropecuaria UPRA, remite respuesta al radicado ANLA 2019034384-2-000 del 20 de marzo de 2019 y
aclara que la cartografía que utiliza la UPRA en el desarrollo de sus productos misionales, tiene un alcance
departamental, debido a que se basa en datos primarios de fuentes oficiales a escala 1:100.000; en este
sentido, la información se debe considerar solamente de referencia y no adecuada para una caracterización y
análisis municipal o veredal.
Que mediante oficio con radicación ANLA 2019046180-1-000 del 10 de abril de 2019, la Unidad de Planificación
Rural Agropecuaria UPRA, dio respuesta a la solicitud de información sobre las condiciones y representatividad
de la productividad de las actividades agropecuarias en los municipios de Madrid y Facatativá, mediante
radicado UPRA 2019-2-001000 Y 2019-2-001083, ANLA 2019034384-2-000
Que mediante oficio con radicación 2019050785-2-000 del 22 de abril de 2019, esta Autoridad dio respuesta a
la comunicación con radicación ANLA 2019038107-1-000 del 27 de marzo de 2019, respecto a la solicitud de
Audiencia Pública Ambiental, en el trámite de licenciamiento ambiental, informando que se requirió información
adicional y que se encontraba verificando la misma, para proceder con la actuación administrativa
correspondiente en el marco de la solicitud elevada.
Que mediante comunicación con radicación ANLA 2019051135-1-000 de 23 de abril de 2019, Empresas
Públicas de Medellín E.S.P., remitió su pronunciamiento en relación a la superposición de proyectos dentro del
trámite de licenciamiento ambiental del proyecto referido.
Que mediante oficio con radicación ANLA 2019052757-2-000 del 25 de abril de 2019, esta Autoridad remitió al
Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC, el archivo shapefile del proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, para dar
respuesta a la solicitud de información realizada al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural mediante oficio
2019034380-2-000 del 20 de marzo de 2019, con respecto a la clasificación y caracterización de suelos en el
área del proyecto mencionado.
Que mediante oficio con radicación ANLA 2019063071-1-000 de 26 de abril de 2019, el Instituto Geográfico
Agustín Codazzi IGAC, dio respuesta a la solicitud realizada al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, y el
cual mediante lo establecido por el artículo 21 de la Ley 1755 de 2015, fue trasladado al IGAC, remite la
información sobre la clasificación y caracterización de suelos del área del proyecto referido.
Que mediante oficio con radicación ANLA 2019055493-1-000 de 2 de mayo de 2019, la Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca CAR, informa que el concepto técnico frente al uso y/o aprovechamiento de los
recursos naturales requeridos dentro de la solicitud de licencia ambiental, sería remitido el 10 de mayo de 2019.
Que mediante oficio con radicación 2019056317-2-000 del 3 de mayo de 2019, esta Autoridad remitió al
subdirector de Agrología del Instituto Geográfico Agustín Codazzi –IGAC, el formato de autorización de licencia
de uso N° 016 de 2019 correspondiente a la información remitida mediante radicado 2019053071-1-000 sobre
la clasificación y caracterización de suelos del área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Que mediante oficio con radicación 2019058711-2-000 del 8 de mayo de 2019, esta Autoridad dio respuesta al
oficio de radicado CAR 20192126853 con radicación ANLA 2019055493-1-000 del 02 de mayo de 2019, en el
que se informa que el concepto técnico sería remitido en una fecha posterior a la señalada en el artículo
2.2.2.3.6.3 del Decreto 1076 de 2015, informándole que de conformidad con el artículo 107 de la Ley 99 de
1993, las normas ambientales son de estricto cumplimientos y en ese sentido no era procedente a prorrogar los
términos establecidos para la remisión de la información.
Que el Grupo Técnico de la Subdirección de Evaluación y Seguimiento de esta Autoridad, realizó evaluación y
emitió el Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
FUNDAMENTOS LEGALES
De la protección del derecho al medio ambiente como deber social del Estado
El artículo 8 de la Constitución Política determinó como obligación del Estado y las personas proteger las
riquezas culturales y naturales de la Nación. A su vez el artículo 79 ibidem estableció el derecho que tienen
todas las personas a gozar de un ambiente sano y que la Ley garantizará la participación de la comunidad en
las decisiones que puedan afectarlo.
Así mismo, el artículo 80 de la Constitución Política le impuso al Estado la obligación de planificar el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,
restauración y sustitución. Además, debe prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las
sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.
En relación con la responsabilidad en la conservación y defensa del ambiente, es del caso tener en cuenta lo
establecido en el artículo 333 de la Constitución Política, según el cual, la actividad económica y la iniciativa
privada son libres, pero “dentro de los límites del bien común”, y al respecto la Corte Constitucional en la
sentencia T –254 del 30 de junio de 1993, ha conceptuado con relación a la defensa del derecho al Medio
Ambiente Sano:
“(…) Las normas ambientales, contenidas en diferentes estatutos, respetan la libertad de la actividad
económica que desarrollan los particulares, pero le imponen una serie de limitaciones y condicionamientos
a su ejercicio que tienden a hacer compatibles el desarrollo económico sostenido con la necesidad de
preservar y mantener un ambiente sano. Dichos estatutos subordinaban el interés privado que representa
la actividad económica al interés público o social que exige la preservación del ambiente, de tal suerte que
el particular debe realizar su respectiva actividad económica dentro de los precisos marcos que le señala
la ley ambiental, los reglamentos y las autorizaciones que debe obtener de la entidad responsable del
manejo del recurso o de su conservación. El deber de prevención, control del deterioro ambiental,
mitigación de los impactos, corrección y restauración de los elementos ambientales lo cumple el Estado
en diferentes formas, entre ellas la exigencia de la obtención de licencias ambientales (…)”.
De conformidad con lo anterior, la protección al medio ambiente corresponde a uno de los más importantes
cometidos estatales, es deber del Estado garantizar a las generaciones futuras la conservación del ambiente y
la preservación de los recursos naturales. De ahí la necesidad de contar con entidades como el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, como organismo rector de la gestión ambiental y de los recursos naturales,
al que corresponde impulsar una relación de respeto entre el hombre y la naturaleza y definir la política
ambiental de protección, conservación y preservación, y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –
ANLA en su calidad de entidad encargada de que los proyectos sujetos a licenciamiento, permiso o trámite
ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental
del país.
DE LA COMPETENCIA DE ESTA AUTORIDAD
El Título VIII de la Ley 99 de 1993, consagró las disposiciones generales que regulan el otorgamiento de las
licencias y permisos ambientales, estableciendo las competencias para el trámite de otorgamiento de licencias
ambientales en el Ministerio de Ambiente, Corporaciones Autónomas Regionales y eventualmente en
municipios y departamentos, por delegación de aquellas. Esta competencia general tiene su fundamento en el
artículo 51 de la Ley 99 de 1993:
“Artículo 51. COMPETENCIA. Las Licencias Ambientales serán otorgadas por el Ministerio del Medio Ambiente,
las Corporaciones Autónomas Regionales y algunos municipios y distritos, de conformidad con lo previsto en
esta Ley. En la expedición de las licencias ambientales y para el otorgamiento de los permisos, concesiones y
autorizaciones se acatarán las disposiciones relativas tal medio ambiente y al control, la preservación y la defensa
del patrimonio ecológico, expedidas por las entidades territoriales de la jurisdicción respectiva.”
Por su parte, el artículo 2.2.2.3.2.2. del Decreto 1076 de 2015, dispone:
“ARTÍCULO 2.2.2.3.2.2. Competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). La

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) otorgará o negará de manera privativa la licencia ambiental
para los siguientes proyectos, obras o actividades:
(…)
7. La construcción y operación de aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos.
(…)”
El artículo 2 de la Ley 99 de 1993, dispuso la creación del Ministerio del Medio Ambiente, como el organismo
rector de la gestión del medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado entre otras cosas
de definir las regulaciones a las que se sujetarán la conservación, protección, manejo, uso y aprovechamiento
de los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación, a fin de asegurar el desarrollo
sostenible, estableciendo en el numeral 15 del artículo 5, como una de sus funciones, evaluar los estudios
ambientales y expedir, negar o suspender la licencia ambiental correspondiente, en los casos que se señalan
en el Título VIII de la ley precitada, competencia expresamente indicada en el artículo 52 de la misma Ley.
A través del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, el Gobierno Nacional expidió el Decreto Único
Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, cuyo objeto es compilar la normatividad expedida
por el Gobierno Nacional en ejercicio de las facultades reglamentarias conferidas por el numeral 11 del artículo
189 de la Constitución Política, para la cumplida ejecución de las leyes del sector Ambiente. Ahora bien, el
artículo 3.1.2 de la Parte 1 del Libro 3 del citado decreto, señala que el mismo rige a partir de su publicación en
el Diario Oficial, hecho acaecido el día 26 de mayo de 2015, en razón a la publicación efectuada en el Diario
Oficial 49523.
Mediante el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, el Gobierno Nacional reglamentó el Título VIII de la Ley 99
de 1993, sobre licencias con el objetivo de fortalecer el proceso de licenciamiento ambiental, la gestión de las
autoridades ambientales y promover la responsabilidad ambiental en aras de la protección del medio ambiente.
En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en los literales d), e) y f), del artículo 18 de la Ley 1444
de 2011, el Gobierno Nacional expide el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, creando la AUTORIDAD
NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES – ANLA, en los términos del artículo 67 de la Ley 489 de 1998, con
autonomía administrativa y financiera, sin personería jurídica, la cual hará parte del sector Administrativo de
Ambiente y Desarrollo Sostenible.
El numeral 1 del artículo tercero del Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, le estableció a la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, entre otras, la función de otorgar o negar las licencias, permisos y
trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, de conformidad con
la ley y los reglamentos.
A través del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, el Gobierno Nacional expidió el Decreto Único
Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, estableciendo en su artículo 1.1.2.2.1, que la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA – es la encargada de que los proyectos, obras o
actividades sujetos de licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, tal
manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País.
En virtud de lo establecido en el artículo primero de la Resolución 1511 del 07 de septiembre de 2018, le

corresponde al Director General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, la suscripción del presente
acto administrativo en ejercicio de su función de otorgar o negar las Licencias Ambientales solicitadas.
Mediante la Resolución 1690 del 06 de septiembre de 2018, el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible,
nombró al doctor RODRIGO SUAREZ CASTAÑO como Director General de la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales – ANLA-, por lo cual el referido funcionario es competente para suscribir el presente Acto
Administrativo.
En consecuencia, el proceso de licenciamiento ambiental se halla fundamentado en la normativa ambiental y

en la jurisprudencia constitucional, y su exigencia no obedece al arbitrio de la Autoridad ambiental, sino a la
gestión que la Autoridad correspondiente debe cumplir en virtud de la facultad de la que se halla revestida por
ministerio de la ley.
Del Procedimiento para la obtención de la Licencia Ambiental
El artículo 2.2.2.3.2.2. del Decreto 1076 de 2015, determina los proyectos, obras o actividades sujetos al
otorgamiento de una licencia ambiental y, a su vez, el artículo 2.2.2.3.6.3., ibídem, determinó el procedimiento
que la autoridad ambiental competente deberá surtir en el marco de una solicitud de licencia ambiental.
El referido artículo del Decreto 1076 de 2015, dispone:
“De la evaluación del estudio de impacto ambiental. Una vez realizada la solicitud de licencia ambiental se
surtirá el siguiente trámite:
Una vez realizada la solicitud de licencia ambiental se surtirá el siguiente trámite:
1. A partir de la fecha de radicación de la solicitud con el lleno de los requisitos exigidos, la autoridad ambiental
competente de manera inmediata procederá a expedir el acto administrativo de inicio de trámite de licencia
ambiental que será comunicado en los términos de la Ley 1437 de 2011 y se publicará en el boletín de la autoridad
ambiental competente en los términos del artículo 70 de la Ley 99 de 1993.
2. Expedido el acto administrativo de inicio trámite, la autoridad ambiental competente evaluará que el estudio
ambiental presentado se ajuste a los requisitos mínimos contenidos en el Manual de Evaluación de Estudios
Ambientales y realizará visita al proyecto, cuando la naturaleza del mismo lo requiera, dentro de los veinte (20)
días hábiles después del acto administrativo de inicio.
Cuando no se estime pertinente la visita o habiendo vencido el anterior lapso la autoridad ambiental competente
dispondrá de diez (10) días hábiles para realizar una reunión con el fin de solicitar por una única vez la
información adicional que se considere pertinente.
Dicha reunión será convocada por la autoridad ambiental competente mediante oficio, a la cual deberá asistir por
lo menos el solicitante, o representante legal en caso de ser persona jurídica o su apoderado debidamente
constituido, y por parte de la autoridad ambiental competente deberá asistir el funcionario delegado para tal
efecto. Así mismo en los casos de competencia de la ANLA, esta podrá convocar a dicha reunión a la(s)
Corporación (es) Autónoma (s) Regional (es), de Desarrollo Sostenible o los Grandes Centros Urbanos que se
encuentren en el área de jurisdicción del proyecto, para que se pronuncien sobre el uso y aprovechamiento de
los recursos naturales renovables. Este será el único escenario para que la autoridad ambiental competente
requiera por una sola vez información adicional que considere necesaria para decidir, la cual quedará plasmada
en acta.
Toda decisión que se adopte en esta reunión se notificará verbalmente, debiendo dejar precisa constancia a
través de acta de las decisiones adoptadas y de las circunstancias en que dichas decisiones quedaron
notificadas. Así mismo, contra las decisiones adoptadas en esta reunión por la autoridad ambiental, procederá
el recurso de reposición, el cual deberá resolverse de plano en la misma reunión, dejando constancia en el acta.
La inasistencia a esta reunión por parte del solicitante no impedirá la realización de la misma, salvo cuando por
justa causa el peticionario lo solicite.
En los casos de competencia de la ANLA la inasistencia a esta reunión por parte de la Corporación Autónoma
Regional, de Desarrollo Sostenible o Grandes Centros Urbanos convocados no impedirá la realización de la
misma.
El peticionario contará con un término de un (1) mes para allegar la información requerida; este término podrá
ser prorrogado por la autoridad ambiental competente de manera excepcional, hasta antes del vencimiento del
plazo y por un término igual, previa solicitud del interesado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de
la Ley 1437 de 2011 o la norma que lo modifique, sustituya o derogue.
En todo caso, la información adicional que allegue el solicitante deberá ser exclusivamente la solicitada en el
requerimiento efectuado por la autoridad ambiental y, sólo podrá ser aportada por una única vez. En el evento
en que el solicitante allegue información diferente a la consignada en el requerimiento o la misma sea sujeta a
complementos de manera posterior a la inicialmente entregada, la autoridad ambiental competente no
considerará dicha información dentro del proceso de evaluación de la solicitud de licencia ambiental.
3. En el evento que el solicitante no allegue la información en los términos establecidos en el numeral anterior,
la autoridad ambiental ordenará el archivo de la solicitud de licencia ambiental y la devolución de la totalidad de
la documentación aportada, mediante acto administrativo motivado que se notificará en los términos de la ley.
4. Allegada la información por parte del solicitante la autoridad ambiental dispondrá de diez (10) días hábiles para
solicitar a otras entidades o autoridades los conceptos técnicos o informaciones pertinentes que deberán ser
remitidos en un plazo no mayor de veinte (20) días hábiles.
Durante el trámite de solicitud de conceptos a otras autoridades, la autoridad ambiental competente deberá
continuar con la evaluación de la solicitud.
5. Vencido el término anterior la autoridad ambiental contará con un término máximo de treinta (30) días hábiles,
para expedir el acto administrativo que declare reunida toda la información requerida así como para expedir la
resolución que otorga o niega la licencia ambiental. Tal decisión deberá ser notificada de conformidad con lo
dispuesto en la Ley 1437 de 2011 y publicada en el boletín de la autoridad ambiental en los términos del artículo
71 de la Ley 99 de 1993.
6. Contra la resolución por la cual se otorga o se niega la licencia ambiental proceden los recursos consagrados
en la Ley 1437 de 2011.
(…)”
De conformidad con la norma anterior, se ha cumplido el trámite señalado, junto con los requisitos formales
exigidos por el marco jurídico vigente para la solicitud de Licencia Ambiental, presentada por la Agencia
Nacional de Infraestructura para el proyecto denominado “Aeropuerto El Dorado II”, localizado en los municipios
de Madrid y Facatativá en el departamento de Cundinamarca, trámite iniciado mediante el Auto 5971 del 02 de
octubre de 2018.
CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES
En el marco del procedimiento iniciado conforme al Auto de inicio 05971 del 2 de octubre de 2018, se dio inicio
al trámite administrativo de licencia ambiental presentada por la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI
mediante radicación ANLA 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018, en la que se realizó una solicitud
para el otorgamiento de licencia ambiental, para adelantar el proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, localizado en
los municipios de Madrid y Facatativá en el departamento de Cundinamarca, respecto a lo cual, una vez
evaluada la información obrante el expediente LAV0054-00-2018, el Estudio de Impacto Ambiental, la
información complementaria y adicional presentada, esta Autoridad emitió el Concepto Técnico 02133 del 14
de mayo de 2019, en el cual se determinó lo siguiente:
“(…)
ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
Objetivo del proyecto
La ANI en el Capítulo 1 y 2. Objetivos y Generalidades del EIA entregado mediante comunicación con número
de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 presenta el siguiente objetivo general:
“Determinar el estado actual de los recursos naturales y del medio ambiente en el área de influencia
del Proyecto para la Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II, bajo las
consideraciones de los Estudios y Diseños de ingeniería, identificando, definiendo y evaluando los
impactos generados por el Proyecto para prevenir, mitigar, corregir o compensar los efectos causados
por el desarrollo del mismo, garantizando un adecuado manejo de los impactos en el marco de los
lineamientos establecidos en los Términos de Referencia para este tipo de Proyectos.”
En cuanto al alcance del Proyecto, la ANI menciona que consiste en los estudios a nivel de factibilidad y la
estructuración integral (técnica, jurídica, financiera, predial, ambiental, social y de riesgos) que permita
concesionar la infraestructura definida del Plan Maestro, aprobado mediante Resolución No. 02235 del 29 de
julio de 2016 y cuya viabilidad fue analizada por la consultoría contratada por la ANI para adelantar estudios
iniciales de prefactibilidad de carácter estratégico financiero y jurídico para el desarrollo del Proyecto de
infraestructura El Dorado II, cuyo resultado determinó que el Proyecto era viable desde el punto de vista técnico,
jurídico y financiero.
Localización
El proyecto Aeropuerto El Dorado II se encuentra ubicado en el departamento de Cundinamarca, municipios de

Madrid y Facatativá, en las veredas de Los Árboles, Santa Cruz, Laguna Larga, El Corzo, Moyano, Boyero,
barrio Alcaparro, barrio Amparito, barrio Bello Horizonte, Barrio Echevarría, Barrio El Molino, Barrio El Nogal,
Barrio El Rinconcito, Barrio Escallón, Barrio Kennedy, Barrio Los Ángeles, Barrio Miguel Velásquez, Barrio
Primero de Mayo II, Barrio Provic, Barrio San Pedro y Barrio Santa Matilde (pertenecientes a Madrid) y vereda
Moyano y Prado (jurisdicción de Facatativá), como se presenta en la Figura 1, de la página 7 del concepto
técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Infraestructura, obras y actividades
En la Error! Reference source not found. se lista la infraestructura, obras y actividades que hacen parte del
proyecto Aeropuerto El Dorado II para la etapa pre-constructiva, mientras que en la Error! Reference source
not found. se presenta la infraestructura, obras y actividades que hacen parte del proyecto en la etapa
constructiva.
Se presenta en el concepto técnico 02133 del 14 de mayo de 2019, las siguientes tablas y figuras:
Tabla 1. Infraestructura y/u obras que hace parte del proyecto para la etapa pre-constructiva.
Tabla 2. Localización del campamento permanente y de los sitios de acopio de materiales y operaciones
Figura. Localización detallada esquemática del campamento permanente y de los sitios de acopio y
almacenamiento de materiales
Tabla 3. Interferencias del Proyecto Aeropuerto El Dorado II con redes de servicios públicos identificadas
Figura. Interferencia de la red de acueducto UTD2-IR-AC-001
Figura. Esquema propuesto para el desmantelamiento de la red de acueducto
Tabla. Coordenadas de Interferencias con el propanoducto
Figura. Protección propuesta para la interferencia UTD2-IR-HC-001
Figura. Localización de Interferencias de la Red de Hidrocarburos de Cenit con respecto al Proyecto Aeropuerto
El Dorado II
Figura. Ubicación del traslado de red propuesta para el propanoducto salgar vista hermosa
Figura. Detalle de instalación del propanoducto bajo el cauce del río Subachoque realineado
Tabla 5. Coordenadas de interferencias con el propanoducto
Figura. Ubicación de la interferencia UTD2-IR-EL-BT-001
Figura. Ubicación de la interferencia UTD2-IR-EL-MT-002
Figura. Esquema del traslado de la red de telecomunicaciones
Figura. Pista y áreas de seguridad
Figura. Configuración de calles de rodaje para el Aeropuerto El Dorado II
Figura. Pendientes Transversales de la pista, márgenes y franjas para clave 4E
Figura. Sección pavimentos pista y calles de rodaje
Tabla 7. Coordenadas de interferencias con la línea Nueva Esperanza
Figura. Ubicación de la interferencia UTD2-IR-EL-AT-003
Figura. Sección de diseño del box-culvert para el soterramiento de la línea eléctrica nueva Esperanza
Tabla 8. Proceso de construcción y cantidades de obra
Fotografía. Ejemplo pórtico de transición
Figura. Interferencia de red vial terciaria UTD2-IR-VI-001
Figura. Interferencia de red vial terciaria UTD2-IR-VI-002
Tabla 9. Coordenadas de la superposición de contorno de la calle 13 con el Aeropuerto El Dorado II (acceso
oriental)
Figura. Ubicación de la superposición de contorno de la Calle 13 con el Aeropuerto El Dorado II (acceso oriental)
Tabla 10. Coordenadas de la superposición de contorno de la calle 13 con el Aeropuerto El Dorado II (acceso
occidental)
Figura. Ubicación de la superposición de contorno de la calle 13 con el aeropuerto el dorado II (acceso
occidental)
Tabla 11. Coordenadas de la superposición del corredor férreo con el Aeropuerto El Dorado II
Figura. Ubicación de la superposición del corredor férreo con el aeropuerto El Dorado II
Figura. Vista en planta de la plataforma
Figura. Diseño de plataforma
Figura. Ubicación y diseño de la zona de carga

Figura. Acceso oriental público, acceso de servicio y viaductos sobre línea férrea
Figura. Acceso occidental público y de servicio
Figura. Accesos al área de intervención durante la fase de construcción
Figura. Perfil típico peatonal y ciclorruta
Figura. Perfil Típico peatonal y ciclorruta en cruce a desnivel
Figura. Trazado de la canalización de abastecimiento de agua potable
Figura. Ubicación PTAR
Figura. Diagrama de funcionamiento PTAR y rango de caudales operacionales
Figura. Zonas de desarrollo futuro del Aeropuerto
Figura. Cuerpos de agua en el entorno del proyecto
Tabla 12. Comparativo de alternativas de tratamiento rio Subachoque
Figura. Realineamiento parcial Río Subachoque
Figura. Sección transversal realineamiento parcial Río Subachoque
Figura. Caracterización general de la infraestructura del Proyecto
Tabla 13. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de pre-construcción
Tabla 14. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de construcción
Tabla 15. Balance de tierras
Tabla 16. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de operación y mantenimiento.
Tabla 17. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de desmantelamiento
Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y demolición
Residuos peligrosos y no peligrosos
CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
Teniendo en cuenta la información aportada por la ANI y lo observado por el grupo evaluador durante la visita
de evaluación al sitio del proyecto, esta Autoridad considera lo siguiente:
En relación con los objetivos del proyecto
En el documento entregado, la ANI presenta los objetivos del Estudio de Impacto Ambiental y no los objetivos
del proyecto, por lo que esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018, solicitó en el
Requerimiento No. 1:
“Definir los objetivos generales, específicos y el alcance del proyecto, dando claridad a la definición y
connotación de las Fases y/o Etapas a desarrollar y que son objeto de la solicitud del trámite de
licenciamiento”
Al respecto, esta Autoridad verificó que:
La ANI en los Capítulos 1 y 2. Objetivos y Generalidades presentó objetivos generales y específicos del Estudio
de Impacto Ambiental. Sin embargo, no define los objetivos generales y específicos del Proyecto “Construcción
y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II” tal como lo solicitan los términos de referencia para la
elaboración del Estudio de Impacto Ambiental – EIA en proyectos de construcción y operación de aeropuertos
internacionales y de nuevas pistas en los mismos Código M-M-INA-04, acogidos mediante la Resolución 0114
del 28 de enero de 2015.
Asimismo, la ANI menciona en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, que el proyecto se compone de las
siguientes tres fases:
a. Fase de Pre-construcción: (12) doce meses contados desde la suscripción del Acta de Inicio del
Contrato de Concesión.
b. Fase de Construcción: (40) cuarenta meses contados desde la suscripción del Acta de Inicio de la
Fase de Construcción.
c. Fase de Operación y Mantenimiento: (132) ciento treinta y dos meses contados desde la suscripción
del Acta de Terminación de la Construcción e inicio de operaciones.
De otra parte, en el documento denominado “UTD2-0268 RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00

20190228035730”, aclara los conceptos de Fase y Etapa, y manifiesta que “(…) licenciando únicamente la
Etapa 1 queremos decir que estamos licenciando la primera pista de las 3 pistas definidas por la Aerocivil en el
Plan Maestro para el Aeropuerto El Dorado II” (RespuestaRequerimientosInfoAdic, pág. 2), que corresponde al
“(…) periodo comprendido entre septiembre de 2018 y diciembre de 2033” (Capítulo 3. Descripción del Proyecto,
pág 51)”.
De acuerdo con lo anterior, es claro para esta Autoridad que la ANI no dio cumplimiento al requerimiento de
información adicional dado que no presentó el objetivo del proyecto, sino que nuevamente entregó el objetivo
del estudio de impacto ambiental.
En relación con la descripción de las fases, obras y/o actividades propuestas
a. Campamentos permanentes y transitorios, sitios de acopio y almacenamiento de materiales
La ANI presenta información coherente sobre la ubicación y el área del campamento principal y transitorios,
sitios de acopio y almacenamiento de materiales, por lo que se considera se presenta una descripción adecuada
de los mismos, sin embargo, no se presentó de manera clara la ubicación de los campamentos transitorios; lo
que no permite a esta Autoridad tener información relacionada con el manejo de impactos de residuos líquidos
y/o sólidos.
b. Redes de servicios públicos
La ANI realizó la identificación y valoración de las redes de servicios públicos que serían interceptadas por el
proyecto, igualmente consultó la documentación de redes existentes facilitada por los prestadores de servicio y
complementó la identificación de redes en campo a partir del inventario de redes que se encuentren dentro del
área de intervención, destacando el tipo de red existente, el grado de afectación que realiza y las propuestas
de protección y/o traslado que deben ser realizadas, previo a la construcción de las obras, tal como se presenta
en la Error! Reference source not found..
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presentó una descripción adecuada de las intercepciones
de las redes de servicios públicos con el proyecto y de la solución con las interferencias presentadas, sin
embargo, no se presentan las medidas de manejo ambiental que se utilizarán para las soluciones propuestas
en cada una de las intercepciones encontradas.
c. Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y demolición
En cuanto al manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, de construcción y demolición, la ANI

presenta las cantidades estimadas de residuos que se generarán producto de demoliciones y de residuos de
construcción los cuales serán entregados a un tercero especializado con todos los permisos requeridos vigentes
que se encargará del retiro, transporte y disposición final, por lo que no solicitará permiso de disposición de
materiales, ya que identificó una zodme que cuenta con permiso ambiental vigente otorgado por la CAR,
denominada la Escombrera Vista Hermosa, en el municipio de Mosquera, ubicada en la zona industrial de
Balsillas y Alto Mondoñedo.
En cuanto a las propuestas de la ANI para el manejo del material vegetal y/u orgánico producto del descapote
y la excavación, se considera adecuado que este no se disponga en una escombrera y que por el contrario se
priorice en actividades de reconformación ecológica, recuperación ambiental, etc. con la CAR, en los municipios
de Madrid y Facatativá, con organizaciones comunales y/o ambientales y/u ONG ambientales y/u ONG Sociales
de la sabana occidente.
d. Residuos peligrosos y no peligrosos
En cuanto a los residuos peligrosos y no peligrosos, la ANI presenta las cantidades estimadas de residuos
peligrosos y no peligrosos que se generaran durante las etapas de actividades de pre-construcción,
construcción, y operación y mantenimiento, así como su respectivo manejo, el cual se realizará con terceros
autorizados. Así mismo se describen las áreas requeridas y la frecuencia de recolección de los residuos, por lo
que se considera que la ANI presentó esta información completa y la misma describe de manera coherente el
manejo de los residuos sólidos peligrosos y no peligrosos.
e. Diseño del proyecto
La ANI describe las características técnicas de los diseños a nivel de factibilidad de las obras de infraestructura
proyectadas a construir tales como:
a. Pista de 3.800 m de longitud.

b. Calles de rodaje.
c. Plataforma de estacionamiento de aeronaves de 68.238 m2.
d. Edificio terminal de pasajeros de 58.300 m2.
e. Un edificio de carga de 1.150 m2.
f. Edificio de salvamento y extinción de incendios de 1.490 m2.
g. Torre de control de 61 m de altura.
h. Edificio de oficinas de 15.505 m2 destinado a uso mixto comercial y administrativo.
i. Dos accesos carreteros para conectar el aeropuerto con la vía Calle 13.
j. Parqueaderos de 120.000 m2.
k. Infraestructura auxiliar asociada con la operación del aeropuerto (PTAR, centro de acopio de residuos,
subestación eléctrica, entre otros).
De acuerdo con lo anterior, la ANI presenta las áreas y los diseños de las principales obras a realizar en el
proyecto, así como el área de intervención el cual ocupa 721,82 ha.
De otra parte y de acuerdo con lo mencionado por la ANI, se eliminó del estudio infraestructura que no será
incluida en el presente trámite de licencia del Aeropuerto Dorado II, entre las que se incluyen:
a. Construcción y operación del sistema de abastecimiento

b. Construcción y operación de la infraestructura de suministro de energía y el sistema de
telecomunicaciones
c. Construcción y operación del sistema de gas doméstico para el aeropuerto Dorado II
d. Estación del RegioTram y ramal ferroviario
e. Helipuertos
Al respecto, no se entiende cómo para la etapa de operación y mantenimiento se mencionan y solicitan autorizar
actividades como control de operaciones aéreas, control de operaciones aeroportuarias y gestión del transporte
de pasajeros, carga y operación de aeronaves, si dentro del EIA no se incluyen ni describen, como tampoco
se contará con el servicio de abastecimiento de combustible para las aeronaves, ni con la infraestructura de
suministro de energía para el funcionamiento del aeropuerto, entre otros.
En ese sentido, no se cuenta con información de actividades que inciden de manera primordial en aspectos
ambientales como lo es por ejemplo, el almacenamiento, manejo y suministro de combustible; lo que no permite
conocer los impactos que estas actividades generarán sobre los diferentes medios (abiótico, biótico y
socioeconómico), y en consecuencia, se desconoce una evaluación, valoración y definición de las medidas de
manejo que permitan prevenir, mitigar, corregir y/o compensar esos impactos.
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Autoridad no puede realizar el análisis y posterior pronunciamiento de
viabilidad ambiental de las actividades de la etapa operativa antes mencionadas.
f. Manejo de aguas dentro del área de intervención del proyecto
Previo a los trabajos de movimiento de tierras, se manejarán las aguas superficiales presentes en el área de
intervención del proyecto, correspondientes a las aguas de cuerpos lénticos artificiales que se utilizan
actualmente para riego, los cuales son alimentados por aguas lluvias o por agua conducida desde el río
Subachoque.
Para ello la ANI propone interrumpir el acceso del recurso hídrico a dichos cuerpos de agua (evitar o cortar el
paso de agua hacia el área de intervención del proyecto) en época seca para facilitar el manejo, posteriormente
se bombean las aguas hasta la PTAR del proyecto, donde se verterá al río Subachoque de acuerdo con los
niveles de calidad requeridos en el punto de vertimiento definido. En caso de que no se encuentre operativa la
PTAR, se tercerizará el bombeo, transporte y manejo final de las aguas superficiales con una firma
especializada que cuente con todos los permisos requeridos vigentes para tal fin.
Por su parte, el manejo de las aguas del río Subachoque, consistirá en construir el canal natural de
realineamiento del curso fluvial, y una vez terminadas las estructuras de transición, se propone dejar secar el
tramo actual del curso del río objeto de realineamiento; en embargo, se realiza un análisis más detallado bajo
el punto de vista del permiso de ocupación de cauce.
De acuerdo con lo anterior se considera adecuado el manejo de las aguas que se encuentran dentro del área
de intervención del proyecto.
g. Movimiento de tierras
De acuerdo con lo mencionado por la ANI, se presenta el volumen de rellenos, excavación de tierra vegetal y
excavación de tierras adicional, así mismo se describe que una parte del material de excavación de tierra
vegetal se reutilizará en el proyecto y otra parte se utilizará en actividades de reconformación ecológica,
recuperación ambiental, etc. con la CAR, con los municipios de Madrid y Facatativá, con organizaciones
comunales y/o ambientales y/u ONG ambientales y/u ONG Sociales de la sabana occidente.
De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que se describe adecuadamente los volúmenes de tierras
que se requieren movilizar para la ejecución del proyecto, y el manejo que se le dará a cada uno de ellos, sin
embargo, no se presenta información correspondiente a la conformación de los taludes, los cuales tendrán entre
uno (1) y cuatro (4) m de altura aproximadamente; mencionando al respecto que en la reunión de información
adicional se pidió aclarar el diseño del terraplén.
h. Fuentes de emisión de ruido, material particulado y gases fase constructiva y operativa.
De acuerdo con la descripción del proyecto esta Autoridad encuentra que para el componente atmosférico se
definió de manera muy general la etapa de construcción, teniendo en cuenta que las actividades solicitadas, no
presentan un estimado de equipos, ni identificación de las actividades generadoras de emisiones de ruido,
gases y material particulado a utilizar, características técnicas, ni modo de operación proyectada.
En consecuencia, limita la evaluación por parte de esta Autoridad, de las posibles afectaciones al recurso aire,
por emisión de ruido, gases y material particulado, de acuerdo con lo dispuesto en el instructivo B, numeral
3.2“Características de los estudios ambientales que se deben tener en cuenta durante la evaluación,” del
Manual de Evaluación de Estudios Ambientales en el sentido de que el estudio presentado debe cumplir con la
característica de secuencialidad en tanto que “Se deben presentar los nexos entre los diferentes componentes
del estudio. De esta manera, el análisis de los elementos ambientales debe obedecer a las características del
proyecto”. Y de complementariedad en el marco de lo cual se exige lo siguiente:
“Igualmente debe presentar las acciones que incidirán sobre el ambiente y la forma como se manifestarán.
Así, debe incluir:
 Desechos.
 Residuos.
 Emisiones.
 Vertimientos.
 Riesgos tecnológicos.”
Así las cosas, al no existir una proyección estimada de la maquinaria que hará parte de los procesos
constructivos, de las actividades de obra generadoras de contaminantes atmosféricos (ruido, gases y material
particulado), se limita a esta Autoridad a la hora de evaluar impactos generados, comportamientos de
propagación y medidas de manejo propuestas, dado que la falta de dicha información no permite establecer si
la información técnica presentada corresponde a las características del proyecto.
De igual manera y en lo que respecta a las condiciones de operación de la terminal aérea, esta Autoridad
considera que los principales impactos para el componente atmosférico están asociados a las operaciones
aéreas y al uso de equipos de asistencia en tierra, vehículos operativos y carreteo de aeronaves, sin embargo,
al igual que en etapa de construcción, las descripciones en etapa de operación hacen referencia a equipos y
actividades muy generales de un aeropuerto tipo, pero no se especifican las características propias de este
proyecto.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la descripción del proyecto no se encuentra conforme para el
componente atmosférico; dado que no se presentó entre otros aspectos, la información solicitada en reunión
de información adicional que manifestaba la necesidad de: “(…) Complementar el alcance del proyecto, en el
sentido de precisar áreas, obras y/o actividades objeto de la solicitud de licencia ambiental, presentando las
características técnicas de las diferentes fases y etapas, incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación,
construcción, montaje, operación (…)”, en función de los impactos ambientales a generar y no de temas
operacional generalizados para cualquier aeropuerto, económicos y de negocio que no hacen parte de las
preocupaciones e incertidumbres de esta Autoridad.
i. Área de maniobras
La ANI presenta las características técnicas y esquemas de localización de la pista, calles de rodaje, márgenes,
franjas, áreas de seguridad en el extremo de pista, zonas libres de obstáculos y zonas de parada al extremo de
pista. Así mismo se presentan los perfiles transversales de la pista, márgenes y franjas para clave 4E, y las
secciones transversales de los pavimentos de la pista y de las calles de rodaje, por lo que se considera que se
describe adecuadamente el área de maniobras.
j. Soterranización línea eléctrica Nueva Esperanza
La ANI describe la solución a la interferencia de la línea eléctrica Nueva Esperanza entre las torres 43 y 48 con
el proyecto, mediante un box culvert subterráneo, presentando los diseños, las cantidades de obra y la ubicación
de estos, por lo que se considera que la información presentada describe adecuadamente las obras a realizar.
k. Interferencias con vías
La ANI identifica cruces de las vías terciarias con el área de intervención del proyecto las cuales denomina
UTD2-IR-VI-001, UTD2-IR-VI-002, calle 13 e Interferencia con corredor férreo, para las cuales presenta las
coordenadas, esquemas de ubicación, diseños y las soluciones frente a cada interferencia. Adicionalmente se
plantea conexiones de vías no pavimentadas veredales y senderos menores que dan acceso a varios predios
ubicados dentro del área de intervención del Proyecto, con las vías de acceso oriental y occidental del
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la interferencia con
vías existentes dentro del área de intervención del proyecto, sin embargo, no se menciona la cantidad ni la
longitud de las vías no pavimentadas ni veredales que se conectarán con los accesos oriental y occidental, por
lo que la información se presenta de forma parcial; al respecto se menciona que en el literal a del requerimiento
5 se solicita “Aclarar cómo serán los diseños de las obras (…) y en general todas las vías que se tengan
contempladas construir en el proyecto.”
l. Plataforma
La ANI describe la plataforma nacional e internacional del proyecto, indicando sus áreas, ubicación y diseños,
por lo que se considera que la información presentada es adecuada.
m. Zona de carga
La ANI describe los espacios requeridos para dar el servicio, presentando las áreas, las dimensiones del edificio
y la distribución de este, adicionalmente se tiene en cuenta una zona de reserva de área en el costado oriental
para el desarrollo futuro de la carga aérea, por lo que se considera que la información es adecuada para la
descripción de la zona de carga.
n. Ayudas visuales
De acuerdo con la información presentada por la ANI, la descripción de las ayudas visuales con que contará el
proyecto se considera adecuada.
o. Vial perimetral
La ANI presenta la descripción del vial perimetral indicando la longitud, las características de la vía, la cual
recorre el perímetro exterior del campo de vuelo, permitiendo la circulación del personal de servicios y
mantenimiento del aeropuerto, por lo que se considera que la información es adecuada.
p. Cerramiento perimetral del aeropuerto
De acuerdo con la información presentada por la ANI, se describe adecuadamente el cerramiento perimetral
del proyecto.
q. Acceso oriental
La ANI presenta las características técnicas del acceso oriental y del acceso de servicio, la longitud, el tipo de
vehículos que circularan por cada una de ellas, las interferencias existentes y su solución, y esquemas de los
planos en planta y perfil, sin embargo, no se presenta información sobre la rotonda que se encuentra en dicho
acceso al interior del área de implantación.
r. Acceso occidental
La ANI presenta las características técnicas del acceso occidental, la longitud, el tipo de vehículos que circularan
por cada una de ellas, las interferencias existentes y su solución, y esquemas de los planos en planta y perfil.
s. Corredores de acceso
La ANI presenta las características técnicas de los corredores de acceso, el tipo de vehículos que circularan y
esquemas de planos en perfil de la vía, del sendero peatonal y de la ciclorruta, sin embargo, no se presentan
las actividades de mantenimiento que se realizaran en la vía veredal de acceso a Laguna Larga.
t. Terminal de pasajeros
Para el terminal de pasajeros se presenta el área, las características técnicas y arquitectónicas del mismo, por
lo que se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la terminal.
u. Parqueaderos
Para los parqueaderos se presenta el área y las características técnicas del mismo, por lo que se considera
que la ANI presenta una descripción adecuada de los parqueaderos.
v. Torre de control
Para la torre de control se presenta el área, las características técnicas y arquitectónicas del mismo, por lo que
se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la torre de control.
w. Edificio salvamento y extinción de incendios (SEI)
Para el edificio de salvamento y extinción de incendios (SEI) se presenta el área, las coordenadas de ubicación,
esquemas de planos en planta, isométrico del edificio, la planta arquitectónica de cada nivel, por lo que se
considera que la ANI presenta una descripción adecuada del edificio salvamento y extinción de incendios (SEI).
x. Edificio de oficinas
Para el edificio de oficinas se presenta el área, esquemas de planos en planta, isométrico del edificio, y el diseño
arquitectónico, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción adecuada del edificio de oficinas.
y. Zona técnica
Para la zona técnica se presenta el área, y se describen los equipamientos de centro de acopio y área de
compostaje y subestación eléctrica que se encontrarán en dicha zona técnica, esquemas de planos en planta
y volúmenes que se podrán almacenar, sin embargo, no se presenta las características técnicas de la
infraestructura asociada a esta actividad por lo que se considera que la ANI presenta una descripción parcial
de la zona técnica.
z. Suministro de agua potable
Se presentan las características técnicas del suministro de agua potable y esquemas de planos en planta, la
cual se conectará a la red de suministro de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid (EAAAM),
y la carta de intención de esta. De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción
adecuada del suministro de agua.
aa. Tanque subterráneo de almacenamiento de agua potable
Se presentan las características técnicas de los dos (2) tanques subterráneos de almacenamiento de agua
potable, su ubicación y planos en planta y perfil, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción
adecuada del tanque subterráneo de almacenamiento de agua potable.
bb. Sistema de redes de drenaje de aguas pluviales
La ANI presenta los diseños de las redes de drenaje pluviales, por lo que se considera que la ANI presenta una
descripción adecuada de los mismos.
cc. Sistema de redes de drenaje de campo de vuelos
La ANI presenta los diseños de las redes de drenaje de campo de vuelos, por lo que se considera que la ANI
presenta una descripción adecuada de los mismos.
dd. Sistema de tratamiento de aguas residuales
La ANI presenta los diseños y las características técnicas de la planta de tratamiento de agua potable, por lo
que se considera que la información es adecuada frente a la construcción y operación de esta obra, sin embargo
no es claro cuál es el caudal de vertimiento al rio Subachoque, así mismo y considerando que la información
cartográfica dio como resultado NO CONFORME, no es posible para esta Autoridad verificar las coordenadas
reportadas en los documentos ya que no se puede consultar la información cartográfica.
ee. Áreas para expansión futura
La ANI describe que se incluyen áreas reservadas para expansión futura, donde se desarrollaran zonas de
mantenimiento de aeronaves, actividades de aviación general y privada, zonas para la aviación de estado,
zonas para el desarrollo comercial y hotelero, zonas de desarrollo de la industria aeroespacial, un área contigua
al acceso oriental del aeropuerto para la potencial implantación de un ramal férreo de 5,6 km de longitud del
futuro sistema RegioTram, por lo que se considera adecuado que la ANI reserve áreas para el desarrollo futuro
del proyecto Río Subachoque.
ff. Río Subachoque
La ANI presenta dos (2) alternativas para la interferencia del proyecto con el río Subachoque, correspondientes
a una canalización y a un realineamiento del río, las cuales manejan caudales para un periodo de retorno de
25 años con una sección que se aproxima a la que cuenta actualmente el cauce, resaltando que para la
canalización mediante box culvert, será necesario proponer obras de protección aguas arriba del encole del rio
al box culvert para mitigar los posibles remansos o inundaciones sobre zonas aguas arriba del polígono del
aeropuerto. De acuerdo con lo anterior, ambas propuestas son viables desde el punto de vista hidráulico y
logran transportar de manera eficiente los caudales de diseño, tal como se presenta a continuación en la Error!
Reference source not found..
Tabla 18 Comparativo de alternativas de tratamiento río Subachoque

Ventajas / Desventajas Canal trapezoidal Canalización Box culvert
Solución de interferencia con polígono
SI SI
de Aeropuerto
Transporte de Caudales de Diseño SI SI
Desbordamiento en periodos superiores
NO NO
a 50 años que afecten el polígono
Problemas de erosión o inundación SI (velocidades mayores a
NO
aguas arriba o aguas abajo del polígono las del cauce actual)
Posibilidad de manejar caudales SI (Cuenta con
NO
superiores al de diseño borde libre)
Problemas de presurización por falta de
NO SI
capacidad
Facilidad en su mantenimiento SI NO
Necesidad de tomar medidas de
mitigación o protección contra NO SI
inundación del polígono
Conectividad con vallados o
SI NO
canalizaciones artificiales
Costo aproximado Obra Civil ($ COP) $8’335.485.587 $18.656.529.507
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Anexo ambiental INFORME
HIDRÁULICO – HIDROLÓGICO, documento UTD2 ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO_01_r06
De acuerdo con el cuadro anterior, la ANI recomienda la implementación de la alternativa de realineamiento de

cauce mediante canal trapezoidal, ya que, además de las ventajas hidráulicas, los costos de construcción serán
mucho menores al no tener que utilizar materiales especiales como concretos y aceros para la construcción de
este.
Así las cosas, se presentan los diseños hidrológicos, hidráulicos, sedimentodológicos y de socavación para la
desviación de un tramo del rio Subachoque que se encuentra dentro del área de intervención del proyecto,
donde se determinó la sección hidráulica, la longitud, la pendiente, velocidades, radio mínimo para curvas
horizontales, entre otros aspectos técnicos, del canal que desviara un tramo del río Subachoque.
Asimismo, se determinó que no se requerirán estructuras de transición al inicio y al final de la canalización, ya

que el empalme se realizara en el mismo terreno natural, lo cual se requirió en el literal f, del requerimiento No.
5 de información adicional solicitado mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018, y que se desarrolla más
adelante, en el capítulo 10.4 Ocupaciones de cauces.
De otra parte, en el Capítulo 4 Áreas de influencia la ANI menciona que:
“(…) de acuerdo con el modelo hidráulico requiera un realineamiento del río Subachoque con una
longitud aproximada de 1870 metros entre encole y descole con una pendiente aproximada de 0,17%
y un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 metros”.
Así mismo en el Capítulo 8 Evaluación de Impactos, la ANI menciona que:
“El realineamiento del río Subachoque en el área del polígono Etapa I por medio de canal abierto se
tomó a partir del caudal definido para el periodo de retorno de 25 años, de acuerdo con los análisis
expuestos en el modelo hidráulico del rio Subachoque (Anexo 5. Anexos Ambientales), con una
longitud aproximada de 1940 metros entre encole y descole con una pendiente aproximada de 0.16%
y un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 metros.”, (Negrilla fuera del texto).
Por otra parte, en el Anexo ambiental INFORME HIDRÁULICO – HIDROLÓGICO, en el documento UTD2
ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO_01_r06, se menciona que “La longitud aproximada del canal de
realineamiento recomendado para salvar la interferencia del rio Subachoque es de 1866 metros”.
De acuerdo con lo anterior, es claro que en el documento la ANI presenta una inconsistencia en cuanto a la
longitud de la canalización del río Subachoque en el proyecto; hecho que dificulta el análisis de las obras que
se proponen realizar en este cuerpo de agua; sin embargo, como se menciona, más adelante se ampliará la
evaluación de este.
gg. Río Botello
La ANI describe la interferencia con el río Botello con el acceso occidental del proyecto y se presentan las
características técnicas de la obra que se construirá en dicho sitio, por lo que se considera que la información
presentada es adecuada.
hh. Quebrada La Chucua El Corzo
De acuerdo con la información suministrada, se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la
interferencia de la quebrada La Chucua El Corzo con el área de implantación del proyecto, ya que se menciona
que “(…) no ve la necesidad de mantener dicha canalización artificial, desde el punto de vista hidráulico, ni
tampoco de considerar medidas de traslado o protección por su intercepción con el área de influencia”.
Integralidad del proyecto
En un futuro se propone ampliar el aeropuerto con dos (2) pistas más, las cuales se encontrarían ubicadas en
el polígono de configuración hibrida, cuyas coordenadas se presentan a continuación en la Error! Reference
source not found..
Tabla 19 Coordenadas polígono de configuración hibrida

ID ESTE NORTE
1 973625.22 1020296.10
2 978076.57 1016933.04
3 978768.47 1017848.19
4 976428.94 1019613.56
5 979187.37 1023858.86
6 976904.35 1025342.10
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 1 y 2.
pág. 11
Asimismo, se tiene en cuenta los conceptos técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 del 6 de mayo de
2016 de la CAR, allegados a esta Autoridad mediante comunicación con radicado 2018182048-1-000 del 17 de
diciembre de 2018, donde se menciona que durante las visitas técnicas se identificó el Humedal Moyano 1 en
las coordenadas Este: 977.749 – Norte: 1,021.104, el Humedal Moyano 2 en las coordenadas Este: 977.522 –
Norte: 1.021.148, y el Humedal Moyano 3 en las coordenadas Este: 977.905 – Norte: 1,021.193, todos cercanos
al polígono de configuración hibrida mencionado anteriormente.
Cabe resaltar que, para la ubicación de los cuerpos de agua reportados por la CAR, se utilizó el shape
AreaProyecto y área de influencia, así como las coordenadas del polígono hibrido entregado por la ANI
mediante radicado VITAL VPD0254-00-2018 – VITAL 0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018,
ya que se asume que el área del proyecto no presenta cambios en la información adicional presentada por la
ANI y a que la información cartográfica dio como resultado NO CONFORME.
(Ver Figura 40 del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019, en relación a la localización de humedales
identificados por la CAR en el polígono de configuración híbrida).
Teniendo en cuenta la integralidad del proyecto y que actualmente la ANI se encuentra licenciando la primera
pista del aeropuerto Dorado II, la localización de ecosistemas sensibles como el Humedal Moyano en las zonas
de ampliación operativas futuras del proyecto, no fueron consideradas por la ANI dentro del análisis presentado,
pero este hecho ambientalmente se convierte en una objeción para autorizar esas áreas, lo cual inviabilizaría
la ampliación del proyecto.
Requerimientos de información adicional
Con el propósito de contar con información suficiente relacionada con la descripción del proyecto, en los
requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de
noviembre de 2018 a la ANI, se menciona que:
 Requerimiento No. 4
“Complementar el alcance del proyecto, en el sentido de precisar áreas, obras y/o actividades objeto de la
solicitud de licencia ambiental, presentando las características técnicas de las diferentes fases y etapas,
incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación, construcción, montaje, operación, mantenimiento,
desmantelamiento, salvamento, finalización y/o terminación del proyecto.
De igual forma, para la operación deberá especificar los siguientes aspectos:
a. Proyecciones de tráfico aéreo a 2033 y los criterios bajo los cuales fue definida.
b. Horarios de operación de la terminal aeroportuaria.
c. Configuración operacional de la pista 13-31, la cual debe estar soportada por pronunciamiento oficial
de la Aerocivil que certifique que dicha configuración no afectara el espacio aéreo del Dorado I.
d. Tipo de flota aérea que operará en la terminal indicando etapas de ruido.
e. Equipos de asistencia en tierra y abastecimiento de aeronaves (tipo y ubicación).
f. Zona de prueba de motores.”
Al respecto, esta Autoridad considera en cuanto a los requerimientos del numeral 4, lo siguiente:
En cuanto a complementar el alcance del proyecto, en el sentido de precisar áreas, obras y/o actividades objeto
de la solicitud de licencia ambiental, presentando las características técnicas de las diferentes fases y etapas,
incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación, construcción, montaje, operación, mantenimiento,
desmantelamiento, salvamento, finalización y/o terminación del proyecto, se tiene que la ANI presenta las áreas
y obras que se construirán en las etapas pre-constructiva, constructiva y operativa, sin embargo no se entiende
como en la etapa de operación y mantenimiento se mencionan actividades como control operaciones aéreas,
control operaciones aeroportuarias y gestión del transporte de pasajeros, carga y operación de aeronaves, si
no se cuenta con el servicio de abastecimiento de combustible para las aeronaves, ni con la infraestructura de
suministro de energía para el funcionamiento del aeropuerto.
En cuanto a los literales a). al d)., se considera lo siguiente.
En el numeral 3.2.2.1 la ANI presenta los criterios de análisis que sustentan las proyecciones de tráfico de la
nueva terminal aérea, distribución de la flota de aeronaves, horarios de operación y configuración operacional
de la pista 13-31, donde se presenta de manera detallada los criterios económicos y de demanda operacional
(estadísticas de crecimiento de la Aerocivil) que sustentan las proyecciones de tráfico planteadas, en el marco
del Contrato de Consultoría 637-2016 del aeropuerto El Dorado I y la experiencia en proyectos similares del
equipo de la UTD2.
De igual manera presentan la proyección de pasajeros, operaciones y carga aérea en el aeropuerto El Dorado
II y la Distribución de flota de aeronaves; sin embargo y en lo que respecta a las etapas de ruido del tipo de
flota aérea que se proyecta operará en la terminal aérea y pese a que se indica que fue atendido en la
información complementaria presentada, no se hace referencia a la información técnica solicitada, lo que limita
nuevamente a esta Autoridad, poder corroborar el cumplimiento de lo establecido en el Decreto 2564 de 1999
de la presidencia de la Republica y el RAC 11 de la Unidad Administrativa de la Aeronáutica Civil, en el sentido
de que las aeronaves que operen en el territorio colombiano deberán ser etapa 3 de ruido o superior; al respecto
es importante resaltar que durante la visita de evaluación la comunidad expresó su preocupación por el ruido
que se generaría con la operación aérea y aeroportuaria. Principalmente y frente a este aspecto la ANLA
considera necesario brindar todas las garantías, desde la concepción del proyecto. Lo anterior teniendo en
cuenta que si bien es cierto la operación solicitada es de 6:00 am a las 10:00 pm, no es menos cierto que el
área donde se emplazará al proyecto es netamente rural y residencial, que requiere de todos los esfuerzos y
garantías, en pro de salvaguardar las comunidades.
Frente a los temas de configuración operacional y su implementación armónica con las operaciones del
aeropuerto El Dorado tampoco de hace alusión alguna, lo único que se pudo observar en el documento de
información complementaria es que se referencia la Resolución 2235 de 2016 de la Aeronáutica Civil por la cual
se aprueba la Elaboración del Plan Maestro del Proyecto de infraestructura El Dorado II, sin embargo no se
anexa la información necesaria, donde esta Autoridad pueda constatar que las condiciones descritas en el
mismo se adapten a las condiciones técnicas presentadas en el EIA y su información complementaria, así las
cosas nuevamente esta Autoridad se ve limitada en información para poder pronunciarse sobre la viabilidad
ambiental del proyecto.
Ahora bien, frente a los requerimientos e) y f) se tiene lo siguiente:
“(…)

f. Zona de prueba de motores.
(…)”
En lo que respecta a la información técnica de las operaciones en tierra esta Autoridad fue clara en solicitar
información sobre tipo de equipos y su ubicación con el fin de poder establecer posibles de escenarios de
operación que permitieran evaluar los estudios técnicos presentados requeridos como complemento al EIA; sin
embargo, la ANI considera lo siguiente:
“(…)
El Plan de Operaciones definitivo del aeropuerto se tendrá que definir una vez adjudicado el Proyecto
al futuro Concesionario, en la siguiente fase de diseño Fase III y previo al inicio de la fase de operación
y mantenimiento.
En todo caso, en el marco del requerimiento de información adicional de la ANLA, se incluyen a

continuación las principales directrices que formarían parte del Plan de Operaciones del aeropuerto
para la operación de los equipos de asistencia en tierra y abastecimiento de aeronaves del Aeropuerto
de El Dorado II.
(…)”
Es decir que se solicita la operación de una terminal aeroportuaria cuando no se tiene certeza sobre la operación
especifica del proyecto planteado y existen incertidumbres en términos de cantidad de equipos, tipo y modo de
operación, que son variables que finalmente determinan la magnitud de los impactos ambientales que se
podrían generan; que para este caso están asociados a emisiones de ruido.
Adicionalmente la ANI, añade lo siguiente:
“(…)
El objetivo es establecer las normas básicas para la operación segura y eficiente de los vehículos que
por uno u otro motivo se desplazan dentro de la plataforma de estacionamiento de aeronaves y el área
de maniobras del Aeropuerto El Dorado II.
De acuerdo con las funciones que cumplan en el sector aeroportuario, los vehículos se dividen en tres
grupos
(…)”
En otras palabras, se realizaron descripciones del proyecto en función de condiciones de eficiencia y seguridad
operacional y no de los impactos ambientales que podrían llegar a causar.
En el caso de la zona de prueba de motores, la ANI especifica que no se proyecta ni la construcción, ni la

operación de una zona con dichas especificaciones.
Por lo anterior expuesto, para el componente atmosférico existen falencias importantes en la descripción del
proyecto, tanto en construcción, como en operación que limitan el poder realizar una evaluación adecuada de
los impactos ambientales que podría generar la ejecución integral del proyecto aeroportuario; en tal sentido se
considera que la información presentada en NO CONFORME.
 Requerimiento 5
“Aclarar cómo serán los diseños de las obras (en etapa de factibilidad), especificaciones técnicas,
cronograma e insumos de:
a. La pista de 3.800 m de longitud, las calles de salida rápida y de rodaje, la plataforma de

estacionamiento de aeronaves (80.000 m2), las zonas de parada al extremo de pista, las vías de
acceso (oriental y occidental), la vía perimetral del aeropuerto El Dorado II, la vía de servicio, el vial de
acceso a la aviación general, y en general todas las vías que se tengan contempladas construir en el
proyecto.
b. Los pasos a desnivel en el acceso oriental al aeropuerto (viaductos), y las rotondas que se encuentran
dentro del área de implantación del proyecto.
c. El área de compostaje de 2.610 m2, que se encuentra asociado al centro de acopio.
d. Los dos (2) tanques subterráneos de almacenamiento de agua potable que requiere el Aeropuerto El
Dorado II, y aclarar si se construirá una Planta de Tratamiento de Agua Potable.
e. El box coulvert para el cruce del río Botello.
f. Las estructuras de transición al inicio y al final del canal que desviará el cauce del río Subachoque, y
la longitud del tramo de canalización del río Subachoque.
g. La ubicación de los campamentos temporales y transitorios.
h. El box coulvert para la subterranización de la Línea de alta tensión Nueva Esperanza.
i. El terraplén del Aeropuerto.
j. Precisar las implicaciones operacionales que tiene la existencia del cerro de Mancilla respecto al área
establecida por la Aerocivil para la restricción y eliminación de obstáculos; lo cual deberá estar
soportada por pronunciamiento oficial de la Autoridad Aeronáutica, para la integralidad del proyecto.”
Esta Autoridad considera lo siguiente:
a. “La pista de 3.800 m de longitud, las calles de salida rápida y de rodaje, la plataforma de estacionamiento
de aeronaves (80.000 m2), las zonas de parada al extremo de pista, las vías de acceso (oriental y
occidental), la vía perimetral del aeropuerto El Dorado II, la vía de servicio, el vial de acceso a la aviación
general, y en general todas las vías que se tengan contempladas construir en el proyecto.”
La ANI describe adecuadamente el área de maniobras, que incluye la pista, calles de rodaje, márgenes, franjas,
áreas de seguridad en el extremo de pista, zonas libres de obstáculos y zonas de parada al extremo de pista.
b. “Los pasos a desnivel en el acceso oriental al aeropuerto (viaductos), y las rotondas que se encuentran
dentro del área de implantación del proyecto.”
La ANI describe los pasos a desnivel que se construirán en los accesos oriental (2 viaductos) y occidental (box
culvert) del proyecto, sin embargo, no presenta información sobre las rotondas que se encuentran en los
accesos oriental y occidental dentro del área de implantación del proyecto.
c. “El área de compostaje de 2.610 m2, que se encuentra asociado al centro de acopio.”
La ANI presenta una descripción parcial del centro de acopio y del área de compostaje, y no se presenta las
características técnicas de la infraestructura asociada a esta actividad.
d. “Los dos (2) tanques subterráneos de almacenamiento de agua potable que requiere el Aeropuerto El
Dorado II, y aclarar si se construirá una Planta de Tratamiento de Agua Potable.”
La ANI presenta una descripción adecuada de los tanques subterráneos de almacenamiento de agua potable
para el proyecto.
e. “El box coulvert para el cruce del río Botello.”

La ANI presenta una descripción adecuada de la interferencia del rio Botello con el acceso occidental del
proyecto, la cual consiste en la construcción de un box culvert de 2,5 x 2,5 m y una longitud aproximada de 32
m.
f. “Las estructuras de transición al inicio y al final del canal que desviará el cauce del río Subachoque, y la
longitud del tramo de canalización del río Subachoque.”
La ANI menciona que no es necesaria la incorporación o construcción de estructuras de transición, ya que el

empalme del cauce actual con el canal propuesto se definió en un tramo recto del cauce con secciones
geométricamente aproximadas en cuanto a su base y altura, por lo que puede ser desarrollado por el constructor
a medida que se realice la excavación para la conformación de la sección transversal del canal, sin necesidad
de proyectar pendientes de fondo o taludes diferentes a los propuestos en las secciones trasversales del canal
o del cauce en las zonas de empalme.
g. “La ubicación de los campamentos temporales y transitorios.”
La ANI presenta una descripción adecuada de los campamentos permanentes y transitorios, sitios de acopio y
almacenamiento de materiales, sin embargo, no se presenta la ubicación de los campamentos transitorios.
h. “El box coulvert para la subterranización de la Línea de alta tensión Nueva Esperanza.”
La ANI presenta una descripción adecuada de la interferencia de la línea eléctrica y del box culvert planteado
para la subterranización de la línea de alta tensión Nueva Esperanza.
i. “El terraplén del Aeropuerto.”
La ANI no presenta información correspondiente a la conformación de los taludes, los cuales tendrán entre uno
(1) y cuatro (4) m de altura aproximadamente.
j. “Precisar las implicaciones operacionales que tiene la existencia del cerro de Mancilla respecto al área
establecida por la Aerocivil para la restricción y eliminación de obstáculos; lo cual deberá estar soportada
por pronunciamiento oficial de la Autoridad Aeronáutica, para la integralidad del proyecto.”
La ANI en el documento de respuesta a los requerimientos de información adicional, informa lo siguiente:
“… Se incluye en el capítulo 3, numeral 3.2.2.1. que la ubicación de la pista y los umbrales fueron definidos
mediante resolución 2235 de 2016 por la aeronáutica civil dando viabilidad operacional al proyecto.”
De acuerdo con lo anterior la ANI, no adjunta la información relacionada con la configuración operacional
expuesta y en segunda instancia en el documento tampoco hace ninguna alusión dentro del capítulo 3, a las
implicaciones operacionales que tiene la existencia del cerro Mancilla que como se explicó en la RIA, el
requerimiento estaba enfocado a determinar si de acuerdo con lo autorizado, se podrían ver restringidas las
medidas de abatimiento de ruido y configuración del espacio aéreo en función de comunidades afectadas que
pudieran requerirse a futuro por la existencia de dicho cerro.
 Requerimiento 6
“Complementar la ubicación de la totalidad de las obras a ejecutarse durante la construcción del Aeropuerto El
Dorado II, en la GDB.”
La ANI presentó como respuesta a la Información Adicional un anexo que contiene la GDB, sin embargo, la
Subdirección de Instrumentos, Permisos y Trámites Ambientales, al realizar la verificación de la información
geográfica según modelo de datos Resolución 2182 de 2016 para la información adicional del proyecto
Aeropuerto EL Dorado II, identificado con el expediente LAV0054-00-2018, allegado mediante radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, dio como resultado NO CONFORME, por lo que no se puede
verificar la información contenida en dicha GDB y no se puede contrastar con la información relacionada en los
documentos del EIA, generándose un incumplimiento con el requerimiento de información adicional solicitado.
 Requerimiento 7
“Presentar el archivo denominado “Fase II Actividad IV Estudio y Diseños de Factibilidad – Aeropuerto El Dorado
II.””
La ANI da respuesta al requerimiento mencionando que “Se ha incorporado la información necesaria en el

capítulo 3, por lo tanto, se suprime la necesidad de anexar el archivo solicitado.”, por lo que al revisar el
contenido del capítulo 3 Descripción del proyecto, se tiene que se incluyó dicha información, sin embargo, la
ANI no presentó dicho documento, generándose un incumplimiento con el requerimiento establecido.
 Requerimiento 8
“Aclarar si el presente trámite de licenciamiento incluye el desarrollo de las siguientes obras y/o actividades:
a. Construcción y operación del sistema de abastecimiento de combustible.

b. Construcción y operación de la infraestructura de suministro de energía y el sistema de telecomunicaciones.
c. Construcción y operación del sistema de gas doméstico para el aeropuerto El Dorado II.
d. Estación del RegioTram y ramal ferroviario.
e. Helipuerto.
En caso de estar incluidos, la ANI deberá ajustar los capítulos del EIA que sean necesarios e incluir los acuerdos
de intención en la prestación de servicios por las respectivas empresas.”
La ANI da respuesta al presente requerimiento mencionando lo siguiente:
“Se ha eliminado la referencia a toda infraestructura que no forma parte de la licencia del Aeropuerto Dorado II,
entre la que se incluyen todas las infraestructuras objeto del requerimiento. Por lo tanto, no se requiere ajuste
de capítulos por este requerimiento.
En el anexo de servicios públicos se puntualiza que tanto energía como telecomunicaciones serán
suministradas por un tercero.”
De acuerdo con lo anterior, y verificando la información del Capítulo 3 Descripción del proyecto, se tiene que
efectivamente la ANI no menciona las obras y/o actividades correspondientes a construcción y operación del
sistema de abastecimiento de combustible, construcción y operación de la infraestructura de suministro de
energía y el sistema de telecomunicaciones, construcción y operación del sistema de gas doméstico para el
aeropuerto El Dorado II, estación del RegioTram y ramal ferroviario y helipuerto, dentro del Capitulo3
Descripción del proyecto.
 Requerimiento 9
“Presentar el manejo que se le dará a:
a. El material de la capa vegetal y orgánica proveniente del área de implantación del proyecto.
b. Las aguas de canales y reservorios que se encuentran dentro del área de intervención del proyecto, así
como las aguas del río Subachoque que se encuentran dentro del área del proyecto.”
En cuanto al literal a, la ANI incluye en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, el manejo que se le dará al
material de la capa vegetal y orgánica proveniente del área de implantación del proyecto, proponiendo su uso
para regeneración de zonas que precisen de tierra rica en materia orgánica.
En cuanto al literal b, la ANI incluye en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, el manejo que se le dará a las
aguas de canales y reservorios que se encuentran dentro del área de intervención del proyecto, así como las
aguas del río Subachoque que se encuentran dentro del área del proyecto, suspendiendo el acceso del recurso
hídrico dichos cuerpos de agua, bombeando las aguas hasta la PTAR para su respectivo tratamiento, donde
posteriormente se verterá al rio Subachoque con los niveles de calidad establecidos. En cuanto a las aguas del
río Subachoque que se encuentran dentro del área de implantación del proyecto, la ANI propone dejar secar el
tramo actual del curso del río objeto de realineamiento.
 Requerimiento 10
“Discriminar los volúmenes de residuos sólidos que se generarán durante las diferentes etapas del proyecto.”
La ANI describe los volúmenes de residuos sólidos que se generaran durante las diferentes etapas del proyecto.
“Presentar el listado y la estimación de los volúmenes de materiales y productos como combustibles, aceites,
grasas y disolventes, entre otros, junto con las respectivas hojas de seguridad para materiales – MSDS (material
safety data sheet) y especificar el manejo de los insumos sobrantes.”
La ANI no presenta la estimación de los insumos correspondientes a los materiales y productos como
combustibles, aceites, grasas y disolventes, entre otros, si incluye varias hojas de seguridad de materiales
(“Material Safety Data Sheet”, MSDS), y si incluye el volumen y el manejo de los insumos sobrantes.
Consideraciones finales
Esta Autoridad después de realizar la revisión de la información entregada por la ANI mediante radicado
2019024600-1-00 del 28 de febrero de 2019, en respuesta a los requerimientos de información adicional
solicitados en el Acta 98 del 29 de noviembre de 2018, considera que en relación con la descripción del proyecto
existen vacíos o deficiencias relacionadas con:
a. Las características técnicas y localización de algunas obras fundamentales que se ejecutarán.

b. La no inclusión de actividades operativas básicas para el desarrollo del proyecto en sus diferentes etapas
dentro del presente trámite de licenciamiento.
c. La cuantía y discriminación de algunos materiales e insumos a utilizar.
d. La total y correcta entrega de la información en GDB.
En ese sentido, esas deficiencias de información relacionadas con la descripción del proyecto no permiten a la
ANLA conocer detalladamente la totalidad de las obras y/o actividades del proyecto; por lo que no es posible
realizar una evaluación detallada, lo que consecuentemente, impide que se tenga claridad en relación con las
afectaciones o impactos ambientales que todas las obras o actividades podrán generar sobre el medio.
CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS
En la Error! Reference source not found., se resumen los conceptos técnicos y/o información recibida en
marco del trámite por otras autoridades ambientales o entidades relacionadas con el proyecto objeto del
presente análisis:
Tabla 20 Conceptos técnicos relacionados con el proyecto

NÚMERO DE FECHA DE
ENTIDAD TEMA
RADICADO RADICACIÓN
"Por la cual se otorga Permiso de Estudio para la
Autoridad Nacional recolección de especímenes de especies silvestres
de Licencias Resolución 00884 31/07/2017 de la diversidad biológica con fines de Elaboración de
Ambientales -ANLA Estudios Ambientales, y se toman otras
determinaciones".
Información sobre cuerpos de agua en el área del
CAR 201182048-1-000 21/12/2018
proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Información sobre clases agrológicas y conflictos de
2019001645-1-000 11/01/2019 uso del suelo en el área del proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
IGAC
Solicitud de información, traslado del Ministerio de
2019053071-1-000 26/04/2019 Agricultura al IGAC sobre clasificación y
caracterización de suelos en el área del proyecto.
Información sobre identificación y clasificación de
IAvH 2018184882-1-000 27/12/2018 cuerpos de agua en el área del proyecto Aeropuerto
El Dorado II.
NÚMERO DE FECHA DE
ENTIDAD TEMA
Información sobre trámite “Palma de cera” área de
CAR 2019030808-1-000 13/03/2019
influencia proyecto aeropuerto El Dorado II.
Información sobre suelos y capacidad de usos de la
Municipio de Madrid 2019027330-1-000 6/03/2019 tierra, estudio general de suelos y zonificación del
departamento de Cundinamarca.
Oficio dirigido a la Aerocivil, solicitando información
2018177253-1-000 18/12/2018
sobre el proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Oficio de reiteración de entrega de información a la
2019018383-1-000 18/02/2019
Aerocivil Aerocivil.
Aerocivil da respuesta en el sentido de afirmar que la
2019041443-1-000 03/04/2019 configuración de la pista no interfiere con las
operaciones del Aeropuerto El Dorado.
Ministerio de
Da traslado de la solicitud a la Unidad de Planeación
Agricultura y 2019040633-1-000 03/04/2019
Rural Agrícola.
Desarrollo rural
Unidad de
Información sobre aptitud agrícola en el área del
Planeación Rural 2019043749-1-000 5/04/2019
Agrícola
Empresas Públicas EPM da respuesta a la solicitud de pronunciamiento
2019051135-1-000 23/04/2019
de Medellín - EPM sobre superposición de proyectos.
Respuesta al radicado 20191117160: Allega solicitud
Concepto Tramite Licencia Ambiental para el
CAR 2019055493-1-000 02/05/2019 Proyecto Aeropuerto El Dorado 2
municipio Madrid y Facatativá EXPED LAV0054 00-
2018.
Respuesta de la ANI a la solicitud de pronunciamiento
sobre la superposición de proyectos del Aeropuerto
Agencia Nacional
El Dorado II con los proyectos corredor Férreo Bogotá
de Infraestructura - 2019058400-1-000 08/05/2019
– Belencito, Dorada – Chiriguaná (Expediente
ANI
LAM6817-00) y la vía Fontibón – Facatativá – Los
Alpes (Expediente LAM0009).
CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS
 Esta Autoridad mediante el Acta de Información Adicional 98 del 29 de noviembre de 2018, la ANLA solicitó
a ANI información adicional del Estudio de Impacto Ambiental presentado, la cual fue entregada por la ANI
el 28 de febrero de 2018 mediante comunicación con radicado 20191109287 para su evaluación a la CAR;
de dicha información, la CAR a la fecha de elaboración del Concepto Técnico 21 de 2019, no remitió
pronunciamiento.
 La ANI realizó solicitud de levantamiento de veda de manera parcial de las especies en veda que serán
afectadas por la remoción de cobertura vegetal en el desarrollo del proyecto ante la Dirección de Bosques,
Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS,
mediante comunicación con número de radicado VITAL: 4700901037397718001 del 28 de junio de 2018.
Por medio del Auto de Inicio 335 del 24 de agosto de 2018, la Dirección de Bosques, Biodiversidad y
Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS dio inicio al trámite
administrativo para evaluar la solicitud de levantamiento de veda por medio del Auto 335 del 24 de agosto
de 2018 a la fecha de elaboración del Concepto Técnico 2133 de 2019, la citada Dirección no ha emitido
un pronunciamiento.
 La ANLA solicitó a la Corporación Autónoma Regional -CAR- mediante oficio 20181150655 del 29 de
noviembre de 2018, información correspondiente a la identificación y caracterización de los cuerpos de
agua que se encuentran en el área de influencia del proyecto, precisando que es de importancia la entrega
de información sobre la declaratoria o el proceso de declaración del Humedal Moyano, el cual
potencialmente sería intervenido por la construcción de la pista número 3 del Aeropuerto, solicitando en
ese sentido los Informes Técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 de mayo de 2016, para lo cual
la CAR mediante comunicación con radicado 2018182048-1-000 del 21 de diciembre de 2018, menciona
que frente a la información relacionada con la identificación y caracterización de los cuerpos de agua de
carácter léntico que se encuentran en el área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II, se cuenta
con la identificación de dichos cuerpos de agua, el cual se adjunta a la respuesta del oficio en archivo con
formato shape.
Con respecto al Humedal Moyano, la CAR adjunta los Informes Técnicos 486 de noviembre 13 de 2015 y
110 de mayo 6 de 2016. Finalmente, la CAR indica en cuanto al Informe Técnico correspondiente al
pronunciamiento sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales en el marco del proyecto, que
una vez consolidado será remitido a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA. La
consideración se presenta en Hidrología.
 La ANLA solicitó al Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC- mediante oficio 2018177229 del 18 de
diciembre de 2018, información correspondiente a la confirmación del tipo de suelo y vocación de uso de
los suelos en el área de implantación del proyecto, así como en el área del polígono denominado
configuración híbrida, se solicitó indicara la representatividad de estos suelos en el departamento de
Cundinamarca, dentro del trámite de licencia ambiental correspondiente al expediente LAV0054-00-2018.
Al respecto, el IGAC mediante comunicación con radicado 2019001645-1-000 del 11 de enero de 2019,
anexa un DVD con las capas de información requeridas en la zona del proyecto Aeropuerto El Dorado II,
localizado en los municipios de Madrid y Facatativá, departamento de Cundinamarca. Así mismo anexa la
información de clases agrológicas (clasificación por capacidad de uso de los suelos), a escala 1:10.000 y
las de oferta ambiental (vocación de uso teniendo en cuenta las áreas protegidas o zonas de reserva
ambiental) y conflictos de uso del suelo; estas dos últimas, en escala. Adicionalmente, los mapas en
formato PDF de cada área enviada, la leyenda de capacidad de uso y las memorias técnicas que sustentan
cada tema.
En cuanto a la representatividad de los suelos en los dos sectores contemplados, predominan los suelos
en la clase 3hs-1 (en un promedio del 85%); siendo esta unidad la que tiene el mayor porcentaje de
representación en el área del Estudio Detallado de Suelos de Sabana, equivalente a un 11,25% en esta
zona, anexando un archivo en Excel donde se muestra la distribución de áreas; la consideración con
respecto a esta información se presenta en el numeral 8.1.4 Suelos.
De igual forma y debido al traslado del Ministerio de Agricultura al IGAC de la solicitud de información
acerca de la clasificación y caracterización de los suelos en el área del proyecto, el IGAC envía información
correspondiente al mapa de capacidad de uso de los suelos, mapa de suelos y memoria técnica del
levantamiento detallado de suelos en áreas planas de 14 municipios de la sabana de Bogotá, para el
polígono hibrido y para el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
 La ANLA solicitó, al Instituto Alexander von Humboldt-IAvH mediante oficio 2018173768-2-000 del 12 de
diciembre de 2018, información relacionada con la identificación y clasificación de cuerpos de agua en el
área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Este instituto respondió mediante comunicado
2018184882-1-000 del 27 diciembre de 2018 y remitió a esta Autoridad el mapa de Humedales de Colombia
para verificar la intersección de Humedales identificados por ese instituto sobre el área de influencia del
proyecto Aeropuerto El Dorado II; la consideración con respecto a información se presenta en el numeral
8.2.3 Ecosistemas Estratégicos y Sensibles y/o áreas protegidas.
 La ANLA solicitó a la Corporación Autónoma Regional-CAR mediante oficio 20181151721-2-000 del 4 de

diciembre de 2018 información sobre el trámite aplicable para el traslado de 4 individuos de palma de cera
Ceroxylom quindiuense ubicados en el área de influencia del proyecto. La CAR respondió mediante oficio
20182169515 del 19 de diciembre de 2019 que: “Los diferentes tratamientos silviculturales requeridos para
la ejecución de la obra “Tala, poda, traslado, reubicación” pueden realizarse previa presentación y
autorización de un Plan de Manejo y el cumplimiento de los requisitos exigidos por parte de la Dirección
Bosques, Biodiversidad y servicios ecosistémicos, avalado mediante Resolución o Auto Administrativo que
realice el levantamiento de veda”.
Al respecto, de acuerdo con el Decreto 3570 de 2011, el levantamiento de veda decretada por
disposiciones normativas de orden nacional para realizar cualquier tipo de intervención y/o
aprovechamiento de la especie es de competencia de la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS; la consideración con respecto
a información se presenta en el numeral 10.6 Permiso para el levantamiento de veda.
 Esta Autoridad solicitó a la Aerocivil, mediante oficio 2018177253-2-000 del 18 de diciembre de 2019 le
confirme si:
El proyecto Aeropuerto El Dorado II tiene alguna incidencia o afectación operacional sobre el Aeropuerto
El Dorado I, respecto a la configuración operacional establecida tanto para la Fase I correspondiente al
trámite de licenciamiento ambiental, como para el proyecto integral (polígono hibrido).
¿Cuáles serían las restricciones por altura en la zona del proyecto El Dorado II? Al respecto, cuál es la
incidencia del cerro de Mancilla ubicado en el municipio de Facatativá, en términos operacionales y de
restricción y eliminación de obstáculos respecto a la configuración operacional establecida para las tres (3)
pistas del Aeropuerto el Dorado II.
 La ANLA solicitó información clasificación y caracterización de suelos en el área del proyecto Aeropuerto
El Dorado II al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural mediante oficio 2019034380-2-000 del 20 de
marzo de 2019. El Ministerio dio traslado de esa solicitud a la Unidad de Planeación Rural Agrícola - UPRA.
 La ANLA solicitó información clasificación y caracterización de suelos en el área del proyecto Aeropuerto
El Dorado II a la Unidad de Planeación Rural Agrícola - UPRA mediante oficio 2019034384-2-000 del 20
de marzo de 2019. La UPRA dio respuesta en el sentido de indicar el acceso a la consulta de la información
cartográfica de: Distritos de riego, frontera agrícola, áreas potenciales para adaptación de tierras con fines
de irrigación, áreas que probablemente presentan agricultura familiar, distribución de la tierra con tamaño
predial, distritos de riego, estimación de la informalidad, aptitud para el cultivo de la papa, aptitud para
plantaciones forestales.
 La ANLA solicitó información de pronunciamiento de superposición de proyectos a Empresas Públicas de

Medellín - EPM, ante lo cual mediante oficio 2019051135-1-000 del 23 de abril de 2019, EPM emite
pronunciamiento indicando que está enterada y que se han realizado reuniones de acercamiento con el fin
de analizar los impactos sobre el proyecto y llegar a acuerdos sobre la realización de las obras y el manejo
de los impactos ambientales, para lo cual EPM considera que los proyectos pueden coexistir.
 La ANLA solicitó información de pronunciamiento de superposición de proyectos a la Agencia Nacional de

Infraestructura - ANI, ante lo cual mediante oficio 2019058400-1-000 del 8 de mayo de 2019, la ANI hace
constar que ha verificado la coexistencia y manejo de responsabilidad individual de impactos ambientales
de los dos proyectos con el área superpuesta del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
CONSIDERACIONES SOBRE LA SUPERPOSICIÓN DE PROYECTOS
Teniendo en cuenta que esta Autoridad verificó la superposición de proyectos con el área de implantación del
proyecto, y que de esta verificación se concluyó que solamente los proyectos que se mencionan a continuación
cuentan con licencia ambiental como instrumento de manejo, la ANLA se pronunciará sobre estos proyectos:
 LAM0009: Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la vía Fontibón Facatativá - Los Alpes.

 LAV0006-00-2013: Línea de transmisión Nueva Esperanza a 500 kV.
Cabe resaltar que, adicionalmente a los proyectos que cuentan con licencia ambiental, el Aeropuerto El dorado
II se superpone con proyectos que cuentan con instrumento de manejo Plan de Manejo Ambiental establecidos
por la ANLA y/o MADS, los cuales corresponden a los proyectos Propanoducto Salgar Vista Hermosa
(expediente LAM0785), Poliducto Mansilla Puente Aranda, (expediente LAM4731) y Rehabilitación,
reconstrucción y mantenimiento, de la Red Férrea Del Atlántico (expediente LAM2375), a los cuales se les
realizan observaciones en las consideraciones sobre los planes y programas del concepto técnico 2133 de
2019.
Asimismo, se tiene que la ANI da el mismo manejo a los impactos de los proyectos que cuentan con licencia
ambiental, como a los proyectos que cuentan con Plan de Manejo Ambiental.
 Requerimiento 3
“Cumplir con el Artículo 2.2.2.3.6.4. Superposición de proyectos del Decreto 1076 de 2015, en el sentido de
demostrar que éstos puedan coexistir e identificar además el manejo y la responsabilidad individual de los
impactos ambientales generados en el área superpuesta, con el área de implantación del proyecto “Aeropuerto
El Dorado II”.
Así mismo, la ANI deberá identificar los proyectos que cuenten con licencias ambientales otorgadas por la CAR.”
La ANI presenta para los proyectos LAM0009 (Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la vía Fontibón
Facatativá - Los Alpes) y LAV0006-00-2013 (Línea de transmisión Nueva Esperanza a 500 kV), en el Capítulo
en 3 entrega una descripción de la superposición de los proyectos anteriormente mencionados con el
Así mismo presenta en los anexos un documento de acuerdos de coexistencia con la ANI y con EPM, donde
se relacionan los antecedentes del proyecto, las coordenadas de superposición con el proyecto, con su
respectiva ubicación mediante esquemas, una declaratoria de coexistencia que indica que dicho documento
tendrá vigencia a partir de la expedición de la licencia ambiental para el proyecto Aeropuerto El Dorado II una
vez que la licencia ambiental sea notificada a la ANI, de igual forma incluye la etapa o fase, las actividades, los
impactos y las medidas de manejo ambiental de responsabilidad de la ANI.
De acuerdo con lo anterior, se concluye que la ANI cumplió con la entrega de la identificación e individualización
de las actividades e impactos que se presentan con los proyectos que se superponen con el área de
intervención del Aeropuerto El Dorado II, y menciona las respectivas medidas de manejo para atender cada
uno de los impactos identificados, donde concluye el solicitante que los proyectos superpuestos podrían
coexistir.
No obstante lo anterior, esta Autoridad considera que la ANI presentó de forma parcial la documentación
referente a los proyectos LAM0009 (Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la vía Fontibón Facatativá
- Los Alpes) y LAV0006-00-2013 (Línea de transmisión Nueva Esperanza a 500 kV), ya que los anexos no se
adjuntaron, los cuales son necesarios para determinar la coexistencia con los proyectos mencionados.
CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE INFLUENCIA
La información cartográfica del Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000
del 28 de febrero de 2019, dio como resultado NO CONFORME, por lo anterior en el concepto se realizará el
análisis a partir de las figuras incluidas en el documento, ya que no es posible para esta Autoridad validar y
comprobar cartográficamente la información en el documento.
Con respecto al Medio Abiótico, la ANI indica que los criterios que se tuvieron en cuenta para la definición,
identificación y delimitación del área de influencia son divisorias de agua de las sub-cuencas definidas para el
área de estudio (parteaguas), drenajes principales y secundarios, barreras Naturales o Artificiales relevantes,
suelo y componente atmosférico (emisiones y ondas sonoras).
Así las cosas, la ANI consideró el impacto generado por los niveles de presión sonora producidos por la
operación del aeropuerto, en el despegue y aterrizaje de los aviones, tomando como valor de referencia, los
niveles máximos permitidos para emisión de ruido establecidos por la Resolución 627 de 2006, para el Sector
D - Zona Suburbana, correspondiente a la isófona de 65 dB de día (De las 7:01 a las 21:00 horas) y 55 dB de
noche (De las 21:01 a las 7:00 horas).
Teniendo en cuenta el concepto de la ANLA según oficio 2017036956-2-000 del 23 de mayo de 2017, éste
definió que “la curva de 65 dB” es el “índice bajo el cual en la actualidad en Colombia se definen las áreas que
podrían llegar a ser potencialmente afectadas por la generación de ruido”, en ese sentido, se generan las áreas
con base en la modelación realizada por la Consultoría para definir las huellas de ruido según las
consideraciones de frecuencia, flota de aviones, operaciones, etc.
De otra parte y considerando los criterios anteriormente expuestos, para efectos de la definición y delimitación
del área de influencia del proyecto, la ANI definió como área de delimitación el nivel de ruido correspondiente a
la isófona de 60 dB, donde se aclara que la huella de ruido en la isófona de 60 dB, es el componente principal
para la definición y delimitación del área de influencia del proyecto, toda vez que en la operación aeronáutica,
el ruido es el principal impacto, considerando que la operación del Aeropuerto El Dorado II tiene su mayor
actividad en horario diurno.
Se plantea como medida de seguridad una transición de la huella de ruido entre 65 dB y 60 dB, con el fin de
tener un margen de seguridad que garantice la absorción del impacto de manera adecuada y evite la
residualidad del mismo al interior del área de influencia planteada.
Así las cosas, el área en conjugación de los criterios evaluados desde la premisa de la huella de ruido en el
medio físico se aprecia en la Figura 34 y corresponde a una extensión general de 1459,67 ha.
Figura 1 Área de Influencia Medio Abiótico - Huella Ruido del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
No obstante, lo anterior y si bien es cierto el área de influencia en etapa de operación para el componente
atmosférico se define en función de las curvas de ruido de igual sonoridad, obtenidas a partir de la construcción
de modelos acústicos basados en la flota aérea que se proyecta operará en el proyecto objeto de evaluación
(UTD2 Estudio de Modelación de ruido 01_r04), esta Autoridad ve con preocupación que dentro del mismo
estudio se afirme lo siguiente:
“(…)
La flota aérea que “operará oficialmente en la terminal aeroportuaria”, como expone la ANLA en
el numeral c) de su oficio, todavía no se conoce. Su definición depende de la estrategia del negocio de
aviación que finalmente el futuro Concesionario implemente, de la segmentación de tráfico entre los
aeropuertos del El Dorado y El Dorado II y de los planes de adquisición y renovación de flota de
aerolíneas que operen en el Aeropuerto El Dorado II.
(…)” (Negrilla fuera de texto)
En tal sentido, si bien es cierto que se realizaron análisis operacionales para estimar una operación en el
aeropuerto El Dorado II, no es menos cierto que al final la ANI reconoce que no se tiene certeza sobre las
condiciones operacionales de la futura terminal aérea y tampoco de las etapas de ruido que operarán en la
misma; factores que son determinantes en las emisiones de ruido de un aeropuerto y están estrechamente
ligados a la evaluación de impactos ambientales; en otras palabras y acogiéndose a lo expresado por la ANI se
colige que no existe certeza sobre las condiciones operacionales que regirán el aeropuerto y por lo tanto
no se tiene certeza sobre la magnitud de los impactos por ruido evaluados, pues podría esperarse que en
función de la estrategia de negocio de la Concesionaria favorecida, pudiera aumentar la magnitud de los
impactos en función de sus intereses.
Ahora bien, respecto a los impactos asociados a las operaciones en tierra y los inherentes a la etapa de
construcción, estos serán ampliamente evaluados, en función de los requerimientos como complemento al EIA
solicitados por esta Autoridad, donde se concluirá que no fueron presentados y que nuevamente se limita la
información para la toma de la decisión de la viabilidad ambiental del proyecto.
Con respecto al Medio Biótico, la ANI manifiesta que, dentro de los criterios para la definición, identificación y
delimitación del área de influencia preliminar del Medio Biótico, se consideraron Unidades Ecosistémicas,
Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica, Áreas de especial significado ambiental
(ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores ecológicos) y Cuenca hidrográfica con áreas
migracionales.
En la Figura 13 del Capítulo 4 (Figura 42) del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019., se presenta
el Área de Influencia del Medio Biótico definida en el EIA entregado mediante radicado VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018 (izq.) y la definida en el EIA de información adicional
entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 (der).
De igual manera, la ANI menciona el Capítulo 4, Numeral 4.2.2 (pág 18) que:
“Es importante resaltar que el área de influencia biótica es casi la misma área de influencia abiótica,
debido a que la huella de ruido en la isófona de 60 dB genera una envolvente que permite contar con
una zona más extensa para llevar a cabo la caracterización biótica que permitiera cumplir con los
requerimientos y el grado de confiabilidad que demandan los términos de referencia para este tipo de
estudios.”
Por otra parte, afirma que para la delimitación con base en las Unidades Ecosistémicas se basó en el “mapa
Nacional de Ecosistemas de continentales (sic) a escala 1:100.000 elaborado por el IDEAM (2017)” a partir de
lo que concluye que: “(…) dada su delimitación regional no constituyen un elemento determinante en la
definición y delimitación del área de influencia del proyecto, ya que dichos ecosistemas están asociados
directamente a actividades productivas (…)”.
Con respecto al criterio “Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica” y “Áreas de especial
significado ambiental”, la ANI menciona que:
“En estas unidades es donde el impacto será puntual en relación con el cambio del uso, lo cual no
tendrá una mayor severidad en las comunidades bióticas, las cuales en el caso de la flora está dada
por la intención o prestación de algún servicio como sombrío, alimento, división predial o con fines de
aprovechamiento maderable.”
Para el medio socioeconómico esta Autoridad parte de la definición del área, la cual fue determinada teniendo
en cuenta el criterio de unidad territorial mínima de análisis que señalan los términos de referencia, en este
sentido la ANI identifica a los municipios de Madrid y Facatativá como las unidades territoriales mayores; de
otra parte y dando cumplimiento a lo dispuesto por la ANLA según Concepto Técnico 2270 del 19 de mayo de
2017, se incluye el polígono de huella de ruido con base en 60 dB, así como la construcción de vías nuevas y
los impactos más significativos, lo que permite identificar barrios y veredas como unidades territoriales menores;
en ese sentido, para esta Autoridad los criterios conceptuales utilizados en la definición del área de influencia
para el medio socioeconómico son adecuados.
En cuanto a los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No. 98
del 29 de noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI:
“Complementar y modificar la definición, identificación y delimitación del Área de Influencia para los medios
abiótico, biótico y socioeconómico, teniendo en cuenta los impactos y unidades de análisis para cada
medio.
1. Respecto al Medio Abiótico:
a. Incluir dentro del área de influencia el tramo (a determinar por la ANI) aguas arriba del inicio de la
intervención del río Subachoque, considerando los impactos que se puedan generar debido a su
canalización.
b. Modificar el área de influencia dando cumplimiento a los criterios identificados en el medio abiótico
(Barreras Naturales o Artificiales relevantes), donde se incluyan todos los cuerpos de agua.
c. Modificar el área de influencia con respecto al componente atmosférico en cuanto a presentar y ajustar
lo siguiente:
I. Delimitar el área de influencia a partir de la curva de 60 dBA.

II. Presentar los estudios técnicos de calidad del aire (modelos de dispersión) que sustenten la
evaluación de impactos presentada y las medidas de manejo propuestas para las etapas de
construcción y operación.
III. Presentar modelos acústicos que permitan identificar y valorar los impactos del componente
ruido en etapa de construcción.
IV. Ajustar el modelo de ruido en etapa de operación, incluyendo las fuentes generadoras de ruido
del lado tierra.”
Al respecto esta Autoridad verificó que:
En cuanto al literal a. del requerimiento N° 12 de información adicional, la ANI menciona que:

“Aguas arriba de la zona de canalización del río Subachoque, se consideró un área adicional de 40
metros de longitud al interior del área de influencia del proyecto, con el fin de prever las posibles
afectaciones que puedan ser causadas en dicha zona de inicio de la canalización y los posibles
disturbios que pueda causar la intervención, para lo cual se considera de 40 metros aguas arriba es
una distancia suficiente para la expresión de los impactos, teniendo en cuenta que dicha intervención
no considera obras de gran magnitud, dimensión y mucho menos invasión del lecho del cuerpo de
agua, por lo que se considera una distancia alícuota al tipo de intervención a ser desarrollada.”
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI dio cumplimiento al literal a. del requerimiento No. 12 de
información adicional al contemplar un área adicional de 40 m aguas arriba de la zona de canalización al interior
del área de influencia, sin embargo, al no poder verificar la información cartográfica, se desconoce la ubicación
exacta de esta área adicional.
En cuanto al literal b. del requerimiento N° 12 de información adicional, la ANI menciona que:
“(…) se consideraron los diferentes cuerpos de agua de tipo léntico que se encuentran en las zonas
proximales y perimetrales al área de intervención (…)”
“Como Barreras Naturales o Artificiales relevantes, se identifican las zonas con presencia de cuerpos
de agua (…)”
Por lo que se considera que la ANI dio cumplimiento al literal b. del requerimiento No. 12 de información
adicional.
En cuanto al literal c. del requerimiento N. 12 de información adicional, la ANI menciona que:
I. La delimitación del área de influencia para el componente atmosférico se realizó a partir de la curva
de 60 dBA Ldn.
II. Respecto a los modelos de dispersión de contaminantes de calidad del aire que sustentan la
evaluación de impactos presentada y las medidas de manejo propuestas para las etapas de
construcción y operación, esta Autoridad encuentra que las simulaciones realizadas y presentadas
corresponden a un escenario de operaciones aéreas proyectadas del cual ya se llamó la atención
sobre las incertidumbres manifiestas en el estudio de ruido, que corresponde al hecho de que la
operación aérea puede variar en función de la estrategia de negocio que se desarrolle a futuro; no
obstante sobre las operaciones en tierra y la etapa de construcción no se presentan estudios técnicos
que soporten la magnitud de los impactos y su comportamiento en el territorio que finalmente sustente
el área de influencia definida y las medidas de manejo propuestas; al respecto la ANI solamente indica
dentro del Capítulo 4 del EIA lo siguiente:
“(…)
Es importante anotar que para el recurso aire se consideró que se podrían presentar alteraciones
debido a emisiones de gases y material particulado principalmente durante la fase constructiva debido
a la operación de maquinaria y equipos.
(…)”
Y añadió:
“(…)
Sin embargo, teniendo en cuenta que los impactos de fuentes de emisión móviles de gases y
material particulado ocasionados por el tránsito y movilidad de los vehículos privados y/o
públicos dentro de las instalaciones del proyecto serán temporales y de extensión puntual,
esta actividad no se establece finalmente como un impacto significativo dentro del criterio de
definición del área de influencia. Lo anterior teniendo en cuenta que el transporte de volquetas
de ida y vuelta por la utilización de esta área durante la etapa de construcción generara un
impacto de dispersión de material particulado e incremento de ruido eventual según la
densidad de transporte requerido; lo que se pueden considerar como únicos en este sector
debido a que no habrá intervención de ningún tipo directo diferente al asociado a la ejecución
del Proyecto. Esto es importante en la conceptualización para la integración de las áreas de
influencia del Proyecto, desde las actividades requeridas y sus impactos generados.
(…)”
Así las cosas, esta Autoridad observa que los criterios para desestimar los impactos
asociados a las actividades de operación en tierra y en la fase de construcción, no
contaron con estudios técnicos de soporte, por lo que la definición del área de influencia
para el componente físico no tiene en cuenta la totalidad de las emisiones generadas durante
el desarrollo del proyecto en sus diferentes fases, incumpliendo con las características
técnicas que se deben tener en cuenta durante la evaluación ambiental asociadas al concepto
de complementariedad ante el hecho de identificarse la afectación del recurso aire y no
presentar estudios sobre su comportamiento y magnitud en función de las condiciones
específicas del territorio, por lo que se concluye que la información es NO CONFORME.
I. En lo que respecta a los modelos de ruido en etapa de construcción, no se presentan y dentro

del EIA allegado en respuesta a la información complementaria, no se hace referencia alguna
sobre la información solicitada; En tal sentido esta Autoridad encuentra que al igual que para
calidad del aire, no se presentan los estudios técnicos que soporten la magnitud y el
comportamiento de los impactos al recurso aire identificados en función de las condiciones
específicas del territorio y las distintas fases de ejecución del proyecto, por lo que se ratifica
que la información es NO CONFORME.
II. Frente a la solicitud de ajustar el modelo de ruido en etapa de operación, incluyendo las
fuentes generadoras de ruido lado tierra, la ANI argumenta lo siguiente:
“(…)
El 18 de junio de 2018, la UTD2, en conversaciones con los responsables de la empresa k2

Ingeniería, empresa contratada por parte de la Aeronáutica Civil para la operación del sistema
de vigilancia y control ambiental del Aeropuerto El Dorado (contrato de prestación de servicios
15000217 OK – 2015 de la Aeronáutica Civil), el cual incluye la modelación de ruido en el
Aeropuerto El Dorado, confirmo que actualmente:
Se realizan monitoreos de ruido de forma periódica dentro y en los alrededores del aeropuerto.
 Las modelaciones de ruido se realizan con el año vencido, teniendo en cuenta las operaciones
y tráfico histórico del aeropuerto.
 Se realiza la modelación de ruido aeronáutico y la modelación de ruido en tierra de forma

separada, no se simula en un mismo modelo.
 Se utiliza el software INM (Integrated Noise Model) para la modelación de ruido aeronáutico,
y se utiliza el software CadnaA para la modelación de ruido en tierra.
 La modelación de ruido aeronáutico incluye el ruido de las aeronaves en pista, así como
durante las fases de despegue, aproximación y sobrevuelo.
 La modelación de ruido en tierra incluye el ruido de las aeronaves en las calles de rodaje,
plataforma, plataforma de prueba de motores: el ruido de los vehículos que transitan por las
vías en zona restringida (vehículos de seguridad e inspección del aeropuerto, buses de
pasajeros, vehículos de asistencia en tierra a las aeronaves, etc.) y los vehículos que transitan
por la Avenida El Dorado en zona publica en el tramo contenido dentro de los límites del área
concesionada del aeropuerto.
 No hay metodología establecida por la Aeronáutica Civil para la realización de las

modelaciones. En general, se adopta lo propuesto por el Consultor de acuerdo a su experticia

y en común acuerdo con la Aeronáutica Civil, siempre y cuando se atienda lo establecido en
las Resoluciones 1330 del 7 de 1995 (por la cual se otorga la Licencia Ambiental al Aeropuerto
El Dorado); 0627 de 2006 (por la cual se establece la norma nacional de emisión de ruido y
ruido ambiental); 1034 de 2015 (por la cual se modifica la Licencia Ambiental del Aeropuerto
El Dorado) y el RAC 36 (Estándares de Ruido).
 En cuanto a la modelación de ruido en tierra, la metodología consiste en captar el sonido

ambiental de la zona restringida del aeropuerto mediante sonómetros. En la zona pública del
tramo concesionado de la Avenida El Dorado, se realizan aforos vehiculares para
posteriormente asignar un nivel de ruido por tipo de vehículo, Una vez diagnosticado/asignado
el ruido, se procede con realizar la modelación conjunta con el ruido generado en tierra.
 No se monitorea el ruido vehicular, ni en el tramo concesionado de la Avenida El Dorado, ni

en las vías circundantes al aeropuerto.
De los resultados de las modelaciones, a efectos de impacto en las zonas conurbadas aledañas al
aeropuerto, se valida que el ruido en tierra queda confinado dentro de la huella de ruido aeronáutico
del aeropuerto.
(…)”
Asimismo, añade dentro de otros aspectos lo siguiente:
“(…)
Cabe destacar que, de acuerdo con lo expuesto anteriormente, ni si siquiera en El Aeropuerto El

Dorado se realizan simulaciones del ruido aeronáutico y ruido en tierra utilizando el mismo software, y
mucho menos se realiza un escenario de modelación que “efectúe la suma energética” de los dos. De
hecho, no existe normativa específica de la Aeronáutica Civil que así lo exija, ni tampoco así lo
establece la Resolución 0627 de 2006 (por la cual se establece la norma nacional de emisión de ruido
y ruido ambiental). Adicionalmente, teniendo en cuenta que el mismo numeral d) del oficio de la ANLA
menciona que se “dichos estudios deberán contemplar metodologías de Calculo avaladas
internacionalmente para la evaluación de impactos por ruido de aeropuertos”, se puede hacer
referencia a la normativa internacional para el diseño de aeropuertos, la cual en material ambiental
corresponde al Anexo 16 de la OACI Protección del medio ambiente, Volumen I Ruido de aeronaves,
7° Edición de Julio de 2014, que en su parte IV Evaluación del ruido en los aeropuertos hace referencia
al Doc 9111 “Método recomendado para calcular las curvas de nivel de ruido entorno a los
aeropuertos”, 1° Edición de 2008 OACI, Dicho documento es un manual que establece el
procedimiento de cálculo y computación para realizar modelaciones de ruido en aeropuertos. El manual
hace únicamente referencia a la modelación de ruido aeronáutico, ya que es precisamente el único
método de modelación que se utiliza a nivel internacional para determinar la huella de ruido en
aeropuertos y que, por lo tanto, la UTD2 ha utilizado para el proyecto.
(…)”.
Respecto a las afirmaciones anteriores realizadas por la ANI, esta Autoridad se permite realizar las siguientes
consideraciones:
1. Los procesos de evaluación surtidos por esta Autoridad son de carácter técnico y se rigen por la
evaluación de estudios técnicos y científicos para la toma de decisiones, en función de las
características específicas de cada proyecto y el marco jurídico y normativo ambiental vigente.
Dicho lo anterior, es menester indicar que soportar decisiones a partir de reuniones no formales, con
empresas del sector privado y Autoridades con funciones distintas a las ambientales, no son
argumento para soportar la no realización de estudios técnicos de impacto ambiental y buscar justificar
la expedición de un instrumento de manejo ambiental sin tener la certidumbre de las emisiones
generadas y su comportamiento en el territorio en función de ecosistemas y receptores sensibles.
2. Las comparaciones realizadas con respecto al aeropuerto El Dorado carecen de contexto, teniendo en
cuenta que lo expuesto hace parte solamente del proceso operación del sistema de vigilancia y control
ambiental de la Aerocivil, que entre otros aspectos su operación fue una solicitud expresa de esta
Autoridad en la Resolución 1034 de 2015 y hace parte de una de las tantas obligaciones que le fueron
impuestas en el marco de la evaluación de la viabilidad ambiental de modificar la Resolución 1330 de
1995 por la cual se otorga la Licencia Ambiental al aeropuerto El Dorado.
Al respecto, es importante resaltar que contrario a lo que afirma la ANI, esta Autoridad dentro de los
trámites de evaluación ambiental del aeropuerto El Dorado, si ha contado con escenarios de simulación
de operaciones en tierra y operaciones aéreas en el mismo software y presentados como una
sumatoria energética de todas las emisiones identificadas; lo cual esta soportado por la Resolución
1034 de 2015, donde en la parte motiva esta Autoridad manifestó lo siguiente en la página 26 del
precitado acto administrativo:
“(…) De acuerdo con lo referenciado en el estudio, el área de influencia directa (en adelante
AID) del proyecto, se definió teniendo en cuenta los resultados de las modelaciones acústicas
para la curva de 65 dBA bajo el indicador LDN, el cual es uno de los descriptores más
utilizados a nivel mundial para evaluación de exposición a ruido aeroportuario, cuyo indicador
se encuentra contenido en la Resolución 1330 de 1995, por la cual se otorga la Licencia
Ambiental objeto de modificación.
El LDN mide el nivel de ruido Leq que se produce en 24 horas. Para los valores encontrados
en la noche se le aplica una penalización de 10 dB(A) a los ruidos que se producen entre las
10 de la noche y las 7 de la mañana, razón por la cual el indicador establecido se ajusta a las
necesidades establecidas por la comunidad en cuanto a confort acústico.
Es de resaltar que dicha curva evalúa los Impactos generados por operaciones
realizadas en tierra y en aire (…)” (negrita y subrayado fuera de texto original).
De acuerdo con lo anterior, se le aclara a la ANI que los procesos de licenciamiento ambiental no tienen
por qué ser similares a los de seguimiento y control ambiental de licencias ya establecidas y que, dados
los argumentos expuestos, tampoco pueden ser para presentar las condiciones comparadas y las pretensiones
de no realización de estudios técnicos, esta Autoridad reitera entonces que no se cuenta con la información
necesaria para la evaluación de la viabilidad ambiental del proyecto.
3. Ahora bien, en lo que respecta a las metodologías de modelación y los organismos que están
facultados para aplicarlas y/o imponerlas de acuerdo con las necesidades, ante lo cual la ANI aduce
que son la Aerocivil y los consultores privados; al respecto esta Autoridad le reitera a la ANI, que de
acuerdo con la ley 99 del 1993 “Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el
Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones.”, no es
la Aerocivil o consultores privados los facultados para aceptar y validar metodologías de evaluación
de impacto ambiental; antes bien son las Autoridades Ambientales de orden nacional y local las que
tienen la obligación de velar por el cumplimiento de las normas nacionales y la potestad para acogerse
de forma subsidiaria a métodos internacionales para la valoración de impactos en función de las
condiciones específicas de cada proyecto.
De los anterior, la ANI, deja entre ver la necesidad de desconocer las funciones de Autoridad de la
ANLA, buscando desestimar la necesidad de presentar estudios complementarios dada la
incertidumbre que tienen sobre cómo se desarrollaran las fases de construcción y operación del
aeropuerto El Dorado II.
4. No obstante y frente a las apreciaciones realizadas sobre, que el método recomendado por la OACI
para calcular las curvas de nivel de ruido entorno a los aeropuertos es el único método utilizado a nivel
internacional para la valoración de impactos en dichas terminales; esta Autoridad se permite informarle
a la ANI, que a la fecha si bien es cierto el método recomendado por la OACI es el más utilizado a
nivel mundial para la generación de curvas de ruido asociadas a la operación aérea, la ANI no puede
desconocer que a nivel internacional también se han venido desarrollando metodologías específicas
de evaluación de ruido en tierra como la contenida en la norma alemana AZB 2008, el documento
Enhanced Modeling of Aircraft Taxiway Noise volumen 1 y 2, que se integran al modelo INM/AEDT de
la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos, lo cual puede ser constatado en la 2da
Edición del Manual técnico de AEDT de la FAA expedido en 2017 –Capitulo 7 de Operaciones en
Tierra, además de los esfuerzos realizados por los desarrolladores de los software especializados para
la evaluación del impacto sonoro a partir de diferentes fuentes como SoundPlan y Cadna-A, los cuales
permiten integrar varios modelos de simulación en un mismo escenario de evaluación, donde se
puedan estimar posibles impactos acumulativos asociados a las operaciones aéreas y en tierra, de
acuerdo con las necesidades y objetivos específicos de cada país y cada proyecto, entendiéndose
estas como complementarias a las evaluaciones realizadas por las autoridades competentes en todos
los países y no sustitutivas de las ya existentes y recomendadas por los entes internacionales.
5. Ahora bien, en lo que respecta a la afirmación “En cuanto a la modelación de ruido en tierra, la
metodología consiste en captar el sonido ambiental de la zona restringida del aeropuerto mediante
sonómetros. En la zona pública del tramo concesionado de la Avenida El Dorado, se realizan aforos
vehiculares para posteriormente asignar un nivel de ruido por tipo de vehículo, Una vez
diagnosticado/asignado el ruido, se procede con realizar la modelación conjunta con el ruido generado
en tierra”, en menester aclarar que evaluar el tráfico vehicular de las zonas colindantes al aeropuerto
El Dorado, no hace parte al día de hoy de un requerimiento motivado por parte de la ANLA.
De igual manera y en lo que respecta a que las modelaciones de ruido en tierra que según la ANI se
efectúan a partir de mediciones de ruido ambiental, esta Autoridad le indica que la afirmación realizada
carece de veracidad y conocimiento técnico, en tanto que las modelaciones de cualquier fuente de
emisión de ruido se hacen a partir de mediciones que determinen la potencia sonora de emisión de la
fuente objeto de evaluación que nada tienen que ver con las mediciones de ruido ambiental que se
hacen en zonas internas del aeropuerto. Las caracterizaciones de emisión de fuentes específicas de
ruido en tierra se hacen bajo protocolos internacionales, con equipos que no están relacionados con
las estaciones de monitoreo fijas con que cuenta la red de vigilancia y Control Ambiental de la Aerocivil.
6. De igual manera concluir que “De los resultados de las modelaciones, a efectos de impacto en las
zonas conurbadas aledañas al aeropuerto, se valida que el ruido en tierra queda confinado dentro de
la huella de ruido aeronáutico del aeropuerto.” sin contar con los estudios soporte a los cuales hacen
alusión en el documento de complemento al EIA y deducir que no hay afectaciones en un pleno
desconocimiento de las medidas de manejo para ruido en tierra que se tienen en el aeropuerto El
Dorado, que aparte de las operativas contenidas en el manual de abatimiento de ruido de dicha
terminal aérea y que a la fecha se encuentran en proceso de actualización, se encuentra también la
barrera construida sobre el sector sur oriental del aeropuerto sobre la plataforma de carga, y el apoyo
que prestan los jarillones de tierra construidos a los costados norte y sur sobre el perímetro del
proyecto y que en algunos puntos alcanzan los 4 metros de altura, inversiones que han sido motivadas
en la mitigación de los impactos por ruido que pudieran generarse principalmente por las operaciones
en tierra.
Lo manifestado por la ANI no puede ser un argumento que sustente la no generación de impactos por
ruido de un proyecto que se emplazará en un sitio menos intervenido y con un uso de suelo de
características más restringidas en lo que concierne a emisiones acústicas.
7. Finalmente es de recordar que la función del Estudio de Impacto Ambiental no es otra que evaluar los
impactos ambientales asociados a la construcción y operación de un proyecto en específico, donde el
mismo permita validar y valorar los impactos generados independientemente de que quien pretenda
ejecutar el proyecto considere que pueden llegar a ser irrelevantes, pues son precisamente los
estudios técnicos los que permiten concluir la magnitud y relevancia de los impactos y no puede
obedecer a la opinión personal de un consultor, sin que la misma este soportada con información
técnica y científica; en tal sentido es claro que las solicitudes realizadas por esta Autoridad no hacen
parte de un requerimiento caprichoso de la ANLA, sino que están fundamentados en la necesidad de
contar con estudios técnicos que permitan motivar la toma de decisiones frente a la viabilidad ambiental
del proyecto, respecto a un impacto que es de las principales preocupaciones manifiestas por la
comunidad y que requieren que su valoración sea demostrada como parte de tranquilidad para todos
los involucrados.
Así las cosas y de acuerdo con lo anterior expuesto se concluye que no se presentó la información
requerida para la toma de la decisión relacionada con el componente atmosférico y por lo tanto
no se cuenta con argumentos para definir claramente el área de influencia en función de las
emisiones de contaminantes y su comportamiento en el territorio, por lo que se declara que la
información presentada es NO CONFORME.
En cuanto a los criterios Divisorias de agua de las sub-cuencas definidas para el área de estudio (parteaguas),
Drenajes principales y secundarios, Barreras Naturales o Artificiales relevantes y Suelo, definidos para la
delimitación del área de influencia abiótica, se tiene que la ANI tuvo en cuenta las principales cuencas que se
encuentran en el área de intervención del proyecto, junto con los drenajes principales y secundarios más
relevantes, así como las barreras naturales o artificiales relevantes asociadas a zonas homogéneas de uso del
suelo actual y compatible, correspondiente a actividades productivas, antrópicas y de comportamiento extenso
en términos de área, y los suelos correspondiente a la expansión del suelo en territorio de Madrid sobre los
usos industriales, comerciales y zonas con vocación agropecuaria mecanizada, por lo que se considera que los
criterios utilizados para delimitar el área de influencia abiótica son adecuados, sin embargo, no fue posible
verificar la información cartográfica.
Respecto al Medio Biótico:
Incluir todos los criterios propuestos en el documento, así:
a. Unidades Ecosistémicas.
b. Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica.
c. Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores
ecológicos).
d. Cuenca hidrográfica con áreas migracionales.”
Con respecto a la conclusión de que dada la delimitación regional de las Unidades Ecosistémicas, estas no
constituyen un elemento determinante en la definición y delimitación del área de influencia del proyecto, ya que
dichos ecosistemas están asociados directamente a actividades productivas, esta Autoridad aclara que se debe
considerar que los términos de referencia para la Elaboración del Estudio de Impacto Ambiental - EIA en
proyectos de construcción y operación de Aeropuertos Internacionales y de nuevas pistas en los mismas,
establecen que la información de Ecosistemas se debe presentar a escala 1:25.000 o más detallada y la escala
de trabajo de la cobertura vegetal y uso actual del suelo es de 1:10.000, las cuales son consideradas, de
acuerdo con los lineamientos del IGAC como escalas detalladas y sí permiten delimitar el Área de Influencia
del proyecto con base en las Unidades Ecosistémicas en las cuales se expresarán los impactos del proyecto
“Aeropuerto El Dorado II”.
De igual manera, el grado de transformación o intervención de los ecosistemas no implica que este criterio no
pueda ser utilizado para la definición y delimitación del Área de Influencia, puesto que las actividades agrícolas
y pecuarias actualmente desarrolladas en el área no limitan la oferta de servicios ecosistémicos prestados por
estos ecosistemas.
Con respecto al criterio Coberturas Vegetales y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica” y “Áreas de
especial significado ambiental, la delimitación presentada por la ANI no considera la ronda de protección del río
Subachoque y Botello aseverando que (dadas las condiciones de intervención del área) no se cumple con él
“(…) objeto de esta zona (que) es la conservación, restauración y uso sostenible del recurso hídrico superficial
y subterráneo, así como la protección del paisaje forestal y las coberturas naturales presentes en la zona . Lo
cual no es consistente con lo reportado en el EIA en el que se indican avistamientos de fauna asociados a estas
áreas y a las consideraciones presentadas en los Ecosistemas Estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas.
Por otro lado, tampoco contempla la conectividad ecológica de los ríos Subachoque con cuerpos de agua
lénticos como el humedal Moyano. Aunque la ANI manifiesta haber considerado el Criterio “Cuenca hidrográfica
con áreas migracionales” para la definición y delimitación del Área de Influencia” y menciona haberlo hecho con
base en la herramienta TREMARCTOS y la zonificación ambiental de la cuenca del rio Balsillas dentro del
POMCA del Río Bogotá, la ANI afirma que estos insumos no le permiten definir el Área de Influencia por su
carácter Regional.
Finalmente, la ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” entregado mediante comunicación con
número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, que: “Se atiende el requerimiento al interior
del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 4 Áreas de Influencia y al interior de la cartografía”.
Considerando lo anterior, la ANI no utilizó los criterios propuestos por ellos mismos y requeridos por esta
Autoridad: “a. Unidades Ecosistémicas, b. Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica, c
Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores ecológicos) y d
Cuenca hidrográfica con áreas migracionales”, para la definición y delimitación del Área de Influencia
argumentando que estas son de carácter regional y el área propuesta, si bien no se pudo comprobar en la
cartografía, la distribución de coberturas vegetales y ecosistemas y de igual manera, no presenta un sustento
por el cual el Área de Influencia para el Medio Biótico se restrinja a la isófona 60db. Adicionalmente, la ANI
menciona en el Capítulo 5.2 Medio Biótico (pág. 27) que “el AI (Área de Influencia) en su definición y delimitación
tuvo en cuenta la huella de ruido sobre los 65 dB”, lo que tampoco permite tener claridad de la huella de ruido
efectivamente empleada.
De igual manera, en el Capítulo 4 (págs 36 y 48), la ANI indica que el Área de Influencia Preliminar del Medio
Biótico tiene una extensión aproximada de 1.459,67 ha, y en el Capítulo 5.2 Medio Biótico (págs. 20, 35 y 39)
manifiesta que en el Proyecto Nuevo Aeropuerto El Dorado II, el AI (Área de Influencia) abarca una extensión
aproximada de 759, 05 ha. En las Tablas 4, 6, 7, 8 y 22 se indica que la extensión del Área de Influencia es de
1.440 ha, del concepto técnico 02133 de 2019.
De acuerdo con lo anterior, la ANI para el Área de Influencia del Medio Biótico no presenta un sustento de que
el área que propone corresponda a aquella en la que se manifiestan los impactos significativos para el medio
biótico y la delimitación propuesta no corresponde a las unidades ecosistémicas que presenta en el Capítulo 5
de Caracterización Ambiental, teniendo en cuenta que de acuerdo con lo establecido en los términos de
referencia con respecto al área de influencia “(…) debe partir del ecosistema como unidad mínima; no obstante
lo anterior, dependiendo de la afectación que generaría el proyecto a los componentes del medio biótico que
conforman el ecosistemas (flora y fauna terrestre e hidrobiota), y los análisis de funcionalidad y estructura del
ecosistema como unidad, el solicitante puede definir áreas de influencia menores al ecosistema (por ejemplo a
partir de las unidades de cobertura vegetal), en cuyo caso debe presentar la respectiva justificación”. ”.
De acuerdo con las anteriores consideraciones, para esta Autoridad no es clara la delimitación del Área de
Influencia para el Medio Biótico, por lo que no es posible emitir pronunciamiento.
Respecto al medio socioeconómico
“Incluir en el área de influencia del proyecto los conjuntos residenciales Quintas de Zaragoza, Sabana Pijao,
Alambra, entre otros, que se encuentran en la vía variante de Madrid, la vereda Prado del municipio de
Facatativá, por huella de ruido de 60 dB; así como ampliar el AI a los limites políticos – administrativos de las
unidades territoriales.
Como resultado de lo anterior, se debe presentar cartográficamente el área de influencia ajustada del proyecto,
así como las áreas de influencia por componente, grupo de componentes o medio; tanto en los documentos
como en los anexos.”
Al respecto esta Autoridad corroboró que:
Para la verificación en el cumplimiento del requerimiento 12 asociados al área de influencia socioeconómica,

se evidencia dentro del documento que la ANI presenta la inclusión de los conjuntos residenciales solicitados
mediante imagen satelital de Google Earth 2019. Ver Error! Reference source not found. del Concepto
Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Sin embargo, no es claro y no se especifica la unidad territorial menor a la cual pertenece esos barrios como
tampoco los límites político-administrativos de los mismos.
Para el área de influencia del proyecto, la ANI presenta las siguientes unidades territoriales mayores y menores
(Error! Reference source not found.).
Tabla 21 Área de influencia medio socioeconómico

DEPARTAMENTO N° UNIDAD TERRITORIAL MAYOR N° UNIDAD TERRITORIAL MENOR
1 Vereda Los Árboles
2 Vereda Santa Cruz
3 Vereda Laguna Larga
4 Vereda El Corzo
5 Vereda Moyano
6 Vereda Boyero
7 Barrio Alcaparro
8 Barrio Amparito
9 Barrio Bello Horizonte
10 Barrio Echeverría
1 Madrid 11 Barrio El Molino
Cundinamarca 12 Barrio El Nogal
13 Barrio El Rinconcito
14 Barrio Escallón
15 Barrio Kennedy
16 Barrio Los Ángeles
17 Barrio Miguel Velásquez
18 Barrio Primero de Mayo II
19 Barrio Provic
20 Barrio San Pedro
21 Barrio Santa Matilde
22 Vereda Moyano
2 Facatativá
23 Vereda Prado
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 4.
Respecto al consolidado del área de influencia, se puede evidenciar en la tabla anterior las unidades territoriales
mayores y menores, pero en el análisis y caracterización realizada en el documento no se presenta ninguna
salvedad o aclaración de los conjuntos residenciales incluidos por solicitud del presente requerimiento, lo que
no le da claridad a esta Autoridad si son barrios inmersos en una unidad territorial o son unidades territoriales
nuevas, y más cuando, en la caracterización de la dimensión demográfica, si se presenta información de los
mismos de manera independiente.
Por lo anterior, esta Autoridad no puede definir si éstos se encuentran inmersos en las unidades territoriales
menores identificadas en el EIA o pertenecen a nuevas, lo que podría cambiar el área de influencia definida.
 Requerimiento 13:
Presentar el área de influencia socioeconómica de la siguiente manera:
a. Por número de predios a ser intervenidos en las unidades territoriales menores.

b. Por unidades territoriales menores que hacen parte de la curva de huella de ruido de 60 dB y el número
de predios.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta información de las unidades territoriales menores de
Prado y Moyano (Facatativá), El Corzo, Laguna Larga, Los árboles, Moyano y Santa Cruz (Madrid), sin
embargo, no presenta detalladamente la información del número de predios por barrio, que hacen parte de la
huella de ruido de 60 dB, entregando en un consolidado una clasificación denominada “casco urbano”, (Figura
16), el que arroja una cifra de 1.742 predios. (Error! Reference source not found.).
Tabla 22 Distribución predial por unidades territoriales

Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 4. pág. 39
Teniendo en cuenta lo anterior, el requerimiento 13 era claro al solicitar en su literal b, las unidades territoriales
menores que hacen parte de la curva de huella de ruido de 60 dB y el número de predios.
Desde al análisis realizado por esta Autoridad a la información entregada mediante radicado 2019024600-1-
000 del 08 de febrero de 2019 para el área de influencia socioeconómica, la ANI no cumple con la definición de
la misma, determinada a partir de la unidad territorial mínima de análisis, la cual por falta de claridad en la
ubicación de los conjuntos residenciales incluidos, se desconoce si se encuentran inmersos dentro de las
unidades territoriales identificados o son nuevas (requerimiento 12); por otra parte y respecto al Requerimiento
13, no se da cumplimiento al mismo dado que se desconoce la intervención predial en los barrios por la huella
de ruido de 60 dB por el proyecto.
CONSIDERACIONES SOBRE LA PARTICIPACIÓN Y SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES
Debido a que, en la visita de evaluación realizada por esta Autoridad se identificó desinformación por parte de
las comunidades en relación con las características técnicas del proyecto, ubicación e intervención predial,
además que los procesos de socialización fueron realizados en una sola reunión por momento, agrupando
todas las unidades territoriales menores en una reunión con la unidad territorial mayor, de la cual no queda
claro el número de participantes por unidad territorial, se requirió mediante acta de Información Adicional 98 del
29 de noviembre de 2018, el requerimiento 17.
a. Socializar lo relacionado con la descripción técnica del proyecto, el área de influencia, predios a
intervenir, impactos y medidas de manejo, así como los resultados del estudio para cada una de las
unidades territoriales mayores y menores, garantizando los objetivos definidos en cada uno de los
momentos que hacen parte de los lineamientos de participación.
b. Los horarios de reunión deberán garantizar la mayor participación de la comunidad.
c. Teniendo en cuenta la extensión y el número de pobladores, la ANI deberá identificar el instrumento
metodológico más adecuado para convocar a las comunidades y presentarlo dentro de los anexos, si
bien es cierto, las autoridades municipales cuentan con comités de participación ciudadana, en los
cuales la ANI podrá apoyarse para las convocatorias, no se puede olvidar que es deber de la ANI
realizarlas.
d. Incluir los ajustes solicitados en la presente reunión de información adicional.
Al respecto, esta Autoridad verificó que de acuerdo con la información presentada en el documento Estudio de
Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 por la ANI, se
evidencia el desarrollo del proceso de socialización e información con algunas de las unidades territoriales
mayores y menores Ver Tabla 23.
Tabla 23 Reuniones de socialización

MUNICIPIO VEREDA BARRIOS REUNIONES ASISTENTES OBSERVACIONES

Los Árboles A pesar de insistir para realizar
Santa Cruz No se realiza N/A reunión, no fue posible por falta de
Laguna Larga disponibilidad de la comunidad
Los preocupa los impactos
generados por el proyecto varias
personas están pensando vender.
El viaducto reciente que hicieron
El Corzo 23/02/2019 19
afectó la parte comercial y se
sienten vulnerados por las
consecuencias del Aeropuerto El
Dorado II
En los anexos aparece esta reunión
Moyano 20-02-2019 de socialización, pero no es
reportada dentro del documento.
Alcaparro No se realiza N/A
Amparito No se realiza N/A
Bello Horizonte 25/02/2019 12
Informan no estar de acuerdo con el
proyecto por afectación auditiva,
El Molino 23/02/2019 12 desempleo, congestión vehicular.
Se abstienen de firmar lista de
asistencia
Nogal -
urbanización 6 Afectación auditiva y al medio
Madrid Nogal 25/02/2019 ambiente.
El Rinconcito No se realiza N/A
Manifiestan no estar de acuerdo con
el proyecto por afectación auditiva,
congestión vehicular, desempleo
Escallón 24/02/2019 15 que generará en cultivos de flores. A
pesar de asistir más de 30, la
mayoría se abstuvo de firmar lista de
asistencia.
Preocupación por afectación
2
Kennedy 25/02/2019 auditiva
Los Ángeles No se realiza N/A
Preocupación por generación de
6
Provic 25/02/2019 ruido
San Pedro 22/02/2019 20 Ruido y congestión vehicular
Santa Matilde No se realiza N/A
Echevarría No se realiza N/A
Miguel Generará desempleo y
6
Velásquez 25/02/2019 contaminación auditiva
Primero de
N/A
mayo II No se realiza
Quintas de
N/A
Zaragoza No se realiza
Sabana Pijao No se realiza N/A
Alambra No se realiza N/A
Moyano 20/02/2019 8 Desempleo y afectación auditiva
Facatativá
03/02/2019 8 S/I
Prado
09/02/2019 13 Tema laboral
Alcaldía de Madrid No se realiza N/A No realizaron reunión, aducen que
no fue posible concertar una fecha
Alcaldía de Facatativá No se realiza N/A
por ocupaciones de los funcionarios.
*N/A: No aplica
*S/I: Sin información
El no aplica se utiliza porque no se llevó a cabo la reunión y el sin información, porque dentro del acta no se
presenta información.
De la tabla anterior se evidencia que la ANI no dio cumplimiento con los lineamientos de participación en todas
las unidades territoriales mayores y menores, solo realizó reuniones de socialización con las siguientes:
 Vereda El Corzo (Madrid)

 Vereda Moyano (Madrid)
 Barrio Bello Horizonte (Madrid)
 Barrio El Molino (Madrid)
 Barrio Nogal – Urbanización Nogal (Madrid)
 Barrio Escallón (Madrid)
 Barrio Kennedy (Madrid)
 Barrio Provic (Madrid)
 Barrio San Pedro (Madrid)
 Barrio Miguel Velásquez (Madrid)
 Vereda Moyano (Facatativá)
 Prado (Facatativá)
En la revisión de los anexos, actas y asistencia, se observa que lo informado a las comunidades corresponde
al resumen del proyecto y los requerimiento de la información adicional, pero en el literal a del requerimiento
17, se especificaba que la ANI debía presentar la descripción técnica del proyecto, el área de influencia,
los predios a intervenir, impactos y medidas de manejo, así como los resultados del estudio para cada
una de las unidades territoriales mayores y menores; esta Autoridad no desconoce que en el resumen del
proyecto pudieron entregar dicha información, pero al no describir dentro de las actas lo expuesto, como
tampoco se entregó el adjunto de la presentación, no es clara la información brindada a las comunidades de
manera que se cumpliera lo solicitado.
Para los literales b, c y d del requerimiento 17, la ANI no entrega soporte de los procesos llevados a cabo con
las comunidades para concertar las reuniones, donde se validase que las mismas fueron concertadas; que el
instrumento metodológico de convocatoria tuvo en cuenta la extensión y el número de pobladores; y que se
realizó la inclusión de ajustes como resultado de las reuniones realizadas, esto debido como se mencionó
anteriormente, a que no se conoce que información se presentó a las comunidades.
Respecto a las demás unidades territoriales con las que no se llevó a cabo el proceso de socialización, la ANI
no presenta a esta Autoridad un registro de las actividades llevadas a cabo en los procesos de convocatoria y
concertación, donde se evidencie la labor y la “indisposición” de las comunidades como se refiere dentro del
documento a participar del proceso.
Tampoco se refleja la búsqueda de una metodología para socializar a las comunidades, exceptuando el
correspondientes a las unidades territoriales mayores, a las que refiere en el documento, que desde inicio del
mes de febrero se solicitó un espacio para socialización, pero en la revisión de los anexos no se encuentra la
evidencia de la gestión, solo hasta el 22 de febrero de 2019, cuando se envía un oficio a las autoridades
municipales de Madrid y Facatativá.
Los conjuntos residenciales que fueron incluidos (Alambra, Quintas de Zaragoza, Zaragoza, Tarento y Sabana
Pijao), fueron informados mediante oficio con el anexo de la presentación a los administradores, lo que para
esta Autoridad no cumple como proceso de socialización, porque si bien es cierto, son los voceros de las
comunidades, el objetivo de las socializaciones es aclarar las dudas e inquietudes que puedan presentarse en
la mayor cantidad de personas de la comunidad y más cuando éstas infraestructuras están más próximas a la
pista que se pretende licenciar y requieren de medidas de manejo.
Tenido en cuenta lo anterior, la ANI, no da cumplimiento al presente requerimiento.
Presentar detalladamente el número de participantes para las unidades territoriales mayores (autoridad
municipal de Madrid y Facatativá) y las unidades territoriales menores que hacen parte del proyecto, en
cada uno de los momentos realizados de socialización.
Al respecto, esta Autoridad verificó que, en las reuniones ejecutadas, la ANI presenta el número de
participantes, sin embargo, como no se realizó con todas las unidades territoriales mayores y menores, esta
Autoridad considera que no se dio cumplimiento total al presente requerimiento.
Presentar los soportes de las PQRS elevadas por las comunidades dentro de los anexos del EIA.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta en la carpeta PQRS (4. Anex socioec\5. Lineamientos
de Participación\5. PQRS Atendidas) los siguientes soportes:
 Registro de PQRS en Excel: correspondiente a la base de datos de las PQRS con toda la información
de la gestión de la misma por parte de UTD2 y ANI
 Registro de PQRS en PDF: extracto de la anterior con únicamente las PQRS elevadas por la
comunidad y la forma en que se recibieron (en persona, por teléfono, mediante oficio o correo
electrónico)
 Carpeta PQRS reuniones de avance:
 Archivo PDF con las PQRS de la comunidad elevadas en la reunión de Madrid del 27/01/2018
escaneadas y numeradas en su borde inferior derecho con PQRS XX
 Archivo PDF con las PQRS de la comunidad elevadas en la reunión de Facatativá del 26/01/2018
escaneadas y numeradas en su borde inferior derecho con PQRS XX
 Carpeta con las respuestas a las PQRS elevadas en la convocatoria de Madrid
 Carpeta con las respuestas a las PQRS elevadas en la convocatoria de Facatativá
Revisada dicha información, esta Autoridad evidencia que se dio cumplimiento al presente requerimiento.
Complementar, en caso de ser necesario, la caracterización teniendo en cuenta lo referido por las comunidades
en las reuniones de socialización.
Al respecto, esta Autoridad verificó que teniendo en cuenta que no se entrega la presentación de las reuniones,
que en las actas no se detalla la información expuesta y que no se desarrolla las reuniones con todas las
unidades territoriales intervenidas por el proyecto, la ANI no cumplió con el objeto de este requerimiento.
CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO
Geología
Teniendo en cuenta que los términos de referencia solicitan que para el área de influencia se presente la
cartografía geológica general ajustada al proyecto con fotointerpretación y control de campo, destacando los
cuerpos geológicos superficiales y sin consolidación (depósitos de ladera, coluviones, morrenas, aluviones,
etc.), más propensos a presentar procesos de inestabilidad, y que la información debe generarse en escala
1:10.000 o más detallada, acorde con el área del proyecto, se tiene que dada la verificación de la Información
Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede
confirmar y validar la información cartográfica geológica presentada por la ANI.
De otra parte, para el área en donde se desarrollarán las actividades del proyecto, la ANI incluye información
geológica en planta donde se identifica los alineamientos proyectados y las condiciones geológicas en el área
de influencia del proyecto, presenta información referente a la geología regional, litotratigrafía, geología local y
geología estructural, y se presentan perfiles geológicos ilustrativos, tal como se solicitan en los términos de
referencia.
Geomorfología
La ANI realiza una caracterización de las geoformas y de su dinámica en el área de influencia del proyecto,
donde incluye la génesis de las diferentes unidades y su evolución, rangos de pendientes, patrones y densidad
de drenaje.
De igual forma se presenta para el área de implantación del Aeropuerto, los procesos de inestabilidad, remoción
en masa y erosión o intervenciones antrópicas, sin embargo y dado que la verificación de la Información
Geográfica y Cartográfica
del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-
000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la
información cartográfica geomorfológica presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI realiza un análisis multitemporal con base en interpretación de fotografías Aéreas, donde
evalúa la dinámica geomorfológica de los procesos que se presentan en el área de influencia del proyecto,
considerando tres (3) fotografías correspondientes a los años 1940, 1987 y 2018.
Así mismo, la ANI presenta para el área de influencia del proyecto, una descripción de las unidades
geomorfológicas, de las unidades morfogenéticas, y de la morfodinámica donde se incluyen análisis de
amenazas por inundaciones, por movimientos en masa y por amenaza sísmica.
Paisaje
La ANI para el área de influencia del proyecto, describe las unidades de paisaje local, el componente
paisajístico, la calidad visual del paisaje, realiza un análisis de visibilidad, identifica sitios de interés paisajístico
y presenta la percepción de la comunidad como referente en su entorno físico, sin embargo y dado que la
verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME,
esta Autoridad no puede confirmar y validar la información cartográfica paisajística presentada por la ANI.
Suelos y usos de la tierra
La ANI presenta para el área de influencia del proyecto el levantamiento agrológico a escala 1:10.000, sin
embargo y dado que la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional
entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información cartográfica paisajística
presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI determina para el área de influencia del proyecto unidades geomorfológicas, unidades de
suelo, la clasificación agrológica, la capacidad de uso del suelo, el uso actual del suelo, el uso potencial del
suelo y los conflictos del uso del suelo.
En cuanto a la solicitud de información de suelos realizada por esta Autoridad al IGAC, la cual dio respuesta
mediante comunicación con numero de radicado 2019001645-1-000 del 11 de enero de 2019, en donde anexa
las capas de información requeridas en la zona del proyecto, que incluye información de clases agrológicas
(clasificación por capacidad de uso de los suelos) a escala 1:10.000, oferta ambiental (vocación de uso teniendo
en cuenta las áreas protegidas o zonas de reserva ambiental) y conflictos de uso del suelo, las dos últimas en
escala 1:100.000. Adicionalmente, se incluyen los mapas en formato PDF de cada área enviada, la leyenda de
capacidad de uso y las memorias técnicas que sustentan cada tema.
De igual forma, el IGAC presenta en cuanto a la representatividad de los suelos en los dos sectores
contemplados (área de implantación y polígono hibrido), que predominan los suelos de la clase 3hs-1 (en un
promedio del 85%), siendo esta unidad la que tiene el mayor porcentaje de representación en el área del Estudio
Detallado de Suelos de Sabana, equivalente a un 11,25% en esta zona, para lo cual se anexa un archivo en
Excel donde se muestra la distribución de áreas.
Hidrología
La ANI presenta el estudio hidrológico del polígono del Aeropuerto El Dorado II, donde realizó la caracterización
hidrológica e hidroclimática, analizó el comportamiento de las cuencas, siendo necesaria la verificación de
información cartográfica a escala 1:25000, para lo cual recopiló la información de lluvias, caudales y climatología
de 18 estaciones climatológicas principales y pluviométricas, sin embargo y dado que la verificación de la
Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con
número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no
puede confirmar y validar la información cartográfica hidrológica presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI presenta la clasificación y caracterización morfométrica de las cuencas hidrográficas que
se encuentran dentro del área de estudio (cuenca del rio Subachoque, cuenca del rio Botello y cuenca de la
quebrada La Chucua El Corzo), identifica los cuerpos de agua loticos (rio Subachoque, rio Botello y quebrada
La Chucua El Corzo) y lenticos (95 reservorios o jagüeyes y un lago artificial) en la zona de influencia del
proyecto, presenta los caudales máximos, medios y mínimos de los cuerpos de agua loticos que se encuentran
dentro del área de influencia del proyecto (ríos Subachoque y Botello, y quebrada La Chucua El Corzo), y
presenta un análisis de inundación del río Subachoque.
De igual forma, la ANI presenta los patrones de drenaje a nivel regional, el régimen hidrológico, los caudales
característicos de las principales corrientes y de aquellas a intervenir, y la dinámica fluvial de las fuentes que
pueden ser afectadas por el proyecto, así como las posibles alteraciones de su régimen natural.
En cuanto al tratamiento preliminar de la información utilizada para la estimación y/o análisis de caudales, la
ANI menciona que, por tratarse de estaciones con periodos de información superiores a 20 años y mínima
cantidad de datos faltantes, no se considera necesario realizar un análisis de confiabilidad de la información
suministrada por las diferentes entidades. Sin embargo, con el ánimo de verificar la homogeneidad de la serie
de datos, se realizaron curvas de doble masa para los valores de precipitación mensual para las estaciones con
mayor número de series históricas y con mayor influencia en el proyecto. De igual manera la ANI optó por no
considerar los años con más de 5 datos faltantes para los análisis probabilísticos y en los casos con mínimos
datos faltantes, complementar con la media aritmética del mismo periodo.
En cuanto a la información solicitada a la CAR mediante comunicación con número de radicado 20181150655
de noviembre 29 de 2018, se tiene que la CAR mediante comunicación con numero de radicado 2018182048-
1-000 del 17 de diciembre de 2018 dio respuesta a la información solicitada, en el sentido de informar que la
Corporación cuenta con la identificación de dichos cuerpos de agua en el área de influencia del proyecto la cual
se adjunta a la comunicación en formato shape.
De esta forma y al verificar la información aportada por la CAR, se tiene que, dentro del área de implantación
del proyecto, la CAR identifica los cuerpos de agua naturales que se presentan a continuación en la Error!
Reference source not found. y en la Error! Reference source not found. del concepto técnico 2133 de 2019.
Cabe resaltar que, para la ubicación de los cuerpos de agua reportados por la CAR, se utilizó el shape
AreaProyecto entregado por la ANI mediante radicado VITAL VPD0254-00-2018 – VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, ya que se asume que el área del proyecto no presenta
cambios en la información adicional presentada por la ANI y a que la información cartográfica dio como resultado
NO CONFORME.
Tabla 24 Cuerpos de agua naturales identificaos por la CAR en el área de implantación del proyecto
NOMBRE HUMEDAL PERÍMETRO ÁREA (ha) ESTE NORTE
El Corzo 24 722.33 1,23 975363.38 1019681.58
Moyano 9 817.01 0,62 975380.92 1020050.07
El Corzo 50 685.93 1,03 976881.67 1018375.51
El Corzo 49 984.11 2,09 977070.46 1018200.40
Los Árboles 36 318.63 0,45 977981.34 1018331.46
Laguna larga 28 340.13 0,23 977844.98 1018330.21
El corzo 58 566.66 0,49 976778.66 1017909.11
Santa cruz 2 584.66 0,93 977938.57 1017913.70
Santa cruz 6 588.69 0,54 978037.86 1017539.22
Santa cruz 7 515.35 1,18 978263.26 1017201.91
El Corzo 18 497.73 0,52 974453.74 1019839.95
El Corzo 19 137.02 0,06 974450.17 1019714.69
El Corzo 48 144.39 0,10 977138.63 1018359.92

Santa Cruz 12 223.21 0,19 978023.04 1017319.10
Los Árboles 57 749.23 0,52 977960.78 1018137.48
Fuente: Comunicación con numero de radicado 2018182048-1-000 del 17/12/2018, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -CAR-
(Ver Figura 2 Localización de cuerpos de agua naturales identificaos por la CAR en el área de implantación del
proyecto del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019)
De acuerdo con lo anterior, se tiene que la CAR identifica 15 cuerpos de agua naturales dentro del área de
implantación del proyecto, mientras que la ANI no reporta ninguno de estos cuerpos de agua, en los cuales se
debe respetar la ronda de protección hídrica.
En cuanto a los conceptos técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 del 6 de mayo de 2016 de la CAR,
donde se menciona que se realizaron visitas técnicas los días 27 de octubre de 2015 y 27 de abril de 2016,
respectivamente, y que fueron allegados a esta Autoridad mediante comunicación con numero de radicado
2018182048-1-000 del 17 de diciembre de 2018, se tiene que se identificó un humedal natural denominado
Humedal Moyano 1 en las coordenadas Este: 977.749 – Norte: 1,021.104, un fragmento de humedal natural
denominado Humedal Moyano 2 en las coordenadas Este: 977.522 – Norte: 1.021.148, y un posible humedal
artificializado denominado Humedal Moyano 3 en las coordenadas Este: 977.905 – Norte: 1,021.193, todos
cercanos al polígono de configuración hibrida mencionado anteriormente, tal como se muestra en la Error!
Reference source not found. del concepto técnico 2133 de 2019.
Cabe resaltar que, para la ubicación de los humedales identificados por la CAR, se utilizó el shape AreaProyecto
y las coordenadas del polígono de configuración hibrida entregado por la ANI mediante radicado VITAL
VPD0254-00-2018 – VITAL 0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, ya que se asume que estas
áreas no presentan cambios en la información adicional presentada por la ANI y a que la información
cartográfica dio como resultado NO CONFORME.
De acuerdo con lo anterior, se considera que el polígono de configuración hibrida establecido por la ANI, donde
a futuro se propone construir las pistas 2 y 3 del Aeropuerto El Dorado II, se superpone con los humedales
identificados por la CAR en los conceptos técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 del 6 de mayo de
2016 de la CAR, lo cual inviabilizaría la construcción de las pistas 2 y 3 del proyecto.
De otra parte, y teniendo en cuenta los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad
mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018 a la ANI, en el requerimiento No. 14 el cual menciona que
se debe:
“(…)
e. Aclarar si el cuerpo de agua denominado-quebrada La Chucua – El Corzo es de origen natural o artificial.”
En cuanto al requerimiento e., la ANI aclara que el cuerpo de agua denominado Chucua - El Corzo “funciona
como un canal artificial para el almacenamiento de agua para riego de los predios que ocupara el futuro
aeropuerto, dicho canal de acuerdo con lo verificado en campo no tiene conexión directa con el rio Subachoque
y solo se ve afectada por crecientes del río Subachoque en épocas de invierno cuando desborda sus aguas y
las deposita en la chucua”, sin embargo, se preguntó sobre el origen del cuerpo de agua y no por el estado
actual del mismo, por lo que se considera que no se dio cumplimiento al requerimiento establecido.
Calidad del agua
La ANI menciona que realizó la evaluación de la calidad del agua (fisicoquímica, bacteriológica, e hidrobiológica)
en ocho (8) puntos de monitoreo durante los días 13 y 15 de septiembre de 2017 durante la época de lluvia en
el municipio de Madrid y Facatativá, las cuales fueron tomadas por SGS COLOMBIA S.A.S y por CIAN LTDA,
para los 8 puntos de agua superficial. Los puntos de monitoreo se encuentran georreferenciados, y se justifica
su representatividad. Cabe resaltar que la ANI realizo monitoreos de sedimentos en siete (7) puntos, excluyendo
el punto de monitoreo ubicado cerca a la Empresa de Acueducto Alcantarillado y Aseo de Madrid, sin embargo,
al revisar las resoluciones de acreditación de los laboratorios SGS COLOMBIA S.A.S y CIAN LTDA, no se
encontró autorizada la matriz sedimentos.
Los parámetros tomados y analizados en los monitoreos realizados se enmarcan en los requerimientos de la
Tabla 4 Relación de los parámetros fisicoquímicos que se deben medir para caracterizar los cuerpos de agua
que pudieran ser afectados o intervenidos con el desarrollo del Proyecto, de los Términos de Referencia
(Resolución 0114 de 2015), los cuales se listan a continuación:
 Temperatura (ºC)  Fenoles totales (mg/L)

 Sólidos suspendidos  Arsénico (mg/L)
 Sólidos totales  Bario (mg/L)
 Sólidos disueltos  Cadmio (mg/L)
 Sólidos sedimentables  Cinc (mg/L)
 Conductividad eléctrica (µS/cm)  Cromo (mg/L)
 Potencial de hidrógeno - pH (unidades de pH)  Cobre (mg/L)
 Turbiedad (UNT)  Mercurio (mg/L)
 Color Real (m-1)  Níquel (mg/L)
 Oxígeno disuelto (OD) (mg/L 02)  Plata (mg/L)
 Demanda química de oxigeno (DQO) (mg/L O2)  Plomo (mg/L)
 Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) (mg/L O2)  Selenio(mg/L)
 Nitrógeno total Kjeldahl (NTK)  Coliformes totales (NMP/100 Ml)
 Fosforo total (mg/L)  Coliformes fecales
 Grasas y aceites (mg/L)  Perifiton
 Alcalinidad total (mg/L CaCO3)  Plancton
 Acidez total (mg/L CaCO3)  Bentos
 Dureza Cálcica (mg/L CaCO3)  Macrófitas
 Dureza total (mg/L CaCO3)  Fauna íctica
De igual forma la ANI, presenta los métodos, técnicas y periodicidad de los muestreos, y realiza el análisis de
la calidad del agua a partir de la correlación de los datos fisicoquímicos e hidrobiológicos, se determina el índice
de Langelier, la capacidad Buffer (Tampón), el índice de Calidad del Agua (ICA) y el índice de Alteración del
Potencial de la Calidad del Agua (IACAL).
Teniendo en cuenta que el proyecto contempla el vertimiento de aguas residuales tratadas al río Subachoque,
y que los términos de referencia mencionan que si el proyecto considera la disposición a través de vertimientos
directos a cuerpos de agua, se deben realizar en éstos las mediciones de los parámetros anteriormente
mencionados tomando los registros en por lo menos tres (3) puntos de muestreo sobre el cuerpo receptor así:
aguas arriba antes del sitio definido para realizar el vertimiento, al inicio del tramo que correspondería a la zona
de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de lo que correspondería a la zona de mezcla, y al verificar
las coordenadas de los puntos de monitoreo de agua, se tiene que la ANI no considero en los monitoreos puntos
en la zona de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de lo que correspondería a la zona de mezcla para
los análisis de agua y sedimentos.
Así mismo, la ANI presenta en un anexo la estimación de la calidad del agua para periodo seco en siete (7)
puntos, complementando la información primaria tomada en campo y presenta las resoluciones de acreditación
de los laboratorios SGS y CIAN.
a. Presentar la estimación de calidad del agua para el periodo climático de época seca en los cuerpos de
agua superficiales monitoreados.
b. Presentar el cálculo de la Capacidad Buffer (Tampón) en los cuerpos de agua superficial monitoreados.
c. Presentar monitoreos de calidad del agua y de sedimentos en el río Subachoque, al inicio del tramo que
correspondería a la zona de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de lo que correspondería a la
zona de mezcla, y de sedimentos en un punto aguas arriba del vertimiento.
d. Presentar la resolución de acreditación del laboratorio SGS, donde se reporte que para la matriz
sedimentos se encuentran acreditados los parámetros fenoles totales, grasas y aceites, hidrocarburos
totales, cromo total, zinc total, cobre total y níquel total.
(…)”
La ANI dio cumplimiento a los literales a. y b., mientras que para el literal c. la ANI no dio cumplimiento a la
ubicación de los puntos de monitoreo al inicio del tramo que correspondería a la zona de mezcla del vertimiento
y aguas abajo después de lo que correspondería a la zona de mezcla, para el análisis de la muestra de agua y
sedimentos.
En cuanto al literal d., la ANI presenta las resoluciones de acreditación de los laboratorios SGS COLOMBIA
S.A.S y CIAN LTDA, sin embargo, no se encontró autorizada la matriz sedimentos.
Usos del agua
La ANI presenta para el área de influencia del proyecto, la identificación de los usos y usuarios actuales
(ganadería, agrícola, consumo humano, vertimientos, uso industrial – sector floricultor) y potenciales, los
usuarios aprobados por la CAR (conflictos por la disponibilidad del recurso, balance hídrico, índices de calidad
ambiental del agua), los usos del agua subterránea y los usos futuros del recurso hídrico.
Sin embargo, no se presenta la demanda actual de las fuentes a intervenir por el proyecto y no se estimar la
demanda hídrica real y potencial de los tramos afectados de las fuentes intervenidas por el proyecto. Así mismo
no se incluye los posibles conflictos actuales sobre la disponibilidad y usos del agua, teniendo en cuenta el
análisis de frecuencias de caudales mínimos para diferentes períodos de retorno, haciendo énfasis en los
períodos de estío.
Así mismo se debe presentar un mapa a escala 1:5.000 o más detallada, que incluya la localización de la
información anteriormente mencionada, sin embargo y dado que la verificación de la Información Geográfica y
Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y
validar la información cartográfica de usos del agua presentada por la ANI.
En cuanto a la respuesta de la UPRA entregada mediante comunicación con número de radicado 2019043749-
1-000 del 5 de abril de 2019, se consultó en el Geoportal SIPRA y se encontró que en el área del proyecto se
encuentra el Distrito de Riego y Drenaje La Ramada, tal como se presenta en la Error! Reference source not
found. del concepto técnico 2133 de 2019, el cual no fue considerado por la ANI, por lo que se considera que
la información allegada se encuentra de forma parcial.
(Ver Figura 35 Distrito de riego y drenaje La Ramada del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
se debe:
“(…)
f. Presentar los usos futuros del recurso hídrico superficial y subterráneo.

h. Presentar el balance hídrico.
i. Presentar los usuarios de los cuerpos de agua hidrogeológicos identificados en el área de influencia del
proyecto.
l. Presentar los usos y usuarios potenciales, la demanda actual de las fuentes a intervenir por el proyecto y
estimar la demanda hídrica real y potencial en los tramos afectados de las fuentes intervenidas por el
proyecto
(…).”
En cuanto al requerimiento del literal f. la ANI presenta los usos futuros del recuro hídrico haciendo referencia
a las actividades económicas del territorio, pero no se menciona si el uso futuro del recurso hídrico corresponde
a aguas superficiales o subterráneas, por lo que la respuesta no da cumplimiento al requerimiento solicitado.
En cuanto al requerimiento del literal h. la ANI presenta información correspondiente al balance hídrico.
En cuanto al requerimiento del literal i. la ANI presenta información correspondiente a los usuarios de los
cuerpos de agua hidrogeológicos identificados en el área de influencia del proyecto.
En cuanto al requerimiento del literal l. la ANI no presenta la demanda actual de las fuentes a intervenir por el
proyecto y no se estimar la demanda hídrica real y potencial de los tramos afectados de las fuentes intervenidas
por el proyecto.
Hidrogeología
La ANI presenta el contexto hidrológico general utilizado en el estudio hidrogeológico, el balance hídrico
considerado en el estudio hidrogeológico, las constantes hidrogeológicas, el contexto hidrogeológico, las
direcciones de flujo, las áreas de recarga y descarga, los puntos de agua y niveles piezométricos, los usos del
agua, la calidad del agua subterránea en la cuenca del río Subachoque y la vulnerabilidad intrínseca de los
acuíferos a la contaminación.
Así mismo la ANI presenta, para el área de influencia del proyecto, la identificación de los acuíferos de carácter
regional, los tipos de acuífero, las calidades, los tipos de usos actuales, un análisis de información existente
hidrogeológica, hidrológica, geofísica, geoquímica y caracterización de las aguas subterráneas,
Sin embargo, no se presenta el número estimado de usuarios y los caudales de explotación para los puntos de
agua identificados. De igual forma, y dado que la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del
EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000
del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información
cartográfica hidrogeológica presentada por la ANI.
se debe:
“(…)
g. Incluir dos (2) aljibes identificados por el grupo evaluador, ubicados en el barrio El Porvenir.
j. Presentar los monitoreos de calidad del agua subterránea del área de influencia del proyecto.
k. Presentar la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos a la contaminación, en el área de influencia del
proyecto.
(…).”
En cuanto al requerimiento g., se tiene que la ANI incluyo los dos (2) aljibes ubicados en el barrio El Porvenir.
De igual forma, en cuanto al requerimiento k., se tiene que la ANI incluyo la vulnerabilidad intrínseca de los
acuíferos a la contaminación, así mismo en cuanto al literal j., la ANI presenta en los anexos los resultados de
los monitoreos realizados a cinco (5) cuerpos de agua subterráneos. Así las cosas, se considera que la ANI dio
cumplimiento a los requerimientos g, j y k establecidos en la información adicional solicitada.
Geotecnia
La ANI presenta la zonificación por estabilidad geotécnica y las zonas homogéneas, indica que el área de
estudio no presenta depósitos sin consolidación o coberturas de suelos cuyo comportamiento geotécnico sea
importante en la estabilidad de las laderas y taludes, se presenta la metodología utilizada para realizar la
caracterización geotécnica, incluyendo las conclusiones obtenidas a partir de los análisis geotécnicos
realizados.
Sin embargo, y teniendo en cuenta que los términos de referencia indican que se debe realizar la zonificación
y cartografía geotécnica con base en la información geológica, edafológica, geomorfológica, hidrogeológica,
hidrológica, meteorológica y de amenaza sísmica, que la información se debe presentar en mapas a escala
1:10.000 o más detallada, y que en todo caso para procesos de inestabilidad relevantes, se debe utilizar una
escala más detallada de 1:10.000 a través de la cual se permita la adecuada lectura de la información, se tiene
que dada la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado
mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO
CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información cartográfica geotécnica presentada
por la ANI.
Atmósfera
Respecto a la caracterización del componente atmosférico se tienen las siguientes consideraciones:
1. En relación con la caracterización del componente meteorológico, se presentaron análisis de la

información disponible de estaciones cercanas del IDEAM y de la CAR que corresponden a las
expuestas en la tabla 25. Estaciones hidroclimaticas IDEAM y CAR utilizadas para la determinación
de las características atmosféricas
De igual manera se presentaron los análisis mensuales, multianuales para un periodo de tres años de acuerdo
con lo requerido en los TdR para proyectos de construcción y operación de aeropuertos internacionales y de
nuevas pistas en los mismos.
2. Respecto a calidad del aire, se presentó una descripción de las fuentes de emisiones atmosféricas,
los potenciales receptores y rosas de viento existentes en el área de influencia definida a partir de la
curva de ruido de 60 dB Ldn,
De igual manera se realizaron monitoreos de calidad del aire en tres estaciones de monitoreo
denominadas La Ponderosa (1), Las Delicias (2) y Doña Patricia (3) para los parámetros PST, PM10,
SO2, NO2, CO y O3 durante 18 días continuos del 30 de agosto al 21 de septiembre de 2017, no
obstante no se da cumplimiento a lo establecido en los TdR en el sentido de, realizar una toma de
datos durante un periodo mínimo de dos (2) meses.
No obstante, y dada la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información

Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de
febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información
de ubicación cartográfica de los potenciales receptores con respecto al área de influencia definida para
el componente de calidad del aire.
3. Finalmente, y en lo que concierne al componente ruido se realizaron monitoreos de ruido ambiental

línea base para cinco (5) puntos de medición de acuerdo con lo establecido en la resolución 0627 de
2006 del MADS, en los días 22 y 24 de septiembre de 2017 en día hábil y festivo, periodo diurno y
nocturno.
 Requerimiento 2
“Ajustar la metodología de evaluación y análisis de ruido utilizada para la elaboración del Estudio de Impacto

Ambiental”
De acuerdo con la revisión se encuentra que la ANI dio respuesta a este requerimiento.
m. Ajustar los puntos de caracterización de ruido ambiental línea base, en el sentido de que se dé
mayor cubrimiento al AI y no por fuera de ella, ubicando los puntos de evaluación en zonas de aproximación,
despegue y laterales donde existan potenciales receptores.
(…)”
La ANI no realizó los ajustes solicitados y solamente dio respuesta en los siguientes términos:
“(…)
De los cinco puntos de monitoreo de ruido, tres se eligieron a lo largo de la extensión del eje de la
pista, donde se prevé la presencia de la huella de ruido aeronáutico del aeropuerto asociada con las
operaciones de aproximación final y despegue inicial de aeronaves. Se trata de los puntos ubicados
en el casco urbano de Facatativá, frente a la casa de doña Patricia y en la variante Calle 13 en Madrid.
Los otros dos puntos se ubican lateralmente en la futura pista (corresponden al punto cerca al río
Botello y el punto en la finca la Ponderosa). Estos cinco puntos tienen el objetivo de poder caracterizar
la situación actual en cuanto a presión sonora en el área de influencia del Proyecto, para poderla
comparar con la modelación del ruido aeronáutico previsto para la flota y operación del aeropuerto.
Por lo que se refiere a los tres puntos a lo largo del eje extendido de pista, su falta de alineación con
el eje se debe al hecho de que durante el periodo requerido. Predios de floricultura, por ejemplo, en
general no aprobaron el ingreso de los equipos de medición ni su instalación prolongada. Así pues los
puntos seleccionados son los más próximos al eje extendido de pista y se ubican en predios cuyos
responsables permitieron el ingreso y medición de los parámetros de ruido durante el periodo
requerido.
(…)”
De acuerdo con lo anterior, tal y como esta Autoridad lo advirtió en la reunión de información adicional, se
realizó la caracterización solamente de una de las cabeceras de pista, la cual está asociada a las operaciones
de aterrizaje, sin embargo la zona donde se prevén los impactos por operaciones de decolaje o despegue no
fue adecuadamente cubierta y adicionalmente se presentó un punto por fuera del área de influencia inicialmente
definida sin que se tenga un sustento claro de su necesidad, no obstante y si bien la ANLA comprende las
razones de tipo logístico y de disponibilidad de los permisos para la ubicación de equipos, se reitera que no se
considera que la caracterización para el componente ruido este completa.
Así las cosas, esta Autoridad considera que, debido a las inconsistencias presentadas en los componentes de
hidrología, calidad del agua, usos del agua, hidrogeología y atmosfera, no se describen y reflejan
adecuadamente las características ambientales del área de influencia del proyecto.
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO
Ecosistemas terrestres
La ANI indica en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de Información Adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 que el área de influencia
se encuentra en el Gran Bioma Pedobioma del Zonobioma Húmedo Tropical, conformado en el área por los
Biomas Orobiomas altos de los Andes, Orobiomas medios de los Andes y Helobioma andino de la Provincia
Biogeográfica Norandina, Distrito Biogeográfico Andino Oriental. De igual manera, manifiesta que comprende
las zonas de vida Bosque Seco Montano Bajo (bs-Mb) y Bosque húmedo Montano Bajo (bh-Mb), de acuerdo,
igualmente con condiciones de altitud, temperatura y humedad. Lo anterior coincide con las condiciones de
altitud, temperatura, precipitación del área y con lo observado durante la visita de evaluación
Por otro lado, en el documento se afirma que, de acuerdo con el Mapa de Ecosistemas 2017 del IDEAM, el
Área de Influencia del Proyecto El Dorado II, presenta el cruce con 12 unidades. Afirma, de igual manera que
la unidad dominante de ecosistema corresponde al Agroecosistema de mosaico de cultivos y pastos, seguida
por Agroecosistema ganadero, posteriormente se encuentra la unidad Ecosistémica Transicional transformado
y en menor proporción el Agroecosistema de cultivos permanentes y por último el Territorio artificializado (Figura
46 del concepto técnico 2133 de 2019). Los ecosistemas identificados por la ANI en el Área de Influencia del
proyecto corresponden a lo observado por esta Autoridad en la visita de Evaluación.
Sin embargo, no hay certeza de la adecuada delimitación y definición del Área de Influencia como se expuso
en la consideración del Área de Influencia para el Medio Biótico, lo que hace que esta Autoridad no puede
confirmar y validar la distribución de estos ecosistemas el área que cada uno de estos ocupan y su
representatividad (%de ocupación) en el Área de Influencia.
Figura 46 Mapa de Ecosistemas del proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado
II
Flora
Con respecto a coberturas vegetales, la ANI en el EIA Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, presenta en la Tabla 26 la ocupación de los ecosistemas
y coberturas vegetales presentes en el área de implantación del “Construcción y Operación del Aeropuerto
Internacional Dorado II.
Tabla 1 Ecosistemas y Coberturas vegetales presentes en el área de implantación del proyecto “Construcción
y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II
Por otro lado, la ANI manifiesta que realizó un inventario forestal al 100% esto es el “(…) censo forestal de todos
los individuos arbóreos con diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor a 10 cm que serán afectados por el
desarrollo del proyecto” identificando que la cantidad de individuos arbóreos es 8.953, los cuales estarían
distribuidos en 32 familias y 55 especies (Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información adicional, pág 178,
entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019)
(Tabla 27)
Tabla 2 Censo Forestal por especie en el área de implantación del proyecto “Construcción y Operación del
Aeropuerto Internacional Dorado II
VOLUMEN
CANTIDAD DE VOLUMEN
FAMILIA NOMBRE CIENTÍFICO COMERCIAL
INDIVIDUOS TOTAL (M3)
(M3)
Sambucus nigra 526 18,78 97,95
ADOXACEAE
Viburnum tinoides 1 0,02 0,06
ANACARDIACEAE Schinus molle 22 3,42 7,8
ARAUCARIACEAE Araucaria araucana 3 4,65 12,28
Ceroxylon quindiuense 4 0,5 4,24
ARECACEAE
Phoenix cf. canariensis 1 0 1,52
ASPARAGACEAE Yucca elephantipes 12 0,51 1,97
Baccharis latifolia 3 0,01 0,14
ASTERACEAE
Montanoa quadrangularis 31 2,99 12,94
BETULACEAE Alnus acuminata 294 28,26 79,49
Delostoma integrifolium 3 0,26 0,73
BIGNONIACEAE Handroanthus chrysanthus 1 0,29 0,69
Tecoma stans 27 1,45 6,33
CARICACEAE Carica papaya 2 0,07 0,34
CLUSIACEAE Clusia multiflora 4 0,01 0,14
CUPRESSACEAE Hesperocyparis lusitanica 784 334,91 1020,73
ESCALLONIACEAE Escallonia myrtilloides 6 0,23 0,98
Croton hibiscifolius 10 1,28 4,3
EUPHORBIACEAE
Ricinus communis 1 0,03 0,09
Acacia baileyana 2 0,1 0,71
Acacia decurrens 391 99,61 269,55
FABACEAE Acacia melanoxylon 748 184,69 455,6
Erythrina sp 2 0,13 0,67
Senna viarum 5 0,09 0,46
FAGACEAE Quercus humboldtii 52 1,26 4,3
JUGLANDACEAE Juglans neotropica 15 3,72 7,72
LAMIACEAE Tectona grandis 3 0,03 0,18
LAURACEAE Persea americana 1 0,16 0,71
LYTHRACEAE Lafoensia acuminata 15 0,49 2,6
MAGNOLIACEAE Magnolia grandiflora 5 1,71 5,75
MELASTOMATACEAE Tibouchina lepidota 1 0,01 0,07
Ficus carica 1 0,01 0,03
MORACEAE
Ficus soatensis 6 1,3 6,78
MYRICACEAE Morella parvifolia 2 0,01 0,04
Eucalyptus cinerea 64 15,6 43,19
Eucalyptus globulus 4.191 3.902,57 6.576,31
MYRTACEAE Myrcianthes sp 1 0,05 0,15
Myrsine guiannesis 1 0,02 0,12
Syzygium paniculatum 14 0,88 2,42
VOLUMEN
CANTIDAD DE VOLUMEN
FAMILIA NOMBRE CIENTÍFICO COMERCIAL
INDIVIDUOS TOTAL (M3)
(M3)
OLEACEAE Fraxinus chinensis 403 156,96 562,96
PHYLLANTHACEAE Phyllanthus salviifolius 1 0,07 0,17
Pinus patula 78 62,88 122,52
PINACEAE
Pinus radiata 86 41,07 111,07
PITTOSPORACEAE Pittosporum undulatum 30 1,2 5,07
Podocarpus oleifolius 1 0,09 0,19
PODOCARPACEAE
Retrophyllum rospigliosii 6 1,04 1,8
Cotoneaster pannosus 3 0,1 0,66
Prunus domestica 4 0,04 0,11
ROSACEAE
Prunus serotina 30 14,56 27,55
Prunus persica 3 4,5 9,43
Abatia parviflora 1 0,01 0,06
SALICACEAE
Salix humboldtiana 1.020 216,88 771,57
SOLANACEAE Brugmansia arborea 4 0,04 0,26
VERBENACEAE Citharexylum subflavescens 28 2,32 11,87
TOTAL GENERAL 8.953 5.111,84 10255,39
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019.
En los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de
noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 15:
“Aclarar el censo forestal en relación al número de Individuos en las áreas a aprovechar y la cantidad
de individuos por especie. En caso de ser necesario, complementar la caracterización de los
ecosistemas terrestres.”
Este requerimiento fue realizado en razón a que, dado que los ecosistemas a ser intervenidos por el proyecto
son transformados y no se encuentran áreas naturales boscosas, la ANI manifiesta haber realizado el inventario
forestal al 100%. Sin embargo, en la verificación realizada durante la visita de evaluación sobre los individuos
incluidos en el censo forestal se encontraron árboles que no estaban marcados. En ese sentido, esta Autoridad
no pudo verificar si todos los individuos dentro del área de implantación” fueron incorporados al inventario del
100%.
Al respecto, la ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268

número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, que: “Se ajustan las cantidades de individuos
y se atiende el requerimiento al interior del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.2 Medio Biótico (…)”.
Sin embargo, como resultado de esta corrección, la ANI lo que presenta es una disminución de la cantidad de
individuos arbóreos a 8953, los cuales estarían distribuidos en 32 familias y 55 especies (Capítulo 5.2 Medio
Biótico del EIA de información adicional, pág 178, entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019). Para esta Autoridad no es claro porqué disminuyó el número de
individuos a intervenir con respecto a los 8.980 individuos arbóreos a intervenir identificados en el Capítulo 5.2
Medio Biótico (pág 176) del EIA entregado mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000
del 10 de septiembre de 2018, puesto que en la visita de evaluación se observó que se presentaban individuos
no marcados dentro del área de implantación del proyecto y lo que se esperaría es que el número de individuos
se incrementara.
De igual manera, la ANI informa que se identificaron 32 familias y 55 especies, aunque en la “Tabla 28: Censo
forestal por especie” se presentan 33 familias y 55 especies (Tabla 25 del concepto técnico 2133 de 2019).
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la ANI no realizó la caracterización florística “a partir del
levantamiento de parcelas estadísticamente representativas en función del área para cada unidad de cobertura
y ecosistema con una probabilidad del 95% y error de muestreo no mayor del 15%”, tal como lo establecen los
Términos de Referencia para Construcción y operación de aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en
el Numeral 5.2.1.1 Ecosistemas Terrestres, para lo cual argumentó que, teniendo en cuenta que los
ecosistemas a ser intervenidos por el proyecto son transformados y no se encuentran áreas naturales boscosas
realizaría el censo al 100% de los individuos.
Para esta Autoridad no hay claridad en cuanto al número de individuos a intervenir y las familias y especies a
las que pertenecen estos individuos y, por tanto, no es posible comprobar la composición florística y estructura
de cada unidad de cobertura. De igual manera no es posible determinar el índice de biodiversidad de las
unidades de cobertura vegetal, la abundancia, dominancia y frecuencia, así como el Índice de Valor de
Importancia (IVI), la densidad y distribución por clase diamétrica y altimétrica de las especies encontradas.
Análisis que le permiten a esta Autoridad conocer las características actuales del medio ambiente en el área de
influencia del proyecto y a partir de esto realizar una adecuada comparación de las variaciones de dichas
características por el desarrollo del proyecto.
Las coberturas identificadas por la ANI en el Área de Influencia del proyecto corresponden a lo observado por
esta Autoridad en la visita de evaluación, sin embargo, no se puede confirmar y validar la distribución de
estas coberturas, el área que cada una de esta ocupa y su representatividad (%de ocupación) en el Área de
Influencia del proyecto.
Fauna
En el Numeral 5.2.1.5 Metodología para caracterización de Fauna del del EIA de información adicional
entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la
ANI menciona que “Esta campaña tuvo una duración de 20 días la cual se realizó durante el período
comprendido entre el 17 al 30 de junio, 7 - 24 al 27 de Julio y 02 de agosto de 2017. No se realizó la colecta de
especímenes, únicamente se realizaron observaciones directas y observaciones indirectas (rastros y cantos).
La ANI realizó el inventario de especies de los grupos Aves, Reptiles, Anfibios y Mamíferos, excepto el Orden
Chiroptera. Relacionó las especies registradas por unidad de cobertura, con la georeferenciacion del sitio de
muestreo y su respectiva fecha, identificó cuáles de estas especies se encuentran registradas en la Resolución
1912 de 2017, UICN y CITES. Registró igualmente, las especies endémicas y en veda.
Las especies, familias y estructura y composición de los grupos faunísticos estudiados por la ANI corresponden,
en general, a las características de ubicación, altitud, asociación con ecosistemas del área del proyecto y con
lo observado en la visita de evaluación.
No obstante, se presentaron vacíos de información en la caracterización del componente Fauna para los cuales
esta Autoridad requirió información Adicional mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018, se solicitó a
la ANI en el requerimiento 16:
“Complementar los muestreos del componente fauna y en caso de ser necesario, realizar las correcciones
correspondientes a los cálculos de riqueza e índices de biodiversidad.”
La información entregada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 en relación con el
componente fauna no presenta ningún cambio con respecto a la información presentada en el Capítulo 5.2
Medio Biótico del EIA entregado mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de
septiembre de 2018.
En cuanto a los esfuerzos de muestreo, se presentan las siguientes inconsistencias:
 La ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, que amplió el
esfuerzo de muestreo “(…) por medio de una visita de campo entre los días 17 a 20 de febrero de 2019
lo cual quiere decir que se aumentó de 25 (junio 17 a 19, Julio 07 a 27 y 02 de agosto 2017) a 29 días
efectivos de muestreo para el presente estudio.” En el muestreo realizó recorridos de observación en
busca de evidencias de fauna y amplió las técnicas de muestreo a través “(…) de diferentes
dispositivos de muestreo para mamíferos voladores y aves”, con lo que se “(…) ampliaron los registros
de fauna para el proyecto de 1448 a 1604, siendo el grupo aves el único que aumentó sus valores de
riqueza pasando de 96 especies a 98.” Particularmente, para el Orden Chiroptera “se amplió el
esfuerzo de muestreo y el uso de otras técnicas como redes de niebla para intentar el registro de
mamíferos voladores. El esfuerzo de muestreo empleado fue de 80 horas – red”.
 La información anterior no coincide con lo expresado en el Numeral 5.2.1.5 Metodología para

caracterización de Fauna del del EIA de información adicional entregado mediante comunicación con
número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la ANI menciona que “Esta
campaña tuvo una duración de 20 días la cual se realizó durante el período comprendido entre el 17
al 30 de junio, 7 - 24 al 27 de Julio y 02 de agosto de 2017. No se realizó la colecta de especímenes,
únicamente se realizaron observaciones directas y observaciones indirectas (rastros y cantos).
 Por otro lado, ANI solo presenta copias de las notificaciones de inicio de actividades bajo el “Permiso
de Estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con
fines de elaboración de estudios ambientales” con Resolución 00884 del 31 de julio de 2017, para la
recolección de epífitas a realizarse a partir de noviembre de 2017 y para la toma de muestras
hidrobiológicas el cual fue informado el 22 de agosto de 2017. Sin embargo, no hay evidencia de que
notificó a esta Autoridad sobre el inicio de actividades para la Recolección de especímenes de especies
silvestres de la diversidad biológica con fines de elaboración de estudios ambientales, la cual sería
obligatoria en el caso de haber dispuesto redes de niebla y el uso de otros dispositivos de muestreo.
 La ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” que el registro de fauna para el
proyecto había aumentado “(…) de 1.448 a 1604 individuos y que el grupo aves había aumentado los
valores de riqueza pasando de 96 especies a 98.” Sin embargo, en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del
EIA de Información Adicional radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la ANI presenta
los mismos valores de registros y de especies de aves presentados en el EIA entregado mediante
comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018. La ANI
manifiesta que fueron “(…) registrados 1561 individuos dentro del AI del Proyecto Nuevo Aeropuerto
El Dorado II, los cuales se encuentran distribuidos dentro de 4 clases de las categorías taxonómicas.
Para Anfibios se tienen 52 registros para 6 especies, en reptiles 11 registros para 7 especies;
mamíferos con 84 registros para 15 especies y las Aves que cuentan con 1414 registros para 96
especies” (negrilla fuera del texto).
Con respecto a las aves identificadas, la ANI no presenta un análisis, ni una justificación del registro de 11
especies de aves Migratorias Boreales, teniendo en cuenta que estas aves pasan por el territorio colombiano
durante el invierno boreal, el cual se presenta entre los meses de octubre a marzo.
Con respecto al Orden Chiroptera, la ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” que “se amplió el esfuerzo de muestreo
y el uso de otras técnicas como redes de niebla para intentar el registro de mamíferos voladores. El esfuerzo
de muestreo empleado fue de 80 horas – red”. Lo cual no coincide con lo expresado en el Capítulo 5.2 Medio
Biótico del EIA de Información Adicional radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, en el que la
ANI manifiesta “Para objeto de este estudio no se consideraron murciélagos por la baja probabilidad de
hallazgos y su dificultad para muestrearlos.”
Esta Autoridad verificó que la información entregada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información
adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de
2019 en relación con el componente fauna no presenta ningún cambio con respecto a la información presentada
en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA entregado mediante comunicación con número de radicado
2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018.
Por lo anterior, esta Autoridad no pudo verificar que la ANI haya dado Respuesta al Requerimiento 16 de
Información Adicional, soportada en las siguientes evidencias:
a. La ANI solo presenta copias de las notificaciones de inicio de actividades bajo el “Permiso de Estudio para
la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de elaboración de
estudios ambientales” con Resolución 00884 del 31 de julio de 2017 presentado a esta Autoridad para la
recolección de epífitas a realizarse a partir de noviembre de 2017 y para la toma de muestras hidrobiológicas
presentado el 22 de agosto de 2017. No presenta evidencia de que notificó a esta Autoridad sobre el inicio de
actividades para la Recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de
elaboración de estudios ambientales, la cual sería obligatoria en el caso de haber dispuesto redes de niebla y
el uso de otros dispositivos de muestreo.
Como consecuencia de lo anterior, para esta Autoridad no hay claridad en cuanto al número de individuos de
fauna registrados y los cálculos de riqueza e índices de biodiversidad. Adicionalmente, hay incertidumbre con
respecto a las familias y especies del orden Chiroptera que puedan presentarse en el área de influencia del
proyecto, pues la ANI no soporta con base en información primaria ni secundaria su argumento de baja
probabilidad de hallazgo de individuos de este orden.
La falta de esta información no le permite a esta Autoridad conocer más detalladamente las características
actuales del medio ambiente en el área de influencia del proyecto y a partir de esto realizar una adecuada
comparación de las variaciones de dichas características por el desarrollo del proyecto.
Ecosistemas acuáticos
Como sistemas lóticos, en el Área de Influencia se encuentran el río Subachoque, el río Botello y la Chucua El
Corzo y, en cuanto a sistemas lénticos, la ANI manifiesta que se presentan 95 reservorios, que califica como
artificiales y un lago artificial.
La ANI se realizó la toma de muestras y análisis de las comunidades de fitoplancton, zooplancton,

macroinvertebrados bentónicos, perifiton, macrófitas y peces en los sistemas acuáticos de siete (7) puntos
ubicados en el municipio de Madrid los días 13 y 14 de septiembre de 2017, en los puntos que se presentan en
la Tabla 28.
Tabla 3 Puntos de muestreo de ecosistemas acuáticos

COORDENADAS
NOMBRE SISTEMA PUNTO DE MUESTREO
X Y
BO177572.001 Vertimiento aeropuerto 1.018.225 0977.843
BO177572.003 Chucua El Corzo 1.017.933 0976.937
BO177572.005 Lótico Río Botello 1.020.001 0973.313
BO177572.006 Aguas arriba río Subachoque 1.021.119 0977.529
BO177572.007 Zona de mezcla 1.017.065 0978.102
BO177572.002 Reservorio 1 predio 031 1.018.119 0977.092
Léntico
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019.
Fitoplancton
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó seis divisiones taxonómicas: Bacillariophyta,
Charophyta, Chlorophyta. Euglenophyta (Phylum), Miozoa, y Xanthophyta, con una abundancia total de 50,454
Ind/ml, donde el punto con mayor representatividad fue Vertimiento Aeropuerto con un valor total de 36,065
Ind/ml, y el punto Río Botello con 0,0316 Ind/ml, fue el menos representativo.
Por otro lado, el grupo más representativo fue la división Bacillariophyta con una abundancia total de 43,201
Ind/ml respecto a los demás, que estuvo presente en todos los puntos muestreados. Para los sistemas lénticos,
la ANI identificó seis divisiones taxonómicas y un Phylum: Bacillariophyta, Charophyta, Chlorophyta, Miozoa,
Ochrophyta, Xanthophyta y Euglenophyta, respectivamente, con una abundancia total de 9,109 Ind/ml, donde
el punto más representativo fue Reservorio 1 Predio 031, con 8,936 Ind/ml, y el punto menos representativo
Reservorio 1 Predio 058 con 0,173 Ind/ml; por otro lado, el grupo más representativo fue la división
Bacillariophyta con 3,845 Ind/ml, presente en ambos puntos de muestreo, seguida de la división Xanthophyta
con 2,579 Ind/ml.
La mayoría de los taxa encontrados corresponden a individuos cuya presencia se relaciona con materia
orgánica, cosmopolitas y generalistas.
Zooplancton
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó seis clases taxonómicas y un phylum:
Branchiopoda, Ciliatea, Lobosa, Maxillopoda, Monogonta, Ostrácoda y Tardigrada, respectivamente, con una
abundancia total de 0,0990 Ind/ml, donde el punto Chucua El Corzo fue el más representativo con 0,0502 Ind/ml,
a diferencia del punto Vertimiento Aeropuerto con un valor de 0,0094 Ind/ml, como el menos representativo; por
otro lado, el grupo más representativo fue la clase Monogonta, presente en todos los puntos de muestreo, con
abundancia total de 0,0356 Ind/ml.
Las especies identificadas son comunes en zonas con alto contenidos de material orgánico en descomposición
principalmente vegetal, y descarga de nutrientes. En los sistemas lénticos, la ANI identificó sietes clases
taxonómicas: Bdelloidea, Branchiopoda, Ciliatea, Lobosa, Maxillopoda, Monogonta y Ostracoda con una
abundancia total de 0,1026 Ind/ml, donde el punto más representativo fue Reservorio 1 Predio 031 con un total
de 0,0675 Ind/ml, seguido del punto Reservorio 1 Predio 058 con 0,0351 Ind/ml.
Por otro lado, el grupo más representativo fue la clase Monogonta con un valor de 0,0471 Ind/ml, los cuales se
caracterizan por su capacidad de colonizar sistemas acuáticos con altos contenidos de salinidad, pH y
temperatura, además de poseer tolerancia a bajas concentraciones de oxígeno.
Macroinvertebrados bentónicos
La ANI, en los sistemas lóticos, identificó cuatro clases taxonómicas que corresponden a Gastropoda, Insecta,
Lumbriculata y Malacostraca, con una abundancia total de 1.944,441 Ind/m2, donde el punto Zona De Mezcla,
fue el punto con mayor representatividad en términos de abundancia, con un valor total de 7793,333 Ind/m2,
seguido de los puntos Aguas Arriba Río Subachoque con 501,111 Ind/m2 y Chucua El Corzo con 195,556
Ind/m2; y los puntos Vertimiento Aeropuerto con 360 Ind/m2 y Río Botello con 4,444 ind/m2, con la menor
representatividad para la comunidad.
Por otro lado, el grupo más abundante fue la clase malacostraca con un valor total de 1122,223 ind/m2, que
estuvo presente en todos los puntos de monitoreo excepto en el río Botello. En los sistemas lénticos, la ANI
identificó cuatro clases taxonómicas: Collembolla, Gastropoda, Insecta y Malacostraca, con una abundancia
total de 1037,776 Ind/m2, donde el punto más representativo fue Reservorio 1 Predio 031 con 839,999 Ind/m2,
siendo la clase Gastropoda el grupo más abundante con un valor total de 826,666 Ind/m2.
Perifiton
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó tres divisiones taxonómicas y dos phylum, que
corresponden a Bacillariophyta, Charophyta, Chlorophyta, Cyanobacteria y Euglenophyta respectivamente, con
una abundancia total de 411.826,471 Ind/cm2, donde el punto más representativo fue Aguas Arriba Río
Subachoque con un valor de 2023,334 Ind/cm2, seguido de los puntos Río Botello con 15375,554 Ind/cm2 y
Vertimiento Aeropuerto con 55734,178 Ind/cm2, en tanto, los puntos con menor representatividad fueron Zona
De Mezcla con 370,391 Ind/cm2 y Chucua El Corzo con 1113,014 Ind/cm2.
Por otro lado, el grupo con mayor representatividad fue la división Bacillariophyta con 23117,589 Ind/cm2, que
estuvo presente en todos los puntos de muestreo. Para los sistemas lénticos, la ANI identificó dos divisiones
taxonómicas y dos phylum: Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanobacteria y Euglenophyta respectivamente, con
una abundancia total de 2432,373 Ind/cm2, donde el punto con mayor representatividad fue Reservorio 1 Predio
031 con 1946,834 Ind/cm2, y el punto Reservorio 1 Predio 058 como el menos representativo.
Macrófitas
Para estos cuerpos de agua lóticos, la ANI identificó dos divisiones taxonómicas distribuidas en 11 taxa: Azolla
sp., Eichhornia sp., Eleocharis sp., Hydrocotyle sp., Juncus sp., Limnobium sp., Ludwigia sp., Myriophylium sp.,
Polygonium sp., Potamogeton sp., y Typha sp. y para los sistemas lénticos se identificaron dos divisiones
taxonómicas, distribuidas en cuatro taxa: Azolla sp., Polygonum sp., Hydrocotyle sp. y Limnobium sp.
Teniendo en cuenta, que estos cuerpos de agua tienen tendencia a la eutrofia, la presencia de estos organismos
contribuye a este proceso, adicionalmente proveen las condiciones necesarias para el establecimiento de otros
organismos.
Peces
La ANI identificó una sola especie: Grundulus bogotensis, perteneciente a la familia Characidae; en el punto
Vertimiento Aeropuerto; esta especie, en particular, es endémica del altiplano cundiboyacense.
Análisis de las comunidades como indicadores de calidad biológica del agua
La ANI aplicó el método de Biological Monitoring Working Party (BMWP) y el índice ASPT, el cual es un índice
que se calcula a partir de la asignación de un puntaje promedio por taxa, el cual se relaciona con la ocurrencia
de especie sensible (alto valor de índice) y especies tolerantes (bajo valor).
De acuerdo con los valores obtenidos por la ANI para el índice BMWP, las aguas de los puntos Vertimiento
aeropuerto, Aguas arriba rio Subachoque, Zona de mezcla, Reservorio 1 Predio 031 y Reservorio 1 Predio 058
tienen un agua de calidad Tipo IV – CRITICA es decir Aguas muy contaminadas; mientras que la CHUCUA EL
CORZO y el Rio Botello, presentan un agua Clase V – MUY CRITICA, es decir que son Aguas fuertemente
contaminadas, situación crítica.
Por otro lado, los resultados del índice ASTP muestran una clasificación similar. Donde los puntos de
Vertimiento aeropuerto, Aguas arriba rio Subachoque, Zona de mezcla y Reservorio 1 Predio 031; se clasifican
estas aguas con Clase III – DUDOSA, haciendo referencia a Aguas Moderadamente Contaminadas y por otra
parte los puntos CHUCUA EL CORZO, Río Botello y Reservorio 1 Predio 058, presentan una Clase IV-
CRITICA, es decir que son Aguas muy contaminadas.
La caracterización de las comunidades hidrobiológicas y su relación con la calidad del agua son acordes con
las características del tipo de ecosistemas presentes en el Área de Influencia.
Ecosistemas Estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas
La ANI solicitó certificación a la Subdirección de Gestión y Manejo de Áreas Protegidas de Parques Nacionales
Naturales de Colombia sobre la existencia de Áreas protegidas (de carácter público) legalmente declaradas, a
la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), a la Asociación Colombiana de Reservas
Naturales de la Sociedad Civil (RESNATUR) sobre la presencia de Reservas Naturales de la Sociedad Civil, al
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) sobre sobre existencia de
ecosistemas estratégicos y de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (AICAS) y a la alcaldía de
Madrid sobre Ecosistemas con alta oferta ambiental y/o fragilidad. Las entidades respondieron en el siguiente
sentido:
 Parques Nacionales Naturales de Colombia indica que los puntos aportados no se encuentran
traslapados con la información del Registro Único Nacional de Áreas Protegidas-RUNAP y que “el área
de interés se encuentra a apropiadamente 5 kilómetros del Distrito de Manejo Integrado Humedales
de Gualí, Tres Esquinas y Lagunas del Funzhe”.
 La Corporación Autónoma Regional de Colombia respondió que el polígono, si bien no presenta

superposición con las áreas protegidas declaradas en los municipios de Facatativá y Madrid, este se
localiza a seis (6) kilómetros del Distrito de Manejo Integrado Guálí — Tres Esquinas, declarado por la
CAR mediante el Acuerdo 01 de 2014 y a dos (2) kilómetros de un polígono de la Reserva Forestal
Protectora- Productora Cuenca Alta del río Bogotá. El borde suroeste se encuentra a cuatro (4)
kilómetros de la Reserva Hídrica El Juncal declarado por la CAR mediante el Acuerdo 47 de 2006 y a
tres (3) kilómetros de la Reserva Hídrica Laguna La Herrera declarada por la CAR mediante el Acuerdo
23 de 2006. Además, responde que, dentro del polígono se encuentra el Río Bojacá que mediante
resolución CAR No 0972 de 2015 se determina la zona de protección.
 La Asociación Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RESNATUR) respondió que

no tienen registro de RNSC en los municipios de Madrid y Facatativá.
 El IAvH entregó el Mapa de Humedales de Colombia, según el cual existen dos Áreas de Importancia
para la Conservación de las Aves en la Jurisdicción CAR: Laguna Complejo Lacustre Fúquene,
Cucunubá y Palacio (CO077) y Humedal El Neuta (CO077).
 La Alcaldía de Madrid entregó la Capa de Humedales Naturales (Identificación realizada por la

Corporación Autónoma Regional CAR) y el shape río Subachoque. En la Figura 47, la cual fue
elaborada por la ANI a partir de la información entregada por la Alcaldía de Madrid se observa la
presencia de humedales dentro del área de implantación del proyecto
(Ver Figura 57 Mapa de Humedales Alcaldía de Madrid en el Área de Influencia del proyecto “Construcción y
Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II” del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
Por otro lado, la ANI verificó el Plan de Ordenamiento Territorial - POT. de Facatativá, el cual fue revisado y
ajustado por el Acuerdo 006 de 2006 y el Acuerdo 015 de 2014, encontrando que se establecen como suelos
de protección las rondas hidráulicas de 30 m a lado y lado del Cauce de ríos, quebradas, arroyos 100 metros
en redondo de la cota de creciente máxima en el caso de humedales, lagunas y embalses ubicados en
Facatativá, que para el área de influencia corresponde a la ronda hídrica del río Botello.
De acuerdo con la verificación que realizó la ANI con el Sistema de Información Ambiental de Colombia SIAC,
el Área de Influencia del proyecto se superpone con el AICA Humedales de la Sabana de Bogotá, como lo
presenta en la Figura 48 del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019
(Ver Figura 68 Ubicación del AICA Humedales de la Sabana de Bogotá en el Área de Influencia del proyecto
“Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II”del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo
de 2019).
Áreas de importancia ambiental POMCA Río Bogotá – Subcuenca Río Balsillas
De acuerdo con la zonificación ambiental establecida en el Plan de Ordenación de la Cuenca Alta del Río
Bogotá, Sub cuenca Río Balsillas, el área de Influencia se cruza con 4 categorías; Zonas Aptitud Ambiental,
Zonas de Desarrollo Socio Económico, Zonas de Desarrollo Socio Económico Restringido y Zonas Urbano /
Suburbano o Expansión.
Esta Autoridad solicitó al Instituto Alexander von Humboldt mediante oficio 2018173768-2-000 del 12 de
diciembre de 2018, información relacionada con la identificación y clasificación de cuerpos de agua en el área
de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Este instituto respondió mediante comunicado 2018184882-
1-000 del 27 diciembre de 2018 y remitió a esta Autoridad el mapa de Humedales de Colombia para verificar la
intersección de Humedales identificados por ese instituto sobre el área de influencia del proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
A continuación, se presenta la Figura 49 en donde se muestran los Humedales identificados por el IAVh en el
Área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. De acuerdo con el Mapa de Humedales Insulares y
continentales de Colombia, en el Área de Influencia del Proyecto hay dos áreas de humedales temporales
correspondientes a las áreas de inundación del río Subachoque y el río Botello, que de acuerdo con la definición
del IAvH se caracterizan por tener “presencia de agua constante, pero ocurre con cierta periodicidad. Tienen
una alta estacionalidad y la lámina de agua desaparece en periodos intra anuales”, y toda el área restante
corresponde a un potencial medio de humedal, clasificado así por sus “Características edafológicas y/o
geomorfológicas identifican el área con una probabilidad media de ser humedal. La inundación tiene periodos
de retorno inter-anuales”1 Es de aclarar que el IAvH señala que en Colombia los Humedales son considerados
como ecosistemas estratégicos, puesto que garantizan y mantienen el equilibrio de procesos ecológicos
básicos. Particularmente, los humedales de potencial medio han sido intervenidos por actividades agrícolas y
pecuarias, resultado del desconocimiento sobre su importancia ecosistémica y su pertinencia en lo que se
refiere a la gestión del riesgo por inundaciones.
(Ver Figura 7 Ubicación de Humedales en el Área de Influencia de la Sabana de Bogotá en el Área de Influencia
del proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II” del Concepto Técnico 02133
del 14 de mayo de 2019)
De acuerdo con lo anterior, si bien la ANI identifica que no se encuentran áreas protegidas inscritas en el
RUNAP en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II, no identifica, ni analiza adecuadamente
la existencia potencial de ecosistemas estratégicos cuyas características podrían ser alteradas por la
construcción y operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Servicios ecosistémicos
1 IAvH. 2015. Biodiversidad 2015. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Versión Preliminar. Bogotá. Recuperado de:
http://www.humboldt.org.co/images/pdf/publicaciones/iavh-biodiversidad-2015-baja-1.pdf
La ANI identificó que en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II, se prestan los servicios
ecosistémicos que se presentan en la Tabla 29.
Tabla 4 Servicios Ecosistémicos Identificados en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II
DEPENDENCIA DE
IMPACTO DEL DEPENDENCIA
CATEGORÍA DE LAS
PROYECTO DEL PROYECTO
SERVICIO SERVICIO ECOSISTÉMICO COMUNIDADES
(ALTO, MEDIO (ALTA, MEDIA,
ECOSISTÉMICO (ALTA, MEDIA,
O BAJO) BAJA)
BAJA)
Agua Medio Alta BAJA
Ganadería Medio Media NA
Agricultura Medio Media NA
Aprovisionamiento
Madera Bajo Baja NA
Otros Servicios (producción
Alto Alta NA
floricultura)
Erosión Erosión Medio Baja
Ecosistemas de purificación Bajo Medio Media
Regulación Regulación del clima Medio Baja Baja
Salinidad alcalinidad y acidez Medio Media Baja
Almacenamiento y captura Medio Media Baja
Recreación (Uso y manejo del
entorno: Contemplación Flora Medio Media Baja
y Fauna)
Otros servicios identificados
(Patrimonio cultural inmaterial
Medio Media NA
- Modificaciones culturales y
Culturales adaptación al cambio)
Turismo (Uso y manejo del
Bajo Baja Baja
entorno: Atractivo Turístico)
Servicios Espirituales y
religiosos (Sitios sagrados -
Bajo Baja Baja
Prácticas culturales de la
comunidad)
Ampliar y/o corregir con respecto a los servicios ecosistémicos la caracterización y evaluación
realizada en el sentido de:
a. Complementar la identificación y caracterización de los servicios ecosistémicos que prestan los

ecosistemas naturales y transformados en el área de influencia
b. Complementar la caracterización de la importancia o dependencia de dichos servicios por parte de las
comunidades locales o regionales.
Evaluar los servicios ecosistémicos de acuerdo con los requerimientos realizados.
RequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730, “Se atiende el requerimiento mediante ajuste a todo

lo largo del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.4 Servicios ecosistémicos.”.
Con respecto al Requerimiento 32, la ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730, “Se atiende el requerimiento mediante
ajuste a todo lo largo del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.4 Servicios ecosistémicos.”.
No obstante, en el Capítulo 5.4 Servicios Ecosistémicos del EIA de Información Adicional entregado mediante
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la ANI no complementó la identificación de servicios
ecosistémicos, puesto que presenta los mismos servicios ecosistémicos presentados en el EIA entregado
mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018.
No incluye en la identificación y caracterización de servicios ecosistémicos el servicio de Provisión: en cuanto

a producción de alimentos, teniendo en cuenta que el municipio de Madrid ocupa el quinto lugar en el
departamento de Cundinamarca en cuanto a producción en toneladas de cultivos transitorios, en el caso de
Madrid de papa, zanahoria, arveja, lechuga, maíz y repollo; igualmente se destaca la producción de lechería
especializada, ganado porcino23. Por otro lado, de acuerdo con la respuesta de la UPRA entregada mediante
comunicación con número de radicado 2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, se consultó en el Geoportal
SIPRA y se encontró que el área del proyecto presenta aptitud alta para el cultivo de la fresa, la cebolla de bulbo
y la papa.
En cuanto a Regulación no identificaron ni caracterizaron la regulación hídrica que cumplen los cuerpos de agua
de origen natural y artificial presentes en el Área de Influencia del Proyecto Aeropuerto El Dorado II, el servicio
de Regulación: Mantenimiento de la fertilidad del suelo, esto debido a que los suelos del Área de Implantación
corresponden a suelos que van de la segunda clase hasta la séptima clase, resaltando que la mayor parte el
área de intervención del proyecto se encuentran suelos tipo 3, correspondientes a tierras arables con capacidad
para algunos cultivos, adaptables a las condiciones ambientales, con necesidad de aplicación de moderadas
prácticas de conservación de suelos; de igual manera, tampoco se evalúo si se presta el servicio ecosistémico
de Regulación por Polinización.
En cuanto a servicios ecosistémicos Culturales no se identifica, ni caracterizan las Relaciones Sociales teniendo
en cuenta el número alto de viviendas, familias y cantidad de habitantes presentes en el Área de Influencia del
proyecto y el sentido de arraigo manifestado por los habitantes de las veredas que serán intervenidas por el
proyecto en la visita de evaluación, dado que estos trabajan en actividades agrícolas y pecuarias y muchos de
ellos han manifestado estar allí desde dos o más generaciones.
Por lo anterior, esta Autoridad considera que no se hizo una adecuada identificación y caracterización de los
servicios ecosistémicos que prestan actualmente los ecosistemas que serán intervenidos por el proyecto
Aeropuerto El Dorado II, y, por tanto, no se puede realizar una comparación de dichas características durante
el desarrollo de las diferentes actividades que hacen parte de las fases del proyecto, de tal manera que no es
posible para esta Autoridad pronunciarse sobre la las condiciones actuales del medio biótico y los posibles
impactos que pudiera generar el proyecto.
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO
Componente demográfico
La información presentada por la ANI mediante comunicación con radicado2019024600-1-000 del 28 de febrero
de 2019, contiene dentro de su caracterización para el componente demográfico en la unidad territorial mayor
las dinámicas poblacionales toma en cuenta los censos de 1985, 1993 y 2005 para identificar las tendencias
demográficas y los índices de necesidades básicas insatisfechas de la población.
Para las unidades territoriales menores se describe la estructura de población, la población en edad para
trabajar (PET), la caracterización de los grupos poblacionales (indígenas, afrodescendientes, colonos,
campesinos, nativos, desplazados), dinámica poblacional, formas de tenencia de la tierra, presencia de
población en situación de desplazamiento y su procedencia, patrones de asentamiento y se finaliza con el área
que ocupa la intervención del proyecto en cada una de las unidades territoriales menores.
En la Error! Reference source not found. se relaciona la estructura de la población, teniendo en cuenta el
número de habitantes, número de familias y número de viviendas.
Tabla 5 Estructura de la población de las unidades territoriales menores

UNIDAD
UNIDAD TERRITORIAL N°
TERRITORIAL N° FAMILIAS N° VIVIENDAS
MENOR HABITANTES
MAYOR
Vereda Los árboles 680 200 150
Vereda Santa Cruz 120 30 150
Vereda Laguna Larga 96 16 16
Madrid Vereda El Corzo 500 S/I 62
Vereda Moyano 220 62 62
Vereda Boyero 221 35 35
Barrio Alcaparro 512 128 128
2 DANE. 2019. Geoportal https://geoportal.dane.gov.co/geocna/index.html#

3 Gobernación de Cundinamarca. 2013. Estadísticas de Cundinamarca 2011-2013. Sector Agropecuario 343-426.
UNIDAD
UNIDAD TERRITORIAL N°
TERRITORIAL N° FAMILIAS N° VIVIENDAS
MENOR HABITANTES
MAYOR
Barrio Amparito 320 80 80
Barrio Bello Horizonte 432 108 108
Echevarría 852 213 213
Barrio El Molino 160 40 40
Barrio Nogal – urbanización
400 100 100
Nogal
Barrio El Rinconcito 180 45 45
Barrio Escallón 648 162 162
Barrio Kennedy 144 36 36
Barrio Los Ángeles 740 185 185
Miguel Velásquez 220 55 55
Primero de Mayo II 204 102 102
Barrio Provic 320 80 80
Barrio San Pedro 616 154 154
Barrio Santa Matilde 1032 258 258
Facatativá Vereda Moyano 243 54 54
TOTAL 8.740 2.101 2.140
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 5.3.
pág. 39
Al realizar la sumatoria que presenta la ANI de la tabla anterior, se evidencia inconsistencia en los datos donde
el valor total de habitantes es de 8.860 y no 8.740, lo mismo ocurre para el total de familias que se presenta
2.101 y son 2.143.
Esta Autoridad mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de información adicional, solicitó
para el componente demográfico en los requerimientos 21, 22, 23 y 24 lo siguiente:
Precisar las veredas y sus áreas respectivas de las unidades territoriales menores que se encuentran dentro
del área de influencia del proyecto para que sean consistentes en los documentos y en la GDB.
Al respecto, esta Autoridad verificó que, dentro del documento, la ANI presenta unas áreas de las unidades
territoriales menores que intervendría el proyecto, no obstante, considerando que la información geográfica y
cartográfica da resultado NO CONFORME, hace que esta Autoridad no pueda confirmar y validar cómo se
atendió el requerimiento.
Aclarar y modificar el número de habitantes, familias y viviendas que se encuentran dentro del área de influencia
del proyecto.
Al respecto, esta Autoridad verificó como se puede observar en la Error! Reference source not found., que la
ANI presenta un total de habitantes de 8.740 y 2.101 viviendas y afirma lo siguiente:
“Se puede evidenciar que en las UTME hay 8.740 habitantes, 2.101 familias y 2.140 viviendas
aproximadamente, esta información será tenida en cuenta en las medidas de manejo que se formulen en el
Plan de Manejo Ambiental (PMA) en relación con la cantidad de población y familias que debe ser considerada
por el proyecto”
Sin embargo, más adelante en la página 51 del mismo documento refiere:
“En el siguiente cuadro se presenta información relevante de cada uno de los conjuntos referenciados.
Igualmente, se hace referencia a un proyecto habitacional que se encuentra en construcción llamado Toscana,
donde el conjunto residencial Quintas de Zaragoza tiene un total de 300 viviendas y 1.200 habitantes, el
condominio Zaragoza 336 viviendas y 11.344 habitantes, Sabana Pijao 134 viviendas y 402 habitantes,
condominio campestre Alhambra 252 viviendas y 756 habitantes, Tarento apartamentos 218 viviendas y 872
habitantes y Toscana (en construcción) tendría 21 torres cada una de seis pisos, 2 viviendas por piso, para un
total de 756 personas”
Teniendo en cuenta los datos anteriores, la aseveración que realiza la ANI de 8.740 habitantes, 2.101 familias
y 2.140 viviendas (información que será tenida en cuenta en las medidas de manejo que se formulen en el plan
de manejo ambiental) no es consistente con la información del área, debido a que, al realizar la sumatoria de
todos los datos, el total de población del área de influencia de las unidades territoriales menores sería de 24.027
personas y 3.422 viviendas, pero se aclara que a estos datos habría que sumarle la información de la unidad
territorial menor Prado del municipio de Facatativá, la cual no fue incluida en la caracterización, por lo tanto, la
ANI, no cumple con el presente requerimiento, al no ser coherente y verás la información aportada.
Complementar la caracterización de la dinámica poblacional, teniendo en cuenta los factores o procesos

particulares que presenta la unidad territorial menor de El Corzo, lo cual ha conducido a la formación de
inquilinatos.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta la misma información entregada antes de la Reunión
de Información Adicional, argumentando lo siguiente:
“Para dar respuesta al presente requerimiento, se hizo trabajo de campo en El Corzo, y se verificó que
la información ya está incluida en el capítulo 5.3., componente socioeconómico, numeral
caracterización de la población del AI.
Vereda El Corzo (Madrid): “Ubicada al oeste del Municipio de Madrid y limita con el municipio de Bojacá
y con el Municipio de Facatativá” 9. La vereda fue “creada hace aproximadamente 100 años, los
dueños eran las familias de las veredas, tierras extensas que fueron heredadas y vendidas. Se
encuentra en está vereda la antigua vía nacional que cruzaba cerca al ferrocarril y desde la cual se
construyó la primer casa del caserío la del señor Hernando Páez, la segunda casa construida en la
vereda es la de la familia Manjarrez; la escuela El Corzo fue donada a la comunidad por el señor Ángel
Tamayo, poco a poco fueron construyendo un salón, el Colegio tiene primaria completa y construyeron
acueducto propio financiado con recursos de eventos propios y rifas, el ferrocarril y vía nacional
conectaban la vereda. La población en general es campesina, en la vereda viven familias que vienen
a trabajar en actividades agrícolas y floricultoras, personas de la costa, el Valle del Cauca, municipios
de Funza, Mosquera, Facatativá, Zipacón, Cachipay y Madrid centro” (Núñez, 2017)”
Sin embargo, esta Autoridad revisa nuevamente el argumento presentado por la ANI y determina que éste, no
contiene un análisis de la caracterización en la dinámica poblacional que conlleve a la formación de inquilinatos,
teniendo en cuenta por ejemplo temporalidad, género, número de familias, por lo que esta Autoridad considera
que el párrafo presentado contiene una idea muy general, al decir “La población en general es campesina, en
la vereda viven familias que vienen a trabajar en actividades agrícolas y floricultoras, personas de la costa, el
Valle del Cauca, municipios de Funza, Mosquera, Facatativá, Zipacón, Cachipay y Madrid centro”, la cual podría
aplicar a cualquiera unidad territorial menor donde han llegado personas de otras regiones a vivir en ellas; no
obstante, en la visita de evaluación sólo se evidenció esta condición en esta unidad territorial. Por lo tanto, esta
Autoridad considera que la ANI, no cumple con el presente requerimiento.
Presentar el documento donde la ANI toma la información para caracterizar los barrios Gabriel Echevarría,
Miguel Velásquez y Primero de Mayo II, pertenecientes a las unidades territoriales menores de Madrid.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI expresa dentro del documento que dicha información es tomada
del plan de desarrollo municipal vigente “Buenos vecinos. Unidos podemos 2016 - 2020”, sin embargo, al
remitirse al documento esta Autoridad evidencia que no se presenta información al respecto, por tal motivo se
sigue desconociendo la fuente de información, por lo que la ANI, no cumple con el presente requerimiento.
Componente espacial
 Servicios públicos:
El estudio presenta la caracterización de las unidades mayores respecto a la cobertura, calidad, fuente de
abastecimiento, infraestructura del servicio de acueducto, alcantarillado, energía, recolección de residuos
sólidos domiciliarios, gas natural, telecomunicaciones, transporte público e internet para las unidades
territoriales mayores.
Para las unidades territoriales menores la ANI presenta la cobertura y calidad de los servicios de acueducto,
alcantarillado, energía, gas natural, recolección de residuos sólidos y telecomunicaciones como se evidencia
Tabla 6 Servicios públicos unidades territoriales menores del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
En el análisis de los servicios públicos domiciliarios de las unidades territoriales menores, se evidencia que no
se desarrolla la unidad territorial del Prado (Facatativá) y como no se tiene claridad si los conjuntos residenciales
incluidos hacen parte de una unidad territorial menor o son nuevas unidades territoriales, o tienen alguna
particularidad frente a los servicios, para esta Autoridad la ANI no se cumple con la información.
 Servicios sociales
En las unidades territoriales mayores la ANI relaciona la infraestructura existente de educación, salud,
recreación, deporte y vivienda, al igual que su cobertura y calidad.
Para las unidades territoriales menores la ANI presenta la siguiente información en la caracterización de los
servicios sociales tabla 32
Tabla 7 Servicios sociales unidades territoriales menores del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Se puede evidenciar que no se caracteriza la unidad territorial menor Prado (Facatativá), ni se realiza alusión
dentro del documento a los conjuntos residenciales que fueron incluidos, por lo que para esta Autoridad no es
claro si son nuevas unidades territoriales menores o se encuentran inmersos dentro de las ya identificadas, por
tal motivo no se da cumplimiento por parte de la ANI a la caracterización de servicios sociales.
Mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de información adicional, solicitó para el
componente espacial el requerimiento 26 lo siguiente:
Complementar la descripción de las viviendas ubicados en las unidades territoriales menores y el número de
edificaciones, incluyendo las localizadas en el área de influencia ajustada.
La ANI presenta la misma información en el documento donde refiere lo siguiente:
“Conforme a la observación participante y no participante realizada en los recorridos del AI del medio
socioeconómico y testimonios brindados por los entrevistados en la implementación de los
instrumentos de recolección de información primaria se puede concluir:
Las viviendas de las UTME del área rural se caracterizan por ser infraestructuras sencillas con piso en
cemento, muros en ladrillo o bloque con acabados simples, con divisiones internas para las
habitaciones, zona de cocina y baño, las cubiertas son en tejas de Eternit, usualmente sin cielo raso y
comúnmente de un solo nivel.
Las viviendas de las UTME del casco urbano son viviendas de 2 a tres niveles, comúnmente
autoconstruidas con muros en bloque o ladrillo, cuentan con acabados en pisos, muros y cubierta,
tienen unidades sanitarias y cuentan con subdivisión interna para habitaciones, cocinas, baños e
incluso patio.
La cantidad de viviendas existentes en las UTME se describió en la tabla 10 del presente estudio”.
Capítulo 5.3. págs. 80
Dentro del documento se toma como referencia el número de viviendas reportadas en las unidades territoriales
menores del Concepto Técnico 2133 de 2019, la tabla 10 que refiere el estudio, hace mención a las necesidades
básicas insatisfechas, sin embargo, más adelante en el mismo documento se lista el número de viviendas por
conjunto residencial incluido, pero no fueron tenidas en cuenta para la sumatoria del número de viviendas de la
tabla mencionada anteriormente.
Además, no se presenta la descripción de las viviendas ubicadas en los conjuntos residenciales, las cuales no
conservan la misma estructura de las demás unidades territoriales como se presenta en el documento. Debido
a lo anterior, para esta Autoridad la ANI no da cumplimiento al presente requerimiento.
Componente económico
La ANI presenta la caracterización económica de las unidades territoriales mayores (Madrid y Facatativá)
respecto a la estructura de la propiedad, procesos productivos y tecnológicos, mercado laboral actual, polos de
desarrollo y/o enclave y unas observaciones sobre la estructura comercial, redes de comercialización, cadenas
productivas y su relación en las dinámicas económicas regionales.
Para las unidades territoriales menores se describe la tenencia de tierra, usos del suelo, procesos productivos
y tecnológicos, características del mercado laboral, programas y proyectos, cadenas de comercialización,
actividades turísticas y recreativas, infraestructura existente y proyectada en el plan de desarrollo municipal,
departamental y nacional, polos de desarrollo y empresas productivas identificadas, sin embargo, no se
desarrolla la caracterización de Prado (Facatativá), ni se realiza una observación de los conjuntos residenciales
incluidos, donde esta Autoridad no tiene claridad si son nuevas unidades territoriales o se encuentran inmersos
en los ya identificados.
Además, esta Autoridad mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de información adicional,
solicitó para el componente económico en el requerimiento 25 lo siguiente:
Complementar la caracterización del componente económico teniendo en cuenta lo siguiente:
a. Hacer el análisis y caracterización de la mano de obra no calificada que deriva su sustento de las
actividades agrícolas, en especial de la industria floricultora y agropecuaria, Incluyendo al personal
que depende de un jornal o de las actividades de rastrojo dentro del área de intervención del proyecto.
b. Identificar y listar empresas o fincas donde se cultiven flores y/o se realicen actividades agropecuarias
por unidad territorial menor intervenida por el proyecto.
c. Estimar y caracterizar el número de empleos que genera el sector floricultor y agropecuario en el área
de intervención del proyecto, donde se presente un censo de dicha población (con nombre, edad, lugar
de residencia) consolidado de la siguiente manera:
I. En una tabla número total de empleos por actividad (discriminado por género y por grupos de edad).
II. Una tabla con los lugares de residencia de la mano de obra no calificada y el número de personas,
discriminado por unidades territoriales menores intervenidas y vecinas.
III. En un archivo editable y desprotegido consolidado con toda la información de la mano de obra no
calificada como anexo.
Con respecto al literal a:
Este requerimiento fue inicialmente solicitado mediante el Concepto Técnico No. 02270 del 19 de mayo de 2017
sobre la necesidad de presentar un Diagnóstico Ambiental de Alternativas – DAA, teniendo en cuenta que no
fue abordado suficientemente por parte de la ANI, por ello, se amplía el requerimiento discriminando el mismo,
con el fin de tener mayor información para la toma de una decisión por parte de esta Autoridad.
Al realizar la revisión de la información entregada mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de

2019, no se incluye dentro de la caracterización al personal que depende de un jornal o de las actividades de
rastrojo dentro del área de intervención del proyecto, por lo tanto, la ANI no cumple con el literal a) del presente
requerimiento.
Con respeto al literal b:
La ANI presenta en un archivo de Excel el listado de predios donde se desarrollan actividades de floricultura y
agropecuarias, dando cumplimiento al literal b) del requerimiento.
Con respecto al literal c.
La ANI no presenta el censo de la población que labora en las actividades floricultoras ni agropecuarias
discriminada por nombre, edad y lugar de residencia.
Con respecto al subliteral I:
La ANI presenta en el ANEXO A.19 la relación de población por género, pero no por edad, como lo precisaba
el presente requerimiento, por lo tanto, da cumplimiento parcial al requerimiento.
Con respecto al subliteral II.
La ANI no presenta como lo solicitaba el requerimiento una tabla especificando los lugares de residencia de la
mano de obra no calificada y el número de personas, discriminado por unidades territoriales menores
intervenidas y vecinas, por lo tanto, la ANI no da cumplimiento al requerimiento.
Con respecto al subliteral III.
La ANI entrega un archivo de Excel, pero no contiene la información solicitada en el presente requerimiento:
 En la primera hoja denominada siglas (hace referencia al concepto de las abreviaturas utilizadas).
 La segunda hoja base (contiene información predial respecto al código asignado al predio, nombre del
propietario, etapa, requerimiento del área del predio, formatos diligenciados, unidades sociales, tipo
de predio, uso, materiales en su infraestructura, servicios básicos, actividad económica, área del predio
y área de adquisición).
 la tercera hoja es denominada caracterización general (contiene código del predio, etapa, municipio,
vereda – barrio, dirección, propietario, dato de contacto, requerimientos prediales, tipo de viviendas,
características del inmueble, unidades sociales identificadas, relación de arrendatarios,
observaciones, fecha de visita, área toral del predio, área de adquisición y matrícula catastral).
 La cuarta hoja D CG (es una tabla dinámica con información predial).
 La quinta hoja unidad social residente (datos generales, datos responsables, servicios sociales, redes
de apoyo, expectativas frente al traslado).
 La sexta hoja TD USR (etapas, datos, cuenta de responsable, cuenta de nombre y total).
 La séptima hoja unidad social productiva (datos generales, actividad económica, tiempo de la
actividad, lleva contabilidad, cuál, utilidades – COP, cuántos empleados, empleados hombres,
empleados mujeres, responsabilidad social empresarial, qué programas, mercado dirigido,
infraestructura, documentación, expectativas frente al traslado, observaciones, fecha visita,
requerimiento, área total predio, área de adquisición).
 La octava hoja TD USP (etapa).
 La novena hoja compensaciones (datos generales, Artículo 11 Restablecimiento de vivienda, Artículo
12 Apoyo a moradores, Artículo 13 Factor de apoyo por movilización, Artículo 14 Apoyo a servicios
sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites, Artículo 16 Restablecimiento de medios socioeconómicos,
Artículo 17 Apoyo a arrendadores).
 La décima hoja compensaciones USR (datos generales, identificación de los integrantes de la unidad
social, Artículo 11 Restablecimiento de vivienda, Artículo 12 Apoyo a moradores, Artículo 13 Factor de
apoyo por movilización, Artículo 14 Apoyo a servicios sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites, Artículo
16 Restablecimiento de medios socioeconómicos, Artículo 17 Apoyo a arrendadores y diagnóstico
socioeconómico),
 La décimo primera hoja compensaciones USP (datos generales, identificación de la actividad
productiva, Artículo 11 Restablecimiento de vivienda, Artículo 12 Apoyo a moradores, Artículo 13
Factor de apoyo por movilización, Artículo 14 Apoyo a servicios sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites,
Artículo 16 Restablecimiento de medios socioeconómicos, Artículo 17 Apoyo a arrendadores).
Componente cultural
Dentro de la caracterización para la unidad territorial mayor, se presenta los patrones de asentamiento,
dependencia económica y sociocultural con el entorno, en los cuales se relacionan procesos históricos con la
dinámica actual de la zona y los cambios más representativos que han presentado las comunidades.
Mientras que para las unidades territoriales menores se presenta el patrimonio cultural inmaterial, sitios
sagrados, modificaciones culturales y adaptación al cambio, bases del sistema sociocultural y uso y manejo del
entorno, se evidencia que no se incluye información de la unidad territorial menor Prado (Facatativá), como
tampoco información de los conjuntos residenciales incluidos, los cuales para esta Autoridad no es claro si son
nuevas unidades territoriales menores o se encuentran inmersos dentro de las identificadas, no obstante, siendo
así, en la visita de evaluación se identificó que estos conjuntos tienen dinámicas socioculturales diferentes a las
que presentan los barrios y las demás unidades territoriales menores que requerían su caracterización.
para el componente cultural los requerimientos 27 al 28 lo siguiente:
a. Presentar documento en el que se registre el estado en el que se encuentra catalogado culturalmente

el predio El Colegio.
b. Complementar la certificación de entrega del plan de prospección arqueológica, en el sentido de
anexar el polígono con coordenadas del área del proyecto.
La ANI entrega información donde se precisa que el predio El Colegio no se encuentra catalogado como un
Bien de Interés Cultural (BIC) por parte del Ministerio de Cultura, dando cumplimiento al presente requerimiento.
Con respecto al literal b:
La ANI hace entrega de las coordenadas de los sondeos dentro del polígono, dando cumplimiento al presente
requerimiento, sin embargo, el radicado de prospección y plan de manejo arqueológico (documento de PDF),
no permite abrirse para conocer el número de radicado del ICANH.
 Requerimiento 28:
Complementar la caracterización con respecto al ítem de modificaciones culturales y adaptación al cambio del
componente cultural, teniendo en cuenta los procesos de gentrificación que presenta el área.
La ANI en el documento de respuesta a la

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730.pdf, presenta la siguiente información:
“Luego de hacer una revisión de la caracterización socioeconómica incluida en el capítulo 5.3., del EIA,
se verifica que se hace referencia a las diferencias que existen en la población por la llegada de
población de otros municipios y que principalmente laboran en cultivos de flores y por lo tanto se
entiende que los procesos de gentrificación se encuentran suficientemente analizados”
En la Reunión de Información de Adicional – RIA se explicó a la ANI que lo procesos de gentrificación estaban
asociados a la construcción de viviendas con características diferentes a las existentes en las veredas, puesto
que esta dinámica se presenta en una población con mayor poder adquisitivo, la cual ve en la zona rural la
oportunidad de asentarse y establecerse con sus familias, con el propósito de encontrar tranquilidad y contacto
con la naturaleza, alejándose de la dinámica por llamarla de alguna manera del caos, que tienen las grandes
ciudades, es por eso que durante el día laboran en ellas, pero en la noche se desplazan a la zona rural, sin
desconocer que hay personas que laboran en el municipio de Madrid o Facatativá y al revisar la información
que se presenta, no da cuenta de lo solicitado en el presente requerimiento.
Componente arqueológico
La ANI presenta para este componente las figuras de localización general, zonas con posibilidad de prospección
arqueológica, localización de pozos de sondeo, coordenadas de sondeos, oficio de radicación metodología
ICANH donde se refiere que se entrega el original del proyecto de investigación, hoja de registro de proyectos,
hoja de vida de los participantes y CD con la información requerida sobre la presente investigación (sin embargo,
no se adjuntan los anexos que presenta el oficio), documento de PDF radicado PMArq pero el archivo no permite
abrirse y el documento de propuesta para formular el plan de manejo arqueológico para el área del proyecto.
Componente político – organizativo
La ANI para este componente integra los análisis relacionados con las características político – administrativas
del territorio del área de intervención, al igual que los aspectos institucionales y dinámicas en su organización.
Aspectos político – administrativos
Para las unidades territoriales mayores la ANI presenta el organigrama del municipio, relaciona los barrios (49
para Madrid y las 6 zonas urbanas en las que se distribuye el municipio de Facatativá) y las veredas (16 para
Madrid y 14 para Facatativá) que conforman cada uno de los municipios.
Presencia institucional y organización comunitaria
Para las unidades territoriales mayores la ANI relaciona las instituciones y organizaciones a nivel comunitaria,
públicas de salud y educación, privadas, servicios institucionales público privadas, servicios financieros y
comerciales y entidades prestadoras de servicios de carácter público.
Respecto a la capacidad institucional de los municipios para atender situaciones que puedan ser derivadas de
la ejecución del proyecto la ANI relaciona la normativa en la cual se define un área de como utilidad pública, las
directrices de ordenamiento para la elaboración y aprobación de los POT, las normas orgánicas sobre
ordenamientos territorial entre otras, para el desarrollo de proyectos de infraestructura y se plantean los retos
que tendrían las autoridades municipales de Madrid y Facatativá en relación al surgimiento de nuevas
actividades económicas como el bodegaje y transporte y las amenaza que podría representar el proyecto para
el desarrollo de las actividades de la industria floricultora, el desarrollo agropecuario y los procesos de
urbanización.
Con respecto a las unidades territoriales menores se toma la organización de base comunitaria, la cual se
encuentra circunscrita en las Juntas de Acción Comunal – JAC, aclarado que la vereda Boyero no cuenta con
una.
Tendencias de desarrollo
Frente a este apartado el estudio da cuenta de los procesos de desarrollo que se contemplan teniendo en
cuenta los planes de desarrollo de Madrid “Buenos vecinos, unidos podemos 2016 -2020) y Facatativá
(“Recuperemos a Facatativá 2016 – 2019”) desde la perspectiva municipal.
Sobre población a reasentar
El proyecto no realizará proceso de reasentamiento, sino de adquisición predial mediante compra, según el
estudio predial presentado son 69 predios, de los cuales 66 se encuentran bajo la jurisdicción del municipio de
Madrid y 3 en el municipio de Facatativá.
para la población a reasentar los requerimientos 29 al 31 lo siguiente:
Complementar en la información sobre población a reasentar las unidades territoriales menores que aparecen
en el capítulo 5.3. y no fueron tenidas en cuenta, pero que aparecen en los instrumentos metodológicos de
información primaria.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI al no realizar el proceso de reasentamiento, este requerimiento
no aplica.
Complementar la caracterización de las familias sujetas a reasentar según el numeral 5.3.9 por unidad familiar,
donde se conozca número de integrantes, edad, nivel de escolaridad, lugar donde estudia, ocupación, si algún
miembro de la familia presenta alguna condición de discapacidad y demás ítem que conforman cada uno de los
componentes del estudio (demográfico, espacial, económico, cultural etc.).
no aplica.
Complementar en la información sobre población a reasentar en el ítem, censo de familias con factores de
vulnerabilidad social, cuáles son los factores que estima la ANI para determinar este grado.
no aplica; sin embargo, se sigue presentando como factor de vulnerabilidad dentro del documento el género, lo
que no es claro por qué se toma o cual es la estimación como determinante de vulnerabilidad.
Teniendo en cuenta lo anterior, para el medio socioeconómico se evidencia que la caracterización presentada
para dar cumplimiento a los requerimientos de información adicional no cumple con la suficiencia en el
contenido, no se caracterizan todas las unidades territoriales menores y las caracterizadas no contienen las
especificidades solicitadas, producto de la visita de evaluación del proyecto.
Además, al no caracterizar la población que deriva su sustento de las actividades económicas realizadas dentro
del área de implantación del proyecto, se desconoce la afectación socioeconómica a producirse y no se tiene
claridad si los impactos fueron bien identificados, valorados y manejados. En ese sentido, es importante reiterar
al encontrarse en la zona donde se proyecta desarrollar el proyecto varias empresas floricultoras, se debe tener
una buena caracterización o línea base de las mismas, ya que deben conocerse las posibles condiciones de
vulnerabilidad en las que se encuentra esta población, de manera que se garantice una buena identificación de
los impactos, una adecuada valoración de los mismos y por consiguiente, una buena definición de medidas
preventivas, mitigables, correctivas o compensatorias.
Teniendo en cuenta lo anterior y dada las connotaciones e importancia ambiental que tiene este requerimiento
dentro del proyecto, esta Autoridad no cuenta con argumentos suficientes para analizarlo y emitir un
pronunciamiento.
CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
Para establecer la zonificación ambiental, la ANI identificó “áreas o unidades homogéneas o relativamente
homogéneas con diferentes grados de importancia y/o sensibilidad ambiental de acuerdo con las características
intrínsecas de los elementos del sistema, con los servicios sociales y/o ambientales que éstos prestan a su
entorno”. Para tal efecto, la ANI procedió a determinar la sensibilidad e importancia de los elementos
considerados en los medios abiótico, biótico y socioeconómico.
Así mismo, determinó la sensibilidad e importancia por aspectos normativos. Una vez definidos los grados de
calificación, se evalúa la sensibilidad e importancia para cada elemento de análisis, realiza una integración de
las sensibilidades e importancia para lo cual utiliza una matriz de correlación Sensibilidad/Importancia y
establece que se asigna el escenario más desfavorable Tabla 33.
Tabla 8 Matriz de correlación sensibilidad/importancia (S/I)

SENSIBILIDAD
IMPORTANCIA
Muy Alta (5) Alta (4) Media (3) Baja (2) Muy Baja (1)
Alta (3) Muy alta Alta Media Media Baja
Media (2) Alta Media Media Baja Baja
Baja (1) Media Media Baja Baja Muy baja
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO
Los criterios de sensibilidad e importancia del medio abiótico que la ANI utiliza para determinar la zonificación
ambiental en el área de influencia del proyecto corresponden a hidrología, elemento inundación (determinantes
de susceptibilidad geomorfológica por paisaje y relieve, precipitación, cobertura de la tierra), torrencialidad
(determinantes precipitación, densidad de drenaje, tiempo de concentración, cobertura de la tierra), ronda
hídrica (instrumentos de ordenación y planificación, sensibilidad a las zonas de protección hídrica),
Hidrogeología, elemento unidad hidrogeológica (sensibilidad de la unidad hidrogeológica a cambios en la
dinámica subterránea), Geotecnia, elemento zonificación geotécnica (zonificación geotécnica), Usos del suelo,
elemento uso potencial del suelo (agrupación de coberturas en usos potenciales del suelo).
De acuerdo con lo que manifiesta la ANI, la superposición cartográfica de los criterios evaluados en cuanto a
sensibilidad resulta en un mayor porcentaje del área de estudio en sensibilidad Alta, seguido de la sensibilidad
Baja y seguido de las áreas en sensibilidad Media. Con una ocupación menor están las áreas con sensibilidad
Muy Alta y, por último, el área con sensibilidad Muy Baja, como se muestra en la Tabla 34.
Tabla 9 Sensibilidad – importancia del medio abiótico en el área del proyecto

Categoría Sensibilidad / Importancia % Área
Muy Alta 4,87
Alta 63,21
Media 13,06
Baja 18,87
Muy Baja 0,001
Total 100
(Ver Figura 8 Sensibilidad – importancia medio abiótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
De acuerdo con lo anterior, la categoría de sensibilidad Muy Alta está asociada a rondas de cuerpo de agua de
tipo natural como las áreas perimetrales de los ríos Botello y Subachoque.
Con respecto a la categoría de sensibilidad Alta, esta se encuentra relacionada con zonas inundables
determinadas por las rondas de los ríos presentes en el área de influencia del proyecto, correspondientes a los
ríos Subachoque y Botello, así como a las unidades geomorfológicas y al uso del suelo agropecuario.
La categoría de sensibilidad Media está asociada a las unidades geomorfológicas sobre terrazas, las cuales se
inundan de acuerdo con la dinámica fluvial, también se encuentran las áreas de producción económicas como
agricultura, floricultura y ganadería, relacionadas con suelos con alteraciones moderadas y riesgo moderado de
degradación.
La sensibilidad Baja está asociada a las avenidas torrenciales que se podrían presentar en la cuenca del río
Subachoque con poca probabilidad de ocurrencia, la cuenca de río Botello podría tener algún grado de
susceptibilidad a las mismas, por lo que fue tenida en cuenta por la ANI.
Para finalizar con la sensibilidad Muy Baja asociada a la geotecnia, debido a la presencia de zonas con nivel
de amenaza por procesos de remoción en masa y erosión moderada que poseen baja susceptibilidad al sufrir
intervenciones producidas por proyectos y por deberse también a zonas con baja susceptibilidad a sufrir ante
las intervenciones, debido a su regeneración natural, sumado a su pendiente baja y al tipo de material presente
en el área.
Sin embargo, y teniendo en cuenta que la CAR mediante comunicación con numero de radicado 2018182048-
1-000 del 17 de diciembre de 2018 dio respuesta a la información solicitada por esta Autoridad en cuanto a
cuerpos de agua naturales en el área de implantación del proyecto, se tiene que se identificaron 15 cuerpos de
agua naturales (Error! Reference source not found. y Error! Reference source not found.), en los cuales
se debe respetar la ronda de protección hídrica y por consiguiente se deben incluir en la categoría de muy Alta
sensibilidad / importancia.
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Autoridad considera que los criterios utilizados por la ANI para determinar
la sensibilidad e importancia del medio abióticos son adecuados, sin embargo no se tuvieron en cuenta los
cuerpos de agua naturales identificados por la CAR y dado que la verificación de la Información Geográfica y
Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y
validar la información cartográfica de la zonificación ambiental del componente abiótico presentada por la ANI.
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO
De acuerdo con la ANI, los criterios de sensibilidad e importancia para el medio biótico que determinan la
zonificación ambiental corresponden a Ecosistemas terrestres, elemento uso reglamentado del suelo, áreas
protegidas, áreas de manejo especial (instrumentos de ordenación y planificación, áreas protegidas e
instrumentos de ordenación, mapa ecosistemas terrestres, mapa de ecosistemas transformados), Ecosistemas
acuáticos, elemento hábitats para la biótica acuática (caracterización fisicoquímica e hidrobiológica de sistemas
lóticas y lénticas), Flora, elemento cobertura y uso actual de la tierra (cobertura de la tierra a nivel 3 de Corine
Land Cover), Flora catalogada como vulnerable, en peligro (Resolución 0192 de 2014 UICN), fauna, elemento
hábitats de la fauna silvestre (cobertura de la tierra a nivel 3 de Corine Land Cover), puntos identificados de
migraciones de especies (influencia de corredores de vuelo), Fauna catalogada como vulnerable, en peligro
(Resolución 0192 de 2014, UICN, CITES, alertas tempranas).
De acuerdo con lo anterior, la valoración realizada por la ANI, la sensibilidad que abarcó más área fue la Baja
seguida de la sensibilidad Media, sensibilidad Muy Baja y sensibilidad Alta la menor ocupación como se
presenta en la Figura 51.
(Ver Figura 9 Sensibilidad – importancia medio biótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
De acuerdo con la ANI, la sensibilidad Baja representa la mayor parte del área de influencia del proyecto
Aeropuerto El Dorado II, la cual corresponde a “(…) terrenos transformados y áreas agrícolas heterogéneas,
zonas con menor coberturas y especies vegetales de distribución común con una complejidad estructural que
han venido generalizándose favoreciendo la colonización de especies con comunidades homogéneas y de fácil
adaptación”.
Con respecto a la sensibilidad Muy Baja, la ANI manifiesta que corresponde a “(…) las zonas totalmente
intervenidas, en las cuales se identifica la contaminación a fuentes hídricas, pérdidas de zonas inundables y de
regulación hídrica, así como la pérdida de coberturas vegetales para dar paso a pastos con pocas unidades de
arbolado disperso, lo que disminuye el hábitat para fauna y por ende presencia de especies indicadoras. La
transformación relacionada con la capacidad del suelo por el cambio en su uso se ha visto favorecido por el uso
de agroquímicos que han elevado la capacidad de producción de cultivos, también ha permitido la expansión
de la frontera agropecuaria conllevando a la generación de ecosistemas con procesos de contaminación, donde
las especies indicadoras han generado resiliencia a cambios del hábitat para adaptarse a la oferta de servicios
que prestan estos territorios”.
La sensibilidad Media, de acuerdo con la ANI “(…) está asociada a la presencia de especies de flora y fauna
con algún grado de protección o amenaza. La capacidad de adaptación de dichas especies a las perturbaciones
del hábitat evidencia, además la homogeneidad de las comunidades bióticas y como las especies adquieres
hábitos generalistas para sobrevivir en dichos ecosistemas. La Alta sensibilidad corresponde a la fauna
identificada en el área de influencia catalogada como vulnerable y en peligro.
Esta Autoridad considera adecuados los criterios empleados para categorizar la sensibilidad e importancia del
Medio Biótico. Sin embargo, teniendo en cuenta que la delimitación y definición del Área de Influencia no fue
adecuadamente, como se expuso en la consideración del Área de Influencia para el Medio Biótico, esta
Autoridad no puede validar y comprobar la distribución de las áreas con sensibilidad e importancia homogéneas
para el medio biótico, ni el área que cada uno de este ocupa y su representatividad (% de ocupación) en el Área
de Influencia.
CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO

Los criterios de sensibilidad e importancia para el medio socioeconómico los cuales determinan la zonificación
ambiental, corresponden a asentamientos humanos (espacios conformados por viviendas, vías y superficies
cubiertas, en este se presenta un mayor número de habitantes por kilómetro cuadrado), infraestructura
socioeconómica (infraestructuras localizadas en el AI, dentro de las cuales se destacan los centros educativos,
infraestructuras de salud, vías secundarias y terciarias y los centros religiosos), tamaño de la propiedad (tamaño
de los predios ubicados en el área de influencia de acuerdo con la base del IGAC, mini, micro, mediana y grande
propiedad), actividades económicas y suelos de producción (refiere la condición de productividad de los suelos
asociados al territorio, los cuales se basan en las actividades económicas y las clases agrológicas en las que
se clasifica el suelo según IGAC).
Teniendo en cuenta lo anterior, en la Error! Reference source not found. se presenta la sensibilidad para el
medio socioeconómico, donde se evidencia una Alta sensibilidad con un porcentaje de 84,93%, Media 11,86%
y Baja 3,21% como se observa.
Tabla 10 Sensibilidad – importancia del medio socioeconómico en el área del proyecto

Categoría Sensibilidad/Importancia % Área
Muy Alta 0
Alta 84,93
Media 11,86
Baja 3,21
Muy Baja 0,00
Total 100
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 6. págs. 107
(Ver Figura 10 Sensibilidad – importancia medio socioeconómico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo
de 2019).
Se puede evidenciar que el mayor porcentaje de sensibilidad es el Alto, asociado a las actividades del sector
primario (ganadería, agricultura, floricultura y forestal), por la predominancia de las áreas de producción
económicas con suelos de alta productividad.
La sensibilidad con categoría moderada se asocia a las actividades económicas que se encuentran valoradas
de acuerdo al grado de sensibilidad de los sectores económicos.
Con respecto a la sensibilidad Baja, esta se asocia a los asentamientos humanos e infraestructura
socioeconómica.
Esta Autoridad considera adecuados los criterios seleccionados para categorizar la importancia y significancia
del medio socioeconómico; en ese sentido, se evidencia la importancia que a nivel de zonificación ambiental,
tiene el medio socioeconómico, sin embargo, no se cuenta con toda la información socioeconómica de la
población que pueda verse afectada por el proyecto.
ASPECTOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS
Los criterios de sensibilidad e importancia para los aspectos normativos y reglamentarios corresponden al uso
reglamentado del suelo, áreas protegidas y áreas de manejo especial (instrumentos de ordenación y
planificación, áreas protegidas en instrumentos de ordenación).
El resultado de la importancia por aspectos normativos y reglamentarios se presentan en la Error! Reference

source not found..
Tabla 11 Sensibilidad – importancia por aspectos normativos y reglamentarios en el área del proyecto
ELEMENTO DEL MEDIO % OCUPACIÓN VALOR IMPORTANCIA
Recursos Hídricos "Inundable" 19,06 1 Baja
Agropecuaria expansión de alto impacto 60,34 1 Baja
Rural 0,49 1 Baja
Suburbana Industrial 5,37 1 Baja

Uso Habitacional, Educativo, Hospital, Comercial, Lote
no urbanizable, Institucional, Servicios especiales, 14,76 1 Baja
Recreacional, Religioso y Uso Publico
ZONIFICACIÓN AMBIENTAL FINAL
Las áreas de mayor relevancia están presentadas por las de producción económica como la agricultura,
ganadería y floricultura que están determinadas por las actividades en los POT de Madrid y Facatativá y los
POMCA con jurisdicción en el área y áreas prioritarias de conservación.
El resultado de la zonificación ambiental se presenta en la Figura 53 presentado una sensibilidad Alta en más
del 90% del área, lo que conlleva a que la intervención se realice con restricción, debido a que el efecto
generado sobre el medio es altamente significativo, dificultando la recuperación del recurso.
(Ver Figura 11 Zonificación ambiental del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI en el requerimiento 33:
“Complementar la zonificación ambiental incluyendo la determinación de los análisis de sensibilidad para el

área de influencia ajustada para cada uno de los medios, de las siguientes unidades:
a. Incluir en Áreas de especial importancia ecológica las Rondas Hidrográficas y las Unidades hidrogeológicas.
b. Incluir en Aspectos normativos y reglamentarios las Áreas para la producción agrícola y ganadera y de
explotación de recursos naturales.
c. Incluir las zonas de inundación reportadas en el Capítulo 5.1.
(…)”
Con respecto a los literales a, b y c:
La ANI incluyo en la zonificación ambiental del medio abiótico, las rondas hidrográficas, las unidades
hidrogeológicas, las áreas para la producción agrícola y ganadera y de explotación de recursos naturales y las
zonas de inundación, por lo que se considera que la ANI dio cumplimiento a los requerimientos establecidos.
d. “Incluir, en el caso que se presentan las áreas y/o bienes de importancia histórica y cultural.”
Con respecto al literal d:
La ANI aclara dentro del documento que no se presentan dentro del área de intervención del proyecto áreas
y/o bienes de importancia histórica y cultural catalogados como un Bien de Interés Cultural (BIC) por parte del
Ministerio de Cultura, dando cumplimiento al presente requerimiento.
Por último, teniendo en cuenta que el área de influencia no fue adecuadamente definida y delimitada, y las
inconsistencias señaladas con respecto a la caracterización de la hidrología, ecosistemas y coberturas
vegetales, unidades territoriales menores, donde se desconoce si hacen parte de la una unidad territorial menor
ya identificada o son nuevas unidades territoriales menores, al igual que la deficiencia en la caracterización de
las mismas, no se considera adecuada la zonificación ambiental propuesta por la ANI.
CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE

RECURSOS NATURALES
Del concepto de la Autoridad Ambiental Regional
En relación con las Licencias Ambientales de competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
- ANLA, el parágrafo 2º del Artículo 2.2.2.3.6.2. De la solicitud de licencia ambiental y sus requisitos del Decreto
1076 de 2015, ha establecido como una de las obligaciones del interesado, la radicación del Estudio de Impacto
Ambiental ante la autoridad ambiental con jurisdicción en el área de desarrollo del proyecto, obra o actividad, a
fin de que esta emita el respectivo pronunciamiento.
Mediante el radicado ANLA 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018, por la Agencia Nacional de
Infraestructura -ANI-, presentó entre otros documentos, el oficio donde consta la radicación del Estudio de
Impacto Ambiental ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR de fecha 10 de septiembre
de 2018, en cumplimiento de lo previsto en el numeral 2° del artículo 2.2.2.3.6.2. del Decreto 1076 de 2015.
Igualmente, dentro del correspondiente trámite de evaluación de licencia ambiental iniciado mediante Auto 5971
del 02 de octubre de 2018, esta Autoridad requirió información adicional a la Agencia Nacional de Infraestructura
-ANI-, lo cual consta en el Acta 98 del 29 de noviembre de 2018, a efectos de dar continuidad a la evaluación.
Teniendo en cuenta lo anterior, la ANI mediante oficio con radicación 2019024600-1-000 del 28 de febrero de
2019, presentó respuesta a la información adicional requerida por esta Autoridad, adjuntando el correspondiente
soporte de la presentación del Estudio de Impacto Ambiental ajustado, con radicado CAR 20191109287 del 28
de febrero de 2019.
En razón a lo anterior, la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, mediante oficio con radicación 2019024600-
1-000 del 28 de febrero de 2019, presentó respuesta a la información adicional requerida por esta Autoridad,
adjuntando el correspondiente soporte de la radicación del Estudio de Impacto Ambiental ajustado, con
referencia CAR 20191109287 del 28 de febrero de 2019.
Al respecto, el parágrafo 2º del Artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 de 2015, señala:
“De la evaluación del estudio de impacto ambiental. Una vez realizada la solicitud de licencia ambiental
se surtirá el siguiente trámite:
(…)
Parágrafo 2º. Cuando se trate de proyectos, obras o actividades de competencia de la Autoridad

Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), la autoridad o autoridades ambientales con jurisdicción en
el área del proyecto en donde se pretenda hacer uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales
renovables tendrán un término máximo de quince (15) días hábiles, contados a partir de la radicación
del estudio de impacto ambiental por parte del solicitante, para emitir el respectivo concepto sobre los
mismos y enviarlo a la ANLA.
Así mismo, y en el evento en que la ANLA requiera información adicional relacionada con el uso y/o
aprovechamiento de los recursos naturales renovables, la autoridad o autoridades ambientales con
jurisdicción en el área del proyecto deberán emitir el correspondiente concepto técnico sobre
los mismos en un término máximo de quince (15) días hábiles contados a partir de la radicación
de la información adicional por parte del solicitante.
Cuando las autoridades ambientales de las que trata el presente parágrafo no se hayan pronunciado
una vez vencido el término antes indicado, la ANLA procederá a pronunciarse en la licencia ambiental
sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables.” (Negrilla fuera del texto).
De acuerdo con lo expuesto, es pertinente precisar que, a la fecha, la CAR no remitió el concepto técnico
correspondiente, frente a la información inicialmente radicada por la solicitante de licencia, ni frente a la
información adicional radicada ante esa autoridad, dentro del término establecido en el parágrafo 2º, del artículo
2.2.2.3.6.3. del decreto 1076 de 2015, así las cosas, esta Autoridad procederá a pronunciarse sobre la
información presentada frente al uso y/o aprovechamiento de los recursos naturales renovables.
AGUAS SUPERFICIALES
Consideraciones de la ANLA
La ANI para los lineamientos de esta fase del proyecto (fase 2), dentro de las actividades a desarrollar durante
la construcción y/o operación del Nuevo Aeropuerto El Dorado II, no tiene previsto el uso de aguas superficiales.
AGUAS SUBTERRÁNEAS
La ANI para los lineamientos de esta fase del proyecto (fase 2), dentro de las actividades a desarrollar durante
la construcción y/o operación del Nuevo Aeropuerto El Dorado II, no tiene previsto el uso de aguas subterráneas.
VERTIMIENTOS
La ANI menciona que las actividades constructivas a desarrollar generarán aguas residuales de tipo industrial
y doméstico las cuales serán tratadas en una PTAR, que se encontrara ubicada en las coordenadas que se
presentan en la Error! Reference source not found..
Tabla 12 Ubicación georreferenciada de la PTAR

ESTE NORTE
978111,2243 1017189,424
978150,4124 1017241,244
978177,2879 1017220,92
978138,0997 1017169,1
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 7. pág. 14
De igual forma se realizó el diseño del emisario final entre la PTAR y el rio Subachoque en tubería de PVC de
18” con una pendiente promedio del 0,30% y una longitud del emisario de 208 m aproximadamente, hasta el
punto de vertimiento el cual se encuentra ubicado en las coordenadas que se presentan en la Error! Reference
source not found..
Tabla 13 Ubicación georreferenciada del punto de vertimiento

ESTE NORTE
978350,13 1017096,86
La disposición de aguas en el rio Subachoque se efectuará previo tratamiento, de tal forma que se dé
cumplimiento a la normatividad vigente (Resolución 0631 de 2015 y Decreto 3930 de 2010).
Para el diseño de la PTAR, la ANI presenta un diagrama de funcionamiento con los respectivos rangos de
caudales operacionales, tal como se muestra en la Error! Reference source not found..
El sistema proyectado de la PTAR se concibió con un sistema de funcionamiento aerobio, con lodos activados,
el cual proyecta remover un 90% la carga contaminante de las aguas servidas. Así mismo se estableció como
parámetro proyectar un sistema en dos etapas, la primera desde el año 1 hasta el año 14 (2033) y la segunda
etapa a partir del año 15 (2034) hasta el final del periodo de diseño (2047).
El sistema de tratamiento de aguas residuales constara de las siguientes estructuras por etapa:
 Tratamiento preliminar de aguas residuales

˗ Cribado, una (1) unidad
˗ Desarenador, una (1) unidad
˗ Un sistema de aforo, una (1) canaleta Parshall
 Tratamiento primario de aguas residuales

˗ Zanjones de oxidación dos (2) unidades
 Tratamiento secundario de aguas residuales

˗ Sedimentadores tipo Dortmund, una (2) unidades
 Tratamiento de lodos de aguas residuales

˗ Lechos de secado, cuatro (4) unidades
 Tratamiento terciario de aguas residuales

˗ Desinfección
Mediante el Artículo 2.2.3.3.9.14 del Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible
1076 de 2015, del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, se dictan las exigencias mínimas para todo
vertimiento a cuerpo de agua.
El caudal final para el periodo de diseño de la PTAR es de 87,1 L/s equivalentes a 0.087 m3/s.
Para la determinación de la zona de mezcla, la ANI desarrolló la metodología de ensayos con trazadores las
cuales se compararon con las ecuaciones teóricas, que están desarrolladas en función del caudal y las
condiciones geométricas de la corriente. De esta forma, utilizaron la fórmula clásica de Ruthven y la fórmula de
Philip,
Utilizando la formula clásica de Ruthven y la información de los diseños Hidráulicos e Hidrológicos, se requiere
1875,06 m para que se diluya el vertimiento en el río, es decir la descarga de vertimientos proveniente de la
PTAR debe realizarse a máximo dos (2) kilómetros previos aguas arriba de la bocatoma del sistema de
tratamiento de la Planta de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid, ya que entre el posible
punto de vertimiento y la bocatoma de la EAAM hay 5645 metros (5,6 km).
Teniendo en cuenta los requerimientos solicitados en los términos de referencia para vertimientos en cuerpos
de agua, donde se menciona que se debe utilizar el Formato Único Nacional de Permiso de Vertimientos
establecido mediante la Resolución 2202 de 2005 o lo que disponga aquella norma que la modifique, sustituya
o derogue, se tiene que la ANI no presenta en el complemento al EIA dicho formulario.
Así mismo, y de acuerdo con la información aportada en el documento “UTD2 MODELACION DE

VERTIMIENTO DORADO II_00_r00”, se concluye que, para el desarrollo del modelo de calidad del agua, la
ANI tuvo en cuenta los caudales medios y mínimos del río Subachoque. Igualmente, la ANI presenta la
caracterización hidráulica del cuerpo receptor, presenta curvas de calibración de profundidad (caudal Vs
velocidad de Cauce y caudal Vs profundidad de flujo en el cauce).
Para el modelo de calidad del agua en el rio Subachoque, debido al vertimiento de la PTAR del Aeropuerto la
ANI utilizo el programa QUAL2K, el cual es una adaptación o modernización del modelo QUAL2E (o Q2E), el
cual desarrolla modelos de calidad de agua de ríos y arroyos de manera unidimensional, destinado a
representar un canal bien mezclado tanto vertical como lateralmente, con sistemas hidráulicos de estado
estable, flujo constante no uniforme, y cinética de calidad del agua, donde se incluyen los siguientes elementos:
 Entorno de software e interfaz (utiliza Excel como su interfaz gráfica).

 Segmenta el río en elementos igualmente espaciados, o desigualmente espaciados, donde se pueden
ingresar múltiples cargas y abstracciones.
 Interacciones sedimento-agua.
 Tanto la alcalinidad como el carbono inorgánico total son simulados.
Se estima la longitud del tramo de modelación mediante la expresión propuesta por Yotsukura en la que se
tiene en cuenta los siguientes parámetros:
U: velocidad media (m/s).

B: ancho del canal (m)
H: Profundidad media del agua (m).
De acuerdo con lo anterior, en el Capítulo 7 Demanda de recursos se menciona que para calcular la longitud
de mezcla se utilizara la Fórmula clásica de Ruthven y la Formula de Philip, mientras que, en el Anexo
Modelación Vertimiento, en el documento UTD2 MODELACION DE VERTIMIENTO DORADO II_00_r00, se
menciona que se utilizó la expresión propuesta por Yotsukura. Así las cosas, a partir de la expresión de
Yotsukura, se obtiene una longitud de mezcla de 31,05 m para los caudales mínimos y de 129,62 m en caudal
medio, donde el vertimiento distribuye su concentración igual o similar a lo ancho del rio, sin embargo, estas
longitudes no son consistentes con lo mencionado por la ANI en el Capítulo 7 Demanda de recurso, donde se
indica que “(…) se requiere 1875,06 m para que se diluya el vertimiento en el río (…)”. Por lo anterior, se
considera que se presentan inconsistencias en cuanto a la fórmula utilizada para la estimación de la longitud
de mezcla y los resultados de estas.
De otra parte, la ANI no presenta el coeficiente de dispersión lateral y la longitud de mezcla para diferentes
condiciones de descarga en la corriente intervenida y bajo diferentes condiciones de caudal, las cuales deben
estar debidamente sustentadas, no presenta la calibración de modelos de transporte de sustancias disueltas
en campo cercano, no presenta un sustento de la selección del modelo más apropiado para las condiciones del
sistema a modelar, teniendo en cuenta los procesos dominantes, la complejidad del problema, la variación
espacial (unidimensional, bidimensional o tridimensional) y temporal (dinámico, estado estable) de la calidad
del agua y de las descargas existentes en el tramo estudiado.
No se presenta la discretización del modelo (criterios de estabilidad y precisión numérica), la conceptualización

del modelo (procesos y determinantes de la calidad del agua modelados, suposiciones, simplificaciones,
limitaciones, entre otros), datos y/o series de entrada (hidráulica, información meteorológica, calidad del agua
y del sedimento, cargas puntuales y difusas), y condiciones de frontera, valores y estimación de los parámetros
del modelo de calidad del agua.
No presenta la calibración y validación del modelo de calidad del agua con los datos obtenidos a partir de las
campañas de monitoreo, los cuales deben estar debidamente descritos y sustentados.
No se presentan los siguientes escenarios de modelación:
 Condición sin proyecto (línea base).

 Carga máxima en el vertimiento tratado y caudal mínimo sobre la corriente receptora.
 Carga promedio en el vertimiento tratado y caudal promedio sobre la corriente receptora.
 Carga máxima en el vertimiento tratado y caudal máximo sobre la corriente receptora. En este escenario
se debe considerar la resuspensión de sustancias (sedimentos, patógenos, tóxicos) provenientes del fondo
del cauce.
 Carga máxima en el vertimiento antes del tratamiento y caudal mínimo sobre la corriente receptora.
No se realizó la comparación entre todos los escenarios de modelación, así como con respecto a los límites,
objetivos y metas de calidad establecidos por la autoridad ambiental (si existen), y análisis de los conflictos con
los usos actuales y prospectivos del recurso hídrico de acuerdo con los resultados obtenidos.
No se calcularon los factores de asimilación en la corriente, donde se debe tener en cuenta lo dispuesto en los
instrumentos de planificación y ordenación del recurso hídrico.
No es claro el caudal de vertimiento.
se debe:
“Complementar en cuanto a la solicitud del permiso de vertimiento, lo siguiente:
a. Entregar la totalidad de la información correspondiente al vertimiento de aguas residuales tratadas al río

Subachoque.
b. Presentar el Plan de Gestión del Riesgo para el manejo de vertimientos.”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no presentó la totalidad de la información correspondiente al vertimiento
de aguas residuales tratadas al río Subachoque, tal como se mencionó en la parte considerativa.
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI entrego el documento correspondiente al Plan de Gestión del Riesgo
para el manejo de vertimientos.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, esta Autoridad considera que no es procedente autorizar a la ANI el
vertimiento de aguas residuales tratadas al rio Subachoque.
Consideraciones de la ANLA sobre el Plan de Gestión del Riesgo para el Manejo de Vertimientos, de
acuerdo con el Artículo 2.2.3.3.5.4. del Decreto 1076 de 2015.
De acuerdo con el documento PGRV Aeropuerto El Dorado II, presentado por la ANI, se considera que dicho
plan incluye el análisis del riesgo, las medidas de prevención y mitigación, los protocolos de emergencia y
contingencia y el programa de rehabilitación y recuperación.
OCUPACIONES DE CAUCES
Para la intersección de los drenajes identificados que se cruzan con el diseño del proyecto, la ANI plantea obras
hidráulicas que permiten el transcurso normal de los drenajes sin alterar la configuración proyecto.
A continuación, se presenta en la Error! Reference source not found. las coordenadas de los puntos de inicio
(en el sentido de las aguas) de las ocupaciones de cauce que requiere el proyecto.
Tabla 14 Coordenadas de los puntos de inicio de ocupación de cauce

(según sentido de las aguas)
Coordenadas Magna Sirgas
Ocupaciones de cauce
X Y
Desvío del cauce Río Subachoque 977974.8667 1018525.001
Instalación box-culvert Río Botello 973289.4084 1020154.694
Alcantarilla 36” 973518.6408 1020223.061
En cuanto a la desviación de un tramo del río Subachoque que se intercepta con el área de implantación del
proyecto, la ANI propone el realineamiento parcial del río en el tramo interceptado mediante la construcción de
un canal abierto en cauce natural de 1.866 m de longitud y por dentro del contorno nororiental del área de
intervención, una pendiente aproximada del 0,16%, un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 m, una
base de 2 m, una altura de 4 m y taludes 1:1,25, con el trazado (Figura 37 y Error! Reference source not
found. del concepto técnico 2133 de 2019) y la sección típica (Figura 38 del concepto técnico 2133 de 2019).
De esta forma se propone un canal trapezoidal en tierra con recubrimiento en su talud principal en sepedón o
similar con una base tipo colchogaviones o similar, con el fin de simular las condiciones actuales que presenta
el cauce con pastos cortos en sus márgenes, y minimizar el aumento de la velocidad promedio del cauce por el
incremento de la pendiente del río.
(Ver Figura 12 Planta desviación rio Subachoque del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.)
Por lo anterior, y teniendo en cuenta las transiciones del modelo hidráulico, la ANI indica que no es necesaria
la incorporación o construcción de estructuras de transición particulares, ya que el empalmen del cauce actual
con el canal propuesto se definió en un tramo recto del cauce, con secciones geométricamente aproximadas,
en cuanto a su base y altura, por lo que puede ser desarrollado por el constructor a medida que se realice la
excavación para la conformación de la sección transversal del canal sin necesidad de proyectar pendientes de
fondo o taludes diferentes a los propuestos en las secciones trasversales del canal o del cauce en las zonas de
empalme, tal como se observa en la Error! Reference source not found. y en la Error! Reference source
not found..
(Ver Figura 13 Perspectiva HEC RAS empalme Aguas Arriba Río Subachoque y Figura 14 Perspectiva HEC
RAS empalme Aguas Abajo Río Subachoque del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
Para la determinación de transporte de sólidos de fondo se aplicó el método de Meyer- Peter y Müller, de igual
forma para el análisis de los sedimentos del cauce, se utilizaron los análisis granulométricos realizados en la
zona de estudio, el cual calcula el transporte de la carga de fondo de un cauce a partir del coeficiente de
rugosidad de Manning (n) y el coeficiente de rugosidad debido al grano (n’).
Para el cálculo de la socavación general se verifico la condición de agradación o degradación que se podría
producir en el canal proyectado y sus empalmes con el cauce original, para lo cual se tomaron los resultados
de la modelación hidráulica con sus respectivos caudales para el periodo de retorno de 100 años, y teniendo
en cuenta que se propone instalar colchogaviones o similares en el fondo del cauce, se tomó un diámetro medio
de 8 cm como diámetro representativo D84. A continuación, se presentan en la Error! Reference source not
found. en la Error! Reference source not found. y en la Error! Reference source not found., los resultados
de los análisis de socavación realizados.
(Ver Figura 15 Sección socavación aguas arriba río Subachoque, Figura 16 Sección 900 socavación - sección
intermedia río Subachoque y Figura 17 Sección socavación aguas abajo río Subachoque del Concepto Técnico
02133 del 14 de mayo de 2019.)
Como se evidencia, el comportamiento del río es similar a las condiciones actuales del cauce, con procesos de
agradación en todo su recorrido menores a un (1) m de acumulación y niveles de socavación moderados aguas
abajo del tramo realineado en promedio de un (1) m.
De otra parte, y considerando la interferencia del acceso vial occidental del aeropuerto con el rio Botello, se
realizó el dimensionamiento de una estructura tipo box culvert de dimensiones 2,5 m x 2,5 m x 32 m, con una
pendiente promedio de 0,5%, con el fin de garantizar el flujo libre del cauce sin generar afectaciones hidráulicas
en el mismo, ni interferencias con el corredor vial a desarrollar.
Así mismo, y de acuerdo con los análisis hidráulicos realizados, la ANI no considera necesario desviar el canal
artificial denominado chucua el Corzo, ya que su uso como amortiguador de caudales y almacenamiento de
aguas para riego, desaparecerá con la entrada en funcionamiento del aeropuerto y del desvío del rio
Subachoque, sin embargo, se recomienda una sección y localización aproximada de desvío, en caso de
requerirse en la etapa de construcción su incorporación al proyecto.
La ANI presenta el análisis de frecuencia para caudales máximos para los períodos de retorno que establece
el Manual de Drenaje para Carreteras del Ministerio de Transporte - INVIAS, justificando técnicamente el uso
de metodologías de valores extremos.
Así mismo la ANI presenta las coordenadas y esquemas en los documentos donde se presenta la ubicación
georreferenciada de los tramos donde se implementarán las obras, sin embargo y dado que la verificación de
la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación
con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad
no puede confirmar y validar la información cartográfica de las ocupaciones de cauce solicitadas por la ANI.
Dado que las obras propuestas por la ANI intervienen directamente el cauce de los ríos Subachoque y Botello,
se presenta el respectivo estudio de dinámica fluvial y el cálculo de socavación asociado al tramo y obra a
diseñar, solamente para el río Subachoque, pero no se presenta el análisis de dinámica fluvial ni el cálculo de
socavación para el río Botello.
Se presenta el diseño del tránsito hidráulico, mostrando los niveles que alcanzan los caudales diseñados,
asociados con los respectivos periodos de retorno para el rio Subachoque. De igual forma se presenta el diseño
de los bordes libres del canal de desviación del río Subachoque.
Se presentan los diseños preliminares de las obras a construir, pero no se presenta la temporalidad y ni los
procedimientos constructivos, así mismo la ANI no presenta los respectivos formularios únicos nacionales
debidamente diligenciados para los permisos de ocupación del cauce solicitados para el proyecto.
se debe:
a. “Presentar la ocupación de cauce para la desviación del río Subachoque como tramo, no puntual. Así
mismo presentar el estudio de socavación al final del canal de desviación, en la unión con el río
Subachoque.
b. Solicitar ocupación de cauce para la intervención a realizar en la Quebrada La Chucua EL Corzo, en el
evento que se trate de un cuerpo de agua natural.
c. Solicitar ocupación de cauce para la obra hidráulica (alcantarilla de 36”) que se construirá en el acceso
occidental, en las coordenadas Este: 973.518,64 - Norte: 1.020.223,06.’’
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no presentó la ocupación de cauce para la desviación del río
Subachoque como tramo, si no que la solicitó como punto, por lo que se presenta un incumplimiento con el
requerimiento establecido.
En cuanto al literal b. la ANI no realizo la solicitud de ocupación de cauce para la intervención en la Quebrada
La Chucua – El Corzo, por lo que se presenta un incumplimiento con el requerimiento establecido.
En cuanto al literal c. la ANI solicitó ocupación de cauce para la obra hidráulica correspondiente a una
alcantarilla de 36” que se construirá en el acceso occidental, en las coordenadas Este: 973.518,64 - Norte:
1.020.223,06, por lo que se considera que la ANI dio cumplimiento al requerimiento establecido.
De acuerdo con lo anterior y teniendo en cuenta la parte considerativa, no se cuenta con la suficiente
información para emitir un pronunciamiento respecto a la viabilidad de la ocupación de cauce para desviar un
tramo del río Subachoque.
APROVECHAMIENTO FORESTAL
Se informa por parte de la ANI con comunicación con número de radicación 2019024600-1-000 del 28 de
febrero de 2019, que en el desarrollo de las obras requeridas para el proyecto Aeropuerto El Dorado II, con el
fin de establecer el volumen de aprovechamiento forestal a solicitar, se realizó un inventario forestal al 100%
sobre todos los individuos con un diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor a 10 cm, presentes en el área de
intervención, en una matriz de territorios artificializados y agrícolas, sin vegetación natural.
El permiso de aprovechamiento forestal y/o manejo de la vegetación de clase único, el cual está definido de
acuerdo con el Decreto 1076 de 2015 (Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo),
específicamente en su Artículo 2.2.1.1.3.1., que establece el código de aprovechamiento forestal y determina
el aprovechamiento forestal único. “Los que se realizan por una sola vez, en áreas donde con base en estudios
técnicos se demuestre mejor aptitud de uso del suelo diferente al forestal o cuando existan razones de utilidad
pública e interés social.”
El área de aprovechamiento forestal corresponde al área donde se requiere hacer remoción de la capa vegetal,
se encuentra definida por la línea exterior del diseño de implantación y contiene las diferentes infraestructuras
a adecuar, corresponde a un polígono de 721,82 ha. La ANI solicita el aprovechamiento forestal único de un
total de 8.953 individuos para tratamiento de tala que representan 10.255,395 m3 de volumen total y 5.111,84
m3 de volumen comercial.
En la Tabla 40 se muestra la discriminación del área de aprovechamiento forestal por tipo de infraestructura.
Tabla 15 Cantidad de individuos y volumen comercial y total de aprovechamiento forestal por tipo de
infraestructura del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Sin embargo, la suma de los volúmenes comercial y total a aprovechar no corresponde con lo solicitado por la
ANI, pues el volumen total calculado a partir de los valores presentados por la ANI es de 10.151, 46 m3 y el
volumen comercial calculado a partir de los valores presentados por la ANI es de 5.058,64 m3. La inconsistencia
presentada no permite tener certeza del volumen comercial y total de aprovechamiento forestal por tipo de
infraestructura que requeriría la ANI para el desarrollo del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Por otra parte, la
ANI indica que se solicita el aprovechamiento para 8.953 individuos, sin embargo, en la ficha del Plan de Manejo
PMB – 04 Manejo El aprovechamiento forestal indica que se realizará aprovechamiento de 8.960 individuos
arbóreos.
(Ver Tabla 41 se presenta el número de individuos por especie para los cuales se solicita su aprovechamiento,
del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
En la Tabla 42 se presentan las coberturas de la tierra a ser intervenidas por el proyecto Aeropuerto El Dorado
II y la respectiva ocupación en superficie. La ANI manifiesta que se intervendrán 721,82 ha, sin embargo, la
suma de las áreas individuales da como resultado 722,16 ha. Como consecuencia de lo anterior, no es claro
para esta Autoridad el área de cada una de las coberturas de la tierra a ser intervenida.
(Ver Tabla 16 Coberturas de la tierra y ocupación en área del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de
2019).
En el Anexo 5.2 MEDIO BIÓTICO (BI)\Registro de campo Flora/CensoForestal_Cobertura_RvCM_2 presentan

una relación del número de individuos y el volumen total y comercial a ser aprovechado en las respectivas
coberturas (Tabla 41). Como se puede observar, en la Tabla 43 no se reporta la intervención de la cobertura
Tierras degradadas.
(Ver Tabla 17 Cantidad de individuos y volumen de aprovechamiento forestal por cobertura de la tierra del
Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
En la Información Adicional requerida por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018
se solicita a la ANI lo siguiente en el requerimiento 36:
“Corregir y complementar el numeral 7.5 Aprovechamiento forestal, en el sentido de:
a. Eliminar la cobertura plantación forestal del cálculo del aprovechamiento forestal.

b. Aclarar el número de árboles incluidos en el censo forestal y verificar el cálculo del volumen a
aprovechar.
c. Aclarar cuál es el volumen total y comercial para aprovechar.”
De acuerdo con el Decreto 1791 del 1996, compilado en el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente
1076 del 2015, y el Decreto Único Reglamentario del Sector Agricultura y Desarrollo Rural 1071 del 2015, las
plantaciones forestales no requieren solicitud de aprovechamiento forestal si estas se encuentran constituidos
legalmente. De acuerdo con lo manifestado por la ANI en el documento “UTD2-0268
número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, se verificó que las plantaciones forestales
no cuentan con registro y por tanto los individuos de esta cobertura deben ser incluidos en la solicitud de
aprovechamiento forestal. Esta Autoridad está de acuerdo con que se hayan incluido los individuos de la
cobertura Plantación Forestal, ya que la plantación no se encuentra registrada.
Con respecto a los literales b y c:
La ANI ajustó el número de individuos arbóreos a aprovechar, y de igual manera, realizó nuevamente el cálculo
del volumen total y comercial a solicitar. Sin embargo, no hay claridad en cuanto al número de individuos a
aprovechar y, teniendo en cuenta que, para la solicitud de permiso de aprovechamiento forestal, de acuerdo
con los términos de referencia M-MINA 04, de 2015, se debe presentar “La cantidad y superficie (áreas) de las
obras y/o actividades constructivas del proyecto, que posiblemente se verán involucradas para efectuar el
aprovechamiento forestal, estableciendo las unidades de cobertura vegetal a intervenir por el desarrollo del
proyecto, discriminadas por obra o actividad a desarrollar” y los valores resultantes de volumen comercial y total
difieren en las tablas en donde se presenta el resultado por tipo de infraestructura no hay claridad del volumen
total y comercial a aprovechar y el área de aprovechamiento forestal.
Por las deficiencias e inconsistencias señaladas esta Autoridad considera que no se hizo un estimativo
adecuado del aprovechamiento forestal que se requeriría para desarrollar el proyecto y, por tanto, no es posible
para esta Autoridad pronunciarse sobre el permiso de aprovechamiento forestal presentado por la ANI.
PERMISO PARA EL LEVANTAMIENTO DE VEDA
De acuerdo con la ANI, hay 78 individuos arbóreos en veda nacional establecida por la Resolución 316 de1974,
que serían afectados por el desarrollo del proyecto Aeropuerto El Dorado II, pertenecientes a las especies
Juglans neotropica (15), Podocarpus oleifolius (1), Quercus humboldtii (52), Retrophyllum rospigliosii (6). Por
otro lado, la ANI identifica la presencia de un individuo de Ceroxylon quindiuense que serían afectados por el
desarrollo del proyecto y tres en el área de influencia. La palma de cera Ceroxylon quindiuense fue adoptada
como árbol nacional por la Ley 61 de 1985 y prohíbe su tala en todo el territorio nacional.
De igual manera, se identificaron epífitas vasculares y no vasculares que serían afectadas por el desarrollo del
proyecto Aeropuerto El Dorado II, las cuales se encuentran en veda nacional, según lo establecido en la
Resolución 213 de 1977.
La ANI solicitó el correspondiente levantamiento de veda para las epífitas vasculares y no vasculares y para los
individuos de Juglans neotropica, Podocarpus oleifolius, Quercus humboldtii, Retrophyllum rospigliosii ante la
Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. Esa Dirección emitió Auto de Inicio No. 335 del 24 de agosto de 2018 para el trámite de otorgamiento
de levantamiento de veda, citando en las consideraciones la Resolución 213 de 1977 y la Resolución 316 de
1974.
Con respecto al individuo de palma de cera Ceroxylon quindiuense, la ANI propone el tratamiento silvicultural
de bloqueo y traslado, ya sea para unirlo a los otros tres individuos presentes en el área de influencia o trasladar
a los cuatro individuos de manera conjunta, y para tal efecto tramitaría la solicitud de tratamiento silvicultural
ante la CAR en la Etapa Constructiva.
Esta Autoridad solicitó a la Corporación Autónoma Regional-CAR mediante oficio 20181151721-2-000 del 4 de
diciembre de 2018 información sobre el trámite aplicable para el traslado de 4 individuos de palma de cera
Ceroxylom quindiuense ubicados en el área de influencia del proyecto. La CAR respondió mediante oficio
20182169515 del 19 de diciembre de 2019 que: “Los diferentes tratamientos silviculturales requeridos para la
ejecución de la obra “Tala, poda, traslado, reubicación” pueden realizarse previa presentación y autorización de
un Plan de Manejo y el cumplimiento de los requisitos exigidos por parte de la Dirección Bosques, Biodiversidad
y servicios ecosistémicos, avalado mediante Resolución o Auto Administrativo que realice el levantamiento de
veda”. Al respecto, de acuerdo con el Decreto 3570 de 2011, el levantamiento de vedas decretadas por
disposiciones normativas de orden nacional para realizar cualquier tipo de intervención y/o aprovechamiento de
la especie es de competencia de la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS. De igual manera, se consultó a la Dirección de
Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS
por medio de los oficios 2018169771-2-000 y 2019019053-2-000 del 19 de febrero de 2019 se consultó si
procede la práctica propuesta por la ANI y cuál es el procedimiento por seguir para realizar dicha práctica. A la
fecha de elaboración del Concepto Técnico 2133 de 2019, la citada Dirección no dio respuesta a la solicitud de
información.
En conclusión, la especie Ceroxylon quindiuense (palma de cera) es una especie de flora protegida a nivel
nacional y para su intervención se requiere contar con los respectivos permisos o autorizaciones. Sin embargo,
la ANI no se presentó el soporte para el tratamiento que propone.
(…)
EMISIONES ATMOSFÉRICAS
Dentro de la información presentada mediante comunicación con número de radicación 2019024600-1-000 del
28 de febrero de 2019 correspondiente al EIA de información adicional para el proyecto “Construcción y
operación Aeropuerto El Dorado II”, la ANI informa que el Proyecto contempla la gestión a terceros para las
actividades relacionadas con la operación de las plantas de asfalto y triturado; en tal sentido no se solicita
permiso de emisiones atmosféricas.
APROVECHAMIENTO DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN
La ANI requerirá la utilización de materiales de construcción para la conformación de sub-bases, bases y

rellenos, para la construcción de estructuras, para la preparación de algunos concretos y morteros, y obras en
general, presupuestando que se requieren materiales pétreos explotados en minas y canteras usados como
agregados en la fabricación de concretos, pavimentos, obras de tierra y otros productos, en las cantidades que
se presentan en Error! Reference source not found..
Tabla 18. Materiales pétreos

Ítem Material empleado Total (m3)
Relleno de rajón Pedraplén 1.523.617,00
Relleno en núcleo de terraplenes Suelo seleccionado 6.059.943,00
Relleno de coronación de explanada Base 581.394,00
Excavación de tierra vegetal 3.764.299,00
Excavación de tierras adicional 93.065,00
En cuanto a los materiales procesados, los volúmenes estimados son los mostrados en la Error! Reference
source not found.
Tabla 19. Insumos procesados

Ítem Total (m3)
Concretos 253.436,4665
Mezclas asfálticas 389.384,744
La ANI presenta la relación de los tipos de materiales requeridos en la obra, la totalidad de los materiales
disponibles en las fuentes de materiales identificadas y las cantidades estimadas. De igual manera, presenta el
plano con las vías de acceso a utilizar entre el proyecto y las fuentes de materiales.
La ANI estudió la oferta de materiales pétreos, mezclas asfálticas, concreto hidráulico y zona de manejo de
escombros existentes en los municipios de Mosquera, Madrid y Bojacá, y selecciono las canteras en proceso
de explotación más relevantes, teniendo en cuenta la información comercial, permisos mineros y ambientales
necesarios para su funcionamiento, sin embargo para el titulo minero 20718 no se presenta la Autorización
ambiental expedida por la autoridad ambiental competente a través de la cual se permita la explotación de los
materiales.
El futuro Concesionario tercerizará la extracción de materiales y su transporte hasta el área de intervención con
terceros autorizados y/o especializados que cuenten con todos los permisos requeridos vigentes.
La ANI estima utilizar materiales pétreos explotados en minas y canteras usados como agregados en la
fabricación de concretos, pavimentos, obras de tierra y otros productos, en las cantidades que se presentan en
la Error! Reference source not found.. De igual forma, en cuanto a los materiales procesados, los volúmenes
estimados son los mostrados en la Error! Reference source not found..
Tabla 20 Materiales pétreos

Tabla 21 Insumos procesados

Ítem Total (m3)
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción parcial de las fuentes de
materiales.
CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS
En el cálculo de la importancia de los impactos la ANI utilizó la metodología mediante escalas de valor asignadas
a cada parámetro, primero halló un valor de importancia que permite clasificar los impactos en rangos según
su naturaleza. La ANI ajustó Los parámetros de la metodología con respecto a las características intrínsecas
del proyecto y propuso categorías análogas en relación con la naturaleza positiva referida a ciertos parámetros.
Respecto de la metodología aplicada, la ANI calculó la importancia del impacto con base en escalas de valores
asignados a cada parámetro, obteniendo un valor, lo que le permitió clasificar los impactos en rangos según la
naturaleza; dividiendo los valores calificativos así:
 Según la Naturaleza: Negativo y Positivo

 Según la Intensidad: Baja, Media, Alta, Muy Alta
 Según la Extensión: Puntual, Parcial, Amplio o Extenso, Total, Crítico
 Según el Momento: Largo Plazo, Mediano Plazo, Inmediato, Crítico,
 Según la Persistencia: Fugaz, Temporal, Permanente
 Según la Reversibilidad: Corto Plazo, Mediano Plazo, Irreversible
 Según la Sinergia: No Sinérgico, Sinérgico, Muy Sinérgico
 Según la Acumulación: Simple, Acumulativo
 Según el Efecto: Indirecto, Directo
 Según la Periodicidad: Irregular, Periódico, Continúo
 Según la Recuperabilidad: Manera Inmediata, a Mediano Plazo, Mitigable y Corregible, Irrecuperable
Definidos los valores, se calcula el índice de importancia así:
I = +/- [3IN+2EX+MO+PE+RV+SI+AC+EF+PR+MC]
A partir de los valores de importancia para los impactos negativos se definen en ellos siguientes rangos, como
se observa en la Tabla 48. Los rangos para los negativos se presentan en la Tabla 49.
Tabla 22 Impactos con naturaleza negativa

IRRELEVANTE -13 A -25
MODERADO -26 A -50
SEVERO -51 A -75
CRÍTICO -76 A -100
Tabla 23 Impactos con naturaleza positiva

CONSIDERABLES 13 a 30
RELEVANTES 31 a 47
MUY RELEVANTES 48 a 100
CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS
Situación sin proyecto
Para este escenario se identificaron las actividades antrópicas y fenómenos naturales en el área de influencia,
definidos por medio (abiótico, biótico y socioeconómico), dichas actividades fueron:
 Sector floricultor
 Ganadería
 Agricultura
 Asentamientos humanos
 Disposición de residuos líquidos y sólidos domésticos
 Captación de agua subterránea
 Línea de trasmisión Nueva Esperanza
 Propanoducto de Ecopetrol
 Tránsito vehicular
El resultado de la identificación y evaluación de impactos sin proyecto se presenta en la Tabla 50.
Tabla 24 Matriz escenario sin proyecto del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Para el escenario sin proyecto se evaluaron nueve (9) actividades de las cuales siete (7) están relacionadas
con las actividades antrópicas y dos (2) con proyectos existentes, once (11) elementos, veintinueve (29)
impactos, ciento ochenta y cuatro (184) interacciones entre las actividades, los impactos y los diferentes ámbitos
de manifestación.
Medio abiótico
Para la evaluación del escenario sin proyecto la ANI identificó los impactos que podrían ocasionarse sobre los
componentes del medio abiótico, con el fin de definir la tendencia de la calidad ambiental Error! Reference
source not found..
(Ver Tabla 25 Impactos escenario sin proyecto para el medio abiótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de
mayo de 2019).
Para el medio abiótico, la ANI analiza cuatro elementos (agua, atmosfera, suelo y paisaje) y se identificaron
diez (10) impactos todos de naturaleza negativa, cinco (5) irrelevantes para un 50% y cinco (5) moderados para
el 50% restante.
En consecuencia, la ANI establece impactos de naturaleza negativa para la condición sin proyecto.
Medio biótico
Con respecto a las actividades desarrolladas actualmente en el área, la ANI identifica los impactos que se
presentan para el Medio Biótico en la Tabla 52.
(Ver Tabla 26 Impactos escenario sin proyecto para el medio biótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de
mayo de 2019).
Para el Medio Biótico los impactos moderados están relacionados con las actividades del Sector floricultor, la
ganadería, la agricultura y los asentamientos humanos y los impactos irrelevantes con la Disposición de
residuos sólidos y líquidos, la captación del agua subterránea, la línea de transmisión Nueva Esperanza,
Propanoducto de Ecopetrol y el tránsito vehicular tiene impactos moderados e irrelevantes sobre el cambio en
la riqueza y abundancia en la diversidad en las comunidades de fauna silvestre. Esta Autoridad considera
adecuada la identificación de impactos sin proyecto pues coincide con lo observado en la visita de evaluación
y las características generales de las actividades desarrolladas en el área de influencia.
Medio socioeconómico
En la evaluación son proyecto para el medio socioeconómico la ANI identifica los siguientes impactos, derivados
de las actividades antrópicas que se desarrollan en el área Error! Reference source not found..
(Ver Tabla 27 Impactos escenario sin proyecto para el medio socioeconómico del Concepto Técnico 02133 del
14 de mayo de 2019).
Para el escenario sin proyecto la ANI presenta solo interacciones de naturaleza negativa.
En cuanto al medio socioeconómico
Reevaluar los siguientes impactos y aclarar las interacciones:
a. Reevaluar los siguientes impactos para el escenario sin proyecto:

• Alteración de la dinámica económica
• Oferta laboral en la región limitada a mano de obra no calificada a relevantes, en la matriz

para el escenario sin proyecto.
La ANI no presenta ajustes en la evaluación de los impactos solicitados, motivo por el cual, no se da
cumplimiento al presente requerimiento.
Para el medio socioeconómico los impactos moderados están asociados al déficit de infraestructura social y de
servicios públicos en zona rural, saturación y deficiencia en malla actual (para el elemento espacial), alteración
dinámica económica, oferta laboral en la región limitada a mano de obra no calificada (para el elemento
económico),para las actividades del sector floricultor, ganadería, agricultura, asentamientos humanos,
disposición de residuos líquidos – sólidos, y tránsito vehicular, mientras que los impactos irrelevantes se
asocian a la alteración dinámica poblacional (elemento demográfico), falta de impulso y desarrollo del turismo
(elemento económico), alteración de patrones culturales (elemento cultural) y capacidad de articulación de
programas dirigidos al sector rural (elemento político – organizativo).
Situación con proyecto
Para este escenario se consideraron tres etapas: 1. Preconstrucción 2. Construcción 3. Operación del
Las actividades identificadas en este escenario para cada etapa fueron:
1. Actividades fase Pre-constructiva
 Instalación de infraestructura temporal

 Gestión predial
 Reubicación infraestructura de servicios públicos y/o infraestructura social
 Contratación y capacitación del personal
 Permisos de construcción
2. Actividades fase constructiva

 Materialización y replanteo (topografía)
 Desmonte y limpieza
 Demolición, remoción y retiro de estructuras y materiales sobrantes de demolición
 Movimientos de tierras: excavaciones, cimentaciones, cortes, rellenos y compactación y mejora de
subrasante
 Ejecución de paquetes de pavimentos incluyendo afirmados, subbase granulares, bases granulares y
estabilizadas y capas de pavimento flexible
 Pavimento concreto hidráulico
 Estructuras de concreto estructural
 Estructuras de acero o perfiles
 Acabados, recubrimientos y mobiliario urbano
 Recubrimiento y protección de taludes
 Transporte de materiales y escombros
 Construcción de obras para el desvío del río
 Construcción de obras de drenaje
 Construcción de estructuras de concreto
 Obras de estabilidad geotécnica y protección de taludes
 Señalización y demarcación definitiva
 Balizamiento y señalización vertical, establecimiento de radioayudas
 Sistema eléctrico
 Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), construcción tanque de
almacenamiento de agua potable
 Limpieza y cierre final
3. Actividades fase operación

 Atención a los usuarios del terminal

 Control operaciones aeronáuticas
 Aterrizaje, despeje y taxeo de aeronaves
 Estacionamiento de aeronaves
 Almacenamiento y aprovisionamiento de combustibles y gas
 Transporte de pasajeros, de carga, operación de aviones y aeronaves de las fuerzas armadas
 Mantenimiento y reparación de aeronaves
 Saneamiento de aguas residuales – PTAR
 Gestión de residuos
 Mantenimiento de zonas verdes
 Mantenimiento de instalaciones
 Mantenimiento de pavimentos
 peligro aviar
 control de obstáculos
El resultado de la identificación y evaluación de impactos en el escenario con proyecto se presenta en la Error!

Reference source not found. para los impactos para el Medio Abiótico, en la Error! Reference source not
found. se presentan los impactos para el Medio Biótico y en la Error! Reference source not found. los
impactos para el Medio Socioeconómico.
(Ver Tabla 28 Matriz escenario con proyecto Medio Abiotico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de
2019).
Una vez verificada la matriz de impactos con proyecto para el medio abiotico, se tiene que la ANI no identifica
impactos en la etapa preconstructiva, sin embargo y teniendo en cuenta las actividades a realizar en esta etapa
correspondientes a:
 Instalación de infraestructura temporal

 Gestión predial
 Reubicación infraestructura de servicios públicos y/o infraestructura social
 Permisos de construcción
Esta Autoridad considera que si se presentan impactos en los recursos hidrico y suelo para las actividades
instalación de infraestructura temporal e instalación de infraestructura temporal, los cuales no fueron
identificados en esta etapa del proyecto y representan una importante afectación al medio que debe ser tenida
en cuenta dentro de la evaluación.
Asi mismo, se tiene que la ANI no consideró el impacto que se puede presentar en las aguas subterraneas,
producto de las actividades de pre-construccion, construcción y operación del proyecto y no se considero el
impacto que se puede presentar debido al vertimiento de aguas residuales tratadas al río Subachoque.
Con respecto a la identificacion de los impactos, con los proyectos que se superponen con el area de
intervencion del proyecto, se tiene que la ANI identifica dichos impactos, por lo que se considera que estos
proyectos que se suorponen podran coexistir con el Aeropuerto el Dorado II.
(Ver Tabla 55 Matriz escenario con proyecto Medio Biótico y Tabla 56 Matriz escenario con proyecto Medio
Socioeconómico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
Medio abiótico
Para el medio abiótico la ANI no identificó impactos para la etapa pre-constructiva, sin embargo esta Autoridad
considera que si se presentan impactos en los recursos hídrico y suelo, por su parte para la etapa constructiva
se identificaron diez (10) impactos, cuarenta y tres (43) correlaciones entre impactos, etapas y actividades todos
con naturaleza negativa, dieciocho (18) con importancia irrelevante para un 42%, 23 impactos moderados
equivalentes al 53% y 2 impactos severos para un 5%, los cuales corresponden a demolición, remoción y retiro
de estructuras y materiales sobrantes de demolición y movimientos de tierra excavación, cimentación, cortes,

rellenos y compactación y mejora de subrasante en la etapa de construcción.
se debe:
“Complementar la identificación y la evaluación de impactos de acuerdo con los requerimientos de la

presente reunión de información adicional; además deberá incorporar o corregir la calificación de
importancia de los impactos que puedan presentarse para los medios abiótico, biótico y
socioeconómico en la Evaluación Sin Proyecto y Con Proyecto.
Adicional a lo anterior deberá:
1. En cuanto al medio abiótico
La ANI debe incluir y modificar la calificación de los siguientes impactos ambientales en la condición
con proyecto, teniendo en cuenta lo observado en la verificación de campo del equipo evaluador:
a. Incluir los siguientes impactos:
 Cambio en la calidad, disponibilidad y dinámica de las aguas superficiales y subterráneas.
b. Reevaluar el siguiente impacto:
 Reevaluar la calificación del impacto Modificación en la dirección del cauce del Río
Subachoque, el cual no debe incluir solamente el sitio de intervención, puesto que esta debe
comprender la modificación de la dinámica fluvial de este río aguas arriba y aguas abajo de
la canalización.
(…)”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no incluyo dentro de los impactos identificados, el cambio en la calidad,
disponibilidad y dinámica de las aguas subterráneas, por lo que se presenta un incumplimiento con el
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI menciona que “De acuerdo con la modelación hidráulica realizada, no
se afectarán las condiciones hidráulicas del rio aguas abajo del empalme con el canal proyectado y se espera
que el comportamiento del rio aguas abajo del aeropuerto se mantenga como lo viene haciendo actualmente.”,
sin embargo no se reevaluó los posibles impactos que se puedan presentar en el rio Subachoque aguas arriba
del inicio de la canalización, por lo que se considera que no se dio cumplimiento a la totalidad del requerimiento
establecido.
De acuerdo con lo anterior y dados los argumentos expuestos frente a la no presentación de aproximadamente
el 90% de la información adicional solicitada para el componente atmosférico, esta Autoridad encuentra que,
en concordancia con lo considerado en los capítulos de descripción del proyecto y definición del área de
influencia, no existen estudios técnicos que permitan validar la valoración de impactos, construcción y
operaciones en tierra, en tanto que no fueron caracterizadas las emisiones que se generarían en cada uno de
los escenarios anteriormente descritos y por lo tanto la calificación de irrelevantes y moderados, no es posible
aceptarla como válida.
Medio biótico
Para el medio biótico se presentaron doscientos ocho (208) correlaciones entre etapa, actividad e impacto, con
62 positivos para el 30% y 146 negativos para el 70%, 46 impactos considerables (74%), 16 impactos relevantes
(26%), 37 impactos irrelevantes (25%), 68 impactos moderados (47%), 33 impactos severos (23%) y 8 impactos
críticos, ocasionados por las actividades de Construcción de obras para el desvío del Río Subachoque (4) y
Control operaciones aeronáuticas (4). La actividad más impactante es el Desmonte y Limpieza pues ocasiona
11 impactos severos.
Los impactos residuales severos identificados son nueve (9), afectación a comunidades faunísticas, afectación
de especies de fauna endémica, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica, económica y cultural,
afectación de hábitat de fauna asociada, afectación de individuos de especies de flora endémica, amenazadas,
vedadas o de importancia ecológica, económica y cultural, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en
flora, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades hidrobiológicas, modificación de la
biota acuática y modificación de la cobertura vegetal.
En general esta Autoridad considera adecuada la identificación de impactos con proyecto pues coincide con los
impactos esperados por la construcción y operación de un terminal aeroportuario y su pista aérea, sin embargo,
teniendo en cuenta los vacíos de información o inconsistencias identificados en la caracterización de los
subcomponentes Flora y Fauna, deficiencias que no le permiten a esta Autoridad conocer las características
actuales del medio ambiente en el área de influencia del proyecto y a partir de esto realizar una adecuada
comparación de las variaciones de dichas características por el desarrollo del proyecto en la evaluación de
impactos.
Por otra parte, la ANI manifiesta en la Descripción del proyecto que ”(…) los servicios de abastecimiento y
almacenaje de combustible del Aeropuerto El Dorado II serán prestados por terceros, es decir, dichos servicios
no se integrarán en las obligaciones del futuro Concesionario más allá de proporcionar un terreno para la
realización de las actividades de abastecimiento y almacenaje de combustible, por lo que no existen
obligaciones que formen parte del alcance de este EIA, en el marco del proceso de licenciamiento ambiental
del proyecto “, sin embargo, identifica como actividad “Almacenamiento y aprovisionamiento de combustibles_
tanque de gas.”, la cual podría ocasionar el impacto “Modificación de la biota acuática”, por lo que no es claro
para esta autoridad si realizará la mencionada actividad. Así mismo, en la Descripción del Proyecto se menciona
que no se contempla el abastecimiento ni el almacenaje de gas “(…) ya que su uso no se requiere en ninguna
de las tres fases pre-constructiva, constructiva u operación y mantenimiento de desarrollo del aeropuerto”.
Medio socioeconómico
Para el medio socioeconómico se identificaron nueve (9) impactos, 147 interacciones entre etapa, actividad e
impacto, 42 interacciones positivas (30%), 103 interacciones negativas (70%), distribuidos por interacción de la
siguiente manera, 31 considerables (70%), 13 relevantes (30%), 24 irrelevantes (23%), 54 moderados (53%),
25 severos (24%).
Como impactos severos se encuentran 4, alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los
hogares y/o actividades económicas (unidades sociales) localizados en los predios requeridos para la
construcción del Proyecto de Infraestructura Aeroportuaria El Dorado II, disminución de la actividad
agropecuaria y de la industria floricultora que se desarrolla en el área de intervención y zonas aledañas para la
fase pre-constructiva y 1 impacto para la fase de construcción modificación de la oferta de empleo en las
actividades agropecuarias y de la industria floricultora localizada en el área de influencia del Proyecto, sin
embargo, al no presentarse la suficiencia de la información en la caracterización, no se puede establecer si los
impactos presentados dan respuesta a la interacción entre las unidades territoriales intervenidas por el proyecto
y las actividades a desarrollarse por el mismo, por tal razón esta Autoridad no puede pronunciarse.
noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI en el requerimiento 37:
Aclarar para el medio socioeconómico el número de interacciones o correlaciones identificados en el escenario

con proyecto.
Requerimiento que no fue atendido por la ANI, al revisar la documentación entregada en el capítulo 8, se sigue
evidenciando 149 interacciones, pero al realizar la sumatoria de los resultados da 147.
CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS
Las siguientes consideraciones técnicas se realizan para el proyecto Aeropuerto El Dorado II, y tiene en cuenta
la Información como Complemento al Estudio de Impacto Ambiental presentado a esta Autoridad por la Agencia
Nacional de Infraestructura (ANI) a través del radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, en
respuesta a los siguientes requerimientos solicitados mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018:
 Requerimiento 39.
Incluir en la Evaluación Económica Ambiental los siguientes impactos:
b. Modificación de la calidad paisajística.

c. Afectación de individuos de especies de flora endémica, amenazadas, vedadas o de importancia
ecológica, económica y cultural.
Presentar la valoración económica de los siguientes impactos jerarquizados como relevantes, utilizando
métodos pertinentes de la economía ambiental. Integrar los resultados al flujo anual de costos y beneficios del
proyecto:
d. Traslado parcial río Subachoque

e. Modificación de la calidad del aire
f. Afectación de individuos de especies de flora en veda
g. Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
h. Afectación de especies de fauna en veda
i. Cambio en la riqueza y abundancia de especies hidrobiológicas
j. Alteración de la movilidad peatonal y vehicular en la UTME de Laguna Larga por el ingreso de
vehículos y maquinaria del proyecto.
k. Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las actividades de
construcción y operación del proyecto El Dorado II.
Presentar la cuantificación biofísica para la totalidad de los impactos identificados como relevantes.
Complementar los procesos de valoración económica de los costos y beneficios a partir de la identificación de
impactos relevantes para el proyecto. Así mismo, considerar en dichos procesos los siguientes aspectos:
l. Incluir en los procesos de valoración económica servicios ecosistémicos afectados, como es el caso
de los impactos relacionados con el componente suelo.
m. Presentar todos los cálculos aritméticos desarrollados para soportar los procesos de valoración
económica, en hoja de cálculo no protegida, como es el caso del impacto alteración de las condiciones
socioeconómicas iniciales de los hogares.
n. Considerar para el análisis del beneficio por generación de empleo el costo de oportunidad.
o. En el caso de la matriz insumo-producto, especificar las actividades (de cada sector incluido en el
análisis) por las cuales efectivamente la población del AID puede beneficiarse.
Actualizar el flujo anual de costos y beneficios de acuerdo con la temporalidad de los mismos, así como el
cálculo de los criterios de decisión y el análisis de sensibilidad, a partir de las modificaciones requeridas en las
etapas anteriores de la Evaluación Económica Ambiental y demás requerimientos de la Autoridad, como los
relacionados con la Evaluación Ambiental, Descripción del Proyecto, Caracterización.
Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de escogencia por parte del
solicitante
A través del Capítulo 10 del Estudio de Impacto Ambiental, la ANI presenta la Evaluación Económica. En el
ítem 10.1.1 presenta la identificación de impactos de mayor significancia ambiental en donde se indica que se
consideran aquellos calificados dentro de las tres categorías de mayor significancia y en el ítem 10.2.1 se
menciona que se realiza considerando las calificaciones de moderado, severo y crítico, para los impactos de
carácter negativo y relevantes para los impactos de carácter positivo. Posteriormente en la Tabla 55 y 56 del
concepto técnico 2133 de 2019, se relacionan los impactos identificados por la Agencia como significativos y
por lo tanto, incorporados dentro de la evaluación económica:
Negativos:
 Modificación de las propiedades fisicoquímicas del agua superficial

 Modificación en la dirección del cauce del Rio Subachoque
 Modificación de la calidad del aire por emisión de gases y partículas
 Modificación en los niveles de presión sonora (ruido)
 Modificación en las características fisicoquímicas del suelo
 Modificación en el uso actual del suelo y de la disminución de la actividad agropecuaria y de la industria
florícola que se desarrolla en el área de intervención y zonas aledañas al proyecto de infraestructura
aeroportuaria El Dorado II
 Modificación de la calidad paisajística
 Modificación de la cobertura vegetal
 Afectación de individuos de especies de flora en veda
 Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
 Afectación a comunidades faunísticas
 Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades de fauna silvestre
 Afectación de hábitat de fauna asociada
 Modificación de la biota acuática
 Afectación de especies de fauna en veda, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica, económica
y cultural
 Cambio de la cobertura asociada a la ronda Hídrica del río Subachoque
 Afectación de hábitat de fauna asociada
 Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares y/o actividades económicas
(unidades sociales) localizados en los predios requeridos para la construcción del Proyecto de
infraestructura aeroportuaria El Dorado I
 Modificación de la oferta de empleo en las actividades agropecuarias y de la industria floricultora localizada
en el área de influencia del Proyecto
 Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las actividades de
construcción y operación del Proyecto El Dorado II
Positivos:
 Generación de empleo
 Beneficio económico de la construcción del aeropuerto de la región
La Agencia Nacional de Infraestructura presenta en el Estudio de Impacto Ambiental, Capítulo 10 Evaluación

Económica, la inclusión en la Evaluación Económica de Impactos aquellos relacionados con calidad paisajística,
y flora en veda, lo cual otorga respuesta al requerimiento 39 expreso mediante Acta de Reunión de Información
Adicional 98 de 2018. Así mismo, se considera que la metodología propuesta para la identificación de impactos
relevantes es adecuada. Sin embargo, a partir de las consideraciones del grupo evaluador sobre la sensibilidad
del área de influencia, la subestimación de los servicios Ecosistémicos presentes en el área a ser intervenida
y, los vacíos de información en la caracterización de los subcomponentes flora y fauna, lo cual en consecuencia
repercute sobre la Evaluación Ambiental, esta Autoridad no considera apropiada la selección de impactos
realizada por la Agencia lo cual corresponde al punto de partida del análisis económico.
Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos internalizables
La cuantificación biofísica corresponde a la medición del delta o cambio ambiental que causa el impacto sobre
el factor o servicio ambiental. Para realizar este análisis es necesario considerar un indicador que dé la
oportunidad de comparar, medir o identificar el porcentaje de cambio sobre el servicio ecosistémico analizado.
Tabla 29. Cuantificación biofísica impactos relacionados como significativos del Concepto Técnico 02133 del
14 de mayo de 2019.
Respecto a la cuantificación biofísica de los impactos identificados como relevantes no es acertada, dado que
se identifica que la información para los impactos Generación de empleo y Modificación en los niveles de presión
sonora (ruido) no corresponde a las unidades en las que se propone este análisis, aunado a que la cuantificación
de los demás impactos carece de certeza toda vez que de acuerdo al equipo técnico se evidenciaron vacíos en
la caracterización de los subcomponentes de flora y fauna. De esta manera no se otorga respuesta al
requerimiento 41 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de
2018.
Consideraciones sobre la internalización de impactos relevantes
A través del análisis de internalización se debe presentar la relación entre cada uno de los impactos generados
por el proyecto y las medidas de manejo que se adoptarán, haciendo énfasis en el tipo de medida (prevención
y/o corrección), la cuantificación física, la efectividad esperada e indicadores con los cuales se verificaría la
internalización del impacto y los costos de dicha internalización. A través de la información presentada en el
Capítulo 10 del EIA, se muestra la Tabla 58, en donde se expone el proceso de internalización para todos los
impactos de carácter negativo identificados como significativos:
Tabla 30. Análisis de Internalización impactos negativos significativos del Concepto Técnico 02133 del 14 de
mayo de 2019.
Para los impactos relacionados, mediante la Tabla 7 del Capítulo 10 del EIA se expone información referente
al servicio ecosistémico asociado a cada impacto, indicador de línea base, cuantificación física, medida de
manejo propuesta y costos de la medida. Sin embargo, esta Autoridad considera que la propuesta de
internalización de impactos no es acertada toda vez que no es pertinente que los impactos definidos como
internalizables sean controlados mediante medidas de mitigación o compensación dado que a través estas
medidas no se logra a recuperar totalmente el recurso afectado, como es el caso de los impactos modificación
de las propiedades fisicoquímicas del agua superficial, traslado parcial del río Subachoque, modificación en las
características fisicoquímicas del suelo, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora, afectación a
comunidades faunísticas, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades de fauna
silvestre, y afectación de hábitat de fauna asociada. El tipo de medida asociada a los impactos internalizables
fue verificada en el Capítulo 11.1 Plan de Manejo Ambiental. De esta manera, esta Autoridad no considera
acertado la propuesta de internalización de impactos presentada por la ANI. Debe mencionarse que la misma
ANI a través del Capítulo 10 del EIA, ítem 10.2.3 menciona que los impactos que se internalizan son aquellos
que pueden controlarse en su totalidad a través de medidas de prevención y corrección, y en el caso de los que
no se pueden internalizar son aquellos impactos que las medidas de manejo se enfocan en mitigación o
compensación.
Consideraciones sobre la valoración económica para impactos NO internalizables
Consideraciones sobre la valoración de los costos y beneficios ambientales
Esta Autoridad indica que la Agencia Nacional de Infraestructura no presenta a través de métodos pertinentes
de la economía ambiental la valoración económica de los siguientes impactos y por lo tanto no otorga respuesta
al requerimiento N° 40 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°
98 de 2018:
a. Traslado parcial río Subachoque

b. Cambio en la riqueza y abundancia de especies hidrobiológicas
c. Alteración de la movilidad peatonal y vehicular en la UTME de Laguna Larga por el ingreso de

vehículos y maquinaria del proyecto.
d. Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
 Valoración de Costos
Modificación de la calidad del aire.
Para el caso del componente aire la ANI realiza la valoración económica mediante la metodología de precios
de mercado. A partir de la estimación de gases y material particulado se determinó el tipo y la cantidad de gases
y partículas potenciales a generarse por el desarrollo del proyecto. De esta manera se calcula el impacto
teniendo en cuenta los derivados de la quema de combustible, el Dióxido de Nitrógeno (NO2), Dióxido de Azufre
(SO2) y Monóxido de Carbono (CO), para los cuales se obtiene un valor anual. Luego, utilizando un factor de
3.15 se calcula las toneladas de Dióxido de Carbono Equivalente (tCO2eq), y un factor de 298 para el NO2, con
los cuales se obtiene un valor estimado de $5.992.132.672COP que corresponde al valor económico de las
emisiones netas por año debido al desarrollo del proyecto. Esta Autoridad considera apropiada la propuesta de
valoración económica para el impacto modificación de la calidad del aire, dado que la metodología es apropiada
de acuerdo a la naturaleza del impacto y el análisis propuesto puede ser comprobado.
Afectación de individuos de especies de flora en veda.
Este impacto se valora económicamente mediante Resolución 7131 de 2011 de la Secretaria Distrital de Medio
ambiente de Bogotá D.C. “Por la cual se establece la compensación por aprovechamiento de arbolado urbano
y jardinería en la jurisdicción de la Secretaria Distrital de Ambiente”. Al respecto, se debe tener en cuenta que
la compensación no necesariamente ocurre en el sitio de desarrollo del proyecto, así mismo, a través de dicha
Resolución no se atienden las coberturas afectadas por el proyecto, de esta manera no se atiende el impacto
ambiental generado por el proyecto y, por lo tanto, esta Autoridad no lo considera como un método apropiado
para ser empleado dentro de la valoración económica de este impacto previsto por el desarrollo de El Dorado
II. Adicionalmente, esta aproximación no puede considerarse acertada dados los vacíos evidenciados en la
caracterización y cuantificación biofísica del subcomponente de flora.
Afectación de especies de fauna en veda.
La aproximación al valor monetario de este impacto considera el valor de existencia de las coberturas asociadas
al Orobioma Medio de los Andes. Para esto, se propone la metodología de transferencia de beneficios y se
consideró el estudio “Aproximación a la valoración de algunos de los servicios ecosistémico de los andes
colombianos, a partir de una transferencia de benéficos por meta-análisis” (Ruiz & Bello, 2014), que establece
la Disponibilidad a Pagar (DAP) a partir de estudios realizados para ecosistemas lacustres en inmediaciones
de la sabana de Bogotá. El valor de referencia al mes por cada hogar en 2011 fue estimado en
$7.155COP/familia/mes. Esta Autoridad no considera acertado este análisis adelantado para la transferencia
de beneficios dado que no se consideraron todos los pasos a tener en cuenta para este proceso. Por ejemplo,
no se exponen los estudios identificados para el análisis bibliográfico, a través de este paso se selecciona entre
todos los estudios la medida de valor que represente con mayor aproximación la problemática de interés;
tampoco se presenta la evaluación y calidad de los valores a transferir, que significa garantizar que la medida
haya sido estimada correctamente, que sus valores tengan coherencia con los resultados esperados y que sus
métodos de estimación sean acertados. De esta manera, al no desarrollar de manera juiciosa la metodología
de transferencia de beneficios para el impacto afectación de especies de fauna en veda, esta Autoridad no
puede validar la calidad de la información y la certeza de los resultados. La información respecto a la
metodología de transferencia de beneficios se encuentra de manera específica en el documento Criterios
Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas para los proyectos, obras y actividades objeto de
licenciamiento ambiental, 2017.
Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las actividades de
construcción y operación del proyecto El Dorado II.
Este impacto está relacionado con las afectaciones económicas causadas por el ruido que genera la operación
aeroportuaria y se propone la aproximación al valor monetario mediante la metodología de transferencia de
beneficios, para lo cual se tiene en cuenta el estudio de Marmolejo-Duarte & Romano-Córdoba (2009). Dicho
estudio propone un ejercicio de valoración contingente (DAP) realizado para 509 viviendas cercanas al
Aeropuerto de Barcelona afectadas por presiones de ruido sobre 55 dB y 65 dB. Esta Autoridad no considera
acertado este análisis adelantado para la transferencia de beneficios dado que no se realizaron todos los pasos
a tener en cuenta para este proceso. Por ejemplo, no se exponen los estudios identificados para el análisis
bibliográfico, a través de este paso se selecciona entre todos los estudios la medida de valor que represente
con mayor aproximación la problemática de interés; tampoco se presenta la evaluación y calidad de los valores
a transferir, que significa garantizar que la medida haya sido estimada correctamente, que sus valores tengan
coherencia con los resultados esperados y que sus métodos de estimación sean acertados. De esta manera,
al no desarrollar de manera juiciosa la metodología de transferencia de beneficios para el impacto afectación
de especies de fauna en veda, esta Autoridad no puede validar la calidad de la información y la certeza de los
resultados. La información respecto a la metodología de transferencia de beneficios se encuentra de manera
específica en el documento Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas para los proyectos,
obras y actividades objeto de licenciamiento ambiental, 2017.
Del componente suelo se propone la valoración económica de modificación en el uso actual del suelo,
y cambio en la dinámica de producción agropecuaria y de la industria florícola.
Para estos impactos se propone utilizar la metodología de precios de mercado a partir de las actividades de
agricultura y ganadería. El análisis tiene en cuenta el área de intervención (409.43ha), el uso de suelo para
cultivo en las coberturas afectadas, el rendimiento promedio (ton/ha), el precio por tonelada para 2018 y los
ingresos por hectárea, para así estimar en $38.883.201.174COP el total de ingresos al año en el área de
intervención. Luego, a partir de las coberturas de pastos limpios, arbolados y enmalezados involucrados en la
actividad ganadera, se calcula la producción de los mismos en litros de leche en $4.448.152.800COP, para lo
cual se consideró el área a intervenir (165.72ha), rendimiento promedio por litro por individuo (6.3) y cantidad
de individuos (1.600). Luego para las coberturas de cultivos agroforestales y plantaciones (99.12ha) se estima
el total de ingresos a partir del aprovechamiento forestal, el cual es de $1.752.783.602COP. Al final, se calcula
el valor del impacto al año en $45.084.137.576COP, lo cual esta Autoridad no considera acertado a pesar de
que la metodología es pertinente, debido a los vacíos evidenciados en la caracterización y cuantificación
biofísica del subcomponente flora, lo cual orienta a una subestimación de las hectáreas afectadas por el
proyecto y por lo tanto una subvaloración de los impactos relacionados con el componente suelo.
Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares.
El análisis de este impacto tiene en cuenta la información de 69 predios y la Resolución 2684 de 2015, del
Ministerio de Transporte, en la que se indican los elementos de daño emergente y lucro cesante objeto de
avalúo en los procesos de adquisición de predios para proyectos de infraestructura. El costo de los predios para
la primera etapa del proyecto se calcula en $419.696.120.180COP, valor con el cual se estima el lucro cesante
($12.623.558.521COP) y daño emergente ($8.431.436.439COP) de acuerdo a las diferentes actividades
productivas, lo cual arroja al final el valor económico del impacto en $21.054.994.960COP. Al respecto, en la
información presentada como Anexos a la Evaluación Económica de Impactos, no se evidencian los soportes
de la información referenciada para el impacto Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los
hogares, que logren coadyuvar en la validación de la información y en consecuencia del proceso, por lo tanto,
no se considera válido este ejercicio de valoración económica y así, no se otorga respuesta al Requerimiento
42 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de 2018.
 Valoración de Beneficios
Generación de empleo.
Para este beneficio la ANI indica que requiere 1608 trabajadores de empleo indirecto durante 40 meses para
las actividades de construcción, mientras que para la etapa de operación se requieren 132 trabajadores, para
ambos casos se indica que el salario en un escenario con proyecto es de $1.532.285COP. Luego, a partir de
información del Ministerio de Trabajo, para incorporar el diferencial salarial al análisis se tiene en cuenta un
incremento del 9% para el empleo directo e indirecto, el cual, de acuerdo a lo indicado, corresponde a la
diferencia entre un contrato directo y un contrato por prestación de servicios. Al respecto esta Autoridad no
considera válida esta aproximación dado que en el análisis se está contabilizando la mano de obra calificada
(MOC) lo cual es posible siempre y cuando provenga del área de influencia del proyecto, y esto no se demuestra
con la información presentada, adicional a que el diferencial salarial corresponde al cambio entre el escenario
sin proyecto y con proyecto, y por lo tanto no se otorga respuesta al Requerimiento 42 establecido por esta
Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional 98 de 2018.
Beneficio económico de la construcción del aeropuerto en la región.
Este beneficio corresponde al modelo Insumo Producto, la estimación de crecimiento de otros sectores de la
economía con el desarrollo del proyecto, para lo cual se tiene en cuenta información generada por el
Departamento Nacional de Estadística (DANE), para los años 2005 y 2010, condensando los 61 sectores de la
economía en un grupo de 15 actividades, lo cual al final del análisis genera un valor de $561.840.343.137COP.
Aunque esta metodología es considerada pertinente por esta Autoridad, en el análisis realizado por la Agencia
no es válida toda vez que para el análisis se consideró el encadenamiento de 15 actividades, lo cual no es
acertado dado que no todos los sectores reciben beneficio neto por causa del desarrollo del proyecto, como el
sector agrícola, animales, silvicultura; carbón mineral, metal, no metálicos; textil, cueros, papel, ediciones;
refinamiento petróleo, químicos; o administración pública, y así, no se otorga respuesta al Requerimiento 42
establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de 2018.
Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos
De acuerdo con la valoración de beneficios y costos presentada por la Agencia Nacional de Infraestructura, se
calcularon los indicadores económicos RBC (2.95) y VPNA ($1.788.773.766.358COP), este último arrojó
resultados positivos bajo diferentes escenarios de sensibilización. Aunque se otorga respuesta al Requerimiento
43 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de 2018, dadas las
consideraciones técnicas expuestas en los procesos de valoración económica de los costos y beneficios del
proyecto, no se considera pertinente el análisis económico propuesto por la ANI.
CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL
La ANI realiza la zonificación de manejo ambiental a partir de una matriz de decisiones con base en las cuales
define las categorías de manejo, que asocian zonas con similares valores en la relación de
Sensibilidad/Importancia y en las categorías o tipos de impactos socioambientales zonificados como se
presenta en la Tabla 59.
(Ver Tabla 31 Regla de decisión para la definición de las categorías de manejo del Concepto Técnico 02133
del 14 de mayo de 2019.)
La ANI presenta las siguientes zonificaciones de manejo intermedias para los Medios Abiótico (Figura 56),
Biótico (Figura 57) y Socioeconómico (Figura 58), relacionadas también en el Concepto Técnico 02133 del 14
de mayo de 2019.
Con respecto al medio abiótico, a continuación, en la Tabla 60 se presentan los porcentajes del área para cada
categoría en el área de influencia del proyecto.
(Ver Tabla 32 Áreas de zonificación de manejo del medio abiótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo
de 2019.)
Se observa que el mayor porcentaje del área lo ocupa las áreas de intervención con restricciones mayores
(63,21%), seguido de las áreas de intervención con restricciones menores (31,93%), seguido de las áreas de
exclusión con el 4,87% y finalmente las áreas de intervención sin restricciones con el 0,0001%.
(Ver Figura 18 Zonificación de manejo ambiental para el Medio Abiótico del Concepto Técnico 02133 del 14 de
mayo de 2019).
Con respecto al Medio Biótico, no se presentan zonas de exclusión y las áreas de Intervención con
Restricciones Menores (IMe) corresponden a ecosistemas terrestres de sensibilidad media por la presencia de
especies vegetales en veda, presencia de ecosistemas acuáticos y hábitats para la fauna sensible y migratoria
y a coberturas de mosaico de cultivos y pastos, ecosistemas acuáticos, y hábitat para la fauna con sensibilidad
ambiental modera a alta.
(Ver Figura 19 Zonificación de manejo ambiental intermedia para el Medio Biótico, Figura 20 Zonificación de
manejo ambiental intermedia para el Medio Socioeconómico y Figura 21 Zonificación de manejo ambiental
definitiva en Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019).
CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE EXCLUSIÓN
De acuerdo con la metodología utilizada por la ANI para definir la zonificación de manejo ambiental, no se
obtienen Áreas de Exclusión.
Sin embargo, de acuerdo con los términos de referencia Proyectos de construcción y operación de aeropuertos
internacionales y de nuevas pistas en los mismos” acogidos mediante Resolución 0114 del 28 de enero de
2015, en el Capítulo 9 Zonificación de Manejo Ambiental del Proyecto, se presenta la siguiente definición de
Áreas de Exclusión: “corresponde a áreas que no pueden ser intervenidas por las actividades del proyecto. Se
considera que el criterio de exclusión está relacionado con criterios legales, vulnerabilidad y funcionalidad
ambiental de la zona y con el carácter de áreas con régimen especial” (Resaltado fuera del texto).
Esta Autoridad considera que se debe establecer exclusión en las rondas de protección de las fuentes hídricas
(una faja no inferior a 30 metros de ancha, paralela a las líneas de mareas máximas, a cada lado de los cauces
de los ríos, quebradas y arroyos, sean permanentes o no, y alrededor de los lagos o depósitos de agua,
conforme a lo establecido en el Artículo 83 del Decreto 2811 de 1974, exceptuando los sitios en donde se
solicite ocupación de cauce.
CONSIDERACIONES GENERALES
En la Información Adicional solicitada por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018
se solicitó a la ANI en el requerimiento 38:
“Complementar la zonificación de manejo ambiental del proyecto con base en los requerimientos solicitados en
la presente reunión.”
En cuanto al medio abiótico, se tiene que, debido a las inconsistencias presentadas en el capítulo de
caracterización ambiental, en el componente de hidrología, a que no se tuvo en cuenta el Distrito de Riego y
Drenaje La Ramada en el componente de usos del agua, y a las inconsistencias presentadas en el capítulo de
zonificación ambiental, en cuanto a los cuerpos de agua naturales identificados por la CAR en el área de
implantación del proyecto, la representación de la zonificación de manejo ambiental presentada por la ANI, no
refleja adecuadamente las características ambientales del área de influencia del proyecto.
Teniendo en cuenta, que la información presentada ante esta Autoridad no le permite tener certeza con respecto
a la distribución, ocupación y condiciones actuales de los ecosistemas terrestres presentes en el área debido a
los vacíos de información y a las inconsistencias señaladas en las consideraciones sobre la caracterización del
Medio Biótico, no es posible para esta Autoridad verificar que las áreas identificadas como de Intervención con
Restricciones o de Intervención correspondan a esa categoría de manejo.
CONSIDERACIONES SOBRE LOS PLANES Y PROGRAMAS
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
En la Tabla 61 del Concepto Técnico 2133 del 14 de mayo de 2019 se presentan los programas del Plan de
Manejo Ambiental propuesto por la ANI.
Tabla 33. Programas del Plan de Manejo Ambiental propuesto por Agencia Nacional de Infraestructura
Medio Físico
 PROGRAMAS DE CONSERVACIÓN DEL RECURSO SUELO
FICHA: PMA - 01 Manejo y disposición de materiales de excavación sobrante y de demoliciones

CONSIDERACIONES: La ANI presenta para este programa los objetivos generales, metas, etapa del
proyecto, actividades involucradas, tipo de medida ejecutar, impactos a los que corresponde, lugar de
aplicación, población beneficiada, acciones a ejecutar, mecanismos y estrategias participativas, personal

requerido, responsables de ejecución, responsable de seguimiento, cronograma, costos e indicadores.
Las actividades propuestas son demolición, balance de tierra, protección vegetal de taludes, bosques de
césped, tierra orgánica, semillas, fibra o mulch hidráulico, fijador o aglomerante estabilizador, agua de mezcla
para la hidrosiembra, fertilizantes e insecticidas, agua para riego, equipo, momento para la colocación de la
protección el talud, preparación de la superficie existente, protección mediante trasplante de césped,
protección del talud con tierra orgánica (material vegetal), protección mediante hidrosiembra controlada y
manejo ambiental.
De acuerdo con lo anterior, se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo y
disposición de materiales de excavación sobrante y de demoliciones.
FICHA: PMA - 02 Manejo para la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada

del Proyecto
CONSIDERACIONES: La ANI presenta para este programa los objetivos generales, metas, etapa de
aplicación, actividades involucradas, tipo de medida ejecutar, impactos a los que corresponde, lugar de
Las acciones planteadas para la presente ficha son instalación de campamentos permanentes y transitorios,
funcionamiento de instalaciones temporales y desmantelamiento de instalaciones temporales.
De acuerdo con lo anterior, se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo de las
instalaciones, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada del proyecto.
FICHA: PMA - 03 Manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo de
combustibles y lubricantes.
Las actividades propuestas son manejo adecuado de equipos, mantenimiento de maquinaria y vehículos
utilizados, transporte de materiales por frentes de obra, manejo de escorrentía, manejo de aguas aceitosas,
manejo de combustibles y lubricantes, manejo de aprovisionamiento de combustible y uso de elementos de
protección personal.
De acuerdo con lo anterior, se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo
ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo de combustibles y lubricantes,
sin embargo, la ANI debió incluir que cuando se realicen las actividades de aprovisionamiento de combustible
se debe proteger el suelo con algún elemento que impida la contaminación del suelo. De igual manera es
importante resaltar que las medidas de protección enfocadas al tema ocupacional no son competencia de esta
Autoridad.
FICHA: PMA - 04 Manejo de residuos sólidos domésticos, industriales y especiales

Las actividades por desarrollarse son la sensibilización y capacitación ambiental a los trabajadores, reducción
y clasificación en la fuente, recolectar y almacenar temporalmente, aprovechamiento y disposición final.
De acuerdo con lo anterior, se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo de
residuos sólidos domésticos, industriales y especiales.
 PROGRAMAS DE MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO
FICHA: PMA - 05 Manejo de residuos líquidos domésticos e industriales

aplicación, población beneficiada, acciones a ejecutar, personal requerido, responsables de ejecución,
responsable de seguimiento, cronograma, costos e indicadores.
Las acciones por desarrollarse son manejo de aguas residuales domésticas, manejo de aguas residuales
industriales, recomendaciones generales en frente obra, manejo de aguas de escorrentía, características
típicas de las aguas sin tratamiento e inscripciones como generador de residuos peligrosos.
residuos líquidos domésticos e industriales, sin embargo, así mismo se debió incluir un indicador para el
manejo de las aguas residuales domesticas e industriales resultantes en el proyecto por separado.
FICHA: PMA - 06 Manejo de aguas en los sitios de ocupación El cauce

El contenido de la medida de manejo presenta una descripción de las interferencias del rio Subachoque, de
la quebrada La Chucua El Corzo y del río Botello, con el área de implantación del proyecto y la aplicación de
las medidas de manejo PMA-01 - Manejo y disposición de materiales de excavación sobrante y de
demoliciones, PMA-04 - Manejo de residuos líquidos domésticos y no domésticos, PMB – 10 Manejo de fauna
acuática y PMB – 11 Conservación de especies de fauna acuática, pero no plantea medidas de manejo propias
para el manejo de las aguas en los sitios de ocupación de cauce, por lo que se considera que la ANI debió
incluir medidas para el manejo de las aguas durante el proceso constructivo de las obras hidráulicas en los
sitios de ocupación de cauce y en la quebrada La Chucua El Corzo.
FICHA: PMA - 07 Manejo de aguas superficiales

Las acciones por desarrollarse son manejo de aguas residuales industriales, recomendaciones generales en
frentes de obra, manejo de aguas de escorrentía e inscripción como generador de residuos peligrosos, por lo
que se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo de las aguas superficiales del
proyecto.
residuos líquidos domésticos e industriales, sin embargo, la ANI no incluyó medidas de manejo para las aguas
subterráneas que se encuentran dentro del área de implantación de proyecto.
 PROGRAMAS DE MANEJO DEL RECURSO AIRE
FICHA: PMA - 08 Manejo y control de fuentes de emisiones y ruido

aplicación, acciones a ejecutar, mecanismos y estrategias participativas, personal requerido, responsables de

ejecución, responsable de seguimiento e indicadores.
No obstante, al evaluar las medidas de manejo propuestas se considera lo siguiente:
1. Dada la deficiencia de estudios para el componente atmosférico evidenciada en la información

presentada en el EIA y su complemento, situación que ya fue puesta en manifiesto por esta Autoridad
a lo largo del concepto técnico 2133 de 2019, se puede observar que las medidas propuestas para
el componente ruido en la etapa de construcción son de tipo general enfocadas a mecanismos
preventivos y correctivos sobre las fuentes de emisión sonora, desconociendo las emisiones de ruido
inherentes a la operación de la fuentes que no se mitigan con mantenimientos o medidas de tipo
operacional y que cobran gran relevancia en función del territorio, su comportamiento y los
ecosistemas y receptores sensibles que no fueron evaluados en el EIA y por lo tanto no se tiene
certeza sobre la suficiencia de las medidas propuestas.
2. En lo que respecta al componente de calidad del aire y en lo que concierne a sitios de acopio y
tránsito vehicular de transporte de material se habla de cubrimiento y humectación de vías, pero
nuevamente y dada la incertidumbre que se tienen sobre cómo se desarrollaran las actividades
generadoras de emisiones de material particulado principalmente, no se presentan frecuencias de
humectación en función de los impactos estimados, cerramientos de frentes de obra, sitios de acopio,
medidas de manejo en puntos de carga y descarga, pues las medidas propuestas son de tipo general
y no específico para el proyecto objeto de evaluación.
3. Adicionalmente, llama la atención de esta Autoridad que en la ficha se plantee lo siguiente:
“(…) En cumplimiento estricto de la normatividad vigente (Resolución 627 de 2006, y la que la modifique o
sustituya), durante operación se implementarán los siguientes sistemas de control de ruido en las
concentraciones escolares:
Se instalarán barreras difractoras de ruido convencionales, para que atenúen los niveles de presión sonora,
apantallando las fuentes generadoras de ruido El frente de obra.
En vista de que la eficiencia de las barreras difractoras fijas depende de la ubicación estratégica, la cual es
exclusiva para cada uno de los casos, no puede determinarse sus características específicas hasta tanto no
se haga una evaluación específica de los requerimientos de cada sector. De aquí que previo al diseño de la
barrera se requiere de un estudio especializado para valorar las necesidades de reducción de decibeles, las
dimensiones y los materiales a requerirse (…)”
Es decir que se reconoce la posibilidad de que se presente un impacto por ruido en zonas de concentración
escolar y también se acepta que no se tiene conocimiento de la magnitud del impacto en función del uso de
suelo, y dicen que se implementaran barreras pero que la evaluación de los impactos y el diseño de la barrera
se hará a posterior, cuando esta Autoridad solicitó estudios de impacto ambiental con el fin de identificar los
posibles conflictos que se pudieran presentar en el componente atmosférico.
Ahora bien, para el caso de las medidas propuestas para el componente ruido en etapa de operación se
plantea la gestión de uso de suelo y los procesos de insonorización en viviendas sobre la curva de 65 dB Ldn
y no sobre la de 60 dB Ldn como lo requirió esta Autoridad; al respecto es importante aclarar que las barreras
acústicas para mitigación de impactos en etapa de operación, no se consideran medias que sean aplicables
en tanto que las mismas están relacionadas con el campo de propagación del ruido que corresponden a el
espacio entre la aeronave y el edificio, Adicionalmente no se presentan medidas de manejo para calidad del
aire en etapa de operación.
Por lo anterior expuesto no se tiene certeza sobre la suficiencia y pertinencia de las medidas de manejo
propuestas.
Finalmente, y de acuerdo con lo anterior, se considera para el medio abiótico que la ANI no incluyó una medida
de manejo para el manejo del vertimiento en el río Subachoque.
Asimismo, se tiene que la ANI en las fichas de manejo PMA-04 - Manejo de residuos sólidos domésticos,
industriales y especiales y PMA-05 - Manejo de residuos líquidos domésticos y no domésticos, debió incluir que
estas medidas se deben aplicar también en la etapa de operación y mantenimiento.
Medio Biótico
A continuación, se presentan las consideraciones del ANLA de las Fichas de Manejo del Medio Biótico.
PROGRAMA DE MANEJO Y CONSERVACIÓN DE ESPECIES VEGETALES
FICHA: PMB – 01 Manejo de Flora

requerido, responsables de ejecución, responsable de seguimiento, cronograma de ejecución e indicadores.
La ANI plantea las siguientes medidas:
 Capacitar al personal del Proyecto en temáticas relacionadas con la preservación de los recursos
naturales.
 Delimitar e inventariar las áreas a intervenir
 Proteger los ecosistemas y hábitats sensibles
 Bloqueo y traslado de individuos de Araucaria, araucana, Ceroxylon quindiunense, Podocarpus oleifiliis 
y Retrophyllum rospigliosii.
Con respecto al bloqueo y traslado de Ceroxylon quindiuense (palma de cera) es una especie de flora
protegida a nivel nacional y para su intervención se requiere contar con los respectivos permisos o
autorizaciones. La ANI no ha presentado ante esta Autoridad los permisos para el tratamiento que
propone.
Por otro lado, no se incluyen indicadores que permitan evaluar las acciones tendientes a la delimitación e
inventario de las áreas a intervenir y la protección de ecosistemas y hábitats sensibles.
FICHA: PMB – 02 Conservación de especies vegetales en veda

La ANI propone las siguientes medidas:
 Identificación de áreas potenciales para el manejo, reubicación, establecimiento y/ emplazamiento, de

especies en veda nacional
 Manejo de individuos de especies en veda nacional forestal
 Manejo de especies de hábito epífito
 Capacitaciones
autorizaciones. La ANI no ha presentado ante esta Autoridad el soporte para el tratamiento que propone.
Con respecto a las especies que serían afectadas por el desarrollo del proyecto para las que se solicita el
levantamiento de veda, esta Autoridad no presenta consideraciones ya que la competencia de este es del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

FICHA: PMB – 03 Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote

 Manejo de remoción de cobertura vegetal

 Ahuyentamiento de fauna
 Censo y rescate de nidos
 Rescate de fauna
 Desmonte
 Descapote
Al respecto del rescate de fauna, se tiene que si bien la ANI manifiesta que: “El Concesionario, obtendrá de
la autoridad ambiental el permiso requerido para adelantar esta actividad” es de aclarar que el solicitante de
la licencia debe ser el responsable de la ejecución de las actividades contempladas en el Plan de Manejo, por
lo tanto, no sería procedente autorizar una medida de manejo cuyo responsable manifiestamente no fuera el
titular de la licencia.
Con respecto a los indicadores se incluye un indicador para verificar cumplimiento de capacitaciones, sin
embargo, no se incluyen actividades relacionadas con capacitaciones en este programa.
FICHA: PMB – 04 Manejo El aprovechamiento forestal

 Planificación
 Tala de árboles
 Troceado de troncos
 Traslado de trozas y escombros
 Operación de aserrío
 Uso de materiales no maderables
 Manejo de la vegetación a permanecer

Al respecto del aprovechamiento forestal, se presentan inconsistencias entre el número de individuos, el
volumen total y volumen comercial a aprovechar con respecto a lo indicado en la solicitud de permiso de
aprovechamiento forestal.
FICHA: PMB – 05 Manejo de revegetalización y recuperación de áreas afectadas

 Actualización del inventario forestal

 Revegetalización y empradización de zonas descapotadas
 Manejo del material de descapote
PROGRAMA DE MANEJO Y CONSERVACIÓN DE ESPECIES FAUNÍSTICAS
FICHA: PMB - 06 Manejo de fauna silvestre

 Capacitación
 Rescate de fauna
 Señalización
 Ahuyentamiento de fauna
 Transporte y movilización de fauna
 Liberación de fauna
 Control de niveles de ruido
 Control de residuos

Al respecto del rescate de fauna, se tiene que si bien la ANI manifiesta que: “El Concesionario, obtendrá de
la autoridad ambiental el permiso requerido para adelantar esta actividad” es de aclarar que el solicitante de
la licencia debe ser el responsable de la ejecución de las actividades contempladas en el Plan de Manejo, por
lo tanto, no sería procedente autorizar una medida de manejo cuyo responsable manifiestamente no fuera el
titular de la licencia.
No se incluyen acciones para el manejo del ahuyentamiento, rescate, movilización y liberación de individuos
del orden Chiroptera cuyas condiciones actuales en el área se desconocen pues no fue estudiado en la
caracterización ambiental.
Por otro lado, la ANI identifica impactos moderados, severos y críticos al subcomponente fauna por las
actividades de operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II, pero no incluye ninguna medida de manejo
para esta Etapa.
FICHA: PMB - 07 Conservación de especies de fauna en veda

CONSIDERACIONES: La ANI presenta para este programa los objetivos generales, meta, etapa de
 Inducción y capacitación ambiental

 Identificación de especies focales
 Señalización
 Formulación del Plan de conservación y manejo de especies focales
Con respecto a la medida de formulación de un “Plan de conservación y manejo de especies focales” no se
presenta cuál será el alcance del Plan, ni se incluye un indicador que permita evaluar el cumplimiento de esta
medida.
FICHA: PMB - 08 Control y Prevención El Peligro por Fauna

 Evaluación del riesgo

 Identificación de especies problemas
 Identificación de áreas posibles receptoras
 Desarrollo del programa de limitación de Fauna silvestre:
 Exclusión y Modificación de Hábitats
 Manejo de Vegetación y Pastizales
 Nivelaciones de terreno y superficies
 Adecuaciones del Edificio Terminal y otras estructuras
 Técnicas de Exclusión
 Repulsión y Hostigamiento
 Procedimiento de Control e Intervención
 Procedimiento de Inspecciones de Atractivos de Fauna Silvestre Internas y Externas
 Registros
 Monitoreo de Aves/Fauna
 Control de Roedores e Insectos
 Captura y Eliminación de Fauna Silvestre
 Captura y reubicación de aves, mamíferos y re
 Matriz de análisis y riesgo
 Sistema de notificación de incidentes
 Evaluación de la gestión del riesgo
Al respecto de las medidas propuestas, se considera que se requiere contar con el permiso de recolección
respectivo, el cual debe ser incluido en la solicitud del trámite, de conformidad con el numeral 3 del artículo
2.2.2.3.5.1, del Decreto 1076 de 2015.
Por otro lado, no es claro el alcance de la actividad “Exclusión y Modificación de Hábitat”, que se enuncia de
la siguiente manera: “Los ambientes propicios son el principal atractivo para la fauna silvestre, alimento,
refugio y agua deberán ser controlados permanentemente con el fin de desalentar su presencia, estas
actividades representan la primera línea de defensa para la limitación de la fauna silvestre” y si el radio de
acción de esta actividad es de es identificar cualquier atractivo para la fauna que genere factor de riesgo a las
operaciones de las aeronaves en las áreas internas el aeropuerto y en los sectores aledaños al aeródromo en
un radio de 13 km a partir del ARP y tomar las acciones correctivas. Lo anterior no es consistente y supera
ampliamente al Área de Influencia definida como la de la curva de ruido de 60dB y que no tuvo en cuenta para
su definición los criterios: Unidades Ecosistémicas, Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia
ecológica, Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores
ecológicos) y Cuenca hidrográfica con áreas migracionales. Por otra parte, las acciones de Modificación y
Exclusión de hábitats son inconsistentes con las presentadas en el “Programa de manejo ambiental para la
protección y conservación de hábitats”.
La ANI propone una duración de 10 años para este programa, sin embargo, se considera que la duración del
programa debe ser igual a la duración del proyecto
PROGRAMA DE MANEJO AMBIENTAL PARA LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE HÁBITATS
FICHA: PMB - 09- Protección y Conservación de Hábitats


 Protección de Hábitats para Fauna

 Reducción de la fragmentación de hábitats
 Sensibilización
 Señalización
Las medidas del Programa de manejo ambiental para la protección y conservación de hábitats son
inconsistentes con las presentadas en el “Control y Prevención para el peligro por Fauna – en cuanto a la
Modificación y Exclusión de hábitats.
PROGRAMA DE MANEJO AMBIENTAL PARA LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS

ACUÁTICOS Y FAUNA ASOCIADA
FICHA: PMB -10 Manejo de fauna acuática

 Identificación de áreas para protección

 Evaluar las condiciones de los cuerpos de agua
 Enriquecer las zonas con vegetación de la región para proteger los cuerpos de agua
 Promover la conservación de los ríos y vegetación asociada a cuerpos de agua
 Recreación de hábitats
 Concientización de la población
 Seguimiento al ahuyentamiento de fauna semiacuática o asociada al medio acuático
Con respecto a la Recreación de hábitats, la ANI no establece ni el lugar, ni el número de hábitats acuáticos
que se propone recrear, lo cual no permitiría verificar el cumplimiento de esta medida.
PROGRAMA DE MANEJO AMBIENTAL PARA LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE ECOSISTEMAS

ACUÁTICOS Y FAUNA ASOCIADA
FICHA: PMB -11 Conservación de especies de fauna acuática en veda

 Protección a los cuerpos de agua

 Muestreo de la especie endémica Grundulus bogotensis
 Manejo y repoblación de Grundulus bogotensis
 Recreación de hábitats
 Concientización a la población
Con respecto a la Repoblación de Grundulus bogotensis, la ANI no precisa si se realizará en los mismos
lugares donde se realice la creación de hábitats para los cuales no establece ni el lugar, ni el número de
hábitats acuáticos que se propone recrear, lo cual no permitiría verificar el cumplimiento de esta medida.
Por otro lado, la ubicación propuesta para todos los puntos de muestreo de la especie Grundulus bogotensis
se encuentran por fuera del Área de Influencia, definida como la de la curva de ruido de 60dB y que no tuvo
en cuenta para su definición los criterios: Unidades Ecosistémicas, Coberturas y Uso actual de la Tierra de
importancia ecológica, Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas,
corredores ecológicos) y Cuenca hidrográfica con áreas migracionales
Medio Socioeconómico
PROGRAMA PARA LA APLICACIÓN DEL PLAN DE COMPENSACIONES SOCIOECONÓMICAS Y DE

ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES SOCIALES RESOLUCIÓN INCO 545 DE 2008
FICHA: PGS-01 – Programa para la aplicación del “Plan de compensaciones socioeconómicas” y de

acompañamiento a las unidades sociales.
aplicación, población a la que se dirige la medida, acciones a ejecutar, mecanismos y estrategias
participativas, personal requerido, responsables de ejecución, responsable de seguimiento, cronograma de
ejecución e indicadores.
Para el desarrollo de este programa la ANI tiene las siguientes actividades implementadas, elaboración del
portafolio inmobiliario y de servicios sociales, información y socialización a las unidades sociales, asesoría y
acompañamiento técnico en la gestión inmobiliaria, apoyo y orientación jurídica, asesoría y asistencia técnica,
asesoría social, aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas.
Sin embargo, en la actividad de información y socialización a las unidades sociales, se debe especificar el
horario de atención, ubicar una oficina de atención en cada municipio intervenido (Madrid y Facatativá) y tener
personal disponible en la misma, para la atención de la comunidad sin cita previa.
PROGRAMA DE INFORMACIÓN, PARTICIPACIÓN Y ATENCIÓN A LA COMUNIDAD
FICHA: PGS-02 – Programa de información, participación y atención a la comunidad.

Las acciones para desarrollarse son la implementación de un sistema de información El Dorado II, sistema de
atención al ciudadano El Dorado II, comités de participación “buen vecino” y veedurías ciudadanas y
seguimiento a la polución sonora.
En las metas se plantea un 80% de las PQRDS atendidas y resueltas en los tiempos de ley, sin embargo,
para esta Autoridad se debe atender el 100% de las PQRDS, a menos que la misma, para su respuesta tome
más tiempo de lo estipulado por ley.
En la población a la cual va dirigida la medida, no se incluye la unidad territorial Prado del municipio de
Facatativá.
En las reuniones informativas se debe implementar una estrategia de convocatoria para las comunidades
teniendo en cuenta la extensión y el número de población de cada una de las unidades territoriales menores
con el fin de garantizar la mayor participación de los habitantes. En dichas reuniones se deberán evaluar los
escenarios de ruido a los cuales se encuentra expuesta la comunidad, las medidas de manejo implementadas,
el seguimiento a las oportunidades de mitigación de impactos adicionales a las establecidas y la solución de
controversias entre el operador y los afectados.
Las reuniones “extraordinarias” la ANI en la acción específica que la convocatoria estará a cargo del
interesado, así como la logística y demás actividades que garanticen el desarrollo efectivo de la reunión, para
esta Autoridad es pertinente la medida en el proceso de convocatoria, pero se debe bridar apoyo en la logística
para la obtención del lugar.
Para la actividad de sistema de atención al ciudadano El Dorado II, la ANI solo contempla un punto de
atención, pero el proyecto se desarrollará en dos municipios Madrid y Facatativá, en la parte urbana y rural,
por lo que se debe crear un punto de atención por municipio y tener un punto de atención móvil como mínimo
2 veces por semana, el cual transite por las diferentes unidades territoriales menores que hacen parte del
proyecto.
PROGRAMA DE MANEJO DE LA MOVILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR Y CULTURA VIAL
FICHA: PGS-03 – Programa de manejo de la movilidad peatonal y vehicular y cultural vial.

Las acciones para desarrollarse son el plan de manejo de tráfico PMT socializado con la comunidad y
autoridad municipal de Madrid y la sensibilización en seguridad vial.
Acciones pertinentes para la mitigación de los impactos que puedan producirse.
PROGRAMA A LA DISMINUCIÓN DEL SUELO PRODUCTIVO Y ACTIVIDADES DE EMPRENDIMIENTO
FICHA: PGS-04 – Programa de manejo a la disminución del suelo productivo.

Las acciones por desarrollar son diagnóstico participativo para la caracterización de la dinámica económica
de producción, gestión para el fortalecimiento a la producción agropecuaria y acompañamiento a la
organización social y productiva de las UTME rurales.
En la población a la cual va dirigida la medida, se debe incluir la unidad territorial Prado del municipio de
Facatativá.
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN PARA LA MODIFICACIÓN EN LA OFERTA DE EMPLEO
FICHA: PGS-05 – Programa de capacitación y educación para la modificación en la oferta de empleo

Las acciones por desarrollarse son la articulación de formación para el trabajo y la contratación de aprendices
y practicantes.
Facatativá.
LA ANI en el presente programa debió tener en cuenta aspectos como la edad de la población que labora
actualmente en las actividades agropecuarias y de floricultura, que, si bien es cierto la ejecución del proyecto
generaría empleo, esta oferta no puede ser de interés para las comunidades.
PROGRAMA DE APOYO A LA CAPACIDAD DE GESTIÓN Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
FICHA: PGS-06 – Programa de apoyo al ordenamiento territorial

Las acciones por ejecutarse para el desarrollo de este programa son la información y capacitación para
actualización de PBOT y POT de los municipios de Madrid y Facatativá respectivamente y la articulación con
instituciones públicas y próvidas en el área de influencia del proyecto.
Facatativá.
PROGRAMA DE GESTIÓN PARA EL MANEJO A LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE SERVICIOS PÚBLICOS
FICHA: PGS-07 – Programa de gestión para el manejo a la suspensión temporal de servicios públicos
Las acciones por desarrollarse son coordinación para la intervención de servicios públicos, divulgación para
la suspensión temporal de servicios públicos y restablecimiento de servicios públicos.
Se debe contemplar dentro de la ficha las afectaciones que pudieran presentarse por la suspensión temporal
del servicio, especialmente para el servicio de energía, donde algunos alimentos o actividades económicas
pueden verse afectadas por su dependencia al mismo, a una cadena de refrigeración.
PROGRAMA DE VINCULACIÓN DE MANO DE OBRA
FICHA: PGS-08 – Programa de generación de empleo.
CONSIDERACIONES: El Gobierno Nacional a través de la Ley 1636 de 2013 y el Decreto 2852 del mismo
año, dispuso el Sistema de Gestión de Empleo y el Servicio Público de Empleo como mecanismo para la
contratación de mano de obra, motivo por el cual esta Autoridad no es competente frente a la evaluación y
seguimiento.
PROGRAMA DE MANEJO A LOS PREDIOS VECINOS A LAS ACTIVIDADES DE OBRAS
FICHA: PGS-01 – Programa de manejo a los predios vecinos a las actividades de obras.
Las acciones para desarrollarse son el manejo a las afectaciones a terceros y la atención de daños generados
a terceros.
La importancia del requerimiento de la caracterización de la población que deriva su sustento de las actividades
económicas que se desarrollan en el área, permitía conocer a esta Autoridad la magnitud y severidad del
impacto que pueda generar el proyecto sobre dicha población, así mismo, determinar si las acciones orientadas
a la prevención, mitigación, corrección y compensación eran adecuadas, pero al carecer de dicha información,
no permite que esta Autoridad pueda pronunciarse.
noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 44 lo siguiente:
“a. Complementar el Plan de Manejo Ambiental de acuerdo con los requerimientos de la reunión de
información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de manejo propuestas.
b. Revisar para el medio socioeconómico los impactos que aparecen en las fichas de manejo y que no
fueron tenidos en cuenta en la matriz de evaluación de impactos.
c.Establecer la responsabilidad individual y las medidas de manejo ambiental de acuerdo con los
impactos ambientales de las actividades que se proyectan realizar en el área del proyecto, teniendo
en cuenta que en dicha área se encuentran los proyectos Propanoducto Salgar Vista Hermosa
(expediente LAM0785), Poliducto Mansilla Puente Aranda, (expediente LAM4731) y Rehabilitación,
reconstrucción y mantenimiento, de la Red Férrea Del Atlántico (expediente LAM2375), los cuales
cuentan con planes de manejo ambiental establecidos por la ANLA y/o MADS; de igual forma deberá
verificar cumplirlo para proyectos con PMA establecidos por la CAR.”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no incorporó ni corrigió las medidas de manejo de acuerdo con los
requerimientos solicitados en la información adicional y de acuerdo con la parte considerativa.
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI entregó la misma información, por lo que no se da cumplimento al
requerimiento solicitado.
En cuanto al literal c. se tiene que la ANI establece la responsabilidad individual de sus impactos y las medidas
de manejo ambiental de acuerdo con los impactos ambientales de las actividades que se proyectan realizar en
el área del proyecto, teniendo en cuenta que en dicha área se encuentran los proyectos Propanoducto Salgar
Vista Hermosa (expediente LAM0785), Poliducto Mansilla Puente Aranda, (expediente LAM4731) y
Rehabilitación, reconstrucción y mantenimiento, de la Red Férrea Del Atlántico (expediente LAM2375), los
cuales cuentan con planes de manejo ambiental establecidos por la ANLA, sin embrago, no se informa sobre
las medidas de manejo para los proyectos establecidos por la CAR, que se superponen con el Aeropuerto El
Dorado II.
De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que no se dio cumplimiento al requerimiento establecido.
PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO
A continuación, en la Tabla 62, se presenta y evalúa los programas del Plan de Seguimiento y Monitoreo
propuesto por la ANI.
Tabla 34. Programas del Programa de Seguimiento y Monitoreo Ambiental propuesto por Agencia Nacional de
Infraestructura - ANI del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Medio Abiótico
 PROGRAMA DE MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS – RCD
FICHA: Programa de manejo integral de residuos sólidos – RCD

CONSIDERACIONES: La ANI propone el seguimiento y monitoreo de los residuos, en la generación, el
aprovechamiento, el tratamiento y en la disposición final de éstos, llevando a cabo actividades de
cuantificación en peso y volumen con el fin de obtener los indicadores de gestión ambiental, realizando análisis
de las cantidades por tipo de residuos, mediante el diligenciamiento de formatos, estableciendo la cantidad
de residuos generados por semana, mes y año de ejecución de las obras y de operación del Aeropuerto El
Dorado II.
De acuerdo con lo anterior, se considera que las acciones propuestas por la ANI se encuentran acorde con el
seguimiento y monitoreo de los programas del PMA.
 PROGRAMA DE MANEJO EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y CONTROL DE RUIDO

FICHA: Programa de manejo emisiones atmosféricas y control de ruido

CONSIDERACIONES: Para el monitoreo y seguimiento a las contaminantes atmosféricos producto de
operación - calidad del aire, se plantea hacer seguimiento sobre los mismos tres puntos de medición
planteados en la línea base, propuesta de monitoreo que se considera adecuada, sin embargo, la resolución
plateada para la evaluación de las concentraciones máximas permisibles no corresponde a la normativa
nacional vigente.
De igual manera para el componente ruido en etapa de operación también se plantean los mismos 5 puntos
línea base, lo cual tal y como se analizó, no se considera que dichos puntos sean suficientes para cubrir la
totalidad de la operación; lo anterior en cumplimiento de lo dispuesto en los Artículos 12 y 13 de la Resolución
0627 de 2006 del MADS y la Resolución 2130 de 2004.
No obstante, y para la fase de construcción, se plantean los mismos puntos para el seguimiento a la operación,
desestimando que las condiciones de emisión de contaminantes atmosféricos y ruido en operación son
totalmente distintas a las de construcción; las cuales no fueron caracterizadas en el EIA y su información
complementaria que pudieran identificar posibles zonas de conflicto y en función de eso poder ubicar puntos
de línea base y de seguimiento de interés.
Así las cosas y dada la insuficiencia de la información presentada, se considera que existe incertidumbre
sobre el plan de monitoreo idóneo para el proyecto en sus distintas fases, pues no se cuenta con estudios
técnicos completos que permitan evaluar comportamientos de propagación a partir de los cuales se planteen
puntos línea base y de seguimiento para la etapa de construcción y de operaciones en tierra.
 PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO – CRUCES CON CUERPOS

DE AGUA
FICHA: Programa de seguimiento y monitoreo del recurso hídrico – cruces con cuerpos de agua
CONSIDERACIONES: La ANI propone realizar monitoreo de calidad del agua en los cuerpos de agua que
se interceptan con el área de implantación del proyecto, en los puntos que se indican a continuación:
 Aguas arriba rio Subachoque: 4°47'13.74"N - 74°16'48.25"O

 Vertimiento Aeropuerto: 4°45'39.53"N - 74°16'38.03"O
 Zona de mezcla: 4°45'1.77"N - 74°16'29.61"O
 Rio Botello: 4°46'37.30"N - 74°19'5.05"O (100 m aguas arriba y 100 m aguas abajo del cruce con el
Box Culvert)
El primer monitoreo se realizará en la etapa de Pre-Construcción en época seca, al considerar que para la
fase del estudio no se incluyó la proyección del otro periodo, comparando las concentraciones con las
obtenidas y presentadas en la línea base determinando si se encuentra alguna variación o cambio
significativo en los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos e hidrobiológicos, antes de realizar la
intervención. Los monitoreos se efectuarán semestralmente conforme al régimen bimodal del área (época
seca y época de lluvias) durante construcción y operación.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI debió incluir el seguimiento y monitoreo de los residuos
líquidos domésticos e industriales que se generaran durante las diferentes etapas del proyecto.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI no incluye medidas de seguimiento y monitoreo para el
manejo de la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada del proyecto, para el
manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo de combustibles y
lubricantes, para el manejo de residuos líquidos domésticos e industriales, ni para el manejo de aguas
superficiales.
Medio Biótico
FICHA: SMB - 01 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo de la cobertura vegetal

CONSIDERACIONES: La ANI propone las siguientes medidas:
 -Seguimiento y monitoreo a las actividades de manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote

 Seguimiento y monitoreo a las actividades de manejo de aprovechamiento forestal
 Seguimiento y monitoreo a las actividades de revegetalización
 Seguimiento al manejo de flora.
Las acciones propuestas en el programa de seguimiento por parte de la ANI se encuentran acorde con el
FICHA: SMB - 02 Seguimiento y monitoreo al programa de conservación de especies vegetales, en peligro
crítico o en veda
 Seguimiento a las actividades del Programa de conservación de especies vegetales (endémicas y/o
amenazadas
 Monitoreo de la vegetación en ecosistemas equivalentes e implementación del monitoreo permanente
dentro del AI del proyecto.
No obstante, se considera que se deben definir previamente los criterios con base en los cuales se definirá
el tamaño, número y ubicación de parcelas de monitoreo de vegetación en ecosistemas equivalentes.
FICHA: SMB - 03 Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo de fauna silvestre, Conservación de
especies de fauna, en peligro crítico o en veda y conservación de hábitats
 Monitoreo de especies amenazadas y migratorias
 Socialización de resultados
 Evaluación de las medidas de manejo
 Estudio de fauna
La ANI presenta un cronograma con una duración de cinco años, se considera que este programa debe
mantenerse durante la etapa de operación y tener igual duración a la del proyecto.
FICHA: SMB - 04 Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo Control y Prevención del Peligro por
Fauna
 Monitoreo de Aves/Fauna
 Ejecución del control aviario
 Estudio de fauna
 Plan de Manejo de fauna
 Seguimiento y evaluación al plan local de manejo de fauna
FICHA: SMB - 05 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo ambiental para la protección y
conservación de hábitats
1 Seguimiento a la medida de protección de hábitats de fauna
2 Estudio de biodiversidad
3 Socialización de resultados
FICHA: SMB - 06 Seguimiento y monitoreo al manejo de fauna acuática e hidrobiológica, Conservación de
especies de fauna acuática, en peligro crítico o en veda y conservación de hábitats
Monitoreo de aguas superficiales
Seguimiento al ahuyentamiento de fauna semiacuática o asociada a ecosistemas acuáticos
No se presentan las acciones para el seguimiento y monitoreo de las medidas presentadas en el PMA en
cuanto a: Manejo y repoblación de Grundulus bogotensis y Recreación de hábitats
Medio Socioeconómico
PROGRAMA: Para la aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas y de acompañamiento a las

unidades sociales
FICHA: SMS – 01 Programa Para la aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas y de

acompañamiento a las unidades sociales
CONSIDERACIONES: Las acciones a desarrollarse son:
 Informe mensual por parte de los encargados del proceso de adquisición predial durante la fase de
preconstrucción y construcción sobre la gestión adelantada (predios a disposición de la
Concesionaria, traslados efectivos y de mejoramiento de condiciones de vida de unidades
sociales).
 Verificación de la identificación de por predio afectado de las unidades sociales relacionadas con
el predio objeto de adquisición, con la aplicación de las Fichas socio-prediales por unidad familiar
 Evaluación de la aplicación del plan de compensaciones resolución 545 de 2008, al año de la
implementación de las estrategias económicas y sociales recomendadas por el profesional social
(evaluación expost), con el fin de verificar las condiciones socioeconómicas de la población objeto
de traslado y determinar de acuerdo a los resultados, las medidas de corrección y una segunda
evaluación
Teniendo en cuenta la consideración realizada en programa del plan de manejo ambiental, la ANI debe
incluir acciones para su seguimiento.
FICHA: SMS – 02 Seguimiento y monitoreo al programa de información y participación
 Informe mensual por parte de los encargados del Sistema de Información durante la fase de
preconstrucción, construcción y operación sobre la información recibida y su procesamiento.
 Informe de implementación de la campaña de información Dorado II con análisis de éxito y
oportunidades de mejora.
 Realización de encuestas de satisfacción en torno a los diferentes mecanismos de información
implementados.
 Informe mensual del contratista en el que se relacionen todas las actividades realizadas en el marco
del Programa de información y participación
FICHA: SMS – 03 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la movilidad peatonal y vehicular rural
 Realización de un informe semestral que contenga la sistematización y verificación de soportes

documentales, instrumentos de recolección de información, registros fotográficos y todos aquellos
diseñados para dar cuenta de la realización de actividades de monitoreo y seguimiento durante la
etapa de operación.
 Realizar reuniones mensuales y/o cuando se considere pertinente por parte de todo el equipo
ejecutor con el fin de evaluar el avance de las diferentes actividades propuestas en el programa de
manejo.
Las acciones reportadas en el programa por parte de la ANI de seguimiento se encuentran acorde con el
FICHA: SMS – 04 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la disminución al suelo productivo y
de capacitación y educación para la generación de empleo.
 Revisión de informes semestrales durante la etapa de pre-construcción, construcción y operación

 Valoración de los avances reportados en la ejecución de los programas de acuerdo con los
resultados reportados en los informes de avance
 Verificación de los registros de información
 Evaluación de procesos interinstitucionales
FICHA: SMS – 05 Seguimiento y monitoreo al programa de apoyo a la capacidad de gestión y coordinación

institucional.
 Evaluación periódica para reorientar la estrategia propuesta por la mesa interinstitucional

 Evaluación de las iniciativas apoyadas
FICHA: SMS – 06 Seguimiento y monitoreo al programa de atención a la infraestructura y daños a terceros
 Realización de un informe semestral que contenga la sistematización y verificación de soportes

documentales y registros fotográficos para dar cuenta de la realización de actividades de monitoreo
y seguimiento durante la etapa de operación.
 Elaboración de la plataforma o Sistema que integre y almacene de forma georreferenciada la
totalidad de las actas de vecindad levantadas, debido este será alimentado y verificado de forma
mensual en la etapa de preconstrucción o con el inicio de un nuevo frente de obra, incluyendo la
operación del Aeropuerto Dorado II.
 Realización de un informe anual que contenga la sistematización y verificación de soportes
documentales, registros fotográficos para dar cuenta de la realización de actividades de monitoreo
y seguimiento durante la etapa de operación.
 Realizar reuniones mensuales y/o cuando se considere pertinente por parte de todo el equipo
ejecutor con el fin de evaluar el avance de las diferentes actividades propuestas en el programa de
manejo
noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 45 lo siguiente:
“Complementar el Plan de Seguimiento y Monitoreo de acuerdo con los requerimientos de la

reunión de información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de seguimiento
y monitoreo propuestas.”
La ANI no complementó el Plan de Seguimiento y Monitoreo de acuerdo con los requerimientos de la reunión
de información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de seguimiento y monitoreo propuestas,
de acuerdo con la parte considerativa.
CONSIDERACIONES SOBRE LAS COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD
El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) mediante la Resolución 256 de 2018, modificada por
la Resolución 1428 de 2018 adopta el Manual de Compensación para el Medio Biótico, el cual establece que la
compensación por pérdida de biodiversidad debe responder a cuatro preguntas fundamentales sobre las cuales
se estructura el manual: ¿Qué compensar? ¿Cuánto compensar en términos de área? ¿Dónde compensar? y
d) ¿Cómo compensar?
La ANI plantea el siguiente objetivo:
“Presentar una propuesta de compensación del componente biótico para el Proyecto de Construcción y
Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II, de acuerdo con las condiciones ambientales del área de
influencia y los lineamientos establecidos en la Resolución 256 de 2018 “por la cual se adopta la actualización
del Manual de Compensaciones Ambientales del Componente Biótico”, emitido por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)”
¿Qué compensar?
En cuanto al qué compensar, la ANI no presenta de manera explícita el área que se verá impactada o afectada
por el desarrollo del proyecto. La ANI manifiesta que “(…) para las coberturas que no requieren compensación
después de aplicar la jerarquía de mitigación de impactos el factor de compensación es cero”, por lo tanto, el
qué compensar se infiere a partir de las coberturas vegetales cuyo factor de compensación es mayor a 0 en la
Tabla 63.
¿Cuánto compensar?
En cuanto al cuánto compensar, la ANI informa que: realizó el cálculo del área a compensar mediante “(…)
asignando el factor de compensación según el Listado Nacional de Factores de Compensación establecido en
la Resolución 0256 de 2018 del MADS.” El cálculo del cuánto compensar se presenta en la Tabla 63.
Tabla 35 Cálculo del cuánto compensar del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
¿Dónde?
Para identificar el dónde compensar, la ANI toma como guía los lineamientos establecidos en el Manual de
compensación y propone dos alternativas:
a. Alternativa 1: Subzona hidrológica donde se ubica el proyecto: Teniendo en cuenta que el proyecto
Aeropuerto El Dorado II se encuentra en la subzona hidrográfica del río Bogotá, en la cuenca del río
Subachoque, “(…) la ANI cuenta con seis áreas o polígonos dentro de los predios adquiridos para el proyecto,
que no hacen parte de la intervención directa del mismo, para realizar las actividades de compensación,
sumando en total 14ha.” Estas áreas se presentan en la Figura 64.
Figura 22 Identificación de áreas para realizar la compensación en la subzona hidrográfica del proyecto
Aeropuerto El Dorado II, del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
b. Ecosistemas estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas a nivel regional: La ANI identifica áreas
pertenecientes al SIRAP o priorizadas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (Figura 61):
 Distrito Regional de Manejo Integrado Humedales de Gualí, Tres Esquinas y Laguna del Funzhe
 Reserva Forestal Protectora - Productora de la Cuenca Alta del Río Bogotá
 Zonas de recuperación ecológica contemplada en el Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca
(POMCA) del río Bogotá
 Zonas de protección del río Bojacá
 Área Importante para la Conservación de las Aves (AICA) humedal de Neuta
 Humedales declarados por la CAR en los municipios de Facatativá y Madrid
Figura 23 Identificación de ecosistemas estratégicos, sensibles y áreas protegidas cercanas al proyecto

Aeropuerto El Dorado II, del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
Tabla 36 Equivalencia ecosistémica para las áreas a compensar en las Alternativas propuestas
Por otra parte, la ANI manifiesta que la escogencia de las áreas definitivas para llevar a cabo la compensación
“deberá ser concertada con la CAR e informada a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA).
¿Cómo?
En cuanto al cómo, la ANI propone dos estrategias, una por cada alternativa de localización, a saber:
a. Usufructo: para la Alternativa 1, la ANI, propone realizar una parte de la compensación en los predios
adquiridos para el Proyecto, el establecimiento de individuos arbóreos haciendo usufructo de predios
propios “(…) con el objeto de preservar y restaurar los ecosistemas allí presentes”. El establecimiento y
mantenimiento de la plantación se realizaría por 3 años.
b. Pagos por servicios ambientales (PSA): Para la Alternativa 2, la ANI propone dar un “(…) incentivo
económico en dinero o en especie que reconocen los interesados de los servicios ambientales a los
propietarios y poseedores de buena fe exenta de culpa por las acciones de preservación y restauración
en áreas y ecosistemas estratégicos, mediante la celebración de acuerdos voluntarios entre los
interesados y beneficiarios de los servicios ambientales”. Las estrategias que propone la ANI en son
Banco de servicios ambientales comunitarios, Banco de Servicios Ambientales comunitarios, Banco de
Servicios Ambientales BanCO2. . Para estas actividades se considera una duración de 5 años.
La ANI manifiesta que la escogencia de las áreas definitivas para llevar a cabo la compensación “deberá ser
concertada con la CAR e informada a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA).
En la Información Adicional solicitada por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018
se solicitó a la ANI en el requerimiento 50:
“Presentar el Plan de Compensación para el Medio Biótico.”
En el EIA entregado mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre
de 2018 la ANI no presentó el Plan de Compensación para el Medio Biótico argumentando que: (…) el Manual
de Compensaciones del Componente Biótico adoptado en la Resolución 0256 de 2018, establece que el ámbito
de aplicación está enfocado a las compensaciones de fauna, flora, cobertura vegetal y contexto paisajístico, en
ecosistemas naturales terrestres continentales y vegetación secundaria, por lo tanto, no abarca las
compensaciones del medio abiótico o socioeconómico”.
Teniendo en cuenta que el citado Manual incluye la compensación de ecosistemas transformados, si como
parte del análisis y la aplicación de la jerarquía de la mitigación, se identifican impactos bióticos que tengan que
ser compensados, se le requirió a la ANI la presentación del Plan de Compensación para el Medio Biótico.
Como respuesta al requerimiento, la ANI presenta un Plan de Compensación para el Medio Biótico con base
en el cual se presentan las siguientes consideraciones.
En cuanto al qué compensar, la ANI no presenta una justificación de los ecosistemas que incluye y los que
excluye, para lo cual se debe partir de la caracterización de los atributos en términos de la estructura del
ecosistema, función y la composición de especies, además la integridad ecológica, el contexto paisajístico y el
de los servicios ecosistémicos, de tal forma que permita determinar su estado de conservación con el objetivo
de establecer el ecosistema equivalente, tal como lo establece el Manual.
Si bien la ANI menciona que aplica la jerarquía de mitigación de impactos para la identificación de ecosistemas
sujetos a compensación, no presenta la justificación, y por tanto no es claro para esta Autoridad por qué no
incluye las coberturas de Mosaicos de cultivos, Mosaico de pastos y cultivos, Cultivos permanentes herbáceos,
Otros cultivos transitorios, Cereales, Oleaginosas y leguminosas, Tubérculos, Cereales en las coberturas
sujetas a compensación. En la Tabla 65 se presentan las coberturas sobre las cuales va a compensar la ANI.
Tabla 37 Identificación de las coberturas a compensar del Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019.
En cuanto al cuánto compensar, el proyecto Aeropuerto El Dorado II, se ubica en los Biomas Helobioma
Altoandino cordillera oriental y Helobioma Altoandino cordillera oriental y, de acuerdo con lo observado en la
visita de evaluación, las coberturas corresponden a ecosistemas transformados como lo presenta la ANI.
Sin embargo, como se consideró en cuanto a la caracterización del Medio Biótico, dado que la verificación de
la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación
con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, resultó NO CONFORME, esta Autoridad
no puede verificar y comprobar la distribución de las coberturas vegetales, ni el área que cada uno de esta
ocupa en el área de intervención. De otra parte, la ANI no presenta una justificación de los ecosistemas sobre
los cuales no realizará la compensación como se presentó en la consideración sobre el qué compensar, por lo
anterior, esta Autoridad no puede verificar que el cálculo del cuánto compensar presentado por la ANI
corresponda a lo establecido por el Manual.
En cuanto al dónde compensar, la ANI identifica áreas siguiendo los criterios establecidos por el Manual. Las
áreas identificadas en la Alternativa 1 cumplen con el criterio de encontrarse en la misma subzona hidrográfica
del proyecto y las áreas identificadas en la Alternativa 2 corresponden a áreas protegidas o instrumentos de
ordenamiento ambiental del territorio. No obstante, en el caso de las áreas protegidas debe demostrarse que
en su plan de manejo o documento técnico de soporte de declaratoria o ampliación se definan acciones
específicas de conservación (preservación, restauración y uso sostenible) y, en el caso de los instrumentos de
ordenamiento ambiental del territorio debe demostrarse que en su plan de manejo o documento técnico de
soporte de declaratoria o ampliación se definan acciones específicas de conservación (preservación,
restauración y uso sostenible).
Por último, se aclara que las áreas en donde se realice la compensación debe ser autorizada por esta Autoridad
y no solo informada sobre su elección.
En cuanto al cómo compensar, las estrategias de usufructo y pagos por servicios ambientales (PSA) propuestas
por la ANI corresponden a estrategias establecidas en el Manual
Por lo expuesto anteriormente, en cuanto a la no justificación del qué compensar, sumado a la no posibilidad
de verificar que el cálculo del cuánto compensar presentado por la ANI corresponda a lo establecido por el
Manual, esta Autoridad no tiene argumentos suficientes para pronunciarse con respecto a la viabilidad de Plan
de Compensación para el Medio Biótico propuesto.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO
En revisión de la información presentada por la ANI, relacionada con el Plan de Gestión del Riesgo / Plan de
Contingencia, esta Autoridad realizó la verificación de la existencia de la información mínima que debe tener el
Plan acorde con lo establecido en el Decreto 2157 del año 2017 y que la misma de alcance a los lineamientos
de esta Autoridad. La verificación se presenta en la siguiente tabla de evaluación componente riesgos y
contingencias de proyectos de ANLA:
NIVEL DE CUMPLIMIENTO CUMPLE

1 Se evalúan según aplique áreas ambientalmente sensibles? NO
2 Se evalúan según aplique áreas socialmente sensibles? NO
Se evaluaron áreas de alta consecuencia que involucran ecosistemas sensibles, áreas
3 NO
poblacionales, infraestructura pública, entre otros.
4 Se evalúan las amenazas naturales que pueden afectar las actividades operacionales. NO
Se evalúan cuantitativamente las amenazas derivadas de las actividades operativas hacia el
5 NO
medio ambiente.
Se tienen en cuenta probabilidades de ocurrencia de las amenazas identificadas a nivel
6 NO
nacional y/o internacional.
7 Se realizó un análisis cuantitativo de riesgos. NO
8 Se presentan los resultados de los análisis de riesgos cuantitativos. NO
Si se cuenta con material explosivo y/o combustibles almacenados se realizó un análisis
9 SI
cuantitativo de riesgos.
10 Se generaron medidas de prevención y seguimiento a las medidas de los riesgos identificados. NO
11 Se generaron medidas de respuesta ante la materialización de los riesgos identificados. NO
Se tiene el listado de los consejos municipales, departamentales y nacional de gestión del
12 SI
riesgo según aplique.
Se tienen listado de equipos propios de respuesta ante la materialización de un riesgo con sus
13 NO
procedimientos operativos normalizados.
14 Se tienen planes de ayuda mutua, según aplique para el proyecto. NO
Se generaron mapas de riesgos acorde con los riesgos identificados evaluando las posibles
15 NO
afectaciones individuales, sociales, socioeconómicas y ambientales.
Se cuenta con el listado de infraestructura social que puede verse afectada por la
16 NO
materialización de un riesgo.
CONSIDERACIONES ANLA
a. La ANI no presenta la información relacionada a ecosistemas sensibles ni identifica las áreas de afectación
directa e indirecta.
b. La ANI no presenta la información relacionada a aspectos sociales para las áreas de afectación directa e
indirecta.
c. La ANI no presenta la información relacionada con las áreas de alta consecuencia.
d. La ANI no presenta la información relacionada con las amenazas naturales que pueden afectar las
actividades constructivas y operacionales con lo cual no permite a esta Autoridad tener el conocimiento del
riesgo.
e. La ANI presenta la información relacionada con los análisis cuantitativos de consecuencias de las
actividades constructivas del proyecto (tanque de almacenamiento de combustible para maquinaria pesada
utilizada en la fase de construcción, Los análisis son presentados cartográficamente, sin embargo, no se
presenta ninguna información para la fase operacional luego el análisis se encuentra incompleto.
f. La ANI presenta la información relacionada con probabilidades de ocurrencia de las amenazas identificadas
en la fase constructiva y de desmantelamiento de actividades constructivas del proyecto, sin embargo, al

no tener en cuenta las actividades de la fase operacional del aeropuerto el análisis se encuentra incompleto.
g. La ANI presenta el análisis de riesgo cuantitativo para la fase de construcción del proyecto, sin embargo,
debido a que no se tienen identificados los elementos vulnerables y áreas de afectación, ni se tiene en
cuanta la fase operacional, el análisis se encuentra incompleto.
h. Los resultados del análisis de riesgo cuantitativo se encuentran incompletos, debido a que no se tienen
identificados los elementos vulnerables y áreas de afectación en la fase operacional del proyecto luego el
análisis se encuentra incompleto.
i. La ANI presenta los resultados del análisis de riesgo cuantitativo para sustancias explosivas en la fase
constructiva del proyecto (tanque de diésel), sin embargo, no realizó el mismo análisis para la fase
operacional, por lo tanto, el análisis se encuentra incompleto.
j. No se presentan medidas de prevención acordes con los eventos amenazantes identificados (incendio o
derrame en tanque de diésel) y teniendo en cuenta que el análisis de eventos amenazantes endógenos se
encuentra incompleto, las medidas de prevención igualmente se encuentran incompletas.
k. La ANI presenta las medidas de manejo del desastre generales para los eventos amenazantes identificados
en las fases de construcción y abandono de las actividades constructivas, sin embargo, como no se tuvieron
en cuenta los eventos amenazantes de la fase operacional, las medidas se encuentran incompletas.
l. Dentro del Plan Informativo, se presenta el directorio de contactos de emergencia, se encuentran los
contactos pertenecientes a los CMGRD y CDGRD además de los contactos internos.
m. La ANI presenta el Inventario de Recursos Humanos, Equipos y Materiales para Atención de Emergencias
para la fase de construcción del proyecto, sin embargo, no se presenta la misma información para la fase
operacional.
n. La ANI menciona que se van a realizar planes de ayuda mutua, sin embargo, no presenta la información
de las entidades con las que los va a generar.
o. La ANI presenta mapas de riesgo individual para el análisis de la fase de construcción en caso de un evento
en el tanque de almacenamiento de Diesel, las demás actividades constructivas y operativas no se
encuentran contempladas en el análisis; no se generaron mapas para riesgo ambiental y social.
p. La ANI no presenta la información relacionada con la infraestructura social identificada para las áreas de
afectación directa e indirecta en la fase operacional del proyecto.
EVALUACIÓN REQUERIMIENTOS REUNIÓN DE INFORMACIÓN ADICIONAL
Luego de realizada la evaluación de la información presentada por la ANI en el capítulo correspondiente al Plan
de Gestión del Riesgo / Plan de contingencia, esta Autoridad realizó la evaluación de la información presentada
como respuesta a los requerimientos efectuados en la Reunión de Información Adicional.
Requerimiento 46: Respecto de la Identificación de Consecuencias, Eventos Amenazantes y Áreas de

Afectación.
Actualizar el análisis de consecuencias que fue presentado en la solicitud de licencia en cumplimiento del
Decreto 2157 del año 2017 y del Decreto 50 del 2018, para todos los escenarios identificados de amenazas
tanto exógenas como endógenas. El análisis de consecuencias deberá ser cuantitativo y contener las posibles
distancias y áreas de afectación y deberá involucrar todas las actividades y fases del proyecto (pre-construcción,
construcción, operación). La información resultante deberá ser presentada cartográficamente en mapas de
consecuencias a una escala adecuada donde se pueda evidenciar las probables afectaciones sobre los
elementos vulnerables previamente identificados (ambientales y sociales).
CONSIDERACIÓN ANLA
En la Página 12 del capítulo 11.1.3. Plan de gestión del Riesgo, se indica:
“Los riesgos acá identificados están a nivel de pre-construcción, durante la construcción y operación
se deberán tener en cuenta los riesgos adicionales que no sean contemplados en esta etapa. El
alcance del Proyecto consiste en los estudios a nivel de factibilidad y la estructuración integral (técnica,
jurídica, financiera, predial, ambiental, social y de riesgos) que permita concesionar la infraestructura
definida en las fases I y II del Plan Maestro, aprobado mediante Resolución No. 02235 del 29 de julio
de 2016 y cuya viabilidad fue analizada por la consultoría contratada por la ANI para adelantar estudios
iniciales de prefactibilidad de carácter estratégico financiero y jurídico para el desarrollo del proyecto
Aeropuerto El Dorado II, cuyo resultado determinó que el Proyecto era viable desde el punto de vista
técnico, jurídico y financiero.
Por tal motivo, una vez iniciada la fase constructiva (fase III) y posteriormente la fase de operación y
mantenimiento del Proyecto Aeropuerto El Dorado II, el plan de gestión de riesgo deberá ser revisado
por el futuro Concesionario con el fin de realizar los ajustes que se requieran…”
En el capítulo de análisis del riesgo, la ANI indica que:
Debido a que el análisis presentado por el peticionario solamente involucra la fase constructiva y de actividades
de abandono de la fase constructiva, y no involucra las actividades normales de operación del aeropuerto
acorde con lo solicitado en el requerimiento 46; esta Autoridad no tiene el conocimiento de la totalidad de
eventos amenazantes que puedan presentarse (exógenos y endógenos), ni las posibles distancias de
afectación, ni los ecosistemas sensibles que se puedan ver afectados; y no podría realizar seguimiento a las
medidas de prevención que se deben generar dando alcance a lo estipulado en el Decreto 2157 del año 2017
donde se especifica tal como se puede observar en la ilustración siguiente, numeral b y c del capítulo análisis
de riesgo, que la identificación de causas y fuentes de riesgo se deben tener en cuenta para procesos existentes
y futuros y además se debe tener en cuenta la afectación que se pueda generar en el futuro, y se deben evaluar
todas las amenazas tanto internas como externas y los elementos expuestos dentro de las áreas de afectación
probable. Por los argumentos expuestos, esta Autoridad no da por cumplido lo solicitado en el requerimiento
46.
“Respecto del Análisis del Riesgo.
Actualizar con la información resultante del análisis de consecuencias y áreas de afectación, el análisis de
riesgos y presentar ante esta Autoridad los resultados del análisis del Riesgo Individual, social y ambiental,
indicando las metodologías utilizadas y anexando la información de los análisis realizados. En el análisis
debe estar involucrada la infraestructura existente (poblacional, de interés público, productiva, operacional).
Las medidas de prevención de riesgos deberán dar alcance a cada riesgo identificado y la empresa
presentará el correspondiente análisis de riesgos donde se evidencie que la medida de prevención
efectivamente disminuye el valor del nivel de riesgos. La información resultante deberá ser presentada en
mapas a una escala adecuada donde se pueda evidenciar las probables afectaciones y teniendo en cuenta
las áreas del proyecto.”
CONSIDERACIÓN ANLA
Debido a que el análisis solicitado en el requerimiento 46 se encuentra incompleto, lo solicitado en el

requerimiento 47 también se encuentra incompleto, impidiendo con ello que esta Autoridad tenga el
conocimiento del riesgo necesario para poder pronunciarse, por tanto, no se da cumplimiento a lo solicitado en
el requerimiento 47.
Respecto del Manejo de la Contingencia.
Las medidas de manejo de la contingencia deben dar alcance a todos y cada uno de los posibles eventos que
se puedan presentar, deben ser claras en cuanto al grado de emergencia.
Las medidas de manejo de la contingencia deben dar alcance a lo estipulado en el Decreto 2157 del año 2017,
Artículo 2.3.1.5.2.1.1.- Formulación del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las Entidades Públicas y
Privadas (PGRDEPP). Numeral 3.3, El Plan de Emergencia y Contingencia PEC.
CONSIDERACIÓN ANLA
Debido a que el análisis de consecuencias y el análisis de riesgo presentado no corresponde a todas las fases
del proyecto (la fase operativa no se encuentra contemplada en el análisis), las medidas de manejo dan alcance
solamente a la fase del proyecto analizada (construcción y desmantelamiento luego de la construcción),

impidiendo con ello que esta Autoridad tenga el conocimiento de la totalidad de medidas que deban ser
implementadas en caso de presentarse algún evento amenazante endógeno en la operación del proyecto, por
lo tanto, no se da por cumplido lo solicitado en el requerimiento 48.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%
La ANI, en el Capítulo11.2 Otros planes y programas del EIA de Información Adicional entregado mediante
comunicación con número de radicación 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, informa a esta Autoridad
que de acuerdo con lo propuesto para el proyecto Aeropuerto El Dorado II, no considera abastecerse de agua
potable y/o industrial, mediante concesión (superficial – subterránea), el agua requerida para todas las
actividades del Proyecto será suministrada por la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid
(EAAAM), Cundinamarca. En este sentido no se requiere la concesión de aguas, por lo que no se aplica la
obligación de la inversión de no menos del 1 %.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO
La ANI menciona que las medidas incluidas en el plan de desmantelamiento incluyen únicamente el
desmantelamiento de la infraestructura provisional ejecutada durante el proyecto y que no será necesaria
durante la fase de operación, los cuales comprenden.
 Las instalaciones utilizadas como oficinas temporales.

 El área de almacenamiento de equipos, herramientas, materiales, insumos.
 El retiro de los baños portátiles.
 Equipos y maquinaria pesada utilizada en la obra.
 Retiro de toda la señalización temporal de obra instalada
 Materiales objetables de diversa índole
 Basuras y residuos sólidos y líquidos en general (peligrosos y no peligrosos)
 Elementos metálicos como chatarra, varillas, alambres, etc.
 Cableados eléctricos no necesarios
 Lonas, geotextiles, polisombras, etc.
 Elementos plásticos varios
 Formaletas de diversa naturaleza y condición
 Elementos y componentes varios de madera
 Empaques y embalajes de varios tipos como bolsas de cemento
 Tuberías, cañerías y dispositivos varios similares
El propósito del plan de abandono será establecer medidas adecuadas para un abandono completo, planificado
y efectivo de las áreas que serán afectadas temporalmente por la infraestructura temporal que requiera el
proyecto en su fase constructiva.
De acuerdo con la ANI, el manejo que se implementará durante las actividades de desmantelamiento consistirá
en cuidados y precauciones, y se tendrá en cuenta lo siguiente.
 No arrojar elementos objetables a las corrientes aledañas

 Emplear a discreción los cerramientos provisionales con polisombra
 Adopción de los elementos de protección personal
 No afectar las coberturas vegetales contiguas al área del polígono Etapa 1
 Retirar todo tipo de vestigio de intervención, no solo a nivel del área del polígono Etapa 1, sino incluso fuera
de él, si se comprueba la presencia de elementos objetables con origen en las obras mismas.
De conformidad con el PMA, la restauración está enfocada a implementar acciones de siembra de los individuos
arbóreos y de jardines, incluyendo la reconformación de las áreas blandas diseñadas dentro del polígono Etapa
1.
De igual manera, se realizará un monitoreo para asegurar la estabilidad física a largo plazo del terreno
intervenido, en especial a los taludes y revegetalizaciones. Así mismo, se realizará un seguimiento ambiental a
las áreas que fueron afectadas por residuos sólidos o líquidos en las diferentes etapas del proyecto, el cual
estará orientado a.
 Monitorear el estado de las obras de revegetalización, en términos de su crecimiento, abundancia, altura y

características fitosanitarias.
 Monitorear la gestión de los residuos líquidos y sólidos generados en la etapa de cierre.
 Monitorear el estado de las fuentes de agua superficial y subterránea en los techos de los túneles.
 Monitorear la gestión de las obligaciones ambientales pendientes al inicio de la fase de cierre y abandono.
 Evaluar la efectividad de las obras y actividades implementadas para el control de la erosión.
 Monitorear el cumplimiento de los compromisos con las comunidades y autoridades con jurisdicción en el
área de influencia del proyecto.
Por último, se implementará una estrategia para socializar a la población de las veredas ubicadas en el área de
influencia del proyecto y a las autoridades regionales, acerca de la culminación de las actividades de la fase de
construcción y del plan de desmantelamiento y abandono.
Sin embargo, no se presentan opciones de cierre o desmantelamiento del aeropuerto, cuando se cumpla su
vida útil.
CONSIDERACIONES FINALES DE LA AUTORIDAD
Para esta Autoridad y una vez evaluada la información técnica aportada (en el radicado VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, como en el radicado 2019024600-1-000 del 28 de
febrero de 2019 de información adicional) por la ANI dentro del trámite de licenciamiento del proyecto
Aeropuerto El Dorado II, encuentra lo siguiente:
En relación con la información cartográfica
Al realizar la verificación de la información geográfica según modelo de datos establecido mediante la

Resolución 2182 de 2016 para la información adicional del proyecto Aeropuerto El Dorado II, identificado con
el expediente LAV0054-00-2018, allegado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, dio
como resultado NO CONFORME, por lo que no se puede validar y confirmar la información geográfica
relacionada en los documentos del EIA
En relación con la descripción del proyecto
Respecto a la descripción del proyecto esta Autoridad pudo evidenciar que la información aportada en relación
con algunas de las infraestructuras a construir no permite tener claridad respecto a su localización,
dimensionamiento y operatividad de las mismas; de otra parte el desistimiento en la realización y por
consiguiente entrega de información relacionada con la construcción y operación del sistema de abastecimiento
de combustibles, la construcción y operación de la infraestructura del suministro de energía y de gas, entre
otras, no permite a esta Autoridad contar con información de dichas actividades que inciden de manera
primordial en aspectos ambientales principalmente para la fase operativa del proyecto.
Sumado a lo anterior, la insuficiencia de información en temas relacionados con los equipos, y maquinarias
requeridos para el desarrollo de las fases constructivas y operativas, no es muy detallada, lo cual no permite
contar con los argumentos técnicos atmosféricos suficientes para realizar una identificación y análisis de las
actividades generadoras de emisiones de ruido, gases y material particulado; aspectos primordiales en lo que
respecta a la operación de un aeropuerto.
De otra parte, es Autoridad no puede desconocer la integralidad del proyecto, dado que la localización de
ecosistemas sensibles como el Humedal Moyano y el Distrito de Riego La Ramada en las futuras zonas de
ampliación operativa del proyecto, no fueron consideradas por la ANI dentro del análisis presentado, hecho que
ambientalmente se convertiría en un factor que inviabilizaría la autorización de esas áreas, y por ende la
ampliación del proyecto.
Por consiguiente, y con base en las deficiencias de información relacionadas con la descripción del proyecto,
esta Autoridad considera que no es posible realizar una evaluación detallada de este componente; esta falta de
información bajo la óptica del análisis o evaluación ambiental dificulta la identificación de posibles impactos
generados por las actividades e infraestructura contenidas en el capítulo de descripción.
En relación con la identificación y delimitación del área de influencia.
En lo que respecta al medio abiótico, si bien es cierto para el componente atmosférico, se presentó un modelo
de ruido en función de las operaciones aéreas proyectadas; no se incluyeron las emisiones asociadas a las
operaciones en tierra y tampoco se definió a partir de criterios técnicos el área de influencia para calidad de aire
y ruido en fase de construcción; por lo que la identificación y delimitación del área de influencia para este
componente se considera que no fue adecuadamente soportado.
Para el medio biótico, la ANI no utilizó los criterios propuestos para la delimitación del área de influencia como
son: Unidades ecosistémicas, las coberturas vegetales y uso actual de la tierra, áreas de especial significado
ambiental y cuenca hidrográfica con áreas migracionales y, de igual manera, no presenta un sustento por el
cual los impactos sobre el medio biótico se restringen a la isófona 60db.
Por su parte, para el medio socioeconómico no es clara la definición y delimitación del área de influencia,
teniendo en cuenta que existen deficiencias en la selección y análisis de la totalidad de las unidades territoriales
menores identificadas en el área del proyecto.
En relación con la caracterización ambiental:
En cuanto al componente abiótico, esta Autoridad evidencia dentro del documento inconsistencias relacionadas
con los componentes de hidrología (principalmente la canalización del rio Subachoque), calidad del agua, usos
del agua, hidrogeología y atmosfera, dado que no se describen y reflejan adecuadamente las características
ambientales del área de influencia del proyecto.
En ese sentido, en lo que respecta al componente ruido, la incertidumbre sobre la idoneidad del área de
influencia definida y los criterios utilizados para la caracterización, entre los cuales se incluyen las futuras pistas,
dejando por fuera las áreas que se estiman presentaran un incremento representativo en los niveles de ruido
por el decolaje de aeronaves, no permiten brindar garantías técnicas a las comunidades en el marco de la
evaluación de los efectos sinérgicos y acumulativos de los impactos que se proyectan generar, frente a los
niveles de ruido existentes.
Con respecto al Medio Biótico, para el componente flora, no hay claridad en cuanto al número de individuos a
intervenir y las familias y especies a las que pertenecen estos individuos y, por tanto, no es posible comprobar
la composición florística y estructura de cada unidad de cobertura.
Con respecto a la fauna, la información aportada no permite tener claridad sobre el esfuerzo de muestreo
realizado, ni el número de individuos de fauna registrados y los cálculos de riqueza e índices de biodiversidad.
Adicionalmente, hay incertidumbre con respecto a las familias y especies del orden Chiroptera que puedan
presentarse en el área de influencia del proyecto, pues la ANI no soporta con base en información primaria ni
secundaria su argumento de baja probabilidad de hallazgo de individuos de este orden.
La ANI no identifica, ni analiza adecuadamente la existencia potencial de ecosistemas estratégicos cuyas

características podrían ser alteradas por la construcción y operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
En cuanto a servicios ecosistémicos, la ANI no hizo una adecuada identificación y caracterización de los
servicios ecosistémicos que prestan actualmente los ecosistemas que serán intervenidos por el proyecto
Aeropuerto El Dorado II, y, por tanto, no se puede realizar una comparación de dichas características durante
el desarrollo de las diferentes actividades que hacen parte de las fases del proyecto.
Finalmente, para el medio socioeconómico no se caracterizan todas las unidades territoriales desde los
respectivos componentes que hacen parte del estudio, además no se tiene conocimiento estimado de la
potencial afectación económica sobre la población que deriva su sustento de las actividades que se desarrollan
dentro del área de influencia del proyecto.
En relación con la zonificación ambiental

En cuanto al medio abiótico, se tiene que, debido a las inconsistencias presentadas en el capítulo de
caracterización ambiental, en el componente de hidrología, a que no se tuvo en cuenta el Distrito de Riego y
Drenaje La Ramada en el componente de usos del agua, y a las inconsistencias presentadas en el capítulo de
zonificación ambiental, en cuanto a los cuerpos de agua naturales identificados por la CAR en el área de
implantación del proyecto, la representación de la zonificación de manejo ambiental presentada por la ANI, esta
Autoridad considera que el estudio no refleja adecuadamente las características ambientales del área de
influencia del proyecto y por consiguiente una acorde zonificación ambiental.
Para el medio socioeconómico, esta Autoridad considera que la zonificación con una sensibilidad alta para este
medio es concordante; sin embargo, el desconocimiento de las características de las unidades territoriales
intervenidas, además de la potencial afectación sobre las comunidades que derivan su sustento de las
actividades económicas que se desarrollan en el área y que no fueron abordadas por parte de la ANI
suficientemente como solicitó esta Autoridad, conlleva a tener serias deficiencias en la información.
En relación con la demanda, uso y aprovechamiento de recursos naturales
En cuanto al vertimiento de aguas residuales tratadas al rio Subachoque, esta Autoridad considera que la
información no fue aportada de manera completa, por lo que no es posible emitir pronunciamiento al respecto.
En cuanto a las ocupaciones de cauce solicitadas, y específicamente en relación con la desviación de un tramo
del río Subachoque, no se cuenta con la suficiente información para emitir un pronunciamiento; y de otra parte
no se realizó la solicitud de ocupación de cauce para la intervención en la Quebrada La Chucua – El Corzo.
Con respecto al aprovechamiento forestal, la información aportada por la ANI presenta inconsistencias con
respecto al número de individuos, el volumen total y el volumen comercial a aprovechar, por lo que no es posible
emitir pronunciamiento al respecto.
En relación con la evaluación ambiental de impactos
Para el medio abiótico, se tiene que no se consideró el impacto que se puede presentar en las aguas
subterráneas, producto de las actividades de pre-construcción, construcción y operación del proyecto y no se
consideró el impacto que se puede presentar debido al vertimiento de aguas residuales tratadas al río
Subachoque.
Para el componente atmosférico no existen estudios técnicos que permitan validar la valoración de impactos
presentada para etapa de construcción y operaciones en tierra, en tanto que no fueron caracterizadas las
emisiones que se generarían en cada uno de los escenarios anteriormente descritos y por lo tanto la calificación
de irrelevantes y moderados, no es posible aceptarla como válida, pues no hay estudios técnicos que la
sustenten.
Para el medio socioeconómico, la ANI al desarrollar una caracterización deficiente de las unidades territoriales
menores, no tiene elementos que puedan establecer si los impactos tienen inmersos las especificidades de
cada una de ellas, por lo que no permite un pronunciamiento por parte de esta Autoridad.
En relación con la evaluación económica de impactos
A partir de las deficiencias de la información presentada en cuanto a la caracterización ambiental y en

consecuencia en la cuantificación biofísica, aunado a que el proceso de selección de impactos no puede
avalarse por los vacíos evidenciados en la evaluación ambiental, y junto con la subestimación de los servicios
ecosistémicos presentes en el área a ser intervenida, no es posible para esta Autoridad pronunciarse sobre la
pertinencia de los costos y beneficios ambientales y sociales valorados.
En relación con los planes y programas
Para el medio abiótico, no se consideran medidas de manejo para el manejo del vertimiento en el rio
Subachoque y para las aguas subterráneas del área del proyecto. Así mismo no se incluyen medidas de
seguimiento y monitoreo para el manejo de la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura
asociada del proyecto, para el manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y
manejo de combustibles y lubricantes, para el manejo de residuos líquidos domésticos e industriales, ni para el
manejo de aguas superficiales.
En relación con los planes y programas para el componente atmosférico y dada la incertidumbre que se tienen
sobre cómo se desarrollaran las actividades generadoras de emisiones de material particulado, gases y ruido
principalmente en lo que respecta a operaciones en tierra y fase de construcción del proyecto, no se tiene la
certeza de que las medidas sean pertinentes y suficientes.
Por otro lado, no incluye acciones para el manejo del ahuyentamiento, rescate, movilización y liberación de
individuos del orden Chiroptera cuyas condiciones actuales en el área se desconocen, pues no fue estudiado
en la caracterización ambiental.
Aunque la ANI identifica impactos moderados, severos y críticos sobre el subcomponente fauna por las
actividades de operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II, no incluye ninguna medida de manejo para esta
etapa.
Las acciones de Modificación y Exclusión de hábitats son inconsistentes con las presentadas en el “Programa
de manejo ambiental para la protección y conservación de hábitats” y adicionalmente, propone una duración de
10 años para este programa, sin embargo, se considera que la duración del programa debe ser igual a la
duración del proyecto.
La ubicación propuesta para todos los puntos de muestreo de la especie Grundulus bogotensis se encuentran
por fuera del Área de Influencia.
Debido a que el análisis de consecuencias y el análisis de riesgo presentado no corresponde a todas las fases
del proyecto (la fase operativa no se encuentra contemplada en el análisis), las medidas de manejo dan alcance
solamente a la fase del proyecto analizada (construcción y desmantelamiento luego de la construcción),
impidiendo con ello que esta Autoridad tenga el conocimiento de la totalidad de medidas que deban ser
implementadas en caso de presentarse algún evento amenazante endógeno en la operación del proyecto.
Con respecto al Plan de Compensación para el medio biótico, la ANI no presenta la justificación del qué
compensar, sumado a la no posibilidad de verificar que el cálculo del cuánto compensar presentado
corresponda a lo establecido por el Manual, esta Autoridad no tiene argumentos suficientes para pronunciarse
con respecto a la viabilidad de Plan de Compensación para el Medio Biótico propuesto.
Dadas las deficiencias en la caracterización del medio socioeconómico, no se puede establecer si las medidas
de manejo propuestas en los diferentes planes y programas son suficientes para prevenir, mitigar, corregir y
compensar, especialmente a las comunidades que derivan su sustento de las actividades económicas que se
desarrollan en la zona.
Consideraciones sobre la solicitud de audiencia pública
Mediante comunicación con radicación ANLA 2019038107-1-000 de 27 de marzo de 2019, los señores Martha
Dolores Palacios Vergara y Sergio Alejandro Guarín Torres, integrantes del Comité de Defensa Territorial,
remiten un listado con nombres y firmas de 100 personas, solicitando la celebración, dentro del trámite de
licenciamiento ambiental, de la Audiencia Pública Ambiental, teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 99 de
1993 y en el Decreto 330 de 2007 (hoy compilado en el Decreto 1076 de 2015).
Al respecto es importante señalar que el artículo 2.2.2.4.1.5. del Decreto Único Reglamentario del Sector
Ambiente y Desarrollo Sostenible 1076 de 2015, en cuanto a la procedencia de la celebración, señala lo
siguiente:
“Solicitud. La celebración de una audiencia pública ambiental puede ser solicitada por el
Procurador General de la Nación o el Delegado para Asuntos Ambientales y Agrarios, el
Defensor del Pueblo, el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, los Directores Generales
de las demás autoridades ambientales, los gobernadores, los alcaldes o por lo menos cien (100)
personas o tres (3) entidades sin ánimo de lucro.
La solicitud debe hacerse a la autoridad ambiental y contener el nombre e identificación de los

solicitantes, el domicilio, la identificación del proyecto, obra o actividad respecto de la cual se
solicita la celebración de la audiencia pública ambiental y la motivación de la misma.
Durante el procedimiento para la expedición o modificación de una licencia, permiso o concesión

ambiental, solamente podrá celebrarse la audiencia pública a partir de la entrega de los
estudios ambientales y/o documentos que se requieran y de la información adicional
solicitada. En este caso, la solicitud de celebración se podrá presentar hasta antes de la
expedición del acto administrativo mediante el cual se resuelve sobre la pertinencia o no de
otorgar la autorización ambiental a que haya lugar. […]” (Subrayado y negrita fuera de texto).
Teniendo en cuenta lo anterior, es importante señalar que de acuerdo con las consideraciones expuestas en el
Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019 mediante el cual se evaluó la información presentada por la
Agencia Nacional de Infraestructura dentro del trámite de licenciamiento que nos ocupa, en el que se concluye
que esta Autoridad no cuenta con la información técnica suficiente que le permita hacer una evaluación certera
y detallada del proyecto, para así de esta manera, poder emitir pronunciamiento sobre la viabilidad ambiental
del mismo, en consecuencia no es procedente ordenar la celebración de la misma por cuanto no se cuenta con
la totalidad de la información requerida por esta entidad en el marco de la evaluación del trámite de
licenciamiento ambiental, situación que excluye la posibilidad, en términos de oportunidad, de desarrollar una
posible Audiencia Publica en virtud del proyecto en análisis y por ende no procede la realización de la misma.
De acuerdo con las consideraciones descritas a lo largo del presente acto administrativo en el cual se acoge el
Concepto Técnico 02133 del 14 de mayo de 2019, esta Autoridad concluye que el Estudio de Impacto Ambiental
y la información adicional entregada por la sociedad, para el trámite de solicitud de Licencia Ambiental para el
proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, localizado en los municipios de Madrid y Facatativá en el departamento de
Cundinamarca, es insuficiente para realizar una evaluación adecuada y generar un pronunciamiento de fondo
en relación con la viabilidad o no del referido proyecto.
Por consiguiente, debido a que la información adicional no satisface lo solicitado en reunión de información
adicional celebrada los días 29 y 30 de noviembre de 2018, registrada en Acta 98 de la misma fecha, esta
Autoridad no puede emitir una decisión de fondo respecto de la viabilidad o no de la licencia Ambiental, por lo
tanto ordenará el archivo de la solicitud del presente trámite, el cual fue iniciado mediante Auto 05971 del 2 de
octubre de 2018 de conformidad con el numeral 3 del artículo 2.2.2.3.6.3. del Decreto 1076 de 2015 en
concordancia con el artículo 17 de la Ley 1755 de 2015.
No obstante, en caso de que la sociedad continúe interesada en la realización del proyecto, podrá presentar
otra solicitud de Licencia Ambiental presentando un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que dé cumplimiento
a los requisitos previstos en el Decreto 1076 de 2015, a lo establecido en la Metodología General para la
Presentación de Estudios Ambientales (MAVDT, 2010) adoptada mediante la Resolución 1503 de 2010 o la
norma que la modifique o sustituya, y los Términos de Referencia TDR 03 de 2017 aprobados mediante
Resolución 0750 del 7 de abril de 2017, o los que se encuentren vigentes al momento de iniciar nuevamente el
trámite.
En mérito de lo expuesto,
DISPONE:
ARTÍCULO PRIMERO. Negar la solicitud de celebración de una Audiencia Pública Ambiental en el marco del
trámite de solicitud de Licencia Ambiental para el proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, localizado en los
municipios de Madrid y Facatativá en el departamento de Cundinamarca, presentada mediante comunicación
con radicación ANLA 2019038107-1-000 de 27 de marzo de 2019, por los señores Martha Dolores Palacios
Vergara y Sergio Alejandro Guarín Torres, en representación de cien (100) peticionarios, de conformidad con
las razones expuestas en el presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO. Ordenar el archivo del trámite administrativo de solicitud de Licencia Ambiental
presentado la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, para el proyecto denominado “Aeropuerto El Dorado II”,
localizado en los municipios de Madrid y Facatativá en el departamento de Cundinamarca, iniciado mediante
Auto 05971 del 2 de octubre de 2018, de conformidad con las consideraciones expuestas en el presente acto
administrativo.
ARTÍCULO TERCERO. Ordenar la devolución de la totalidad de la documentación aportada dentro del trámite
administrativo de la solicitud de Licencia Ambiental otorgada, iniciado mediante Auto 05971 del 2 de octubre de
2018 para el proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, que reposa en el expediente LAV0054-00-2018, de
conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de este acto administrativo.
ARTÍCULO CUARTO. La Agencia Nacional de Infraestructura ANI, podrá radicar una nueva solicitud de licencia
ambiental para el proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, para lo cual deberá presentar un nuevo complemento del
Estudio de Impacto Ambiental que cumpla con lo establecido Metodología General para la Elaboración y
Presentación de Estudios Ambientales adoptada mediante Resolución 1402 del 25 de julio de 2018 o aquella
que la modifique o sustituya, los Términos de Referencia “Proyectos de construcción y operación de aeropuertos
internacionales y de nuevas pistas en los mismos” acogidos mediante Resolución 0114 del 28 de enero de 2015
o aquellos que los modifiquen o sustituyan, y con el cumplimiento de los requisitos previstos en el Artículo
2.2.2.3.7.2 del Decreto 1076 de 2015.
ARTÍCULO QUINTO. Notificar el contenido del presente acto administrativo al representante legal y/o
apoderado debidamente constituido de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, y a los terceros
intervinientes: señores Sergio Alejandro Guarín Torres, identificado con la cédula de ciudadanía No.
1.073.158.024 y Martha Dolores Palacios Vergara, identificada con la cédula de ciudadanía No. 41.376.832, de
conformidad con los artículos 67 y 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
ARTÍCULO SEXTO. Comunicar el presente Acto Administrativo a la Corporación Autónoma Regional del
Cundinamarca –CAR, a las Alcaldías Municipales de Madrid y Facatativá en el departamento de Cundinamarca,
y a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios de la Procuraduría General de la Nación.
ARTÍCULO SÉPTIMO. Publicar el presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la Autoridad Nacional
de Licencias Ambientales - ANLA.
ARTÍCULO OCTAVO. En contra del presente acto administrativo procede el recurso de reposición, el cual se
podrá interponer por su representante legal o apoderado debidamente constituido, por escrito ante la Dirección
General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, en la diligencia de notificación personal, o dentro
de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de la publicación,
según el caso, de conformidad con lo establecido en los artículos 76 y 77 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
Dado en Bogotá D.C., a los 17 de mayo de 2019
RODRIGO SUAREZ CASTAÑO

Director General
Ejecutores
HELENA GONZALEZ TORRES
Abogado/Contratista
Revisor / L�der
MARIA FERNANDA SALAZAR
VILLAMIZAR
Profesional Jurídico/Contratista
Revisor / L�der
MAYELY SAPIENZA MORENO
Profesional Jurídico/Contratista
Expediente No. LAV0054-00-2018

Concepto Técnico N° 2133 del 14 de mayo de 2019
Fecha: 16 de mayo de 2019
Proceso No.: 2019065102
Archívese en: LAV0054-00-2018

Plantilla_Auto_SILA_v3_42852
Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los
archivos digitales de la Entidad.
Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 1 de 301
2019062160-3-000
CONCEPTO TÉCNICO No. 02133 del 14 de mayo de 2019
EXPEDIENTE: LAV0054-00-2018
PROYECTO: Aeropuerto El Dorado II
INTERESADO: Agencia Nacional de Infraestructura - ANI
SECTOR: Infraestructura
JURISDICCIÓN: Madrid y Facatativá, departamento de Cundinamarca
AUTORIDAD(ES)
AMBIENTAL(ES): Corporación Autónoma Regional - CAR
FECHA DE VISITA: 31 de octubre a 2 de noviembre de 2018
SOLICITUD: Licencia ambiental. La presente solicitud será evaluada teniendo en cuenta
los términos de referencia “Proyectos de construcción y operación de
aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos” acogidos
mediante Resolución 0114 del 28 de enero de 2015
Expediente: LAV0054-00-2018
Concepto Técnico de seguimiento ambiental

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 2 de 301
CONTENIDO
Pag.
1 ANTECEDENTES ..................................................................................................................................5
2 ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO ...............................................................................................7
2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ............................................................................................................7

2.2 CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO...........................................................12
3 CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS ............................................................................................31
3.1 CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS .................................................32
4 CONSIDERACIONES SOBRE LA SUPERPOSICIÓN DE PROYECTOS ........................................................35
5 CONSIDERACIONES DE LA AUDIENCIA PÚBLICA ................................................................................36
6 CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE INFLUENCIA .....................................................................36
7 CONSIDERACIONES SOBRE LA PARTICIPACIÓN Y SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES ..............51
8 CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL ...........................................................7
8.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO................................................................................7

8.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO ................................................................................19
8.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO ..............................................................35
9 CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL ................................................................11
9.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO ............................................................................................12

9.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO..............................................................................................14
9.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO ...............................................................................16
9.4 ASPECTOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS .............................................................................................17
9.5 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL FINAL .............................................................................................................18
10 CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O AFECTACIÓN DE RECURSOS

NATURALES ..............................................................................................................................................20
10.1 AGUAS SUPERFICIALES.....................................................................................................................20

10.2 AGUAS SUBTERRÁNEAS ...................................................................................................................20
10.3 VERTIMIENTOS ................................................................................................................................21
10.4 OCUPACIONES DE CAUCES...............................................................................................................25
10.5 APROVECHAMIENTO FORESTAL ......................................................................................................31
10.6 PERMISO PARA EL LEVANTAMIENTO DE VEDA ................................................................................36
10.7 PERMISO PARA LA RECOLECCIÓN DE ESPECÍMENES DE ESPECIES DE LA BIODIVERSIDAD................37
10.8 EMISIONES ATMOSFÉRICAS .............................................................................................................38
10.9 APROVECHAMIENTO DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN .............................................................38

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 3 de 301
11 CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS ...............................................................39
11.1 CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS...............................40

11.2 CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS........................................51
12 CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL ............................................60
12.1 CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE EXCLUSIÓN.....................................................................64

12.2 CONSIDERACIONES GENERALES ......................................................................................................65
13 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PLANES Y PROGRAMAS....................................................................65
13.1 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL.........................................................................................................65

13.2 PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO ...........................................................................................79
13.3 CONSIDERACIONES SOBRE LAS COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD...................85
13.4 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO ............................93
13.5 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1% .............................................................97
13.6 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO................................97
14 CONSIDERACIONES FINALES DE LA AUTORIDAD................................................................................99
15 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN .....................................................................................................103
15.1 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO .......................................................103

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 4 de 301
1 ANTECEDENTES
1.1. La Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, mediante comunicado con número de

radicado en la ANLA 2017002230-1-000 del 12 de enero de 2017, solicitó a esta
Autoridad, pronunciamiento sobre la necesidad o no de presentación de Diagnóstico
Ambiental de Alternativas (DAA) para el proyecto “Construcción y Operación de la
Infraestructura Aeroportuaria Dorado II”, localizado en los municipios de Madrid y
Facatativá en el departamento de Cundinamarca, asociado al expediente NDA1163-
00.
1.2. Mediante oficio con número 2017036956-2-000 del 23 de mayo de 2017, esta Autoridad
Nacional respondió a la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en el sentido de
informar que para el proyecto “Construcción y Operación de la Infraestructura
Aeroportuaria Dorado II”, no se requería elaborar un Diagnóstico Ambiental de
Alternativas (DAA), por lo cual, la sociedad podría proceder a la elaboración del Estudio
de Impacto Ambiental (EIA), según los Términos de Referencia indicados en el mismo
oficio, acogiendo el análisis y evaluación, de la información presentada por el
peticionario, según Concepto Técnico 2270 del 19 de mayo de 2017
1.3. Mediante radicado VITAL - Ventanilla Única de Trámites Ambientales (VPD0254-00-

2018 – VITAL 0200901037397718003) del 10 de septiembre de 2018, la Agencia
Nacional de Infraestructura-ANI solicitó Licencia Ambiental para el proyecto Aeropuerto
El Dorado II, adjuntando el Estudio de Impacto Ambiental - EIA correspondiente y la
documentación complementaria establecida en el artículo 2.2.2.3.6.2 del Decreto 1076
de 2015. Se surtió la revisión de dicha información mediante la Verificación Preliminar
de la Documentación.
1.4. Mediante Auto de inicio 05971 del 2 de octubre de 2018, se dio inicio al trámite
administrativo de licencia ambiental.
1.5. Mediante acta de Información Adicional 98 del 29 de noviembre de 2018, la ANLA

solicitó a la Agencia Nacional de Infraestructura-ANI información adicional para evaluar
la viabilidad ambiental del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
1.6. Mediante oficio 2018169771-2-000 del 4 de diciembre de 2019, la ANLA solicitó a la

Dirección de Bosques Ecosistemas y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, información con respecto al trámite requerido para
intervenir individuos de Palma de Cera localizados en el área de influencia del proyecto
1.7. Mediante oficio 2018173768-2-000 del 12 de diciembre de 2018, la ANLA solicitó al

Instituto Alexander von Humboldt-IAvH información sobre identificación y
caracterización de humedales en el área de influencia del Aeropuerto El Dorado II.
1.8. Mediante oficio 201817722-2-000 del 18 de diciembre de 2019, la ANLA solicitó al

Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC información relacionada con la
clasificación y caracterización de suelos en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado
II.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 5 de 301
1.9. Mediante oficio 2018177253-2-000 del 18 de diciembre de 2019, la ANLA solicitó a la

Aerocivil información sobre restricciones por altura en la zona del proyecto.
1.10. Mediante comunicación con número de radicado 2018182048-1-2018 del 21 de diciembre

de 2018, la CAR entregó Información sobre cuerpos de agua en el área del proyecto Aeropuerto
El Dorado II.
1.11. Mediante comunicación con número de radicado 2018184882-1-2018 del 27 de

diciembre de 2018, el IAvH entregó Información sobre identificación y clasificación de
cuerpos de agua en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
1.12. Mediante comunicación con número de radicado 2018186509-1-000 del 31 de

diciembre de 2018, la ANI solicitó ampliación del plazo en el proceso de solicitud de
licencia ambiental.
1.13. Mediante comunicación con número de radicado 2019001645-1-2019 del 11 de enero

de 2019, el IGAC entregó información clases agrológicas y conflictos de uso del suelo
en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
1.14. Mediante oficio con número 2019008455-2-000 del 28 de enero de 2019, la ANLA
concedió la prórroga solicitada.
1.15. Mediante comunicación con número de radicado 2019010859-1-000.pdf del 4 de

febrero de 2019, la UTD2 realizó una solicitud con efecto suspensivo en relación con el
estado suspendido o activo, dentro del trámite de licenciamiento ambiental.
1.16. Mediante oficio 2019013479-2-000 del 8 de febrero de 2019, la ANLA aclaró lo relativo
al el plazo para presentar la documentación requerida en la reunión de información
adicional.
1.17. Mediante oficio con número 2019018383-2-000 del 18 de febrero de 2019, la ANLA
reiteró solicitud de información a Aerocivil.
1.18. Mediante oficio 2019019053-2-000 del 19 de febrero de 2019, la ANLA reiteró solicitud
de información a la Dirección de Bosques Ecosistemas y Servicios Ecosistémicos del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
1.19. Mediante oficio 2019019055-2-000 del 19 de febrero de 2019 la ANLA reiteró solicitud
de información a la CAR.
1.20. Mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la Agencia Nacional

de Infraestructura - ANI presentó la información adicional requerida por la ANLA.
1.21. Mediante memorando interno 2019030358 se realizó la verificación de la información

geográfica según modelo de datos Resolución 2182 de 2016 para la información
adicional del PROYECTO AEROPUERTO EL DORADO II. LAV0054-00-2018
entregado mediante radicado 2019024600-1-000 de 28 febrero 2019, dando como
resultado NO CONFORME.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 6 de 301
1.22. Mediante comunicación con número de radicado 2019027330-1-000 del 6 de marzo, el

municipio de Madrid entregó información sobre suelos y capacidad de usos de la tierra,
estudio general de suelos y zonificación del departamento de Cundinamarca.
1.23. Mediante comunicación con número de radicado 2019030808-1-000 del 13 de marzo

de 2019 la CAR entregó Información sobre trámite “Palma de cera” área de influencia
proyecto aeropuerto El Dorado II.
1.24. Mediante oficio 2019034380-2-000 del 20 de marzo de 2019, la ANLA solicitó al

Ministerio de Agricultura y Desarrollo rural información clasificación y caracterización
de suelos en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
1.25. Mediante oficio 2019034384-2-000 del 20 de marzo de 2019, la ANLA solicitó a la

Unidad de Planeación Rural Agrícola - UPRA información clasificación y caracterización
de suelos en el área del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
1.26. Mediante comunicación 2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, la UPRA dio

respuesta sobre aptitud agrícola de los suelos en el área del proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
1.27. Mediante comunicación 2019058400-1-000 del 8 de mayo de 2019, la ANI da respuesta

a la solicitud de pronunciamiento sobre la superposición de proyectos del Aeropuerto
El Dorado II con los proyectos corredor Férreo Bogotá – Belencito, Dorada – Chiriguaná
(Expediente LAM6817-00) y la vía Fontibón – Facatativá – Los Alpes (Expediente
LAM0009).
2 ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO
2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
2.1.1 Objetivo del proyecto
La ANI en el Capítulo 1 y 2. Objetivos y Generalidades del EIA entregado mediante comunicación

con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 presenta el siguiente
objetivo general:
“Determinar el estado actual de los recursos naturales y del medio ambiente en el área de
influencia del Proyecto para la Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II,
bajo las consideraciones de los Estudios y Diseños de ingeniería, identificando, definiendo y
evaluando los impactos generados por el Proyecto para prevenir, mitigar, corregir o compensar
los efectos causados por el desarrollo del mismo, garantizando un adecuado manejo de los
impactos en el marco de los lineamientos establecidos en los Términos de Referencia para este
tipo de Proyectos.”
En cuanto al alcance del Proyecto, la ANI menciona que consiste en los estudios a nivel de
factibilidad y la estructuración integral (técnica, jurídica, financiera, predial, ambiental, social y de
riesgos) que permita concesionar la infraestructura definida del Plan Maestro, aprobado mediante
Resolución No. 02235 del 29 de julio de 2016 y cuya viabilidad fue analizada por la consultoría

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 7 de 301
contratada por la ANI para adelantar estudios iniciales de prefactibilidad de carácter estratégico
financiero y jurídico para el desarrollo del Proyecto de infraestructura El Dorado II, cuyo resultado
determinó que el Proyecto era viable desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero.
2.1.2 Localización
El proyecto Aeropuerto El Dorado II se encuentra ubicado en el departamento de Cundinamarca,

municipios de Madrid y Facatativá, en las veredas de Los Árboles, Santa Cruz, Laguna Larga, El
Corzo, Moyano, Boyero, barrio Alcaparro, barrio Amparito, barrio Bello Horizonte, Barrio
Echevarría, Barrio El Molino, Barrio El Nogal, Barrio El Rinconcito, Barrio Escallón, Barrio
Kennedy, Barrio Los Ángeles, Barrio Miguel Velásquez, Barrio Primero de Mayo II, Barrio Provic,
Barrio San Pedro y Barrio Santa Matilde (pertenecientes a Madrid) y vereda Moyano y Prado
(jurisdicción de Facatativá), como se presenta en la Figura 1.
Figura 1 Localización del proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional

Dorado II”
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero
de 2019, Capítulo 3. pág. 10
2.1.3 Infraestructura, obras y actividades
A continuación, en la Error! Reference source not found. se lista la infraestructura, obras y

actividades que hacen parte del proyecto Aeropuerto El Dorado II para la etapa pre-constructiva,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 8 de 301
mientras que en la Error! Reference source not found. se presenta la infraestructura, obras y
actividades que hacen parte del proyecto en la etapa constructiva.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 9 de 301
Tabla 1 Infraestructura y/u Obras que hace parte del proyecto para la etapa pre-constructiva
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
El campamento permanente, el sitio de acopio, el almacenamiento de materiales, los laboratorios,

el patio de equipos, el casino, las oficinas de obra, el comedor, los parqueaderos, los vestuarios y
cuartos de aseo para los trabajadores y demás espacios que sean requeridos para la administración
y ejecución de la obra, se ubicarán en el costado noroccidental del área de intervención, en la zona
prevista para la zona técnica del aeropuerto durante la fase de operación y mantenimiento, tal como
se observa en la Error! Reference source not found., en la Error! Reference source not found.
Campamentos y en la Error! Reference source not found..
permanentes y
transitorios, sitios de Tabla 2 Localización del campamento permanente y de los sitios de acopio de materiales y
1 X 5,4 X
acopio y operaciones
almacenamiento de Infraestructura Coordenadas
materiales Municipio Vereda Área Ha
Asociada Magnas Sirgas
Campamentos, sitios de X Y
acopio y almacenamiento Madrid Moyano 5,4
975336,00 1020985
de materiales
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de
2019, Capítulo 3. pág. 162

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 10 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 2 Localización general y detalle esquemático del campamento permanente y de los sitios de
acopio y almacenamiento de materiales

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 11 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 3 Localización detallada esquemática del campamento permanente y de los sitios de acopio y
almacenamiento de materiales
Por otro lado, se ubicará una zona para el parque de maquinaria, una zona para acopios de
materiales y un depósito de diésel de 2.500 galones para maquinaria, protegido con un dique
impermeabilizado con un área de aproximadamente 40 m2, que garantiza el confinamiento, el cual

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 12 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
estar alejado más de 50 m de personas u otros equipamientos, y de cualquier cuerpo de agua para
evitar riesgos de derrame.
Los patios de equipos tendrán una zona de lavado y reparación de maquinaria, las cuales se
realizarán sobre plataforma de concreto para evitar infiltraciones y el agua y vertidos producidos en
las mismas se recogerán mediante sistema de drenaje y se llevarán a un depósito prefabricado para
su recogida y posterior tratamiento por un gestor autorizado.
Adicionalmente se utilizarán campamentos transitorios consistentes en pequeñas casetas en los
frentes de obra para realizar el acopio de materiales, equipos, herramientas, insumos y residuos,
entre otros.
De otra parte, se menciona que en caso de requerirse un volumen que exceda la capacidad de los
frentes de obra se utilizarán, si así lo define el futuro Concesionario, de manera temporal
parqueaderos o lotes aledaños previa solicitud de los respectivos permisos y negociaciones del caso
con los propietarios correspondientes.
La ANI realizó la identificación y valoración de las redes de servicios públicos que se interceptan con
el proyecto, consultando la documentación de redes existentes facilitada por los prestadores de los
servicios, complementado con la identificación de redes en campo que se encuentren dentro del
área de intervención, destacando el tipo de red, el grado de afectación y las propuestas de protección
y/o traslado que deben ser realizadas, previo a la construcción de las obras, las cuales estarán a
Interferencia y cargo de los terceros propietarios de las redes de servicios públicos presentes en las áreas
reubicación de requeridas para el desarrollo del proyecto o que pueda interferir con las actividades de este. A
2 infraestructura de X X X continuación, en la Error! Reference source not found. se presenta el resumen de las redes
servicios públicos y/o detectadas y las alternativas de solución para cada una de ellas.
infraestructura social

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 13 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Tabla 3 Interferencias del Proyecto Aeropuerto El Dorado II con redes de servicios públicos
identificadas
TIPO DE TIPO DE COMPAÑÍA PROPIETARIA U LONG.
ÍTEM SOLUCIÓN
RED INTERFERENCIA OPERADORA (m)
Empresa de Acueducto,
Desmante-
1 Acueducto Cruce a 90° Alcantarillado y Aseo de 4.317
lamiento
Madrid E.S.P.
Cenit Transporte y Logística Protección
Hidrocarburos Cruce diagonal 1.675
De Hidrocarburos S.A.S. definitiva
2
Cenit Transporte y Logística Traslado
Hidrocarburos Cruce a 90° 225
De Hidrocarburos S.A.S. de red
Desmante-
E. Eléctrica Cruce diagonal CODENSA E.S.P. 14.262
lamiento
3
Desmante-
E. Eléctrica Cruce diagonal CODENSA E.S.P. 19.047
lamiento
Traslado
4 Telecom Cruce a 90° UFINET COLOMBIA S.A. 196
de red
A continuación, se describe cada una de las interferencias identificadas y el manejo que se le dará
a cada una de ellas.
1. Redes de Acueducto

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 14 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Corresponde a una tubería en PVC de presión de 3”, identificada con el código UTD2-IR-AC-001,
ubicada entre las coordenadas X: 1017849,33 - Y: 976863,76 y X: 1018481,94 - Y: 977480,52, tal
como se observa en la Error! Reference source not found..
Figura 4 Interferencia de la red de acueducto UTD2-IR- AC-001


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 15 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
El desmantelamiento de la red será previamente acordado entre la Empresa de Acueducto,

Alcantarillado y Aseo de Madrid E.S.P. y el futuro Concesionario del Aeropuerto El Dorado II, quien
realizará las obras de desmantelamiento y entregará a satisfacción de la Empresa de Acueducto,
Alcantarillado y Aseo de Madrid E.S.P., quien realizará la supervisión de obras. A continuación, en
la Error! Reference source not found., se presenta la propuesta para el desmantelamiento de la
red de acueducto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 16 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 5 Esquema propuesto para el desmantelamiento de la red de acueducto

2. Redes de Hidrocarburos

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 17 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Se presentan dos interferencias con redes de hidrocarburos, con un poliducto y un propanoducto.
La interferencia con el Poliducto Mansilla Puente Aranda, identificada con el código UTD2-IR-HC-
001 presenta 10" de diámetro, el cual cruza de forma perpendicular el acceso vial oriental del
proyecto en las siguientes coordenadas X: 97853,81 - Y: 1016327,31, X: 978047,37, - Y:
1016199,98.
La interferencia con el propanoducto Salgar Vista Hermosa, identificada con el código UTD2-IR-HC-
002 presenta 6" de diámetro, el cual cruza de forma diagonal la margen oriental del proyecto, en las
coordenadas que se presentan a continuación en la Error! Reference source not found..
Tabla 4 Coordenadas de interferencias con el propanoducto

X Y
977161,27 1017624,71
977279,41 1017711,26
977600,76 1017661,23
977801,46 1017687,42
977970,19 1017552,06
978183,81 1017608,26
978709,22 1017658,62
A continuación, se presenta en la Error! Reference source not found. la ubicación de las dos
interferencias con el área de intervención del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 18 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 6 Localización de Interferencias de la Red de Hidrocarburos de Cenit con respecto al Proyecto

Aeropuerto El Dorado II
La tubería del poliducto Mansilla Puente Aranda, no fue diseñada para soportar grandes cargas y
con el fin de garantizar la operación y mantenimiento del ducto se propone la protección mediante
cárcamo de concreto en el tramo de la interferencia, garantizando su integridad y continuidad
operativa, lo cual debe ser concertado por parte del futuro Concesionario con Cenit, antes de iniciar
la construcción del acceso vial oriental y los puentes por encima el corredor férreo existente. Cenit
recibirá a satisfacción la protección del poliducto y supervisará las obras. A continuación, en la Error!
Reference source not found. se indica el diseño propuesto para el cárcamo de concreto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 19 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 7 Protección propuesta para la interferencia UTD2-IR-HC-001

Por otro lado, la tubería del propanoducto Salgar Vista Hermosa, no fue diseñado para soportar
grandes cargas, y teniendo en cuenta su ubicación la cual se superpone con gran parte del área de
maniobras del Aeropuerto, se propone trasladar el propanoducto instalándolo a una profundidad de
1,8 m cumpliendo con la profundidad mínima de 1,2 m (según API 1102).
En el cruce con la canalización del río Subachoque, se instalará el propanoducto a una profundidad
de 1,5 m por debajo de la cota más baja del cauce, protegiendo la tubería con lastrado, con el fin de
garantizar su integridad y continuidad operativa, lo cual debe ser concertado por parte del futuro
Concesionario con Cenit, antes de iniciar la reubicación y el realineamiento del río Subachoque.
Cenit recibirá a satisfacción la protección del poliducto y supervisará las obras. La longitud del tramo
trasladado del propanoducto es de 2.165 m, como se muestra a continuación en la Error! Reference

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 20 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
source not found., mientras que el paso por debajo del canal del rio Subachoque se muestra en la
Error! Reference source not found..
Traslado de red
Figura 8 Ubicación del traslado de red propuesta para el Propanoducto Salgar Vista Hermosa

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 21 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 9 Detalle de instalación del propanoducto bajo el cauce del río Subachoque realineado
3. Redes de Energía Eléctrica
Se encontró la presencia de redes de baja, media y alta tensión en el área de intervención del
proyecto, correspondientes a postes que sostienen redes eléctricas.
A continuación, se presenta las coordenadas de interferencia de las líneas eléctricas con el área de
implantación del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 22 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Tabla 5 Coordenadas de interferencias con el propanoducto

CÓDIGO X Y
UTD2-IR-EL-BT-001 972960,25 1020158,30
(14.262 m) 978272,19 1015927,56
UTD2-IR-EL-MT-002 972960,25 1020158,30
(19.047 m) 978272,19 1015927,56
2019, Capítulo 3. pág. 178 y 181
La propuesta de solución para las redes de baja y media tensión es su desmantelamiento total, por
lo que se utilizará el método de uso de línea viva el cual permite maniobras sin desenergizar
completamente un circuito, el cual deberá ser concertado por parte del futuro Concesionario con
CODENSA E.S.P., antes de iniciar la fase de construcción. CODENSA E.S.P. recibirá a satisfacción
el resultado del desmantelamiento de redes.
La interferencia UTD2-IR-EL-BT-001 corresponde a una línea eléctrica de baja tensión, cable

desnudo de aluminio, cuenta con 305 estructuras tipo poste de concreto de 12 m de altura, 40 de
las cuales tienen luminaria, 22 estructuras tipos poste teléfono de 12 m de altura y 52 cajas de
inspección, tal como se observa en la Error! Reference source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 23 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 10 Ubicación de la interferencia UTD2-IR- EL-BT-001


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 24 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
La interferencia UTD2-IR-EL-MT-002 corresponde con la línea eléctrica de media tensión, cable

desnudo de aluminio, cuenta con 267 estructuras tipo poste de concreto de 12 m de altura, 60
transformadores, 23 dispositivos de maniobra y 7 cámaras de mampostería, tal como se observa en
la Error! Reference source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 25 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 11 Ubicación de la interferencia UTD2-IR- EL-MT-002


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 26 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
4. Redes de Telecomunicaciones
Se identificó una interferencia de redes de telecomunicaciones con el proyecto, en el área del acceso
oriental, identificada con el código UTD2-IR-EL-TL-001, correspondiente a un cable de 12 hilos de
fibra óptica, en las coordenadas X: 977852,13 – Y: 1016321,05 y X: 978049,13 – Y: 1016181,18,
con una longitud de 196 m. Con el fin de garantizar la continuidad operativa del sistema, se propone
el traslado de la red, como se indica a continuación en la Error! Reference source not found., el
cual deberá ser concertado por parte del futuro Concesionario con UFINET, antes de iniciar la fase
constructiva, quien recibirá a satisfacción el traslado de la red y además supervisara las obras.
Figura 12 Esquema del traslado de la red de telecomunicaciones


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 27 de 301
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 3.
Tabla 6 Infraestructura y/u Obras que hace parte del proyecto para la etapa constructiva
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
El área de maniobras incluye la pista, calles de rodaje, márgenes, franjas, áreas de seguridad
en el extremo de pista, zonas libres de obstáculos y zonas de parada al extremo de pista. La
pista tendrá 3.800 m de longitud, 45 m de ancho, una orientación de pista 13-31, las márgenes
tendrán una anchura de 7,5 m y se extienden simétricamente a ambos lados de la pista,
conformando una anchura total entre pista y márgenes de 60 m (Error! Reference source
not found.). Así mismo las calles de rodaje tendrán la configuración que se muestra en la
Área de maniobras
1 (Error! Reference X 3.920
source not found.)
Figura 13 Pista y áreas de seguridad

Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de
febrero de 2019, Capítulo 3. pág. 86

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 28 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 14 Configuración de calles de rodaje para el Aeropuerto El Dorado II

La franja de la pista se prolongará 60 m más allá de los extremos para conformar las zonas
de parada de pista, por lo que la longitud de la franja será de 3.920 m, mientras la franja
transversal se extenderá 150 m a cada lado del eje de pista (Error! Reference source not
found.).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 29 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Franja nivelada 75m Franja nivelada 105m
75m 45m 30m 30m 75m 45m
Figura 15 Pendientes transversales de la pista, márgenes y franjas para clave 4E

La pista y las calles de rodaje se diseñan con pavimento flexible (asfáltico), tal como se
presenta en la Error! Reference source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 30 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 16 Sección Pavimentos Pista y calles de rodaje

La interferencia corresponde a Línea Eléctrica Nueva Esperanza entre las torres 43 y 48,
identificada con el código UTD2-IR-EL-AT-003, para la cual se propone el soterramiento de
la línea de 500 kV mediante un box culvert de 2,20 x 2,40 x 1.872 m, tres cámaras de
empalmes y dos pórticos, uno a cada extremo, para asegurar la reconexión a la línea área en
Interferencia con las torres 43 y 48, tendrá un recubrimiento mínimo de 2,3 m debajo de la rasante terminada,
Línea Eléctrica Nueva se construirá en concreto estructural, y se construirá antes de la construcción de la
2
Esperanza entre las infraestructura principal del nuevo aeropuerto (pista, calles de rodaje, plataformas, vías de
torres 43 y 48 acceso y edificios). A continuación, en la Error! Reference source not found. se presentan
las coordenadas de la interferencia, mientras que en la Error! Reference source not found.
se presenta la ubicación de la interferencia de la línea de energía de alta tensión con el área
de implantación del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 31 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Tabla 7 Coordenadas de interferencias con la Línea Nueva Esperanza

CÓDIGO X Y
974508,47 1019558,78
974565,42 1019579,46
UTD2-IR-EL-AT-003 975347,88 1019824,18
(2.029 m) 975461,56 1020162,92
9753832,69 (sic) 1020385,85
976126,10 1020613,71

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 32 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
CONVENCIONES
Línea Eléctrica Nueva Esperanza
Soterramiento box culvert
Figura 17 Ubicación de la interferencia UTD2-IR-EL-AT-003

De igual forma a continuación, se presenta en la Error! Reference source not found. un

corte transversal del diseño del box-culvert, mientras que en la Error! Reference source not
found. se presenta las cantidades de obra que se requieren.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 33 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 18 Sección de diseño del box-culvert para el soterramiento de la Línea Eléctrica Nueva
Esperanza
Tabla 8 Proceso de construcción y cantidades de obra

ÍTEM UND CANTIDAD
Descapote m² 38 005
Excavación m³ 132 155
Relleno en rajón 0,20 m (e=0,50 m) m³ 6 295
Colocación en el fondo de concreto pobre m3 330

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 34 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Armado del box con acero corrugado kg 1.450.000

Colocación, vibrado y currado de concreto estructural m³ 16 680
Relleno en Ceniza m³ 38 348
Relleno con material proveniente de la excavación m³ 23 593
Relleno con material Seleccionado INVIAS 220-13 m³ 58 646
Empradización m² 25 398
De otra parte, el box culvert tendrá un sistema automático de bombeo de agua de infiltración,
instalado en la parte más baja del mismo, en su extremo sur, para evacuar las aguas de
infiltración. Se tendrá un tanque con un volumen de 1 m3 de agua, el cual recogerá las aguas
de infiltración.
Las aguas del tanque serán llevadas a la superficie mediante un sistema de bombeo
compuesto por dos bombas sumergibles con motor eléctrico, una será de servicio y otra de
respaldo, las cuales serán descargadas al sistema de drenaje superficial más próximo.
Para la transición entre la línea aérea y los cables aislados se requiere en cada extremo del
box-culvert un patio de equipos que incluye:
a. Un pórtico metálico autoportante que recibe los conductores de fase y los cables de
guarda de la línea aérea y permite la conexión de la línea aérea mediante bajantes a los
terminales de los cables aislados.
b. Fundaciones para los pórticos, y se montará la estructura metálica hasta una altura
segura en relación con los conductores de la línea aérea, la viga del pórtico y el resto de
la estructura se tendrá armada, lista para izar y conectar cuando se des-energice la Línea

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 35 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Eléctrica Nueva Esperanza, tal como se muestra en la Error! Reference source not
found..
Fotografía 1 Ejemplo de pórtico de transición

Se presenta una interferencia de una vía terciaria (vía veredal a Laguna Larga), identificada
con el código UTD2-IR-VI-001, ubicada en las coordenadas X: 973477,60 – Y: 1020176,64,
Interferencia con vía
X: 973517,98 – Y: 1020250,22, con una longitud de 1.899 m, con el área de implantación del
3 terciaria UTD2-IR-VI- X 1.899
proyecto tal como se muestra a continuación en la Error! Reference source not found.,
001
donde la solución propuesta consiste en dotar a la vía terciaria truncada de una salida al
acceso público oriental, en el costado norte del área de intervención.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 36 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 19 Interferencia de red vial terciaria UTD2-IR-VI-001

La interferencia de una vía terciaria denominada UTD2-IR-VI-002, ubicada en las
coordenadas X: 973477,60 – Y: 1020176,64, X: 973517,98 – Y: 1020250,22, con una longitud
de 84 m, corresponde a un cruce diagonal del ramal Facatativá – El Corzo – El Rosal con el
Interferencia con vía
4 área de intervención del proyecto en el costado suroccidental por donde se construirá el vial
terciaria UTD2-IR-VI- X 84
de acceso occidental, tal como se muestra a continuación en la Error! Reference source not
002
found., donde la solución propuesta consiste en dotar a la vía terciaria truncada de una salida
al vial de acceso occidental, tanto en su costado occidental para el sentido vehicular sur como
en su costado oriental para el sentido vehicular norte.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 37 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 20 Interferencia de red vial terciaria UTD2-IR-VI-002

Adicionalmente, existen numerosas vías no pavimentadas veredales y senderos menores que

dan acceso a varios predios ubicados dentro del área de intervención del proyecto, donde se
plantea darles continuidad mediante su conexión a las vías de acceso oriental y occidental
del Aeropuerto El Dorado II.
El área de intervención del Proyecto se conecta con la Calle 13 en dos puntos,
correspondientes al acceso oriental y al acceso occidental del Aeropuerto El Dorado II, por lo
Interferencia con la
5 X 278,11 que existe una superposición de contorno asociadas con los accesos viales oriental y
calle 13
occidental del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 38 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
La superposición de contorno con el acceso vial oriental del proyecto ocurre en una longitud
de 278,11 m definida por las coordenadas que se presentan en la Error! Reference source
not found., tal como se muestra en la Error! Reference source not found..
Tabla 9 Coordenadas de la superposición de contorno de la Calle 13 con el

Aeropuerto El Dorado II (acceso oriental)
Coordenada X Y
1 977858,81 1016345,91
2 977842,84 1016286,53
3 978046,77 1016216,81
4 978049,32 1016144,30

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 39 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 21 Ubicación de la superposición de contorno de la Calle 13 con el Aeropuerto El Dorado

II (acceso oriental)
Con respecto a la superposición de contorno asociada con el acceso vial occidental del
proyecto, el traslape ocurre en una longitud de 124,06 m definida por las coordenadas que
se muestran a continuación en la Error! Reference source not found., tal como se muestra
Tabla 10 Coordenadas de la superposición de contorno de la Calle 13 con el

Aeropuerto El Dorado II (acceso occidental)
Coordenada X Y

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 40 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
1 973142.817 1020138.651
2 973152.824 1020124.661
3 973190.292 1020102.681
4 973194.364 1020060.002
Figura 22 Ubicación de la superposición de contorno de la Calle 13 con el Aeropuerto El Dorado

II (acceso occidental)

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 41 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
El área de intervención presenta un segmento de superposición con el corredor férreo que

une Bogotá con Facatativá, en un área de 13,92 ha definida por las coordenadas que se
presentan en la Error! Reference source not found..
Tabla 11 Coordenadas de la superposición del corredor férreo con el Aeropuerto El

Interferencia con Dorado II
6 corredor férreo X 13,92 Coordenada X Y
1 977858.817 1016345.914
2 977842.847 1016286.53
3 978046.779 1016216.818
4 978049.329 1016144.309

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 42 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 23 Ubicación de la superposición del corredor férreo con el Aeropuerto El Dorado II

La plataforma maximiza la operatividad del embarque y desembarque de pasajeros, la cual
cuenta con un área para la plataforma internacional de 44.283 m2 y un área para la plataforma
nacional de 23.955 m2, para un total de 68.238 m2, tal como se observa en la Error!
Plataforma (Error! Reference source not found..
7 Reference source X 6,82
not found.) La plataforma está conectada a la calle de rodaje paralela mediante calles ortogonales desde
la que se accede a los puestos de estacionamiento, tal como se muestra a continuación en

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 43 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
TERMINAL
Figura 24 Vista en planta de la plataforma

La plataforma se diseña en pavimento rígido, tal como se presenta en la Error! Reference

source not found., la cual tendrá un espesor de 520 mm para la plataforma comercial y un
espesor de 470 mm para la plataforma de carga.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 44 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 25 Diseño de plataforma

Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019,
Capítulo 3. pág. 90
Se proyecta para llevar a cabo actividades de preparación de envíos y recepción de carga a
baja escala, junto con los espacios administrativos requeridos para dar el servicio. La zona
de carga se plantea con dos posiciones para aeronaves garantizando la gestión de la carga
8 Zona de carga X 0,12
y se cuenta con una zona de reserva de área en el costado oriental para el desarrollo futuro
de la carga aérea, tal como se muestra en la Error! Reference source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 45 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
TERMINAL
Figura 26 Ubicación y diseño de la zona de carga

Se presentan esquemas de los planos en planta del edifico proyectado, y se estima un total
de 5.000 toneladas/año al final de la Concesión en el año 2033.
El campo de vuelos contará con las ayudas visuales necesarias para la operación de acuerdo
con el RAC 14, donde se incluye Señalización horizontal en pista, calles de rodaje y
plataforma, Sistema de luces de eje de pista, Sistema de luces de borde de pista, Sistema de
luces de umbral de pista, Sistema de luces de extremo de pista, Sistema de luces de
aproximación, Sistema de luces de zona de toma de contacto, Sistema PAPI, Sistema de
9 Ayudas visuales X X
luces indicadoras de salida rápida, Sistema de luces de eje de calle de rodaje, Sistema de
luces y balizas de borde de calle de rodaje, Sistema de luces de barra de parada y de luces
de protección de pista, Sistema de luces de punto de espera intermedio, Sistema de luces y
letreros de punto de espera en vía de vehículos, Indicadores de dirección de viento, Sistema
de letreros internamente iluminados de instrucciones obligatorias y de información y Sistema

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 46 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
de control de ayudas visuales e integración de este sistema de control en la nueva Torre de

Control.
El trazado vial recorre el perímetro exterior del campo de vuelo, permitiendo la circulación
entre las diferentes zonas del personal de servicios y mantenimiento. En la zona sur da
acceso al área de servicios de extinción de incendios, mientras que en la zona norte llega
hasta las plataformas de carga y de pasajeros. La longitud total es de 7.448 m, mas 938 m
de los viales de mantenimiento de las ayudas visuales de las aproximaciones.
La sección transversal del vial perimetral tendrá los siguientes elementos:
<0000> Calzada de 2 carriles (uno por sentido de circulación) con un ancho de 5 m cada uno.
<0000> Bombeo del 2 % desde el eje del vial para facilitar el drenaje transversal. Ambos carriles
10 Vial perimetral X 8.386 pavimentados.
<0000> 1 franja de 5 m de ancho en el lado exterior del vial, no pavimentada, con un bombeo del
2 % hacia el exterior donde se ubicarán los servicios del vallado perimetral.
<0000> Vallado perimetral, consistente en la ejecución de un murete de hormigón armado de 80
cm de altura y 50 cm de anchura y un vallado mediante postes de acero galvanizado y
malla de simple torsión.
<0000> 1 berma de 1 m de ancho, a cada lado del vial.
<0000> Taludes en terraplén 2H: 1V.
<0000> Cunetas a pie de talud.
<0000> Pavimento de tipo flexible.
El cerramiento perimetral se construirá paralelo al vial perimetral, estableciendo una frontera
Cerramiento física, protectora y disuasoria frente a posibles intrusiones en las zonas restringidas de
11 perimetral del X 7.826 seguridad y, por otro lado, servirá de soporte para la instalación de elementos de vigilancia y
aeropuerto detección (CCTV, etc.).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 47 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
La longitud total de cerramiento perimetral será de 7.000 m más un tramo de 826 m para el
cerramiento de la zona de VOR/DME, para un total de 7.826 m. La cerca consistirá en una
malla metálica galvanizada de simple torsión, recomendándose de 50/16 y con luz de malla
de 50 mm y forma romboidal (alambre de 400 N/mm2).
Corresponde al acceso permanente que transcurre por el costado oriental del área de
intervención del proyecto, el cual se divide en dos corredores viales paralelos, uno para el
acceso público y otro para el acceso de servicio, los cuales se utilizaran durante la operación
del Aeropuerto.
El acceso al público contara con una longitud de 6.926 m el cual se utilizará durante la
construcción y operación del aeropuerto y dará acceso a la zona central del aeropuerto
(edificio terminal de pasajeros, edificio de oficinas y parqueaderos), así como a la zona de
reserva para futuros desarrollos comerciales y contara con las siguientes características.
<0000> Tipo de tráfico: vehículos privados y transporte público (taxis, buses, servicios hoteleros).
Acceso oriental 6.926 <0000> Usuarios: pasajeros, acompañantes, empleados.
12 (Error! Reference X y
source not found.) 5.925 El acceso de servicio contará con una longitud de 5.925 m y dará acceso a la zona de carga
/ descarga de productos y materiales para el aprovisionamiento del terminal de pasajeros
durante su operación, dando acceso al terminal de carga y a las zonas reservadas para la
futura implantación de los talleres de mantenimiento de aeronaves y aviación de Estado y
contará con las siguientes características.
<0000> Tráfico: vehículos de provisión de productos y materiales al terminal, vehículos de

disposición de materiales, vehículos de transporte de carga. A futuro, según el desarrollo
de las áreas reservadas para expansión, podría dar acceso a vehículos militares.
<0000> Usuarios: empleados, proveedores del Aeropuerto El Dorado II.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 48 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
El acceso oriental y el acceso de servicio interseca el corredor férreo que une Bogotá con
Facatativá, el cual se resolvió con dos viaductos (puentes I y II) sobre la línea férrea con una
única luz de 20 m de longitud cada uno, como se observa a continuación en la Error!
Puente II
Puente I

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 49 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 27 Acceso oriental público, acceso de servicio y viaductos sobre línea férrea
febrero de 2019, Capítulo 3. pág. 97 y 98
Se presentan esquemas de los planos en planta y perfil, de los puentes sobre la vía férrea
anteriormente mencionados.
Tendrá una longitud de 3.124 m, y corresponde al acceso utilizado por los usuarios
provenientes del municipio de Facatativá, del costado occidental del proyecto, y de los
vehículos que dan servicio a la zona técnica del aeropuerto (reciclaje de residuos, transporte
de materiales, catering, entre otros) y contara con las siguientes características.
<0000> Tráfico: vehículos privados y transporte público (taxis, buses, servicios hoteleros),
Acceso occidental vehículos del servicio de salvamento y extinción de incendios del aeropuerto, vehículos
13 (Error! Reference X 3.124 de soporte a la zona técnica (catering, transporte de materiales de acopio, transporte de
source not found.) materiales, apoyo al mantenimiento de equipos de asistencia en tierra, entre otros).
<0000> Usuarios: pasajeros, acompañantes, empleados, contratistas del Aeropuerto El Dorado
II que den servicio a la zona técnica, bomberos aeronáuticos.
A continuación, en la Error! Reference source not found. se presenta la ubicación del

trazado del acceso occidental.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 50 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 28 Acceso occidental público y de servicio

Se plantea el acceso a la zona de implantación por la vía veredal de acceso a Laguna Larga
14 Corredores de acceso X X
el cual será utilizado únicamente para las tareas de pre-construcción y en general actividades

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 51 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
que no requiere maquinaria pesada, por lo que no se realizará ninguna actividad de

mejoramiento.
Una vez se haya realizado la adquisición predial del polígono, se construirá el acceso principal
a obra, que será utilizado por la maquinaria y transporte de materiales que ejecutará los
trabajos de construcción del Proyecto, tal como se presenta en la Error! Reference source
not found..
Figura 29 Accesos al área de intervención durante la fase de construcción


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 52 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Para los accesos viales a desarrollarse, se plantea en la vía un ancho de 5,60 m que incluye
el desarrollo de mobiliario público con un área de 0,50 m, un área de anden peatonal de 1,50
m, un área de ciclorruta de 2,60 m y un área de reserva o aislamiento de 1,00 m. Estas áreas
se desarrollan por sentido, contiguas al vial vehicular, tal y como se muestran a continuación
Figura 30 Perfil Típico Peatonal y Ciclorruta

En los cruces a desnivel por los dos puentes del acceso oriental sobre la línea férrea, se
plantea un andén protegido con dos bardas de protección a cada lado de 0,80 m cada una y
un área de circulación compartida para peatones y ciclistas de 2,00 m. Estas áreas se

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 53 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
desarrollarán por sentido, contiguas al vial vehicular del puente, tal y como se muestran a
continuación en la Error! Reference source not found..
Figura 31 Perfil Típico Peatonal y Ciclorruta en cruce a Desnivel

El diseño del terminal de pasajeros se desarrolla con un área total de 58.300 m2, con dos
niveles y medio, y se diseña para las necesidades del año 2033 ya que es en este año que
Edificio terminal de
la terminal tiene su capacidad completa. Se resalta que se diseñó teniendo en cuenta criterios
pasajeros (Error!
15 X 5,83 LEED (Leadership in Energy & Environmental Design), el cual es un sistema de certificación
Reference source
de edificación con criterios de eficiencia energética y estrategias sostenibles, describiendo su
not found.)
arquitectura con una propuesta urbana paisajista orgánica. Se presentan esquemas de los
planos en planta del edificio terminal de pasajeros.
Se considera un área total de 120.000 m2 frente al terminal de pasajeros para parqueaderos,
Parqueaderos (Error!
accesos peatonales, áreas verdes y vías de circulación interna teniendo en cuenta los
16 Reference source X 12
usuarios del aeropuerto (pasajeros, acompañantes y empleados). Se presentan esquemas
not found.)
de los planos en planta del parqueadero.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 54 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Se plantea una torre de control con una altura de 61,4 m distribuidos en 20 niveles, con un
Torre de control Error! área de 1.262 m2, la cual proporciona los servicios de control de tráfico aéreo del aeropuerto.
17 Reference source X X Se describe las características de cada uno de los 20 pisos en cuanto a su funcionalidad,
not found.) describe la arquitectura de la torre de control y presenta esquemas en planta y perfil de la
estructura. Se presentan esquemas de los planos en planta y perfil de la torre de control.
El edificio SEI cuenta con un área de 1.450 m2, desarrollados en dos niveles, con una cabina
de observación en un semi-tercer nivel. Así mismo el edificio SEI está equipado para
categoría 7, diseñado para categoría 8 (con el espacio para albergar 3 vehículos de
Edificio de salvamento
salvamento y extinción de incendios), y con el área en su alrededor para ampliar el edificio y
18 y extinción de X 0,15
cumplir con categoría 10 en cuanto a necesidades de almacenamiento de agua y espuma, el
incendios - SEI
cual se encuentra ubicado en el costado sur de la pista 13-31, en las coordenadas X:
975827,073 - Y: 1018830,149. Se presentan esquemas de los planos en planta y perfil del
edificio SEI.
El edificio se compone de dos niveles típicos, un nivel superior repetitivo con una planta de
1.920 m2, y un nivel inferior a nivel de accesos terrestres con una planta de 1.780 m2, el cual
se ubica entre la zona de parqueadero de buses y el vial oriental de acceso al aeropuerto, al
costado nororiental del edificio terminal de pasajeros, donde se encontraran las siguientes
instituciones: Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, Policía Nacional de
19 Edificio de oficinas X 0,16 Colombia y policía antinarcóticos, Unidad Administrativa Especial Migración Colombia,
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), Ministerio de Salud y Protección
Social, Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), Ministerio de Ambiente, y Desarrollo
Sostenible, Ministerio de Agricultura, Secretaría distrital o municipal de Salud, Aerolíneas,
Concesionario aeroportuario, Contratistas del Concesionario aeroportuario y Otros. Se
presentan esquemas de los planos en planta del edificio de oficinas.
Está compuesta por un área de 250.000 m2 ubicada al costado nororiental del edificio
20 Zona técnica X 25 terminal, con acceso restringido por el norte mediante el acceso vial occidental del
aeropuerto. Así mismo en la zona técnica, aparte de la torre de control, se plantean los

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 55 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
equipamientos de centro de acopio y área de compostaje y Subestación eléctrica, a ser

construidos y operados por el futuro Concesionario.
1. Centro de acopio
Se plantea un edificio de acopio y selección de residuos de 547 m2, junto con un área de
compostaje de 2.610 m2, considerando el manejo de residuos orgánicos, reciclables,
ordinarios y peligrosos. El dimensionamiento del centro de acopio tiene en cuenta el volumen
de residuos total proyectado al fin de la Concesión (año 2033), estimado en 6.560 kg/día de
residuos, con 4.210 kg/día correspondiente a residuos orgánicos. El centro de acopio
considera un área de almacenamiento de 151 m2 y áreas adicionales para la circulación,
separación manual de residuos, espacio administrativo, baños, aseo, espacio para una
compactadora de material reciclable y áreas de acceso y parqueo de vehículos para el cargue
de residuos.
2. Subestación eléctrica
Se proyecta la construcción de una subestación eléctrica con todas las instalaciones

necesarias de alumbrado, fuerza, climatización, detección y extinción de incendios,
megafonía, redes de tierra, protección contra rayos, fontanería y saneamiento, etc. El edificio
se plantea a dos niveles con un área construida de 3.265 m2.
El primer nivel está dedicado oficinas y salas técnicas, mientras que, por debajo se plantea
un sótano en el cual discurrirá el cableado de interconexión entre las distintas salas, y la
comunicación con las galerías que irán hacia el campo de vuelos y hacia el edificio terminal.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 56 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Se llevará a cabo el tendido por galería y por banco de tubos de los distintos anillos que
suministran energía a los centros de transformación del aeropuerto.
La potencia total de la subestación eléctrica es de 15 MVA, para poder abastecer las cargas
del aeropuerto, distribuidas en cuatro anillos de media tensión a 11,4 kV.
Se plantea el suministro mediante una canalización a lo largo del acceso oriental, conectada
a la red de suministro de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid (EAAAM),
en las coordenadas geográficas 4.740882, -74.271506, la cual cuenta con un diámetro de 8’’
y una presión aproximada de 33 psi. A continuación, en la Error! Reference source not
found. se muestra el trazado de la canalización de abastecimiento de agua potable desde el
punto de conexión de la EAAAM hasta el tanque de agua potable del proyecto.
Suministro de agua
21 X X
potable

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 57 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 32 Trazado de la canalización de abastecimiento de agua potable

De igual forma, la EAAAM confirmo su intención de brindar el servicio de agua potable con
oficio emitido el 28 de febrero de 2019, sujeto a que el futuro Concesionario adelante los
trámites relacionados con la solicitud de factibilidad del servicio para aprobar la conexión.
Para el almacenamiento de agua potable en el aeropuerto, la ANI plantea un tanque
Tanque subterráneo subterráneo consistente en dos módulos con una capacidad de 4.000 m3 cada uno, ubicados
22 de almacenamiento X X en el costado oriental del terminal de pasajeros, aproximadamente en las coordenadas X:
de agua potable 975606.449, Y: 1020051.12). Así mismo se presentan esquemas en planta y perfil de los
planos del tanque de almacenamiento de agua potable.
Se contempla la instalación de colectores mayores que drenan por el acceso oriental en
sentido occidente a oriente, desde el terminal hacia el río Subachoque. El colector de la
calzada de acceso público inicia en 12” en la zona de parqueaderos y termina en el cauce en
60” con tubería doble, mientras que el colector de la calzada de servicio inicia en 12” y termina
en la unión con el colector de la calzada mixta en 54”. En al lado oriental, se cuenta con 2
puntos de vertido al río Subachoque, uno en el punto de vertimiento de la PTAR y otro en las
Sistema de redes de coordenadas X: 977999,13 - Y: 1018455,34.
23 drenaje de aguas X X
pluviales Por el acceso occidental la ANI plantea un colector en sentido oriente a occidente hasta el
descole final en el río Botello, iniciando en la zona técnica, con diámetros entre 12” y 48”. El
punto de vertimiento al río Botello se ubica en la coordenada X: 973319,30 - Y: 1020121,39.
Los otros tramos de vías y accesos a edificaciones cuentan con colectores menores a 36” y
drenan hacia los colectores principales descritos anteriormente.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 58 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Las aguas pluviales pasarán a un sistema de sedimentación y de trampas de grasas, en el

cual se retiran sólidos, grasas y aceites provenientes de las actividades de operación los
cuales serán entregados a un tercero autorizado para su disposición final.
Se plantea para el campo de vuelos, una red de drenaje que evacuará las aguas de
escorrentía a través de colectores que recogen el agua de cunetas y canaletas de la pista,
calles de rodaje y plataforma. Se plantearon colectores transversales paralelos a pista o calles
de rodaje, que vierten hacia un canal abierto de cauce natural perimetral por el interior del
área de intervención, a lo largo del perímetro sur. Las aguas transcurren de occidente a
oriente por el canal abierto para finalmente verterse al río Subachoque en el punto de
Sistema de redes de
vertimiento de la PTAR.
24 drenaje de campo de X X
vuelos
Para el drenaje de la plataforma, se considera una canaleta a lo largo del perímetro sur de la
plataforma, con la instalación de una trampa de grasas en el vértice suroriental de la misma.
Las aguas salientes de la trampa de grasas descolan al sistema de escorrentía pluvial del
campo de vuelos, hasta llegar al canal abierto ubicado en el perímetro sur del área de
intervención. Las aguas provenientes de la plataforma finalmente se vierten al río
Subachoque.
Se proyecta la construcción y operación de una PTAR en la zona topográficamente más baja
Sistema de del área de intervención cerca del río Subachoque, en donde se plantea el punto de
25 tratamiento de aguas X 1 vertimiento de las aguas tratadas al río en las coordenadas X: 978294.03, Y: 1017136.13
residuales (Error! Reference source not found.).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 59 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 33 Ubicación PTAR

febrero de 2019, UTD2 - Informe de Diseño PTAR EL DORADO II-02. pág. 15
Debido a la proyección y crecimiento de la población Aeropuerto El Dorado II, se estableció

proyectar un sistema a desarrollar en dos etapas, la primera desde el año 1 hasta el año 14
(2033) y la segunda etapa a partir del año 15 (2034) hasta el final del periodo de diseño
(2047).
El sistema de tratamiento de aguas residuales consta de las siguientes estructuras por etapa
(Error! Reference source not found.):
<0000> Tratamiento preliminar de aguas residuales

- Cribado, una (1) unidad
- Desarenador, una (1) unidad
- Un sistema de aforo, una (1) canaleta Parshall

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 60 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
<0000> Tratamiento primario de aguas residuales:

- Zanjones de oxidación dos (2) unidades.
<0000> Tratamiento secundario de aguas residuales:

- Sedimentadores tipo Dortmund, dos (2) unidades
<0000> Tratamiento de lodos de aguas residuales

- Lechos de secado, cuatro (4) unidades.
<0000> Tratamiento terciario de aguas residuales

- Desinfección.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 61 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 34 Diagrama de funcionamiento PTAR y rango de caudales operacionales

De igual forma se menciona que se corroboró que la longitud de mezcla aguas abajo es
suficientemente larga para no impactar la captación de agua que actualmente se realiza por
parte de la EAAAM en el casco urbano del municipio de Madrid. La PTAR considera su

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 62 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
desarrollo en etapas, teniendo el espacio suficiente y las instalaciones para duplicar su

capacidad a partir del horizonte 2033 del fin de la Concesión APP, si se requiere.
El dimensionamiento del sistema de drenaje de aguas sanitarias se realizó teniendo en

cuenta la población flotante del aeropuerto, siendo la totalidad de estas aguas tratadas en la
PTAR.
De otra parte, el colector que inicia en la zona técnica y en el terminal del aeropuerto tiene un
diámetro de 10’’ en PVC recorriendo la calzada de servicio hacia el oriente en dirección a la
PTAR hasta llegar en un diámetro de 20’’ en PVC, recogiendo las aguas sanitarias de la
infraestructura planteada en la zona de desarrollo (ejemplo zona militar). Por otra parte, se
propone un colector en la zona de desarrollo futuro para aviación general en sentido occidente
a oriente con diámetros entre 8’’ y 10’’ en PVC. El diseño del emisario final entre la PTAR y
el río Subachoque consiste en una tubería de PVC de 18’’ con una longitud del emisario de
208 m aproximadamente.
El proyecto incluye áreas reservadas niveladas para la expansión futura del aeropuerto, en
las cuales se podrían desarrollar zonas de mantenimiento de aeronaves, actividades de
aviación general y privada, zonas para la aviación de estado, zonas para el desarrollo
Áreas para expansión comercial y hotelero, zonas de desarrollo de la industria aeroespacial, un área contigua al
26 X X
futura acceso oriental del aeropuerto para la potencial implantación de un ramal férreo de 5,6 km de
longitud del futuro sistema Regio-Tram, tal como se muestra en la Error! Reference source
not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 63 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Zona para el desarrollo de

Aviación de Estado (50 Ha)
Zona de desarrollo aeroespacial y

comercial (50 Ha)
Zona de desarrollo aviación

general, privada y aerotaxis (40 Ha)
Zona de desarrollo para
mantenimiento de
aeronaves o carga aérea
(20 Ha)
Zona de desarrollo comercial

de uso mixto y hotelero
Figura 35 Zonas de desarrollo futuro del aeropuerto

El curso natural actual río Subachoque transcurre por el área de intervención del proyecto,
cruzándolo de norte a suroriente, en una longitud de 3.400 m, tal como se observa en la
Error! Reference source not found., para lo cual se realizó una modelación hidráulica del
27 Rio Subachoque X 1.866
cauce en el programa HEC – RAS para periodos de retorno de 2.33, 5, 10, 25, 50, 100, 200
y 500 años.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 64 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 36 Cuerpos de agua en el entorno del Proyecto

De los resultados de la modelación, se observa que el cauce presenta velocidades promedio

de 0,67 m/s para el periodo de retorno de 2.33 años y de 1,91 m/s para el periodo de retorno
de 500 años. De igual forma, el caudal máximo que es contenido por la sección hidráulica del
rio, es de 16,16 m3/s, correspondiente al periodo de retorno de 10 años, el cual presenta un

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 65 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
área hidráulica promedio de 19.10 m2, una velocidad promedio de 0,99 m/s y un ancho de
canal aproximado de 11,55 m.
De otra parte, se realizaron análisis hidráulicos con el fin de determinar las áreas reales que
se ven afectadas por las diferentes crecientes de diseño, o manchas de inundación para los
diferentes periodos de retorno, encontrando que para periodos de retorno entre 50 y 100
años, la franja de inundación se extiende 300 m sobre la margen izquierda y entre 70 y 100
m sobre la margen derecha. De igual manera, se evidencia un remanso sobra la quebrada
La Chucua El Corzo generando desbordes sobre las partes bajas de la misma. Los niveles
de inundación de la franja media y baja del cauce se encuentran entre los 0,50 m y los 1,5 m
con respecto al nivel de terreno actual.
De acuerdo con lo definido en el análisis de las condiciones hidráulicas actuales, la ANI

desarrolló la metodología y cálculo de dos alternativas para el realineamiento del cauce del
rio Subachoque mediante un canal abierto, y una segunda alternativa correspondiente a una
canalización del cauce por medio de una estructura en concreto tipo cajón o similar
respetando el alineamiento actual del cauce.
Ambas propuestas son viables desde el punto de vista hidráulico, ambas secciones eliminan
la interferencia con el polígono del aeropuerto y logran transportar de manera eficiente los
caudales de diseño, a continuación, en la Error! Reference source not found., se hace un
cuadro resumen con las ventajas y desventajas de cada una de las propuestas.
Tabla 12 Comparativo de alternativas de tratamiento rio Subachoque

Canal Canalización Box
Ventajas / Desventajas
trapezoidal culvert
Solución de interferencia con polígono de
SI SI
Aeropuerto

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 66 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Desbordamiento en periodos superiores a 50 años

NO NO
que afecten el polígono
Problemas de erosión o inundación aguas arriba o SI (velocidades mayores
NO
aguas abajo del polígono a las del cauce actual)
Posibilidad de manejar caudales superiores al de SI (Cuenta con
NO
diseño borde libre)
Problemas de presurización por falta de capacidad NO SI
Necesidad de tomar medidas de mitigación o
NO SI
protección contra inundación del polígono
Conectividad con vallados o canalizaciones
SI NO
artificiales
febrero de 2019, UTD2 Estudio Hidrológico e Hidráulico_01_r06. pág. 158
De acuerdo con lo anterior, la ANI recomienda la implementación de la alternativa de

realineamiento de cauce mediante canal trapezoidal, ya que, sumado a sus ventajas
hidráulicas, los costos de construcción del mismo serán mucho menores al no tener que
utilizar materiales especiales como concretos y aceros para la construcción del mismo.
De esta forma, para solucionar la interferencia del río Subachoque, se propone el

realineamiento parcial del río en el tramo interceptado mediante la construcción de un canal
abierto en cauce natural de 1.866 m de longitud y por dentro del contorno nororiental del área
de intervención, una pendiente aproximada del 0,16%, un radio mínimo para las curvas
horizontales de 100 m, una base de 2 m, una altura de 4 m y taludes 1:1,25, con el trazado
(Error! Reference source not found. y Error! Reference source not found.) y la sección
típica (Error! Reference source not found.) que se observa a continuación.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 67 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 37 Realineamiento parcial Río Subachoque


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 68 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
Figura 38 Sección transversal realineamiento parcial Río Subachoque

El curso natural del río Botello cruza el área de intervención del proyecto de oriente a
occidente en la zona provista para el acceso vial occidental en una longitud total de 62 m,
como se muestra en la Error! Reference source not found., para lo cual se propone su
encauzamiento mediante un box culvert de 2,5 x 2,5 m, con una pendiente promedio de 0,5%
28 Rio Botello X 32
y una longitud aproximada de 32 m para garantizar el cruce del acceso vial occidental del
Aeropuerto El Dorado II, soportando caudales hasta periodos de retorno cercanos a los 50
años. Se presentan esquemas en planta y perfil de los planos del box culvert a construir en
el cruce con el rio Botello.
Quebrada La Chucua La ANI menciona que la Chucua El Corzo en la actualidad funciona como un canal artificial
29 X X
El Corzo para el almacenamiento de agua para riego de los predios del área de intervención, el cual

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 69 de 301
ESTADO EXTENSIÓN
PROYECTADA
ÁREA TOTAL
EXISTENTE
LONGITUD
PUNTO
INFRAESTRUCTURA
No. DESCRIPCIÓN
(Ha)
(m)
Y/U OBRAS
no tiene conexión directa con el río Subachoque ya que sólo se ve afectado por crecientes
del río Subachoque en épocas de invierno cuando desborda sus aguas y las deposita en la
Chucua. Las dimensiones promedio actuales de la chucua son base de 14 m y profundidad
de 2,5 m en una sección trapezoidal con taludes aproximados de 1V: 2,5H.
Por lo anterior, y considerando que el realineamiento parcial del río Subachoque contendría
gran parte de los caudales extraordinarios que actualmente inundan la zona aferente a la
Chucua, la ANI no ve la necesidad de mantener dicha canalización artificial, desde el punto
de vista hidráulico, ni tampoco de considerar medidas de traslado o protección por su
intercepción con el área de influencia.
Sin embargo, y con el ánimo de evaluar la incidencia económica del realineamiento de la

chucua, la ANI estima que se requeriría del realineamiento del canal en al menos 1.900 m,
descolándola en el rio Subachoque aguas abajo del polígono con la sección que cuenta
actualmente, correspondiente a una base de 14 m y una profundidad 2,5 m con taludes 1V:
2.5H.
De esta forma, para la quebrada La Chucua El Corzo se determinó la sección hidráulica

considerando el caudal de diseño para un periodo de retorno de 100 años, ya que la sección
existente tiene dimensiones importantes. Finalmente si se decide desviar la quebrada La
Chucua El corzo para transportar los caudales reales, se recomienda construir el canal
artificial por fuera o en el límite sur del polígono del aeropuerto implementando la siguiente
sección en tierra con una base de 1 m, una profundidad de 1 m y taludes 1V : 1,25H.
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 3.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 70 de 301
Figura 39 Caracterización general de la infraestructura del Proyecto


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 71 de 301
Tabla 13. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de pre-construcción
No. ACTIVIDAD
Instalación de infraestructura temporal
Corresponde a infraestructura temporal como campamentos, laboratorios, patio de equipos, patio
de acopio, casino y demás espacios requeridos para la administración y ejecución de la obra.
1 Los patios de equipos tendrán una zona de lavado y reparación de maquinaria, sobre plataforma
de concreto para evitar infiltraciones y el agua y vertidos producidos se recogerán mediante
sistema de drenaje y se llevarán a un depósito para su posterior tratamiento por un gestor
autorizado.
Gestión predial
2 Consiste en la realización de ofertas de compra con base en los avalúos, negociación con los
propietarios de los predios afectados por el proyecto y adquisición de los predios.
Reubicación infraestructura de servicios públicos y/o infraestructura social
Gestión a cargo de los propietarios de las redes de servicios públicos para llevar a cabo la
reubicación de infraestructura (servicios públicos y/o sociales) presente en las áreas requeridas
3
por el Proyecto o que pueda interferir con las actividades de este, estableciendo los acuerdos
con los proveedores de servicios para asegurar que la reubicación de redes se realiza alineado
con el cronograma del Proyecto.
Contratación y capacitación del personal
Desarrollo de estrategias de concertación entre el Concesionario y las comunidades del área de
4
influencia, con el fin de contratar y capacitar el personal requerido para el desarrollo de las
diferentes fases del Proyecto.
Obtención del permiso de construcción
5 Gestión y obtención de los permisos de construcción ante las autoridades locales,
departamentales o nacionales competentes.
Tabla 14. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de construcción
No. ACTIVIDAD
Contratación y capacitación del personal
Desarrollo de estrategias de concertación entre el Concesionario y las comunidades del área de
1
influencia, con el fin de contratar y capacitar el personal requerido para el desarrollo de las
diferentes fases del Proyecto.
Materialización y replanteo (topografía)
2 Materialización en el terreno del trazado propuesto del Proyecto, así como de todas las obras de
drenaje y geotecnia preventiva de acuerdo con los diseños.
Desmonte y limpieza
3 Desmonte y limpieza del terreno natural, eliminando la cobertura vegetal, en las áreas que
ocuparán las obras del área de intervención del Proyecto.
Demoliciones, remoción y retiro de estructuras y materiales sobrantes de demolición
Demolición total o parcial de estructuras o edificaciones existentes en las zonas requeridas del
Proyecto y disposición final de los materiales provenientes de la demolición de infraestructura
existente en los predios y de los materiales utilizados durante el proceso constructivo del
4 Proyecto, considerando su transporte hasta a la zona de disposición final, incluyendo el retiro,
cambio, restauración o protección de las instalaciones de servicios públicos y privados que se
vean afectados por las obras del Proyecto, así como el manejo, desmontaje, traslado y
almacenamiento de estructuras existentes, la remoción de cercas de alambre, la implementación
de los tratamientos silviculturales aprobados y otros obstáculos.
Manejo de aguas dentro del área de intervención del proyecto
Corresponde a la suspensión del acceso del recurso hídrico a los cuerpos de agua artificiales
5 que se encuentran dentro del área de intervención del proyecto en época seca para facilitar el
manejo. Posteriormente bombean las aguas hasta la PTAR del proyecto, donde se verterá al río
Subachoque con los niveles de calidad requeridos en el punto de vertimiento definido.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 72 de 301
No. ACTIVIDAD
Movimientos de tierras: excavaciones, cimentaciones, cortes, rellenos y compactación y
mejora de subrasante
Consisten en cortar, excavar, remover y cargar los materiales provenientes de los cortes
requeridos para la explanación y fundaciones de las estructuras del Proyecto, incluyendo
escarificar, nivelar y compactar el terreno, y la excavación profunda para la construcción de
cárcamos, cimentaciones por pilotes y similares para los puentes y edificios del Proyecto, mejora
de subrasante, retiro o adición de materiales, mezcla, humedecimiento o aireación, compactación
y perfilado final.
De acuerdo con lo anterior, las rasantes de diseño de los umbrales de la pista 13-31 se
establecieron con las siguientes cotas, umbral cabecera 13z = 2566,08 m y umbral cabecera 31z
= 2556,10 m, para lo cual se construirá un terraplén en el área de intervención del proyecto con
6 alturas que varían entre uno (1) y cuatro (4) m aproximadamente, para evitar que posibles
inundaciones afecten las instalaciones del Aeropuerto. De esta forma, para el balance de tierras
del proyecto, se estiman las cantidades que se presentan en Error! Reference source not
found..
Tabla 15 Balance de tierras

Rellenos Base 8.164.954,00
Ejecución de paquetes de pavimentos incluyendo afirmados; subbases granulares;
bases granulares y estabilizadas y capas de pavimento flexible
Escarificación, nivelación y compactación del terreno o del afirmado para colocar un terraplén o
7 pedraplén nuevo, demolición, drenaje y sub-drenaje, colocación, humedecimiento o secamiento,
conformación y compactación de materiales. Conformación y compactación de materiales
granulares para afirmados, subbase y base para extender y compactar las capas bituminosas de
concreto asfáltico con mezclas elaboradas, suministradas y compactadas en obra.
Pavimento Concreto Hidráulico
Elaboración, transporte, colocación y vibrado de la mezcla de concreto hidráulico en forma de
8 losas, como capa de rodadura de la estructura de pavimento rígido, con o sin refuerzo, ejecución
y sellado de juntas, acabado, curado y demás actividades para la correcta construcción del
pavimento de concreto hidráulico.
Estructuras de concreto estructural
Cimentaciones tanto superficiales como profundas tipo pilotes prefabricados o ejecutados in-situ
incluyendo la fabricación, transporte e hincado de pilotes de concreto reforzado, para la
9
cimentación de pilas o estribos de puentes y otras estructuras, incluyendo todos los elementos
estructurales de hormigón tales como pilares, losas, vigas y box-culverts, suministro de
materiales, fabricación, transporte, colocación, vibrado, curado y acabados de los concretos.
Estructuras de acero o perfiles
Consiste en el diseño, fabricación, transporte, montaje y pintura de estructuras de acero,
soldadas y/o pernadas, suministro de materiales tales como láminas, perfiles, platinas, pernos,
10
remaches, elementos para soldadura y piezas o metales especiales, contemplando el suministro,
transporte, almacenamiento, corte, doblamiento y colocación, de barras de acero en estructuras
de concreto.
Acabados, recubrimientos y mobiliario urbano
11 Colocación de pañetes, baldosines, fachadas, pinturas, recubrimientos y demás materiales para
la protección de las construcciones o para el embellecimiento de éstas, incluyendo paraderos,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 73 de 301
No. ACTIVIDAD
bolardos, canecas, sillas y demás elementos para facilitar la circulación y bienestar de los
usuarios y peatones.
Recubrimiento y protección de taludes
Consiste en la protección de taludes de terraplenes, excavaciones y otras áreas del Proyecto, en
los sitios indicados en los planos o determinados por el Interventor, empleando materiales
12
vegetales, incluyendo la conservación de las áreas tratadas hasta el recibo definitivo de los
trabajos, considerando como opciones de protección, el trasplante de césped, la colocación de
tierra orgánica (material vegetal) y/o la hidrosiembra controlada.
Transporte de materiales y escombros
13 Consiste en el transporte de materiales sobrantes de obra, demoliciones y residuos provenientes
de la excavación de la explanación, canales y préstamos.
Construcción de obras para el realineamiento parcial del río Subachoque
14 Obras hidráulicas para la construcción del cauce natural del realineamiento parcial del río
Subachoque, garantizando las condiciones actuales del cuerpo de agua durante el proceso.
Construcción de obras de drenaje
Comprende la adecuación y construcción de alcantarillas, box culverts, pontones, puentes,
15
cunetas, para verter aguas pluviales desde su zona de recolección hasta su descole final al río
Subachoque o al río Botello, mediante sistema de trampa de grasas.
Construcción de estructuras de concreto
Consiste en el suministro de materiales, fabricación, instalación, vibrado, curado y acabados de
los concretos requeridos, para la construcción de las estructuras del Proyecto tales como torre,
16 terminal, edificios, pilas, estribos de puentes, estructura del cárcamo de servicio de instalaciones
y otras estructuras asociadas, que incluyen el vaciado y fundido de concreto para pilotes,
columnas y ejecución de vigas prefabricadas. Adicionalmente comprende la construcción de
muros, cunetas, alcantarillas, disipadores, barreras, etc., in-situ.
Obras de estabilidad geotécnica y protección de taludes
Incluye la instalación de agromantos, cunetas en concreto o en tierra recubiertas con otro
17 material y demás obras estructurales de estabilización como anclajes con pernos, mallas,
concreto lanzado, muros de concreto, gaviones, pilotes y trinchos, principalmente, así como la
plantación de césped sobre taludes de terraplenes, cortes y otras áreas del Proyecto.
Señalización y demarcación definitiva vial
Señalización horizontal, marcas viales, señalización vertical, estructuras de contención y demás
18
elementos necesarios para garantizar la seguridad vial en las vías del Proyecto, incluyendo los
dos accesos desde la vía Calle 13.
Ayudas a la navegación aérea, balizamiento y señalización vertical
Instalación del sistema de balizamiento y señalización vertical tipo LED de campo de vuelos
19 incluyendo reguladores de corriente continua, cableado primario, cableado secundario, luces,
balizas y letreros de señalización vertical, incluyendo la instalación de ayudas a la navegación
como sistema ILS, VOR, GP, entre otros.
Sistema eléctrico
Incluye la construcción de la subestación eléctrica principal y de todo el sistema eléctrico del
20 Proyecto mediante un sistema de anillos con las distintas subestaciones secundarias de cada
instalación conectada a los mismos, incluyendo la instalación de cableados, luces, sistemas de
control, sistemas de vigilancia, sistemas de protección de incendios, entre otros.
Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) y construcción
tanque de almacenamiento de agua potable
Construcción de la PTAR, de toda la red de recogida, conducción hasta la misma de las distintas
21 edificaciones del Proyecto, y descole final al río Subachoque. Construcción del tanque de
almacenamiento de agua potable, sistema de abastecimiento desde el punto de conexión con el
Acueducto de Madrid y sistema de conducción de agua potable a las diferentes edificaciones del
Proyecto.
Limpieza y cierre final

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 74 de 301
No. ACTIVIDAD
Una vez finalizada la fase de construcción, se procederá al desmantelamiento de los equipos y
demás infraestructura temporal instalada, así como con el desmonte de los centros de acopio y
las instalaciones del campamento.
Tabla 16. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de operación y
mantenimiento
No. ACTIVIDAD
Atención a los usuarios del terminal
Se atenderá a los usuarios y comunidad aledaña mediante el Servicio de Atención al Usuario que
1 implementará el futuro Concesionario. Diseño, manejo e implementación de los canales de
comunicación que destine el Concesionario para establecer contacto e interactuar con los
usuarios del aeropuerto y la comunidad aledaña.
Control operaciones aéreas
2 Desde la torre de control se monitorearán las operaciones aéreas del aeropuerto, incluyendo
aproximación final, aterrizaje, despegue, sobrevuelo a baja altura, rodaje en tierra y plataforma.
Control operaciones aeroportuarias
3 Desde el centro de control y seguridad del aeropuerto, se gestionarán las operaciones en el lado
tierra y se controlarán los accesos a zona restringida y el cerco perimetral.
Gestión del transporte de pasajeros, carga y operación de aeronaves
Consiste en realizar la debida gestión de la infraestructura aeroportuaria para asegurar que los
4
flujos de pasajeros, vehículos, aeronaves y carga operan de forma integrada con los niveles de
servicio y seguridad que se requieren.
Tratamiento de aguas residuales
Operación, control y vigilancia del funcionamiento de la PTAR que se encarga de recoger las
5
aguas residuales de todos los edificios del aeropuerto, asegurando que la calidad de agua vertida
al río Subachoque cumple los estándares normativos.
Gestión de residuos
Realizar la gestión de residuos generados en el aeropuerto, para lo cual se cuenta con un centro
de acopio de residuos sólidos y líquidos ubicado en la zona técnica del aeropuerto. Los residuos
6
se clasificarán según el tipo (orgánico, ordinario, reciclable o peligroso). Un gestor de residuos
debidamente inscrito en el directorio de proveedores de la Autoridad Ambiental competente será
el encargado de la disposición final de los residuos sólidos y líquidos.
Mantenimiento de zonas verdes
Llevar a cabo el control y actuaciones necesarias para mantener en perfecto estado las zonas
7
verdes haciendo especial atención en las áreas de seguridad de campo de vuelos evitando que
la vegetación impida la visibilidad de los letreros.
Mantenimiento de instalaciones
Llevar a cabo el mantenimiento preventivo y correctivo de todos los sistemas e instalaciones
8 (energía, hidrosanitarias, electromecánicos, seguridad y telecomunicaciones) de los edificios del
aeropuerto, así como de todos los sistemas de balizamiento y ayudas a la navegación del campo
de vuelos.
Mantenimiento de pavimentos
Llevar a cabo el mantenimiento preventivo y correctivo de los pavimentos tanto flexibles como
9
rígidos del aeropuerto incluyendo tanto los del lado aire (plataformas, pista, calles de rodaje y
viales y urbanizaciones de lado aire) como los accesos y urbanizaciones de lado tierra.
Peligro aviar
Implementar el programa de Gestión de Riesgos para el Control de Peligro Aviario y Fauna.
10
Implementar un programa de capacitación y sensibilización orientado a entrenar al personal
aeroportuario en la prevención del peligro aviario y de la fauna.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 75 de 301
No. ACTIVIDAD
Establecer un proceso documentado de evaluación interna del Programa de Gestión de Riesgos
para el Control del Peligro Aviario y de Fauna.
Control de obstáculos
Desarrollar, implantar y vigilar de forma continua las superficies limitadoras de obstáculos del
aeropuerto para detectar cualquier invasión indebida en dichas superficies.
Controlar de los obstáculos bajo la autoridad del Concesionario, dentro y fuera del recinto del
aeropuerto. Establecimiento de medidas de mitigación apropiadas, dentro del ámbito de
11
competencia del Concesionario, con objeto de minimizar dichos riesgos para la seguridad aérea.
Trabajar de forma coordinada con las autoridades municipales aledañas en la actualización de
los Planes de Ordenamiento Territorial (POTs) para asegurar que los usos del suelo y permisos
de construcción que se otorguen en zonas alrededor del aeropuerto, desde un punto de vista de
obstáculos verticales, sean adecuados.
Tabla 17. Actividades que hacen parte del proyecto en la etapa de desmantelamiento
No. ACTIVIDAD
Desmantelamiento de la infraestructura temporal
Desmantelamiento al concluir la construcción del aeropuerto de la infraestructura temporal
planteada, la cual comprende:
<0000>Retiro de instalaciones utilizadas como oficinas temporales.

1
<0000>Retiro del área de almacenamiento de equipos, materiales, insumos.
<0000>Retiro de baños portátiles.
<0000>Retiro de equipos y maquinaria pesada utilizada en la obra.
<0000>Levantamiento y limpieza de residuos sólidos.
<0000>Retiro de señalización temporal.
Comunicar a la comunidad y partes interesadas
Se informará a la comunidad en relación con el inicio de la etapa de desmantelamiento, y el
Concesionario evaluará la posibilidad de hacer donaciones de algunos materiales que puedan
2 ser útiles como metales, madera, plástico u otros; de lo contrario se deberá entregar el material
a las empresas recicladoras inscritas formalmente en la CAR del área de influencia para la
entrega del material y la entrega de la certificación que corresponda por la entrega y/o disposición
del mismo.
Señalización
3 Se señalizarán los accesos y movimientos de maquinaria para que los usuarios de la vía tengan
conocimiento de las actividades a realizar.
Limpieza del sitio
Se removerán los materiales e insumos sobrantes de los sitios de acopio, limpiaran y
4 almacenaran los residuos sólidos de acuerdo con las fichas de manejo del PMA del presente
Estudio. Una vez se retiren todas las estructuras se realizará una limpieza de todo el terreno
(retiro de residuos sólidos) y se llevarán a una correcta disposición.
Restauración
La restauración está enfocada a implementar acciones de siembra de individuos arbóreos y de
jardines, incluyendo la reconformación de las áreas blandas diseñadas dentro del polígono, que
atenúen e integren progresivamente y a través del tiempo el diseño paisajístico del aeropuerto
con el entorno circundante.
5
Una vez concluidas las actividades de perfilado y/o nivelación, se iniciarán las actividades de
revegetalización, con el fin de garantizar la estabilidad del terreno, evitar la activación de procesos
erosivos y el lavado de la capa orgánica del suelo. El plan de revegetalización será implementado
de acuerdo con lo definido en PMA, lo cual consiste en pre-siembra, siembra, mantenimiento y
restauración pasiva
6 Informe de Abandono

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 76 de 301
No. ACTIVIDAD
Una vez terminadas las actividades de desmantelamiento se presentará a la Autoridad Ambiental,
el informe del mismo, con la implementación de las medidas ambientales para ajustar las zonas
ocupadas según el diseño del Aeropuerto, el cual se incluirá en el Informe de Cumplimiento
Ambiental del Proyecto (ICA), en el periodo inmediatamente siguiente a la implementación de las
medidas, en el marco de los tiempos de entrega definidos por la Autoridad Ambiental
Competente.
Seguimiento y monitoreo del plan de desmantelamiento y abandono
Se realizará un monitoreo para asegurar la estabilidad física a largo plazo del terreno intervenido,
7 en especial de los taludes y revegetalizaciones, y de las áreas que fueron afectadas por residuos
sólidos o líquidos en las diferentes etapas del proyecto, con el fin de asegurar que la restauración
y recuperación sea un éxito.
2.1.4 Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y

demolición
Teniendo en cuenta las construcciones actuales en el área de intervención del Proyecto, la ANI
realizo una estimación del volumen que se producirá en el proceso de demolición, obteniéndose
un resultado total de 230.740 m3 de escombros, mientras que el volumen de residuos de
construcción de obra nueva se estima en 72.941 m3, por lo que el volumen total de residuos de
demolición y construcción es 303,681 m3, los cuales serán recogidos por parte de un gestor
especializado con todos los permisos requeridos vigentes que se encargará del retiro, transporte
y disposición final.
El futuro Concesionario no solicitará permiso de disposición de materiales, sino que

subcontratará el manejo, transporte y disposición de materiales a un gestor especializado que
cuente con los debidos permisos vigentes. Cerca del proyecto se identificó una zodme que
cuenta con permiso ambiental vigente otorgado por la CAR. Corresponde a la Escombrera Vista
Hermosa, en el municipio de Mosquera, ubicada en la zona industrial de Balsillas y Alto
Mondoñedo.
Por otra parte, la ANI estima que alrededor de 500.000 m3 de excavación de tierra será reutilizada
en el proyecto; para el volumen restante equivalente a 3.264.299 m3 se ha identificado
únicamente una escombrera que cuenta con permiso ambiental vigente otorgado por la CAR,
correspondiente a la escombrera Vista Hermosa, sin embargo y dadas sus características la ANI
propone su uso en regeneración de zonas que precisen tierra rica en materia orgánica, dando
prioridad a:
<0000> La Corporación Autónoma Regional y en general a cualquier actividad de reconformación

ecológica que defina la Autoridad Ambiental Competente en el área de la sabana occidente.
<0000> A los municipios del área de influencia dando prioridad al municipio de Madrid para ser
utilizado en las zonas de restauración morfológica y rehabilitación definidas en el Plan Básico
de ordenamiento Territorial o Plan de Ordenamiento Territorial, según corresponda.
<0000> Áreas de recuperación ambiental y/o programas ambientales y/o programas de siembra o
demás que tengan los Municipios de Madrid y Facatativá.
<0000> Programas de organizaciones comunales y/o ambientales y/o ONG ambientales y/o ONG
Sociales de la sabana occidente.
2.1.5 Residuos peligrosos y no peligrosos

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 77 de 301
El Proyecto contempla la generación de residuos peligrosos y no peligrosos provenientes de las

actividades de pre-construcción, construcción, y operación y mantenimiento, de esta forma la
ANI determina los desechos para cada una de las fases contempladas en el proyecto, las cuales
se describen a continuación.
El volumen de residuos de aprovechamiento forestal del área de intervención del Proyecto es de

10.119,25 m3, del cual se estima que alrededor de un 50,3% corresponde a volumen comercial
aprovechable (5.087,70 m3), tal y como se recoge en la ficha de manejo de aprovechamiento
forestal, junto con sus medidas de manejo de la masa forestal.
El volumen total estimado de lodos de perforación generados en el proyecto presenta un volumen

total de 3.602,10 m3, los cuales se almacenarán temporalmente para luego ser conducidos a un
punto de recolección, y después ser entregados a una empresa que cuente con los permisos
necesarios para su tratamiento y disposición.
El volumen de residuos reciclables durante las fases de pre-construcción y construcción es de

108.054 m3, los cuales se evacuarán entregándose a asociaciones de recicladores del área.
El volumen de residuos no reciclables para las mismas fases es de 372.186 m3, los cuales se
evacuarán al relleno sanitario que cuente con los permisos ambientales respectivos en el área.
Los residuos peligrosos o contaminados durante las fases de pre-construcción y construcción

(18.763 m3), se almacenarán hasta que se dispongan adecuadamente por un gestor
especializado con todos los permisos requeridos vigentes, quien se encargará del retiro,
transporte y disposición final.
Durante la operación y mantenimiento, los residuos de vuelos internacionales serán

considerados como residuos peligrosos y por lo tanto su gestión se realizará en un relleno
sanitario para su disposición final, mientras que los residuos domésticos son aptos para el
reciclaje en el centro de acopio del aeropuerto.
Así mismo, durante la operación y mantenimiento, se generarán 2547 kg de residuos por día
para los trabajadores del aeropuerto, mientras que se generarán 3518 kg de residuos por día
para los pasajeros del aeropuerto.
Se estima que el volumen de generación de residuos peligrosos o contaminados durante la fase

de operación y mantenimiento será un 7% del volumen de residuos durante la fase de
construcción, resultando en una generación mensual de 322 m3, incluyendo residuos líquidos y
sólidos.
De otra parte, la ANI reporta que el diseño del centro de acopio se estimó teniendo en cuenta las
siguientes hipótesis:
<0000> Altura aprovechable para el almacenamiento de residuos en el centro de acopio de 2,5 m.
<0000> Frecuencias de aporte de residuos al centro de acopio desde las áreas aeroportuarias:
˗ Orgánicos: dos veces al día.
˗ Reciclables: dos veces al día.
˗ Ordinarios: dos veces al día.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 78 de 301
˗ Peligrosos: cada tres días.
<0000> Frecuencias de recolección de residuos desde el centro de acopio:

˗ Reciclables: cada 3 días.
˗ Ordinarios: semanalmente.
˗ Peligrosos: una vez cada dos semanas.
<0000> Cada 3 días, los residuos orgánicos serán transformados en suelo orgánico mediante el
proceso de compostaje en un área aledaña al centro de acopio, con el objetivo de reutilizar
el material orgánico como abono para las áreas verdes del aeropuerto. Se asumen 90 días
para el proceso de compostaje desde inicio hasta la cosecha del abono.
<0000> Volumen promedio de residuos:

˗ Orgánicos: 290 kg/m3.
˗ Reciclables: 80 kg/m3.
˗ Ordinarios: 60 kg/m3.
Teniendo en cuenta las frecuencias estimadas de recolección por la ANI, las necesidades de
almacenamiento de la planta deben ser de 4,094 kg para los reciclables y de 5,647 kg para los
ordinarios. En cuanto a condiciones de almacenamiento, teniendo en cuenta las consideraciones
anteriormente citadas, se requiere un área de 51,2 m2 y 94,1 m2 para los reciclables y ordinarios,
respectivamente.
Los cálculos de almacenamiento no tienen en cuenta los residuos orgánicos ya que se considera
que éstos serán almacenados en un área de compostaje aledaña al centro de acopio. De acuerdo
con la altura máxima de almacenamiento considerada (2,5 m), las necesidades del área de
almacenamiento son 20,4 m2 y 37,6 m2, para los reciclables y ordinarios, respectivamente.
Para los residuos peligrosos o contaminados, se destina un área en el centro de acopio para el
almacenamiento y recolección, disponiendo del diseño apropiado para evitar derrames,
estimando un área de 15 m2 para los residuos peligrosos líquidos y un área de 30 m2 para los
residuos sólidos.
Las actividades de tratamiento de residuos y aguas residuales del campamento permanente,

campamentos transitorios; sitios de acopio y almacenamiento de materiales se externalizarán a
empresas con los debidos permisos ambientales para el tratamiento de estos residuos, a
definirse por parte del futuro Concesionario durante la fase de pre-construcción. Una vez entre
en operación la PTAR, que se plantea como uno de los elementos de infraestructura a construirse
en primeras instancias, el futuro Concesionario podrá utilizarla para el manejo de las aguas
residuales durante la fase de construcción. Este planteamiento deberá determinarse por parte
del futuro Concesionario en la siguiente fase de diseño Fase III.
2.2 CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
Teniendo en cuenta la información aportada por la ANI y lo observado por el grupo evaluador
durante la visita de evaluación al sitio del proyecto, esta Autoridad considera lo siguiente:
2.2.1 En relación con los objetivos del proyecto

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 79 de 301
En el documento entregado la ANI presenta los objetivos del Estudio de Impacto Ambiental y no
los objetivos del proyecto, por lo que esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre
de 2018, solicitó en el Requerimiento No. 1:
“Definir los objetivos generales, específicos y el alcance del proyecto, dando claridad a la
definición y connotación de las Fases y/o Etapas a desarrollar y que son objeto de la solicitud del
trámite de licenciamiento”
La ANI en el Capítulo 1 y 2. Objetivos y Generalidades presenta los objetivos generales y

específicos del Estudio de Impacto Ambiental. Sin embargo, no define los objetivos generales y
específicos del Proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II” tal
como lo solicitan los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental
– EIA en proyectos de construcción y operación de aeropuertos internacionales y de nuevas
pistas en los mismos Código M-M-INA-04, acogidos mediante la Resolución No. 0114 del 28 de
enero de 2015.
Así mismo la ANI menciona en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, que el proyecto se
compone de las siguientes tres fases.
a. Fase de Pre-construcción: (12) doce meses contados desde la suscripción del Acta de Inicio
del Contrato de Concesión.
b. Fase de Construcción: (40) cuarenta meses contados desde la suscripción del Acta de Inicio
de la Fase de Construcción.
c. Fase de Operación y Mantenimiento: (132) ciento treinta y dos meses contados desde la
suscripción del Acta de Terminación de la Construcción e inicio de operaciones.
De otra parte, la ANI en el documento denominado “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00 20190228035730”, aclara los conceptos de
Fase y Etapa, y manifiesta que “(…) licenciando únicamente la Etapa 1 queremos decir que
estamos licenciando la primera pista de las 3 pistas definidas por la Aerocivil en el Plan Maestro
para el Aeropuerto El Dorado II” (RespuestaRequerimientosInfoAdic, pág. 2), que corresponde
al “(…) periodo comprendido entre septiembre de 2018 y diciembre de 2033” (Capítulo 3.
Descripción del Proyecto, pág 51)”.
De acuerdo con lo anterior, es claro para esta Autoridad que la ANI no dio cumplimiento al
requerimiento de información adicional dado que no presentó el objetivo del proyecto, sino que
nuevamente entregó el del estudio.
2.2.2 En relación con la descripción de las fases, obras y/o actividades propuestas
a. Campamentos permanentes y transitorios, sitios de acopio y almacenamiento de

materiales
La ANI presenta información coherente sobre la ubicación y el área del campamento principal y
transitorios, sitios de acopio y almacenamiento de materiales, por lo que se considera se presenta
una descripción adecuada de los mismos, sin embargo, no se presenta de manera clara la

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 80 de 301
ubicación de los campamentos transitorios; lo que no permite a esta Autoridad tener información
relacionada con el manejo de impactos de residuos líquidos y/o sólidos.
b. Redes de servicios públicos
La ANI realizó la identificación y valoración de las redes de servicios públicos que se ven
interceptadas por el proyecto, consultó la documentación de redes existentes facilitada por los
prestadores de servicio y complementó la identificación de redes en campo, a partir del inventario
de redes que se encuentren dentro del área de intervención, destacando el tipo de red existente,
el grado de afectación que realiza y las propuestas de protección y/o traslado que deben ser
realizadas, previo a la construcción de las obras, tal como se presenta en la Error! Reference
source not found..
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de las
intercepciones de las redes de servicios públicos con el proyecto y de la solución con las
interferencias presentadas, sin embargo, no se presentan las medidas de manejo ambiental que
se utilizaran para las soluciones propuestas en cada una de las intercepciones encontradas.
c. Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y

demolición
En cuanto al manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, de construcción y

demolición, la ANI presenta las cantidades estimadas de residuos que se generaran producto de
demoliciones y de residuos de construcción los cuales serán entregados a un tercero
especializado con todos los permisos requeridos vigentes que se encargará del retiro, transporte
y disposición final, por lo que no solicitará permiso de disposición de materiales, ya que identificó
una zodme que cuenta con permiso ambiental vigente otorgado por la CAR, denominada la
Escombrera Vista Hermosa, en el municipio de Mosquera, ubicada en la zona industrial de
Balsillas y Alto Mondoñedo.
En cuanto a las propuestas de la ANI para el manejo del material vegetal y/o orgánico producto
del descapote y la excavación, se considera adecuado que este no se disponga en una
escombrera y que por el contrario se priorice en actividades de reconformación ecológica,
recuperación ambiental, etc. con la CAR, en los municipios de Madrid y Facatativá, con
organizaciones comunales y/o ambientales y/o ONG ambientales y/o ONG Sociales de la sabana
occidente.
d. Residuos peligrosos y no peligrosos
En cuanto a los residuos peligrosos y no peligrosos, la ANI presenta las cantidades estimadas
de residuos peligrosos y no peligrosos que se generaran durante las etapas de actividades de
pre-construcción, construcción, y operación y mantenimiento, así como su respectivo manejo, el
cual se realizará con terceros autorizados. Así mismo se describen las áreas requeridas y la
frecuencia de recolección de los residuos, por lo que se considera que la ANI presentó esta
información completa y la misma describe de manera coherente el manejo de los residuos sólidos
peligrosos y no peligrosos.
e. Diseño del proyecto

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 81 de 301
La ANI describe las características técnicas de los diseños a nivel de factibilidad de las obras de
infraestructura proyectadas a construir tales como:
a. Pista de 3.800 m de longitud.

b. Calles de rodaje.
c. Plataforma de estacionamiento de aeronaves de 68.238 m2.
d. Edificio terminal de pasajeros de 58.300 m2.
e. Un edificio de carga de 1.150 m2.
f. Edificio de salvamento y extinción de incendios de 1.490 m2.
g. Torre de control de 61 m de altura.
h. Edificio de oficinas de 15.505 m2 destinado a uso mixto comercial y administrativo.
i. Dos accesos carreteros para conectar el aeropuerto con la vía Calle 13.
j. Parqueaderos de 120.000 m2.
k. Infraestructura auxiliar asociada con la operación del aeropuerto (PTAR, centro de acopio de
residuos, subestación eléctrica, entre otros).
De acuerdo con lo anterior, la ANI presenta las áreas y los diseños de las principales obras a
realizar en el proyecto, así como el área de intervención el cual ocupa 721,82 ha.
De otra parte y de acuerdo con lo mencionado por la ANI, se eliminó del estudio infraestructura
que no será incluida en el presente trámite de licencia del Aeropuerto Dorado II, entre las que se
incluyen:
a. Construcción y operación del sistema de abastecimiento

telecomunicaciones
c. Construcción y operación del sistema de gas doméstico para el aeropuerto Dorado II
d. Estación del RegioTram y ramal ferroviario
e. Helipuertos
Al respecto, no se entiende como para la etapa de operación y mantenimiento se mencionan y

solicitan autorizar actividades como control de operaciones aéreas, control de operaciones
aeroportuarias y gestión del transporte de pasajeros, carga y operación de aeronaves, si dentro
de la presente solicitud no se incluyen, describen, ni se contará con el servicio de abastecimiento
de combustible para las aeronaves, con la infraestructura de suministro de energía para el
funcionamiento del aeropuerto, entre otros.
En ese sentido, no se cuenta con información de actividades que inciden de manera primordial
en aspectos ambientales como lo es el almacenamiento, manejo y suministro de combustible por
ejemplo; lo que no permite conocer los impactos que estas actividades generarán sobre los
diferentes medios (abiótico, biótico y socioeconómico), y en consecuencia, se desconoce una
evaluación, valoración y definición de las medidas de manejo que permitan prevenir, mitigar,
corregir y/o compensar esos impactos.
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Autoridad no puede realizar el análisis y posterior

pronunciamiento de viabilidad ambiental de las actividades de la etapa operativa antes
mencionadas.
f. Manejo de aguas dentro del área de intervención del proyecto


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 82 de 301
Previo a los trabajos de movimiento de tierras, se manejarán las aguas superficiales presentes
en el área de intervención del proyecto, correspondientes a las aguas de cuerpos lénticos
artificiales que se utilizan actualmente para riego, los cuales son alimentados por aguas lluvias o
por agua conducida desde el río Subachoque.
Para ello la ANI propone interrumpir el acceso del recurso hídrico a dichos cuerpos de agua
(evitar o cortar el paso de agua hacia el área de intervención del proyecto) en época seca para
facilitar el manejo, posteriormente se bombean las aguas hasta la PTAR del proyecto, donde se
verterá al río Subachoque de acuerdo con los niveles de calidad requeridos en el punto de
vertimiento definido. En caso de que no se encuentre operativa la PTAR, se tercerizará el
bombeo, transporte y manejo final de las aguas superficiales con una firma especializada que
cuente con todos los permisos requeridos vigentes para tal fin.
Por su parte, el manejo de las aguas del río Subachoque, consistirá en construir el canal natural
de realineamiento del curso fluvial, y una vez terminadas las estructuras de transición, se propone
dejar secar el tramo actual del curso del río objeto de realineamiento; en embargo, se realiza un
análisis más detallado bajo el punto de vista del permiso de ocupación de cauce.
De acuerdo con lo anterior se considera adecuado el manejo de las aguas que se encuentran
dentro del área de intervención del proyecto.
g. Movimiento de tierras
De acuerdo con lo mencionado por la ANI, se presenta el volumen de rellenos, excavación de

tierra vegetal y excavación de tierras adicional, así mismo se describe que una parte del material
de excavación de tierra vegetal se reutilizará en el proyecto y otra parte se utilizará en actividades
de reconformación ecológica, recuperación ambiental, etc. con la CAR, con los municipios de
Madrid y Facatativá, con organizaciones comunales y/o ambientales y/o ONG ambientales y/o
ONG Sociales de la sabana occidente.
De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que se describe adecuadamente los
volúmenes de tierras que se requieren movilizar para la ejecución del proyecto, y el manejo que
se le dará a cada uno de ellos, sin embargo, no se presenta información correspondiente a la
conformación de los taludes, los cuales tendrán entre uno (1) y cuatro (4) m de altura
aproximadamente; mencionando al respecto que en la reunión de información adicional se pidió
aclarar el diseño del terraplén.
h. Fuentes de emisión de ruido, material particulado y gases fase constructiva y

operativa.
De acuerdo con la descripción del proyecto esta Autoridad encuentra que para el componente
atmosférico se definió de manera muy general la etapa de construcción, teniendo en cuenta que
las actividades solicitadas, no presentan un estimado de equipos, ni identificación de las
actividades generadoras de emisiones de ruido, gases y material particulado a utilizar,
características técnicas, ni modo de operación proyectada.
En consecuencia, limita que esta Autoridad evalué las afectaciones al recurso aire, por emisión
de ruido, gases y material particulado y aplique lo dispuesto en el instructivo B, numeral 3.2

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 83 de 301
“Características de los estudios ambientales que se deben tener en cuenta durante la

evaluación,” del Manual de Evaluación de Estudios Ambientales en el sentido de que el estudio
presentado debe cumplir con la característica de secuencialidad en tanto que “Se deben
presentar los nexos entre los diferentes componentes del estudio. De esta manera, el análisis de
los elementos ambientales debe obedecer a las características del proyecto”. Y de
complementariedad en el marco de lo cual se exige lo siguiente:
“Igualmente debe presentar las acciones que incidirán sobre el ambiente y la forma como se
manifestarán. Así, debe incluir:
<0000> Desechos.
<0000> Residuos.
<0000> Emisiones.
<0000> Vertimientos.
<0000> Riesgos tecnológicos.”
Así las cosas, al no existir una proyección estimada de la maquinaria que hará parte de los
procesos constructivos, de las actividades de obra generadoras de contaminantes atmosféricos
(ruido, gases y material particulado), se limita a esta Autoridad a la hora de evaluar impactos
generados, comportamientos de propagación y medidas de manejo propuestas, pues la falta de
dicha información no permite establecer si la información técnica presentada corresponde a las
características del proyecto.
De igual manera y en lo que respecta a las condiciones de operación de la terminal aérea, esta
Autoridad considera que los principales impactos para el componente atmosférico están
asociados a las operaciones aéreas y al uso de equipos de asistencia en tierra, vehículos
operativos y carreteo de aeronaves, sin embargo, al igual que en etapa de construcción, las
descripciones en etapa de operación hacen referencia a equipos y actividades muy generales de
un aeropuerto tipo, pero no se especifican las características propias de este proyecto, dichas
condiciones y la información presentada es evaluada en detalle en el numeral 1.2.37
requerimientos de información adicional del presente concepto.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la descripción del proyecto se encuentra no

conforme para el componente atmosférico; dado que no se presentó entre otros aspectos la
información solicitada en reunión de información adicional que manifestaba la necesidad de: “(…)
Complementar el alcance del proyecto, en el sentido de precisar áreas, obras y/o actividades
objeto de la solicitud de licencia ambiental, presentando las características técnicas de las
diferentes fases y etapas, incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación, construcción,
montaje, operación (…)”, en función de los impactos ambientales a generar y no de temas
operacional generalizados para cualquier aeropuerto, económicos y de negocio que no hacen
parte de las preocupaciones e incertidumbres de esta Autoridad.
i. Área de maniobras
La ANI presenta las características técnicas y esquemas de localización de la pista, calles de

rodaje, márgenes, franjas, áreas de seguridad en el extremo de pista, zonas libres de obstáculos
y zonas de parada al extremo de pista. Así mismo se presentan los perfiles transversales de la
pista, márgenes y franjas para clave 4E, y las secciones transversales de los pavimentos de la

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 84 de 301
pista y de las calles de rodaje, por lo que se considera que se describe adecuadamente el área
de maniobras.
j. Soterranización línea eléctrica Nueva Esperanza
La ANI describe la solución a la interferencia de la línea eléctrica Nueva Esperanza entre las
torres 43 y 48 con el proyecto, mediante un box culvert subterráneo, presentando los diseños,
las cantidades de obra y la ubicación de los mismos, por lo que se considera que la información
presentada describe adecuadamente las obras a realizar.
k. Interferencias con vías
La ANI identifica cruces de las vías terciarias con el área de intervención del proyecto las cuales
denomina UTD2-IR-VI-001, UTD2-IR-VI-002, calle 13 e Interferencia con corredor férreo, para
las cuales presenta las coordenadas, esquemas de ubicación, diseños y las soluciones frente a
cada interferencia. Adicionalmente se plantea conexiones de vías no pavimentadas veredales y
senderos menores que dan acceso a varios predios ubicados dentro del área de intervención del
Proyecto, con las vías de acceso oriental y occidental del Aeropuerto El Dorado II.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la
interferencia con vías existentes dentro del área de intervención del proyecto, sin embargo, no
se menciona la cantidad ni la longitud de las vías no pavimentadas ni veredales que se
conectaran con los accesos oriental y occidental, por lo que la información se presenta de forma
parcial; al respecto se menciona que en el literal a del requerimiento 5 se solicita “Aclarar cómo
serán los diseños de las obras (…) y en general todas las vías que se tengan contempladas
construir en el proyecto.”
l. Plataforma
La ANI describe la plataforma nacional e internacional del proyecto, indicando sus áreas,
ubicación y diseños, por lo que se considera que la información presentada es adecuada.
m. Zona de carga
La ANI describe los espacios requeridos para dar el servicio, presentando las áreas, las
dimensiones del edificio y la distribución del mismo, adicionalmente se tiene en cuenta una zona
de reserva de área en el costado oriental para el desarrollo futuro de la carga aérea, por lo que
se considera que la información es adecuada para la descripción de la zona de carga.
n. Ayudas visuales
De acuerdo con la información presentada por la ANI, la descripción de las ayudas visuales con
que contará el proyecto se considera adecuada.
o. Vial perimetral
La ANI presenta la descripción del vial perimetral indicando la longitud, las características de la
vía, la cual recorre el perímetro exterior del campo de vuelo, permitiendo la circulación del

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 85 de 301
personal de servicios y mantenimiento del aeropuerto, por lo que se considera que la información
es adecuada.
p. Cerramiento perimetral del aeropuerto
De acuerdo con la información presentada por la ANI, se describe adecuadamente el cerramiento

perimetral del proyecto.
q. Acceso oriental
La ANI presenta las características técnicas del acceso oriental y del acceso de servicio, la
longitud, el tipo de vehículos que circularan por cada una de ellas, las interferencias existentes y
su solución, y esquemas de los planos en planta y perfil, sin embargo, no se presenta información
sobre la rotonda que se encuentra en dicho acceso al interior del área de implantación.
r. Acceso occidental
La ANI presenta las características técnicas del acceso occidental, la longitud, el tipo de
vehículos que circularan por cada una de ellas, las interferencias existentes y su solución, y
esquemas de los planos en planta y perfil.
s. Corredores de acceso
La ANI presenta las características técnicas de los corredores de acceso, el tipo de vehículos
que circularan y esquemas de planos en perfil de la vía, del sendero peatonal y de la ciclorruta,
sin embargo, no se presentan las actividades de mantenimiento que se realizaran en la vía
veredal de acceso a Laguna Larga.
t. Terminal de pasajeros
Para el terminal de pasajeros se presenta el área, las características técnicas y arquitectónicas

del mismo, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la terminal.
u. Parqueaderos
Para los parqueaderos se presenta el área y las características técnicas del mismo, por lo que
se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de los parqueaderos.
v. Torre de control
Para la torre de control se presenta el área, las características técnicas y arquitectónicas del
mismo, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción adecuada de la torre de
control.
w. Edificio salvamento y extinción de incendios (SEI)

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 86 de 301
Para el edificio de salvamento y extinción de incendios (SEI) se presenta el área, las coordenadas
de ubicación, esquemas de planos en planta, isométrico del edificio, la planta arquitectónica de
cada nivel, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción adecuada del edificio
salvamento y extinción de incendios (SEI).
x. Edificio de oficinas
Para el edificio de oficinas se presenta el área, esquemas de planos en planta, isométrico del
edificio, y el diseño arquitectónico, por lo que se considera que la ANI presenta una descripción
adecuada del edificio de oficinas.
y. Zona técnica
Para la zona técnica se presenta el área, y se describen los equipamientos de centro de acopio
y área de compostaje y subestación eléctrica que se encontrarán en dicha zona técnica,
esquemas de planos en planta y volúmenes que se podrán almacenar, sin embargo, no se
presenta las características técnicas de la infraestructura asociada a esta actividad por lo que se
considera que la ANI presenta una descripción parcial de la zona técnica.
z. Suministro de agua potable
Se presentan las características técnicas del suministro de agua potable y esquemas de planos
en planta, la cual se conectará a la red de suministro de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado
y Aseo de Madrid (EAAAM), y la carta de intención de la misma. De acuerdo con lo anterior, se
considera que la ANI presenta una descripción adecuada del suministro de agua.
aa. Tanque subterráneo de almacenamiento de agua potable

Se presentan las características técnicas de los dos (2) tanques subterráneos de
almacenamiento de agua potable, su ubicación y planos en planta y perfil, por lo que se considera
que la ANI presenta una descripción adecuada del tanque subterráneo de almacenamiento de
agua potable
bb. Sistema de redes de drenaje de aguas pluviales
La ANI presenta los diseños de las redes de drenaje pluviales, por lo que se considera que la
ANI presenta una descripción adecuada de los mismos.
cc. Sistema de redes de drenaje de campo de vuelos
La ANI presenta los diseños de las redes de drenaje de campo de vuelos, por lo que se considera
que la ANI presenta una descripción adecuada de los mismos.
dd. Sistema de tratamiento de aguas residuales
La ANI presenta los diseños y las características técnicas de la planta de tratamiento de agua
potable, por lo que se considera que la información es adecuada frente a la construcción y
operación de esta obra, sin embargo no es claro cuál es el caudal de vertimiento al rio
Subachoque, así mismo y considerando que la información cartográfica dio como resultado NO

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 87 de 301
CONFORME, no es posible para esta Autoridad verificar las coordenadas reportadas en los
documentos ya que no se puede consultar la información cartográfica.
ee. Áreas para expansión futura
La ANI describe que se incluyen áreas reservadas para expansión futura, donde se desarrollaran
zonas de mantenimiento de aeronaves, actividades de aviación general y privada, zonas para la
aviación de estado, zonas para el desarrollo comercial y hotelero, zonas de desarrollo de la
industria aeroespacial, un área contigua al acceso oriental del aeropuerto para la potencial
implantación de un ramal férreo de 5,6 km de longitud del futuro sistema RegioTram, por lo que
se considera adecuado que la ANI reserve áreas para el desarrollo futuro del proyecto Rio
Subachoque.
ff. Río Subachoque
La ANI presenta dos (2) alternativas para la interferencia del proyecto con el rio Subachoque,
correspondientes a una canalización y a un realineamiento del rio Subachoque, las cuales
manejan caudales para un periodo de retorno de 25 años con una sección que se aproxima a la
que cuenta actualmente el cauce, resaltando que para la canalización mediante box culvert, será
necesario proponer obras de protección aguas arriba del encole del rio al box culvert para mitigar
los posibles remansos o inundaciones sobre zonas aguas arriba del polígono del aeropuerto. De
acuerdo con lo anterior, ambas propuestas son viables desde el punto de vista hidráulico y logran
transportar de manera eficiente los caudales de diseño, tal como se presenta a continuación en
Tabla 18 Comparativo de alternativas de tratamiento rio Subachoque

Ventajas / Desventajas Canal trapezoidal Canalización Box culvert
Solución de interferencia con polígono
SI SI
de Aeropuerto
Desbordamiento en periodos superiores
NO NO
a 50 años que afecten el polígono
Problemas de erosión o inundación SI (velocidades mayores a
NO
aguas arriba o aguas abajo del polígono las del cauce actual)
Posibilidad de manejar caudales SI (Cuenta con
NO
superiores al de diseño borde libre)
Problemas de presurización por falta de
NO SI
capacidad
Necesidad de tomar medidas de
mitigación o protección contra NO SI
inundación del polígono
Conectividad con vallados o
SI NO
canalizaciones artificiales
de 2019, Anexo ambiental INFORME HIDRÁULICO – HIDROLÓGICO, documento UTD2 ESTUDIO
HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO_01_r06, pag. 158
De acuerdo con el cuadro anterior, la ANI recomienda la implementación de la alternativa de

realineamiento de cauce mediante canal trapezoidal, ya que, además de las ventajas hidráulicas,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 88 de 301
los costos de construcción serán mucho menores al no tener que utilizar materiales especiales
como concretos y aceros para la construcción del mismo.
Así las cosas, se presentan los diseños hidrológicos, hidráulicos, sedimentodológicos y de

socavación para la desviación de un tramo del rio Subachoque que se encuentra dentro del área
de intervención del proyecto, donde se determinó la sección hidráulica, la longitud, la pendiente,
velocidades, radio mínimo para curvas horizontales, entre otros aspectos técnicos, del canal que
desviara un tramo del rio Subachoque.
Así mismo, se determinó que no se requieren estructuras de transición al inicio y al final de la

canalización, ya que el empalme se realizara en el mismo terreno natural, lo cual se requirió en
el literal f, del requerimiento No. 5 de información adicional solicitado mediante Acta 98 del 29 de
noviembre de 2018, y que se desarrolla más adelante, en el capítulo 10.4 Ocupaciones de
cauces.
De otra parte, en el Capítulo 4 Áreas de influencia la ANI menciona que:
“(…) de acuerdo con el modelo hidráulico requiera un realineamiento del río Subachoque con
una longitud aproximada de 1870 metros entre encole y descole con una pendiente aproximada
de 0,17% y un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 metros”.
Así mismo en el Capítulo 8 Evaluación de Impactos, la ANI menciona que:
“El realineamiento del río Subachoque en el área del polígono Etapa I por medio de canal abierto
se tomó a partir del caudal definido para el periodo de retorno de 25 años, de acuerdo con los
análisis expuestos en el modelo hidráulico del rio Subachoque (Anexo 5. Anexos Ambientales),
con una longitud aproximada de 1940 metros entre encole y descole con una pendiente
aproximada de 0.16% y un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 metros.”, resaltado
fuera del texto.
Por otra parte, en el Anexo ambiental INFORME HIDRÁULICO – HIDROLÓGICO, en el

documento UTD2 ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO_01_r06, se menciona que “La
longitud aproximada del canal de realineamiento recomendado para salvar la interferencia del rio
Subachoque es de 1866 metros”.
De acuerdo con lo anterior, es claro que en el documento la ANI presenta una inconsistencia en
cuanto a la longitud de la canalización del río Subachoque en el proyecto; hecho que dificulta el
análisis de las obras que se proponen realizar en este cuerpo de agua; sin embargo, como se
menciona, más adelante se ampliará la evaluación del mismo.
gg. Rio Botello
La ANI describe la interferencia con el rio Botello con el acceso occidental del proyecto y se
presentan las características técnicas de la obra que se construirá en dicho sitio, por lo que se
considera que la información presentada es adecuada.
hh. Quebrada La Chucua El Corzo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 89 de 301
De acuerdo con la información suministrada, se considera que la ANI presenta una descripción
adecuada de la interferencia de la quebrada La Chucua El Corzo con el área de implantación del
proyecto, ya que se menciona que “(…) no ve la necesidad de mantener dicha canalización
artificial, desde el punto de vista hidráulico, ni tampoco de considerar medidas de traslado o
protección por su intercepción con el área de influencia”.
2.2.3 Integralidad del proyecto
En un futuro se propone ampliar el aeropuerto con dos (2) pistas más, las cuales se encontrarían
ubicadas en el polígono de configuración hibrida, cuyas coordenadas se presentan a
continuación en la Error! Reference source not found..
Tabla 19 Coordenadas polígono de configuración hibrida

ID ESTE NORTE
1 973625.22 1020296.10
2 978076.57 1016933.04
3 978768.47 1017848.19
4 976428.94 1019613.56
5 979187.37 1023858.86
6 976904.35 1025342.10
de 2019, Capítulo 1 y 2. pág. 11
Así mismo, se tiene en cuenta los conceptos técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110
del 6 de mayo de 2016 de la CAR, allegados a esta Autoridad mediante comunicación con
radicado 2018182048-1-000 del 17 de diciembre de 2018, donde se menciona que durante las
visitas técnicas se identificó el Humedal Moyano 1 en las coordenadas Este: 977.749 – Norte:
1,021.104, el Humedal Moyano 2 en las coordenadas Este: 977.522 – Norte: 1.021.148, y el
Humedal Moyano 3 en las coordenadas Este: 977.905 – Norte: 1,021.193, todos cercanos al
polígono de configuración hibrida mencionado anteriormente, tal como se observa en la Error!
Cabe resaltar que, para la ubicación de los cuerpos de agua reportados por la CAR, se utilizó el
shape AreaProyecto y área de influencia, así como las coordenadas del polígono hibrido
entregado por la ANI mediante radicado VITAL VPD0254-00-2018 – VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, ya que se asume que el área del proyecto
no presenta cambios en la información adicional presentada por la ANI y a que la información

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 90 de 301
Figura 40 Localización de humedales identificados por la CAR en el polígono de

configuración hibrida
Fuente: Comunicación con numero de radicado 2018182048-1-000 del 17/12/2018, Corporación
Autónoma Regional de Cundinamarca -CAR-
Teniendo en cuenta la integralidad del proyecto y que actualmente la ANI se encuentra

licenciando la primera pista del aeropuerto Dorado II, la localización de ecosistemas sensibles
como el Humedal Moyano en las zonas de ampliación operativas futuras del proyecto, no fueron
consideradas por la ANI dentro del análisis presentado, pero este hecho ambientalmente se
convierte en una objeción para autorizar esas áreas, lo cual inviabilizaría la ampliación del
proyecto.
2.2.4 Requerimientos de información adicional
Con el propósito de contar con información suficiente relacionada con la descripción del proyecto,
en los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No.
98 del 29 de noviembre de 2018 a la ANI, se menciona que:
 Requerimiento No. 4
“Complementar el alcance del proyecto, en el sentido de precisar áreas, obras y/o actividades
objeto de la solicitud de licencia ambiental, presentando las características técnicas de las
diferentes fases y etapas, incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación, construcción,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 91 de 301
montaje, operación, mantenimiento, desmantelamiento, salvamento, finalización y/o terminación

del proyecto.
De igual forma, para la operación deberá especificar los siguientes aspectos:
a. Proyecciones de tráfico aéreo a 2033 y los criterios bajo los cuales fue definida.
b. Horarios de operación de la terminal aeroportuaria.
c. Configuración operacional de la pista 13-31, la cual debe estar soportada por
pronunciamiento oficial de la Aerocivil que certifique que dicha configuración no afectara el
espacio aéreo del Dorado I.
d. Tipo de flota aérea que operará en la terminal indicando etapas de ruido.
f. Zona de prueba de motores.”
Al respecto, esta Autoridad considera en cuanto a los requerimientos del numeral 4, lo siguiente:
En cuanto a complementar el alcance del proyecto, en el sentido de precisar áreas, obras y/o
actividades objeto de la solicitud de licencia ambiental, presentando las características técnicas
de las diferentes fases y etapas, incluyendo la planeación, emplazamiento, instalación,
construcción, montaje, operación, mantenimiento, desmantelamiento, salvamento, finalización
y/o terminación del proyecto, se tiene que la ANI presenta las áreas y obras que se construirán
en las etapas pre-constructiva, constructiva y operativa, sin embargo no se entiende como en la
etapa de operación y mantenimiento se mencionan actividades como control operaciones
aéreas, control operaciones aeroportuarias y gestión del transporte de pasajeros, carga y
operación de aeronaves, si no se cuenta con el servicio de abastecimiento de combustible para
las aeronaves, ni con la infraestructura de suministro de energía para el funcionamiento del
aeropuerto.
En cuanto a los literales a al d, se considera lo siguiente.
En el numeral 3.2.2.1 la ANI presenta los criterios de análisis que sustentan las proyecciones de
tráfico de la nueva terminal aérea, distribución de la flota de aeronaves, horarios de operación y
configuración operacional de la pista 13-31, donde se presenta de manera detallada los criterios
económicos y de demanda operacional (estadísticas de crecimiento de la Aerocivil) que
sustentan las proyecciones de tráfico planteadas, en el marco del Contrato de Consultoría 637-
2016 del aeropuerto El Dorado I y la experiencia en proyectos similares del equipo de la UTD2.
De igual manera presentan la proyección de pasajeros, operaciones y carga aérea en el

aeropuerto El Dorado II y la Distribución de flota de aeronaves; sin embargo y en lo que respecta
a las etapas de ruido del tipo de flota aérea que se proyecta operará en la terminal aérea y pese
a que se indica que fue atendido en la información complementaria presentada, no se hace
referencia a la información técnica solicitada, lo que limita nuevamente a esta Autoridad, poder
tener un parte de tranquilidad frente al cumplimiento de lo establecido en el Decreto 2564 de
1999 de la presidencia de la Republica y el RAC 11 de la Unidad Administrativa de la Aeronáutica
Civil, en el sentido de que las aeronaves que operen en el territorio colombiano deberán ser etapa
3 de ruido o superior; al respecto es importante resaltar que durante la visita de evaluación la
comunidad expresó su preocupación por el ruido que se generaría con la operación aérea y
aeroportuaria. Principalmente y frente a este aspecto la ANLA considera necesario brindar todas
las garantías, desde la concepción del proyecto. Lo anterior teniendo en cuenta que si bien es

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 92 de 301
cierto la operación solicitada es de 6:00 am a las 10:00 pm, no es menos cierto que el área donde
se emplazará al proyecto es netamente rural y residencial, que requiere de todos los esfuerzos
y garantías, en pro de salvaguardar las comunidades.
Frente a los temas de configuración operacional y su implementación armónica con las

operaciones del aeropuerto El Dorado tampoco de hace alusión alguna, lo único que se pudo
observar en el documento de información complementaria es que se referencia la resolución
2235 de 2016 de la Aeronáutica Civil por la cual se aprueba la Elaboración del Plan Maestro del
Proyecto de infraestructura El Dorado II, sin embargo no se anexa el acto administrativo
referenciado, donde esta Autoridad pueda constatar que las condiciones descritas en el mismo
se adapten a las condiciones técnicas presentadas en el EIA y su información complementaria,
así las cosas nuevamente esta Autoridad se ve limitada en información para poder pronunciarse
sobre la viabilidad ambiental del proyecto.
Ahora bien, frente a los requerimientos e y f se tiene lo siguiente:
“(…)

f. Zona de prueba de motores.
(…)”
En lo que respecta a la información técnica de las operaciones en tierra esta Autoridad fue clara
en solicitar información sobre tipo de equipos y su ubicación con el fin de poder establecer
posibles de escenarios de operación que permitieran evaluar los estudios técnicos presentados
requeridos como complemento al EIA; sin embargo la ANI considera lo siguiente:
“(…)
El Plan de Operaciones definitivo del aeropuerto se tendrá que definir una vez adjudicado el
Proyecto al futuro Concesionario, en la siguiente fase de diseño Fase III y previo al inicio de la
fase de operación y mantenimiento.
En todo caso, en el marco del requerimiento de información adicional de la ANLA, se incluyen a

continuación las principales directrices que formarían parte del Plan de Operaciones del
aeropuerto para la operación de los equipos de asistencia en tierra y abastecimiento de
aeronaves del Aeropuerto de El Dorado II.
(…)” (subrayado fuera de texto original)
Es decir que se solicita la operación de una terminal aeroportuaria cuando no se tiene certeza
sobre la operación especifica del proyecto planteado y existen incertidumbres en términos de
cantidad de equipos, tipo y modo de operación, que son variables que finalmente determinan la
magnitud de los impactos ambientales que se podrían generan; que para este caso están
asociados a emisiones de ruido.
Adicionalmente la ANI, añade lo siguiente:

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 93 de 301
“(…)
El objetivo es establecer las normas básicas para la operación segura y eficiente de los vehículos
que por uno u otro motivo se desplazan dentro de la plataforma de estacionamiento de aeronaves
y el área de maniobras del Aeropuerto El Dorado II.
De acuerdo con las funciones que cumplan en el sector aeroportuario, los vehículos se dividen
en tres grupos
(…)”
En otras palabras, se realizaron descripciones del proyecto en función de condiciones de

eficiencia y seguridad operacional y no de los impactos ambientales que podrían llegar a causar.
En el caso de la zona de prueba de motores, la ANI especifica que no se proyecta ni la

construcción, ni la operación de una zona con dichas especificaciones.
Por lo anterior expuesto, para el componente atmosférico existen falencias importantes en la

descripción del proyecto, tanto en construcción, como en operación que limitan el poder realizar
una evaluación adecuada de los impactos ambientales que podría generar la ejecución integral
del proyecto aeroportuario; en tal sentido se considera que la información presentada en NO
CONFORME.
 Requerimiento 5
“Aclarar cómo serán los diseños de las obras (en etapa de factibilidad), especificaciones técnicas,
cronograma e insumos de:
a. La pista de 3.800 m de longitud, las calles de salida rápida y de rodaje, la plataforma de

estacionamiento de aeronaves (80.000 m2), las zonas de parada al extremo de pista, las vías
de acceso (oriental y occidental), la vía perimetral del aeropuerto El Dorado II, la vía de
servicio, el vial de acceso a la aviación general, y en general todas las vías que se tengan
contempladas construir en el proyecto.
b. Los pasos a desnivel en el acceso oriental al aeropuerto (viaductos), y las rotondas que se
encuentran dentro del área de implantación del proyecto.
c. El área de compostaje de 2.610 m2, que se encuentra asociado al centro de acopio.
d. Los dos (2) tanques subterráneos de almacenamiento de agua potable que requiere el
Aeropuerto El Dorado II, y aclarar si se construirá una Planta de Tratamiento de Agua
Potable.
e. El box coulvert para el cruce del río Botello.
f. Las estructuras de transición al inicio y al final del canal que desviará el cauce del río
Subachoque, y la longitud del tramo de canalización del río Subachoque.
g. La ubicación de los campamentos temporales y transitorios.
h. El box coulvert para la subterranización de la Línea de alta tensión Nueva Esperanza.
i. El terraplén del Aeropuerto.
j. Precisar las implicaciones operacionales que tiene la existencia del cerro de Mancilla
respecto al área establecida por la Aerocivil para la restricción y eliminación de obstáculos;
lo cual deberá estar soportada por pronunciamiento oficial de la Autoridad Aeronáutica, para
la integralidad del proyecto.”

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 94 de 301
Esta Autoridad considera lo siguiente:
a. “La pista de 3.800 m de longitud, las calles de salida rápida y de rodaje, la plataforma de
estacionamiento de aeronaves (80.000 m2), las zonas de parada al extremo de pista, las vías
de acceso (oriental y occidental), la vía perimetral del aeropuerto El Dorado II, la vía de
servicio, el vial de acceso a la aviación general, y en general todas las vías que se tengan
contempladas construir en el proyecto.”
La ANI describe adecuadamente el área de maniobras, que incluye la pista, calles de rodaje,
márgenes, franjas, áreas de seguridad en el extremo de pista, zonas libres de obstáculos y zonas
de parada al extremo de pista.
b. “Los pasos a desnivel en el acceso oriental al aeropuerto (viaductos), y las rotondas que se
encuentran dentro del área de implantación del proyecto.”
La ANI describe los pasos a desnivel que se construirán en los accesos oriental (2 viaductos) y
occidental (box culvert) del proyecto, sin embargo, no presenta información sobre las rotondas
que se encuentran en los accesos oriental y occidental dentro del área de implantación del
proyecto.
c. “El área de compostaje de 2.610 m2, que se encuentra asociado al centro de acopio.”
La ANI presenta una descripción parcial del centro de acopio y del área de compostaje, y no se
presenta las características técnicas de la infraestructura asociada a esta actividad.
d. “Los dos (2) tanques subterráneos de almacenamiento de agua potable que requiere el
Aeropuerto El Dorado II, y aclarar si se construirá una Planta de Tratamiento de Agua
Potable.”
La ANI presenta una descripción adecuada de los tanques subterráneos de almacenamiento de

agua potable para el proyecto.
e. “El box coulvert para el cruce del río Botello.”
La ANI presenta una descripción adecuada de la interferencia del rio Botello con el acceso
occidental del proyecto, la cual consiste en la construcción de un box culvert de 2,5 x 2,5 m y una
longitud aproximada de 32 m.
f. “Las estructuras de transición al inicio y al final del canal que desviará el cauce del río
Subachoque, y la longitud del tramo de canalización del río Subachoque.”
La ANI menciona que no es necesaria la incorporación o construcción de estructuras de

transición, ya que el empalme del cauce actual con el canal propuesto se definió en un tramo
recto del cauce con secciones geométricamente aproximadas en cuanto a su base y altura, por
lo que puede ser desarrollado por el constructor a medida que se realice la excavación para la
conformación de la sección transversal del canal, sin necesidad de proyectar pendientes de fondo
o taludes diferentes a los propuestos en las secciones trasversales del canal o del cauce en las
zonas de empalme.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 95 de 301
g. “La ubicación de los campamentos temporales y transitorios.”
La ANI presenta una descripción adecuada de los campamentos permanentes y transitorios,

sitios de acopio y almacenamiento de materiales, sin embargo, no se presenta la ubicación de
los campamentos transitorios.
h. “El box coulvert para la subterranización de la Línea de alta tensión Nueva Esperanza.”
La ANI presenta una descripción adecuada de la interferencia de la línea eléctrica y del box
culvert planteado para la subterranización de la línea de alta tensión Nueva Esperanza.
i. “El terraplén del Aeropuerto.”
La ANI no presenta información correspondiente a la conformación de los taludes, los cuales

tendrán entre uno (1) y cuatro (4) m de altura aproximadamente.
j. “Precisar las implicaciones operacionales que tiene la existencia del cerro de Mancilla
respecto al área establecida por la Aerocivil para la restricción y eliminación de obstáculos;
lo cual deberá estar soportada por pronunciamiento oficial de la Autoridad Aeronáutica, para
la integralidad del proyecto.”
La ANI en el documento de respuesta a los requerimientos de información adicional, informa lo

siguiente:
“… Se incluye en el capítulo 3, numeral 3.2.2.1. que la ubicación de la pista y los umbrales fueron
definidos mediante resolución 2235 de 2016 por la aeronáutica civil dando viabilidad operacional
al proyecto.”
De acuerdo con lo anterior, en primera instancia la ANI, no adjunta la Resolución 2235 de 2016
donde argumenta fue aprobada la configuración operacional expuesta y en segunda instancia en
el documento tampoco hace ninguna alusión dentro del capítulo 3, a las implicaciones
operacionales que tiene la existencia del cerro Mancilla que como se explicó en la RIA, el
requerimiento estaba enfocado a determinar si de acuerdo con lo autorizado, se podrían ver
restringidas las medidas de abatimiento de ruido y configuración del espacio aéreo en función de
comunidades afectadas que pudieran requerirse a futuro por la existencia de dicho cerro.
 Requerimiento 6
“Complementar la ubicación de la totalidad de las obras a ejecutarse durante la construcción del

Aeropuerto El Dorado II, en la GDB.”
La ANI presentó como respuesta a la Información Adicional un anexo que contiene la GDB, sin
embargo, la Subdirección de Instrumentos, Permisos y Trámites Ambientales, al realizar la
verificación de la información geográfica según modelo de datos Resolución 2182 de 2016 para
la información adicional del proyecto Aeropuerto EL Dorado II, identificado con el expediente
LAV0054-00-2018, allegado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019,
dio como resultado NO CONFORME, por lo que no se puede verificar la información contenida
en dicha GDB y no se puede contrastar con la información relacionada en los documentos del
EIA, generándose un incumplimiento con el requerimiento de información adicional solicitado.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 96 de 301
 Requerimiento 7
“Presentar el archivo denominado “Fase II Actividad IV Estudio y Diseños de Factibilidad –

Aeropuerto El Dorado II.””
La ANI da respuesta al requerimiento mencionando que “Se ha incorporado la información

necesaria en el capítulo 3, por lo tanto, se suprime la necesidad de anexar el archivo solicitado.”,
por lo que al revisar el contenido del capítulo 3 Descripción del proyecto, se tiene que se incluyó
dicha información, sin embargo, la ANI no presentó dicho documento, generándose un
incumplimiento con el requerimiento establecido.
 Requerimiento 8
“Aclarar si el presente trámite de licenciamiento incluye el desarrollo de las siguientes obras y/o
actividades:
a. Construcción y operación del sistema de abastecimiento de combustible.

telecomunicaciones.
c. Construcción y operación del sistema de gas doméstico para el aeropuerto El Dorado II.
d. Estación del RegioTram y ramal ferroviario.
e. Helipuerto.
En caso de estar incluidos, la ANI deberá ajustar los capítulos del EIA que sean necesarios e
incluir los acuerdos de intención en la prestación de servicios por las respectivas empresas.”
La ANI da respuesta al presente requerimiento mencionando lo siguiente:
“Se ha eliminado la referencia a toda infraestructura que no forma parte de la licencia del
Aeropuerto Dorado II, entre la que se incluyen todas las infraestructuras objeto del requerimiento.
Por lo tanto, no se requiere ajuste de capítulos por este requerimiento.
En el anexo de servicios públicos se puntualiza que tanto energía como telecomunicaciones

serán suministradas por un tercero.”
De acuerdo con lo anterior, y verificando la información del Capítulo 3 Descripción del proyecto,
se tiene que efectivamente la ANI no menciona las obras y/o actividades correspondientes a
construcción y operación del sistema de abastecimiento de combustible, construcción y
operación de la infraestructura de suministro de energía y el sistema de telecomunicaciones,
construcción y operación del sistema de gas doméstico para el aeropuerto El Dorado II, estación
del RegioTram y ramal ferroviario y helipuerto, dentro del Capitulo3 Descripción del proyecto.
 Requerimiento 9
“Presentar el manejo que se le dará a:
a. El material de la capa vegetal y orgánica proveniente del área de implantación del proyecto.
b. Las aguas de canales y reservorios que se encuentran dentro del área de intervención del
proyecto, así como las aguas del río Subachoque que se encuentran dentro del área del

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 97 de 301
proyecto.”
En cuanto al literal a, la ANI incluye en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, el manejo que se
le dará al material de la capa vegetal y orgánica proveniente del área de implantación del
proyecto, proponiendo su uso para regeneración de zonas que precisen de tierra rica en materia
orgánica.
En cuanto al literal b, la ANI incluye en el Capítulo 3 Descripción del proyecto, el manejo que se
le dará a las aguas de canales y reservorios que se encuentran dentro del área de intervención
del proyecto, así como las aguas del río Subachoque que se encuentran dentro del área del
proyecto, suspendiendo el acceso del recurso hídrico dichos cuerpos de agua, bombeando las
aguas hasta la PTAR para su respectivo tratamiento, donde posteriormente se verterá al rio
Subachoque con los niveles de calidad establecidos. En cuanto a las aguas del rio Subachoque
que se encuentran dentro del área de implantación del proyecto, la ANI propone dejar secar el
tramo actual del curso del río objeto de realineamiento.
“Discriminar los volúmenes de residuos sólidos que se generarán durante las diferentes etapas
del proyecto.”
La ANI describe los volúmenes de residuos sólidos que se generaran durante las diferentes
etapas del proyecto.
“Presentar el listado y la estimación de los volúmenes de materiales y productos como

combustibles, aceites, grasas y disolventes, entre otros, junto con las respectivas hojas de
seguridad para materiales – MSDS (material safety data sheet) y especificar el manejo de los
insumos sobrantes.”
La ANI no presenta la estimación de los insumos correspondientes a los materiales y productos

como combustibles, aceites, grasas y disolventes, entre otros, si incluye varias hojas de
seguridad de materiales (“Material Safety Data Sheet”, MSDS), y si incluye el volumen y el
manejo de los insumos sobrantes.
Consideraciones finales
Esta Autoridad después de realizar la revisión de la información entregada por la ANI mediante
radicado 2019024600-1-00 del 28 de febrero de 2019, en respuesta a los requerimientos de
información adicional solicitados en el Acta 98 del 29 de noviembre de 2018, considera que en
relación con la descripción del proyecto existen vacíos o deficiencias relacionadas con:
a. Las características técnicas y localización de algunas obras fundamentales que se

ejecutarán.
b. La no inclusión de actividades operativas básicas para el desarrollo del proyecto en sus
diferentes etapas dentro del presente trámite de licenciamiento.
c. La cuantía y discriminación de algunos materiales e insumos a utilizar.
d. La toral y correcta entrega de la información en GDB.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 98 de 301
En ese sentido, esas deficiencias de información relacionadas con la descripción del proyecto no
permiten a la ANLA conocer detalladamente la totalidad de las obras y/o actividades del proyecto;
por lo que no es posible realizar una evaluación detallada, lo que consecuentemente, impide que
se tenga claridad en relación con las afectaciones o impactos ambientales que todas las obras o
actividades podrán generar sobre el medio.
3 CONCEPTOS TÉCNICOS RELACIONADOS
En la Error! Reference source not found., se resumen los conceptos técnicos emitidos por
otras autoridades ambientales o entidades relacionadas con el proyecto objeto del presente
análisis:
Tabla 20 Conceptos técnicos relacionados con el proyecto

NÚMERO DE FECHA DE
ENTIDAD TEMA
Autoridad "Por la cual se otorga Permiso de Estudio para la
Nacional de recolección de especímenes de especies
Licencias Resolución 00884 31/07/2017 silvestres de la diversidad biológica con fines de
Ambientales - Elaboración de Estudios Ambientales, y se
ANLA toman otras determinaciones".
Información sobre cuerpos de agua en el área
CAR 201182048-1-000 21/12/2018
del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
Información sobre clases agrológicas y conflictos
2019001645-1-000 11/01/2019 de uso del suelo en el área del proyecto
IGAC Solicitud de información, traslado del Ministerio
de Agricultura al IGAC sobre clasificación y
2019053071-1-000 26/04/2019
caracterización de suelos en el área del
proyecto.
Información sobre identificación y clasificación
IAvH 2018184882-1-000 27/12/2018 de cuerpos de agua en el área del proyecto
Información sobre trámite “Palma de cera” área
CAR 2019030808-1-000 13/03/2019
de influencia proyecto aeropuerto El Dorado II.
Información sobre suelos y capacidad de usos
Municipio de de la tierra, estudio general de suelos y
2019027330-1-000 6/03/2019
Madrid zonificación del departamento de
Cundinamarca.
Oficio dirigido a la Aerocivil, solicitando
2018177253-1-000 18/12/2018 información sobre el proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
Oficio de reiteración de entrega de información a
Aerocivil 2019018383-1-000 18/02/2019
la Aerocivil.
Aerocivil da respuesta en el sentido de afirmar
2019041443-1-000 03/04/2019 que la configuración de la pista no interfiere con
las operaciones del Aeropuerto El Dorado.
Ministerio de
Da traslado de la solicitud a la Unidad de
Agricultura y 2019040633-1-000 03/04/2019
Planeación Rural Agrícola.
Desarrollo rural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 99 de 301
NÚMERO DE FECHA DE
ENTIDAD TEMA
Unidad de
Información sobre aptitud agrícola en el área del
Planeación Rural 2019043749-1-000 5/04/2019
Agrícola
Empresas EPM da respuesta a la solicitud de
Públicas de 2019051135-1-000 23/04/2019 pronunciamiento sobre superposición de
Medellín - EPM proyectos.
Respuesta al radicado 20191117160: Allega
solicitud Concepto Tramite Licencia Ambiental
CAR 2019055493-1-000 02/05/2019 para el Proyecto Aeropuerto El Dorado 2
municipio Madrid y Facatativá EXPED LAV0054
00-2018.
Respuesta de la ANI a la solicitud de
pronunciamiento sobre la superposición de
Agencia Nacional proyectos del Aeropuerto El Dorado II con los
de Infraestructura 2019058400-1-000 08/05/2019 proyectos corredor Férreo Bogotá – Belencito,
- ANI Dorada – Chiriguaná (Expediente LAM6817-00)
y la vía Fontibón – Facatativá – Los Alpes
(Expediente LAM0009).
3.1 CONSIDERACIONES DE LA ANLA SOBRE CONCEPTOS TÉCNICOS

RELACIONADOS
<0000> Esta Autoridad mediante el Acta de Información Adicional 98 del 29 de noviembre de 2018,
la ANLA solicitó a ANI información adicional del Estudio de Impacto Ambiental presentado,
la cual fue entregada por la ANI el 28 de febrero de 2018 mediante comunicación con
radicado 20191109287 para su evaluación a la CAR; de dicha información, la CAR a la fecha
de elaboración del presente Concepto Técnico, no ha emitido un pronunciamiento.
<0000> La ANI realizó solicitud de levantamiento de veda de manera parcial de las especies en veda
que serán afectadas por la remoción de cobertura vegetal en el desarrollo del proyecto ante
la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente
y Desarrollo Sostenible — MADS, mediante comunicación con número de radicado VITAL:
4700901037397718001 del 28 de junio de 2018.
Por medio del Auto de Inicio 335 del 24 de agosto de 2018, la Dirección de Bosques,
Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
— MADS dio inicio al trámite administrativo para evaluar la solicitud de levantamiento de
veda por medio del Auto 335 del 24 de agosto de 2018 a la fecha de elaboración del presente
Concepto Técnico, la citada Dirección no ha emitido un pronunciamiento.
<0000> La ANLA solicitó a la Corporación Autónoma Regional -CAR- mediante oficio 20181150655
del 29 de noviembre de 2018, información correspondiente a la identificación y
caracterización de los cuerpos de agua que se encuentran en el área de influencia del
proyecto, precisando que es de importancia la entrega de información sobre la declaratoria
o el proceso de declaración del Humedal Moyano, el cual potencialmente sería intervenido
por la construcción de la pista número 3 del Aeropuerto, solicitando en ese sentido los
Informes Técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 de mayo de 2016, para lo cual la
CAR mediante comunicación con radicado 2018182048-1-000 del 21 de diciembre de 2018,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 100 de 301
menciona que frente a la información relacionada con la identificación y caracterización de

los cuerpos de agua de carácter léntico que se encuentran en el área de influencia del
proyecto Aeropuerto El Dorado II, se cuenta con la identificación de dichos cuerpos de agua,
el cual se adjunta a la respuesta del oficio en archivo con formato shape.
Con respecto al Humedal Moyano, la CAR adjunta los Informes Técnicos 486 de noviembre
13 de 2015 y 110 de mayo 6 de 2016. Finalmente, la CAR indica en cuanto al Informe Técnico
correspondiente al pronunciamiento sobre el uso y/o aprovechamiento de los recursos
naturales en el marco del proyecto, que una vez consolidado será remitido a la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales - ANLA. La consideración con respecto a este numeral
se presenta en el numeral 8.1.5 Hidrología.
<0000> La ANLA solicitó al Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC- mediante oficio 2018177229
del 18 de diciembre de 2018, información correspondiente a la confirmación del tipo de suelo
y vocación de uso de los suelos en el área de implantación del proyecto, así como en el área
del polígono denominado configuración híbrida, se solicitó indicara la representatividad de
estos suelos en el departamento de Cundinamarca, dentro del trámite de licencia ambiental
correspondiente al expediente LAV0054-00-2018.
Al respecto, el IGAC mediante comunicación con radicado 2019001645-1-000 del 11 de

enero de 2019, anexa un DVD con las capas de información requeridas en la zona del
proyecto Aeropuerto El Dorado II, localizado en los municipios de Madrid y Facatativá,
departamento de Cundinamarca. Así mismo anexa la información de clases agrológicas
(clasificación por capacidad de uso de los suelos), a escala 1:10.000 y las de oferta ambiental
(vocación de uso teniendo en cuenta las áreas protegidas o zonas de reserva ambiental) y
conflictos de uso del suelo; estas dos últimas, en escala. Adicionalmente, los mapas en
formato PDF de cada área enviada, la leyenda de capacidad de uso y las memorias técnicas
que sustentan cada tema.
En cuanto a la representatividad de los suelos en los dos sectores contemplados,

predominan los suelos en la clase 3hs-1 (en un promedio del 85%); siendo esta unidad la
que tiene el mayor porcentaje de representación en el área del Estudio Detallado de Suelos
de Sabana, equivalente a un 11,25% en esta zona, anexando un archivo en Excel donde se
muestra la distribución de áreas; la consideración con respecto a esta información se
presenta en el numeral 8.1.4 Suelos.
De igual forma y debido al traslado del Ministerio de Agricultura al IGAC de la solicitud de

información acerca de la clasificación y caracterización de los suelos en el área del proyecto,
el IGAC envía información correspondiente al mapa de capacidad de uso de los suelos, mapa
de suelos y memoria técnica del levantamiento detallado de suelos en áreas planas de 14
municipios de la sabana de Bogotá, para el polígono hibrido y para el área del proyecto
<0000> La ANLA solicitó, al Instituto Alexander von Humboldt-IAvH mediante oficio 2018173768-2-
000 del 12 de diciembre de 2018, información relacionada con la identificación y clasificación
de cuerpos de agua en el área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Este
instituto respondió mediante comunicado 2018184882-1-000 del 27 diciembre de 2018 y
remitió a esta Autoridad el mapa de Humedales de Colombia para verificar la intersección de
Humedales identificados por ese instituto sobre el área de influencia del proyecto Aeropuerto

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 101 de 301
El Dorado II; la consideración con respecto a información se presenta en el numeral 8.2.3

Ecosistemas Estratégicos y Sensibles y/o áreas protegidas.
<0000> La ANLA solicitó a la Corporación Autónoma Regional-CAR mediante oficio 20181151721-

2-000 del 4 de diciembre de 2018 información sobre el trámite aplicable para el traslado de
4 individuos de palma de cera Ceroxylom quindiuense ubicados en el área de influencia del
proyecto. La CAR respondió mediante oficio 20182169515 del 19 de diciembre de 2019 que:
“Los diferentes tratamientos silviculturales requeridos para la ejecución de la obra “Tala,
poda, traslado, reubicación” pueden realizarse previa presentación y autorización de un Plan
de Manejo y el cumplimiento de los requisitos exigidos por parte de la Dirección Bosques,
Biodiversidad y servicios ecosistémicos, avalado mediante Resolución o Auto Administrativo
que realice el levantamiento de veda”.
Al respecto, de acuerdo con el Decreto 3570 de 2011, el levantamiento de veda decretada

por disposiciones normativas de orden nacional para realizar cualquier tipo de intervención
y/o aprovechamiento de la especie es de competencia de la Dirección de Bosques,
Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
— MADS; la consideración con respecto a información se presenta en el numeral 10.6
Permiso para el levantamiento de veda.
<0000> Esta Autoridad solicitó a la Aerocivil, mediante oficio 2018177253-2-000 del 18 de diciembre
de 2019 le confirme si:
El proyecto Aeropuerto El Dorado II tiene alguna incidencia o afectación operacional sobre

el Aeropuerto El Dorado I, respecto a la configuración operacional establecida tanto para la
Fase I correspondiente al trámite de licenciamiento ambiental, como para el proyecto integral
(polígono hibrido).
¿Cuáles serían las restricciones por altura en la zona del proyecto El Dorado II? Al respecto,
cuál es la incidencia del cerro de Mancilla ubicado en el municipio de Facatativá, en términos
operacionales y de restricción y eliminación de obstáculos respecto a la configuración
operacional establecida para las tres (3) pistas del Aeropuerto el Dorado II.
<0000> La ANLA solicitó información clasificación y caracterización de suelos en el área del proyecto
Aeropuerto El Dorado II al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural mediante oficio
2019034380-2-000 del 20 de marzo de 2019. El Ministerio dio traslado de esa solicitud a la
Unidad de Planeación Rural Agrícola - UPRA.
<0000> La ANLA solicitó información clasificación y caracterización de suelos en el área del proyecto
Aeropuerto El Dorado II a la Unidad de Planeación Rural Agrícola - UPRA mediante oficio
2019034384-2-000 del 20 de marzo de 2019. La UPRA dio respuesta en el sentido de indicar
el acceso a la consulta de la información cartográfica de: Distritos de riego, frontera agrícola,
áreas potenciales para adaptación de tierras con fines de irrigación, áreas que
probablemente presentan agricultura familiar, distribución de la tierra con tamaño predial,
distritos de riego, estimación de la informalidad, aptitud para el cultivo de la papa, aptitud
para plantaciones forestales.
<0000> La ANLA solicito información de pronunciamiento de superposición de proyectos a Empresas

Públicas de Medellín - EPM, ante lo cual mediante oficio 2019051135-1-000 del 23 de abril

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 102 de 301
de 2019, EPM emite pronunciamiento indicando que está enterada y que se han realizado
reuniones de acercamiento con el fin de analizar los impactos sobre el proyecto y llegar a
acuerdos sobre la realización de las obras y el manejo de los impactos ambientales, para lo
cual EPM considera que los proyectos pueden coexistir.
<0000> La ANLA solicito información de pronunciamiento de superposición de proyectos a la Agencia

Nacional de Infraestructura - ANI, ante lo cual mediante oficio 2019058400-1-000 del 8 de
mayo de 2019, la ANI hace constar que ha verificado la coexistencia y manejo de
responsabilidad individual de impactos ambientales de los dos proyectos con el área
superpuesta del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
4 CONSIDERACIONES SOBRE LA SUPERPOSICIÓN DE PROYECTOS
Teniendo en cuenta que esta Autoridad verificó la superposición de proyectos con el área de
implantación del proyecto, y que de esta verificación se concluyó que solamente los proyectos
que se mencionan a continuación cuentan con licencia ambiental como instrumento de manejo,
la ANLA se pronunciará sobre estos proyectos:
<0000> LAM0009: Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la vía Fontibón Facatativá - Los

Alpes.
<0000> LAV0006-00-2013: Línea de transmisión Nueva Esperanza a 500 kV.
Cabe resaltar que, adicionalmente a los proyectos que cuentan con licencia ambiental, el
Aeropuerto El dorado II se superpone con proyectos que cuentan con instrumento de manejo
Plan de Manejo Ambiental establecidos por la ANLA y/o MADS, los cuales corresponden a los
proyectos Propanoducto Salgar Vista Hermosa (expediente LAM0785), Poliducto Mansilla
Puente Aranda, (expediente LAM4731) y Rehabilitación, reconstrucción y mantenimiento, de la
Red Férrea Del Atlántico (expediente LAM2375), a los cuales se les realizan observaciones en
el capítulo 13 Consideraciones sobre los planes y programas, del presente concepto técnico.
Así mismo, se tiene que la ANI da el mismo manejo a los impactos de los proyectos que cuentan
con licencia ambiental, como a los proyectos que cuentan con Plan de Manejo Ambiental.
 Requerimiento 3
“Cumplir con el Artículo 2.2.2.3.6.4. Superposición de proyectos del Decreto 1076 de 2015, en el
sentido de demostrar que éstos puedan coexistir e identificar además el manejo y la
responsabilidad individual de los impactos ambientales generados en el área superpuesta, con
el área de implantación del proyecto “Aeropuerto El Dorado II”.
Así mismo, la ANI deberá identificar los proyectos que cuenten con licencias ambientales
otorgadas por la CAR.”
La ANI presenta para los proyectos LAM0009 (Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la

vía Fontibón Facatativá - Los Alpes) y LAV0006-00-2013 (Línea de transmisión Nueva Esperanza

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 103 de 301
a 500 kV), en el Capítulo en 3 entrega una descripción de la superposición de los proyectos

anteriormente mencionados con el Aeropuerto El Dorado II.
Así mismo presenta en los anexos un documento de acuerdos de coexistencia con la ANI y con
EPM, donde se relacionan los antecedentes del proyecto, las coordenadas de superposición con
el proyecto, con su respectiva ubicación mediante esquemas, una declaratoria de coexistencia
que indica que dicho documento tendrá vigencia a partir de la expedición de la licencia ambiental
para el proyecto Aeropuerto El Dorado II una vez que la licencia ambiental sea notificada a la
ANI, de igual forma incluye la etapa o fase, las actividades, los impactos y las medidas de manejo
ambiental de responsabilidad de la ANI.
De acuerdo con lo anterior, se concluye que la ANI cumplió con la entrega de la identificación e
individualización de las actividades e impactos que se presentan con los proyectos que se
superponen con el área de intervención del Aeropuerto El Dorado II, y menciona las respectivas
medidas de manejo para atender cada uno de los impactos identificados, por lo que se concluye
que los proyectos superpuestos podrían coexistir, sin embargo, los acuerdos de coexistencia
corresponden a documentos en borrador, no firmados, no se presentan los documentos anexos
anunciados, se encuentran vacíos de información, por lo que se considera que los documentos
presentados no corresponden al documento final de acuerdos de coexistencia entre proyectos.
De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que la ANI presentó de forma parcial los
acuerdos de coexistencia con los proyectos LAM0009 (Construcción, rehabilitación y
mejoramiento de la vía Fontibón Facatativá - Los Alpes) y LAV0006-00-2013 (Línea de
transmisión Nueva Esperanza a 500 kV), si bien no se encuentran firmados por las partes, se
encuentran vacíos de información y hay información sin adjuntar, por lo que no se da estricto
cumplimiento a lo solicitado en el Artículo 2.2.2.3.6.4. Superposición de proyectos del Decreto
1076 de 2015, en el sentido de demostrar que éstos puedan coexistir e identificar además el
manejo y la responsabilidad individual de los impactos ambientales generados en el área
superpuesta, con el área de implantación del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
5 CONSIDERACIONES DE LA AUDIENCIA PÚBLICA
Para el proyecto “Aeropuerto El Dorado II”, objeto del presente concepto técnico no se realizó
Audiencia Pública, por lo tanto, no se presenta información relacionada con este aspecto.
6 CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE INFLUENCIA
La información cartográfica del Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado

2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, dio como resultado NO CONFORME, por lo
anterior en el concepto se realizará el análisis a partir de las figuras incluidas en el documento,
ya que no es posible para esta Autoridad validar y comprobar cartográficamente la información
en el documento.
Con respecto al Medio Abiótico, la ANI indica que los criterios que se tuvieron en cuenta para la
definición, identificación y delimitación del área de influencia son divisorias de agua de las sub-
cuencas definidas para el área de estudio (parteaguas), drenajes principales y secundarios,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 104 de 301
barreras Naturales o Artificiales relevantes, suelo y componente atmosférico (emisiones y ondas

sonoras).
Así las cosas, la ANI consideró el impacto generado por los niveles de presión sonora producidos
por la operación del aeropuerto, en el despegue y aterrizaje de los aviones, tomando como valor
de referencia, los niveles máximos permitidos para emisión de ruido establecidos por la
Resolución 627 de 2006, para el Sector D - Zona Suburbana, correspondiente a la isófona de 65
dB de día (De las 7:01 a las 21:00 horas) y 55 dB de noche (De las 21:01 a las 7:00 horas).
Teniendo en cuenta el concepto de la ANLA según oficio 2017036956-2-000 del 23 de mayo de

2017, éste definió que “la curva de 65 dB” es el “índice bajo el cual en la actualidad en Colombia
se definen las áreas que podrían llegar a ser potencialmente afectadas por la generación de
ruido”, en ese sentido, se generan las áreas con base en la modelación realizada por la
Consultoría para definir las huellas de ruido según las consideraciones de frecuencia, flota de
aviones, operaciones, etc.
De otra parte y considerando los criterios anteriormente expuestos, para efectos de la definición
y delimitación del área de influencia del proyecto, la ANI definió como área de delimitación el
nivel de ruido correspondiente a la isófona de 60 dB, donde se aclara que la huella de ruido en
la isófona de 60 dB, es el componente principal para la definición y delimitación del área de
influencia del proyecto, toda vez que en la operación aeronáutica, el ruido es el principal impacto,
considerando que la operación del Aeropuerto El Dorado II tiene su mayor actividad en horario
diurno.
Se plantea como medida de seguridad una transición de la huella de ruido entre 65 dB y 60 dB,
con el fin de tener un margen de seguridad que garantice la absorción del impacto de manera
adecuada y evite la residualidad del mismo al interior del área de influencia planteada.
Así las cosas, el área en conjugación de los criterios evaluados desde la premisa de la huella de
ruido en el medio físico se aprecia en la Figura 34 y corresponde a una extensión general de
1459,67 ha.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 105 de 301
Figura 41 Área de Influencia Medio Abiótico - Huella Ruido

No obstante, lo anterior y si bien es cierto el área de influencia en etapa de operación para el

componente atmosférico se define en función de las curvas de ruido de igual sonoridad,
obtenidas a partir de la construcción de modelos acústicos basados en la flota aérea que se
proyecta operará en el proyecto objeto de evaluación (UTD2 Estudio de Modelación de ruido
01_r04), esta Autoridad ve con preocupación que dentro del mismo estudio se afirme lo siguiente:
“(…)
La flota aérea que “operará oficialmente en la terminal aeroportuaria”, como expone la ANLA
en el numeral c) de su oficio, todavía no se conoce. Su definición depende de la estrategia del
negocio de aviación que finalmente el futuro Concesionario implemente, de la segmentación de
tráfico entre los aeropuertos del El Dorado y El Dorado II y de los planes de adquisición y
renovación de flota de aerolíneas que operen en el Aeropuerto El Dorado II.
(…)” (Negrilla fuera de texto)
En tal sentido, si bien es cierto se realizaron análisis operacionales para estimar una operación
en el aeropuerto El Dorado II, no es menos cierto que al final la ANI reconoce que no se tiene
certeza sobre las condiciones operacionales de la futura terminal aérea y tampoco de las etapas
de ruido que operarán en la misma; factores que son determinantes en las emisiones de ruido
de un aeropuerto y están estrechamente ligados a la evaluación de impactos ambientales; en

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 106 de 301
otras palabras y acogiéndose a lo expresado por la ANI se colige que no existe certeza sobre
las condiciones operacionales que regirán el aeropuerto y por lo tanto no se tiene certeza
sobre la magnitud de los impactos por ruido evaluados, pues podría esperarse que en
función de la estrategia de negocio de la Concesionaria favorecida, pudiera aumentar la magnitud
de los impactos en función de sus intereses.
Ahora bien, respecto a los impactos asociados a las operaciones en tierra y los inherentes a la
etapa de construcción, estos serán ampliamente evaluados, en función de los requerimientos
como complemento al EIA solicitados por esta Autoridad, donde se concluirá que no fueron
presentados y que nuevamente se limita la información para la toma de la decisión de la viabilidad
ambiental del proyecto.
Con respecto al Medio Biótico, la ANI manifiesta que, dentro de los criterios para la definición,
identificación y delimitación del área de influencia preliminar del Medio Biótico, se consideraron
Unidades Ecosistémicas, Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica, Áreas
de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores
ecológicos) y Cuenca hidrográfica con áreas migracionales.
En la Figura 13 del Capítulo 4 (Figura 42) se presenta el Área de Influencia del Medio Biótico
definida en el EIA entregado mediante radicado VITAL 0200901037397718003 del 10 de
septiembre de 2018 (izq.) y la definida en el EIA de información adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 (der).
Figura 42 Área de Influencia del Medio Biótico del proyecto “Construcción y Operación
del Aeropuerto Internacional Dorado II”
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado VITAL 0200901037397718003 del 10 de septiembre de
2018. Estudio de Impacto Ambiental de información adicional entregado mediante radicado 2019024600-
1-000 del 28 de febrero de 2019.
De igual manera, la ANI menciona el Capítulo 4, Numeral 4.2.2 (pág 18) que:
“Es importante resaltar que el área de influencia biótica es casi la misma área de influencia
abiótica, debido a que la huella de ruido en la isófona de 60 dB genera una envolvente que
permite contar con una zona más extensa para llevar a cabo la caracterización biótica que
permitiera cumplir con los requerimientos y el grado de confiabilidad que demandan los términos
de referencia para este tipo de estudios.”

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 107 de 301
Por otra parte, afirma que para la delimitación con base en las Unidades Ecosistémicas se basó
en el “mapa Nacional de Ecosistemas de continentales (sic) a escala 1:100.000 elaborado por el
IDEAM (2017)” a partir de lo que concluye que: “(…) dada su delimitación regional no constituyen
un elemento determinante en la definición y delimitación del área de influencia del proyecto, ya
que dichos ecosistemas están asociados directamente a actividades productivas (…)”.
Con respecto al criterio “Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica” y “Áreas
de especial significado ambiental”, la ANI menciona que:
“En estas unidades es donde el impacto será puntual en relación con el cambio del uso, lo cual
no tendrá una mayor severidad en las comunidades bióticas, las cuales en el caso de la flora
está dada por la intención o prestación de algún servicio como sombrío, alimento, división predial
o con fines de aprovechamiento maderable.”
Para el medio socioeconómico esta Autoridad parte de la definición del área, la cual fue
determinada teniendo en cuenta el criterio de unidad territorial mínima de análisis que señalan
los términos de referencia, en este sentido la ANI identifica a los municipios de Madrid y
Facatativá como las unidades territoriales mayores; de otra parte y dando cumplimiento a lo
dispuesto por la ANLA según Concepto Técnico 2270 del 19 de mayo de 2017, se incluye el
polígono de huella de ruido con base en 60 dB, así como la construcción de vías nuevas y los
impactos más significativos, lo que permite identificar barrios y veredas como unidades
territoriales menores; en ese sentido, para esta Autoridad los criterios conceptuales utilizados en
la definición del área de influencia para el medio socioeconómico son adecuados.
En cuanto a los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante
Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI:
“Complementar y modificar la definición, identificación y delimitación del Área de Influencia

para los medios abiótico, biótico y socioeconómico, teniendo en cuenta los impactos y
unidades de análisis para cada medio.
1. Respecto al Medio Abiótico:
a. Incluir dentro del área de influencia el tramo (a determinar por la ANI) aguas arriba del
inicio de la intervención del río Subachoque, considerando los impactos que se puedan
generar debido a su canalización.
b. Modificar el área de influencia dando cumplimiento a los criterios identificados en el
medio abiótico (Barreras Naturales o Artificiales relevantes), donde se incluyan todos los
cuerpos de agua.
c. Modificar el área de influencia con respecto al componente atmosférico en cuanto a
presentar y ajustar lo siguiente:
I. Delimitar el área de influencia a partir de la curva de 60 dBA.

II. Presentar los estudios técnicos de calidad del aire (modelos de dispersión) que
sustenten la evaluación de impactos presentada y las medidas de manejo
propuestas para las etapas de construcción y operación.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 108 de 301
III.
Presentar modelos acústicos que permitan identificar y valorar los impactos del
componente ruido en etapa de construcción.
IV. Ajustar el modelo de ruido en etapa de operación, incluyendo las fuentes
generadoras de ruido del lado tierra.”
En cuanto al literal a. del requerimiento N. 12 de información adicional, la ANI menciona que:
“Aguas arriba de la zona de canalización del río Subachoque, se consideró un área adicional de
40 metros de longitud al interior del área de influencia del proyecto, con el fin de prever las
posibles afectaciones que puedan ser causadas en dicha zona de inicio de la canalización y los
posibles disturbios que pueda causar la intervención, para lo cual se considera de 40 metros
aguas arriba es una distancia suficiente para la expresión de los impactos, teniendo en cuenta
que dicha intervención no considera obras de gran magnitud, dimensión y mucho menos invasión
del lecho del cuerpo de agua, por lo que se considera una distancia alícuota al tipo de
intervención a ser desarrollada.”
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI dio cumplimiento al literal a. del requerimiento
No. 12 de información adicional al contemplar un área adicional de 40 m aguas arriba de la zona
de canalización al interior del área de influencia, sin embargo, al no poder verificar la información
cartográfica, se desconoce la ubicación exacta de esta área adicional.
En cuanto al literal b. del requerimiento N. 12 de información adicional, la ANI menciona que:
“(…) se consideraron los diferentes cuerpos de agua de tipo léntico que se encuentran en las
zonas proximales y perimetrales al área de intervención (…)”
“Como Barreras Naturales o Artificiales relevantes, se identifican las zonas con presencia de
cuerpos de agua (…)”
Por lo que se considera que la ANI dio cumplimiento al literal b. del requerimiento No. 12 de
información adicional.
En cuanto al literal c. del requerimiento N. 12 de información adicional, la ANI menciona que:
I. La delimitación del área de influencia para el componente atmosférico se realizó a partir

de la curva de 60 dBA Ldn.
II. Respecto a los modelos de dispersión de contaminantes de calidad del aire que
sustentan la evaluación de impactos presentada y las medidas de manejo propuestas
para las etapas de construcción y operación, esta Autoridad encuentra que las
simulaciones realizadas y presentadas corresponden a un escenario de operaciones
aéreas proyectadas del cual ya se llamó la atención sobre las incertidumbres manifiestas
en el estudio de ruido al inicio del presente concepto que corresponde al hecho de que
la operación aérea puede variar en función de la estrategia de negocio que se desarrolle
a futuro; no obstante sobre las operaciones en tierra y la etapa de construcción no se
presentan estudios técnicos que soporten la magnitud de los impactos y su
comportamiento en el territorio que finalmente sustente el área de influencia definida y
las medidas de manejo propuestas; al respecto la ANI solamente indica dentro del

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 109 de 301
Capítulo 4 del EIA lo siguiente:
“(…)
Es importante anotar que para el recurso aire se consideró que se podrían presentar
alteraciones debido a emisiones de gases y material particulado principalmente durante
la fase constructiva debido a la operación de maquinaria y equipos.
(…)”
Y añadió
“(…)
Sin embargo, teniendo en cuenta que los impactos de fuentes de emisión móviles de
gases y material particulado ocasionados por el tránsito y movilidad de los vehículos
privados y/o públicos dentro de las instalaciones del proyecto serán temporales y de
extensión puntual, esta actividad no se establece finalmente como un impacto
significativo dentro del criterio de definición del área de influencia. Lo anterior teniendo
en cuenta que el transporte de volquetas de ida y vuelta por la utilización de esta área
durante la etapa de construcción generara un impacto de dispersión de material
particulado e incremento de ruido eventual según la densidad de transporte requerido; lo
que se pueden considerar como únicos en este sector debido a que no habrá
intervención de ningún tipo directo diferente al asociado a la ejecución del Proyecto. Esto
es importante en la conceptualización para la integración de las áreas de influencia del
Proyecto, desde las actividades requeridas y sus impactos generados.
(…)”
Así las cosas, esta Autoridad observa que los criterios para desestimar los impactos
asociados a las actividades de operación en tierra y en la fase de construcción, no
contaron con estudios técnicos de soporte, por lo que la definición del área de
influencia para el componente físico no tiene en cuenta la totalidad de las emisiones
generadas durante el desarrollo del proyecto en sus diferentes fases, incumpliendo con
las características técnicas que se deben tener en cuenta durante la evaluación
ambiental asociadas al concepto de complementariedad ante el hecho de identificarse la
afectación del recurso aire y no presentar estudios sobre su comportamiento y magnitud
en función de las condiciones específicas del territorio, por lo que se concluye que la
información es NO CONFORME.
I. En lo que respecta a los modelos de ruido en etapa de construcción, no se presentan y

dentro del EIA allegado en respuesta a la información complementaria, no se hace
referencia alguna sobre la información solicitada; En tal sentido esta Autoridad encuentra
que al igual que para calidad del aire, no se presentan los estudios técnicos que soporten
la magnitud y el comportamiento de los impactos al recurso aire identificados en función
de las condiciones específicas del territorio y las distintas fases de ejecución del
proyecto, por lo que se ratifica que la información es NO CONFORME.
II. Frente a la solicitud de ajustar el modelo de ruido en etapa de operación, incluyendo las

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 110 de 301
fuentes generadoras de ruido lado tierra, la empresa argumenta lo siguiente:
“(…)
El 18 de junio de 2018, la UTD2, en conversaciones con los responsables de la empresa

k2 Ingeniería, empresa contratada por parte de la Aeronáutica Civil para la operación del
sistema de vigilancia y control ambiental del Aeropuerto El Dorado (contrato de
prestación de servicios 15000217 OK – 2015 de la Aeronáutica Civil), el cual incluye la
modelación de ruido en el Aeropuerto El Dorado, confirmo que actualmente:
Se realizan monitoreos de ruido de forma periódica dentro y en los alrededores del aeropuerto.
<0000> Las modelaciones de ruido se realizan con el año vencido, teniendo en cuenta las
operaciones y tráfico histórico del aeropuerto.
<0000> Se realiza la modelación de ruido aeronáutico y la modelación de ruido en tierra de forma

separada, no se simula en un mismo modelo.
<0000> Se utiliza el software INM (Integrated Noise Model) para la modelación de ruido
aeronáutico, y se utiliza el software CadnaA para la modelación de ruido en tierra.
<0000> La modelación de ruido aeronáutico incluye el ruido de las aeronaves en pista, así como
durante las fases de despegue, aproximación y sobrevuelo.
<0000> La modelación de ruido en tierra incluye el ruido de las aeronaves en las calles de rodaje,
plataforma, plataforma de prueba de motores: el ruido de los vehículos que transitan por
las vías en zona restringida (vehículos de seguridad e inspección del aeropuerto, buses
de pasajeros, vehículos de asistencia en tierra a las aeronaves, etc.) y los vehículos que
transitan por la Avenida El Dorado en zona publica en el tramo contenido dentro de los
límites del área concesionada del aeropuerto.
<0000> No hay metodología establecida por la Aeronáutica Civil para la realización de las
modelaciones. En general, se adopta lo propuesto por el Consultor de acuerdo a su
experticia y en común acuerdo con la Aeronáutica Civil, siempre y cuando se atienda lo
establecido en las Resoluciones 1330 del 7 de 1995 (por la cual se otorga la Licencia
Ambiental al Aeropuerto El Dorado); 0627 de 2006 (por la cual se establece la norma
nacional de emisión de ruido y ruido ambiental); 1034 de 2015 (por la cual se modifica la
Licencia Ambiental del Aeropuerto El Dorado) y el RAC 36 (Estándares de Ruido).
<0000> En cuanto a la modelación de ruido en tierra, la metodología consiste en captar el sonido

ambiental de la zona restringida del aeropuerto mediante sonómetros. En la zona pública
del tramo concesionado de la Avenida El Dorado, se realizan aforos vehiculares para
posteriormente asignar un nivel de ruido por tipo de vehículo, Una vez
diagnosticado/asignado el ruido, se procede con realizar la modelación conjunta con el
ruido generado en tierra.
<0000> No se monitorea el ruido vehicular, ni en el tramo concesionado de la Avenida El Dorado,

ni en las vías circundantes al aeropuerto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 111 de 301
De los resultados de las modelaciones, a efectos de impacto en las zonas conurbadas aledañas
al aeropuerto, se valida que el ruido en tierra queda confinado dentro de la huella de ruido
aeronáutico del aeropuerto.
(…)”
Y añade dentro de otros aspectos lo siguiente:
“(…)
Cabe destacar que, de acuerdo con lo expuesto anteriormente, ni si siquiera en El Aeropuerto El

Dorado se realizan simulaciones del ruido aeronáutico y ruido en tierra utilizando el mismo
software, y mucho menos se realiza un escenario de modelación que “efectúe la suma
energética” de los dos. De hecho, no existe normativa específica de la Aeronáutica Civil que así
lo exija, ni tampoco así lo establece la Resolución 0627 de 2006 (por la cual se establece la
norma nacional de emisión de ruido y ruido ambiental). Adicionalmente, teniendo en cuenta que
el mismo numeral d) del oficio de la ANLA menciona que se “dichos estudios deberán contemplar
metodologías de Calculo avaladas internacionalmente para la evaluación de impactos por ruido
de aeropuertos”, se puede hacer referencia a la normativa internacional para el diseño de
aeropuertos, la cual en material ambiental corresponde al Anexo 16 de la OACI Protección del
medio ambiente, Volumen I Ruido de aeronaves, 7° Edición de Julio de 2014, que en su parte IV
Evaluación del ruido en los aeropuertos hace referencia al Doc 9111 “Método recomendado para
calcular las curvas de nivel de ruido entorno a los aeropuertos”, 1° Edición de 2008 OACI, Dicho
documento es un manual que establece el procedimiento de cálculo y computación para realizar
modelaciones de ruido en aeropuertos. El manual hace únicamente referencia a la modelación
de ruido aeronáutico, ya que es precisamente el único método de modelación que se utiliza a
nivel internacional para determinar la huella de ruido en aeropuertos y que, por lo tanto, la UTD2
ha utilizado para el proyecto.
(…)”.
Respecto a las afirmaciones anteriores realizadas por la ANI, esta Autoridad se permite realizar
las siguientes consideraciones:
1. Los procesos de evaluación surtidos por esta Autoridad son de carácter técnico y se
rigen por la evaluación de estudios técnicos y científicos para la toma de decisiones, en
función de las características específicas de cada proyecto y el marco jurídico y
normativo ambiental vigente.
Dicho lo anterior, es menester indicar que soportar decisiones a partir de reuniones no

formales, con empresas del sector privado y Autoridades con funciones distintas a las
ambientales, no son argumento para soportar la no realización de estudios técnicos de
impacto ambiental y buscar justificar la expedición de un instrumento de manejo
ambiental sin tener la certidumbre de las emisiones generadas y su comportamiento en
el territorio en función de ecosistemas y receptores sensibles.
2. Las comparaciones realizadas con respecto al aeropuerto El Dorado carecen de

contexto, teniendo en cuenta que lo expuesto hace parte solamente del proceso

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 112 de 301
operación del sistema de vigilancia y control ambiental de la Aerocivil, que entre otros
aspectos su operación fue una solicitud expresa de esta Autoridad en la Resolución 1034
de 2015 y hace parte de una de las tantas obligaciones que le fueron impuestas en el
marco de la evaluación de la viabilidad ambiental de modificar la Resolución 1330 de
1995 por la cual se otorga la Licencia Ambiental al aeropuerto El Dorado.
Al respecto, es importante resaltar que contrario a lo que afirma la ANI, esta Autoridad
dentro de los tramites de evaluación ambiental del aeropuerto El Dorado, si ha contado
con escenarios de simulación de operaciones en tierra y operaciones aéreas en el mismo
software y presentados como una sumatoria energética de todas las emisiones
identificadas; lo cual esta soportado por la Resolución 1034 de 2015, donde en la parte
motiva esta Autoridad manifestó lo siguiente en la página 26 del precitado acto
administrativo:
“(…) De acuerdo con lo referenciado en el estudio, el área de influencia directa (en

adelante AID) del proyecto, se definió teniendo en cuenta los resultados de las
modelaciones acústicas para la curva de 65 dBA bajo el indicador LDN, el cual es uno
de los descriptores más utilizados a nivel mundial para evaluación de exposición a ruido
aeroportuario, cuyo indicador se encuentra contenido en la Resolución 1330 de 1995,
por la cual se otorga la Licencia Ambiental objeto de modificación.
El LDN mide el nivel de ruido Leq que se produce en 24 horas. Para los valores
encontrados en la noche se le aplica una penalización de 10 dB(A) a los ruidos que se
producen entre las 10 de la noche y las 7 de la mañana, razón por la cual el indicador
establecido se ajusta a las necesidades establecidas por la comunidad en cuanto a
confort acústico.
Es de resaltar que dicha curva evalúa los Impactos generados por operaciones
realizadas en tierra y en aire (…)” (negrita y subrayado fuera de texto original).
De acuerdo con lo anterior, se le aclara a la ANI que los procesos de licenciamiento ambiental
no tienen por qué ser similares a los de seguimiento y control ambiental de licencias ya
establecidas y que, dados los argumentos expuestos, tampoco pueden ser para presentar las
condiciones comparadas y las pretensiones de no realización de estudios técnicos, esta
Autoridad reitera entonces que no se cuenta con la información necesaria para la evaluación de
la viabilidad ambiental del proyecto.
3. Ahora bien, en lo que respecta a las metodologías de modelación y los organismos que
están facultados para aplicarlas y/o imponerlas de acuerdo con las necesidades, ante lo
cual la ANI aduce que son la Aerocivil y los consultores privados; al respecto esta
Autoridad le reitera a la ANI, que de acuerdo con la ley 99 del 1993 “Por la cual se crea
el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión
y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el
Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones.”, no es la Aerocivil o
consultores privados los facultados para aceptar y validar metodologías de evaluación
de impacto ambiental; antes bien son las Autoridades Ambientales de orden nacional y
local las que tienen la obligación de velar por el cumplimiento de las normas nacionales
y la potestad para acogerse de forma subsidiaria a métodos internacionales para la
valoración de impactos en función de las condiciones específicas de cada proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 113 de 301
De los anterior, la ANI, deja entre ver la necesidad de desconocer las funciones de
Autoridad de la ANLA, buscando desestimar la necesidad de presentar estudios
complementarios dada la incertidumbre que tienen sobre cómo se desarrollaran las fases
de construcción y operación del aeropuerto El Dorado II.
4. No obstante y frente a las apreciaciones realizadas sobre, que el método recomendado

por la OACI para calcular las curvas de nivel de ruido entorno a los aeropuertos es el
único método utilizado a nivel internacional para la valoración de impactos en dichas
terminales; esta Autoridad se permite informarle a la ANI, que a la fecha si bien es cierto
el método recomendado por la OACI es el más utilizado a nivel mundial para la
generación de curvas de ruido asociadas a la operación aérea, la ANI no puede
desconocer que a nivel internacional también se han venido desarrollando metodologías
específicas de evaluación de ruido en tierra como la contenida en la norma alemana AZB
2008, el documento Enhanced Modeling of Aircraft Taxiway Noise volumen 1 y 2, que se
integran al modelo INM/AEDT de la Administración Federal de Aviación de los Estados
Unidos, lo cual puede ser constatado en la 2da Edición del Manual técnico de AEDT de
la FAA expedido en 2017 –Capitulo 7 de Operaciones en Tierra, además de los esfuerzos
realizados por los desarrolladores de los software especializados para la evaluación del
impacto sonoro a partir de diferentes fuentes como SoundPlan y Cadna-A, los cuales
permiten integrar varios modelos de simulación en un mismo escenario de evaluación,
donde se puedan estimar posibles impactos acumulativos asociados a las operaciones
aéreas y en tierra, de acuerdo con las necesidades y objetivos específicos de cada país
y cada proyecto, entendiéndose estas como complementarias a las evaluaciones
realizadas por las autoridades competentes en todos los países y no sustitutivas de las
ya existentes y recomendadas por los entes internacionales.
5. Ahora bien, en lo que respecta a la afirmación “En cuanto a la modelación de ruido en

tierra, la metodología consiste en captar el sonido ambiental de la zona restringida del
aeropuerto mediante sonómetros. En la zona pública del tramo concesionado de la
Avenida El Dorado, se realizan aforos vehiculares para posteriormente asignar un nivel
de ruido por tipo de vehículo, Una vez diagnosticado/asignado el ruido, se procede con
realizar la modelación conjunta con el ruido generado en tierra”, en menester aclarar que
evaluar el tráfico vehicular de las zonas colindantes al aeropuerto El Dorado, no hace
parte al día de hoy de un requerimiento motivado por parte de la ANLA.
De igual manera y en lo que respecta a que las modelaciones de ruido en tierra que
según la ANI se efectúan a partir de mediciones de ruido ambiental, esta Autoridad le
indica que la afirmación realizada carece de veracidad y conocimiento técnico, en tanto
que las modelaciones de cualquier fuente de emisión de ruido se hacen a partir de
mediciones que determinen la potencia sonora de emisión de la fuente objeto de
evaluación que nada tienen que ver con las mediciones de ruido ambiental que se hacen
en zonas internas del aeropuerto. Las caracterizaciones de emisión de fuentes
específicas de ruido en tierra se hacen bajo protocolos internacionales, con equipos que
no están relacionados con las estaciones de monitoreo fijas con que cuenta la red de
vigilancia y Control Ambiental de la Aerocivil.
6. De igual manera concluir que “De los resultados de las modelaciones, a efectos de
impacto en las zonas conurbadas aledañas al aeropuerto, se valida que el ruido en tierra

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 114 de 301
queda confinado dentro de la huella de ruido aeronáutico del aeropuerto.” sin contar con
los estudios soporte a los cuales hacen alusión en el documento de complemento al EIA
y deducir que no hay afectaciones en un pleno desconocimiento de las medidas de
manejo para ruido en tierra que se tienen en el aeropuerto El Dorado, que aparte de las
operativas contenidas en el manual de abatimiento de ruido de dicha terminal aérea y
que a la fecha se encuentran en proceso de actualización, se encuentra también la
barrera construida sobre el sector sur oriental del aeropuerto sobre la plataforma de
carga, y el apoyo que prestan los jarillones de tierra construidos a los costados norte y
sur sobre el perímetro del proyecto y que en algunos puntos alcanzan los 4 metros de
altura, inversiones que han sido motivadas en la mitigación de los impactos por ruido que
pudieran generarse principalmente por las operaciones en tierra.
Lo manifestado por la ANI no puede ser un argumento que sustente la no generación de

impactos por ruido de un proyecto que se emplazará en un sitio menos intervenido y con
un uso de suelo de características más restringidas en lo que concierne a emisiones
acústicas.
7. Finalmente es de recordar que la función del Estudio de Impacto Ambiental no es otra

que evaluar los impactos ambientales asociados a la construcción y operación de un
proyecto en específico, donde el mismo permita validar y valorar los impactos generados
independientemente de que quien pretenda ejecutar el proyecto considere que pueden
llegar a ser irrelevantes, pues son precisamente los estudios técnicos los que permiten
concluir la magnitud y relevancia de los impactos y no puede obedecer a la opinión
personal de un consultor, sin que la misma este soportada con información técnica y
científica; en tal sentido es claro que las solicitudes realizadas por esta Autoridad no
hacen parte de un requerimiento caprichoso de la ANLA, sino que están fundamentados
en la necesidad de contar con estudios técnicos que permitan motivar la toma de
decisiones frente a la viabilidad ambiental del proyecto, respecto a un impacto que es de
las principales preocupaciones manifiestas por la comunidad y que requieren que su
valoración sea demostrada como parte de tranquilidad para todos los involucrados.
Así las cosas y de acuerdo con lo anterior expuesto se concluye que no se presentó la
información requerida para la toma de la decisión relacionada con el componente
atmosférico y por lo tanto no se cuenta con argumentos para definir claramente el
área de influencia en función de las emisiones de contaminantes y su
comportamiento en el territorio, por lo que se declara que la información presentada
es NO CONFORME.
En cuanto a los criterios Divisorias de agua de las sub-cuencas definidas para el área de estudio
(parteaguas), Drenajes principales y secundarios, Barreras Naturales o Artificiales relevantes y
Suelo, definidos para la delimitación del área de influencia abiótica, se tiene que la ANI tuvo en
cuenta las principales cuencas que se encuentran en el área de intervención del proyecto, junto
con los drenajes principales y secundarios más relevantes, así como las barreras naturales o
artificiales relevantes asociadas a zonas homogéneas de uso del suelo actual y compatible,
correspondiente a actividades productivas, antrópicas y de comportamiento extenso en términos
de área, y los suelos correspondiente a la expansión del suelo en territorio de Madrid sobre los
usos industriales, comerciales y zonas con vocación agropecuaria mecanizada, por lo que se
considera que los criterios utilizados para delimitar el área de influencia abiótica son adecuados,
sin embargo, no fue posible verificar la información cartográfica.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 115 de 301
2. Respecto al Medio Biótico:
Incluir todos los criterios propuestos en el documento, así:
a. Unidades Ecosistémicas.
b. Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica.
c. Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas,
corredores ecológicos).
d. Cuenca hidrográfica con áreas migracionales.”
Con respecto a la conclusión de que dada la delimitación regional de las Unidades

Ecosistémicas, estas no constituyen un elemento determinante en la definición y delimitación del
área de influencia del proyecto, ya que dichos ecosistemas están asociados directamente a
actividades productivas, esta Autoridad aclara que se debe considerar que los términos de
referencia para la Elaboración del Estudio de Impacto Ambiental - EIA en proyectos de
construcción y operación de Aeropuertos Internacionales y de nuevas pistas en los mismas,
establecen que la información de Ecosistemas se debe presentar a escala 1:25.000 o más
detallada y la escala de trabajo de la cobertura vegetal y uso actual del suelo es de 1:10.000, las
cuales son consideradas, de acuerdo con los lineamientos del IGAC como escalas detalladas y
sí permiten delimitar el Área de Influencia del proyecto con base en las Unidades Ecosistémicas
en las cuales se expresarán los impactos del proyecto “Aeropuerto El Dorado II”.
De igual manera, el grado de transformación o intervención de los ecosistemas no implica que

este criterio no pueda ser utilizado para la definición y delimitación del Área de Influencia, puesto
que las actividades agrícolas y pecuarias actualmente desarrolladas en el área no limitan la oferta
de servicios ecosistémicos prestados por estos ecosistemas.
Con respecto al criterio Coberturas Vegetales y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica”
y “Áreas de especial significado ambiental, la delimitación presentada por la ANI no considera la
ronda de protección del río Subachoque y Botello aseverando que (dadas las condiciones de
intervención del área) no se cumple con él “(…) objeto de esta zona (que) es la conservación,
restauración y uso sostenible del recurso hídrico superficial y subterráneo, así como la protección
del paisaje forestal y las coberturas naturales presentes en la zona . Lo cual no es consistente
con lo reportado en el EIA en el que se indican avistamientos de fauna asociados a estas áreas
y a las consideraciones presentadas en el Numeral 8.2.3 Ecosistemas Estratégicos, sensibles
y/o áreas protegidas.
Por otro lado, tampoco contempla la conectividad ecológica de los ríos Subachoque con cuerpos
de agua lénticos como el humedal Moyano. Aunque la ANI manifiesta haber considerado el
Criterio “Cuenca hidrográfica con áreas migracionales” para la definición y delimitación del Área
de Influencia” y menciona haberlo hecho con base en la herramienta TREMARCTOS y la
zonificación ambiental de la cuenca del rio Balsillas dentro del POMCA del Río Bogotá, la ANI
afirma que estos insumos no le permiten definir el Área de Influencia por su carácter Regional.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 116 de 301
Finalmente, la ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, que:
“Se atiende el requerimiento al interior del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 4 Áreas de
Influencia y al interior de la cartografía”.
Considerando lo anterior, la ANI no utilizó los criterios propuestos por ellos mismos y requeridos
por esta Autoridad: “a. Unidades Ecosistémicas, b. Coberturas y Uso actual de la Tierra de
importancia ecológica, c Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas
hídricas, corredores ecológicos) y d Cuenca hidrográfica con áreas migracionales” para la
definición y delimitación del Área de Influencia argumentando que estas son de carácter regional
y el área propuesta, si bien no se pudo comprobar en la cartografía, la distribución de coberturas
vegetales y ecosistemas y de igual manera, no presenta un sustento por el cual el Área de
Influencia para el Medio Biótico se restrinja a la isófona 60db. Adicionalmente, la ANI menciona
en el Capítulo 5.2 Medio Biótico (pág. 27) que “el AI (Área de Influencia) en su definición y
delimitación tuvo en cuenta la huella de ruido sobre los 65 dB”, lo que tampoco permite tener
claridad de la huella de ruido efectivamente empleada.
De igual manera, en el Capítulo 4 (págs 36 y 48), la ANI indica que el Área de Influencia
Preliminar del Medio Biótico tiene una extensión aproximada de 1.459,67 ha, y en el Capítulo 5.2
Medio Biótico (págs. 20, 35 y 39) manifiesta que en el Proyecto Nuevo Aeropuerto El Dorado II,
el AI (Área de Influencia) abarca una extensión aproximada de 759, 05 ha. En las Tablas 4, 6, 7,
8 y 22 del Capítulo 5.2 se indica que la extensión del Área de Influencia es de 1.440 ha.
De acuerdo con lo anterior, la ANI para el Área de Influencia del Medio Biótico no presenta un
sustento de que el área que propone corresponda a aquella en la que se manifiestan los impactos
significativos para el medio biótico y la delimitación propuesta no corresponde a las unidades
ecosistémicas que presenta en el Capítulo 5 de Caracterización Ambiental, teniendo en cuenta
que de acuerdo con lo establecido en los términos de referencia con respecto al área de
influencia “(…) debe partir del ecosistema como unidad mínima; no obstante lo anterior,
dependiendo de la afectación que generaría el proyecto a los componentes del medio biótico que
conforman el ecosistemas (flora y fauna terrestre e hidrobiota), y los análisis de funcionalidad y
estructura del ecosistema como unidad, el solicitante puede definir áreas de influencia menores
al ecosistema (por ejemplo a partir de las unidades de cobertura vegetal), en cuyo caso debe
presentar la respectiva justificación”. ”.
De acuerdo con las anteriores consideraciones, para esta Autoridad no es clara la delimitación
del Área de Influencia para el Medio Biótico, por lo que no es posible emitir pronunciamiento.
3. Respecto al medio socioeconómico
Incluir en el área de influencia del proyecto los conjuntos residenciales Quintas de Zaragoza,
Sabana Pijao, Alambra, entre otros, que se encuentran en la vía variante de Madrid, la vereda
Prado del municipio de Facatativá, por huella de ruido de 60 dB; así como ampliar el AI a los
limites políticos – administrativos de las unidades territoriales.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 117 de 301
Como resultado de lo anterior, se debe presentar cartográficamente el área de influencia

ajustada del proyecto, así como las áreas de influencia por componente, grupo de
componentes o medio; tanto en los documentos como en los anexos.”
Para la verificación en el cumplimiento del requerimiento 12 asociados al área de influencia

socioeconómica, se evidencia dentro del documento que la ANI presenta la inclusión de los
conjuntos residenciales solicitados mediante imagen satelital de Google Earth 2019. (Ver Error!
Reference source not found.).
Figura 43 Conjuntos residenciales ubicados en la variante Madrid

Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
Capítulo 4. Pág 47
Sin embargo, no es claro y no se especifica la unidad territorial menor a la cual pertenece esos
barrios como tampoco los límites político-administrativos de los mismos.
Para el área de influencia del proyecto, la ANI presenta las siguientes unidades territoriales
mayores y menores (Error! Reference source not found.).
Tabla 21 Área de influencia medio socioeconómico

DEPARTAMENTO N° UNIDAD TERRITORIAL MAYOR N° UNIDAD TERRITORIAL MENOR
1 Vereda Los Árboles
2 Vereda Santa Cruz
3 Vereda Laguna Larga
Cundinamarca 1 Madrid 4 Vereda El Corzo
5 Vereda Moyano
6 Vereda Boyero
7 Barrio Alcaparro

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 118 de 301
DEPARTAMENTO N° UNIDAD TERRITORIAL MAYOR

N° UNIDAD TERRITORIAL MENOR
8 Barrio Amparito
9 Barrio Bello Horizonte
10 Barrio Echeverría
11 Barrio El Molino
12 Barrio El Nogal
13 Barrio El Rinconcito
14 Barrio Escallón
15 Barrio Kennedy
16 Barrio Los Ángeles
17 Barrio Miguel Velásquez
18 Barrio Primero de Mayo II
19 Barrio Provic
20 Barrio San Pedro
21 Barrio Santa Matilde
22 Vereda Moyano
2 Facatativá
23 Vereda Prado
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019,
Capítulo 4. págs. 38 y 39
Respecto al consolidado del área de influencia, se puede evidenciar en la tabla anterior las
unidades territoriales mayores y menores, pero en el análisis y caracterización realizada en el
documento no se presenta ninguna salvedad o aclaración de los conjuntos residenciales
incluidos por solicitud del presente requerimiento, lo que no le da claridad a esta Autoridad si son
barrios inmersos en una unidad territorial o son unidades territoriales nuevas, y más cuando, en
la caracterización de la dimensión demográfica, si se presenta información de los mismos de
manera independiente.
Por lo anterior, esta Autoridad no puede definir si éstos se encuentran inmersos en las unidades
territoriales menores identificadas en el EIA o pertenecen a nuevas, lo que podría cambiar el área
de influencia definida.
Presentar el área de influencia socioeconómica de la siguiente manera:
a. Por número de predios a ser intervenidos en las unidades territoriales menores.

b. Por unidades territoriales menores que hacen parte de la curva de huella de ruido de 60
dB y el número de predios.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta información de las unidades territoriales
menores de Prado y Moyano (Facatativá), El Corzo, Laguna Larga, Los árboles, Moyano y Santa
Cruz (Madrid), sin embargo, no presenta detalladamente la información del número de predios
por barrio, que hacen parte de la huella de ruido de 60 dB, entregando en un consolidado una
clasificación denominada “casco urbano”, (Figura 16), el que arroja una cifra de 1.742 predios.
(Error! Reference source not found.).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 119 de 301
Tabla 22 Distribución predial por unidades territoriales
Teniendo en cuenta lo anterior, el requerimiento 13 era claro al solicitar en su literal b, las

unidades territoriales menores que hacen parte de la curva de huella de ruido de 60 dB y el
número de predios.
Desde al análisis realizado por esta Autoridad a la información entregada mediante radicado
2019024600-1-000 del 08 de febrero de 2019 para el área de influencia socioeconómica, la ANI
no cumple con la definición de la misma, determinada a partir de la unidad territorial mínima de
análisis, la cual por falta de claridad en la ubicación de los conjuntos residenciales incluidos, se
desconoce si se encuentran inmersos dentro de las unidades territoriales identificados o son
nuevas (requerimiento 12); por otra parte y en cumplimiento al Requerimiento 13, no se da
cumplimiento al mismo dado que se desconoce la intervención predial en los barrios por la huella
de ruido de 60 dB por el proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 120 de 301
7 CONSIDERACIONES SOBRE LA PARTICIPACIÓN Y SOCIALIZACIÓN CON LAS

COMUNIDADES
Debido a que, en la visita de evaluación realizada por esta Autoridad se identificó desinformación
por parte de las comunidades en relación con las características técnicas del proyecto, ubicación
e intervención predial, además que los procesos de socialización fueron realizados en una sola
reunión por momento, agrupando todas las unidades territoriales menores en una reunión con la
unidad territorial mayor, de la cual no queda claro el número de participantes por unidad territorial,
se requirió mediante acta de Información Adicional 98 del 29 de noviembre de 2018, el
requerimiento 17.
a. Socializar lo relacionado con la descripción técnica del proyecto, el área de influencia,

predios a intervenir, impactos y medidas de manejo, así como los resultados del estudio
para cada una de las unidades territoriales mayores y menores, garantizando los
objetivos definidos en cada uno de los momentos que hacen parte de los lineamientos
de participación.
b. Los horarios de reunión deberán garantizar la mayor participación de la comunidad.
c. Teniendo en cuenta la extensión y el número de pobladores, la ANI deberá identificar el
instrumento metodológico más adecuado para convocar a las comunidades y presentarlo
dentro de los anexos, si bien es cierto, las autoridades municipales cuentan con comités
de participación ciudadana, en los cuales la ANI podrá apoyarse para las convocatorias,
no se puede olvidar que es deber de la ANI realizarlas.
d. Incluir los ajustes solicitados en la presente reunión de información adicional.
Al respecto, esta Autoridad verificó que de acuerdo con la información presentada en el

documento Estudio de Impacto Ambiental entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del
28 de febrero de 2019 por la ANI, se evidencia el desarrollo del proceso de socialización e
información con algunas de las unidades territoriales mayores y menores (Error! Reference
source not found.).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 121 de 301
Tabla 23 Reuniones de socialización

Los Árboles
A pesar de insistir para realizar reunión, no fue
Santa Cruz No se realiza N/A posible por falta de disponibilidad de la
comunidad
Laguna Larga
Los preocupa los impactos generados por el

proyecto varias personas están pensando
El Corzo 23/02/2019 19 vender. El viaducto reciente que hicieron afectó la
parte comercial y se sienten vulnerados por las
consecuencias del Aeropuerto El Dorado II
En los anexos aparece esta reunión de
Moyano 20-02-2019 socialización, pero no es reportada dentro del
documento.
Alcaparro No se realiza N/A
Amparito No se realiza N/A
Madrid Bello Horizonte 25/02/2019 12
Informan no estar de acuerdo con el proyecto por
afectación auditiva, desempleo, congestión
El Molino 23/02/2019 12
vehicular.
Se abstienen de firmar lista de asistencia
Nogal - urbanización Nogal 25/02/2019 6 Afectación auditiva y al medio ambiente.
El Rinconcito No se realiza N/A
Manifiestan no estar de acuerdo con el proyecto
por afectación auditiva, congestión vehicular,
desempleo que generará en cultivos de flores. A
Escallón 24/02/2019 15 pesar de asistir más de 30, la mayoría se abstuvo
de firmar lista de asistencia.
Kennedy 25/02/2019 2 Preocupación por afectación auditiva

Los Ángeles No se realiza N/A

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 122 de 301

Provic 25/02/2019 6 Preocupación por generación de ruido
San Pedro 22/02/2019 20 Ruido y congestión vehicular
Santa Matilde No se realiza N/A
Echevarría No se realiza N/A
Miguel Velásquez 25/02/2019 6 Generará desempleo y contaminación auditiva
Primero de mayo II No se realiza N/A
Quintas de Zaragoza No se realiza N/A
Sabana Pijao No se realiza N/A
Alambra No se realiza N/A
Moyano 20/02/2019 8 Desempleo y afectación auditiva
Facatativá
03/02/2019 8 S/I
Prado
09/02/2019 13 Tema laboral
Alcaldía de Madrid No se realiza N/A No realizaron reunión, aducen que no fue posible
concertar una fecha por ocupaciones de los
Alcaldía de Facatativá No se realiza N/A
funcionarios.
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 6. pág. 31 y 32
*N/A: No aplica
*S/I: Sin información
El no aplica se utiliza porque no se llevó a cabo la reunión y el sin información, porque dentro del acta no se presenta información.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 123 de 301
De la tabla anterior se evidencia que la ANI no dio cumplimiento con los lineamientos de
participación en todas las unidades territoriales mayores y menores, solo realizó reuniones de
socialización con las siguientes:
<0000> Vereda El Corzo (Madrid)

<0000> Vereda Moyano (Madrid)
<0000> Barrio Bello Horizonte (Madrid)
<0000> Barrio El Molino (Madrid)
<0000> Barrio Nogal – Urbanización Nogal (Madrid)
<0000> Barrio Escallón (Madrid)
<0000> Barrio Kennedy (Madrid)
<0000> Barrio Provic (Madrid)
<0000> Barrio San Pedro (Madrid)
<0000> Barrio Miguel Velásquez (Madrid)
<0000> Vereda Moyano (Facatativá)
<0000> Prado (Facatativá)
En la revisión de los anexos, actas y asistencia, se observa que lo informado a las comunidades
corresponde al resumen del proyecto y los requerimiento de la información adicional, pero en el
literal a del requerimiento 17, se especificaba que la ANI debía presentar la descripción técnica
del proyecto, el área de influencia, los predios a intervenir, impactos y medidas de manejo,
así como los resultados del estudio para cada una de las unidades territoriales mayores y
menores; esta Autoridad no desconoce que en el resumen del proyecto pudieron entregar dicha
información, pero al no describir dentro de las actas lo expuesto, como tampoco se entregó el
adjunto de la presentación, no es clara la información brindada a las comunidades de manera
que se cumpliera lo solicitado.
Para los literales b, c y d del requerimiento 17, la ANI no entrega soporte de los procesos llevados
a cabo con las comunidades para concertar las reuniones, donde se validase que las mismas
fueron concertadas; que el instrumento metodológico de convocatoria tuvo en cuenta la
extensión y el número de pobladores; y que se realizó la inclusión de ajustes como resultado de
las reuniones realizadas, esto debido como se mencionó anteriormente, a que no se conoce que
información se presentó a las comunidades.
Respecto a las demás unidades territoriales con las que no se llevó a cabo el proceso de
socialización, la ANI no presenta a esta Autoridad un registro de las actividades llevadas a cabo
en los procesos de convocatoria y concertación, donde se evidencie la labor y la “indisposición”
de las comunidades como se refiere dentro del documento a participar del proceso.
Tampoco se refleja la búsqueda de una metodología para socializar a las comunidades,

exceptuando el correspondientes a las unidades territoriales mayores, a las que refiere en el
documento, que desde inicio del mes de febrero se solicitó un espacio para socialización, pero
en la revisión de los anexos no se encuentra la evidencia de la gestión, solo hasta el 22 de febrero
de 2019, cuando se envía un oficio a las autoridades municipales de Madrid y Facatativá.
Los conjuntos residenciales que fueron incluidos (Alambra, Quintas de Zaragoza, Zaragoza,
Tarento y Sabana Pijao), fueron informados mediante oficio con el anexo de la presentación a
los administradores, lo que para esta Autoridad no cumple como proceso de socialización, porque

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 124 de 301
si bien es cierto, son los voceros de las comunidades, el objetivo de las socializaciones es aclarar
las dudas e inquietudes que puedan presentarse en la mayor cantidad de personas de la
comunidad y más cuando éstas infraestructuras están más próximas a la pista que se pretende
licenciar y requieren de medidas de manejo.
Tenido en cuenta lo anterior, la ANI, no da cumplimiento al presente requerimiento.
Presentar detalladamente el número de participantes para las unidades territoriales mayores

(autoridad municipal de Madrid y Facatativá) y las unidades territoriales menores que hacen
parte del proyecto, en cada uno de los momentos realizados de socialización.
Al respecto, esta Autoridad verificó que, en las reuniones ejecutadas, la ANI presenta el número
de participantes, sin embargo, como no se realizó con todas las unidades territoriales mayores y
menores, esta Autoridad considera que no se dio cumplimiento total al presente requerimiento.
Presentar los soportes de las PQRS elevadas por las comunidades dentro de los anexos del EIA.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta en la carpeta PQRS (4. Anex socioec\5.
Lineamientos de Participación\5. PQRS Atendidas) los siguientes soportes:
<0000> Registro de PQRS en Excel: correspondiente a la base de datos de las PQRS con toda
la información de la gestión de la misma por parte de UTD2 y ANI
<0000> Registro de PQRS en PDF: extracto de la anterior con únicamente las PQRS elevadas
por la comunidad y la forma en que se recibieron (en persona, por teléfono, mediante
oficio o correo electrónico)
<0000> Carpeta PQRS reuniones de avance:
<0000> Archivo PDF con las PQRS de la comunidad elevadas en la reunión de Madrid del
27/01/2018 escaneadas y numeradas en su borde inferior derecho con PQRS XX
<0000> Archivo PDF con las PQRS de la comunidad elevadas en la reunión de Facatativá del
26/01/2018 escaneadas y numeradas en su borde inferior derecho con PQRS XX
<0000> Carpeta con las respuestas a las PQRS elevadas en la convocatoria de Madrid
<0000> Carpeta con las respuestas a las PQRS elevadas en la convocatoria de Facatativá
Revisada dicha información, esta Autoridad evidencia que se dio cumplimiento al presente
requerimiento.
Complementar, en caso de ser necesario, la caracterización teniendo en cuenta lo referido por

las comunidades en las reuniones de socialización.
Al respecto, esta Autoridad verificó que teniendo en cuenta que no se entrega la presentación de
las reuniones, que en las actas no se detalla la información expuesta y que no se desarrolla las
reuniones con todas las unidades territoriales intervenidas por el proyecto, la ANI no cumplió con
el objeto de este requerimiento.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 125 de 301
8 CONSIDERACIONES SOBRE LA CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL
8.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO
8.1.1 Geología
Teniendo en cuenta que los términos de referencia solicitan que para el área de influencia se
presente la cartografía geológica general ajustada al proyecto con fotointerpretación y control de
campo, destacando los cuerpos geológicos superficiales y sin consolidación (depósitos de
ladera, coluviones, morrenas, aluviones, etc.), más propensos a presentar procesos de
inestabilidad, y que la información debe generarse en escala 1:10.000 o más detallada, acorde
con el área del proyecto, se tiene que dada la verificación de la Información Geográfica y
Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad
no puede confirmar y validar la información cartográfica geológica presentada por la ANI.
De otra parte, para el área en donde se desarrollarán las actividades del proyecto, la ANI incluye
información geológica en planta donde se identifica los alineamientos proyectados y las
condiciones geológicas en el área de influencia del proyecto, presenta información referente a la
geología regional, litotratigrafía, geología local y geología estructural, y se presentan perfiles
geológicos ilustrativos, tal como se solicitan en los términos de referencia.
8.1.2 Geomorfología
La ANI realiza una caracterización de las geoformas y de su dinámica en el área de influencia

del proyecto, donde incluye la génesis de las diferentes unidades y su evolución, rangos de
pendientes, patrones y densidad de drenaje.
De igual forma se presenta para el área de implantación del Aeropuerto, los procesos de
inestabilidad, remoción en masa y erosión o intervenciones antrópicas, sin embargo y dado que
la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional
entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero
de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información
cartográfica geomorfológica presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI realiza un análisis multitemporal con base en interpretación de fotografías
Aéreas, donde evalúa la dinámica geomorfológica de los procesos que se presentan en el área
de influencia del proyecto, considerando tres (3) fotografías correspondientes a los años 1940,
1987 y 2018.
Así mismo, la ANI presenta para el área de influencia del proyecto, una descripción de las
unidades geomorfológicas, de las unidades morfogenéticas, y de la morfodinámica donde se
incluyen análisis de amenazas por inundaciones, por movimientos en masa y por amenaza
sísmica.
8.1.3 Paisaje

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 126 de 301
La ANI para el área de influencia del proyecto, describe las unidades de paisaje local, el
componente paisajístico, la calidad visual del paisaje, realiza un análisis de visibilidad, identifica
sitios de interés paisajístico y presenta la percepción de la comunidad como referente en su
entorno físico, sin embargo y dado que la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica
del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede
confirmar y validar la información cartográfica paisajística presentada por la ANI.
8.1.4 Suelos y usos de la tierra
La ANI presenta para el área de influencia del proyecto el levantamiento agrológico a escala
1:10.000, sin embargo y dado que la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del
EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede
confirmar y validar la información cartográfica paisajística presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI determina para el área de influencia del proyecto unidades geomorfológicas,
unidades de suelo, la clasificación agrológica, la capacidad de uso del suelo, el uso actual del
suelo, el uso potencial del suelo y los conflictos del uso del suelo.
En cuanto a la solicitud de información de suelos realizada por esta Autoridad al IGAC, la cual
dio respuesta mediante comunicación con numero de radicado 2019001645-1-000 del 11 de
enero de 2019, en donde anexa las capas de información requeridas en la zona del proyecto,
que incluye información de clases agrológicas (clasificación por capacidad de uso de los suelos)
a escala 1:10.000, oferta ambiental (vocación de uso teniendo en cuenta las áreas protegidas o
zonas de reserva ambiental) y conflictos de uso del suelo, las dos últimas en escala 1:100.000.
Adicionalmente, se incluyen los mapas en formato PDF de cada área enviada, la leyenda de
capacidad de uso y las memorias técnicas que sustentan cada tema.
De igual forma, el IGAC presenta en cuanto a la representatividad de los suelos en los dos
sectores contemplados (área de implantación y polígono hibrido), que predominan los suelos de
la clase 3hs-1 (en un promedio del 85%), siendo esta unidad la que tiene el mayor porcentaje de
representación en el área del Estudio Detallado de Suelos de Sabana, equivalente a un 11,25%
en esta zona, para lo cual se anexa un archivo en Excel donde se muestra la distribución de
áreas.
8.1.5 Hidrología
La ANI presenta el estudio hidrológico del polígono del Aeropuerto El Dorado II, donde realizó la
caracterización hidrológica e hidroclimática, analizó el comportamiento de las cuencas, siendo
necesaria la verificación de información cartográfica a escala 1:25000, para lo cual recopiló la
información de lluvias, caudales y climatología de 18 estaciones climatológicas principales y
pluviométricas, sin embargo y dado que la verificación de la Información Geográfica y
Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad
no puede confirmar y validar la información cartográfica hidrológica presentada por la ANI.
De otra parte, la ANI presenta la clasificación y caracterización morfométrica de las cuencas

hidrográficas que se encuentran dentro del área de estudio (cuenca del rio Subachoque, cuenca

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 127 de 301
del rio Botello y cuenca de la quebrada La Chucua El Corzo), identifica los cuerpos de agua
loticos (rio Subachoque, rio Botello y quebrada La Chucua El Corzo) y lenticos (95 reservorios o
jagüeyes y un lago artificial) en la zona de influencia del proyecto, presenta los caudales
máximos, medios y mínimos de los cuerpos de agua loticos que se encuentran dentro del área
de influencia del proyecto (rio Subachoque, rio Botello y quebrada La Chucua El Corzo), y
presenta un análisis de inundación del río Subachoque.
De igual forma, la ANI presenta los patrones de drenaje a nivel regional, el régimen hidrológico,
los caudales característicos de las principales corrientes y de aquellas a intervenir, y la dinámica
fluvial de las fuentes que pueden ser afectadas por el proyecto, así como las posibles
alteraciones de su régimen natural.
En cuanto al tratamiento preliminar de la información utilizada para la estimación y/o análisis de

caudales, la ANI menciona que, por tratarse de estaciones con periodos de información
superiores a 20 años y mínima cantidad de datos faltantes, no se considera necesario realizar
un análisis de confiabilidad de la información suministrada por las diferentes entidades. Sin
embargo, con el ánimo de verificar la homogeneidad de la serie de datos, se realizaron curvas
de doble masa para los valores de precipitación mensual para las estaciones con mayor número
de series históricas y con mayor influencia en el proyecto. De igual manera la ANI optó por no
considerar los años con más de 5 datos faltantes para los análisis probabilísticos y en los casos
con mínimos datos faltantes, complementar con la media aritmética del mismo periodo.
En cuanto a la información solicitada a la CAR mediante comunicación con número de radicado

20181150655 de noviembre 29 de 2018, se tiene que la CAR mediante comunicación con
numero de radicado 2018182048-1-000 del 17 de diciembre de 2018 dio respuesta a la
información solicitada, en el sentido de informar que la Corporación cuenta con la identificación
de dichos cuerpos de agua en el área de influencia del proyecto la cual se adjunta a la
comunicación en formato shape.
De esta forma y al verificar la información aportada por la CAR, se tiene que, dentro del área de
implantación del proyecto, la CAR identifica los cuerpos de agua naturales que se presentan a
continuación en la Error! Reference source not found. y en la Error! Reference source not
found..
Cabe resaltar que, para la ubicación de los cuerpos de agua reportados por la CAR, se utilizó el
shape AreaProyecto entregado por la ANI mediante radicado VITAL VPD0254-00-2018 – VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, ya que se asume que el área del proyecto
no presenta cambios en la información adicional presentada por la ANI y a que la información
Tabla 24 Cuerpos de agua naturales identificaos por la CAR en el área de implantación

del proyecto
El Corzo 24 722.33 1,23 975363.38 1019681.58
Moyano 9 817.01 0,62 975380.92 1020050.07
El Corzo 50 685.93 1,03 976881.67 1018375.51
El Corzo 49 984.11 2,09 977070.46 1018200.40
Los Árboles 36 318.63 0,45 977981.34 1018331.46
Laguna larga 28 340.13 0,23 977844.98 1018330.21

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 128 de 301

El corzo 58 566.66 0,49 976778.66 1017909.11
Santa cruz 2 584.66 0,93 977938.57 1017913.70
Santa cruz 6 588.69 0,54 978037.86 1017539.22
Santa cruz 7 515.35 1,18 978263.26 1017201.91
El Corzo 18 497.73 0,52 974453.74 1019839.95
El Corzo 19 137.02 0,06 974450.17 1019714.69
El Corzo 48 144.39 0,10 977138.63 1018359.92
Santa Cruz 12 223.21 0,19 978023.04 1017319.10
Los Árboles 57 749.23 0,52 977960.78 1018137.48
Figura 44 Localización de cuerpos de agua naturales identificaos por la CAR en el área

de implantación del proyecto
De acuerdo con lo anterior, se tiene que la CAR identifica 15 cuerpos de agua naturales dentro
del área de implantación del proyecto, mientras que la ANI no reporta ninguno de estos cuerpos
de agua, en los cuales se debe respetar la ronda de protección hídrica.
En cuento a los conceptos técnicos 486 del 13 de noviembre de 2015 y 110 del 6 de mayo de
2016 de la CAR, donde se menciona que se realizaron visitas técnicas los días 27 de octubre de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 129 de 301
2015 y 27 de abril de 2016, respectivamente, y que fueron allegados a esta Autoridad mediante
comunicación con numero de radicado 2018182048-1-000 del 17 de diciembre de 2018, se
tiene que se identificó un humedal natural denominado Humedal Moyano 1 en las coordenadas
Este: 977.749 – Norte: 1,021.104, un fragmento de humedal natural denominado Humedal
Moyano 2 en las coordenadas Este: 977.522 – Norte: 1.021.148, y un posible humedal
artificializado denominado Humedal Moyano 3 en las coordenadas Este: 977.905 – Norte:
1,021.193, todos cercanos al polígono de configuración hibrida mencionado anteriormente, tal
como se muestra en la Error! Reference source not found..
Cabe resaltar que, para la ubicación de los humedales identificados por la CAR, se utilizó el
shape AreaProyecto y las coordenadas del polígono de configuración hibrida entregado por la
ANI mediante radicado VITAL VPD0254-00-2018 – VITAL 0200901037397718003 del 10 de
septiembre de 2018, ya que se asume que estas áreas no presentan cambios en la información
adicional presentada por la ANI y a que la información cartográfica dio como resultado NO
CONFORME.
De acuerdo con lo anterior, se considera que el polígono de configuración hibrida establecido por
la ANI, donde a futuro se propone construir las pistas 2 y 3 del Aeropuerto El Dorado II, se
superpone con los humedales identificados por la CAR en los conceptos técnicos 486 del 13 de
noviembre de 2015 y 110 del 6 de mayo de 2016 de la CAR, lo cual inviabilizaría la construcción
de las pistas 2 y 3 del proyecto.
De otra parte, y teniendo en cuenta los requerimientos de Información Adicional solicitados por
esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018 a la ANI, en el requerimiento
No. 14 el cual menciona que se debe:
“(…)
e. Aclarar si el cuerpo de agua denominado-quebrada La Chucua – El Corzo es de origen

natural o artificial.”
En cuanto al requerimiento e. la ANI aclara que el cuerpo de agua denominado Chucua - El Corzo
“funciona como un canal artificial para el almacenamiento de agua para riego de los predios que
ocupara el futuro aeropuerto, dicho canal de acuerdo con lo verificado en campo no tiene
conexión directa con el rio Subachoque y solo se ve afectada por crecientes del rio Subachoque
en épocas de invierno cuando desborda sus aguas y las deposita en la chucua”, sin embargo, se
preguntó sobre el origen del cuerpo de agua y no por el estado actual del mismo, por lo que se
considera que no se dio cumplimiento al requerimiento establecido.
8.1.6 Calidad del agua
La ANI menciona que realizo la evaluación de la calidad del agua (fisicoquímica, bacteriológica,
e hidrobiológica) en ocho (8) puntos de monitoreo durante los días 13 y 15 de septiembre de
2017 durante la época de lluvia en el municipio de Madrid y Facatativá, las cuales fueron tomadas
por SGS COLOMBIA S.A.S y por CIAN LTDA, para los 8 puntos de agua superficial. Los puntos
de monitoreo se encuentran georreferenciados, y se justifica su representatividad. Cabe resaltar
que la ANI realizo monitoreos de sedimentos en siete (7) puntos, excluyendo el punto de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 130 de 301
monitoreo ubicado cerca a la Empresa de Acueducto Alcantarillado y Aseo de Madrid, sin

embargo, al revisar las resoluciones de acreditación de los laboratorios SGS COLOMBIA S.A.S
y CIAN LTDA, no se encontró autorizada la matriz sedimentos.
Los parámetros tomados y analizados en los monitoreos realizados se enmarcan en los

requerimientos de la Tabla 4 Relación de los parámetros fisicoquímicos que se deben medir para
caracterizar los cuerpos de agua que pudieran ser afectados o intervenidos con el desarrollo del
Proyecto, de los Términos de Referencia (Resolución 0114 de 2015), los cuales se listan a
continuación:
<0000> Temperatura (ºC) <0000> Fenoles totales (mg/L)

<0000> Sólidos suspendidos <0000> Arsénico (mg/L)
<0000> Sólidos totales <0000> Bario (mg/L)
<0000> Sólidos disueltos <0000> Cadmio (mg/L)
<0000> Sólidos sedimentables <0000> Cinc (mg/L)
<0000> Conductividad eléctrica (µS/cm) <0000> Cromo (mg/L)
<0000> Potencial de hidrógeno - pH (unidades de pH) <0000> Cobre (mg/L)
<0000> Turbiedad (UNT) <0000> Mercurio (mg/L)
<0000> Color Real (m-1) <0000> Níquel (mg/L)
<0000> Oxígeno disuelto (OD) (mg/L 02) <0000> Plata (mg/L)
<0000> Demanda química de oxigeno (DQO) (mg/L O2) <0000> Plomo (mg/L)
<0000> Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) (mg/L O2) <0000> Selenio(mg/L)
<0000> Nitrógeno total Kjeldahl (NTK) <0000> Coliformes totales (NMP/100 Ml)
<0000> Fosforo total (mg/L) <0000> Coliformes fecales
<0000> Grasas y aceites (mg/L) <0000> Perifiton
<0000> Alcalinidad total (mg/L CaCO3) <0000> Plancton
<0000> Acidez total (mg/L CaCO3) <0000> Bentos
<0000> Dureza Cálcica (mg/L CaCO3) <0000> Macrófitas
<0000> Dureza total (mg/L CaCO3) <0000> Fauna íctica
De igual forma la ANI, presenta los métodos, técnicas y periodicidad de los muestreos, y realiza
el análisis de la calidad del agua a partir de la correlación de los datos fisicoquímicos e
hidrobiológicos, se determina el índice de Langelier, la capacidad Buffer (Tampón), el índice de
Calidad del Agua (ICA) y el índice de Alteración del Potencial de la Calidad del Agua (IACAL).
Teniendo en cuenta que el proyecto contempla el vertimiento de aguas residuales tratadas al rio
Subachoque, y que los términos de referencia mencionan que si el proyecto considera la
disposición a través de vertimientos directos a cuerpos de agua, se deben realizar en éstos las
mediciones de los parámetros anteriormente mencionados tomando los registros en por lo menos
tres (3) puntos de muestreo sobre el cuerpo receptor así: aguas arriba antes del sitio definido
para realizar el vertimiento, al inicio del tramo que correspondería a la zona de mezcla del
vertimiento y aguas abajo después de lo que correspondería a la zona de mezcla, y al verificar
las coordenadas de los puntos de monitoreo de agua, se tiene que la ANI no considero en los
monitoreos puntos en la zona de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de lo que
correspondería a la zona de mezcla para los análisis de agua y sedimentos.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 131 de 301
Así mismo, la ANI presenta en un anexo la estimación de la calidad del agua para periodo seco
en siete (7) puntos, complementando la información primaria tomada en campo y presenta las
resoluciones de acreditación de los laboratorios SGS y CIAN.
a. Presentar la estimación de calidad del agua para el periodo climático de época seca en los
cuerpos de agua superficiales monitoreados.
b. Presentar el cálculo de la Capacidad Buffer (Tampón) en los cuerpos de agua superficial
monitoreados.
c. Presentar monitoreos de calidad del agua y de sedimentos en el río Subachoque, al inicio
del tramo que correspondería a la zona de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de
lo que correspondería a la zona de mezcla, y de sedimentos en un punto aguas arriba del
vertimiento.
d. Presentar la resolución de acreditación del laboratorio SGS, donde se reporte que para la
matriz sedimentos se encuentran acreditados los parámetros fenoles totales, grasas y
aceites, hidrocarburos totales, cromo total, zinc total, cobre total y níquel total.
(…)”
La ANI dio cumplimiento a los literales a. y b., mientras que para el literal c. la ANI no dio
cumplimiento a la ubicación de los puntos de monitoreo al inicio del tramo que correspondería a
la zona de mezcla del vertimiento y aguas abajo después de lo que correspondería a la zona de
mezcla, para el análisis de la muestra de agua y sedimentos.
En cuanto al literal d., la ANI presenta las resoluciones de acreditación de los laboratorios SGS
COLOMBIA S.A.S y CIAN LTDA, sin embargo, no se encontró autorizada la matriz sedimentos.
8.1.7 Usos del agua
La ANI presenta para el área de influencia del proyecto, la identificación de los usos y usuarios
actuales (ganadería, agrícola, consumo humano, vertimientos, uso industrial – sector floricultor)
y potenciales, los usuarios aprobados por la CAR (conflictos por la disponibilidad del recurso,
balance hídrico, índices de calidad ambiental del agua), los usos del agua subterránea y los usos
futuros del recurso hídrico.
Sin embargo, no se presenta la demanda actual de las fuentes a intervenir por el proyecto y no
se estimar la demanda hídrica real y potencial de los tramos afectados de las fuentes intervenidas
por el proyecto. Así mismo no se incluye los posibles conflictos actuales sobre la disponibilidad
y usos del agua, teniendo en cuenta el análisis de frecuencias de caudales mínimos para
diferentes períodos de retorno, haciendo énfasis en los períodos de estío.
Así mismo se debe presentar un mapa a escala 1:5.000 o más detallada, que incluya la
localización de la información anteriormente mencionada, sin embargo y dado que la verificación
de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 132 de 301
CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la información cartográfica de usos

del agua presentada por la ANI.
En cuanto a la respuesta de la UPRA entregada mediante comunicación con número de radicado

2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, se consultó en el Geoportal SIPRA y se encontró que
en el área del proyecto se encuentra el Distrito de Riego y Drenaje La Ramada, tal como se
presenta en la Error! Reference source not found., el cual no fue considerado por la ANI, por
lo que se considera que la información allegada se encuentra de forma parcial.
Figura 45 Distrito de riego y drenaje La Ramada

Fuente: Comunicación con numero de radicado 2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, Unidad
Planificación Rural Agropecuaria -UPRA-
“(…)
f. Presentar los usos futuros del recurso hídrico superficial y subterráneo.

h. Presentar el balance hídrico.
i. Presentar los usuarios de los cuerpos de agua hidrogeológicos identificados en el área de
influencia del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 133 de 301
l. Presentar los usos y usuarios potenciales, la demanda actual de las fuentes a intervenir por
el proyecto y estimar la demanda hídrica real y potencial en los tramos afectados de las
fuentes intervenidas por el proyecto
(…).”
En cuanto al requerimiento del literal f. la ANI presenta los usos futuros del recuro hídrico
haciendo referencia a las actividades económicas del territorio, pero no se menciona si el uso
futuro del recurso hídrico corresponde a aguas superficiales o subterráneas, por lo que la
respuesta no da cumplimiento al requerimiento solicitado.
En cuanto al requerimiento del literal h. la ANI presenta información correspondiente al balance

hídrico.
En cuanto al requerimiento del literal i. la ANI presenta información correspondiente a los

usuarios de los cuerpos de agua hidrogeológicos identificados en el área de influencia del
proyecto.
En cuanto al requerimiento del literal l. la ANI no presenta la demanda actual de las fuentes a
intervenir por el proyecto y no se estimar la demanda hídrica real y potencial de los tramos
afectados de las fuentes intervenidas por el proyecto
8.1.8 Hidrogeología
La ANI presenta el contexto hidrológico general utilizado en el estudio hidrogeológico, el balance

hídrico considerado en el estudio hidrogeológico, las constantes hidrogeológicas, el contexto
hidrogeológico, las direcciones de flujo, las áreas de recarga y descarga, los puntos de agua y
niveles piezométricos, los usos del agua, la calidad del agua subterránea en la cuenca del río
Subachoque y la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos a la contaminación.
Así mismo la ANI presenta, para el área de influencia del proyecto, la identificación de los
acuíferos de carácter regional, los tipos de acuífero, las calidades, los tipos de usos actuales, un
análisis de información existente hidrogeológica, hidrológica, geofísica, geoquímica y
caracterización de las aguas subterráneas,
Sin embargo, no se presenta el número estimado de usuarios y los caudales de explotación para
los puntos de agua identificados. De igual forma, y dado que la verificación de la Información
Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado mediante comunicación
con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME,
esta Autoridad no puede confirmar y validar la información cartográfica hidrogeológica
presentada por la ANI.
“(…)

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 134 de 301
g. Incluir dos (2) aljibes identificados por el grupo evaluador, ubicados en el barrio El Porvenir.
j. Presentar los monitoreos de calidad del agua subterránea del área de influencia del proyecto.
k. Presentar la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos a la contaminación, en el área de
influencia del proyecto.
(…).”
En cuanto al requerimiento g., se tiene que la ANI incluyo los dos (2) aljibes ubicados en el barrio
El Porvenir. De igual forma, en cuanto al requerimiento k., se tiene que la ANI incluyo la
vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos a la contaminación, así mismo en cuanto al literal j., la
ANI presenta en los anexos los resultados de los monitoreos realizados a cinco (5) cuerpos de
agua subterráneos. Así las cosas, se considera que la ANI dio cumplimiento a los requerimientos
g, j y k establecidos en la información adicional solicitada.
8.1.9 Geotecnia
La ANI presenta la zonificación por estabilidad geotécnica y las zonas homogéneas, indica que
el área de estudio no presenta depósitos sin consolidación o coberturas de suelos cuyo
comportamiento geotécnico sea importante en la estabilidad de las laderas y taludes, se presenta
la metodología utilizada para realizar la caracterización geotécnica, incluyendo las conclusiones
obtenidas a partir de los análisis geotécnicos realizados.
Sin embargo, y teniendo en cuenta que los términos de referencia indican que se debe realizar
la zonificación y cartografía geotécnica con base en la información geológica, edafológica,
geomorfológica, hidrogeológica, hidrológica, meteorológica y de amenaza sísmica, que la
información se debe presentar en mapas a escala 1:10.000 o más detallada, y que en todo caso
para procesos de inestabilidad relevantes, se debe utilizar una escala más detallada de 1:10.000
a través de la cual se permita la adecuada lectura de la información, se tiene que dada la
verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional
cartográfica geotécnica presentada por la ANI.
8.1.10 Atmósfera
Respecto a la caracterización del componente atmosférico se tienen las siguientes

consideraciones:
1. En relación con la caracterización del componente meteorológico, se presentaron

análisis de la información disponible de estaciones cercanas del IDEAM y de la CAR que
corresponden a las siguientes:

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 135 de 301
Tabla 25. Estaciones hidroclimatológicas IDEAM y CAR utilizadas para la determinación de

las características atmosféricas
Fuente: Capítulo 5.1 del complemento del EIA
De igual manera se presentaron los análisis mensuales, multianuales para un periodo de tres
años de acuerdo con lo requerido en los TdR para proyectos de construcción y operación de
aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos.
2. Respecto a calidad del aire, se presentó una descripción de las fuentes de emisiones
atmosféricas, los potenciales receptores y rosas de viento existentes en el área de
influencia definida a partir de la curva de ruido de 60 dB Ldn,
De igual manera se realizaron monitoreos de calidad del aire en tres estaciones de

monitoreo denominadas La Ponderosa (1), Las Delicias (2) y Doña Patricia (3) para los
parámetros PST, PM10, SO2, NO2, CO y O3 durante 18 días continuos del 30 de agosto
al 21 de septiembre de 2017, no obstante no se da cumplimiento a lo establecido en los
TdR en el sentido de, realizar una toma de datos durante un periodo mínimo de dos (2)
meses.
No obstante, y dada la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA

de Información Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 136 de 301
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad

no puede confirmar y validar la información de ubicación cartográfica de los potenciales
receptores con respecto al área de influencia definida para el componente de calidad del
aire.
3. Finalmente, y en lo que concierne al componente ruido se realizaron monitoreos de ruido

ambiental línea base para cinco (5) puntos de medición de acuerdo con lo establecido
en la resolución 0627 de 2006 del MADS, en los días 22 y 24 de septiembre de 2017 en
día hábil y festivo, periodo diurno y nocturno.
 Requerimiento 2
“Ajustar la metodología de evaluación y análisis de ruido utilizada para la elaboración del Estudio

de Impacto Ambiental”
De acuerdo con la revisión se encuentra que la ANI dio respuesta a este requerimiento.
m. Ajustar los puntos de caracterización de ruido ambiental línea base, en el sentido de que se
dé mayor cubrimiento al AI y no por fuera de ella, ubicando los puntos de evaluación en zonas
de aproximación, despegue y laterales donde existan potenciales receptores.
(…)”
La ANI no realizó los ajustes solicitados y solamente dio respuesta en los siguientes términos:
“(…)
De los cinco puntos de monitoreo de ruido, tres se eligieron a lo largo de la extensión del eje de
la pista, donde se prevé la presencia de la huella de ruido aeronáutico del aeropuerto asociada
con las operaciones de aproximación final y despegue inicial de aeronaves. Se trata de los puntos
ubicados en el casco urbano de Facatativá, frente a la casa de doña Patricia y en la variante
Calle 13 en Madrid. Los otros dos puntos se ubican lateralmente en la futura pista (corresponden
al punto cerca al río Botello y el punto en la finca la Ponderosa). Estos cinco puntos tienen el
objetivo de poder caracterizar la situación actual en cuanto a presión sonora en el área de
influencia del Proyecto, para poderla comparar con la modelación del ruido aeronáutico previsto
para la flota y operación del aeropuerto.
Por lo que se refiere a los tres puntos a lo largo del eje extendido de pista, su falta de alineación
con el eje se debe al hecho de que durante el periodo requerido. Predios de floricultura, por
ejemplo, en general no aprobaron el ingreso de los equipos de medición ni su instalación
prolongada. Así pues los puntos seleccionados son los más próximos al eje extendido de pista y
se ubican en predios cuyos responsables permitieron el ingreso y medición de los parámetros de
ruido durante el periodo requerido.
(…)”

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 137 de 301
De acuerdo con lo anterior, tal y como esta Autoridad lo advirtió en la reunión de información
adicional, se realizó la caracterización solamente de una de las cabeceras de pista, la cual está
asociada a las operaciones de aterrizaje, sin embargo la zona donde se prevén los impactos por
operaciones de decolaje o despegue no fue adecuadamente cubierta y adicionalmente se
presentó un punto por fuera del área de influencia inicialmente definida sin que se tenga un
sustento claro de su necesidad, no obstante y si bien la ANLA comprende las razones de tipo
logístico y de disponibilidad de los permisos para la ubicación de equipos, se reitera que no se
considera que la caracterización para el componente ruido este completa.
De acuerdo a lo anterior, esta Autoridad considera que, debido a las inconsistencias presentadas
en los componentes de hidrología, calidad del agua, usos del agua, hidrogeología y atmosfera,
no se describen y reflejan adecuadamente las características ambientales del área de influencia
del proyecto.
8.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO
8.2.1 Ecosistemas terrestres
La ANI indica en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de Información Adicional entregado
mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
que el área de influencia se encuentra en el Gran Bioma Pedobioma del Zonobioma Húmedo
Tropical, conformado en el área por los Biomas Orobiomas altos de los Andes, Orobiomas
medios de los Andes y Helobioma andino de la Provincia Biogeográfica Norandina, Distrito
Biogeográfico Andino Oriental. De igual manera, manifiesta que comprende las zonas de vida
Bosque Seco Montano Bajo (bs-Mb) y Bosque húmedo Montano Bajo (bh-Mb), de acuerdo,
igualmente con condiciones de altitud, temperatura y humedad. Lo anterior coincide con las
condiciones de altitud, temperatura, precipitación del área y con lo observado durante la visita de
evaluación
Por otro lado, en el documento se afirma que, de acuerdo con el Mapa de Ecosistemas 2017 del
IDEAM, el Área de Influencia del Proyecto El Dorado II, presenta el cruce con 12 unidades.
Afirma, de igual manera que la unidad dominante de ecosistema corresponde al Agroecosistema
de mosaico de cultivos y pastos, seguida por Agroecosistema ganadero, posteriormente se
encuentra la unidad Ecosistémica Transicional transformado y en menor proporción el
Agroecosistema de cultivos permanentes y por último el Territorio artificializado (Figura 46). Los
ecosistemas identificados por la ANI en el Área de Influencia del proyecto corresponden a lo
observado por esta Autoridad en la visita de Evaluación.
Sin embargo, no hay certeza de la adecuada delimitación y definición del Área de Influencia como
se expuso en la consideración del Área de Influencia para el Medio Biótico, lo que hace que esta
Autoridad no puede confirmar y validar la distribución de estos ecosistemas el área que cada uno
de estos ocupan y su representatividad (%de ocupación) en el Área de Influencia.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 138 de 301
Figura 46 Mapa de Ecosistemas del proyecto “Construcción y Operación del

Aeropuerto Internacional Dorado II”
8.2.1.1 Flora
Con respecto a coberturas vegetales, la ANI en el EIA Estudio de Impacto Ambiental entregado
mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, presenta en la Tabla 26 la
ocupación de los ecosistemas y coberturas vegetales presentes en el área de implantación del
“Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II.
Tabla 26 Ecosistemas y Coberturas vegetales presentes en el área de implantación del

proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II
Ecosistema Cobertura
Tipo Grado Bioma Síntesis
General CLC
Transicional Transicional Cultivos
Acuático Transformado Helobioma
transformado transformado permanentes
Mosaico de
Transicional Transicional
Acuático Transformado Helobioma cultivos y
transformado transformado
pastos
Transicional Transicional
Acuático Transformado Helobioma Pastos
transformado transformado
Orobioma Agroecosistema
Cultivos
Terrestre Transformado Azonal Agroecosistema de cultivos
permanentes
Andino permanentes

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 139 de 301
Ecosistema Cobertura
Tipo Grado Bioma Síntesis
General CLC
Orobioma Agroecosistema Mosaico de
Terrestre Transformado
Azonal Agroecosistema de mosaico de cultivos y
Andino cultivos y pastos pastos
Orobioma
Agroecosistema
Terrestre Transformado Azonal Agroecosistema Pastos
ganadero
Andino
Orobioma
Territorio Territorio Territorio
Terrestre Transformado Azonal
artificializado artificializado artificializado
Andino
de 2019.
Por otro lado, la ANI manifiesta que realizó un inventario forestal al 100% esto es el “(…) censo
forestal de todos los individuos arbóreos con diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor a 10
cm que serán afectados por el desarrollo del proyecto” identificando que la cantidad de individuos
arbóreos es 8.953, los cuales estarían distribuidos en 32 familias y 55 especies (Capítulo 5.2
Medio Biótico del EIA de información adicional, pág 178, entregado mediante comunicación con
número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019) (Tabla 27)
Tabla 27 Censo Forestal por especie en el área de implantación del proyecto

“Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II
CANTIDAD VOLUMEN
VOLUMEN
FAMILIA NOMBRE CIENTÍFICO DE COMERCIAL
TOTAL (M3)
INDIVIDUOS (M3)
ADOXACEAE
ARECACEAE
ASTERACEAE
Handroanthus
BIGNONIACEAE 1 0,29 0,69
chrysanthus
Hesperocyparis
CUPRESSACEAE 784 334,91 1020,73
lusitanica
EUPHORBIACEAE

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 140 de 301
CANTIDAD VOLUMEN
VOLUMEN
TOTAL (M3)
INDIVIDUOS (M3)
FAGACEAE Quercus humboldtii 52 1,26
4,3
JUGLANDACEAE Juglans neotropica 15 3,72
7,72
LAMIACEAE Tectona grandis 3 0,03
0,18
LAURACEAE Persea americana 1 0,16
0,71
LYTHRACEAE Lafoensia acuminata 15 0,49
2,6
MAGNOLIACEAE Magnolia grandiflora 5 1,71
5,75
MELASTOMATACEAE Tibouchina lepidota 1 0,01
0,07
Ficus carica 1 0,01
0,03
MORACEAE
Ficus soatensis 6 1,3
6,78
MYRICACEAE Morella parvifolia 2 0,01
0,04
Eucalyptus cinerea 64 15,6
43,19
Eucalyptus globulus 4.191 3.902,57
6.576,31
MYRTACEAE Myrcianthes sp 1 0,05
0,15
Myrsine guiannesis 1 0,02
0,12
Syzygium paniculatum 14 0,88
2,42
OLEACEAE Fraxinus chinensis 403 156,96
562,96
PHYLLANTHACEAE Phyllanthus salviifolius 1 0,07
0,17
Pinus patula 78 62,88
122,52
PINACEAE
Pinus radiata 86 41,07
111,07
PITTOSPORACEAE Pittosporum undulatum 30 1,2
5,07
Podocarpus oleifolius 1 0,09
0,19
PODOCARPACEAE
Retrophyllum rospigliosii 6 1,04
1,8
Cotoneaster pannosus 3 0,1
0,66
Prunus domestica 4 0,04
0,11
ROSACEAE
Prunus serotina 30 14,56
27,55
Prunus persica 3 4,5
9,43
Abatia parviflora 1 0,01
0,06
SALICACEAE
Salix humboldtiana 1.020 216,88
771,57
SOLANACEAE Brugmansia arborea 4 0,04
0,26
Citharexylum
VERBENACEAE 28 2,32 11,87
subflavescens
TOTAL GENERAL 8.953 5.111,84 10255,39
de 2019.
En los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No.
98 del 29 de noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 15:
“Aclarar el censo forestal en relación al número de Individuos en las áreas a aprovechar y la

cantidad de individuos por especie. En caso de ser necesario, complementar la caracterización
de los ecosistemas terrestres.”
Este requerimiento fue realizado en razón a que, dado que los ecosistemas a ser intervenidos
por el proyecto son transformados y no se encuentran áreas naturales boscosas, la ANI
manifiesta haber realizado el inventario forestal al 100%. Sin embargo, en la verificación realizada
durante la visita de evaluación sobre los individuos incluidos en el censo forestal se encontraron
árboles que no estaban marcados. En ese sentido, esta Autoridad no pudo verificar si todos los
individuos dentro del área de implantación” fueron incorporados al inventario del 100%.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 141 de 301
Al respecto, la ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268 RespuestaRequerimientosInfoAdic

_ANLA_01_r00_20190228035730” entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, que: “Se ajustan las cantidades de individuos y se
atiende el requerimiento al interior del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.2 Medio Biótico
(…)”.
Sin embargo, como resultado de esta corrección, la ANI lo que presenta es una disminución de
la cantidad de individuos arbóreos a 8953, los cuales estarían distribuidos en 32 familias y 55
especies (Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información adicional, pág 178, entregado
mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019).
Para esta Autoridad no es claro porqué disminuyó el número de individuos a intervenir con
respecto a los 8.980 individuos arbóreos a intervenir identificados en el Capítulo 5.2 Medio Biótico
(pág 176) del EIA entregado mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-
000 del 10 de septiembre de 2018, puesto que en la visita de evaluación se observó que se
presentaban individuos no marcados dentro del área de implantación del proyecto y lo que se
esperaría es que el número de individuos se incrementara.
De igual manera, la ANI informa que se identificaron 32 familias y 55 especies, aunque en la

“Tabla 28: Censo forestal por especie” se presentan 33 familias y 55 especies (Tabla 25).
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la ANI no realizó la caracterización florística “a partir

del levantamiento de parcelas estadísticamente representativas en función del área para cada
unidad de cobertura y ecosistema con una probabilidad del 95% y error de muestreo no mayor
del 15%”, tal como lo establecen los Términos de Referencia para Construcción y operación de
aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en el Numeral 5.2.1.1 Ecosistemas Terrestres,
para lo cual argumentó que, teniendo en cuenta que los ecosistemas a ser intervenidos por el
proyecto son transformados y no se encuentran áreas naturales boscosas realizaría el censo al
100% de los individuos.
Para esta Autoridad no hay claridad en cuanto al número de individuos a intervenir y las familias
y especies a las que pertenecen estos individuos y, por tanto, no es posible comprobar la
composición florística y estructura de cada unidad de cobertura. De igual manera no es posible
determinar el índice de biodiversidad de las unidades de cobertura vegetal, la abundancia,
dominancia y frecuencia, así como el Índice de Valor de Importancia (IVI), la densidad y
distribución por clase diamétrica y altimétrica de las especies encontradas. Análisis que le
permiten a esta Autoridad conocer las características actuales del medio ambiente en el área de
influencia del proyecto y a partir de esto realizar una adecuada comparación de las variaciones
de dichas características por el desarrollo del proyecto.
Las coberturas identificadas por la ANI en el Área de Influencia del proyecto corresponden a lo
observado por esta Autoridad en la visita de evaluación, sin embargo, no se puede confirmar y
validar la distribución de estas coberturas, el área que cada una de esta ocupa y su
representatividad (%de ocupación) en el Área de Influencia del proyecto.
8.2.1.2 Fauna
En el Numeral 5.2.1.5 Metodología para caracterización de Fauna del del EIA de información
adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 142 de 301
de febrero de 2019, la ANI menciona que “Esta campaña tuvo una duración de 20 días la cual se
realizó durante el período comprendido entre el 17 al 30 de junio, 7 - 24 al 27 de Julio y 02 de
agosto de 2017. No se realizó la colecta de especímenes, únicamente se realizaron
observaciones directas y observaciones indirectas (rastros y cantos).
La ANI realizó inventario de especies de los grupos Aves, Reptiles, Anfibios y Mamíferos, excepto
el Orden Chiroptera. Relacionó las especies registradas por unidad de cobertura, con la
georeferenciacion del sitio de muestreo y su respectiva fecha, identificó cuáles de estas especies
se encuentran registradas en la Resolución 1912 de 2017, UICN y CITES. Registró igualmente,
las especies endémicas y en veda.
Las especies, familias y estructura y composición de los grupos faunísticos estudiados por la ANI
corresponden, en general, a las características de ubicación, altitud, asociación con ecosistemas
del área del proyecto y con lo observado en la visita de evaluación.
No obstante, se presentaron vacíos de información en la caracterización del componente Fauna

para los cuales esta Autoridad requirió información Adicional mediante Acta No. 98 del 29 de
“Complementar los muestreos del componente fauna y en caso de ser necesario, realizar las
correcciones correspondientes a los cálculos de riqueza e índices de biodiversidad.”
La información entregada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información adicional
de 2019 en relación con el componente fauna no presenta ningún cambio con respecto a la
información presentada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA entregado mediante
comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018.
En cuanto a los esfuerzos de muestreo, se presentan las siguientes inconsistencias:
<0000> La ANI manifiesta en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” entregado
mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero
de 2019, que amplió el esfuerzo de muestreo “(…) por medio de una visita de campo
entre los días 17 a 20 de febrero de 2019 lo cual quiere decir que se aumentó de 25
(junio 17 a 19, Julio 07 a 27 y 02 de agosto 2017) a 29 días efectivos de muestreo para
el presente estudio.” En el muestreo realizó recorridos de observación en busca de
evidencias de fauna y amplió las técnicas de muestreo a través “(…) de diferentes
dispositivos de muestreo para mamíferos voladores y aves”, con lo que se “(…) ampliaron
los registros de fauna para el proyecto de 1448 a 1604, siendo el grupo aves el único
que aumentó sus valores de riqueza pasando de 96 especies a 98.” Particularmente,
para el Orden Chiroptera “se amplió el esfuerzo de muestreo y el uso de otras técnicas
como redes de niebla para intentar el registro de mamíferos voladores. El esfuerzo de
muestreo empleado fue de 80 horas – red”.
<0000> La información anterior no coincide con lo expresado en el Numeral 5.2.1.5 Metodología

para caracterización de Fauna del del EIA de información adicional entregado mediante
comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la
ANI menciona que “Esta campaña tuvo una duración de 20 días la cual se realizó durante
el período comprendido entre el 17 al 30 de junio, 7 - 24 al 27 de Julio y 02 de agosto de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 143 de 301
2017. No se realizó la colecta de especímenes, únicamente se realizaron observaciones

directas y observaciones indirectas (rastros y cantos).
<0000> Por otro lado, ANI solo presenta copias de las notificaciones de inicio de actividades bajo
el “Permiso de Estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la
diversidad biológica con fines de elaboración de estudios ambientales” con Resolución
00884 del 31 de julio de 2017, para la recolección de epífitas a realizarse a partir de
noviembre de 2017 y para la toma de muestras hidrobiológicas el cual fue informado el
22 de agosto de 2017. Sin embargo, no hay evidencia de que notificó a esta Autoridad
sobre el inicio de actividades para la Recolección de especímenes de especies silvestres
de la diversidad biológica con fines de elaboración de estudios ambientales, la cual sería
obligatoria en el caso de haber dispuesto redes de niebla y el uso de otros dispositivos
de muestreo.
<0000> La ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” que el registro de
fauna para el proyecto había aumentado “(…) de 1.448 a 1604 individuos y que el grupo
aves había aumentado los valores de riqueza pasando de 96 especies a 98.” Sin
embargo, en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de Información Adicional radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la ANI presenta los mismos valores de
registros y de especies de aves presentados en el EIA entregado mediante comunicación
con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018. La ANI
manifiesta que fueron “(…) registrados 1561 individuos dentro del AI del Proyecto Nuevo
Aeropuerto El Dorado II, los cuales se encuentran distribuidos dentro de 4 clases de las
categorías taxonómicas. Para Anfibios se tienen 52 registros para 6 especies, en reptiles
11 registros para 7 especies; mamíferos con 84 registros para 15 especies y las Aves
que cuentan con 1414 registros para 96 especies” (negrilla fuera del texto).
Con respecto a las aves identificadas, la ANI no presenta un análisis, ni una justificación del
registro de 11 especies de aves Migratorias Boreales, teniendo en cuenta que estas aves pasan
por el territorio colombiano durante el invierno boreal, el cual se presenta entre los meses de
octubre a marzo.
Con respecto al Orden Chiroptera, la ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730” que se “ amplió el
esfuerzo de muestreo y el uso de otras técnicas como redes de niebla para intentar el registro
de mamíferos voladores. El esfuerzo de muestreo empleado fue de 80 horas – red”. Lo cual no
coincide con lo expresado en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de Información Adicional
radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, en el que la ANI manifiesta “Para objeto
de este estudio no se consideraron murciélagos por la baja probabilidad de hallazgos y su
dificultad para muestrearlos.”
Esta Autoridad verificó que la información entregada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de
información adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-
1-000 del 28 de febrero de 2019 en relación con el componente fauna no presenta ningún cambio
con respecto a la información presentada en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA entregado
mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de
2018.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 144 de 301
Por lo anterior, esta Autoridad no pudo verificar que la ANI haya dado Respuesta al
Requerimiento 16 de Información Adicional, soportada en las siguientes evidencias:
a. La ANI solo presenta copias de las notificaciones de inicio de actividades bajo el “Permiso de
Estudio para la recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con
fines de elaboración de estudios ambientales” con Resolución 00884 del 31 de julio de 2017
presentado a esta Autoridad para la recolección de epífitas a realizarse a partir de noviembre de
2017 y para la toma de muestras hidrobiológicas presentado el 22 de agosto de 2017. No
presenta evidencia de que notificó a esta Autoridad sobre el inicio de actividades para la
Recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de
elaboración de estudios ambientales, la cual sería obligatoria en el caso de haber dispuesto redes
de niebla y el uso de otros dispositivos de muestreo.
Como consecuencia de lo anterior, para esta Autoridad no hay claridad en cuanto al número de
individuos de fauna registrados y los cálculos de riqueza e índices de biodiversidad.
Adicionalmente, hay incertidumbre con respecto a las familias y especies del orden Chiroptera
que puedan presentarse en el área de influencia del proyecto, pues la ANI no soporta con base
en información primaria ni secundaria su argumento de baja probabilidad de hallazgo de
individuos de este orden.
La falta de esta información no le permite a esta Autoridad conocer más detalladamente las
características actuales del medio ambiente en el área de influencia del proyecto y a partir de
esto realizar una adecuada comparación de las variaciones de dichas características por el
desarrollo del proyecto.
8.2.2 Ecosistemas acuáticos
Como sistemas lóticos, en el Área de Influencia se encuentran el río Subachoque, el río Botello
y la Chucua El Corzo y, en cuanto a sistemas lénticos, la ANI manifiesta que se presentan 95
reservorios, que califica como artificiales y un lago artificial.
La ANI se realizó la toma de muestras y análisis de las comunidades de fitoplancton, zooplancton,

macroinvertebrados bentónicos, perifiton, macrófitas y peces en los sistemas acuáticos de siete
(7) puntos ubicados en el municipio de Madrid los días 13 y 14 de septiembre de 2017, en los
puntos que se presentan en la Tabla 28.
Tabla 28 Puntos de muestreo de ecosistemas acuáticos

COORDENADAS
NOMBRE SISTEMA PUNTO DE MUESTREO
X Y
BO177572.001 Vertimiento aeropuerto 1.018.225 0977.843
BO177572.003 Chucua El Corzo 1.017.933 0976.937
BO177572.005 Lótico Río Botello 1.020.001 0973.313
BO177572.006 Aguas arriba río Subachoque 1.021.119 0977.529
BO177572.007 Zona de mezcla 1.017.065 0978.102
Léntico
Fitoplancton

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 145 de 301
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó seis divisiones taxonómicas:
Bacillariophyta, Charophyta, Chlorophyta. Euglenophyta (Phylum), Miozoa, y Xanthophyta, con
una abundancia total de 50,454 Ind/ml, donde el punto con mayor representatividad fue
Vertimiento Aeropuerto con un valor total de 36,065 Ind/ml, y el punto Río Botello con 0,0316
Ind/ml, fue el menos representativo.
Por otro lado, el grupo más representativo fue la división Bacillariophyta con una abundancia total
de 43,201 Ind/ml respecto a los demás, que estuvo presente en todos los puntos muestreados.
Para los sistemas lénticos, la ANI identificó seis divisiones taxonómicas y un Phylum:
Bacillariophyta, Charophyta, Chlorophyta, Miozoa, Ochrophyta, Xanthophyta y Euglenophyta,
respectivamente, con una abundancia total de 9,109 Ind/ml, donde el punto más representativo
fue Reservorio 1 Predio 031, con 8,936 Ind/ml, y el punto menos representativo Reservorio 1
Predio 058 con 0,173 Ind/ml; por otro lado, el grupo más representativo fue la división
Bacillariophyta con 3,845 Ind/ml, presente en ambos puntos de muestreo, seguida de la división
Xanthophyta con 2,579 Ind/ml.
La mayoría de los taxa encontrados corresponden a individuos cuya presencia se relaciona con
materia orgánica, cosmopolitas y generalistas.
Zooplancton
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó seis clases taxonómicas y un
phylum: Branchiopoda, Ciliatea, Lobosa, Maxillopoda, Monogonta, Ostrácoda y Tardigrada,
respectivamente, con una abundancia total de 0,0990 Ind/ml, donde el punto Chucua El Corzo
fue el más representativo con 0,0502 Ind/ml, a diferencia del punto Vertimiento Aeropuerto con
un valor de 0,0094 Ind/ml, como el menos representativo; por otro lado, el grupo más
representativo fue la clase Monogonta, presente en todos los puntos de muestreo, con
abundancia total de 0,0356 Ind/ml.
Las especies identificadas son comunes en zonas con alto contenidos de material orgánico en
descomposición principalmente vegetal, y descarga de nutrientes. En los sistemas lénticos, la
ANI identificó sietes clases taxonómicas: Bdelloidea, Branchiopoda, Ciliatea, Lobosa,
Maxillopoda, Monogonta y Ostracoda con una abundancia total de 0,1026 Ind/ml, donde el punto
más representativo fue Reservorio 1 Predio 031 con un total de 0,0675 Ind/ml, seguido del punto
Reservorio 1 Predio 058 con 0,0351 Ind/ml.
Por otro lado, el grupo más representativo fue la clase Monogonta con un valor de 0,0471 Ind/ml,
los cuales se caracterizan por su capacidad de colonizar sistemas acuáticos con altos contenidos
de salinidad, pH y temperatura, además de poseer tolerancia a bajas concentraciones de
oxígeno.
Macroinvertebrados bentónicos
La ANI, en los sistemas lóticos, identificó cuatro clases taxonómicas que corresponden a
Gastropoda, Insecta, Lumbriculata y Malacostraca, con una abundancia total de 1.944,441
Ind/m2, donde el punto Zona De Mezcla, fue el punto con mayor representatividad en términos
de abundancia, con un valor total de 7793,333 Ind/m2, seguido de los puntos Aguas Arriba Río
Subachoque con 501,111 Ind/m2 y Chucua El Corzo con 195,556 Ind/m2; y los puntos Vertimiento

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 146 de 301
Aeropuerto con 360 Ind/m2 y Río Botello con 4,444 ind/m2, con la menor representatividad para
la comunidad.
Por otro lado, el grupo más abundante fue la clase malacostraca con un valor total de 1122,223
ind/m2, que estuvo presente en todos los puntos de monitoreo excepto en el río Botello. En los
sistemas lénticos, la ANI identificó cuatro clases taxonómicas: Collembolla, Gastropoda, Insecta
y Malacostraca, con una abundancia total de 1037,776 Ind/m2, donde el punto más representativo
fue Reservorio 1 Predio 031 con 839,999 Ind/m2, siendo la clase Gastropoda el grupo más
abundante con un valor total de 826,666 Ind/m2.
Perifiton
Para esta comunidad, en los sistemas lóticos, la ANI identificó tres divisiones taxonómicas y dos
phylum, que corresponden a Bacillariophyta, Charophyta, Chlorophyta, Cyanobacteria y
Euglenophyta respectivamente, con una abundancia total de 411.826,471 Ind/cm2, donde el
punto más representativo fue Aguas Arriba Río Subachoque con un valor de 2023,334 Ind/cm2,
seguido de los puntos Río Botello con 15375,554 Ind/cm2 y Vertimiento Aeropuerto con
55734,178 Ind/cm2, en tanto, los puntos con menor representatividad fueron Zona De Mezcla con
370,391 Ind/cm2 y Chucua El Corzo con 1113,014 Ind/cm2.
Por otro lado, el grupo con mayor representatividad fue la división Bacillariophyta con 23117,589
Ind/cm2, que estuvo presente en todos los puntos de muestreo. Para los sistemas lénticos, la ANI
identificó dos divisiones taxonómicas y dos phylum: Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanobacteria
y Euglenophyta respectivamente, con una abundancia total de 2432,373 Ind/cm2, donde el punto
con mayor representatividad fue Reservorio 1 Predio 031 con 1946,834 Ind/cm2, y el punto
Reservorio 1 Predio 058 como el menos representativo.
Macrófitas
Para estos cuerpos de agua lóticos, la ANI identificó dos divisiones taxonómicas distribuidas en
11 taxa: Azolla sp., Eichhornia sp., Eleocharis sp., Hydrocotyle sp., Juncus sp., Limnobium sp.,
Ludwigia sp., Myriophylium sp., Polygonium sp., Potamogeton sp., y Typha sp. y para los
sistemas lénticos se identificaron dos divisiones taxonómicas, distribuidas en cuatro taxa: Azolla
sp., Polygonum sp., Hydrocotyle sp. y Limnobium sp.
Teniendo en cuenta, que estos cuerpos de agua tienen tendencia a la eutrofia, la presencia de
estos organismos contribuye a este proceso, adicionalmente proveen las condiciones necesarias
para el establecimiento de otros organismos.
Peces
La ANI identificó una sola especie: Grundulus bogotensis, perteneciente a la familia Characidae;
en el punto Vertimiento Aeropuerto; esta especie, en particular, es endémica del altiplano
cundiboyacense.
Análisis de las comunidades como indicadores de calidad biológica del agua
La ANI aplicó el método de Biological Monitoring Working Party (BMWP) y el índice ASPT, el cual
es un índice que se calcula a partir de la asignación de un puntaje promedio por taxa, el cual se

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 147 de 301
relaciona con la ocurrencia de especie sensible (alto valor de índice) y especies tolerantes (bajo
valor).
De acuerdo con los valores obtenidos por la ANI para el índice BMWP, las aguas de los puntos
Vertimiento aeropuerto, Aguas arriba rio Subachoque, Zona de mezcla, Reservorio 1 Predio 031
y Reservorio 1 Predio 058 tienen un agua de calidad Tipo IV – CRITICA es decir Aguas muy
contaminadas; mientras que la CHUCUA EL CORZO y el Rio Botello, presentan un agua Clase
V – MUY CRITICA, es decir que son Aguas fuertemente contaminadas, situación crítica.
Por otro lado, los resultados del índice ASTP muestran una clasificación similar. Donde los puntos
de Vertimiento aeropuerto, Aguas arriba rio Subachoque, Zona de mezcla y Reservorio 1 Predio
031; se clasifican estas aguas con Clase III – DUDOSA, haciendo referencia a Aguas
Moderadamente Contaminadas y por otra parte los puntos CHUCUA EL CORZO, Rio Botello y
Reservorio 1 Predio 058, presentan una Clase IV- CRITICA, es decir que son Aguas muy
contaminadas.
La caracterización de las comunidades hidrobiológicas y su relación con la calidad del agua son
acordes con las características del tipo de ecosistemas presentes en el Área de Influencia.
8.2.3 Ecosistemas Estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas
La ANI solicitó certificación a la Subdirección de Gestión y Manejo de Áreas Protegidas de

Parques Nacionales Naturales de Colombia sobre la existencia de Áreas protegidas (de carácter
público) legalmente declaradas, a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR),
a la Asociación Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RESNATUR) sobre la
presencia de Reservas Naturales de la Sociedad Civil, al Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) sobre sobre existencia de ecosistemas estratégicos
y de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (AICAS) y a la alcaldía de Madrid sobre
Ecosistemas con alta oferta ambiental y/o fragilidad. Las entidades respondieron en el siguiente
sentido:
<0000> Parques Nacionales Naturales de Colombia indica que los puntos aportados no se
encuentran traslapados con la información del Registro Único Nacional de Áreas
Protegidas-RUNAP y que “el área de interés se encuentra a apropiadamente 5 kilómetros
del Distrito de Manejo Integrado Humedales de Gualí, Tres Esquinas y Lagunas del
Funzhe”.
<0000> La Corporación Autónoma Regional de Colombia respondió que el polígono, si bien no

presenta superposición con las áreas protegidas declaradas en los municipios de
Facatativá y Madrid, este se localiza a seis (6) kilómetros del Distrito de Manejo Integrado
Guálí — Tres Esquinas, declarado por la CAR mediante el Acuerdo 01 de 2014 y a dos
(2) kilómetros de un polígono de la Reserva Forestal Protectora- Productora Cuenca Alta
del río Bogotá. El borde suroeste se encuentra a cuatro (4) kilómetros de la Reserva
Hídrica El Juncal declarado por la CAR mediante el Acuerdo 47 de 2006 y a tres (3)
kilómetros de la Reserva Hídrica Laguna La Herrera declarada por la CAR mediante el
Acuerdo 23 de 2006. Además, responde que, dentro del polígono se encuentra el Río
Bojacá que mediante resolución CAR No 0972 de 2015 se determina la zona de
protección.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 148 de 301
<0000> La Asociación Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RESNATUR)

respondió que no tienen registro de RNSC en los municipios de Madrid y Facatativá.
<0000> El IAvH entregó el Mapa de Humedales de Colombia, según el cual existen dos Áreas
de Importancia para la Conservación de las Aves en la Jurisdicción CAR: Laguna
Complejo Lacustre Fúquene, Cucunubá y Palacio (CO077) y Humedal El Neuta
(CO077).
<0000> La Alcaldía de Madrid entregó la Capa de Humedales Naturales (Identificación realizada

por la Corporación Autónoma Regional CAR) y el shape río Subachoque. En la Figura
47, la cual fue elaborada por la ANI a partir de la información entregada por la Alcaldía
de Madrid se observa la presencia de humedales dentro del área de implantación del
proyecto
Figura 47 Mapa de Humedales Alcaldía de Madrid en el Área de Influencia del proyecto

“Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II”
Por otro lado, la ANI verificó el Plan de Ordenamiento Territorial - POT. de Facatativá, el cual fue
revisado y ajustado por el Acuerdo N° 006 de 2006 y el Acuerdo 015 de 2014, encontrando que
se establecen como suelos de protección las rondas hidráulicas de 30 m a lado y lado del Cauce
de ríos, quebradas, arroyos 100 metros en redondo de la cota de creciente máxima en el caso
de humedales, lagunas y embalses ubicados en Facatativá, que para el área de influencia
corresponde a la ronda hídrica del río Botello.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 149 de 301
De acuerdo con la verificación que realizó la ANI con el Sistema de Información Ambiental de
Colombia SIAC, el Área de Influencia del proyecto se superpone con el AICA Humedales de la
Sabana de Bogotá, como lo presenta en la Figura 48.
Figura 48 Ubicación del AICA Humedales de la Sabana de Bogotá en el Área de

Influencia del proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional
Dorado II”
Áreas de importancia ambiental POMCA Río Bogotá – Subcuenca Río Balsillas
De acuerdo con la zonificación ambiental establecida en el Plan de Ordenación de la Cuenca

Alta del Río Bogotá, Sub cuenca Río Balsillas, el área de Influencia se cruza con 4 categorías;
Zonas Aptitud Ambiental, Zonas de Desarrollo Socio Económico, Zonas de Desarrollo Socio
Económico Restringido y Zonas Urbano / Suburbano o Expansión.
Esta Autoridad solicitó al Instituto Alexander von Humboldt mediante oficio 2018173768-2-000
del 12 de diciembre de 2018, información relacionada con la identificación y clasificación de
cuerpos de agua en el área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Este instituto
respondió mediante comunicado 2018184882-1-000 del 27 diciembre de 2018 y remitió a esta
Autoridad el mapa de Humedales de Colombia para verificar la intersección de Humedales
identificados por ese instituto sobre el área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II.
A continuación, se presenta la Figura 49 en donde se muestran los Humedales identificados por

el IAVh en el Área de influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II. De acuerdo con el Mapa
de Humedales Insulares y continentales de Colombia, en el Área de Influencia del Proyecto hay
dos áreas de humedales temporales correspondientes a las áreas de inundación del río
Subachoque y el río Botello, que de acuerdo con la definición del IAvH se caracterizan por tener
“presencia de agua constante, pero ocurre con cierta periodicidad. Tienen una alta estacionalidad
y la lámina de agua desaparece en periodos intra anuales”, y toda el área restante corresponde

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 150 de 301
a un potencial medio de humedal, clasificado así por sus “Características edafológicas y/o
geomorfológicas identifican el área con una probabilidad media de ser humedal. La inundación
tiene periodos de retorno inter-anuales”1 Es de aclarar que el IAvH señala que en Colombia los
Humedales son considerados como ecosistemas estratégicos, puesto que garantizan y
mantienen el equilibrio de procesos ecológicos básicos. Particularmente, los humedales de
potencial medio han sido intervenidos por actividades agrícolas y pecuarias, resultado del
desconocimiento sobre su importancia ecosistémica y su pertinencia en lo que se refiere a la
gestión del riesgo por inundaciones.
Figura 49 Ubicación de Humedales en el Área de Influencia de la Sabana de Bogotá en

el Área de Influencia del proyecto “Construcción y Operación del Aeropuerto
Internacional Dorado II”
Fuente: ANLA a partir de IAvH (2018184882-1-000 del 27 diciembre de 2018)
De acuerdo con lo anterior, si bien la ANI identifica que no se encuentran áreas protegidas
inscritas en el RUNAP en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II, no identifica,
ni analiza adecuadamente la existencia potencial de ecosistemas estratégicos cuyas
características podrían ser alteradas por la construcción y operación del proyecto Aeropuerto El
Dorado II.
1IAvH. 2015. Biodiversidad 2015. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Versión Preliminar.
Bogotá. Recuperado de: http://www.humboldt.org.co/images/pdf/publicaciones/iavh-biodiversidad-2015-baja-1.pdf

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 151 de 301
8.2.4 Servicios ecosistémicos
La ANI identificó que en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto El Dorado II, se prestan
los servicios ecosistémicos que se presentan en la Tabla 29.
Tabla 29 Servicios Ecosistémicos Identificados en el Área de Influencia del proyecto Aeropuerto

El Dorado II
DEPENDENCIA DE
IMPACTO DEL DEPENDENCIA
CATEGORÍA DE LAS
PROYECTO DEL PROYECTO
SERVICIO SERVICIO ECOSISTÉMICO COMUNIDADES
(ALTO, MEDIO (ALTA, MEDIA,
ECOSISTÉMICO (ALTA, MEDIA,
O BAJO) BAJA)
BAJA)
Agua Medio Alta BAJA
Ganadería Medio Media NA
Agricultura Medio Media NA
Aprovisionamiento
Madera Bajo Baja NA
Otros Servicios (producción
Alto Alta NA
floricultura)
Erosión Erosión Medio Baja
Ecosistemas de purificación Bajo Medio Media
Regulación Regulación del clima Medio Baja Baja
Salinidad alcalinidad y acidez Medio Media Baja
Almacenamiento y captura Medio Media Baja
Recreación (Uso y manejo del
entorno: Contemplación Flora y Medio Media Baja
Fauna)
Otros servicios identificados
(Patrimonio cultural inmaterial -
Medio Media NA
Modificaciones culturales y
Culturales adaptación al cambio)
Turismo (Uso y manejo del
Bajo Baja Baja
entorno: Atractivo Turístico)
Servicios Espirituales y
religiosos (Sitios sagrados -
Bajo Baja Baja
Prácticas culturales de la
comunidad)
En los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del
29 de noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 32:
Ampliar y/o corregir con respecto a los servicios ecosistémicos la caracterización y

evaluación realizada en el sentido de:
a. Complementar la identificación y caracterización de los servicios ecosistémicos que

prestan los ecosistemas naturales y transformados en el área de influencia
b. Complementar la caracterización de la importancia o dependencia de dichos servicios
por parte de las comunidades locales o regionales.
Evaluar los servicios ecosistémicos de acuerdo con los requerimientos realizados.
RequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730, “Se atiende el requerimiento

mediante ajuste a todo lo largo del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.4 Servicios
ecosistémicos.”.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 152 de 301
Con respecto al Requerimiento 32, la ANI afirmó en el documento “UTD2-0268

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730, “Se atiende el
requerimiento mediante ajuste a todo lo largo del documento titulado UTD2 EIA Capitulo 5.4
Servicios ecosistémicos.”.
No obstante, en el Capítulo 5.4 Servicios Ecosistémicos del EIA de Información Adicional

entregado mediante radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, la ANI no
complementó la identificación de servicios ecosistémicos, puesto que presenta los mismos
servicios ecosistémicos presentados en el EIA entregado mediante comunicación con número
de radicado 2018124347-1-000 del 10 de septiembre de 2018.
No incluye en la identificación y caracterización de servicios ecosistémicos el servicio de

Provisión: en cuanto a producción de alimentos, teniendo en cuenta que el municipio de Madrid
ocupa el quinto lugar en el departamento de Cundinamarca en cuanto a producción en toneladas
de cultivos transitorios, en el caso de Madrid de papa, zanahoria, arveja, lechuga, maíz y repollo;
igualmente se destaca la producción de lechería especializada, ganado porcino23. Por otro lado,
de acuerdo con la respuesta de la UPRA entregada mediante comunicación con número de
radicado 2019043749-1-000 del 5 de abril de 2019, se consultó en el Geoportal SIPRA y se
encontró que el área del proyecto presenta aptitud alta para el cultivo de la fresa, la cebolla de
bulbo y la papa.
En cuanto a Regulación no identificaron ni caracterizaron la regulación hídrica que cumplen los

cuerpos de agua de origen natural y artificial presentes en el Área de Influencia del Proyecto
Aeropuerto El Dorado II, el servicio de Regulación: Mantenimiento de la fertilidad del suelo, esto
debido a que los suelos del Área de Implantación corresponden a suelos que van de la segunda
clase hasta la séptima clase, resaltando que la mayor parte el área de intervención del proyecto
se encuentran suelos tipo 3, correspondientes a tierras arables con capacidad para algunos
cultivos, adaptables a las condiciones ambientales, con necesidad de aplicación de moderadas
prácticas de conservación de suelos; de igual manera, tampoco se evalúo si se presta el servicio
ecosistémico de Regulación por Polinización.
En cuanto a servicios ecosistémicos Culturales no se identifica, ni caracterizan las Relaciones

Sociales teniendo en cuenta el número alto de viviendas, familias y cantidad de habitantes
presentes en el Área de Influencia del proyecto y el sentido de arraigo manifestado por los
habitantes de las veredas que serán intervenidas por el proyecto en la visita de evaluación, dado
que estos trabajan en actividades agrícolas y pecuarias y muchos de ellos han manifestado estar
allí desde dos o más generaciones.
Por lo anterior, esta Autoridad considera que no se hizo una adecuada identificación y
caracterización de los servicios ecosistémicos que prestan actualmente los ecosistemas que
serán intervenidos por el proyecto Aeropuerto El Dorado II, y, por tanto, no se puede realizar una
comparación de dichas características durante el desarrollo de las diferentes actividades que
hacen parte de las fases del proyecto, de tal manera que no es posible para esta Autoridad
pronunciarse sobre la las condiciones actuales del medio biótico y los posibles impactos que
pudiera generar el proyecto.
2DANE. 2019. Geoportal https://geoportal.dane.gov.co/geocna/index.html#

3Gobernación de Cundinamarca. 2013. Estadísticas de Cundinamarca 2011-2013. Sector Agropecuario 343-426.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 153 de 301
8.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO
8.3.1 Componente demográfico
La información presentada por la ANI mediante comunicación con radicado2019024600-1-000

del 28 de febrero de 2019, contiene dentro de su caracterización para el componente
demográfico en la unidad territorial mayor las dinámicas poblacionales toma en cuenta los censos
de 1985, 1993 y 2005 para identificar las tendencias demográficas y los índices de necesidades
básicas insatisfechas de la población.
Para las unidades territoriales menores se describe la estructura de población, la población en

edad para trabajar (PET), la caracterización de los grupos poblacionales (indígenas,
afrodescendientes, colonos, campesinos, nativos, desplazados), dinámica poblacional, formas
de tenencia de la tierra, presencia de población en situación de desplazamiento y su procedencia,
patrones de asentamiento y se finaliza con el área que ocupa la intervención del proyecto en
cada una de las unidades territoriales menores.
En la Error! Reference source not found. se relaciona la estructura de la población, teniendo

en cuenta el número de habitantes, número de familias y número de viviendas.
Tabla 30 Estructura de la población de las unidades territoriales menores

UNIDAD
UNIDAD TERRITORIAL N° N°
TERRITORIAL N° VIVIENDAS
MENOR HABITANTES FAMILIAS
MAYOR
Vereda Los árboles 680 200 150
Vereda Santa Cruz 120 30 150
Vereda Laguna Larga 96 16 16
Vereda El Corzo 500 S/I 62
Vereda Moyano 220 62 62
Vereda Boyero 221 35 35
Barrio Alcaparro 512 128 128
Barrio Amparito 320 80 80
Barrio Bello Horizonte 432 108 108
Echevarría 852 213 213
Barrio El Molino 160 40 40
Madrid
Barrio Nogal – urbanización
400 100 100
Nogal
Barrio El Rinconcito 180 45 45
Barrio Escallón 648 162 162
Barrio Kennedy 144 36 36
Barrio Los Ángeles 740 185 185
Miguel Velásquez 220 55 55
Primero de Mayo II 204 102 102
Barrio Provic 320 80 80
Barrio San Pedro 616 154 154
Barrio Santa Matilde 1032 258 258
Facatativá Vereda Moyano 243 54 54
TOTAL 8.740 2.101 2.140
Capítulo 5.3. pág. 39

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 154 de 301
Al realizar la sumatoria que presenta la ANI de la tabla anterior, se evidencia inconsistencia en

los datos donde el valor total de habitantes es de 8.860 y no 8.740, lo mismo ocurre para el total
de familias que se presenta 2.101 y son 2.143.
Esta Autoridad mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de información

adicional, solicitó para el componente demográfico en los requerimientos 21, 22, 23 y 24 lo
siguiente:
Precisar las veredas y sus áreas respectivas de las unidades territoriales menores que se
encuentran dentro del área de influencia del proyecto para que sean consistentes en los
documentos y en la GDB.
Al respecto, esta Autoridad verificó que, dentro del documento, la ANI presenta unas áreas de
las unidades territoriales menores que intervendría el proyecto, no obstante, considerando que
la información geográfica y cartográfica da resultado NO CONFORME, hace que esta Autoridad
no pueda confirmar y validar cómo se atendió el requerimiento.
Aclarar y modificar el número de habitantes, familias y viviendas que se encuentran dentro del
área de influencia del proyecto.
Al respecto, esta Autoridad verificó como se puede observar en la Error! Reference source not
found., que la ANI presenta un total de habitantes de 8.740 y 2.101 viviendas y afirma lo
siguiente:
“Se puede evidenciar que en las UTME hay 8.740 habitantes, 2.101 familias y 2.140 viviendas
aproximadamente, esta información será tenida en cuenta en las medidas de manejo que se
formulen en el Plan de Manejo Ambiental (PMA) en relación con la cantidad de población y
familias que debe ser considerada por el proyecto”
Sin embargo, más adelante en la página 51 del mismo documento refiere:
“En el siguiente cuadro se presenta información relevante de cada uno de los conjuntos
referenciados. Igualmente, se hace referencia a un proyecto habitacional que se encuentra en
construcción llamado Toscana, donde el conjunto residencial Quintas de Zaragoza tiene un total
de 300 viviendas y 1.200 habitantes, el condominio Zaragoza 336 viviendas y 11.344 habitantes,
Sabana Pijao 134 viviendas y 402 habitantes, condominio campestre Alhambra 252 viviendas y
756 habitantes, Tarento apartamentos 218 viviendas y 872 habitantes y Toscana (en
construcción) tendría 21 torres cada una de seis pisos, 2 viviendas por piso, para un total de 756
personas”
Teniendo en cuenta los datos anteriores, la aseveración que realiza la ANI de 8.740 habitantes,
2.101 familias y 2.140 viviendas (información que será tenida en cuenta en las medidas de
manejo que se formulen en el plan de manejo ambiental) no es consistente con la información
del área, debido a que, al realizar la sumatoria de todos los datos, el total de población del área

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 155 de 301
de influencia de las unidades territoriales menores sería de 24.027 personas y 3.422 viviendas,
pero se aclara que a estos datos habría que sumarle la información de la unidad territorial menor
Prado del municipio de Facatativá, la cual no fue incluida en la caracterización, por lo tanto, la
ANI, no cumple con el presente requerimiento, al no ser coherente y verás la información
aportada.
Complementar la caracterización de la dinámica poblacional, teniendo en cuenta los factores o

procesos particulares que presenta la unidad territorial menor de El Corzo, lo cual ha conducido
a la formación de inquilinatos.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI presenta la misma información entregada antes
de la Reunión de Información Adicional, argumentando lo siguiente:
“Para dar respuesta al presente requerimiento, se hizo trabajo de campo en El Corzo, y se verificó
que la información ya está incluida en el capítulo 5.3., componente socioeconómico, numeral
caracterización de la población del AI.
Vereda El Corzo (Madrid): “Ubicada al oeste del Municipio de Madrid y limita con el municipio de
Bojacá y con el Municipio de Facatativá” 9. La vereda fue “creada hace aproximadamente 100
años, los dueños eran las familias de las veredas, tierras extensas que fueron heredadas y
vendidas. Se encuentra en está vereda la antigua vía nacional que cruzaba cerca al ferrocarril y
desde la cual se construyó la primer casa del caserío la del señor Hernando Páez, la segunda
casa construida en la vereda es la de la familia Manjarrez; la escuela El Corzo fue donada a la
comunidad por el señor Ángel Tamayo, poco a poco fueron construyendo un salón, el Colegio
tiene primaria completa y construyeron acueducto propio financiado con recursos de eventos
propios y rifas, el ferrocarril y vía nacional conectaban la vereda. La población en general es
campesina, en la vereda viven familias que vienen a trabajar en actividades agrícolas y
floricultoras, personas de la costa, el Valle del Cauca, municipios de Funza, Mosquera,
Facatativá, Zipacón, Cachipay y Madrid centro” (Núñez, 2017)”
Sin embargo, esta Autoridad revisa nuevamente el argumento presentado por la ANI y determina
que éste, no contiene un análisis de la caracterización en la dinámica poblacional que conlleve a
la formación de inquilinatos, teniendo en cuenta por ejemplo temporalidad, género, número de
familias, por lo que esta Autoridad considera que el párrafo presentado contiene una idea muy
general, al decir “La población en general es campesina, en la vereda viven familias que vienen
a trabajar en actividades agrícolas y floricultoras, personas de la costa, el Valle del Cauca,
municipios de Funza, Mosquera, Facatativá, Zipacón, Cachipay y Madrid centro”, la cual podría
aplicar a cualquiera unidad territorial menor donde han llegado personas de otras regiones a vivir
en ellas; no obstante, en la visita de evaluación sólo se evidenció esta condición en esta unidad
territorial. Por lo tanto, esta Autoridad considera que la ANI, no cumple con el presente
requerimiento.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 156 de 301
Presentar el documento donde la ANI toma la información para caracterizar los barrios Gabriel
Echevarría, Miguel Velásquez y Primero de Mayo II, pertenecientes a las unidades territoriales
menores de Madrid.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI expresa dentro del documento que dicha
información es tomada del plan de desarrollo municipal vigente “Buenos vecinos. Unidos
podemos 2016 - 2020”, sin embargo, al remitirse al documento esta Autoridad evidencia que no
se presenta información al respecto, por tal motivo se sigue desconociendo la fuente de
información, por lo que la ANI, no cumple con el presente requerimiento.
8.3.2 Componente espacial
<0000> Servicios públicos:
El estudio presenta la caracterización de las unidades mayores respecto a la cobertura, calidad,

fuente de abastecimiento, infraestructura del servicio de acueducto, alcantarillado, energía,
recolección de residuos sólidos domiciliarios, gas natural, telecomunicaciones, transporte público
e internet para las unidades territoriales mayores.
Para las unidades territoriales menores la ANI presenta la cobertura y calidad de los servicios de
acueducto, alcantarillado, energía, gas natural, recolección de residuos sólidos y
telecomunicaciones como se evidencia en la Error! Reference source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 157 de 301
Tabla 31 Servicios públicos unidades territoriales menores

Recolección de Telecomunicaci
Infraestructura de Servicios Públicos Acueducto Alcantarillado Energía Gas natural
residuos sólidos ones
UT UTME CB C CB C CB C CB C CB C CB C
Los Árboles 100% R 0% M 100% B 0% M 100% R S.I M
Santa Cruz 80% R 0% M 100% B 0% M 100% B 0% M
Veredas (Madrid) Laguna Larga 70% M 0% M 100% B 0% M 80% B 0% M
El Corzo 80% B 0% M 100% B 0% S.I 100% B 0% M
Moyano 80% B 0% M 100% B S.I S.I 100% B 0% M
Boyero 0% S.I 0% S.I 100% B 0% S.I 0% S.I 0% R
Alcaparro 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B
Amparito 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B
Bello Horizonte 100% B 100% B 100% B 80% B 100% B 70% B
El Molino 100% B 100% R 100% B 100% B 100% R 80% B
El Nogal 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B 10% B
El Rinconcito 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B 10% B
Escallón 100% B 100% M 100% B 80% B 100% B 50% B
Gabriel S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I.
Barrios casco Echavarría
urbano (Madrid) Kennedy 100% B 100% R 100% B 100% B 100% B S.I S.I
Los Ángeles 100% B 100% R 100% B 100% B 100% B 48% B
Miguel S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I.
Velásquez
Primero de S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I.
Mayo II
Provic 100% B 100% R 100% B 80% B 100% R 60% B
San Pedro 70% R 100% R 100% B 100% B 100% B 3% R
Santa Matilde 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B 100% B
Vereda Moyano 0% S.I 0% S.I 100% B 0% S.I 100% B 80% R
(Facatativá)
Cobertura (CB) Calidad (C): Calificado como Bueno (B) – Regular (R)- Malo (M) S.I.: Sin información
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 5.3. pág. 60
En el análisis de los servicios públicos domiciliarios de las unidades territoriales menores, se evidencia que no se desarrolla la unidad territorial del
Prado (Facatativá) y como no se tiene claridad si los conjuntos residenciales incluidos hacen parte de una unidad territorial menor o son nuevas
unidades territoriales, o tienen alguna particularidad frente a los servicios, para esta Autoridad la ANI no se cumple con la información.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 158 de 301
<0000> Servicios sociales
En las unidades territoriales mayores la ANI relaciona la infraestructura existente de educación, salud, recreación, deporte y vivienda, al igual que
su cobertura y calidad.
Para las unidades territoriales menores la ANI presenta la siguiente información en la caracterización de los servicios sociales Error! Reference
source not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 159 de 301
Tabla 32 Servicios sociales unidades territoriales menores

Infraestructura Recreativa y/o Infraestructura de Zona de comercio/
Educativa Salud Camposantos
UT UTME deportiva transporte mercados
Centro Educativo No hay en la Polideportivo Los Única vía de acceso: No hay en la No hay en la
Los Árboles vereda, acuden Árboles vía veredal vereda. Acuden en vereda. Acuden al
(Solo Primaria) a la cabecera cabecera municipal cementerio que
Los Árboles
Municipal se ubica en
cabecera
municipal
No hay en la No hay en la Polideportivo Camino veredal No hay en la No hay en la
vereda por lo que, vereda, acuden pequeño vereda. Acuden en vereda. Acuden al
asisten a las a la cabecera cabecera municipal cementerio que
Instituciones Municipal se ubica en
Santa Cruz Educativas - IE de cabecera
la cabecera municipal
municipal
(primaria y
bachillerato)
No hay en la No hay en la No hay Camino veredal No hay en la No hay en la
vereda, asisten al vereda, acuden vereda, acuden a la vereda. Acuden al
Centro Educativo a la cabecera cabecera municipal cementerio que
Veredas El Corzo Municipal de Facatativá por se ubica en
(Madrid) Laguna Larga (primaria). economía cabecera
Para bachillerato municipal
asiste a IE de la
cabecera
Municipal
Centro Educativo No hay en la Polideportivo El Vía nacional Fontibón No hay en la No hay en la
El vereda, acuden Corzo – Facatativá-Los vereda, se acude a vereda. Acuden al
Corzo (primaria) a la cabecera Alpes, estado bueno. la cabecera cementerio que
Para bachillerato Municipal municipal de se ubica en
en IE del Vía Bojacá-La Mesa, Facatativá cabecera
El Corzo Municipio de estado regular. municipal
Bojacá o en
cabecera Vía Medellín estado
municipal de bueno
Madrid y
Facatativá
Centro Educativo No hay en la Polideportivo de la Madrid-Puente Piedra, No hay en la No hay en la
Moyano Moyano (primaria) vereda, acuden escuela vereda, se acude a vereda. Acuden al
estado regular.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 160 de 301

En municipio de a la cabecera deportiva Vía transporte
Facatativá- El la mercadoscabecera cementerio que
Facatativá Municipal Rosal estado bueno. municipal se ubica en
(secundaria) Facatativá cabecera
municipal de
Facatativá
No hay en la No hay en la No hay Acceso veredal en No hay en la No hay en la
vereda. vereda, acuden mal estado vereda, se acude a vereda. Acuden al
Se asiste a los a la cabecera la cabecera cementerio que
Boyero
que se ubican en Municipal municipal se ubica en
cabecera cabecera
Municipal municipal
No hay (Asisten a No hay (Acuden Polideportivo Calle 11 (Regular Plazas campesinas No hay en el
Barrios IE de barrios a Hospital Santa Alcaparro estado) en todo el sector en barrio. Acuden al
Casco vecinos) Matilde en barrio Carrera 8 entre 7 A y la 6 A se ubican 3. del municipio que
urbano vecino) 7B (Bueno) se ubica en el
Alcaparro
(Madrid) barrio Serrezuela
a 2,5 Km
(distancia a 10
minutos)
No hay (Asisten a No hay (Acuden Bioparque Amparito Calle 7 y Calle 15 en Plaza de mercado No hay en el
IE de barrios a Hospital de mal estado municipal a 30 barrio. Acuden al
vecinos) Facatativá o minutos. Municipal que se
Amparito
Bogotá) Tiendas del sector o ubica a las
Fruver afueras del casco
urbano.
No hay (Asisten a No hay (Acuden Polideportivo Bello Calle 17 buen Uso de Fruver No hay en el
IE de barrios a Hospital Santa Horizonte estado existentes en el barrio. Acuden al
Bello Horizonte vecinos) Matilde en barrio Calle 19 regular barrio Cementerio
vecino) estado municipal a 40
minutos
No hay (Asisten a No hay (Acuden Parque infantil Cuenta con vías Se utilizan los No hay en el
IE de barrios a Hospital Santa internas como las supermercados de barrio. Acuden al
vecinos) Matilde en barrio calles 6, 7 y 15 que la zona que están a Cementerio que
El Molino
vecino o en se encuentran en 5 minutos. se ubica a las
Facatativá que regular estado. afueras del casco
es de III nivel urbano.
No hay (Asisten a No hay en el Parque El Nogal Calles 15, 17 y Se utilizan los No hay en el
IE de barrios barrio acuden a (parque abierto) carrera 3ª que es la supermercados barrio. Acuden al
El Nogal
vecinos) las IPS principal del barrio cercanos Cementerio
Municipal.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 161 de 301

Famisanar y deportiva se transporte
encuentran en mercados
denominados
Nueva EPS buen estado. Fruver.
No hay colegios No hay (Acuden Los parques son Calle 11 entre la No hay. La plaza de No hay en el
en el barrio. (La a Hospital Santa cercanos, pero no Carrera 7a, 7 A y 7B mercado más barrio, se ubica a
mayoría asiste a Matilde que hay dentro del en regular estado. cercana se ubica en media hora en el
El Rinconcito
colegios de queda entre barrio. el barrio San barrio San
barrios cercanos) Cedritos y Francisco; atiende Francisco.
Rinconcito) los días sábado.
Está en No hay. (Acuden Polideportivo Calle 15 No hay. Asisten a Se ubica en el
construcción y se a Hospital Santa Escallón Calle 14 supermercados en barrio Las
va a llamar Matilde – Centro Parque infantil que En mal estado. centros Hermandades al
Escuela Ambulatorio cuenta con zona comerciales, sur del casco
Escallón Concentración el Gustavo verde, cancha de tiendas, urbano, en carro a
Cortijo será de Escallón fútbol sala, Supermercado JJ y 20 minutos.
solo Primaria Caicedo) iluminación, en el centro del
(Público) ubicado a 7 cerramiento y casco urbano
minutos cubierta.
Gabriel
S.I. S.I. S.I. S.I. S.I. S.I.
Echavarría
No hay (Asisten a No hay (Acuden No hay en el barrio Calle 20 regular Tiendas o fruver. No hay.
IE de barrios a Hospital Santa estado Se ubica en el
vecinos) Matilde) Calle 19 regular También en Plaza barrio
Kennedy
estado municipal cerca a la Hermandades a
Calle 6 en regular Policía 20 minutos
estado
No hay (Asisten a No hay (Acuden Polideportivo y Calle 15 y calle 19 Supermercados o No hay.
IE de barrios a Hospital Santa Bioparque en regular estado. tiendas de
vecinos) Matilde o en abarrotes debido a Se ubica a las
Los Ángeles Bogotá y que la plaza afueras de Madrid
Facatativá) municipal la abren
solo los días
sábados.
Miguel
Velásquez
Primero de
Mayo II
No hay (Asisten a No hay (Acuden Polideportivo Provic Calle 12 de acceso No hay. Se ubica a las
Provic IE de barrios a Hospital Santa al barrio en regular Usan Fruver afueras de Madrid
vecinos) Matilde y en el estado cercanos al barrio. a 30 minutos

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 162 de 301

Municipio de deportiva transporte mercados
debido a la rotación
Facatativá) de productos
La plaza municipal
queda muy distante.
Colegio El Nogal No hay (Acuden Polideportivo San Calle 21 en malas Acuden a la 6ª por Únicamente el del
Colegio San a Hospital Santa Pedro condiciones preferencia de los municipio que se
Pedro Matilde) Carrera 1 Estas vecinos ubica en el sector
malas condiciones No se usa la Plaza de San Francisco
San Pedro
Carrera 10 Este mal de mercado
estado municipal debido a
que se ubica a 40
minutos
No hay (Asisten a Acuden a Polideportivo y Calle 15 No hay. A 15 minutos el
IE de barrios Hospital Santa parque Carrera 6 Acuden al centro de barrio llamado
Santa Matilde
vecinos) Matilde Carrera 4 Madrid a 15 minutos cementerio de
En regular estado Madrid
Vereda en No hay (IE Juan No hay. En No hay. En Vía veredal Tienda de la vereda No hay.
Facatativá XXIII en Vereda el cabecera cabecera o acuden a la En cabecera
Vereda Moyano
Prado) municipal municipal cabecera municipal. municipal
(Facatativá) (Facatativá)
S.I.: Sin información
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019, Capítulo 5.3. págs. 70 a la 72
Se puede evidenciar que no se caracteriza la unidad territorial menor Prado (Facatativá), ni se realiza alusión dentro del documento a los conjuntos
residenciales que fueron incluidos, por lo que para esta Autoridad no es claro si son nuevas unidades territoriales menores o se encuentran inmersos
dentro de las ya identificadas, por tal motivo no se da cumplimiento por parte de la ANI a la caracterización de servicios sociales.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 163 de 301
Mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de información adicional, solicitó

para el componente espacial el requerimiento 26 lo siguiente:
Complementar la descripción de las viviendas ubicados en las unidades territoriales menores y

el número de edificaciones, incluyendo las localizadas en el área de influencia ajustada.
La ANI presenta la misma información en el documento donde refiere lo siguiente:
“Conforme a la observación participante y no participante realizada en los recorridos del AI del

medio socioeconómico y testimonios brindados por los entrevistados en la implementación de
los instrumentos de recolección de información primaria se puede concluir:
Las viviendas de las UTME del área rural se caracterizan por ser infraestructuras sencillas con
piso en cemento, muros en ladrillo o bloque con acabados simples, con divisiones internas para
las habitaciones, zona de cocina y baño, las cubiertas son en tejas de Eternit, usualmente sin
cielo raso y comúnmente de un solo nivel.
Las viviendas de las UTME del casco urbano son viviendas de 2 a tres niveles, comúnmente
autoconstruidas con muros en bloque o ladrillo, cuentan con acabados en pisos, muros y
cubierta, tienen unidades sanitarias y cuentan con subdivisión interna para habitaciones, cocinas,
baños e incluso patio.
La cantidad de viviendas existentes en las UTME se describió en la tabla 10 del presente

estudio”. Capítulo 5.3. págs. 80
Dentro del documento se toma como referencia el número de viviendas reportadas en las
unidades territoriales menores del presente Concepto Técnico, la tabla 10 que refiere el estudio
hace referencia a las necesidades básicas insatisfechas, sin embargo, más adelante en el mismo
documento se lista el número de viviendas por conjunto residencial incluido, pero no fueron
tenidas en cuenta para la sumatoria del número de viviendas de la tabla mencionada
anteriormente.
Además, no se presenta la descripción de las viviendas ubicadas en los conjuntos residenciales,

las cuales no conservan la misma estructura de las demás unidades territoriales como se
presenta en el documento. Debido a lo anterior, para esta Autoridad la ANI no da cumplimiento
al presente requerimiento.
8.3.3 Componente económico
La ANI presenta la caracterización económica de las unidades territoriales mayores (Madrid y

Facatativá) respecto a la estructura de la propiedad, procesos productivos y tecnológicos,
mercado laboral actual, polos de desarrollo y/o enclave y unas observaciones sobre la estructura
comercial, redes de comercialización, cadenas productivas y su relación en las dinámicas
económicas regionales.
Para las unidades territoriales menores se describe la tenencia de tierra, usos del suelo, procesos
productivos y tecnológicos, características del mercado laboral, programas y proyectos, cadenas

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 164 de 301
de comercialización, actividades turísticas y recreativas, infraestructura existente y proyectada

en el plan de desarrollo municipal, departamental y nacional, polos de desarrollo y empresas
productivas identificadas, sin embargo, no se desarrolla la caracterización de Prado (Facatativá),
ni se realiza una observación de los conjuntos residenciales incluidos, donde esta Autoridad no
tiene claridad si son nuevas unidades territoriales o se encuentran inmersos en los ya
identificados.
Además, esta Autoridad mediante Acta 98 del 29 de noviembre de 2018 de la reunión de

información adicional, solicitó para el componente económico en el requerimiento 25 lo siguiente:
Complementar la caracterización del componente económico teniendo en cuenta lo siguiente:
a. Hacer el análisis y caracterización de la mano de obra no calificada que deriva su

sustento de las actividades agrícolas, en especial de la industria floricultora y
agropecuaria, Incluyendo al personal que depende de un jornal o de las actividades de
rastrojo dentro del área de intervención del proyecto.
b. Identificar y listar empresas o fincas donde se cultiven flores y/o se realicen actividades
agropecuarias por unidad territorial menor intervenida por el proyecto.
c. Estimar y caracterizar el número de empleos que genera el sector floricultor y
agropecuario en el área de intervención del proyecto, donde se presente un censo de
dicha población (con nombre, edad, lugar de residencia) consolidado de la siguiente
manera:
I. En una tabla número total de empleos por actividad (discriminado por género y por
grupos de edad).
II. Una tabla con los lugares de residencia de la mano de obra no calificada y el número de
personas, discriminado por unidades territoriales menores intervenidas y vecinas.
III. En un archivo editable y desprotegido consolidado con toda la información de la mano
de obra no calificada como anexo.
Este requerimiento fue inicialmente solicitado mediante el Concepto Técnico No. 02270 del 19
de mayo de 2017 sobre la necesidad de presentar un Diagnóstico Ambiental de Alternativas –
DAA, teniendo en cuenta que no fue abordado suficientemente por parte de la ANI, por ello, se
amplía el requerimiento discriminando el mismo, con el fin de tener mayor información para la
toma de una decisión por parte de esta Autoridad.
Al realizar la revisión de la información entregada mediante radicado 2019024600-1-000 del 28

de febrero de 2019, no se incluye dentro de la caracterización al personal que depende de un
jornal o de las actividades de rastrojo dentro del área de intervención del proyecto, por lo tanto,
la ANI no cumple con el literal a) del presente requerimiento.
Con respeto al literal b:
La ANI presenta en un archivo de Excel el listado de predios donde se desarrollan actividades


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 165 de 301
de floricultura y agropecuarias, dando cumplimiento al literal b) del requerimiento.
Con respecto al literal c.
La ANI no presenta el censo de la población que labora en las actividades floricultoras ni

agropecuarias discriminada por nombre, edad y lugar de residencia.
Con respecto al subliteral I:
La ANI presenta en el ANEXO A.19 la relación de población por género, pero no por edad, como
lo precisaba el presente requerimiento, por lo tanto, da cumplimiento parcial al requerimiento.
Con respecto al subliteral II.
La ANI no presenta como lo solicitaba el requerimiento una tabla especificando los lugares de
residencia de la mano de obra no calificada y el número de personas, discriminado por unidades
territoriales menores intervenidas y vecinas, por lo tanto, la ANI no da cumplimiento al
requerimiento.
Con respecto al subliteral III.
La ANI entrega un archivo de Excel, pero no contiene la información solicitada en el presente

requerimiento:
<0000> En la primera hoja denominada siglas (hace referencia al concepto de las abreviaturas
utilizadas).
<0000> La segunda hoja base (contiene información predial respecto al código asignado al
predio, nombre del propietario, etapa, requerimiento del área del predio, formatos
diligenciados, unidades sociales, tipo de predio, uso, materiales en su infraestructura,
servicios básicos, actividad económica, área del predio y área de adquisición).
<0000> la tercera hoja es denominada caracterización general (contiene código del predio,
etapa, municipio, vereda – barrio, dirección, propietario, dato de contacto, requerimientos
prediales, tipo de viviendas, características del inmueble, unidades sociales
identificadas, relación de arrendatarios, observaciones, fecha de visita, área toral del
predio, área de adquisición y matrícula catastral).
<0000> La cuarta hoja D CG (es una tabla dinámica con información predial),
<0000> La quinta hoja unidad social residente (datos generales, datos responsables, servicios
sociales, redes de apoyo, expectativas frente al traslado).
<0000> La sexta hoja TD USR (etapas, datos, cuenta de responsable, cuenta de nombre y total).
<0000> La séptima hoja unidad social productiva (datos generales, actividad económica, tiempo
de la actividad, lleva contabilidad, cuál, utilidades – COP, cuántos empleados,
empleados hombres, empleados mujeres, responsabilidad social empresarial, qué
programas, mercado dirigido, infraestructura, documentación, expectativas frente al
traslado, observaciones, fecha visita, requerimiento, área total predio, área de
adquisición).
<0000> La octava hoja TD USP (etapa).
<0000> La novena hoja compensaciones (datos generales, Artículo 11 Restablecimiento de
vivienda, Artículo 12 Apoyo a moradores, Artículo 13 Factor de apoyo por movilización,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 166 de 301
Artículo 14 Apoyo a servicios sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites, Artículo 16

Restablecimiento de medios socioeconómicos, Artículo 17 Apoyo a arrendadores),
<0000> La décima hoja compensaciones USR (datos generales, identificación de los integrantes
de la unidad social, Artículo 11 Restablecimiento de vivienda, Artículo 12 Apoyo a
moradores, Artículo 13 Factor de apoyo por movilización, Artículo 14 Apoyo a servicios
sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites, Artículo 16 Restablecimiento de medios
socioeconómicos, Artículo 17 Apoyo a arrendadores y diagnóstico socioeconómico),
<0000> La décimo primera hoja compensaciones USP (datos generales, identificación de la
actividad productiva, Artículo 11 Restablecimiento de vivienda, Artículo 12 Apoyo a
moradores, Artículo 13 Factor de apoyo por movilización, Artículo 14 Apoyo a servicios
sociales, Artículo 15 Apoyo a Trámites, Artículo 16 Restablecimiento de medios
socioeconómicos, Artículo 17 Apoyo a arrendadores),
8.3.4 Componente cultural
Dentro de la caracterización para la unidad territorial mayor, se presenta los patrones de

asentamiento, dependencia económica y sociocultural con el entorno, en los cuales se relacionan
procesos históricos con la dinámica actual de la zona y los cambios más representativos que han
presentado las comunidades.
Mientras que para las unidades territoriales menores se presenta el patrimonio cultural inmaterial,
sitios sagrados, modificaciones culturales y adaptación al cambio, bases del sistema
sociocultural y uso y manejo del entorno, se evidencia que no se incluye información de la unidad
territorial menor Prado (Facatativá), como tampoco información de los conjuntos residenciales
incluidos, los cuales para esta Autoridad no es claro si son nuevas unidades territoriales menores
o se encuentran inmersos dentro de las identificadas, no obstante, siendo así, en la visita de
evaluación se identificó que estos conjuntos tienen dinámicas socioculturales diferentes a las que
presentan los barrios y las demás unidades territoriales menores que requerían su
caracterización.

adicional, solicitó para el componente cultural los requerimientos 27 al 28 lo siguiente:
a. Presentar documento en el que se registre el estado en el que se encuentra catalogado

culturalmente el predio El Colegio.
b. Complementar la certificación de entrega del plan de prospección arqueológica, en el
sentido de anexar el polígono con coordenadas del área del proyecto.
La ANI entrega información donde se precisa que el predio El Colegio no se encuentra

catalogado como un Bien de Interés Cultural (BIC) por parte del Ministerio de Cultura, dando
Con respecto al literal b:


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 167 de 301
La ANI hace entrega de las coordenadas de los sondeos dentro del polígono, dando
cumplimiento al presente requerimiento, sin embargo, el radicado de prospección y plan de
manejo arqueológico (documento de PDF), no permite abrirse para conocer el número de
radicado del ICANH.
<0000> Requerimiento 28:
Complementar la caracterización con respecto al ítem de modificaciones culturales y adaptación

al cambio del componente cultural, teniendo en cuenta los procesos de gentrificación que
presenta el área.
La ANI en el documento de respuesta a la

RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730.pdf, presenta la siguiente
información:
“Luego de hacer una revisión de la caracterización socioeconómica incluida en el capítulo 5.3.,

del EIA, se verifica que se hace referencia a las diferencias que existen en la población por la
llegada de población de otros municipios y que principalmente laboran en cultivos de flores y por
lo tanto se entiende que los procesos de gentrificación se encuentran suficientemente
analizados”
En la Reunión de Información de Adicional – RIA se explicó a la ANI que lo procesos de

gentrificación estaban asociados a la construcción de viviendas con características diferentes a
las existentes en las veredas, puesto que esta dinámica se presenta en una población con mayor
poder adquisitivo, la cual ve en la zona rural la oportunidad de asentarse y establecerse con sus
familias, con el propósito de encontrar tranquilidad y contacto con la naturaleza, alejándose de
la dinámica por llamarla de alguna manera del caos, que tienen las grandes ciudades, es por eso
que durante el día laboran en ellas, pero en la noche se desplazan a la zona rural, sin desconocer
que hay personas que laboran en el municipio de Madrid o Facatativá y al revisar la información
que se presenta, no da cuenta de lo solicitado en el presente requerimiento.
8.3.5 Componente arqueológico
La ANI presenta para este componente las figuras de localización general, zonas con posibilidad
de prospección arqueológica, localización de pozos de sondeo, coordenadas de sondeos, oficio
de radicación metodología ICANH donde se refiere que se entrega el original del proyecto de
investigación, hoja de registro de proyectos, hoja de vida de los participantes y CD con la
información requerida sobre la presente investigación (sin embargo, no se adjuntan los anexos
que presenta el oficio), documento de PDF radicado PMArq pero el archivo no permite abrirse y
el documento de propuesta para formular el plan de manejo arqueológico para el área del
proyecto.
8.3.6 Componente político – organizativo
La ANI para este componente integra los análisis relacionados con las características político –
administrativas del territorio del área de intervención, al igual que los aspectos institucionales y
dinámicas en su organización.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 168 de 301
8.3.6.1 Aspectos político – administrativos
Para las unidades territoriales mayores la ANI presenta el organigrama del municipio, relaciona
los barrios (49 para Madrid y las 6 zonas urbanas en las que se distribuye el municipio de
Facatativá) y las veredas (16 para Madrid y 14 para Facatativá) que conforman cada uno de los
municipios.
8.3.6.2 Presencia institucional y organización comunitaria
Para las unidades territoriales mayores la ANI relaciona las instituciones y organizaciones a nivel
comunitaria, públicas de salud y educación, privadas, servicios institucionales público privadas,
servicios financieros y comerciales y entidades prestadoras de servicios de carácter público.
Respecto a la capacidad institucional de los municipios para atender situaciones que puedan ser
derivadas de la ejecución del proyecto la ANI relaciona la normativa en la cual se define un área
de como utilidad pública, las directrices de ordenamiento para la elaboración y aprobación de los
POTs, las normas orgánicas sobre ordenamientos territorial entre otras, para el desarrollo de
proyectos de infraestructura y se plantean los retos que tendrían las autoridades municipales de
Madrid y Facatativá en relación al surgimiento de nuevas actividades económicas como el
bodegaje y transporte y las amenaza que podría representar el proyecto para el desarrollo de las
actividades de la industria floricultora, el desarrollo agropecuario y los procesos de urbanización.
Con respecto a las unidades territoriales menores se toma la organización de base comunitaria,
la cual se encuentra circunscrita en las Juntas de Acción Comunal – JAC, aclarado que la vereda
Boyero no cuenta con una.
8.3.7 Tendencias de desarrollo
Frente a este apartado el estudio da cuenta de los procesos de desarrollo que se contemplan
teniendo en cuenta los planes de desarrollo de Madrid “Buenos vecinos, unidos podemos 2016
-2020) y Facatativá (“Recuperemos a Facatativá 2016 – 2019”) desde la perspectiva municipal.
8.3.8 Sobre población a reasentar
El proyecto no realizará proceso de reasentamiento, sino de adquisición predial mediante

compra, según el estudio predial presentado son 69 predios, de los cuales 66 se encuentran bajo
la jurisdicción del municipio de Madrid y 3 en el municipio de Facatativá.

adicional, solicitó para la población a reasentar los requerimientos 29 al 31 lo siguiente:
Complementar en la información sobre población a reasentar las unidades territoriales menores

que aparecen en el capítulo 5.3. y no fueron tenidas en cuenta, pero que aparecen en los
instrumentos metodológicos de información primaria.
Al respecto, esta Autoridad verificó que la ANI al no realizar el proceso de reasentamiento, este
requerimiento no aplica.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 169 de 301
Complementar la caracterización de las familias sujetas a reasentar según el numeral 5.3.9 por
unidad familiar, donde se conozca número de integrantes, edad, nivel de escolaridad, lugar
donde estudia, ocupación, si algún miembro de la familia presenta alguna condición de
discapacidad y demás ítem que conforman cada uno de los componentes del estudio
(demográfico, espacial, económico, cultural etc.).
requerimiento no aplica.
Complementar en la información sobre población a reasentar en el ítem, censo de familias con

factores de vulnerabilidad social, cuáles son los factores que estima la ANI para determinar este
grado.
requerimiento no aplica; sin embargo, se sigue presentando como factor de vulnerabilidad dentro
del documento el género, lo que no es claro por qué se toma o cual es la estimación como
determinante de vulnerabilidad.
Teniendo en cuenta lo anterior, para el medio socioeconómico se evidencia que la

caracterización presentada para dar cumplimiento a los requerimientos de información adicional
no cumple con la suficiencia en el contenido, no se caracterizan todas las unidades territoriales
menores y las caracterizadas no contienen las especificidades solicitadas, producto de la visita
de evaluación del proyecto.
Además, al no caracterizar la población que deriva su sustento de las actividades económicas

realizadas dentro del área de implantación del proyecto, se desconoce la afectación
socioeconómica a producirse y no se tiene claridad si los impactos fueron bien identificados,
valorados y manejados. En ese sentido, es importante reiterar al encontrarse en la zona donde
se proyecta desarrollar el proyecto varias empresas floricultoras, se debe tener una buena
caracterización o línea base de las mismas, ya que deben conocerse las posibles condiciones
de vulnerabilidad en las que se encuentra esta población, de manera que se garantice una buena
identificación de los impactos, una adecuada valoración de los mismos y por consiguiente, una
buena definición de medidas preventivas, mitigables, correctivas o compensatorias.
Teniendo en cuenta lo anterior y dada las connotaciones e importancia ambiental que tiene este
requerimiento dentro del proyecto, esta Autoridad no cuenta con argumentos suficientes para
analizarlo y emitir un pronunciamiento.
9 CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
Para establecer la zonificación ambiental, la ANI identificó “áreas o unidades homogéneas o

relativamente homogéneas con diferentes grados de importancia y/o sensibilidad ambiental de
acuerdo con las características intrínsecas de los elementos del sistema, con los servicios

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 170 de 301
sociales y/o ambientales que éstos prestan a su entorno”. Para tal efecto, la ANI procedió a
determinar la sensibilidad e importancia de los elementos considerados en los medios abiótico,
biótico y socioeconómico.
Así mismo, determinó la sensibilidad e importancia por aspectos normativos. Una vez definidos
los grados de calificación, se evalúa la sensibilidad e importancia para cada elemento de análisis,
realiza una integración de las sensibilidades e importancia para lo cual utiliza una matriz de
correlación Sensibilidad/Importancia y establece que se asigna el escenario más desfavorable
Tabla 33.
Tabla 33 Matriz de correlación sensibilidad/importancia (S/I)

SENSIBILIDAD
IMPORTANCIA
Muy Alta (5) Alta (4) Media (3) Baja (2) Muy Baja (1)
Alta (3) Muy alta Alta Media Media Baja
Media (2) Alta Media Media Baja Baja
Baja (1) Media Media Baja Baja Muy baja
9.1 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO ABIÓTICO
Los criterios de sensibilidad e importancia del medio abiótico que la ANI utiliza para determinar
la zonificación ambiental en el área de influencia del proyecto corresponden a hidrología,
elemento inundación (determinantes de susceptibilidad geomorfológica por paisaje y relieve,
precipitación, cobertura de la tierra), torrencialidad (determinantes precipitación, densidad de
drenaje, tiempo de concentración, cobertura de la tierra), ronda hídrica (instrumentos de
ordenación y planificación, sensibilidad a las zonas de protección hídrica), Hidrogeología,
elemento unidad hidrogeológica (sensibilidad de la unidad hidrogeológica a cambios en la
dinámica subterránea), Geotecnia, elemento zonificación geotécnica (zonificación geotécnica),
Usos del suelo, elemento uso potencial del suelo (agrupación de coberturas en usos potenciales
del suelo).
De acuerdo con lo que manifiesta la ANI, la superposición cartográfica de los criterios evaluados
en cuanto a sensibilidad resulta en un mayor porcentaje del área de estudio en sensibilidad Alta,
seguido de la sensibilidad Baja y seguido de las áreas en sensibilidad Media. Con una ocupación
menor están las áreas con sensibilidad Muy Alta y, por último, el área con sensibilidad Muy Baja,
como se muestra en la Tabla 34.
Tabla 34 Sensibilidad – importancia del medio abiótico en el área del proyecto

Categoría Sensibilidad / Importancia % Área
Muy Alta 4,87
Alta 63,21
Media 13,06
Baja 18,87
Muy Baja 0,001
Total 100

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 171 de 301
A continuación, en la Figura 50 se presenta la sensibilidad – importancia del para el medio

abiótico.
Figura 50 Sensibilidad – importancia medio abiótico

Capítulo 6. págs. 105
De acuerdo con lo anterior, la categoría de sensibilidad Muy Alta está asociada a rondas de
cuerpo de agua de tipo natural como las áreas perimetrales de los ríos Botello y Subachoque.
Con respecto a la categoría de sensibilidad Alta, esta se encuentra relacionada con zonas
inundables determinadas por las rondas de los ríos presentes en el área de influencia del
proyecto, correspondientes a los ríos Subachoque y Botello, así como a las unidades
geomorfológicas y al uso del suelo agropecuario.
La categoría de sensibilidad Media está asociada a las unidades geomorfológicas sobre terrazas,
las cuales se inundan de acuerdo con la dinámica fluvial, también se encuentran las áreas de
producción económicas como agricultura, floricultura y ganadería, relacionadas con suelos con
alteraciones moderadas y riesgo moderado de degradación.
La sensibilidad Baja está asociada a las avenidas torrenciales que se podrían presentar en la
cuenca del río Subachoque con poca probabilidad de ocurrencia, la cuenca de río Botello podría
tener algún grado de susceptibilidad a las mismas, por lo que fue tenida en cuenta por la ANI.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 172 de 301
Para finalizar con la sensibilidad Muy Baja asociada a la geotecnia, debido a la presencia de
zonas con nivel de amenaza por procesos de remoción en masa y erosión moderada que poseen
baja susceptibilidad al sufrir intervenciones producidas por proyectos y por deberse también a
zonas con baja susceptibilidad a sufrir ante las intervenciones, debido a su regeneración natural,
sumado a su pendiente baja y al tipo de material presente en el área.
Sin embargo, y teniendo en cuenta que la CAR mediante comunicación con numero de radicado
2018182048-1-000 del 17 de diciembre de 2018 dio respuesta a la información solicitada por
esta Autoridad en cuanto a cuerpos de agua naturales en el área de implantación del proyecto,
se tiene que se identificaron 15 cuerpos de agua naturales (Error! Reference source not found.
y Error! Reference source not found.), en los cuales se debe respetar la ronda de protección
hídrica y por consiguiente se deben incluir en la categoría de muy Alta sensibilidad / importancia.
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Autoridad considera que los criterios utilizados por la ANI
para determinar la sensibilidad e importancia del medio abióticos son adecuados, sin embargo
no se tuvieron en cuenta los cuerpos de agua naturales identificados por la CAR y dado que la
verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional
cartográfica de la zonificación ambiental del componente abiótico presentada por la ANI.
9.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO BIÓTICO
De acuerdo con la ANI, Los criterios de sensibilidad e importancia para el medio biótico que
determinan la zonificación ambiental corresponden a Ecosistemas terrestres, elemento uso
reglamentado del suelo, áreas protegidas, áreas de manejo especial (instrumentos de
ordenación y planificación, áreas protegidas e instrumentos de ordenación, mapa ecosistemas
terrestres, mapa de ecosistemas transformados), Ecosistemas acuáticos, elemento hábitats para
la biótica acuática (caracterización fisicoquímica e hidrobiológica de sistemas lóticas y lénticas),
Flora, elemento cobertura y uso actual de la tierra (cobertura de la tierra a nivel 3 de Corine Land
Cover), Flora catalogada como vulnerable, en peligro (Resolución 0192 de 2014 UICN), fauna,
elemento hábitats de la fauna silvestre (cobertura de la tierra a nivel 3 de Corine Land Cover),
puntos identificados de migraciones de especies (influencia de corredores de vuelo), Fauna
catalogada como vulnerable, en peligro (Resolución 0192 de 2014, UICN, CITES, alertas
tempranas).
De acuerdo con lo anterior, la valoración realizada por la ANI, la sensibilidad que abarcó más
área fue la Baja seguida de la sensibilidad Media, sensibilidad Muy Baja y sensibilidad Alta la
menor ocupación como se presenta en la Figura 51.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 173 de 301
Figura 51 Sensibilidad – importancia medio biótico

De acuerdo con la ANI, la sensibilidad Baja representa la mayor parte del área de influencia del
proyecto Aeropuerto El Dorado II, la cual corresponde a “(…) terrenos transformados y áreas
agrícolas heterogéneas, zonas con menor coberturas y especies vegetales de distribución común
con una complejidad estructural que han venido generalizándose favoreciendo la colonización
de especies con comunidades homogéneas y de fácil adaptación”.
Con respecto a la sensibilidad Muy Baja, la ANI manifiesta que corresponde a “(…) las zonas
totalmente intervenidas, en las cuales se identifica la contaminación a fuentes hídricas, pérdidas
de zonas inundables y de regulación hídrica, así como la pérdida de coberturas vegetales para
dar paso a pastos con pocas unidades de arbolado disperso, lo que disminuye el hábitat para
fauna y por ende presencia de especies indicadoras. La transformación relacionada con la
capacidad del suelo por el cambio en su uso se ha visto favorecido por el uso de agroquímicos
que han elevado la capacidad de producción de cultivos, también ha permitido la expansión de
la frontera agropecuaria conllevando a la generación de ecosistemas con procesos de
contaminación, donde las especies indicadoras han generado resiliencia a cambios del hábitat
para adaptarse a la oferta de servicios que prestan estos territorios”.
La sensibilidad Media, de acuerdo con la ANI “(…) está asociada a la presencia de especies de
flora y fauna con algún grado de protección o amenaza. La capacidad de adaptación de dichas
especies a las perturbaciones del hábitat evidencia, además la homogeneidad de las
comunidades bióticas y como las especies adquieres hábitos generalistas para sobrevivir en

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 174 de 301
dichos ecosistemas. La Alta sensibilidad corresponde a la fauna identificada en el área de

influencia catalogada como vulnerable y en peligro.
Esta Autoridad considera adecuados los criterios empleados para categorizar la sensibilidad e
importancia del Medio Biótico. Sin embargo, teniendo en cuenta que la delimitación y definición
del Área de Influencia no fue adecuadamente, como se expuso en la consideración del Área de
Influencia para el Medio Biótico, esta Autoridad no puede validar y comprobar la distribución de
las áreas con sensibilidad e importancia homogéneas para el medio biótico, ni el área que cada
uno de este ocupa y su representatividad (% de ocupación) en el Área de Influencia.
9.3 CONSIDERACIONES SOBRE EL MEDIO SOCIOECONÓMICO
Los criterios de sensibilidad e importancia para el medio socioeconómico los cuales determinan
la zonificación ambiental, corresponden a asentamientos humanos (espacios conformados por
viviendas, vías y superficies cubiertas, en este se presenta un mayor número de habitantes por
kilómetro cuadrado), infraestructura socioeconómica (infraestructuras localizadas en el AI, dentro
de las cuales se destacan los centros educativos, infraestructuras de salud, vías secundarias y
terciarias y los centros religiosos), tamaño de la propiedad (tamaño de los predios ubicados en
el área de influencia de acuerdo con la base del IGAC, mini, micro, mediana y grande propiedad),
actividades económicas y suelos de producción (refiere la condición de productividad de los
suelos asociados al territorio, los cuales se basan en las actividades económicas y las clases
agrológicas en las que se clasifica el suelo según IGAC).
Teniendo en cuenta lo anterior, en la Error! Reference source not found. se presenta la

sensibilidad para el medio socioeconómico, donde se evidencia una Alta sensibilidad con un
porcentaje de 84,93%, Media 11,86% y Baja 3,21% como se observa.
Tabla 35 Sensibilidad – importancia del medio socioeconómico en el área del proyecto

Categoría Sensibilidad/Importancia % Área
Muy Alta 0
Alta 84,93
Media 11,86
Baja 3,21
Muy Baja 0,00
Total 100
La Error! Reference source not found. presenta la sensibilidad – importancia para el medio
socioeconómico.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 175 de 301
Figura 52 Sensibilidad – importancia medio socioeconómico

Se puede evidenciar que el mayor porcentaje de sensibilidad es el Alto, asociado a las

actividades del sector primario (ganadería, agricultura, floricultura y forestal), por la
predominancia de las áreas de producción económicas con suelos de alta productividad.
La sensibilidad con categoría moderada se asocia a las actividades económicas que se

encuentran valoradas de acuerdo al grado de sensibilidad de los sectores económicos.
Con respecto a la sensibilidad Baja, esta se asocia a los asentamientos humanos e

infraestructura socioeconómica.
Esta Autoridad considera adecuados los criterios seleccionados para categorizar la importancia
y significancia del medio socioeconómico; en ese sentido, se evidencia la importancia que a nivel
de zonificación ambiental, tiene el medio socioeconómico, sin embargo, no se cuenta con toda
la información socioeconómica de la población que pueda verse afectada por el proyecto.
9.4 ASPECTOS NORMATIVOS Y REGLAMENTARIOS
Los criterios de sensibilidad e importancia para los aspectos normativos y reglamentarios

corresponden al uso reglamentado del suelo, áreas protegidas y áreas de manejo especial
(instrumentos de ordenación y planificación, áreas protegidas en instrumentos de ordenación).

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 176 de 301
El resultado de la importancia por aspectos normativos y reglamentarios se presentan en la

Tabla 36 Sensibilidad – importancia por aspectos normativos y reglamentarios en el área

del proyecto
Recursos Hídricos "Inundable" 19,06 1 Baja
Agropecuaria expansión de alto impacto 60,34 1 Baja
Rural 0,49 1 Baja
Suburbana Industrial 5,37 1 Baja
Uso Habitacional, Educativo, Hospital, Comercial,
Lote no urbanizable, Institucional, Servicios 14,76 1 Baja
especiales, Recreacional, Religioso y Uso Publico
9.5 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL FINAL
Las áreas de mayor relevancia están presentadas por las de producción económica como la
agricultura, ganadería y floricultura que están determinadas por las actividades en los POT de
Madrid y Facatativá y los POMCA con jurisdicción en el área y áreas prioritarias de conservación.
El resultado de la zonificación ambiental se presenta en la Figura 53 presentado una sensibilidad

Alta en más del 90% del área, lo que conlleva a que la intervención se realice con restricción,
debido a que el efecto generado sobre el medio es altamente significativo, dificultando la
recuperación del recurso.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 177 de 301
Figura 53 Zonificación ambiental

En los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No.
98 del 29 de noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI en el requerimiento 33:
“Complementar la zonificación ambiental incluyendo la determinación de los análisis de

sensibilidad para el área de influencia ajustada para cada uno de los medios, de las siguientes
unidades:
a. Incluir en Áreas de especial importancia ecológica las Rondas Hidrográficas y las Unidades
hidrogeológicas.
b. Incluir en Aspectos normativos y reglamentarios las Áreas para la producción agrícola y
ganadera y de explotación de recursos naturales.
c. Incluir las zonas de inundación reportadas en el Capítulo 5.1.
(…)”
Con respecto a los literales a, b y c:
La ANI incluyo en la zonificación ambiental del medio abiótico, las rondas hidrográficas, las
unidades hidrogeológicas, las áreas para la producción agrícola y ganadera y de explotación de
recursos naturales y las zonas de inundación, por lo que se considera que la ANI dio
cumplimiento a los requerimientos establecidos.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 178 de 301
d. “Incluir, en el caso que se presentan las áreas y/o bienes de importancia histórica y
cultural.”
Con respecto al literal d:
La ANI aclara dentro del documento que no se presentan dentro del área de intervención del
proyecto áreas y/o bienes de importancia histórica y cultural catalogados como un Bien de Interés
Cultural (BIC) por parte del Ministerio de Cultura, dando cumplimiento al presente requerimiento.
Por último, teniendo en cuenta que el área de influencia no fue adecuadamente definida y
delimitada, y las inconsistencias señaladas con respecto a la caracterización de la hidrología,
ecosistemas y coberturas vegetales, unidades territoriales menores, donde se desconoce si
hacen parte de la una unidad territorial menor ya identificada o son nuevas unidades territoriales
menores, al igual que la deficiencia en la caracterización de las mismas, no se considera
adecuada la zonificación ambiental propuesta por la ANI.
10 CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA, USO, APROVECHAMIENTO Y/O

AFECTACIÓN DE RECURSOS NATURALES
10.1 AGUAS SUPERFICIALES
10.1.1 Consideraciones de conceptos técnicos relacionados
La ANI presentó a la CAR el documento EIA de información adicional entregado mediante

comunicación con radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 y a la fecha de
elaboración del presente Concepto Técnico, la corporación autónoma Regional no ha emitido un
pronunciamiento.
10.1.2 Consideraciones de la ANLA
La ANI para los lineamientos de esta fase del proyecto (fase 2), dentro de las actividades a
desarrollar durante la construcción y/o operación del Nuevo Aeropuerto El Dorado II, no tiene
previsto el uso de aguas superficiales.
10.2 AGUAS SUBTERRÁNEAS

pronunciamiento.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 179 de 301
La ANI para los lineamientos de esta fase del proyecto (fase 2), dentro de las actividades a
desarrollar durante la construcción y/o operación del Nuevo Aeropuerto El Dorado II, no tiene
previsto el uso de aguas subterráneas.
10.3 VERTIMIENTOS
La ANI menciona que las actividades constructivas a desarrollar generarán aguas residuales de
tipo industrial y doméstico las cuales serán tratadas en una PTAR, que se encontrara ubicada en
las coordenadas que se presentan en la Error! Reference source not found..
Tabla 37 Ubicación georreferenciada de la PTAR

ESTE NORTE
978111,2243 1017189,424
978150,4124 1017241,244
978177,2879 1017220,92
978138,0997 1017169,1
De igual forma se realizó el diseño del emisario final entre la PTAR y el rio Subachoque en tubería
de PVC de 18” con una pendiente promedio del 0,30% y una longitud del emisario de 208 m
aproximadamente, hasta el punto de vertimiento el cual se encuentra ubicado en las coordenadas
que se presentan en la Error! Reference source not found..
Tabla 38 Ubicación georreferenciada del punto de vertimiento

ESTE NORTE
978350,13 1017096,86
La disposición de aguas en el rio Subachoque se efectuará previo tratamiento, de tal forma que
se dé cumplimiento a la normatividad vigente (Resolución 0631 de 2015 y Decreto 3930 de 2010).
Para el diseño de la PTAR, la ANI presenta un diagrama de funcionamiento con los respectivos
rangos de caudales operacionales, tal como se muestra en la Error! Reference source not
found..
El sistema proyectado de la PTAR se concibió con un sistema de funcionamiento aerobio, con

lodos activados, el cual proyecta remover un 90% la carga contaminante de las aguas servidas.
Así mismo se estableció como parámetro proyectar un sistema en dos etapas, la primera desde
el año 1 hasta el año 14 (2033) y la segunda etapa a partir del año 15 (2034) hasta el final del
periodo de diseño (2047).
El sistema de tratamiento de aguas residuales constara de las siguientes estructuras por etapa:
<0000> Tratamiento preliminar de aguas residuales

˗ Cribado, una (1) unidad
˗ Desarenador, una (1) unidad
˗ Un sistema de aforo, una (1) canaleta Parshall
<0000> Tratamiento primario de aguas residuales


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 180 de 301
˗ Zanjones de oxidación dos (2) unidades
<0000> Tratamiento secundario de aguas residuales

˗ Sedimentadores tipo Dortmund, una (2) unidades
<0000> Tratamiento de lodos de aguas residuales

˗ Lechos de secado, cuatro (4) unidades
<0000> Tratamiento terciario de aguas residuales

˗ Desinfección
Mediante el Artículo 2.2.3.3.9.14 del Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y
Desarrollo Sostenible 1076 de 2015, del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, se dictan
las exigencias mínimas para todo vertimiento a cuerpo de agua.
El caudal final para el periodo de diseño de la PTAR es de 87,1 L/s equivalentes a 0.087 m3/s.
Para la determinación de la zona de mezcla, la ANI desarrolló la metodología de ensayos con

trazadores las cuales se compararon con las ecuaciones teóricas, que están desarrolladas en
función del caudal y las condiciones geométricas de la corriente. De esta forma, utilizaron la
fórmula clásica de Ruthven y la fórmula de Philip,
Utilizando la formula clásica de Ruthven y la información de los diseños Hidráulicos e

Hidrológicos, se requiere 1875,06 m para que se diluya el vertimiento en el río, es decir la
descarga de vertimientos proveniente de la PTAR debe realizarse a máximo dos (2) kilómetros
previos aguas arriba de la bocatoma del sistema de tratamiento de la Planta de la Empresa de
Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid, ya que entre el posible punto de vertimiento y la
bocatoma de la EAAM hay 5645 metros (5,6 km).

pronunciamiento.
Teniendo en cuenta los requerimientos solicitados en los términos de referencia para

vertimientos en cuerpos de agua, donde se menciona que se debe utilizar el Formato Único
Nacional de Permiso de Vertimientos establecido mediante la Resolución 2202 de 2005 o lo que
disponga aquella norma que la modifique, sustituya o derogue, se tiene que la ANI no presenta
en el complemento al EIA dicho formulario.
Así mismo, y de acuerdo con la información aportada en el documento “UTD2 MODELACION

DE VERTIMIENTO DORADO II_00_r00”, se concluye que, para el desarrollo del modelo de
calidad del agua, la ANI tuvo en cuenta los caudales medios y mínimos del rio Subachoque. Así
mismo la ANI presenta la caracterización hidráulica del cuerpo receptor, presenta curvas de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 181 de 301
calibración de profundidad (caudal Vs velocidad de Cauce y caudal Vs profundidad de flujo en el

cauce).
Para el modelo de calidad del agua en el rio Subachoque, debido al vertimiento de la PTAR del
Aeropuerto la ANI utilizo el programa QUAL2K, el cual es una adaptación o modernización del
modelo QUAL2E (o Q2E), el cual desarrolla modelos de calidad de agua de ríos y arroyos de
manera unidimensional, destinado a representar un canal bien mezclado tanto vertical como
lateralmente, con sistemas hidráulicos de estado estable, flujo constante no uniforme, y cinética
de calidad del agua, donde se incluyen los siguientes elementos:
<0000> Entorno de software e interfaz (utiliza Excel como su interfaz gráfica).

<0000> Segmenta el río en elementos igualmente espaciados, o desigualmente espaciados, donde
se pueden ingresar múltiples cargas y abstracciones.
<0000> Interacciones sedimento-agua.
<0000> Tanto la alcalinidad como el carbono inorgánico total son simulados.
Se estima la longitud del tramo de modelación mediante la expresión propuesta por Yotsukura
en la que se tiene en cuenta los siguientes parámetros:
U: velocidad media (m/s).

B: ancho del canal (m)
H: Profundidad media del agua (m).
De acuerdo con lo anterior, en el Capítulo 7 Demanda de recursos se menciona que para calcular
la longitud de mezcla se utilizara la Fórmula clásica de Ruthven y la Formula de Philip, mientras
que, en el Anexo Modelación Vertimiento, en el documento UTD2 MODELACION DE
VERTIMIENTO DORADO II_00_r00, se menciona que se utilizó la expresión propuesta por
Yotsukura. Así las cosas, a partir de la expresión de Yotsukura, se obtiene una longitud de mezcla
de 31,05 m para los caudales mínimos y de 129,62 m en caudal medio, donde el vertimiento
distribuye su concentración igual o similar a lo ancho del rio, sin embargo, estas longitudes no
son consistentes con lo mencionado por la ANI en el Capítulo 7 Demanda de recurso, donde se
indica que “(…) se requiere 1875,06 m para que se diluya el vertimiento en el río (…)”. Por lo
anterior, se considera que se presentan inconsistencias en cuanto a la fórmula utilizada para la
estimación de la longitud de mezcla y los resultados de las mismas.
De otra parte, la ANI no presenta el coeficiente de dispersión lateral y la longitud de mezcla para
diferentes condiciones de descarga en la corriente intervenida y bajo diferentes condiciones de
caudal, las cuales deben estar debidamente sustentadas, no presenta la calibración de modelos
de transporte de sustancias disueltas en campo cercano, no presenta un sustento de la selección
del modelo más apropiado para las condiciones del sistema a modelar, teniendo en cuenta los
procesos dominantes, la complejidad del problema, la variación espacial (unidimensional,
bidimensional o tridimensional) y temporal (dinámico, estado estable) de la calidad del agua y de
las descargas existentes en el tramo estudiado.
No se presenta la discretización del modelo (criterios de estabilidad y precisión numérica), la

conceptualización del modelo (procesos y determinantes de la calidad del agua modelados,
suposiciones, simplificaciones, limitaciones, entre otros), datos y/o series de entrada (hidráulica,
información meteorológica, calidad del agua y del sedimento, cargas puntuales y difusas), y
condiciones de frontera, valores y estimación de los parámetros del modelo de calidad del agua.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 182 de 301
No presenta la calibración y validación del modelo de calidad del agua con los datos obtenidos
a partir de las campañas de monitoreo, los cuales deben estar debidamente descritos y
sustentados.
No se presentan los siguientes escenarios de modelación:
<0000> Condición sin proyecto (línea base).

<0000> Carga máxima en el vertimiento tratado y caudal mínimo sobre la corriente receptora.
<0000> Carga promedio en el vertimiento tratado y caudal promedio sobre la corriente receptora.
<0000> Carga máxima en el vertimiento tratado y caudal máximo sobre la corriente receptora. En
este escenario se debe considerar la resuspensión de sustancias (sedimentos, patógenos,
tóxicos) provenientes del fondo del cauce.
<0000> Carga máxima en el vertimiento antes del tratamiento y caudal mínimo sobre la corriente
receptora.
No se realizó la comparación entre todos los escenarios de modelación, así como con respecto
a los límites, objetivos y metas de calidad establecidos por la autoridad ambiental (si existen), y
análisis de los conflictos con los usos actuales y prospectivos del recurso hídrico de acuerdo con
los resultados obtenidos.
No se calcularon los factores de asimilación en la corriente, donde se debe tener en cuenta lo

dispuesto en los instrumentos de planificación y ordenación del recurso hídrico.
No es claro el caudal de vertimiento.
“Complementar en cuanto a la solicitud del permiso de vertimiento, lo siguiente:
a. Entregar la totalidad de la información correspondiente al vertimiento de aguas residuales

tratadas al río Subachoque.
b. Presentar el Plan de Gestión del Riesgo para el manejo de vertimientos.”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no presento la totalidad de la información

correspondiente al vertimiento de aguas residuales tratadas al río Subachoque, tal como se
mencionó en la parte considerativa.
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI entrego el documento correspondiente al Plan de

Gestión del Riesgo para el manejo de vertimientos.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, esta Autoridad considera que no es procedente autorizar a
la ANI el vertimiento de aguas residuales tratadas al rio Subachoque.
10.3.3 Consideraciones de la ANLA sobre el Plan de Gestión del Riesgo para el Manejo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 183 de 301
de Vertimientos, de acuerdo con el Artículo 44 del Decreto 3930 de 2010
De acuerdo con el documento PGRV Aeropuerto El Dorado II, presentado por la ANI, se
considera que dicho plan incluye el análisis del riesgo, las medidas de prevención y mitigación,
los protocolos de emergencia y contingencia y el programa de rehabilitación y recuperación.
10.4 OCUPACIONES DE CAUCES
Para la intersección de los drenajes identificados que se cruzan con el diseño del proyecto, la
ANI plantea obras hidráulicas que permiten el transcurso normal de los drenajes sin alterar la
configuración proyecto.
A continuación, se presenta en la Error! Reference source not found. las coordenadas de los
puntos de inicio (en el sentido de las aguas) de las ocupaciones de cauce que requiere el
proyecto.
Tabla 39 Coordenadas de los puntos de inicio de ocupación de cauce

(según sentido de las aguas)
Coordenadas Magna Sirgas
Ocupaciones de cauce
X Y
Desvío del cauce Río Subachoque 977974.8667 1018525.001
Instalación box-culvert Río Botello 973289.4084 1020154.694
Alcantarilla 36” 973518.6408 1020223.061
En cuanto a la desviación de un tramo del rio Subachoque que se intercepta con el área de
implantación del proyecto, la ANI propone el realineamiento parcial del río en el tramo
interceptado mediante la construcción de un canal abierto en cauce natural de 1.866 m de
longitud y por dentro del contorno nororiental del área de intervención, una pendiente aproximada
del 0,16%, un radio mínimo para las curvas horizontales de 100 m, una base de 2 m, una altura
de 4 m y taludes 1:1,25, con el trazado (Figura 37 y Error! Reference source not found.) y la
sección típica (Figura 38).
De esta forma se propone un canal trapezoidal en tierra con recubrimiento en su talud principal
en sepedón o similar con una base tipo colchogaviones o similar, con el fin de simular las
condiciones actuales que presenta el cauce con pastos cortos en sus márgenes, y minimizar el
aumento de la velocidad promedio del cauce por el incremento de la pendiente del rio.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 184 de 301
Figura 54 Planta desviación rio Subachoque

de 2019, UTD2 Estudio Hidrológico e Hidráulico_01_r06. pág. 166
Por lo anterior, y teniendo en cuenta las transiciones del modelo hidráulico, la ANI indica que no
es necesaria la incorporación o construcción de estructuras de transición particulares, ya que el
empalmen del cauce actual con el canal propuesto se definió en un tramo recto del cauce, con
secciones geométricamente aproximadas, en cuanto a su base y altura, por lo que puede ser
desarrollado por el constructor a medida que se realice la excavación para la conformación de la
sección transversal del canal sin necesidad de proyectar pendientes de fondo o taludes diferentes
a los propuestos en las secciones trasversales del canal o del cauce en las zonas de empalme,
tal como se observa en la Error! Reference source not found. y en la Error! Reference source
not found..

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 185 de 301
Figura 55 Perspectiva HEC RAS empalme Aguas Arriba Rio Subachoque

Figura 56 Perspectiva HEC RAS empalme Aguas Abajo Rio Subachoque

Para la determinación de transporte de sólidos de fondo se aplicó el método de Meyer- Peter y

Müller, de igual forma para el análisis de los sedimentos del cauce, se utilizaron los análisis
granulométricos realizados en la zona de estudio, el cual calcula el transporte de la carga de
fondo de un cauce a partir del coeficiente de rugosidad de Manning (n) y el coeficiente de
rugosidad debido al grano (n’).
Para el cálculo de la socavación general se verifico la condición de agradación o degradación

que se podría producir en el canal proyectado y sus empalmes con el cauce original, para lo cual
se tomaron los resultados de la modelación hidráulica con sus respectivos caudales para el
periodo de retorno de 100 años, y teniendo en cuenta que se propone instalar colchogaviones o
similares en el fondo del cauce, se tomó un diámetro medio de 8 cm como diámetro
representativo D84. A continuación, se presentan en la Error! Reference source not found. en
la Error! Reference source not found. y en la Error! Reference source not found., los
resultados de los análisis de socavación realizados.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 186 de 301
Figura 57 Sección socavación aguas arriba rio Subachoque

Figura 58 Sección 900 socavación - sección intermedia rio Subachoque


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 187 de 301
Figura 59 Sección socavación aguas abajo rio Subachoque

Como se evidencia, el comportamiento del rio es similar a las condiciones actuales del cauce,
con procesos de agradación en todo su recorrido menores a un (1) m de acumulación y niveles
de socavación moderados aguas abajo del tramo realineado en promedio de un (1) m.
De otra parte, y considerando la interferencia del acceso vial occidental del aeropuerto con el rio
Botello, se realizó el dimensionamiento de una estructura tipo box culvert de dimensiones 2,5 m
x 2,5 m x 32 m, con una pendiente promedio de 0,5%, con el fin de garantizar el flujo libre del
cauce sin generar afectaciones hidráulicas en el mismo, ni interferencias con el corredor vial a
desarrollar.
Así mismo, y de acuerdo con los análisis hidráulicos realizados, la ANI no considera necesario
desviar el canal artificial denominado chucua el Corzo, ya que su uso como amortiguador de
caudales y almacenamiento de aguas para riego, desaparecerá con la entrada en funcionamiento
del aeropuerto y del desvío del rio Subachoque, sin embargo, se recomienda una sección y
localización aproximada de desvío, en caso de requerirse en la etapa de construcción su
incorporación al proyecto.


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 188 de 301
pronunciamiento.
La ANI presenta el análisis de frecuencia para caudales máximos para los períodos de retorno
que establece el Manual de Drenaje para Carreteras del Ministerio de Transporte - INVIAS,
justificando técnicamente el uso de metodologías de valores extremos.
Así mismo la ANI presenta las coordenadas y esquemas en los documentos donde se presenta
la ubicación georreferenciada de los tramos donde se implementarán las obras, sin embargo y
dado que la verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información
Adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28
de febrero de 2019 resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede confirmar y validar la
información cartográfica de las ocupaciones de cauce solicitadas por la ANI.
Dado que las obras propuestas por la ANI intervienen directamente el cauce de los ríos
Subachoque y Botello, se presenta el respectivo estudio de dinámica fluvial y el cálculo de
socavación asociado al tramo y obra a diseñar, solamente para el rio Subachoque, pero no se
presenta el análisis de dinámica fluvial ni el cálculo de socavación para el rio Botello.
Se presenta el diseño del tránsito hidráulico, mostrando los niveles que alcanzan los caudales
diseñados, asociados con los respectivos periodos de retorno para el rio Subachoque. De igual
forma se presenta el diseño de los bordes libres del canal de desviación del rio Subachoque.
Se presentan los diseños preliminares de las obras a construir, pero no se presenta la

temporalidad y ni los procedimientos constructivos, así mismo la ANI no presenta los respectivos
formularios únicos nacionales debidamente diligenciados para los permisos de ocupación del
cauce solicitados para el proyecto.
a. “Presentar la ocupación de cauce para la desviación del río Subachoque como tramo, no
puntual. Así mismo presentar el estudio de socavación al final del canal de desviación, en la
unión con el río Subachoque.
b. Solicitar ocupación de cauce para la intervención a realizar en la Quebrada La Chucua EL
Corzo, en el evento que se trate de un cuerpo de agua natural.
c. Solicitar ocupación de cauce para la obra hidráulica (alcantarilla de 36”) que se construirá en
el acceso occidental, en las coordenadas Este: 973.518,64 - Norte: 1.020.223,06.’’
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no presento la ocupación de cauce para la desviación
del rio Subachoque como tramo, si no que la solicito como punto, por lo que se presenta un

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 189 de 301
En cuanto al literal b. la ANI no realizo la solicitud de ocupación de cauce para la intervención en

la Quebrada La Chucua – El Corzo, por lo que se presenta un incumplimiento con el
En cuanto al literal c. la ANI solicito ocupación de cauce para la obra hidráulica correspondiente
a una alcantarilla de 36” que se construirá en el acceso occidental, en las coordenadas Este:
973.518,64 - Norte: 1.020.223,06, por lo que se considera que la ANI dio cumplimiento al
De acuerdo con lo anterior y teniendo en cuenta la parte considerativa, se concluye que no es

procedente otorgar ocupación de cauce para desviar un tramo del rio Subachoque, ya que no se
cuenta con la suficiente información para emitir un pronunciamiento.
10.5 APROVECHAMIENTO FORESTAL
Se informa por parte de la ANI con comunicación con número de radicación 2019024600-1-000
del 28 de febrero de 2019, que en el desarrollo de las obras requeridas para el proyecto
Aeropuerto El Dorado II, con el fin de establecer el volumen de aprovechamiento forestal a
solicitar, se realizó un inventario forestal al 100% sobre todos los individuos con un diámetro a la
altura del pecho (DAP) mayor a 10 cm, presentes en el área de intervención, en una matriz de
territorios artificializados y agrícolas, sin vegetación natural.
El permiso de aprovechamiento forestal y/o manejo de la vegetación de clase único, el cual está
definido de acuerdo con el Decreto 1076 de 2015 (Decreto Único Reglamentario del Sector
Ambiente y Desarrollo), específicamente en su Artículo 2.2.1.1.3.1., que establece el código de
aprovechamiento forestal y determina el aprovechamiento forestal único. “Los que se realizan
por una sola vez, en áreas donde con base en estudios técnicos se demuestre mejor aptitud de
uso del suelo diferente al forestal o cuando existan razones de utilidad pública e interés social.”
El área de aprovechamiento forestal corresponde al área donde se requiere hacer remoción de

la capa vegetal, se encuentra definida por la línea exterior del diseño de implantación y contiene
las diferentes infraestructuras a adecuar, corresponde a un polígono de 721,82 ha. La ANI solicita
el aprovechamiento forestal único de un total de 8.953 individuos para tratamiento de tala que
representan 10.255,395 m3 de volumen total y 5.111,84 m3 de volumen comercial.

pronunciamiento.
En la Tabla 40 se muestra la discriminación del área de aprovechamiento forestal por tipo de

infraestructura.
Tabla 40 Cantidad de individuos y volumen comercial y total de aprovechamiento

forestal por tipo de infraestructura

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 190 de 301
Tipo de Infraestructura
Cantidad de árboles Volumen comercial Volumen total
Vías de acceso
Acceso Vial 547 148,23 315,62
Vial Acceso Aviación General 1 7,58 13,78
Vial de Servicio 88 36,57 76,43
Vial Perimetral 203 134,55 252,65
Infraestructura
Terminal Comercial 17 28 49,51
Cámara de reguladores CCRs 8 0,15 1,02
31
Operación
Calle de Rodaje 279 223,06 508,68
Área de estacionamiento de 3 1,35 4,4
equipos
Margen de Calle de Rodaje 180 95,69 232,58
Pista 67 41,05 82,59
Plataforma de Carga 23 17,55 39,69
Plataforma de Estacionamiento 31 47,32 71,53
de Aeronaves
Resa 13 288 144,11 252,77
Senda de Planeo 13 48 26,14 61,76
Senda de Planeo 31 400 229,03 401,2
Sistema Aproximación 31 1 0,06 0,56
Control y Protección
Áreas blandas 6.737 3.868,22 7.764,42
Vallado de Seguridad Lado 32 9,98 22,27
Tierra-Lado Aire
Total general 8.953 5.058,64 10.151,46,395
Fuente: Elaborado a partir de Capítulo 7, Tabla 30 del Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
Sin embargo, la suma de los volúmenes comercial y total a aprovechar no corresponde con lo
solicitado por la ANI, pues el volumen total calculado a partir de los valores presentados por la
ANI es de 10.151, 46 m3 y el volumen comercial calculado a partir de los valores presentados
por la ANI es de 5.058,64 m3. La inconsistencia presentada no permite tener certeza del volumen
comercial y total de aprovechamiento forestal por tipo de infraestructura que requeriría la ANI
para el desarrollo del proyecto Aeropuerto El Dorado II. Por otra parte, la ANI indica que se
solicita el aprovechamiento para 8.953 individuos, sin embargo, en la ficha del Plan de Manejo
PMB – 04 Manejo El aprovechamiento forestal indica que se realizará aprovechamiento de 8.960
individuos arbóreos
En la Tabla 41 se presenta el número de individuos por especie para los cuales se solicita su
aprovechamiento.
Tabla 41 Cantidad de individuos y volumen de aprovechamiento forestal por especie

CANTIDAD VOLUMEN
VOLUMEN
TOTAL (M3)
INDIVIDUOS (M3)
ADOXACEAE

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 191 de 301
CANTIDAD VOLUMEN
VOLUMEN
TOTAL (M3)
INDIVIDUOS (M3)
ARECACEAE
ASTERACEAE
Handroanthus
BIGNONIACEAE 1 0,29 0,69
chrysanthus
Hesperocyparis
CUPRESSACEAE 784 334,91 1020,73
lusitanica
EUPHORBIACEAE
FAGACEAE Quercus humboldtii 52 1,26 4,3
JUGLANDACEAE Juglans neotropica 15 3,72 7,72
LAMIACEAE Tectona grandis 3 0,03 0,18
LAURACEAE Persea americana 1 0,16 0,71
LYTHRACEAE Lafoensia acuminata 15 0,49 2,6
MAGNOLIACEAE Magnolia grandiflora 5 1,71 5,75
MELASTOMATACEAE Tibouchina lepidota 1 0,01 0,07
Ficus carica 1 0,01 0,03
MORACEAE
Ficus soatensis 6 1,3 6,78
MYRICACEAE Morella parvifolia 2 0,01 0,04
Eucalyptus cinerea 64 15,6 43,19
Eucalyptus globulus 4.191 3.902,57 6.576,31
MYRTACEAE Myrcianthes sp 1 0,05 0,15
Myrsine guiannesis 1 0,02 0,12
Syzygium paniculatum 14 0,88 2,42
OLEACEAE Fraxinus chinensis 403 156,96 562,96
PHYLLANTHACEAE Phyllanthus salviifolius 1 0,07 0,17
Pinus patula 78 62,88 122,52
PINACEAE
Pinus radiata 86 41,07 111,07
PITTOSPORACEAE Pittosporum undulatum 30 1,2 5,07
Podocarpus oleifolius 1 0,09 0,19
PODOCARPACEAE
Retrophyllum rospigliosii 6 1,04 1,8
Cotoneaster pannosus 3 0,1 0,66
ROSACEAE Prunus domestica 4 0,04 0,11
Prunus serotina 30 14,56 27,55

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 192 de 301
CANTIDAD VOLUMEN
VOLUMEN
TOTAL (M3)
INDIVIDUOS (M3)
Prunus persica 3 4,5
9,43
Abatia parviflora 1 0,01
0,06
SALICACEAE
Salix humboldtiana 1.020 216,88
771,57
SOLANACEAE Brugmansia arborea 4 0,04
0,26
Citharexylum
VERBENACEAE 28 2,32 11,87
subflavescens
TOTAL GENERAL 8.953 5.111,84 10.255,39
En la Tabla 42 se presentan las coberturas de la tierra a ser intervenidas por el proyecto

Aeropuerto El Dorado II y la respectiva ocupación en superficie. La ANI manifiesta que se
intervendrán 721,82 ha, sin embargo, la suma de las áreas individuales da como resultado 722,16
ha. Como consecuencia de lo anterior, no es claro para esta Autoridad el área de cada una de
las coberturas de la tierra a ser intervenida.
Tabla 42 Coberturas de la tierra y ocupación en área

COBERTURA DE LA TIERRA
CÓDIGO CORINE NOMBRE COBERTURA DE LA TIERRA ÁREA (HA) OCUPACIÓN (%)
112 Tejido Urbano Discontinuo 2,17 0,30
121 Zonas Industriales o Comerciales 6,72 0,93
122 Red Vial, Ferroviarias y Terrenos Asociados 11,86 1,64
211 Otros Cultivos Transitorios 19,63 2,72
212 Cereales 62,27 8,64
213 Oleaginosas y Leguminosas 21,78 3,02
214 Hortalizas 73,23 10,16
215 Tubérculos 105,72 14,66
221 Cultivos Permanentes Herbáceos 22,37 3,10
222 Cultivos agroforestales 19,98 2,77
224 Cultivos Confinados 78,66 10,91
225 Pastos Limpios 49,83 6,91
231 Pastos Arbolados 9,43 1,31
232 Pastos Enmalezados 21,84 3,03
233 Mosaico de Cultivos 112,08 15,55
241 Mosaico de Pastos y Cultivos 72,6 10,07
242 Plantación Forestal 4,37 0,61
411 Zonas Pantanosas 0,48 0,07
511 Ríos 2,75 0,38
513 Canales 9,02 1,25
514 Cuerpos de Agua Artificiales 15,37 2,13
Total general 722,16 100%
Fuente: Elaborado a partir de Capítulo 7, Tabla 30 Estudio de Impacto Ambiental entregado radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
En el Anexo 5.2 MEDIO BIÓTICO (BI)\Registro de campo Flora/CensoForestal_Cobertura

_RvCM_2 presentan una relación del número de individuos y el volumen total y comercial a ser
aprovechado en las respectivas coberturas (Tabla 41). Como se puede observar, en la Tabla 43
no se reporta la intervención de la cobertura Tierras degradadas.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 193 de 301
Tabla 43 Cantidad de individuos y volumen de aprovechamiento forestal por cobertura

de la tierra
CUENTA DE SUMA DE SUMA DE
LEYENDA
NOMBRE_CIE VOL_COM_IN VOL_TOT_IN
Tejido Urbano Discontinuo 95 86,86 246,94
Zonas Industriales o Comerciales 18 3,27 7,90
Red Vial, Ferroviarias y Terrenos Asociados 299 169,78 359,30
Otros Cultivos Transitorios 44 73,23 151,76
Cereales 140 108,08 190,30
Oleaginosas y Leguminosas 396 82,06 179,30
Hortalizas 228 170,88 331,35
Papa 529 400,12 702,61
Cultivos Permanentes Herbáceos 321 272,46 462,24
Cultivos Agroforestales 2996 1487,74 3052,64
Cultivos Confinados 44 19,68 35,14
Pastos Limpios 581 247,48 586,49
Pastos Arbolados 510 212,83 651,55
Pastos Enmalezados 243 67,80 188,02
Mosaico de Cultivos 553 427,02 912,27
Mosaico de Pastos y Cultivos 311 122,81 303,84
Plantación Forestal 1354 998,92 1505,07
Tierras Desnudas y Degradadas 11 0,42 1,63
Zonas Pantanosas 1 0,10 0,58
Ros 4 0,99 2,18
Canales 116 105,11 204,89
Cuerpos de Agua Artificiales 159 54,20 179,40
Total 8953 5111,84 10255,39
En la Información Adicional requerida por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de
noviembre de 2018 se solicita a la ANI lo siguiente en el requerimiento 36:
“Corregir y complementar el numeral 7.5 Aprovechamiento forestal, en el sentido de:
a. Eliminar la cobertura plantación forestal del cálculo del aprovechamiento forestal.

b. Aclarar el número de árboles incluidos en el censo forestal y verificar el cálculo del
volumen a aprovechar.
c. Aclarar cuál es el volumen total y comercial para aprovechar.”
De acuerdo con el Decreto 1791 del 1996, compilado en el Decreto 1076 del 2015, y el Decreto
1071 del 2015, las plantaciones forestales no requieren solicitud de aprovechamiento forestal si
estas se encuentran constituidos legalmente. De acuerdo con lo manifestado por la ANI en el
documento “UTD2-0268 RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730”
de 2019, se verificó que las plantaciones forestales no cuentan con registro y por tanto los
individuos de esta cobertura deben ser incluidos en la solicitud de aprovechamiento forestal. Esta
Autoridad está de acuerdo con que se hayan incluido los individuos de la cobertura Plantación
Forestal, ya que la plantación no se encuentra registrada.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 194 de 301
Con respecto a los literales b y c:
La ANI ajustó el número de individuos arbóreos a aprovechar, y de igual manera, realizó

nuevamente el cálculo del volumen total y comercial a solicitar. Sin embargo, no hay claridad en
cuanto al número de individuos a aprovechar y, teniendo en cuenta que, para la solicitud de
permiso de aprovechamiento forestal, de acuerdo con los términos de referencia M-MINA 04, de
2015, se debe presentar “La cantidad y superficie (áreas) de las obras y/o actividades
constructivas del proyecto, que posiblemente se verán involucradas para efectuar el
aprovechamiento forestal, estableciendo las unidades de cobertura vegetal a intervenir por el
desarrollo del proyecto, discriminadas por obra o actividad a desarrollar” y los valores resultantes
de volumen comercial y total difieren en las tablas en donde se presenta el resultado por tipo de
infraestructura no hay claridad del volumen total y comercial a aprovechar y el área de
Por las deficiencias e inconsistencias señaladas esta Autoridad considera que no se hizo un
estimativo adecuado del aprovechamiento forestal que se requeriría para desarrollar el proyecto
y, por tanto, no es posible para esta Autoridad pronunciarse sobre el permiso de
aprovechamiento forestal presentado por la ANI.
10.6 PERMISO PARA EL LEVANTAMIENTO DE VEDA
De acuerdo con la ANI, hay 78 individuos arbóreos en veda nacional establecida por la
Resolución 316 de1974, que serían afectados por el desarrollo del proyecto Aeropuerto El
Dorado II, pertenecientes a las especies Juglans neotropica (15), Podocarpus oleifolius (1),
Quercus humboldtii (52), Retrophyllum rospigliosii (6). Por otro lado, la ANI identifica la presencia
de un individuo de Ceroxylon quindiuense que serían afectados por el desarrollo del proyecto y
tres en el área de influencia. La palma de cera Ceroxylon quindiuense fue adoptada como árbol
nacional por la Ley 61 de 1985 y prohíbe su tala en todo el territorio nacional.
De igual manera, se identificaron epífitas vasculares y no vasculares que serían afectadas por el
desarrollo del proyecto Aeropuerto El Dorado II, las cuales se encuentran en veda nacional,
según lo establecido en la Resolución 213 de 1977.
La ANI solicitó el correspondiente levantamiento de veda para las epífitas vasculares y no

vasculares y para los individuos de Juglans neotropica, Podocarpus oleifolius, Quercus
humboldtii, Retrophyllum rospigliosii ante la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios
Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Esa Dirección emitió Auto de
Inicio No. 335 del 24 de agosto de 2018 para el trámite de otorgamiento de levantamiento de
veda, citando en las consideraciones la Resolución 213 de 1977 y la Resolución 316 de 1974;
sin embargo, a la fecha de elaboración del presente concepto técnico la citada Dirección no ha
otorgado el respectivo permiso.
Con respecto al individuo de palma de cera Ceroxylon quindiuense, la ANI propone el tratamiento
silvicultural de bloqueo y traslado, ya sea para unirlo a los otros tres individuos presentes en el
área de influencia o trasladar a los cuatro individuos de manera conjunta, y para tal efecto
tramitaría la solicitud de tratamiento silvicultural ante la CAR en la Etapa Constructiva. Esta
Autoridad solicitó a la Corporación Autónoma Regional-CAR mediante oficio 20181151721-2-000
del 4 de diciembre de 2018 información sobre el trámite aplicable para el traslado de 4 individuos

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 195 de 301
de palma de cera Ceroxylom quindiuense ubicados en el área de influencia del proyecto. La CAR
respondió mediante oficio 20182169515 del 19 de diciembre de 2019 que: “Los diferentes
tratamientos silviculturales requeridos para la ejecución de la obra “Tala, poda, traslado,
reubicación” pueden realizarse previa presentación y autorización de un Plan de Manejo y el
cumplimiento de los requisitos exigidos por parte de la Dirección Bosques, Biodiversidad y
servicios ecosistémicos, avalado mediante Resolución o Auto Administrativo que realice el
levantamiento de veda”. Al respecto, de acuerdo con el Decreto 3570 de 2011, el levantamiento
de vedas decretadas por disposiciones normativas de orden nacional para realizar cualquier tipo
de intervención y/o aprovechamiento de la especie es de competencia de la Dirección de
Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible — MADS. De igual manera, se consultó a la Dirección de Bosques, Biodiversidad y
Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible — MADS por medio
de los oficios 2018169771-2-000 y 2019019053-2-000 del 19 de febrero de 2019 se consultó si
procede la práctica propuesta por la ANI y cuál es el procedimiento a seguir para realizar dicha
práctica. A la fecha de elaboración del presente Concepto Técnico, la citada Dirección no ha
dado respuesta a la solicitud de información.
En conclusión, la especie Ceroxylon quindiuense (palma de cera) es una especie de flora

protegida a nivel nacional y para su intervención se requiere contar con los respectivos permisos
o autorizaciones. Sin embargo, la ANI no ha presentado ante esta Autoridad el soporte para el
tratamiento que propone.
10.7 PERMISO PARA LA RECOLECCIÓN DE ESPECÍMENES DE ESPECIES DE LA

BIODIVERSIDAD
Dentro de la información presentada mediante comunicación con número de radicación

2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 correspondiente al EIA de información adicional
para el proyecto “Construcción y operación Aeropuerto El Dorado II”, , la ANI entregó en EL
Anexo 01.Permisos ambientales, copia de la Resolución 00884 del 31 de julio de 2017, mediante
la cual se otorgó a la empresa ESTUDIOS TÉCNICOS S.A.S., el Permiso de estudio para la
recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de
elaboración de Estudios Ambientales. Se aclara que este permiso se encuentra vigente a la fecha
de elaboración del presente concepto técnico.
La ANI presentó copias de las notificaciones de inicio de actividades por SGS-ETSA para la
recolección de epífitas a realizarse a partir de noviembre de 2017 y por SGS para la toma de
muestras hidrobiológicas presentado el 22 de agosto de 2017.
Al respecto, no es claro para esta Autoridad, si la ANI requirió del Permiso de estudio para la
recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de
elaboración de Estudios Ambientales para el estudio de mamíferos voladores y aves, ya que en
el documento UTD2-0268 RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00_20190228035730
de 2019, la ANI manifiesta que amplió el esfuerzo de muestreo “(…) por medio de una visita de
campo entre los días 17 a 20 de febrero de 2019 lo cual quiere decir que se aumentó de 25 (junio
17 a 19, Julio 07 a 27 y 02 de agosto 2017) a 29 días efectivos de muestreo para el presente
estudio.” En el muestreo realizó recorridos de observación en busca de evidencias de fauna y
amplió las técnicas de muestreo a través “(…) de diferentes dispositivos de muestreo para
mamíferos voladores y aves.” Particularmente, para el Orden Chiroptera “se amplió el esfuerzo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 196 de 301
de muestreo y el uso de otras técnicas como redes de niebla para intentar el registro de
mamíferos voladores. El esfuerzo de muestreo empleado fue de 80 horas – red”. Sin embargo,
la ANI no presenta notificación de inicio de actividades para realizar estas actividades de
muestreo y tampoco se evidencia en el Capítulo 5.2 Medio Biótico del EIA de información
adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28
de febrero de 2019 que se hubieran realizado actividades que requirieran del permiso en las
fechas indicadas por la ANI (febrero de 2019).
10.8 EMISIONES ATMOSFÉRICAS
Dentro de la información presentada mediante comunicación con número de radicación

2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019 correspondiente al EIA de información adicional
para el proyecto “Construcción y operación Aeropuerto El Dorado II”, la ANI informa que el
Proyecto contempla la gestión a terceros para las actividades relacionadas con la operación de
las plantas de asfalto y triturado; en tal sentido no se solicita permiso de emisiones atmosféricas.

elaboración del presente Concepto Técnico, la Corporación Autónoma Regional no ha emitido
un pronunciamiento.
10.9 APROVECHAMIENTO DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN
La ANI requerirá la utilización de materiales de construcción para la conformación de sub-bases,

bases y rellenos, para la construcción de estructuras, para la preparación de algunos concretos
y morteros, y obras en general, presupuestando que se requieren materiales pétreos explotados
en minas y canteras usados como agregados en la fabricación de concretos, pavimentos, obras
de tierra y otros productos, en las cantidades que se presentan en Error! Reference source not
found..
Tabla 44. Materiales pétreos

En cuanto a los materiales procesados, los volúmenes estimados son los mostrados en la Error!
Reference source not found.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 197 de 301
Tabla 45. Insumos procesados

Ítem Total (m3)

pronunciamiento.
La ANI presenta la relación de los tipos de materiales requeridos en la obra, la totalidad de los
materiales disponibles en las fuentes de materiales identificadas y las cantidades estimadas. De
igual manera, presenta el plano con las vías de acceso a utilizar entre el proyecto y las fuentes
de materiales.
La ANI estudio la oferta de materiales pétreos, mezclas asfálticas, concreto hidráulico y zona de
manejo de escombros existentes en los municipios de Mosquera, Madrid y Bojacá, y selecciono
las canteras en proceso de explotación más relevantes, teniendo en cuenta la información
comercial, permisos mineros y ambientales necesarios para su funcionamiento, sin embargo
para el titulo minero 20718 no se presenta la Autorización ambiental expedida por la autoridad
ambiental competente a través de la cual se permita la explotación de los materiales.
El futuro Concesionario tercerizará la extracción de materiales y su transporte hasta el área de

intervención con terceros autorizados y/o especializados que cuenten con todos los permisos
requeridos vigentes.
La ANI estima utilizar materiales pétreos explotados en minas y canteras usados como
agregados en la fabricación de concretos, pavimentos, obras de tierra y otros productos, en las
cantidades que se presentan en la Error! Reference source not found.. De igual forma, en
cuanto a los materiales procesados, los volúmenes estimados son los mostrados en la Error!
Tabla 46 Materiales pétreos


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 198 de 301
Tabla 47 Insumos procesados

Ítem Total (m3)
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI presenta una descripción parcial de las
fuentes de materiales.
11 CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE IMPACTOS
En el cálculo de la importancia de los impactos la ANI utilizó la metodología mediante escalas de

valor asignadas a cada parámetro, primero halló un valor de importancia que permite clasificar
los impactos en rangos según su naturaleza. La ANI ajustó Los parámetros de la metodología
con respecto a las características intrínsecas del proyecto y propuso categorías análogas en
relación con la naturaleza positiva referida a ciertos parámetros.
Respecto de la metodología aplicada, la ANI calculó la importancia del impacto con base en
escalas de valores asignados a cada parámetro, obteniendo un valor, lo que le permitió clasificar
los impactos en rangos según la naturaleza; dividiendo los valores calificativos así:
<0000> Según la Naturaleza: Negativo y Positivo

<0000> Según la Intensidad: Baja, Media, Alta, Muy Alta
<0000> Según la Extensión: Puntual, Parcial, Amplio o Extenso, Total, Crítico
<0000> Según el Momento: Largo Plazo, Mediano Plazo, Inmediato, Crítico,
<0000> Según la Persistencia: Fugaz, Temporal, Permanente
<0000> Según la Reversibilidad: Corto Plazo, Mediano Plazo, Irreversible
<0000> Según la Sinergia: No Sinérgico, Sinérgico, Muy Sinérgico
<0000> Según la Acumulación: Simple, Acumulativo
<0000> Según el Efecto: Indirecto, Directo
<0000> Según la Periodicidad: Irregular, Periódico, Continúo
<0000> Según la Recuperabilidad: Manera Inmediata, a Mediano Plazo, Mitigable y Corregible,
Irrecuperable
Definidos los valores, se calcula el índice de importancia así:
I = +/- [3IN+2EX+MO+PE+RV+SI+AC+EF+PR+MC]
A partir de los valores de importancia para los impactos negativos se definen en ellos siguientes
rangos, como se observa en la Tabla 48. Los rangos para los negativos se presentan en la Tabla
49.
Tabla 48 Impactos con naturaleza negativa

IRRELEVANTE -13 A -25
MODERADO -26 A -50
SEVERO -51 A -75
CRÍTICO -76 A -100

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 199 de 301
Tabla 49 Impactos con naturaleza positiva

CONSIDERABLES 13 a 30
RELEVANTES 31 a 47
MUY RELEVANTES 48 a 100
11.1 CONSIDERACIONES SOBRE LA IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS
11.1.1 Situación sin proyecto
Para este escenario se identificaron las actividades antrópicas y fenómenos naturales en el área
de influencia, definidos por medio (abiótico, biótico y socioeconómico), dichas actividades fueron:
<0000> Sector floricultor

<0000> Ganadería
<0000> Agricultura
<0000> Asentamientos humanos
<0000> Disposición de residuos líquidos y sólidos domésticos
<0000> Captación de agua subterránea
<0000> Línea de trasmisión Nueva Esperanza
<0000> Propanoducto de Ecopetrol
<0000> Tránsito vehicular
El resultado de la identificación y evaluación de impactos sin proyecto se presenta en la Tabla

50.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 200 de 301
Tabla 50 Matriz escenario sin proyecto

Disposición Línea de
Captación de
Sector Asentamientos de residuos Trasmisión Propanoducto Tránsito
IMPACTOS Ganadería Agricultura agua
MEDIO ELEMENTO Floricultor humanos (Líquidos - Nueva de Ecopetrol Vehicular
AMBIENTALES subterránea
Sólidos) Esperanza
IM IM IM IM IM IM IM IM IM
Modificación de las
propiedades
-31 -21 -31 -49 -31 -31 0 0 0
fisicoquímicas de
agua superficial
Agua Modificación en la
superficial y disponibilidad del -29 -24 -29 -45 -31 -27 0 0 0
Subterránea recurso hídrico
propiedades
-34 -24 -34 -33 -27 -31 0 0 0
fisicoquímicas de
agua superficial
Modificación en la
disponibilidad del -24 -21 -24 -25 -25 0 -25 -25 0
ABIÓTICO
recurso hídrico
Modificación de la
calidad del aire por
-23 -24 -23 -22 -25 0 -25 -25 0
emisión de gases y
Aire
partículas
Generación de
-25 -24 -25 -24 -25 0 -25 -25 0
olores ofensivos
Modificación en los
niveles de presión -24 -21 -25 -24 -24 0 -24 -24 0
sonora
Modificación en el
-33 -27 0 0 0 0 -33 -33 0
uso actual del suelo
Suelo
-31 -27 0 0 0 0 -33 -33 0
características

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 201 de 301
Captación de
Sólidos) Esperanza
fisicoquímicas del
suelo
Modificación de la
0 0 0 0 0 0 -33 0 0
calidad paisajística
Modificación de la
-31 -31 -49 -31 -18 -18 -20 -20 0
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
amenazadas,
-29 -31 -45 -31 -17 0 -20 -20 0
vedadas o de
Flora importancia
ecológica,
económica y
cultural
BIÓTICO
Cambio en la
riqueza y
abundancia -34 -32 -33 -27 -24 0 -21 -21 0
(diversidad) en
flora
Afectación a
comunidades -28 -35 -39 -31 -23 0 -22 -22 -35
faunísticas
Afectación de
Fauna
especies de fauna
endémicas, -33 -27 -32 -27 -22 0 -22 -24 -27
amenazadas,
migratorias o de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 202 de 301
Captación de
Sólidos) Esperanza
importancia
ecológica,
económica y
cultural
Afectación de
hábitat de fauna -28 -30 -32 -37 -24 0 -17 -24 -27
asociada
Cambio en la
riqueza y
abundancia
-29 -26 -34 -40 -27 -18 -17 -24 -24
(diversidad) en las
comunidades de
fauna silvestre
Modificación de la
-33 -31 -34 -40 -37 -24 -17 -19 0
biota acuática
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
Recursos migratorias o de -31 -29 -34 -40 -37 -24 -17 -19 0
Hidrobiológicos importancia
ecológica,
económica y
cultural
Afectación de
hábitat de fauna -34 -32 -40 -40 -37 -24 -17 -19 0
asociada

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 203 de 301
Captación de
Sólidos) Esperanza
Cambio en la
riqueza y
abundancia
-30 -39 -36 -33 -30 -21 -22 -22 0
(diversidad) en las
comunidades
hidrobiológicas
Alteración
Demográfica dinámica -24 -24 -24 -25 -25 -25 0 0 -22
poblacional
Déficit de
infraestructura
social y de servicios 0 -46 -46 -46 -50 -50 0 0 0
públicos en zona
Espacial
rural
Saturación y
SOCIO-ECONÓMICO
deficiencia en malla -44 -44 -44 -27 0 0 0 0 -50

vial actual
Alteración
dinámica -42 -42 -42 -39 0 0 0 0 -38
económica
Oferta laboral en la
región limitada a
Económica -49 -49 -49 -31 0 0 0 0 0
mano de obra no
calificada
Falta de impulso y
desarrollo del -21 -21 -21 -23 0 0 0 0 -23
turismo
Alteración de
Cultural -24 -24 -24 -25 0 0 0 0 0
patrones culturales

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 204 de 301
Captación de
Sólidos) Esperanza
IM IM IM IM IM
IM IM IM IM
Capacidad de
articulación de
Político
programas -24 -24 -24 -24 -24 -24 0 0 -24
organizativo
dirigidos al sector
rural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 205 de 301
Para el escenario sin proyecto se evaluaron nueve (9) actividades de las cuales siete (7) están
relacionadas con las actividades antrópicas y dos (2) con proyectos existentes, once (11) elementos,
veintinueve (29) impactos, ciento ochenta y cuatro (184) interacciones entre las actividades, los
impactos y los diferentes ámbitos de manifestación.
11.1.1.1 Medio abiótico
Para la evaluación del escenario sin proyecto la ANI identificó los impactos que podrían ocasionarse
sobre los componentes del medio abiótico, con el fin de definir la tendencia de la calidad ambiental
Tabla 51 Impactos escenario sin proyecto para el medio abiótico

COMPONENTE
EFECTO IMPACTO
DEL MEDIO
Alteración de las características naturales del suelo que, en su
conjunto, determinan la integralidad del recurso; las de tipo
físico están referidas especialmente al cambio de estructura, lo
características
que equivale disminución de la ETAPA gaseosa y líquida; las de
fisicoquímicas del
Suelo tipo químico referidas a la acidificación, salinización, sodización
suelo
o pérdida de la fertilidad natural por disminución de los
nutrientes
Modificación en el Variación en la dedicación del suelo debido a fenómenos
uso actual del suelo económicos, culturales o naturales.
Perturbaciones del medio a través de la inclusión de nuevos
elementos o modificación de los existentes, define la potencial
alteración a la matriz del paisaje, afectando la percepción del
Calidad Modificación de la paisaje por los observadores, modificando la funcionalidad del
paisajística calidad paisajística mismo, lo que se traduce en cambios de líneas de vistas,
colores, texturas y en sí, de su calidad visual, lo cual podrá
establecer o generar nuevas dinámicas o relación de los
observadores con el entorno.
Modificación de la Variación en la concentración de compuestos gaseosos y/o
calidad del aire por material particulado típicos de un área, que al encontrarse por
emisión de gases y encima de los límites permisibles puede ocasionar alteraciones
partículas en la salud humana, vegetación y fauna y calidad del agua lluvia
Calidad del aire De acuerdo a la Resolución 2087 de 2014 la generación de
olores ofensivos se debe a la presencia de una o más
Generación de
actividades generadoras de olores y su interacción con un
olores ofensivos
receptor sensible, siendo este último quien actúa como
indicador de la presencia de olores ofensivos en el ambiente.
Modificación en los Variación en la intensidad del sonido en un área por el desarrollo
Nivel de presión
niveles de presión de diferentes actividades antrópicas tales como la utilización de
sonora
sonora maquinaria, vehículos y equipos.
La oferta hídrica varía debido a los cambios sobre el
componente; por la demanda para uso doméstico e industrial,
Modificación en la
cambio de uso del suelo, deforestación, sedimentación,
disponibilidad del
extensión de la frontera agrícola y ganadera e intervención
recurso hídrico
sobre el cauce y sobreuso; además de los efectos asociados al
Recurso hídrico
cambio climático.
Modificación de las La incorporación de agentes exógenos, como microorganismos,
propiedades productos químicos, residuos (líquidos y sólidos) industriales y
fisicoquímicas de domésticos, por causas o acciones antrópicas y/o naturales,
agua superficial

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 206 de 301
COMPONENTE
EFECTO IMPACTO
DEL MEDIO
conllevan a la alteración fisicoquímica y bacteriológica del agua,
afectando su calidad y en consecuencia su uso.
Para el medio abiótico, la ANI analiza cuatro elementos (agua, atmosfera, suelo y paisaje) y se
identificaron diez (10) impactos todos de naturaleza negativa, cinco (5) irrelevantes para un 50% y
cinco (5) moderados para el 50% restante.
En consecuencia, la ANI establece impactos de naturaleza negativa para la condición sin proyecto.
11.1.1.2 Medio biótico
Con respecto a las actividades desarrolladas actualmente en el área, la ANI identifica los impactos
que se presentan para el Medio Biótico en la Tabla 52.
Tabla 52 Impactos escenario sin proyecto para el medio biótico

COMPONENTE DEL
EFECTO IMPACTO
MEDIO
Cambios en las poblaciones de fauna
silvestre producto de la generación de
estímulos sonoros, calor, gases o presencia
Afectación a comunidades
de personas en la zona, que obliga a su
faunísticas
desplazamiento. Se contempla,
abundancia, riqueza, composición y
distribución.
Hace referencia a los cambios en la
población que pueda generar la interacción
con especies faunísticas que hacen parte
Afectación de especies de
de las listas de especies amenazadas por la
fauna endémicas,
UICN (Unión Internacional para la
amenazadas, migratorias o
Conservación de la Naturaleza), CITES y la
de importancia ecológica,
Resolución 192 de 2014, están catalogadas
económica y cultural
como endémicas o migratorias, así como
Fauna
las consideradas de alto valor ecológico,
económico o cultural en la zona.
Modificación de los factores bióticos que
una especie animal requiere para que
pueda perpetuar su presencia, quedando
descrito por los rasgos que lo definen
Afectación de hábitat de
ecológicamente y explícita sobre la
fauna asociada
dimensión espacial. Es la deficiencia en la
capacidad del ambiente para proveer las
condiciones apropiadas para la persistencia
de un individuo y de la población.
Cambio en la riqueza y
abundancia (diversidad) en
No se define el impacto.
las comunidades de fauna
silvestre

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 207 de 301
COMPONENTE DEL
EFECTO IMPACTO
MEDIO
Cambios en la composición y estructura de
las comunidades acuáticas, que pueden ser
ocasionados por aprovechamiento de
Modificación de la biota
ciertas especies, por su desplazamiento
acuática
como consecuencia de la ocupación
antrópica en la zona o cambios en la calidad
del agua.
Hace referencia a los cambios en la
población que pueda generar la interacción
con especies faunísticas que hacen parte
Afectación de especies de
de las listas de especies amenazadas por la
fauna endémicas,
UICN (Unión Internacional para la
amenazadas, migratorias o
Conservación de la Naturaleza), CITES y la
de importancia ecológica,
Resolución 192 de 2014, están catalogadas
como endémicas o migratorias, así como
Recursos hidrobiológicos
las consideradas de alto valor ecológico,
económico o cultural en la zona.
Modificación de los factores bióticos que
una especie animal requiere para que
pueda perpetuar su presencia, quedando
descrito por los rasgos que lo definen
Afectación de hábitat de
ecológicamente y explícita sobre la
fauna asociada
dimensión espacial. Es la deficiencia en la
capacidad del ambiente para proveer las
condiciones apropiadas para la persistencia
de un individuo y de la población.
Cambio en la riqueza y
abundancia (diversidad) en
No se define el impacto.
las comunidades
hidrobiológicas
Para el Medio Biótico los impactos moderados están relacionados con las actividades del Sector
floricultor, la ganadería, la agricultura y los asentamientos humanos y los impactos irrelevantes con
la Disposición de residuos sólidos y líquidos, la captación del agua subterránea, la línea de
transmisión Nueva Esperanza, Propanoducto de Ecopetrol y el tránsito vehicular tiene impactos
moderados e irrelevantes sobre el cambio en la riqueza y abundancia en la diversidad en las
comunidades de fauna silvestre. Esta Autoridad considera adecuada la identificación de impactos
sin proyecto pues coincide con lo observado en la visita de evaluación y las características generales
de las actividades desarrolladas en el área de influencia.
11.1.1.3 Medio socioeconómico
En la evaluación son proyecto para el medio socioeconómico la ANI identifica los siguientes
impactos, derivados de las actividades antrópicas que se desarrollan en el área Error! Reference
source not found..
Tabla 53 Impactos escenario sin proyecto para el medio socioeconómico

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 208 de 301
COMPONENTE DEL
EFECTO IMPACTO
MEDIO
Migración de población de otras regiones
Alteración dinámica
Demografía por cercanía con la ciudad de Bogotá para
poblacional
acceso al trabajo y adquisición de vivienda.
Déficit de infraestructura Deficiente infraestructura que posibilite el
social y de servicios públicos desarrollo comunitario e institucional, falta
en la zona rural de cobertura y calidad de servicios públicos
Infraestructura vial insuficiente respecto al
número de usuarios para conexión con la
Espacial
ciudad de Bogotá generando cogestión,
Saturación y deficiencia en
accidentalidad y demora en recorridos, vías
malla vial actual
veredales en mal estado que incrementan
tiempos de desplazamiento y falta de
comunicación interveredal.
Migración o transformación de la actividad
Alteración en la dinámica productiva desplazando la agricultura hacia
económica el comercio y por tanto la creación de
establecimientos comerciales.
Inmigración de personas de Bogotá y
Boyacá para acceso a empleo no
Oferta labora en la región
calificado a la región.
Económico limitada a mano de obra no
Personal profesional y calificado de la
calificada
región que debe buscar oportunidades
laborales en Bogotá.
Los municipios de Madrid y Facatativá a
Falta de impulso y desarrollo pesar de contar con atractivos turísticos no
del turismo se han potencializado en estrategias para el
impulso y desarrollo del mismo.
Inmigración de personas a zonas rurales
para acceso a mercado laboral que ofrece
el sector agropecuario y floricultor de la
Alteración de patrones
Cultural región atrae población flotante que es
culturales
representativo en el territorio respecto a la
población nativa; generando alteración en
las dinámicas sociales.
Desarrollo del sector rural carece de
Capacidad de articulación de programas para dinamizar los procesos
Político - Organizativo programas dirigidos al sector organizativos y económicos, posibilitando
rural mayor inclusión en los ejes de inversión de
la municipalidad.
Para el escenario sin proyecto la ANI presenta solo interacciones de naturaleza negativa.
a. Reevaluar los siguientes impactos para el escenario sin proyecto:


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 209 de 301
• Alteración de la dinámica económica

• Oferta laboral en la región limitada a mano de obra no calificada a relevantes, en la
matriz para el escenario sin proyecto.
La ANI no presenta ajustes en la evaluación de los impactos solicitados, motivo por el cual, no se da
Para el medio socioeconómico los impactos moderados están asociados al déficit de infraestructura
social y de servicios públicos en zona rural, saturación y deficiencia en malla actual (para el elemento
espacial), alteración dinámica económica, oferta laboral en la región limitada a mano de obra no
calificada (para el elemento económico),para las actividades del sector floricultor, ganadería,
agricultura, asentamientos humanos, disposición de residuos líquidos – sólidos, y tránsito vehicular,
mientras que los impactos irrelevantes se asocian a la alteración dinámica poblacional (elemento
demográfico), falta de impulso y desarrollo del turismo (elemento económico), alteración de patrones
culturales (elemento cultural) y capacidad de articulación de programas dirigidos al sector rural
(elemento político – organizativo).
11.1.2 Situación con proyecto
Para este escenario se consideraron tres etapas: 1. Preconstrucción 2. Construcción 3. Operación

del Aeropuerto El Dorado II.
Las actividades identificadas en este escenario para cada etapa fueron:
1. Actividades fase Pre-constructiva
<0000> Instalación de infraestructura temporal

<0000> Gestión predial
<0000> Reubicación infraestructura de servicios públicos y/o infraestructura social
<0000> Contratación y capacitación del personal
<0000> Permisos de construcción
2. Actividades fase constructiva

<0000> Materialización y replanteo (topografía)
<0000> Desmonte y limpieza
<0000> Demolición, remoción y retiro de estructuras y materiales sobrantes de demolición
<0000> Movimientos de tierras: excavaciones, cimentaciones, cortes, rellenos y compactación y
mejora de subrasante
<0000> Ejecución de paquetes de pavimentos incluyendo afirmados, subbase granulares, bases
granulares y estabilizadas y capas de pavimento flexible
<0000> Pavimento concreto hidráulico
<0000> Estructuras de concreto estructural
<0000> Estructuras de acero o perfiles
<0000> Acabados, recubrimientos y mobiliario urbano
<0000> Recubrimiento y protección de taludes
<0000> Transporte de materiales y escombros

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 210 de 301
<0000> Construcción de obras para el desvío del río

<0000> Construcción de obras de drenaje
<0000> Construcción de estructuras de concreto
<0000> Obras de estabilidad geotécnica y protección de taludes
<0000> Señalización y demarcación definitiva
<0000> Balizamiento y señalización vertical, establecimiento de radioayudas
<0000> Sistema eléctrico
<0000> Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), construcción tanque
de almacenamiento de agua potable
<0000> Limpieza y cierre final
3. Actividades fase operación
<0000> Atención a los usuarios del terminal

<0000> Control operaciones aeronáuticas
<0000> Aterrizaje, despeje y taxeo de aeronaves
<0000> Estacionamiento de aeronaves
<0000> Almacenamiento y aprovisionamiento de combustibles y gas
<0000> Transporte de pasajeros, de carga, operación de aviones y aeronaves de las fuerzas
armadas
<0000> Mantenimiento y reparación de aeronaves
<0000> Saneamiento de aguas residuales – PTAR
<0000> Gestión de residuos
<0000> Mantenimiento de zonas verdes
<0000> Mantenimiento de instalaciones
<0000> Mantenimiento de pavimentos
<0000> peligro aviar
<0000> control de obstáculos
El resultado de la identificación y evaluación de impactos en el escenario con proyecto se presenta

en la Error! Reference source not found. para los impactos para el Medio Abiótico, en la Error!
Reference source not found. se presentan los impactos para el Medio Biótico y en la Error!
Reference source not found. los impactos para el Medio Socioeconómico.
Tabla 54 Matriz escenario con proyecto Medio Abiotico

COMPONENTE
ETAPA ACTIVIDAD ELEMENTO IMPACTO IMPORTANCIA
DEL MEDIO
Generación o activación de
IRRELEVANTE
procesos denudativos
CONSTRUCCIÓN
Geosférico Suelo características MODERADO

fisicoquímicas del suelo
Desmonte y Modificación en el uso actual
MODERADO
limpieza del suelo
Modificación de la calidad
Calidad del
Atmosférico del aire por emisión de gases IRRELEVANTE
aire
y partículas
Calidad Modificación de la calidad
Paisajístico MODERADO
paisajística paisajística

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 211 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
MODERADO
Geosférico Suelo características SEVERO
Demoliciones,
Modificación en el uso actual
Remoción y retiro MODERADO
del suelo
de estructuras y
materiales Calidad del
del aire por emisión de gases IRRELEVANTE
sobrantes de aire
y partículas
demolición Atmosférico
Nivel de
Modificación en los niveles
presión IRRELEVANTE
de presión sonora
sonora
IRRELEVANTE
Geosférico Suelo características SEVERO
MODERADO
del suelo
Movimientos de
tierras: Calidad del
del aire por emisión de gases MODERADO
Excavaciones, aire
y partículas
cimentaciones, Atmosférico
Nivel de
cortes, rellenos y Modificación en los niveles
presión MODERADO
compactación y de presión sonora
sonora
mejora de
subrasante Calidad Modificación de la calidad
propiedades fisicoquímicas MODERADO
Recurso de agua superficial
Hidrológico
hídrico Modificación en la
disponibilidad del recurso IRRELEVANTE
hídrico
Acabados, Geosférico Suelo IRRELEVANTE
del suelo
recubrimientos y
mobiliario urbano Paisajístico IRRELEVANTE
Calidad del
del aire por emisión de gases MODERADO
aire
y partículas
Atmosférico
Nivel de
Transporte de presión MODERADO
de presión sonora
materiales y sonora
escombros Calidad Modificación de la calidad
Paisajístico IRRELEVANTE
Recurso
Hidrológico propiedades fisicoquímicas MODERADO
hídrico
de agua superficial

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 212 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
propiedades fisicoquímicas IRRELEVANTE
Construcción de
Recurso de agua superficial
obras para el Hidrológico
hídrico Modificación en la dirección
desvió del Río
del cauce del Río MODERADO
Subachoque
Geosférico Suelo IRRELEVANTE
Calidad del
del aire por emisión de IRRELEVANTE
aire
Construcción de gases y partículas
Atmosférico
obras de drenaje Nivel de
de presión sonora
sonora
Calidad del
del aire por emisión de MODERADO
Construcción de aire
gases y partículas
estructuras de Atmosférico
Nivel de
concreto Modificación en los niveles
presión MODERADO
de presión sonora
sonora
Obras de
estabilidad Modificación de las
geotécnica y Geosférico Suelo características MODERADO
protección de fisicoquímicas del suelo
taludes
Balizamiento y
Modificación en el uso
señalización Geosférico Suelo IRRELEVANTE
actual del suelo
vertical
Calidad del
del aire por emisión de IRRELEVANTE
aire
gases y partículas
Atmosférico
Nivel de
Sistema eléctrico Modificación en los niveles
de presión sonora
sonora
Paisajístico IRRELEVANTE
Aterrizaje, Nivel de
despeje y taxeo Atmosférico presión MODERADO
de presión sonora
de aeronaves sonora
Almacenamiento
y Modificación de la calidad
Calidad del
OPERACIÓN
aprovisionamiento Atmosférico del aire por emisión de IRRELEVANTE

aire
de combustibles_ gases y partículas
tanque de gas
Transporte de Modificación de la calidad
Calidad del
pasajeros del aire por emisión de MODERADO
aire
operación de Atmosférico gases y partículas
aviones y
aeronaves

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 213 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Nivel de
presión MODERADO
de presión sonora
sonora
Saneamiento. Modificación de las
Recurso
Aguas residuales Hidrológico propiedades fisicoquímicas MODERADO
hídrico
- PTAR de agua superficial
Una vez verificada la matriz de impactos con proyecto para el medio abiotico, se tiene que la ANI no
identifica impactos en la etapa preconstructiva, sin embargo y teniendo en cuenta las actividades a
realizar en esta etapa correspondientes a:
<0000> Instalación de infraestructura temporal

<0000> Gestión predial
<0000> Reubicación infraestructura de servicios públicos y/o infraestructura social
<0000> Permisos de construcción
Esta Autoridad considera que si se presentan impactos en los recursos hidrico y suelo para las
actividades instalación de infraestructura temporal e instalación de infraestructura temporal, los
cuales no fueron identificados en esta etapa del proyecto y representan una importante afectación al
medio que debe ser tenida en cuenta dentro de la evaluación.
Asi mismo, se tiene que la ANI no considero el impacto que se puede presentar en las aguas
subterraneas, producto de las actividades de pre-construccion, construcción y operación del proyecto
y no se considero el impacto que se puede presentar debido al vertimiento de aguas residuales
Con respecto a la identificacion de los impactos, con los proyectos que se superponen con el area
de intervencion del proyecto, se tiene que la ANI identifica dichos impactos, por lo que se considera
que estos proyectos que se suorponen podran coexistir con el Aeropuerto el Dorado II.
Tabla 55 Matriz escenario con proyecto Medio Biótico

ETAPA ACTIVIDAD COMPONENTE SUBCOMPONENTE IMPACTO IMPORTANCIA
Modificación de la
IRRELEVANTE
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
Instalación de endémicas,
PRE Ecosistemas amenazadas, IRRELEVANTE
infraestructura Flora
CONSTRUCCIÓN terrestres vedadas o de
temporal
importancia
ecológica, económica
y cultural
Cambio en la riqueza
y abundancia IRRELEVANTE
(diversidad) en flora

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 214 de 301

Afectación a
comunidades IRRELEVANTE
faunísticas
y abundancia
(diversidad) en las IRRELEVANTE
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
Fauna especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
Afectación de hábitat
IRRELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
IRRELEVANTE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
Ecosistemas Recursos
especies de fauna
acuáticos hidrobiológicos
endémicas,
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
IRRELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
IRRELEVANTE
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Reubicación Flora amenazadas, IRRELEVANTE
infraestructura de vedadas o de
Ecosistemas
servicios públicos importancia
terrestres
y/o infraestructura ecológica, económica
social y cultural
Afectación a
Fauna comunidades IRRELEVANTE
faunísticas

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 215 de 301

y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
IRRELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
IRRELEVANTE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
IRRELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
CONSIDERABLE
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, CONSIDERABLE
vedadas o de
importancia
y cultural
Contratación y Cambio en la riqueza
Ecosistemas y abundancia CONSIDERABLE
capacitación del
terrestres (diversidad) en flora
personal
Afectación a
comunidades CONSIDERABLE
faunísticas
y abundancia
(diversidad) en las CONSIDERABLE
Fauna
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
especies de fauna
CONSIDERABLE
endémicas,
amenazadas,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 216 de 301

migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Modificación de la
CONSIDERABLE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
Ecosistemas Recursos especies de fauna
acuáticos hidrobiológicos endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, CONSIDERABLE
vedadas o de
importancia
y cultural
y abundancia CONSIDERABLE
Afectación a
Ecosistemas faunísticas
Contratación y terrestres Cambio en la riqueza
CONSTRUCCIÓN capacitación del y abundancia
personal (diversidad) en las CONSIDERABLE
comunidades de
Flora fauna silvestre
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Ecosistemas Recursos Modificación de la
CONSIDERABLE
acuáticos hidrobiológicos biota acuática

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 217 de 301

y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Modificación de la
IRRELEVANTE
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, MODERADO
vedadas o de
importancia
y cultural
Afectación a
Ecosistemas comunidades MODERADO
terrestres faunísticas
Materialización y y abundancia
replanteo (diversidad) en las MODERADO
(Topografía) comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
Ecosistemas Recursos Cambio en la riqueza
acuáticos hidrobiológicos y abundancia
(diversidad) en las MODERADO
comunidades
hidrobiológicas

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 218 de 301

Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
SEVERO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
amenazadas, SEVERO
Flora
vedadas o de
importancia
y cultural
y abundancia SEVERO
Afectación a
Ecosistemas comunidades SEVERO
y abundancia
(diversidad) en las SEVERO
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
Desmonte y Fauna
especies de fauna
limpieza
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
SEVERO
de fauna asociada
Modificación de la
SEVERO
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 219 de 301

SEVERO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
amenazadas, MODERADO
Flora
vedadas o de
importancia
y cultural
y abundancia MODERADO
Afectación a
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Demoliciones, Afectación de
Remoción y retiro Fauna
especies de fauna
de estructuras y endémicas,
materiales amenazadas,
sobrantes de MODERADO
migratorias o de
demolición importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Ecosistemas Recursos Afectación de
acuáticos hidrobiológicos especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Movimientos de Modificación de la
MODERADO
tierras: cobertura vegetal
Excavaciones, Afectación de
Ecosistemas
cimentaciones, Flora individuos de
terrestres
cortes, rellenos y especies de flora MODERADO
compactación y endémicas,
mejora de amenazadas,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 220 de 301

subrasante vedadas o de
importancia
y cultural
Afectación a
comunidades SEVERO
faunísticas
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
SEVERO
de fauna asociada
Recursos Modificación de la
MODERADO
hidrobiológicos biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
Ecosistemas Recursos endémicas,
acuáticos hidrobiológicos amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
Estructuras de endémicas,
Ecosistemas amenazadas, MODERADO
concreto Flora
terrestres vedadas o de
estructural
importancia
y cultural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 221 de 301

Afectación a
comunidades MODERADO
faunísticas
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
RELEVANTE
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, RELEVANTE
vedadas o de
importancia
Recubrimiento y ecológica, económica
Ecosistemas y cultural
protección de
terrestres Cambio en la riqueza
taludes
y abundancia RELEVANTE
Afectación a
faunísticas
Fauna
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 222 de 301

Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Modificación de la
RELEVANTE
biota acuática
y abundancia
(diversidad) en las RELEVANTE
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
RELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
RELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, IRRELEVANTE
vedadas o de
importancia
y cultural
Construcción de (diversidad) en flora
Ecosistemas Afectación a
obras para el
terrestres comunidades CRITICO
desvío del Río
faunísticas
y abundancia
(diversidad) en las CRITICO
comunidades de
fauna silvestre
Fauna
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CRITICO
migratorias o de
importancia
y cultural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 223 de 301

CRITICO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
SEVERO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, MODERADO
vedadas o de
importancia
y cultural
Afectación a
Ecosistemas comunidades SEVERO
Construcción de terrestres faunísticas
obras de drenaje Cambio en la riqueza
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
SEVERO
de fauna asociada
Ecosistemas Recursos Modificación de la
MODERADO
acuáticos hidrobiológicos biota acuática

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 224 de 301

y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Afectación a
comunidades SEVERO
faunísticas
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Ecosistemas Afectación de
terrestres
endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
Construcción de SEVERO
de fauna asociada
estructuras de
concreto Modificación de la
IRRELEVANTE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
IRRELEVANTE
de fauna asociada
Modificación de la
RELEVANTE
Obras de cobertura vegetal
estabilidad Afectación de
Ecosistemas
geotécnica y Flora individuos de
terrestres
protección de especies de flora RELEVANTE
taludes endémicas,
amenazadas,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 225 de 301

vedadas o de
importancia
y cultural
y abundancia RELEVANTE
Afectación a
faunísticas
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
Fauna
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Modificación de la
CONSIDERABLE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Afectación a
faunísticas
y abundancia
comunidades de
Señalización y
Ecosistemas fauna silvestre
demarcación Fauna
terrestres Afectación de
definitiva
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 226 de 301

CONSIDERABLE
de fauna asociada
Modificación de la
Flora MODERADO
cobertura vegetal
Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
amenazadas, IRRELEVANTE
vedadas o de
Flora
importancia
y cultural
Afectación a
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Afectación de
Fauna
especies de fauna
Construcción de
endémicas,
la PTAR
amenazadas,
IRRELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
IRRELEVANTE
cobertura vegetal
Afectación de
Limpieza y cierre Ecosistemas
Flora individuos de
final terrestres
especies de flora IRRELEVANTE
endémicas,
amenazadas,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 227 de 301

vedadas o de
importancia
y cultural
Afectación a
comunidades CRITICO
faunísticas
y abundancia
(diversidad) en las CRITICO
comunidades de
fauna silvestre
Control Afectación de
Ecosistemas
operaciones Fauna especies de fauna
terrestres
aeronáuticas endémicas,
amenazadas,
CRITICO
migratorias o de
importancia
y cultural
CRITICO
de fauna asociada
Afectación a
comunidades SEVERO
faunísticas
y abundancia
comunidades de
OPERACIÓN
fauna silvestre
Aterrizaje, Afectación de
Ecosistemas
despeje y taxeo Fauna especies de fauna
terrestres
de aeronaves endémicas,
amenazadas,
SEVERO
migratorias o de
importancia
y cultural
SEVERO
de fauna asociada
Afectación a
comunidades SEVERO
faunísticas
y abundancia
Estacionamiento Ecosistemas comunidades de
Fauna
de aeronaves terrestres fauna silvestre
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
MODERADO
amenazadas,
migratorias o de
importancia

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 228 de 301

y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
MODERADO
biota acuática
y abundancia
comunidades
Almacenamiento hidrobiológicas
y Afectación de
aprovisionamiento especies de fauna
de combustibles_ endémicas,
tanque de gas. amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Afectación a
faunísticas
y abundancia
comunidades de
Transporte de
fauna silvestre
pasajeros
operación de Fauna
terrestres especies de fauna
aviones y
endémicas,
aeronaves
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural
MODERADO
de fauna asociada
Afectación a
faunísticas
y abundancia
comunidades de
Mantenimiento y
Ecosistemas fauna silvestre
reparación de Fauna
terrestres Afectación de
aeronaves
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
MODERADO
migratorias o de
importancia
y cultural

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 229 de 301

MODERADO
de fauna asociada
Modificación de la
RELEVANTE
biota acuática
y abundancia
(diversidad) en las RELEVANTE
comunidades
hidrobiológicas
Saneamiento. Afectación de
Aguas residuales especies de fauna
- PTAR endémicas,
amenazadas,
RELEVANTE
migratorias o de
importancia
y cultural
RELEVANTE
de fauna asociada
Afectación a
faunísticas
y abundancia
comunidades de
fauna silvestre
Fauna
terrestres especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
Gestión de CONSIDERABLE
de fauna asociada
residuos
Modificación de la
CONSIDERABLE
biota acuática
y abundancia
comunidades
hidrobiológicas
Afectación de
especies de fauna
endémicas,
amenazadas,
CONSIDERABLE
migratorias o de
importancia
y cultural
CONSIDERABLE
de fauna asociada
Mantenimiento de Ecosistemas Modificación de la
Flora RELEVANTE
zonas verdes terrestres cobertura vegetal

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 230 de 301

Afectación de
individuos de
especies de flora
endémicas,
Flora amenazadas, RELEVANTE
vedadas o de
importancia
y cultural
Flora y abundancia CONSIDERABLE
Tabla 56 Matriz escenario con proyecto Medio Socioeconómico

COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación del
ordenamiento
Instalación de territorial en las UTMY CONSIDERABLE
Dimensión político- Situación político- de Madrid y
infraestructura
administrativa administrativa Facatativá.
temporal
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de las
condiciones
socioeconómicas
iniciales de los
hogares y/o
actividades
económicas
Dimensión
Población (unidades sociales) SEVERO
demográfica
localizados en los
predios requeridos
para la construcción
del Proyecto de
PRE Infraestructura
CONSTRUCCIÓN Aeroportuaria El
Dorado II
Disminución de la
Compra de actividad
predios agropecuaria y de la
industria floricultora
que se desarrolla en
Sectores
el área de SEVERO
económicos
intervención y zonas
aledañas al Proyecto
de Infraestructura
Dimensión
Aeroportuaria El
económica
Dorado II.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
agropecuarias y de la
Mercado laboral SEVERO
localizada en el área
de influencia del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 231 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Disminución de la
tranquilidad y modos
de vida de las
comunidades vecinas
Dimensión cultural Patrones culturales SEVERO
por las actividades de
construcción y de
operación del
Proyecto El Dorado II.
Modificación del
ordenamiento
territorial en las UTMY IRRELEVANTE
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
movilidad peatonal y
vehicular en la UTME
de Laguna Larga por
Infraestructura vial MODERADO
el ingreso de
Dimensión
vehículos y
espacial
maquinaria del
Proyecto.
Afectación a la
Infraestructura de
infraestructura de IRRELEVANTE
servicios públicos
servicios públicos
Disminución de la
Reubicación tranquilidad y modos
infraestructura de de vida de las
servicios públicos comunidades vecinas
Dimensión cultural Patrones culturales IRRELEVANTE
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
territorial en las UTMY CONSIDERABLE
Generación de
RELEVANTE
empleo
Disminución de la
actividad
agropecuaria y de la
Sectores
el área de MODERADO
económicos
Contratación del Dimensión aledañas al Proyecto
personal económica de Infraestructura
Aeroportuaria El
Dorado II.
Modificación de la
oferta de empleo en
Mercado laboral las actividades SEVERO

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 232 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
de influencia del
Proyecto.
Disminución de la
de vida de las
comunidades vecinas
Dimensión cultural Patrones culturales RELEVANTE
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Dimensión agropecuarias y de la
económica industria floricultora
de influencia del
Proyecto.
Disminución de la
de vida de las
Permiso de comunidades vecinas
construcción Dimensión cultural Patrones culturales CONSIDERABLE
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Disminución de la
de vida de las
comunidades vecinas
Contratación y Dimensión cultural Patrones culturales RELEVANTE
capacitación del construcción y de
personal operación del
CONSTRUCCIÓN Proyecto El Dorado II.
Dimensión político- Situación político- Generación de
RELEVANTE
administrativa administrativa empleo
Modificación de la
Materialización y oferta de empleo en
Dimensión
replanteo Mercado laboral las actividades SEVERO
económica
(Topografía) agropecuarias y de la

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 233 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
de influencia del
Proyecto.
RELEVANTE
Alteración de la
Dimensión de Laguna Larga por
espacial el ingreso de
vehículos y
maquinaria del
Desmonte y Proyecto.
limpieza Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación del
Demoliciones, ordenamiento
Remoción y retiro territorial en las UTMY CONSIDERABLE
de estructuras y Dimensión político- Situación político- de Madrid y
materiales administrativa administrativa Facatativá.
sobrantes de
Generación de
demolición RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
Movimientos de maquinaria del
tierras: Proyecto.
Excavaciones, Modificación del
cimentaciones, ordenamiento
cortes, rellenos y territorial en las UTMY CONSIDERABLE
compactación y de Madrid y
mejora de Facatativá.
subrasante Dimensión político- Situación político- Afectación a la
administrativa administrativa infraestructura
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Ejecución de Alteración de la
paquetes de movilidad peatonal y
pavimentos vehicular en la UTME
incluyendo Dimensión de Laguna Larga por
Afirmados; espacial el ingreso de
Subbase vehículos y
granulares; Bases maquinaria del
granulares y Proyecto.
estabilizadas y
capas de

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 234 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
pavimento flexible Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
Dimensión político- Situación político- Afectación a la
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Pavimento Modificación del
Concreto ordenamiento
Hidráulico territorial en las UTMY CONSIDERABLE
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Estructuras de Dimensión agropecuarias y de la
concreto económica industria floricultora
estructural localizada en el área
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Dimensión político- Situación político-
Facatativá.
administrativa administrativa
Afectación a la
infraestructura
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 235 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Estructuras de localizada en el área
Acero o perfiles de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Acabados, Modificación del
recubrimientos y ordenamiento
mobiliario urbano territorial en las UTMY CONSIDERABLE
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
Recubrimiento y
protección de Infraestructura vial MODERADO
taludes
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 236 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Construcción de económica industria floricultora
obras para el localizada en el área
desvió del Río de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
Construcción de Dimensión de Laguna Larga por
obras de drenaje espacial el ingreso de
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 237 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Construcción de económica industria floricultora
estructuras de localizada en el área
concreto de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
Obras de
estabilidad
geotécnica y Infraestructura vial MODERADO
protección de
vehículos y
taludes
maquinaria del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 238 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Señalización y económica industria floricultora
demarcación localizada en el área
definitiva de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación del
ordenamiento
Balizamiento y de Madrid y
señalización Facatativá.
vertical Afectación a la
infraestructura
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 239 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
de Laguna Larga por
el ingreso de
Dimensión
vehículos y
espacial
maquinaria del
Proyecto.
Afectación a la
Infraestructura de
infraestructura de IRRELEVANTE
servicios públicos
servicios públicos
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Sistema eléctrico Mercado laboral SEVERO
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Construcción de Mercado laboral SEVERO
la PTAR
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.
Afectación a la
infraestructura
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 240 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Generación de
RELEVANTE
empleo
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación del
Limpieza y cierre ordenamiento
final territorial en las UTMY CONSIDERABLE
de Madrid y
Facatativá.
IRRELEVANTE
aledaña a las
actividades de obra
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Atención a los de influencia del
usuarios del Proyecto.
terminal Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Disminución de la
OPERACIÓN actividad
Sectores
económicos
Control de Infraestructura
Dimensión
operaciones Aeroportuaria El
económica
aeronáuticas Dorado II.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 241 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Disminución de la
de vida de las
comunidades vecinas
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Disminución de la
actividad
Sectores
económicos
de Infraestructura
Dimensión
Aeroportuaria El
económica
Dorado II.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Aterrizaje, localizada en el área
despeje y taxeo de influencia del
de aeronaves Proyecto.
Disminución de la
de vida de las
comunidades vecinas
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Estacionamiento Dimensión agropecuarias y de la
de aeronaves económica industria floricultora
de influencia del
Proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 242 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación del
ordenamiento
Situación político-
Dimensión político- administrativa
de Madrid y
administrativa Facatativá.
Situación político- Generación de
RELEVANTE
administrativa empleo
Almacenamiento
y Dimensión político- Situación político- Generación de
RELEVANTE
aprovisionamiento administrativa administrativa empleo
de combustibles
Alteración de la
vehículos y
maquinaria del
Proyecto.
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Transporte de localizada en el área
pasajeros, de de influencia del
carga, operación Proyecto.
de aviones y Disminución de la
aeronaves de las tranquilidad y modos
fuerzas armadas. de vida de las
comunidades vecinas
construcción y de
operación del
Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Mantenimiento y localizada en el área
reparación de de influencia del
aeronaves Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
de Madrid y
Facatativá.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 243 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
Saneamiento. de influencia del
Aguas residuales Proyecto.
- PTAR Modificación del
ordenamiento
Situación político-
Dimensión político- administrativa
de Madrid y
administrativa Facatativá.
Situación político- Generación de
RELEVANTE
administrativa empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Gestión de Proyecto.
residuos Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación del
ordenamiento
Mantenimiento de Dimensión político- Situación político- de Madrid y
zonas verdes administrativa administrativa Facatativá.
Generación de
RELEVANTE
empleo
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Mantenimiento de Proyecto.
instalaciones Modificación del
ordenamiento
Generación de
RELEVANTE
empleo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 244 de 301
COMPONENTE
DEL MEDIO
Modificación de la
oferta de empleo en
las actividades
de influencia del
Proyecto.
Modificación del
ordenamiento
Mantenimiento de territorial en las UTMY CONSIDERABLE
pavimentos de Madrid y
Facatativá.
RELEVANTE
Generación de
RELEVANTE
empleo
Generación de
RELEVANTE
empleo
11.1.2.1 Medio abiótico
Para el medio abiótico la ANI no identifico impactos para la etapa pre-constructiva, sin embargo esta
Autoridad considera que si se presentan impactos en los recursos hídrico y suelo, por su parte para
la etapa constructiva se identificaron diez (10) impactos, cuarenta y tres (43) correlaciones entre
impactos, etapas y actividades todos con naturaleza negativa, dieciocho (18) con importancia
irrelevante para un 42%, 23 impactos moderados equivalentes al 53% y 2 impactos severos para un
5%, los cuales corresponden a demolición, remoción y retiro de estructuras y materiales sobrantes
de demolición y movimientos de tierra excavación, cimentación, cortes, rellenos y compactación y
mejora de subrasante en la etapa de construcción.
De otra parte, y teniendo en cuenta los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta
Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre de 2018 a la ANI, en el requerimiento No. 37
el cual menciona que se debe:
“Complementar la identificación y la evaluación de impactos de acuerdo con los requerimientos de

la presente reunión de información adicional; además deberá incorporar o corregir la calificación de
importancia de los impactos que puedan presentarse para los medios abiótico, biótico y
socioeconómico en la Evaluación Sin Proyecto y Con Proyecto.
Adicional a lo anterior deberá:
1. En cuanto al medio abiótico
La ANI debe incluir y modificar la calificación de los siguientes impactos ambientales en la condición
con proyecto, teniendo en cuenta lo observado en la verificación de campo del equipo evaluador:
a. Incluir los siguientes impactos:


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 245 de 301
<0000> Cambio en la calidad, disponibilidad y dinámica de las aguas superficiales y subterráneas.
b. Reevaluar el siguiente impacto:
<0000> Reevaluar la calificación del impacto Modificación en la dirección del cauce del Río
Subachoque, el cual no debe incluir solamente el sitio de intervención, puesto que esta debe
comprender la modificación de la dinámica fluvial de este río aguas arriba y aguas abajo de
la canalización.
(…)”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no incluyo dentro de los impactos identificados, el cambio
en la calidad, disponibilidad y dinámica de las aguas subterráneas, por lo que se presenta un
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI menciona que “De acuerdo con la modelación hidráulica
realizada, no se afectarán las condiciones hidráulicas del rio aguas abajo del empalme con el canal
proyectado y se espera que el comportamiento del rio aguas abajo del aeropuerto se mantenga como
lo viene haciendo actualmente.”, sin embargo no se reevaluó los posibles impactos que se puedan
presentar en el rio Subachoque aguas arriba del inicio de la canalización, por lo que se considera
que no se dio cumplimiento a la totalidad del requerimiento establecido.
De acuerdo con lo anterior y dados los argumentos expuestos frente a la no presentación de

aproximadamente el 90% de la información adicional solicitada para el componente atmosférico, esta
Autoridad encuentra que, en concordancia con lo considerado en los capítulos de descripción del
proyecto y definición del área de influencia del presente concepto, no existen estudios técnicos que
permitan validar la valoración de impactos, construcción y operaciones en tierra, en tanto que no
fueron caracterizadas las emisiones que se generarían en cada uno de los escenarios anteriormente
descritos y por lo tanto la calificación de irrelevantes y moderados, no es posible aceptarla como
válida.
11.1.2.2 Medio biótico
Para el medio biótico se presentaron doscientos ocho (208) correlaciones entre etapa, actividad e
impacto, con 62 positivos para el 30% y 146 negativos para el 70%, 46 impactos considerables
(74%), 16 impactos relevantes (26%), 37 impactos irrelevantes (25%), 68 impactos moderados
(47%), 33 impactos severos (23%) y 8 impactos críticos, ocasionados por las actividades de
Construcción de obras para el desvío del Río Subachoque (4) y Control operaciones aeronáuticas
(4). La actividad más impactante es el Desmonte y Limpieza pues ocasiona 11 impactos severos.
Los impactos residuales severos identificados son nueve (9), afectación a comunidades faunísticas,
afectación de especies de fauna endémica, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica,
económica y cultural, afectación de hábitat de fauna asociada, afectación de individuos de especies
de flora endémica, amenazadas, vedadas o de importancia ecológica, económica y cultural, cambio
en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 246 de 301
las comunidades hidrobiológicas, modificación de la biota acuática y modificación de la cobertura

vegetal.
En general esta Autoridad considera adecuada la identificación de impactos con proyecto pues
coincide con los impactos esperados por la construcción y operación de un terminal aeroportuario y
su pista aérea, sin embargo, teniendo en cuenta los vacíos de información o inconsistencias
identificados en la caracterización de los subcomponentes Flora y Fauna, deficiencias que no le
permiten a esta Autoridad conocer las características actuales del medio ambiente en el área de
influencia del proyecto y a partir de esto realizar una adecuada comparación de las variaciones de
dichas características por el desarrollo del proyecto en la evaluación de impactos.
Por otra parte, la ANI manifiesta en la Descripción del proyecto que ”(…) los servicios de
abastecimiento y almacenaje de combustible del Aeropuerto El Dorado II serán prestados por
terceros, es decir, dichos servicios no se integrarán en las obligaciones del futuro Concesionario más
allá de proporcionar un terreno para la realización de las actividades de abastecimiento y almacenaje
de combustible, por lo que no existen obligaciones que formen parte del alcance de este EIA, en el
marco del proceso de licenciamiento ambiental del proyecto “, sin embargo, identifica como actividad
“Almacenamiento y aprovisionamiento de combustibles_ tanque de gas.”, la cual podría ocasionar el
impacto “Modificación de la biota acuática”, por lo que no es claro para esta autoridad si realizará la
mencionada actividad. Así mismo, en la Descripción del Proyecto se menciona que no se contempla
el abastecimiento ni el almacenaje de gas “(…) ya que su uso no se requiere en ninguna de las tres
fases pre-constructiva, constructiva u operación y mantenimiento de desarrollo del aeropuerto”.
11.1.2.3 Medio socioeconómico
Para el medio socioeconómico se identificaron nueve (9) impactos, 147 interacciones entre etapa,
actividad e impacto, 42 interacciones positivas (30%), 103 interacciones negativas (70%),
distribuidos por interacción de la siguiente manera, 31 considerables (70%), 13 relevantes (30%), 24
irrelevantes (23%), 54 moderados (53%), 25 severos (24%).
Como impactos severos se encuentran 4, alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales

de los hogares y/o actividades económicas (unidades sociales) localizados en los predios requeridos
para la construcción del Proyecto de Infraestructura Aeroportuaria El Dorado II, disminución de la
actividad agropecuaria y de la industria floricultora que se desarrolla en el área de intervención y
zonas aledañas para la fase pre-constructiva y 1 impacto para la fase de construcción modificación
de la oferta de empleo en las actividades agropecuarias y de la industria floricultora localizada en el
área de influencia del Proyecto, sin embargo, al no presentarse la suficiencia de la información en la
caracterización, no se puede establecer si los impactos presentados dan respuesta a la interacción
entre las unidades territoriales intervenidas por el proyecto y las actividades a desarrollarse por el
mismo, por tal razón esta Autoridad no puede pronunciarse.
En los requerimientos de Información Adicional solicitados por esta Autoridad mediante Acta No. 98
del 29 de noviembre de 2018, donde se solicitó a la ANI en el requerimiento 37:

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 247 de 301
Aclarar para el medio socioeconómico el número de interacciones o correlaciones identificados en

el escenario con proyecto.
Requerimiento que no fue atendido por la ANI, al revisar la documentación entregada en el capítulo
8, se sigue evidenciando 149 interacciones, pero al realizar la sumatoria de los resultados da 147.
11.2 CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS
Las siguientes consideraciones técnicas se realizan para el proyecto Aeropuerto El Dorado II, y tiene
en cuenta la Información como Complemento al Estudio de Impacto Ambiental presentado a esta
Autoridad por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) a través del radicado 2019024600-1-000
del 28 de febrero de 2019, en respuesta a los siguientes requerimientos solicitados mediante Acta
N° 98 del 29 de noviembre de 2018:
Incluir en la Evaluación Económica Ambiental los siguientes impactos:
b. Modificación de la calidad paisajística.

c. Afectación de individuos de especies de flora endémica, amenazadas, vedadas o de
importancia ecológica, económica y cultural.
Presentar la valoración económica de los siguientes impactos jerarquizados como relevantes,

utilizando métodos pertinentes de la economía ambiental. Integrar los resultados al flujo anual de
costos y beneficios del proyecto:
d. Traslado parcial río Subachoque

e. Modificación de la calidad del aire
f. Afectación de individuos de especies de flora en veda
g. Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
h. Afectación de especies de fauna en veda
i. Cambio en la riqueza y abundancia de especies hidrobiológicas
j. Alteración de la movilidad peatonal y vehicular en la UTME de Laguna Larga por el ingreso
de vehículos y maquinaria del proyecto.
k. Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las
actividades de construcción y operación del proyecto El Dorado II.
 Requerimiento .41
Presentar la cuantificación biofísica para la totalidad de los impactos identificados como relevantes.
 Requerimiento .42
Complementar los procesos de valoración económica de los costos y beneficios a partir de la

identificación de impactos relevantes para el proyecto. Así mismo, considerar en dichos procesos los
siguientes aspectos:

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 248 de 301
l. Incluir en los procesos de valoración económica servicios ecosistémicos afectados, como es

el caso de los impactos relacionados con el componente suelo.
m. Presentar todos los cálculos aritméticos desarrollados para soportar los procesos de
valoración económica, en hoja de cálculo no protegida, como es el caso del impacto
alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares.
n. Considerar para el análisis del beneficio por generación de empleo el costo de oportunidad.
o. En el caso de la matriz insumo-producto, especificar las actividades (de cada sector incluido
en el análisis) por las cuales efectivamente la población del AID puede beneficiarse.
Actualizar el flujo anual de costos y beneficios de acuerdo con la temporalidad de los mismos, así
como el cálculo de los criterios de decisión y el análisis de sensibilidad, a partir de las modificaciones
requeridas en las etapas anteriores de la Evaluación Económica Ambiental y demás requerimientos
de la Autoridad, como los relacionados con la Evaluación Ambiental, Descripción del Proyecto,
Caracterización.
11.2.1 Consideraciones sobre la selección de impactos relevantes y los criterios de

escogencia por parte del solicitante
A través del Capítulo 10 del Estudio de Impacto Ambiental, la ANI presenta la Evaluación Económica.
En el ítem 10.1.1 presenta la identificación de impactos de mayor significancia ambiental en donde
se indica que se consideran aquellos calificados dentro de las tres categorías de mayor significancia
y en el ítem 10.2.1 se menciona que se realiza considerando las calificaciones de moderado, severo
y crítico, para los impactos de carácter negativo y relevantes para los impactos de carácter positivo.
Posteriormente en la Tabla 55 y 56 se relacionan los impactos identificados por la Agencia como
significativos y por lo tanto, incorporados dentro de la evaluación económica:
Negativos:
<0000> Modificación de las propiedades fisicoquímicas del agua superficial

<0000> Modificación en la dirección del cauce del Rio Subachoque
<0000> Modificación de la calidad del aire por emisión de gases y partículas
<0000> Modificación en los niveles de presión sonora (ruido)
<0000> Modificación en las características fisicoquímicas del suelo
<0000> Modificación en el uso actual del suelo y de la disminución de la actividad agropecuaria y de la
industria florícola que se desarrolla en el área de intervención y zonas aledañas al proyecto de
infraestructura aeroportuaria El Dorado II
<0000> Modificación de la calidad paisajística
<0000> Modificación de la cobertura vegetal
<0000> Afectación de individuos de especies de flora en veda
<0000> Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
<0000> Afectación a comunidades faunísticas
<0000> Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades de fauna silvestre
<0000> Afectación de hábitat de fauna asociada
<0000> Modificación de la biota acuática
<0000> Afectación de especies de fauna en veda, amenazadas, migratorias o de importancia ecológica,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 249 de 301
<0000> Cambio de la cobertura asociada a la ronda Hídrica del río Subachoque

<0000> Afectación de hábitat de fauna asociada
<0000> Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares y/o actividades
económicas (unidades sociales) localizados en los predios requeridos para la construcción del
Proyecto de infraestructura aeroportuaria El Dorado I
<0000> Modificación de la oferta de empleo en las actividades agropecuarias y de la industria floricultora
localizada en el área de influencia del Proyecto
<0000> Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las actividades
de construcción y operación del Proyecto El Dorado II
Positivos:
<0000> Generación de empleo

<0000> Beneficio económico de la construcción del aeropuerto de la región
La Agencia Nacional de Infraestructura presenta en el Estudio de Impacto Ambiental, Capítulo 10

Evaluación Económica, la inclusión en la Evaluación Económica de Impactos aquellos relacionados
con calidad paisajística, y flora en veda, lo cual otorga respuesta al requerimiento 39 expreso
mediante Acta de Reunión de Información Adicional N° 98 de 2018. Así mismo, se considera que la
metodología propuesta para la identificación de impactos relevantes es adecuada. Sin embargo, a
partir de las consideraciones del grupo evaluador sobre la sensibilidad del área de influencia, la
subestimación de los servicios ecosistémicos presentes en el área a ser intervenida y, los vacíos de
información en la caracterización de los subcomponentes flora y fauna, lo cual en consecuencia
repercute sobre la Evaluación Ambiental, esta Autoridad no considera apropiada la selección de
impactos realizada por la Agencia lo cual corresponde al punto de partida del análisis económico.
11.2.2 Consideraciones sobre la Cuantificación Biofísica de impactos internalizables
La cuantificación biofísica corresponde a la medición del delta o cambio ambiental que causa el
impacto sobre el factor o servicio ambiental. Para realizar este análisis es necesario considerar un
indicador que dé la oportunidad de comparar, medir o identificar el porcentaje de cambio sobre el
servicio ecosistémico analizado.
Tabla 57. Cuantificación biofísica impactos relacionados como significativos

Impacto Indicador con
Indicador Línea base
proyecto
Generación de empleo Valor del salario $228.957.318.278, 79 $254.379.609.483,72
Beneficio económico de la construcción del
Sin información Sin información Sin información
aeropuerto de la región
Modificación de las propiedades fisicoquímicas del Min: 30,11
Caudal vertido (L/s) 35,37
agua superficial Máx: 60,53
Traslado parcial del río Subachoque Longitud de traslado
0 1980
(metros)
Modificación de la calidad del aire por emisión de PM10 (µg/m3/día) 30,6 Máximo 41,6
gases y partículas Toneladas de
0 262.773
CO2eq/año
Modificación en los niveles de presión sonora Nivel de presión sonora
65 70
(ruido) estimada dB
Valor de depreciación
por dB que se 0 $16.851
incrementa ($/m2)

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 250 de 301
Impacto Indicador con

Indicador Línea base
proyecto
Modificación en las características fisicoquímicas
Área a intervenir (ha) 0 722
del suelo
Modificación en el uso actual del suelo y de la
disminución de la actividad agropecuaria y de la
industria florícola que se desarrolla en el área de Área a intervenir (ha) 0 674,27
intervención y zonas aledañas al proyecto de
infraestructura aeroportuaria El Dorado II
Modificación de la calidad paisajística Área de cobertura
0 99,12
arbórea a intervenir (ha)
Cantidad de individuos a
0 3782
aprovechar
Modificación de la cobertura vegetal Volumen total de
0 4742,3
madera a aprovechar m3
Cantidad de individuos a
0 3782
aprovechar
Afectación de individuos de especies de flora en Afectación individuos en
0 78
veda veda
Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en Número de individuos
0 3782
flora aprovechar
Afectación a comunidades faunísticas Aves: 20
Número de especies Mamalia: 4
0
afectadas Anphibia:3
Reptilia: 2
Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en Área de afectación en
las comunidades de fauna silvestre coberturas de
0 722
importancia para la
fauna (ha)
Afectación de hábitat de fauna asociada Área de hábitat (ha) 0 722
Modificación de la biota acuática Número de especies
afectadas 0 1
ictiofauna
Afectación de especies de fauna en veda, Cantidad de familias
amenazadas, migratorias o de importancia potencialmente 0 2101
ecológica, económica y cultural afectadas
Cambio de la cobertura asociada a la ronda Hídrica Área de ronda hídrica
0 5,94
del río Subachoque. afectada
Afectación de hábitat de fauna asociada Presencia de aguas
0 0,6 ha
continentales (ha)
Alteración de las condiciones socioeconómicas
iniciales de los hogares y/o actividades
económicas (unidades sociales) localizados en los Superficie predial
0 790,68
predios requeridos para la construcción del afectada (ha)
Proyecto de infraestructura aeroportuaria El
Dorado II
Modificación de la oferta de empleo en las
actividades agropecuarias y de la industria
Mano de obra 5788 0
floricultora localizada en el área de influencia del
Proyecto
Disminución de la
tranquilidad y modos de
vida de las
comunidades vecinas Nivel de presión sonora
65 70
por las actividades de estimada dB
construcción y
operación del Proyecto
El Dorado II
Fuente: EIA, Capítulo 10, radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 251 de 301
Respecto a la cuantificación biofísica de los impactos identificados como relevantes no es acertada,

dado que se identifica que la información para los impactos Generación de empleo y Modificación
en los niveles de presión sonora (ruido) no corresponde a las unidades en las que se propone este
análisis, aunado a que la cuantificación de los demás impactos carece de certeza toda vez que de
acuerdo al equipo técnico se evidenciaron vacíos en la caracterización de los subcomponentes de
flora y fauna. De esta manera no se otorga respuesta al requerimiento 41 establecido por esta
Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de 2018.
11.2.3 Consideraciones sobre la internalización de impactos relevantes
A través del análisis de internalización se debe presentar la relación entre cada uno de los impactos
generados por el proyecto y las medidas de manejo que se adoptarán, haciendo énfasis en el tipo
de medida (prevención y/o corrección), la cuantificación física, la efectividad esperada e indicadores
con los cuales se verificaría la internalización del impacto y los costos de dicha internalización. A
través de la información presentada en el Capítulo 10 del EIA, se muestra la Tabla 58, en donde se
expone el proceso de internalización para todos los impactos de carácter negativo identificados como
significativos:
Tabla 58. Análisis de Internalización impactos negativos significativos
Impacto Tipo de medida

Modificación de las propiedades fisicoquímicas del agua superficial Compensación
Traslado parcial del rio Subachoque Mitigación
Modificación de la calidad del aire por emisión de gases y partículas Corrección
Modificación en los niveles de presión sonora (ruido) Compensación
Modificación en las características fisicoquímicas del suelo Compensación
Modificación en el uso actual del suelo y de la disminución de la actividad
agropecuaria y de la industria florícola que se desarrolla en el área de
Mitigación
intervención y zonas aledañas al Proyecto de infraestructura aeroportuaria
El Dorado II
Modificación de la calidad paisajística Corrección
Modificación de la cobertura vegetal Corrección
Afectación de individuos de especies de flora en veda Mitigación y corrección.
Prevención, Mitigación y
Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
corrección
Afectación a comunidades faunísticas Mitigación y prevención
Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades de
Mitigación y prevención
fauna silvestre
Afectación de hábitat de fauna asociada Mitigación y prevención
Modificación de la biota acuática Prevención y corrección
Afectación de especies de fauna en veda, amenazadas, migratorias o de Corrección y
importancia ecológica, económica y cultural compensación
Cambio de la cobertura asociada a la ronda hídrica del río Subachoque Mitigación
Afectación de hábitat de fauna asociada Prevención y mitigación
Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares y/o Compensación y
actividades económicas (unidades sociales) localizados en los predios mitigación
requeridos para la construcción del Proyecto de infraestructura

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 252 de 301
aeroportuaria El Dorado II
Compensación y
Generación de empleo
mitigación
Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades
Prevención, Mitigación y
vecinas por las actividades de construcción y operación del Proyecto El
corrección
Dorado II
Fuente: EIA, Capítulo 10, radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019.
Para los impactos relacionados, mediante la Tabla 7 del Capítulo 10 del EIA se expone información
referente al servicio ecosistémico asociado a cada impacto, indicador de línea base, cuantificación
física, medida de manejo propuesta y costos de la medida. Sin embargo, esta Autoridad considera
que la propuesta de internalización de impactos no es acertada toda vez que no es pertinente que
los impactos definidos como internalizables sean controlados mediante medidas de mitigación o
compensación dado que a través estas medidas no se logra a recuperar totalmente el recurso
afectado, como es el caso de los impactos modificación de las propiedades fisicoquímicas del agua
superficial, traslado parcial del río Subachoque, modificación en las características fisicoquímicas del
suelo, cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora, afectación a comunidades faunísticas,
cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en las comunidades de fauna silvestre, y afectación
de hábitat de fauna asociada. El tipo de medida asociada a los impactos internalizables fue verificada
en el Capítulo 11.1 Plan de Manejo Ambiental. De esta manera, esta Autoridad no considera acertado
la propuesta de internalización de impactos presentada por la Unión Temporal. Debe mencionarse
que la misma Unión Temporal a través del Capítulo 10 del EIA, ítem 10.2.3 menciona que los
impactos que se internalizan son aquellos que pueden controlarse en su totalidad a través de
medidas de prevención y corrección, y en el caso de los que no se pueden internalizar son aquellos
impactos que las medidas de manejo se enfocan en mitigación o compensación.
11.2.4 Consideraciones sobre la valoración económica para impactos NO internalizables
11.2.4.1 Consideraciones sobre la valoración de los costos y beneficios ambientales
Esta Autoridad indica que la Agencia Nacional de Infraestructura no presenta a través de métodos
pertinentes de la economía ambiental la valoración económica de los siguientes impactos y por lo
tanto no otorga respuesta al requerimiento N° 40 establecido por esta Autoridad mediante Acta de
Reunión de Información Adicional N° 98 de 2018:
a. Traslado parcial río Subachoque

b. Cambio en la riqueza y abundancia de especies hidrobiológicas
c. Alteración de la movilidad peatonal y vehicular en la UTME de Laguna Larga por el ingreso
de vehículos y maquinaria del proyecto.
d. Cambio en la riqueza y abundancia (diversidad) en flora
<0000> Valoración de Costos
Modificación de la calidad del aire.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 253 de 301
Para el caso del componente aire la Unión Temporal realiza la valoración económica mediante la
metodología de precios de mercado. A partir de la estimación de gases y material particulado se
determinó el tipo y la cantidad de gases y partículas potenciales a generarse por el desarrollo del
proyecto. De esta manera se calcula el impacto teniendo en cuenta los derivados de la quema de
combustible, el Dióxido de Nitrógeno (NO2), Dióxido de Azufre (SO2) y Monóxido de Carbono (CO),
para los cuales se obtiene un valor anual. Luego, utilizando un factor de 3.15 se calcula las toneladas
de Dióxido de Carbono Equivalente (tCO2eq), y un factor de 298 para el NO2, con los cuales se
obtiene un valor estimado de $5.992.132.672COP que corresponde al valor económico de las
emisiones netas por año debido al desarrollo del proyecto. Esta Autoridad considera apropiada la
propuesta de valoración económica para el impacto modificación de la calidad del aire, dado que la
metodología es apropiada de acuerdo a la naturaleza del impacto y el análisis propuesto puede ser
comprobado.
Afectación de individuos de especies de flora en veda.
Este impacto se valora económicamente mediante Resolución 7131 de 2011 de la Secretaria Distrital
de Medio ambiente de Bogotá D.C. “Por la cual se establece la compensación por aprovechamiento
de arbolado urbano y jardinería en la jurisdicción de la Secretaria Distrital de Ambiente”. Al respecto,
se debe tener en cuenta que la compensación no necesariamente ocurre en el sitio de desarrollo del
proyecto, así mismo, a través de dicha Resolución no se atienden las coberturas afectadas por el
proyecto, de esta manera no se atiende el impacto ambiental generado por el proyecto y, por lo tanto,
esta Autoridad no lo considera como un método apropiado para ser empleado dentro de la valoración
económica de este impacto previsto por el desarrollo de El Dorado II. Adicionalmente, esta
aproximación no puede considerarse acertada dados los vacíos evidenciados en la caracterización
y cuantificación biofísica del subcomponente de flora.
Afectación de especies de fauna en veda.
La aproximación al valor monetario de este impacto considera el valor de existencia de las coberturas
asociadas al Orobioma Medio de los Andes. Para esto, se propone la metodología de transferencia
de beneficios y se consideró el estudio “Aproximación a la valoración de algunos de los servicios
ecosistémico de los andes colombianos, a partir de una transferencia de benéficos por meta-análisis”
(Ruiz & Bello, 2014), que establece la Disponibilidad a Pagar (DAP) a partir de estudios realizados
para ecosistemas lacustres en inmediaciones de la sabana de Bogotá. El valor de referencia al mes
por cada hogar en 2011 fue estimado en $7.155COP/familia/mes. Esta Autoridad no considera
acertado este análisis adelantado para la transferencia de beneficios dado que no se consideraron
todos los pasos a tener en cuenta para este proceso. Por ejemplo, no se exponen los estudios
identificados para el análisis bibliográfico, a través de este paso se selecciona entre todos los
estudios la medida de valor que represente con mayor aproximación la problemática de interés;
tampoco se presenta la evaluación y calidad de los valores a transferir, que significa garantizar que
la medida haya sido estimada correctamente, que sus valores tengan coherencia con los resultados
esperados y que sus métodos de estimación sean acertados. De esta manera, al no desarrollar de
manera juiciosa la metodología de transferencia de beneficios para el impacto afectación de especies
de fauna en veda, esta Autoridad no puede validar la calidad de la información y la certeza de los
resultados. La información respecto a la metodología de transferencia de beneficios se encuentra de
manera específica en el documento Criterios Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas
para los proyectos, obras y actividades objeto de licenciamiento ambiental, 2017.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 254 de 301
Disminución de la tranquilidad y modos de vida de las comunidades vecinas por las

actividades de construcción y operación del proyecto El Dorado II.
Este impacto está relacionado con las afectaciones económicas causadas por el ruido que genera
la operación aeroportuaria y se propone la aproximación al valor monetario mediante la metodología
de transferencia de beneficios, para lo cual se tiene en cuenta el estudio de Marmolejo-Duarte &
Romano-Córdoba (2009). Dicho estudio propone un ejercicio de valoración contingente (DAP)
realizado para 509 viviendas cercanas al Aeropuerto de Barcelona afectadas por presiones de ruido
sobre 55 dB y 65 dB. Esta Autoridad no considera acertado este análisis adelantado para la
transferencia de beneficios dado que no se realizaron todos los pasos a tener en cuenta para este
proceso. Por ejemplo, no se exponen los estudios identificados para el análisis bibliográfico, a través
de este paso se selecciona entre todos los estudios la medida de valor que represente con mayor
aproximación la problemática de interés; tampoco se presenta la evaluación y calidad de los valores
a transferir, que significa garantizar que la medida haya sido estimada correctamente, que sus
valores tengan coherencia con los resultados esperados y que sus métodos de estimación sean
acertados. De esta manera, al no desarrollar de manera juiciosa la metodología de transferencia de
beneficios para el impacto afectación de especies de fauna en veda, esta Autoridad no puede validar
la calidad de la información y la certeza de los resultados. La información respecto a la metodología
de transferencia de beneficios se encuentra de manera específica en el documento Criterios
Técnicos para el Uso de Herramientas Económicas para los proyectos, obras y actividades objeto
de licenciamiento ambiental, 2017.
Del componente suelo se propone la valoración económica de modificación en el uso actual

del suelo, y cambio en la dinámica de producción agropecuaria y de la industria florícola.
Para estos impactos se propone utilizar la metodología de precios de mercado a partir de las
actividades de agricultura y ganadería. El análisis tiene en cuenta el área de intervención (409.43ha),
el uso de suelo para cultivo en las coberturas afectadas, el rendimiento promedio (ton/ha), el precio
por tonelada para 2018 y los ingresos por hectárea, para así estimar en $38.883.201.174COP el total
de ingresos al año en el área de intervención. Luego, a partir de las coberturas de pastos limpios,
arbolados y enmalezados involucrados en la actividad ganadera, se calcula la producción de los
mismos en litros de leche en $4.448.152.800COP, para lo cual se consideró el área a intervenir
(165.72ha), rendimiento promedio por litro por individuo (6.3) y cantidad de individuos (1.600). Luego
para las coberturas de cultivos agroforestales y plantaciones (99.12ha) se estima el total de ingresos
a partir del aprovechamiento forestal, el cual es de $1.752.783.602COP. Al final, se calcula el valor
del impacto al año en $45.084.137.576COP, lo cual esta Autoridad no considera acertado a pesar
de que la metodología es pertinente, debido a los vacíos evidenciados en la caracterización y
cuantificación biofísica del subcomponente flora, lo cual orienta a una subestimación de las hectáreas
afectadas por el proyecto y por lo tanto una subvaloración de los impactos relacionados con el
componente suelo.
Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales de los hogares.
El análisis de este impacto tiene en cuenta la información de 69 predios y la Resolución 2684 de

2015, del Ministerio de Transporte, en la que se indican los elementos de daño emergente y lucro
cesante objeto de avalúo en los procesos de adquisición de predios para proyectos de
infraestructura. El costo de los predios para la primera etapa del proyecto se calcula en
$419.696.120.180COP, valor con el cual se estima el lucro cesante ($12.623.558.521COP) y daño
emergente ($8.431.436.439COP) de acuerdo a las diferentes actividades productivas, lo cual arroja

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 255 de 301
al final el valor económico del impacto en $21.054.994.960COP. Al respecto, en la información

presentada como Anexos a la Evaluación Económica de Impactos, no se evidencian los soportes de
la información referenciada para el impacto Alteración de las condiciones socioeconómicas iniciales
de los hogares, que logren coadyuvar en la validación de la información y en consecuencia del
proceso, por lo tanto, no se considera válido este ejercicio de valoración económica y así, no se
otorga respuesta al Requerimiento 42 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de
Información Adicional N°98 de 2018.
<0000> Valoración de Beneficios
Generación de empleo.
Para este beneficio la Unión Temporal indica que requiere 1608 trabajadores de empleo indirecto
durante 40 meses para las actividades de construcción, mientras que para la etapa de operación se
requieren 132 trabajadores, para ambos casos se indica que el salario en un escenario con proyecto
es de $1.532.285COP. Luego, a partir de información del Ministerio de Trabajo, para incorporar el
diferencial salarial al análisis se tiene en cuenta un incremento del 9% para el empleo directo e
indirecto, el cual, de acuerdo a lo indicado, corresponde a la diferencia entre un contrato directo y un
contrato por prestación de servicios. Al respecto esta Autoridad no considera válida esta
aproximación dado que en el análisis se está contabilizando la mano de obra calificada (MOC) lo
cual es posible siempre y cuando provenga del área de influencia del proyecto, y esto no se
demuestra con la información presentada, adicional a que el diferencial salarial corresponde al
cambio entre el escenario sin proyecto y con proyecto, y por lo tanto no se otorga respuesta al
Requerimiento 42 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional
N° 98 de 2018.
Beneficio económico de la construcción del aeropuerto en la región.
Este beneficio corresponde al modelo Insumo Producto, la estimación de crecimiento de otros

sectores de la economía con el desarrollo del proyecto, para lo cual se tiene en cuenta información
generada por el Departamento Nacional de Estadística (DANE), para los años 2005 y 2010,
condensando los 61 sectores de la economía en un grupo de 15 actividades, lo cual al final del
análisis genera un valor de $561.840.343.137COP. Aunque esta metodología es considerada
pertinente por esta Autoridad, en el análisis realizado por la Agencia no es válida toda vez que para
el análisis se consideró el encadenamiento de 15 actividades, lo cual no es acertado dado que no
todos los sectores reciben beneficio neto por causa del desarrollo del proyecto, como el sector
agrícola, animales, silvicultura; carbón mineral, metal, no metálicos; textil, cueros, papel, ediciones;
refinamiento petróleo, químicos; o administración pública, y así, no se otorga respuesta al
Requerimiento 42 establecido por esta Autoridad mediante Acta de Reunión de Información Adicional
N°98 de 2018.
11.2.4.2 Consideraciones sobre la evaluación de indicadores económicos
De acuerdo con la valoración de beneficios y costos presentada por la Agencia Nacional de

Infraestructura, se calcularon los indicadores económicos RBC (2.95) y VPNA
($1.788.773.766.358COP), este último arrojó resultados positivos bajo diferentes escenarios de
sensibilización. Aunque se otorga respuesta al Requerimiento 43 establecido por esta Autoridad
mediante Acta de Reunión de Información Adicional N°98 de 2018, dadas las consideraciones

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 256 de 301
técnicas expuestas en los procesos de valoración económica de los costos y beneficios del proyecto,
no se considera pertinente el análisis económico propuesto por la ANI.
12 CONSIDERACIONES SOBRE LA ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL
La ANI realiza la zonificación de manejo ambiental a partir de una matriz de decisiones con base en
las cuales define las categorías de manejo, que asocian zonas con similares valores en la relación
de Sensibilidad/Importancia y en las categorías o tipos de impactos socioambientales zonificados
como se presenta en la Tabla 59.
Tabla 59 Regla de decisión para la definición de las categorías de manejo

Categorías Zonificación Ambiental Categorías de Zonificación de impactos Significativos
Sensibilidad/Importancia Crítico Severo Moderado Irrelevante
Muy Alta EX IMa IMa IMe
Alta IMa IMa IMa IMa
Moderada IMa IMa IMa AI
Baja IMa IMa IMa AI
Muy Baja IMa IMa AI AI
La ANI presenta las siguientes zonificaciones de manejo intermedias para los Medios Abiótico
(Figura 56), Biótico (Figura 57) y Socioeconómico (Figura 58).
Con respecto al medio abiótico, a continuación, en la Tabla 60 se presentan los porcentajes del área
para cada categoría en el área de influencia del proyecto.
Tabla 60 Áreas de zonificación de manejo del medio abiótico

ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL CATEGORÍA % Área
Áreas de exclusión (Ex) Ex 4,87
Áreas de intervención con restricciones mayores (IMa) IMa 63,21
Áreas de intervención con restricciones menores (IMe) IMe 31,93
Áreas de intervención sin restricciones (Ai) Ai 0,0001
Total 100
Se observa que el mayor porcentaje del área lo ocupa las áreas de intervención con restricciones
mayores (63,21%), seguido de las áreas de intervención con restricciones menores (31,93%),
seguido de las áreas de exclusión con el 4,87% y finalmente las áreas de intervención sin
restricciones con el 0,0001%.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 257 de 301
Figura 60 Zonificación de manejo ambiental para el Medio Abiótico

Con respecto al Medio Biótico, no se presentan zonas de exclusión y las áreas de Intervención con
Restricciones Menores (IMe) corresponden a ecosistemas terrestres de sensibilidad media por la
presencia de especies vegetales en veda, presencia de ecosistemas acuáticos y hábitats para la
fauna sensible y migratoria y a coberturas de mosaico de cultivos y pastos, ecosistemas acuáticos,
y hábitat para la fauna con sensibilidad ambiental modera a alta.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 258 de 301
Figura 61 Zonificación de manejo ambiental intermedia para el Medio Biótico

Figura 62 Zonificación de manejo ambiental intermedia para el Medio Socioeconómico


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 259 de 301
A partir de las cuales define la Zonificación de Manejo Ambiental definitiva que se presenta en la
Figura 59.
Figura 63 Zonificación de manejo ambiental definitiva

12.1 CONSIDERACIONES SOBRE LAS ÁREAS DE EXCLUSIÓN
De acuerdo con la metodología utilizada por la ANI para definir la zonificación de manejo ambiental,
no se obtienen Áreas de Exclusión.
Sin embargo, de acuerdo con los términos de referencia Proyectos de construcción y operación de
aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos” acogidos mediante Resolución 0114
del 28 de enero de 2015, en el Capítulo 9 Zonificación de Manejo Ambiental del Proyecto, se presenta
la siguiente definición de Áreas de Exclusión: “corresponde a áreas que no pueden ser intervenidas
por las actividades del proyecto. Se considera que el criterio de exclusión está relacionado con
criterios legales, vulnerabilidad y funcionalidad ambiental de la zona y con el carácter de áreas con
régimen especial” (resaltado fuera del texto).
Esta Autoridad considera que se debe establecer exclusión en las rondas de protección de las
fuentes hídricas (una faja no inferior a 30 metros de ancha, paralela a las líneas de mareas máximas,
a cada lado de los cauces de los ríos, quebradas y arroyos, sean permanentes o no, y alrededor de
los lagos o depósitos de agua, conforme a lo establecido en el Artículo 83 del Decreto 2811 de 1974,
exceptuando los sitios en donde se solicite ocupación de cauce.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 260 de 301
12.2 CONSIDERACIONES GENERALES
En la Información Adicional solicitada por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre
de 2018 se solicitó a la ANI en el requerimiento 38:
“Complementar la zonificación de manejo ambiental del proyecto con base en los requerimientos
solicitados en la presente reunión.”
En cuanto al medio abiótico, se tiene que, debido a las inconsistencias presentadas en el capítulo
de caracterización ambiental, en el componente de hidrología, a que no se tuvo en cuenta el Distrito
de Riego y Drenaje La Ramada en el componente de usos del agua, y a las inconsistencias
presentadas en el capítulo de zonificación ambiental, en cuanto a los cuerpos de agua naturales
identificados por la CAR en el área de implantación del proyecto, la representación de la zonificación
de manejo ambiental presentada por la ANI, no refleja adecuadamente las características
ambientales del área de influencia del proyecto.
Teniendo en cuenta, que la información presentada ante esta Autoridad no le permite tener certeza
con respecto a la distribución, ocupación y condiciones actuales de los ecosistemas terrestres
presentes en el área debido a los vacíos de información y a las inconsistencias señaladas en las
consideraciones sobre la caracterización del Medio Biótico, no es posible para esta Autoridad
verificar que las áreas identificadas como de Intervención con Restricciones o de Intervención
correspondan a esa categoría de manejo.
13 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PLANES Y PROGRAMAS
13.1 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
En la Tabla 61 se presentan los programas del Plan de Manejo Ambiental propuesto por la ANI.
Tabla 61. Programas del Plan de Manejo Ambiental propuesto por Agencia Nacional de
Infraestructura
CÓDIGO NOMBRE DE LA FICHA
PROGRAMAS DE CONSERVACIÓN DEL RECURSO SUELO
PMA-01 Manejo y disposición de materiales de excavación sobrante y de demoliciones
Manejo para la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada
PMA-02
del Proyecto
Manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo de
PMA-03
combustibles y lubricantes
PMA-04 Manejo de residuos sólidos domésticos, industriales y especiales
PROGRAMA DE MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO
PMA-05 Manejo de residuos líquidos domésticos e industriales
PMA-06 Manejo de cruces con cuerpos de agua
PMA-07 Manejo de aguas superficiales
PROGRAMA DE MANEJO DEL RECURSO AIRE
PMA-08 Manejo y control de fuentes de emisiones y ruido
PMB -01 Manejo de flora

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 261 de 301

PMB -02 Conservación de especies vegetales, en veda
PMB -03 Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote
PMB -04 Manejo El aprovechamiento forestal
PMB -05 Manejo de revegetalización y recuperación de áreas afectadas
PMB -06 Manejo de fauna silvestre
PMB -07 Conservación de especies de fauna en veda
PMB -08 Control y Prevención El Peligro por Fauna
PROGRAMA DE MANEJO AMBIENTAL PARA LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE
HÁBITATS
PMB -09 Protección y Conservación de Hábitats
ECOSISTEMAS ACUÁTICOS Y FAUNA ASOCIADA
PMB -10 Manejo de fauna acuática
PMB -11 Conservación de especies de fauna acuática en veda
MANEJO MEDIO SOCIOECONÓMICO
Programa para la aplicación El Plan de compensaciones socioeconómicas y de
PGS-01
acompañamiento a las unidades sociales – Resolución INCO 545 de 2008
PGS-02 Programa de información, participación y atención a la comunidad
PGS-03 Programa de manejo de la movilidad peatonal y vehicular y cultura vial
Programa de manejo a la disminución El suelo productivo y actividades de
PGS-04
emprendimiento
PGS-05 Programa de capacitación y educación para la modificación en la oferta de empleo
PGS-06 Programa de apoyo al ordenamiento territorial
PGS-07 Programa de gestión para el manejo a la suspensión temporal de servicios públicos
PGS-08 Programa de vinculación de mano de obra
PGS-09 Programa de manejo a los predios vecinos a las actividades de obra
2019, Capítulo 11.1. pág. 38
13.1.1 Medio Físico
<0000> PROGRAMAS DE CONSERVACIÓN DEL RECURSO SUELO

FICHA: PMA - 01 Manejo y disposición de materiales de excavación sobrante y de demoliciones
CONSIDERACIONES: La ANI presenta para este programa los objetivos generales, metas, etapa del
proyecto, actividades involucradas, tipo de medida ejecutar, impactos a los que corresponde, lugar de
Las actividades propuestas son demolición, balance de tierra, protección vegetal de taludes, bosques de
césped, tierra orgánica, semillas, fibra o mulch hidráulico, fijador o aglomerante estabilizador, agua de
mezcla para la hidrosiembra, fertilizantes e insecticidas, agua para riego, equipo, momento para la
colocación de la protección el talud, preparación de la superficie existente, protección mediante
trasplante de césped, protección del talud con tierra orgánica (material vegetal), protección mediante
hidrosiembra controlada y manejo ambiental.
De acuerdo con lo anterior, se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo y
disposición de materiales de excavación sobrante y de demoliciones.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 262 de 301
FICHA: PMA - 02 Manejo para la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura

asociada del Proyecto
Las acciones planteadas para la presente ficha son instalación de campamentos permanentes y
transitorios, funcionamiento de instalaciones temporales y desmantelamiento de instalaciones
temporales.
de las instalaciones, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada del proyecto.

FICHA: PMA - 03 Manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo
de combustibles y lubricantes.
Las actividades propuestas son manejo adecuado de equipos, mantenimiento de maquinaria y vehículos
utilizados, transporte de materiales por frentes de obra, manejo de escorrentía, manejo de aguas
aceitosas, manejo de combustibles y lubricantes, manejo de aprovisionamiento de combustible y uso de
elementos de protección personal.
ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y manejo de combustibles y
lubricantes, sin embargo, la ANI debió incluir que cuando se realicen las actividades de
aprovisionamiento de combustible se debe proteger el suelo con algún elemento que impida la
contaminación del suelo. De igual manera es importante resaltar que las medidas de protección
enfocadas al tema ocupacional no son competencia de esta Autoridad.

FICHA: PMA - 04 Manejo de residuos sólidos domésticos, industriales y especiales
Las actividades a desarrollarse son la sensibilización y capacitación ambiental a los trabajadores,

reducción y clasificación en la fuente, recolectar y almacenar temporalmente, aprovechamiento y
disposición final.
de residuos sólidos domésticos, industriales y especiales.
<0000> PROGRAMAS DE MANEJO DEL RECURSO HÍDRICO

FICHA: PMA - 05 Manejo de residuos líquidos domésticos e industriales

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 263 de 301
aplicación, población beneficiada, acciones a ejecutar, personal requerido, responsables de ejecución,

responsable de seguimiento, cronograma, costos e indicadores.
Las acciones a desarrollarse son manejo de aguas residuales domésticas, manejo de aguas residuales
industriales, recomendaciones generales en frente obra, manejo de aguas de escorrentía, características
típicas de las aguas sin tratamiento e inscripciones como generador de residuos peligrosos.
de residuos líquidos domésticos e industriales, sin embargo, así mismo se debió incluir un indicador para
el manejo de las aguas residuales domesticas e industriales resultantes en el proyecto por separado.

FICHA: PMA - 06 Manejo de aguas en los sitios de ocupación El cauce
El contenido de la medida de manejo presenta una descripción de las interferencias del rio Subachoque,
de la quebrada La Chucua El Corzo y del rio Botello, con el área de implantación del proyecto y la
aplicación de las medidas de manejo PMA-01 - Manejo y disposición de materiales de excavación
sobrante y de demoliciones, PMA-04 - Manejo de residuos líquidos domésticos y no domésticos, PMB –
10 Manejo de fauna acuática y PMB – 11 Conservación de especies de fauna acuática, pero no plantea
medidas de manejo propias para el manejo de las aguas en los sitios de ocupación de cauce, por lo que
se considera que la ANI debió incluir medidas para el manejo de las aguas durante el proceso
constructivo de las obras hidráulicas en los sitios de ocupación de cauce y en la quebrada La Chucua El
Corzo.

FICHA: PMA - 07 Manejo de aguas superficiales
Las acciones a desarrollarse son manejo de aguas residuales industriales, recomendaciones generales
en frentes de obra, manejo de aguas de escorrentía e inscripción como generador de residuos peligrosos,
por lo que se consideran adecuadas las medidas tomadas por la ANI para el manejo de las aguas
superficiales del proyecto.
de residuos líquidos domésticos e industriales, sin embargo, la ANI no incluyó medidas de manejo para
las aguas subterráneas que se encuentran dentro del área de implantación de proyecto.
<0000> PROGRAMAS DE MANEJO DEL RECURSO AIRE

FICHA: PMA - 08 Manejo y control de fuentes de emisiones y ruido
aplicación, acciones a ejecutar, mecanismos y estrategias participativas, personal requerido,
responsables de ejecución, responsable de seguimiento e indicadores.
No obstante, al evaluar las medidas de manejo propuestas se considera lo siguiente:


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 264 de 301
1. Dada la deficiencia de estudios para el componente atmosférico evidenciada en la información

presentada en el EIA y su complemento, situación que ya fue puesta en manifiesto por esta
Autoridad a lo largo del presente concepto técnico, se puede observar que las medidas
propuestas para el componente ruido en la etapa de construcción son de tipo general enfocadas
a mecanismos preventivos y correctivos sobre las fuentes de emisión sonora, desconociendo
las emisiones de ruido inherentes a la operación de la fuentes que no se mitigan con
mantenimientos o medidas de tipo operacional y que cobran gran relevancia en función del
territorio, su comportamiento y los ecosistemas y receptores sensibles que no fueron evaluados
en el EIA y por lo tanto no se tiene certeza sobre la suficiencia de las medidas propuestas.
2. En lo que respecta al componente de calidad del aire y en lo que concierne a sitios de acopio y
tránsito vehicular de transporte de material se habla de cubrimiento y humectación de vías, pero
nuevamente y dada la incertidumbre que se tienen sobre cómo se desarrollaran las actividades
generadoras de emisiones de material particulado principalmente, no se presentan frecuencias
de humectación en función de los impactos estimados, cerramientos de frentes de obra, sitios
de acopio, medidas de manejo en puntos de carga y descarga, pues las medidas propuestas
son de tipo general y no específico para el proyecto objeto de evaluación.
3. Adicionalmente, llama la atención de esta Autoridad que en la ficha se plantee lo siguiente:
“(…) En cumplimiento estricto de la normatividad vigente (Resolución 627 de 2006, y la que la modifique
o sustituya), durante operación se implementarán los siguientes sistemas de control de ruido en las
concentraciones escolares:
Se instalarán barreras difractoras de ruido convencionales, para que atenúen los niveles de presión
sonora, apantallando las fuentes generadoras de ruido El frente de obra.
En vista de que la eficiencia de las barreras difractoras fijas depende de la ubicación estratégica, la cual
es exclusiva para cada uno de los casos, no puede determinarse sus características específicas hasta
tanto no se haga una evaluación específica de los requerimientos de cada sector. De aquí que previo al
diseño de la barrera se requiere de un estudio especializado para valorar las necesidades de reducción
de decibeles, las dimensiones y los materiales a requerirse (…)”
Es decir que se reconoce la posibilidad de que se presente un impacto por ruido en zonas de
concentración escolar y también se acepta que no se tiene conocimiento de la magnitud del impacto en
función del uso de suelo, y dicen que se implementaran barreras pero que la evaluación de los impactos
y el diseño de la barrera se hará a posterior, cuando esta Autoridad solicito estudios de impacto ambiental
con el fin de identificar los posibles conflictos que se pudieran presentar en el componente atmosférico.
Ahora bien, para el caso de las medidas propuestas para el componente ruido en etapa de operación se
plantea la gestión de uso de suelo y los procesos de insonorización en viviendas sobre la curva de 65
dB Ldn y no sobre la de 60 dB Ldn como lo requirió esta Autoridad; al respecto es importante aclarar que
las barreras acústicas para mitigación de impactos en etapa de operación, no se consideran medias que
sean aplicables en tanto que las mismas están relacionadas con el campo de propagación del ruido que
corresponden a el espacio entre la aeronave y el edificio, Adicionalmente no se presentan medidas de
manejo para calidad del aire en etapa de operación.
Por lo anterior expuesto no se tiene certeza sobre la suficiencia y pertinencia de las medidas de manejo
propuestas.
Finalmente, y de acuerdo con lo anterior, se considera para el medio abiótico que la ANI no incluyó
una medida de manejo para el manejo del vertimiento en el rio Subachoque.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 265 de 301
Así mismo, se tiene que la ANI en las fichas de manejo PMA-04 - Manejo de residuos sólidos
domésticos, industriales y especiales y PMA-05 - Manejo de residuos líquidos domésticos y no
domésticos, debió incluir que estas medidas se deben aplicar también en la etapa de operación y
mantenimiento.
13.1.2 Medio Biótico
A continuación, se presentan las consideraciones del ANLA de las Fichas de Manejo del Medio
Biótico.

FICHA: PMB – 01 Manejo de Flora
requerido, responsables de ejecución, responsable de seguimiento, cronograma de ejecución e
indicadores.
La ANI plantea las siguientes medidas:
<0000> Capacitar al personal del Proyecto en temáticas relacionadas con la preservación de los recursos
naturales.
<0000> Delimitar e inventariar las áreas a intervenir
<0000> Proteger los ecosistemas y hábitats sensibles
<0000> Bloqueo y traslado de individuos de Araucaria, araucana, Ceroxylon quindiunense, Podocarpus <0000>
oleifiliis y Retrophyllum rospigliosii.
autorizaciones. La ANI no ha presentado ante esta Autoridad los permisos para el tratamiento que
propone.
Por otro lado, no se incluyen indicadores que permitan evaluar las acciones tendientes a la delimitación
e inventario de las áreas a intervenir y la protección de ecosistemas y hábitats sensibles.

FICHA: PMB – 02 Conservación de especies vegetales en veda
indicadores.
<0000> Identificación de áreas potenciales para el manejo, reubicación, establecimiento y/ emplazamiento,

de especies en veda nacional
<0000> Manejo de individuos de especies en veda nacional forestal
<0000> Manejo de especies de hábito epífito

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 266 de 301
<0000> Capacitaciones
autorizaciones. La ANI no ha presentado ante esta Autoridad el soporte para el tratamiento que propone.
Con respecto a las especies que serían afectadas por el desarrollo del proyecto para las que se solicita
el levantamiento de veda, esta Autoridad no presenta consideraciones ya que la competencia del mismo
es del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,

FICHA: PMB – 03 Manejo de remoción de cobertura vegetal y descapote
indicadores.
<0000> Manejo de remoción de cobertura vegetal

<0000> Ahuyentamiento de fauna
<0000> Censo y rescate de nidos
<0000> Rescate de fauna
<0000> Desmonte
<0000> Descapote
Al respecto del rescate de fauna, se tiene que si bien la ANI manifiesta que: “El Concesionario, obtendrá
de la autoridad ambiental el permiso requerido para adelantar esta actividad” es de aclarar que el
solicitante de la licencia debe ser el responsable de la ejecución de las actividades contempladas en el
Plan de Manejo, por lo tanto, no sería procedente autorizar una medida de manejo cuyo responsable
manifiestamente no fuera el titular de la licencia.

FICHA: PMB – 04 Manejo El aprovechamiento forestal
indicadores.
<0000> Planificación
<0000> Tala de árboles
<0000> Troceado de troncos
<0000> Traslado de trozas y escombros
<0000> Operación de aserrío
<0000> Uso de materiales no maderables
<0000> Manejo de la vegetación a permanecer

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 267 de 301
<0000>
Al respecto del aprovechamiento forestal, se presentan inconsistencias entre el número de individuos, el
volumen total y volumen comercial a aprovechar con respecto a lo indicado en la solicitud de permiso de

FICHA: PMB – 05 Manejo de revegetalización y recuperación de áreas afectadas
indicadores.
<0000> Actualización del inventario forestal

<0000> Revegetalización y empradización de zonas descapotadas
<0000> Manejo del material de descapote

FICHA: PMB - 06 Manejo de fauna silvestre
indicadores.
<0000> Capacitación
<0000> Rescate de fauna
<0000> Señalización
<0000> Ahuyentamiento de fauna
<0000> Transporte y movilización de fauna
<0000> Liberación de fauna
<0000> Control de niveles de ruido
<0000> Control de residuos
<0000>
Al respecto del rescate de fauna, se tiene que si bien la ANI manifiesta que: “El Concesionario, obtendrá
de la autoridad ambiental el permiso requerido para adelantar esta actividad” es de aclarar que el
solicitante de la licencia debe ser el responsable de la ejecución de las actividades contempladas en el
Plan de Manejo, por lo tanto, no sería procedente autorizar una medida de manejo cuyo responsable
manifiestamente no fuera el titular de la licencia.
No se incluyen acciones para el manejo del ahuyentamiento, rescate, movilización y liberación de

individuos del orden Chiroptera cuyas condiciones actuales en el área se desconocen pues no fue
estudiado en la caracterización ambiental.
Por otro lado, la ANI identifica impactos moderados, severos y críticos al subcomponente fauna por las
actividades de operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II, pero no incluye ninguna medida de
manejo para esta Etapa.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 268 de 301

FICHA: PMB - 07 Conservación de especies de fauna en veda
indicadores.
<0000> Inducción y capacitación ambiental

<0000> Identificación de especies focales
<0000> Formulación del Plan de conservación y manejo de especies focales
Con respecto a la medida de formulación de un “Plan de conservación y manejo de especies focales” no
se presenta cuál será el alcance del Plan, ni se incluye un indicador que permita evaluar el cumplimiento
de esta medida.

FICHA: PMB - 08 Control y Prevención El Peligro por Fauna
indicadores.
<0000> Evaluación del riesgo

<0000> Identificación de especies problemas
<0000> Identificación de áreas posibles receptoras
<0000> Desarrollo del programa de limitación de Fauna silvestre:
<0000> Exclusión y Modificación de Hábitats
<0000> Manejo de Vegetación y Pastizales
<0000> Nivelaciones de terreno y superficies
<0000> Adecuaciones del Edificio Terminal y otras estructuras
<0000> Técnicas de Exclusión
<0000> Repulsión y Hostigamiento
<0000> Procedimiento de Control e Intervención
<0000> Procedimiento de Inspecciones de Atractivos de Fauna Silvestre Internas y Externas
<0000> Registros
<0000> Monitoreo de Aves/Fauna
<0000> Control de Roedores e Insectos
<0000> Captura y Eliminación de Fauna Silvestre
<0000> Captura y reubicación de aves, mamíferos y re
<0000> Matriz de análisis y riesgo
<0000> Sistema de notificación de incidentes
<0000> Evaluación de la gestión del riesgo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 269 de 301
Al respecto de las medidas propuestas, se considera que se requiere contar con el permiso de
recolección respectivo, el cual debe ser incluido en la solicitud del trámite, de conformidad con el numeral
3 del artículo 2.2.2.3.5.1, del Decreto 1076 de 2015.
Por otro lado, no es claro el alcance de la actividad “Exclusión y Modificación de Hábitat”, que se enuncia
de la siguiente manera: “Los ambientes propicios son el principal atractivo para la fauna silvestre,
alimento, refugio y agua deberán ser controlados permanentemente con el fin de desalentar su
presencia, estas actividades representan la primera línea de defensa para la limitación de la fauna
silvestre” y si el radio de acción de esta actividad es de es identificar cualquier atractivo para la fauna
que genere factor de riesgo a las operaciones de las aeronaves en las áreas internas el aeropuerto y en
los sectores aledaños al aeródromo en un radio de 13 km a partir del ARP y tomar las acciones
correctivas. Lo anterior no es consistente y supera ampliamente al Área de Influencia definida como la
de la curva de ruido de 60dB y que no tuvo en cuenta para su definición los criterios: Unidades
Ecosistémicas, Coberturas y Uso actual de la Tierra de importancia ecológica, Áreas de especial
significado ambiental (ecosistemas sensibles, rondas hídricas, corredores ecológicos) y Cuenca
hidrográfica con áreas migracionales. Por otra parte, las acciones de Modificación y Exclusión de hábitats
son inconsistentes con las presentadas en el “Programa de manejo ambiental para la protección y
conservación de hábitats”.
La ANI propone una duración de 10 años para este programa, sin embargo, se considera que la duración
del programa debe ser igual a la duración del proyecto

HÁBITATS
FICHA: PMB - 09- Protección y Conservación de Hábitats
indicadores.
<0000> Protección de Hábitats para Fauna

<0000> Reducción de la fragmentación de hábitats
<0000> Sensibilización
Las medidas del Programa de manejo ambiental para la protección y conservación de hábitats son
inconsistentes con las presentadas en el “Control y Prevención para el peligro por Fauna – en cuanto a
la Modificación y Exclusión de hábitats.

FICHA: PMB -10 Manejo de fauna acuática
indicadores.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 270 de 301
<0000> Identificación de áreas para protección

<0000> Evaluar las condiciones de los cuerpos de agua
<0000> Enriquecer las zonas con vegetación de la región para proteger los cuerpos de agua
<0000> Promover la conservación de los ríos y vegetación asociada a cuerpos de agua
<0000> Recreación de hábitats
<0000> Concientización de la población
<0000> Seguimiento al ahuyentamiento de fauna semiacuática o asociada al medio acuático
Con respecto a la Recreación de hábitats, la ANI no establece ni el lugar, ni el número de hábitats

acuáticos que se propone recrear, lo cual no permitiría verificar el cumplimiento de esta medida.

FICHA: PMB -11 Conservación de especies de fauna acuática en veda
indicadores.
<0000> Protección a los cuerpos de agua

<0000> Muestreo de la especie endémica Grundulus
bogotensis
<0000> Manejo y repoblaciónGrundulus
de bogotensis
<0000> Recreación de hábitats
<0000> Concientización a la población
Con respecto a la Repoblación de Grundulus bogotensis, la ANI no precisa si se realizará en los mismos
lugares donde se realice la creación de hábitats para los cuales no establece ni el lugar, ni el número de
hábitats acuáticos que se propone recrear, lo cual no permitiría verificar el cumplimiento de esta medida.
Por otro lado, la ubicación propuesta para todos los puntos de muestreo de la especie Grundulus
bogotensis se encuentran por fuera del Área de Influencia, definida como la de la curva de ruido de 60dB
y que no tuvo en cuenta para su definición los criterios: Unidades Ecosistémicas, Coberturas y Uso actual
de la Tierra de importancia ecológica, Áreas de especial significado ambiental (ecosistemas sensibles,
rondas hídricas, corredores ecológicos) y Cuenca hidrográfica con áreas migracionales
13.1.3 Medio Socioeconómico
PROGRAMA PARA LA APLICACIÓN DEL PLAN DE COMPENSACIONES SOCIOECONÓMICAS

Y DE ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES SOCIALES RESOLUCIÓN INCO 545 DE 2008
FICHA: PGS-01 – Programa para la aplicación del “Plan de compensaciones socioeconómicas” y de
acompañamiento a las unidades sociales.
participativas, personal requerido, responsables de ejecución, responsable de seguimiento, cronograma
de ejecución e indicadores.
Para el desarrollo de este programa la ANI tiene las siguientes actividades implementadas, elaboración
del portafolio inmobiliario y de servicios sociales, información y socialización a las unidades sociales,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 271 de 301
asesoría y acompañamiento técnico en la gestión inmobiliaria, apoyo y orientación jurídica, asesoría y

asistencia técnica, asesoría social, aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas.
Sin embargo, en la actividad de información y socialización a las unidades sociales, se debe especificar
el horario de atención, ubicar una oficina de atención en cada municipio intervenido (Madrid y Facatativá)
y tener personal disponible en la misma, para la atención de la comunidad sin cita previa.
PROGRAMA DE INFORMACIÓN, PARTICIPACIÓN Y ATENCIÓN A LA COMUNIDAD

FICHA: PGS-02 – Programa de información, participación y atención a la comunidad.
Las acciones para desarrollarse son la implementación de un sistema de información El Dorado II,
sistema de atención al ciudadano El Dorado II, comités de participación “buen vecino” y veedurías
ciudadanas y seguimiento a la polución sonora.
En las metas se plantea un 80% de las PQRDS atendidas y resueltas en los tiempos de ley, sin embargo,
para esta Autoridad se debe atender el 100% de las PQRDS, a menos que la misma, para su respuesta
tome más tiempo de lo estipulado por ley.
En la población a la cual va dirigida la medida, no se incluye la unidad territorial Prado del municipio de
Facatativá.
En las reuniones informativas se debe implementar una estrategia de convocatoria para las comunidades
teniendo en cuenta la extensión y el número de población de cada una de las unidades territoriales
menores con el fin de garantizar la mayor participación de los habitantes. En dichas reuniones se deberán
evaluar los escenarios de ruido a los cuales se encuentra expuesta la comunidad, las medidas de manejo
implementadas, el seguimiento a las oportunidades de mitigación de impactos adicionales a las
establecidas y la solución de controversias entre el operador y los afectados.
Las reuniones “extraordinarias” la ANI en la acción específica que la convocatoria estará a cargo del
interesado, así como la logística y demás actividades que garanticen el desarrollo efectivo de la reunión,
para esta Autoridad es pertinente la medida en el proceso de convocatoria, pero se debe bridar apoyo
en la logística para la obtención del lugar.
Para la actividad de sistema de atención al ciudadano El Dorado II, la ANI solo contempla un punto de
atención, pero el proyecto se desarrollará en dos municipios Madrid y Facatativá, en la parte urbana y
rural, por lo que se debe crear un punto de atención por municipio y tener un punto de atención móvil
como mínimo 2 veces por semana, el cual transite por las diferentes unidades territoriales menores que
hacen parte del proyecto.
PROGRAMA DE MANEJO DE LA MOVILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR Y CULTURA VIAL

FICHA: PGS-03 – Programa de manejo de la movilidad peatonal y vehicular y cultural vial.
Las acciones para desarrollarse son el plan de manejo de tráfico PMT socializado con la comunidad y
autoridad municipal de Madrid y la sensibilización en seguridad vial.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 272 de 301
PROGRAMA A LA DISMINUCIÓN DEL SUELO PRODUCTIVO Y ACTIVIDADES DE

EMPRENDIMIENTO
FICHA: PGS-04 – Programa de manejo a la disminución del suelo productivo.
Las acciones por desarrollar son diagnóstico participativo para la caracterización de la dinámica
económica de producción, gestión para el fortalecimiento a la producción agropecuaria y
acompañamiento a la organización social y productiva de las UTME rurales.
Facatativá.
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN PARA LA MODIFICACIÓN EN LA OFERTA DE

EMPLEO
FICHA: PGS-05 – Programa de capacitación y educación para la modificación en la oferta de empleo
Las acciones a desarrollarse son la articulación de formación para el trabajo y la contratación de

aprendices y practicantes.
Facatativá.
LA ANI en el presente programa debió tener en cuenta aspectos como la edad de la población que labora
actualmente en las actividades agropecuarias y de floricultura, que, si bien es cierto la ejecución del
proyecto generaría empleo, esta oferta no puede ser de interés para las comunidades.
PROGRAMA DE APOYO A LA CAPACIDAD DE GESTIÓN Y COORDINACIÓN INSTITUCIONAL

FICHA: PGS-06 – Programa de apoyo al ordenamiento territorial
Las acciones por ejecutarse para el desarrollo de este programa son la información y capacitación para
actualización de PBOT y POT de los municipios de Madrid y Facatativá respectivamente y la articulación
con instituciones públicas y próvidas en el área de influencia del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 273 de 301
Facatativá.
PROGRAMA DE GESTIÓN PARA EL MANEJO A LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE SERVICIOS

PÚBLICOS
FICHA: PGS-07 – Programa de gestión para el manejo a la suspensión temporal de servicios públicos
Las acciones por desarrollarse son coordinación para la intervención de servicios públicos, divulgación
para la suspensión temporal de servicios públicos y restablecimiento de servicios públicos.
Se debe contemplar dentro de la ficha las afectaciones que pudieran presentarse por la suspensión
temporal del servicio, especialmente para el servicio de energía, donde algunos alimentos o actividades
económicas pueden verse afectadas por su dependencia al mismo, a una cadena de refrigeración.
PROGRAMA DE VINCULACIÓN DE MANO DE OBRA

FICHA: PGS-08 – Programa de generación de empleo.
CONSIDERACIONES: El Gobierno Nacional a través de la Ley 1636 de 2013 y el Decreto 2852 del
mismo año, dispuso el Sistema de Gestión de Empleo y el Servicio Público de Empleo como mecanismo
para la contratación de mano de obra, motivo por el cual esta Autoridad no es competente frente a la
evaluación y seguimiento.
PROGRAMA DE MANEJO A LOS PREDIOS VECINOS A LAS ACTIVIDADES DE OBRAS

FICHA: PGS-01 – Programa de manejo a los predios vecinos a las actividades de obras.
Las acciones para desarrollarse son el manejo a las afectaciones a terceros y la atención de daños
generados a terceros.
La importancia del requerimiento de la caracterización de la población que deriva su sustento de las

actividades económicas que se desarrollan en el área, permitía conocer a esta Autoridad la magnitud
y severidad del impacto que pueda generar el proyecto sobre dicha población, así mismo, determinar
si las acciones orientadas a la prevención, mitigación, corrección y compensación eran adecuadas,
pero al carecer de dicha información, no permite que esta Autoridad pueda pronunciarse.
del 29 de noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 44 lo siguiente:

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 274 de 301
a. “Complementar el Plan de Manejo Ambiental de acuerdo con los requerimientos de la

reunión de información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de manejo
propuestas.
b. Revisar para el medio socioeconómico los impactos que aparecen en las fichas de manejo
y que no fueron tenidos en cuenta en la matriz de evaluación de impactos.
c. Establecer la responsabilidad individual y las medidas de manejo ambiental de acuerdo
con los impactos ambientales de las actividades que se proyectan realizar en el área del
proyecto, teniendo en cuenta que en dicha área se encuentran los proyectos Propanoducto
Salgar Vista Hermosa (expediente LAM0785), Poliducto Mansilla Puente Aranda,
(expediente LAM4731) y Rehabilitación, reconstrucción y mantenimiento, de la Red Férrea
Del Atlántico (expediente LAM2375), los cuales cuentan con planes de manejo ambiental
establecidos por la ANLA y/o MADS; de igual forma deberá verificar cumplirlo para
proyectos con PMA establecidos por la CAR.”
En cuanto al literal a. se tiene que la ANI no incorporo ni corrigió las medidas de manejo de acuerdo
con los requerimientos solicitados en la información adicional y de acuerdo con la parte considerativa.
En cuanto al literal b. se tiene que la ANI entrega la misma información, por lo que no se da
cumplimento al requerimiento solicitado.
En cuanto al literal c. se tiene que la ANI establece la responsabilidad individual de sus impactos y
las medidas de manejo ambiental de acuerdo con los impactos ambientales de las actividades que
se proyectan realizar en el área del proyecto, teniendo en cuenta que en dicha área se encuentran
los proyectos Propanoducto Salgar Vista Hermosa (expediente LAM0785), Poliducto Mansilla Puente
Aranda, (expediente LAM4731) y Rehabilitación, reconstrucción y mantenimiento, de la Red Férrea
Del Atlántico (expediente LAM2375), los cuales cuentan con planes de manejo ambiental
establecidos por la ANLA y/o MADS, y a los que la ANI les da el mismo manejo que a los proyectos
que cuentan con instrumento de manejo Licencia Ambiental, lo cual no debe ser así, adicionalmente
no se tuvo en cuenta medidas de manejo para los proyectos establecidos por la CAR, que se
superponen con el Aeropuerto El Dorado II.
De acuerdo con lo anterior, esta Autoridad considera que no se dio cumplimiento al requerimiento
establecido.
13.2 PLAN DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO
A continuación, en la Tabla 62, se presenta y evalúa los programas del Plan de Seguimiento y
Monitoreo propuesto por la ANI.
Tabla 62. Programas del Programa de Seguimiento y Monitoreo Ambiental propuesto por
Agencia Nacional de Infraestructura - ANI
PROGRAMA DE MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS – RCD
PROGRAMA DE MANEJO EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y CONTROL DE RUIDO
PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO – CRUCES CON CUERPOS
DE AGUA

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 275 de 301

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO AL PROGRAMA DE MANEJO Y CONSERVACIÓN
DE ESPECIES VEGETALES
SMB - 01 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo de la cobertura vegetal
Seguimiento y monitoreo al programa de conservación de especies vegetales, en peligro
SMB - 02
crítico o en veda
SMB - 01 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo de la cobertura vegetal

Seguimiento y monitoreo al programa de conservación de especies vegetales, en peligro
SMB - 02
crítico o en veda
PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO AL PROGRAMA DE MANEJO Y CONSERVACIÓN
DE ESPECIES FAUNÍSTICAS
Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo de fauna silvestre, Conservación de
SMB – 03
especies de fauna, en peligro crítico o en veda y conservación de hábitats
Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo Control y Prevención del Peligro por
SMB – 04
Fauna
PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE
HÁBITATS
Seguimiento y monitoreo al programa de manejo ambiental para la protección y
SMB – 05
PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO A LA PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE
Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo de fauna acuática e hidrobiológica,
SMB – 06 Conservación de especies de fauna acuática, en peligro crítico o en veda y conservación
de hábitats.
PROGRAMA PARA LA APLICACIÓN DEL PLAN DE COMPENSACIONES SOCIOECONÓMICAS Y DE
ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIADES SOCIALES
SMS - 01 Seguimiento y monitoreo al programa de información y participación
SMS - 02 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la movilidad peatonal y vehicular rural
Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la disminución al suelo productivo y de
SMS - 03
capacitación y educación para la generación de empleo.
Seguimiento y monitoreo al programa de apoyo a la capacidad de gestión y coordinación
SMS – 04
institucional
SMS – 05 Seguimiento y monitoreo al programa de atención a la infraestructura y daños a terceros
13.2.1 Medio Abiótico
<0000> PROGRAMA DE MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS – RCD

FICHA: Programa de manejo integral de residuos sólidos – RCD
CONSIDERACIONES: La ANI propone el seguimiento y monitoreo de los residuos, en la generación, el
aprovechamiento, el tratamiento y en la disposición final de éstos, llevando a cabo actividades de
cuantificación en peso y volumen con el fin de obtener los indicadores de gestión ambiental, realizando
análisis de las cantidades por tipo de residuos, mediante el diligenciamiento de formatos, estableciendo
la cantidad de residuos generados por semana, mes y año de ejecución de las obras y de operación del
De acuerdo con lo anterior, se considera que las acciones propuestas por la ANI se encuentran acorde
con el seguimiento y monitoreo de los programas del PMA.
<0000> PROGRAMA DE MANEJO EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y CONTROL DE RUIDO

FICHA: Programa de manejo emisiones atmosféricas y control de ruido

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 276 de 301
CONSIDERACIONES: Para el monitoreo y seguimiento a las contaminantes atmosféricos producto de

operación - calidad del aire, se plantea hacer seguimiento sobre los mismos tres puntos de medición
planteados en la línea base, propuesta de monitoreo que se considera adecuada, sin embargo la
resolución plateada para la evaluación de las concentraciones máximas permisibles no corresponde a la
normativa nacional vigente.
De igual manera para el componente ruido en etapa de operación también se plantean los mismos 5
puntos línea base, lo cual tal y como se consideró en capítulos anteriores del presente concepto, no se
considera que dichos puntos sean suficientes para cubrir la totalidad de la operación; lo anterior en
cumplimiento de lo dispuesto en los Artículos 12 y 13 de la Resolución 0627 de 2006 del MADS y la
Resolución 2130 de 2004.
No obstante, y para la fase de construcción, se plantean los mismos puntos para el seguimiento a la
operación, desestimando que las condiciones de emisión de contaminantes atmosféricos y ruido en
operación son totalmente distintas a las de construcción; las cuales no fueron caracterizadas en el EIA y
su información complementaria que pudieran identificar posibles zonas de conflicto y en función de eso
poder ubicar puntos de línea base y de seguimiento de interés.
Así las cosas y dada la insuficiencia de la información presentada, se considera que existe incertidumbre
sobre el plan de monitoreo idóneo para el proyecto en sus distintas fases, pues no se cuenta con estudios
técnicos completos que permitan evaluar comportamientos de propagación a partir de los cuales se
planteen puntos línea base y de seguimiento para la etapa de construcción y de operaciones en tierra.
<0000> PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO – CRUCES CON

CUERPOS DE AGUA
FICHA: Programa de seguimiento y monitoreo del recurso hídrico – cruces con cuerpos de agua
CONSIDERACIONES: La ANI propone realizar monitoreo de calidad del agua en los cuerpos de agua
que se interceptan con el área de implantación del proyecto, en los puntos que se indican a continuación:
<0000> Aguas arriba rio Subachoque: 4°47'13.74"N - 74°16'48.25"O

<0000> Vertimiento Aeropuerto: 4°45'39.53"N - 74°16'38.03"O
<0000> Zona de mezcla: 4°45'1.77"N - 74°16'29.61"O
<0000> Rio Botello: 4°46'37.30"N - 74°19'5.05"O (100 m aguas arriba y 100 m aguas abajo del cruce con el
Box Culvert)
El primer monitoreo se realizará en la etapa de Pre-Construcción en época seca, al considerar que para
la fase del estudio no se incluyó la proyección del otro periodo, comparando las concentraciones con las
obtenidas y presentadas en la línea base determinando si se encuentra alguna variación o cambio
significativo en los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos e hidrobiológicos, antes de realizar la
intervención. Los monitoreos se efectuarán semestralmente conforme al régimen bimodal del área
(época seca y época de lluvias) durante construcción y operación.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI debió incluir el seguimiento y monitoreo de los
residuos líquidos domésticos e industriales que se generaran durante las diferentes etapas del proyecto.
De acuerdo con lo anterior, se considera que la ANI no incluye medidas de seguimiento y monitoreo
para el manejo de la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de infraestructura asociada del
proyecto, para el manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso de equipos, maquinaria y
manejo de combustibles y lubricantes, para el manejo de residuos líquidos domésticos e industriales,
ni para el manejo de aguas superficiales.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 277 de 301
13.2.2 Medio Biótico
FICHA: SMB - 01 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo de la cobertura vegetal

<0000> Seguimiento
- y monitoreo a las actividades de manejo de remoción de cobertura vegetal y
descapote
<0000> Seguimiento y monitoreo a las actividades de manejo de aprovechamiento forestal
<0000> Seguimiento y monitoreo a las actividades de revegetalización
<0000> Seguimiento al manejo de flora.
Las acciones propuestas en el programa de seguimiento por parte de la ANI se encuentran acorde con
el seguimiento y monitoreo de los programas del PMA.
FICHA: SMB - 02 Seguimiento y monitoreo al programa de conservación de especies vegetales, en

peligro crítico o en veda
<0000> Seguimiento a las actividades del Programa de conservación de especies vegetales (endémicas y/o
amenazadas
<0000> Monitoreo de la vegetación en ecosistemas equivalentes e implementación del monitoreo
permanente dentro del AI del proyecto.
No obstante, se considera que se deben definir previamente los criterios con base en los cuales se
definirá el tamaño, número y ubicación de parcelas de monitoreo de vegetación en ecosistemas
equivalentes.
FICHA: SMB - 03 Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo de fauna silvestre, Conservación
de especies de fauna, en peligro crítico o en veda y conservación de hábitats
<0000> Monitoreo de especies amenazadas y migratorias
<0000> Socialización de resultados
<0000> Evaluación de las medidas de manejo
<0000> Estudio de fauna
La ANI presenta un cronograma con una duración de cinco años, se considera que este programa debe
mantenerse durante la etapa de operación y tener igual duración a la del proyecto.
FICHA: SMB - 04 Seguimiento y monitoreo a los programas de manejo Control y Prevención del Peligro
por Fauna
<0000> Monitoreo de Aves/Fauna
<0000> Ejecución del control aviario
<0000> Estudio de fauna
<0000> Plan de Manejo de fauna
<0000> Seguimiento y evaluación al plan local de manejo de fauna
FICHA: SMB - 05 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo ambiental para la protección y

1Seguimiento a la medida de protección de hábitats de fauna
2Estudio de biodiversidad

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 278 de 301
3Socialización de resultados
FICHA: SMB - 06 Seguimiento y monitoreo al manejo de fauna acuática e hidrobiológica, Conservación

de especies de fauna acuática, en peligro crítico o en veda y conservación de hábitats
Monitoreo de aguas superficiales
Seguimiento al ahuyentamiento de fauna semiacuática o asociada a ecosistemas acuáticos
No se presentan las acciones para el seguimiento y monitoreo de las medidas presentadas en el PMA
en cuanto a: Manejo y repoblación de Grundulus bogotensis y Recreación de hábitats
13.2.3 Medio Socioeconómico
PROGRAMA: Para la aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas y de

FICHA: SMS – 01 Programa Para la aplicación del plan de compensaciones socioeconómicas y de

<0000> Informe mensual por parte de los encargados del proceso de adquisición predial durante la fase
de preconstrucción y construcción sobre la gestión adelantada (predios a disposición de la
Concesionaria, traslados efectivos y de mejoramiento de condiciones de vida de unidades
sociales).
<0000> Verificación de la identificación de por predio afectado de las unidades sociales relacionadas
con el predio objeto de adquisición, con la aplicación de las Fichas socio-prediales por unidad
familiar
<0000> Evaluación de la aplicación del plan de compensaciones resolución 545 de 2008, al año de la
implementación de las estrategias económicas y sociales recomendadas por el profesional
social (evaluación expost), con el fin de verificar las condiciones socioeconómicas de la
población objeto de traslado y determinar de acuerdo a los resultados, las medidas de
corrección y una segunda evaluación
FICHA: SMS – 02 Seguimiento y monitoreo al programa de información y participación

<0000> Informe mensual por parte de los encargados del Sistema de Información durante la fase de
preconstrucción, construcción y operación sobre la información recibida y su procesamiento.
<0000> Informe de implementación de la campaña de información Dorado II con análisis de éxito y
oportunidades de mejora.
<0000> Realización de encuestas de satisfacción en torno a los diferentes mecanismos de información
implementados.
<0000> Informe mensual del contratista en el que se relacionen todas las actividades realizadas en el
marco del Programa de información y participación

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 279 de 301
FICHA: SMS – 03 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la movilidad peatonal y vehicular

rural
<0000> Realización de un informe semestral que contenga la sistematización y verificación de soportes

documentales, instrumentos de recolección de información, registros fotográficos y todos
aquellos diseñados para dar cuenta de la realización de actividades de monitoreo y seguimiento
durante la etapa de operación.
<0000> Realizar reuniones mensuales y/o cuando se considere pertinente por parte de todo el equipo
ejecutor con el fin de evaluar el avance de las diferentes actividades propuestas en el programa
de manejo.
Las acciones reportadas en el programa por parte de la empresa de seguimiento se encuentran acorde
FICHA: SMS – 04 Seguimiento y monitoreo al programa de manejo a la disminución al suelo productivo

y de capacitación y educación para la generación de empleo.
<0000> Revisión de informes semestrales durante la etapa de preconstrucción, construcción y

operación
<0000> Valoración de los avances reportados en la ejecución de los programas de acuerdo con los
resultados reportados en los informes de avance
<0000> Verificación de los registros de información
<0000> Evaluación de procesos interinstitucionales
FICHA: SMS – 05 Seguimiento y monitoreo al programa de apoyo a la capacidad de gestión y

coordinación institucional.
<0000> Evaluación periódica para reorientar la estrategia propuesta por la mesa interinstitucional
<0000> Evaluación de las iniciativas apoyadas
FICHA: SMS – 06 Seguimiento y monitoreo al programa de atención a la infraestructura y daños a

terceros
<0000> Realización de un informe semestral que contenga la sistematización y verificación de soportes

documentales y registros fotográficos para dar cuenta de la realización de actividades de
monitoreo y seguimiento durante la etapa de operación.
<0000> Elaboración de la plataforma o Sistema que integre y almacene de forma georreferenciada la
totalidad de las actas de vecindad levantadas, debido este será alimentado y verificado de forma
mensual en la etapa de preconstrucción o con el inicio de un nuevo frente de obra, incluyendo
la operación del Aeropuerto Dorado II.
<0000> Realización de un informe anual que contenga la sistematización y verificación de soportes
documentales, registros fotográficos para dar cuenta de la realización de actividades de
monitoreo y seguimiento durante la etapa de operación.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 280 de 301
<0000> Realizar reuniones mensuales y/o cuando se considere pertinente por parte de todo el equipo
ejecutor con el fin de evaluar el avance de las diferentes actividades propuestas en el programa
de manejo
del 29 de noviembre de 2018, se solicitó a la ANI en el requerimiento 45 lo siguiente:
“Complementar el Plan de Seguimiento y Monitoreo de acuerdo con los requerimientos de la

reunión de información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de seguimiento
y monitoreo propuestas.”
La ANI no complementó el Plan de Seguimiento y Monitoreo de acuerdo con los requerimientos de

la reunión de información adicional, en el sentido de incorporar o corregir medidas de seguimiento y
monitoreo propuestas, de acuerdo con la parte considerativa.
13.3 CONSIDERACIONES SOBRE LAS COMPENSACIONES POR PÉRDIDA DE

BIODIVERSIDAD
El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) mediante la Resolución 256 de 2018,

modificada por la Resolución 1428 de 2018 adopta el Manual de Compensación para el Medio
Biótico, el cual establece que la compensación por pérdida de biodiversidad debe responder a cuatro
preguntas fundamentales sobre las cuales se estructura el manual: ¿Qué compensar? ¿Cuánto
compensar en términos de área? ¿Dónde compensar? y d) ¿Cómo compensar?
La ANI plantea el siguiente objetivo:
“Presentar una propuesta de compensación del componente biótico para el Proyecto de

Construcción y Operación del Aeropuerto Internacional Dorado II, de acuerdo con las condiciones
ambientales del área de influencia y los lineamientos establecidos en la Resolución 256 de 2018 “por
la cual se adopta la actualización del Manual de Compensaciones Ambientales del Componente
Biótico”, emitido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS)”
¿Qué compensar?
En cuanto al qué compensar, la ANI no presenta de manera explícita el área que se verá impactada
o afectada por el desarrollo del proyecto. La ANI manifiesta que “(…) para las coberturas que no
requieren compensación después de aplicar la jerarquía de mitigación de impactos el factor de
compensación es cero”, por lo tanto, el qué compensar se infiere a partir de las coberturas vegetales
cuyo factor de compensación es mayor a 0 en la Tabla 63.
¿Cuánto compensar?
En cuanto al cuánto compensar, la ANI informa que: realizó el cálculo del área a compensar mediante
“(…) asignando el factor de compensación según el Listado Nacional de Factores de Compensación
establecido en la Resolución 0256 de 2018 del MADS.” El cálculo del cuánto compensar se presenta
en la Tabla 63.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 281 de 301
Tabla 63 Cálculo del cuánto compensar

Área de Área total a
intervención Factor
Bioma Cobertura compensar
Comp.
ha % (ha)
Helobioma Tejido urbano discontinuo 0,15 0,02 0 0.00
Altoandino Zonas industriales o comerciales 1,49 0,21 0 0.00
cordillera
oriental Red vial ferroviaria y terrenos asociados 0,63 0,09 0 0.00
Otros cultivos transitorios 2,77 0,38 0 0.00
Cereales 6,69 0,93 0 0.00
Tubérculos 8,30 1,15 0 0.00
Cultivos agroforestales 4,95 0,69 1 4.95
Cultivos confinados 6,82 0,95 0 0.00
Pastos limpios 18,46 2,56 1 18.46
Pastos arbolados 2,38 0,33 1 2.38
Pastos enmalezados 3,95 0,55 1 3.95
Mosaicos de pastos y cultivos 18,36 2,54 0 0.00
Plantación Forestal 2,21 0,31 1 2.21
Zonas pantanosas 0,10 0,01 10 0.98
Ríos 2,43 0,34 1 2.43
Canales 1,75 0,24 1 1.75
Cuerpos de agua artificiales 4,67 0,65 1 4.67
Subtotal 86.12 11,93 NA 41,78
Orobioma Tejido urbano discontinuo 2,03 0,28 0 0.00
Azonal Zonas industriales o comerciales 5,24 0,73 0 0.00
Andino
Altoandino Red vial ferroviaria y terrenos asociados 11,23 1,56 0 0.00
cordillera Otros cultivos transitorios 16,86 2,34 0 0.00
oriental Cereales 72,98 10,11 0 0.00
Oleaginosas y Leguminosas 21,54 2,98 0 0.00
Hortalizas 73,15 10,13 0 0.00
Tubérculos 97,38 13,49 0 0.00
Cultivos permanentes herbeceos 22,37 3,10 0 0.00
Cultivos agroforestales 14,84 2,06 1 14.84
Cultivos confinados 71,73 9,94 0 0.00
Pastos limpios 31,37 4,35 1 31.37
Pastos arbolados 7,03 0,97 1 7.03
Pastos enmalezados 17,56 2,43 1 17.56
Mosaico de cultivos 94,72 13,12 0 0.00
Mosaicos de pastos y cultivos 54,35 7,53 0 0.00
Plantación Forestal 2,16 0,30 1 2.16
Zonas pantanosas 0,39 0,05 10 3.89
Ríos 0,33 0,05 1 0.33
Canales 7,38 1,02 1 7.38
Cuerpos de agua artificiales 11,07 1,53 1 11.07
Subtotal 635,70 88,07 NA 95,62
Total 721,82 100 NA 137,40
Fuente: EIA de información adicional entregado mediante comunicación con número de radicado
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 282 de 301
¿Dónde?
Para identificar el dónde compensar, la ANI toma como guía los lineamientos establecidos en el
Manual de compensación y propone dos alternativas:
a. Alternativa 1: Subzona hidrológica donde se ubica el proyecto: Teniendo en cuenta que el proyecto
Aeropuerto El Dorado II se encuentra en la subzona hidrográfica del río Bogotá, en la cuenca del río
Subachoque, “(…) la ANI cuenta con seis áreas o polígonos dentro de los predios adquiridos para el
proyecto, que no hacen parte de la intervención directa del mismo, para realizar las actividades de
compensación, sumando en total 14ha.” Estas áreas se presentan en la Figura 64.
Figura 64 Identificación de áreas para realizar la compensación en la subzona hidrográfica

del proyecto Aeropuerto El Dorado II
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
b. Ecosistemas estratégicos, sensibles y/o áreas protegidas a nivel regional: La ANI identifica áreas
pertenecientes al SIRAP o priorizadas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca
(Figura 61):
<0000> Distrito Regional de Manejo Integrado Humedales de Gualí, Tres Esquinas y Laguna del
Funzhe
<0000> Reserva Forestal Protectora - Productora de la Cuenca Alta del Río Bogotá

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 283 de 301
<0000> Zonas de recuperación ecológica contemplada en el Plan de Ordenamiento y Manejo de la

Cuenca (POMCA) del río Bogotá
<0000> Zonas de protección del río Bojacá
<0000> Área Importante para la Conservación de las Aves (AICA) humedal de Neuta
<0000> Humedales declarados por la CAR en los municipios de Facatativá y Madrid
Figura 65 Identificación de ecosistemas estratégicos, sensibles y áreas protegidas

cercanas al proyecto Aeropuerto El Dorado II
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
En la Tabla 64 se presenta la equivalencia ecosistémica de las áreas propuestas:
Tabla 64 Equivalencia ecosistémica para las áreas a compensar en las Alternativas

propuestas
Área disponible
Nombre del Área total
Bioma Ecosistema Cobertura para
área (ha)
compensación(ha)
Polígono 1 Transicional Pastos 1.33 1.33
Polígono 2 transformado Pastos 1.69 1.69
Helobioma
Polígono 5 Altoandino Mosaico de 0.77 0.83
Cordillera cultivos y
Oriental pastos
Pastos 0.07

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 284 de 301
Área disponible
área (ha)
compensación(ha)
Polígono 6 Mosaico de 0.44 1.41
cultivos y
pastos
Pastos 0.97
Distrito Regional Mosaico de 179.34 205.25
de Manejo cultivos y
Integrado pastos
Humedales de Pastos 25.90
Gualí, Tres
Esquinas y
Laguna del
Funzhe
Reserva Forestal Pastos 54.21 54.21
Protectora -
Productora de la
Cuenca Alta del
Río Bogotá
Zonas de Mosaico de 1.65 161.26
recuperación cultivos y
ecológica del pastos
POMCA del río Pastos 159.61
Bogotá
Zonas de Mosaico de 47.18 94.07
protección del río cultivos y
Bojacá pastos
Pastos 46.89
AICA humedal de Pastos 9.06 9.06
Neuta
Humedal Madrid Pastos Sin información Sin
3* información
Humedal Madrid* Pastos Sin información Sin
información
Total 529.11
Polígono 1 Orobioma Agroecosistema Pastos 0.04 0.04
Azonal ganadero
Polígono 3 Andino Agroecosistema Mosaico de 2.66 2.66
Altoandino de mosaico de cultivos y
Cordillera cultivos y pastos
Oriental pastos
Polígono 4 Agroecosistema Cultivos 3.97 3.97
de cultivos permanentes
permanentes
permanentes
Agroecosistema Mosaico de 0.02
de mosaico de cultivos y
cultivos y pastos
pastos
permanentes
Distrito Regional Agroecosistema Cultivos 67.08 746.77
de Manejo de cultivos permanentes
Integrado permanentes

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 285 de 301
Área disponible
área (ha)
compensación(ha)
Humedales de Agroecosistema Mosaico de 388.81
Gualí, Tres de mosaico de cultivos y
Esquinas y cultivos y pastos
Laguna del pastos
Funzhe Agroecosistema Pastos 290.89
ganadero
Reserva Forestal Agroecosistema Pastos 6579.37 7189.57
Protectora - ganadero
Productora de la Agroecosistema Mosaico de 610.20
Cuenca Alta del de mosaico de cultivos y
Río Bogotá cultivos y pastos
pastos
Zonas de Agroecosistema Cultivos 26.90 7259.48
recuperación de cultivos permanentes
ecológica del permanentes
POMCA del río Agroecosistema Mosaico de 1326.06
Bogotá de mosaico de cultivos y
cultivos y pastos
pastos
Agroecosistema Pastos 5906.52
ganadero
Zonas de Agroecosistema Cultivos 1.89 70.29
protección del río de cultivos permanentes
Bojacá permanentes
Agroecosistema Mosaico de 11.81
de mosaico de cultivos y
cultivos y pastos
pastos
Agroecosistema Pastos 56.59
ganadero
AICA humedal de Agroecosistema Pastos 8.25 8.25
Neuta ganadero
Humedal Los Agroecosistema Mosaico de Sin información Sin
Micos* de mosaico de cultivos y información
cultivos y pastos
pastos
Humedal Gatillo* Agroecosistema Pastos Sin información Sin
ganadero información
Represa Gatillo* Agroecosistema Pastos Sin información Sin
ganadero información
Humedal Agroecosistema Cultivos Sin información Sin
Guapucha* de cultivos permanentes información
permanentes
Humedal La Agroecosistema Pastos Sin información Sin
Fleishman* ganadero información
Humedal Agroecosistema Mosaico de Sin información Sin
Covarachía* de mosaico de cultivos y información
cultivos y pastos
pastos
Humedal Agroecosistema Pastos Sin información Sin
Chamicera* ganadero información
Humedal Las Agroecosistema Pastos Sin información Sin
Cuevas/Cañadas* ganadero información
Humedal San Agroecosistema Pastos Sin información Sin
Rafael* ganadero información
Manantial* ganadero información

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 286 de 301
Área disponible
área (ha)
compensación(ha)
Mancilla* ganadero información
Total 15,283.09
2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019
Por otra parte, la ANI manifiesta que la escogencia de las áreas definitivas para llevar a cabo la
compensación “deberá ser concertada con la CAR e informada a la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales (ANLA).
¿Cómo?
En cuanto al cómo, la ANI propone dos estrategias, una por cada alternativa de localización, a saber:
a. Usufructo:para la Alternativa 1, la ANI, propone realizar una parte de la compensación en los

predios adquiridos para el Proyecto, el establecimiento de individuos arbóreos haciendo
usufructo de predios propios “(…) con el objeto de preservar y restaurar los ecosistemas allí
presentes”. El establecimiento y mantenimiento de la plantación se realizaría por 3 años.
b. Pagos por servicios ambientales (PSA): Para la Alternativa 2, la ANI propone dar un “(…)
incentivo económico en dinero o en especie que reconocen los interesados de los servicios
ambientales a los propietarios y poseedores de buena fe exenta de culpa por las acciones de
preservación y restauración en áreas y ecosistemas estratégicos, mediante la celebración de
acuerdos voluntarios entre los interesados y beneficiarios de los servicios ambientales”. Las
estrategias que propone la ANI en son Banco de servicios ambientales comunitarios, Banco de
Servicios Ambientales comunitarios, Banco de Servicios Ambientales BanCO2. . Para estas
actividades se considera una duración de 5 años.
La ANI manifiesta que la escogencia de las áreas definitivas para llevar a cabo la compensación
“deberá ser concertada con la CAR e informada a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
(ANLA).
En la Información Adicional solicitada por esta Autoridad mediante Acta No. 98 del 29 de noviembre
de 2018 se solicitó a la ANI en el requerimiento 50:
“Presentar el Plan de Compensación para el Medio Biótico.”
En el EIA entregado mediante comunicación con número de radicado 2018124347-1-000 del 10 de

septiembre de 2018 la ANI no presentó el Plan de Compensación para el Medio Biótico
argumentando que: (…) el Manual de Compensaciones del Componente Biótico adoptado en la
Resolución 0256 de 2018, establece que el ámbito de aplicación está enfocado a las
compensaciones de fauna, flora, cobertura vegetal y contexto paisajístico, en ecosistemas naturales
terrestres continentales y vegetación secundaria, por lo tanto, no abarca las compensaciones del
medio abiótico o socioeconómico”.
Teniendo en cuenta que el citado Manual incluye la compensación de ecosistemas transformados,

si como parte del análisis y la aplicación de la jerarquía de la mitigación, se identifican impactos

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 287 de 301
bióticos que tengan que ser compensados, se le requirió a la ANI la presentación del Plan de
Compensación para el Medio Biótico.
Como respuesta al requerimiento, la ANI presenta un Plan de Compensación para el Medio Biótico
con base en el cual se presentan las siguientes consideraciones.
En cuanto al qué compensar, la ANI no presenta una justificación de los ecosistemas que incluye y
los que excluye, para lo cual se debe partir de la caracterización de los atributos en términos de la
estructura del ecosistema, función y la composición de especies, además la integridad ecológica, el
contexto paisajístico y el de los servicios ecosistémicos, de tal forma que permita determinar su
estado de conservación con el objetivo de establecer el ecosistema equivalente, tal como lo
establece el Manual.
Si bien la ANI menciona que aplica la jerarquía de mitigación de impactos para la identificación de
ecosistemas sujetos a compensación, no presenta la justificación, y por tanto no es claro para esta
Autoridad por qué no incluye las coberturas de Mosaicos de cultivos, Mosaico de pastos y cultivos,
Cultivos permanentes herbáceos, Otros cultivos transitorios, Cereales, Oleaginosas y leguminosas,
Tubérculos, Cereales en las coberturas sujetas a compensación. En la Tabla 65 se presentan las
coberturas sobre las cuales va a compensar la ANI.
Tabla 65 Identificación de las coberturas a compensar

Bioma Cobertura Sujeto a compensación
Tejido urbano discontinuo No
Zonas industriales o comerciales No
Red vial ferroviaria y terrenos asociados No
Otros cultivos transitorios No
Cereales No
Tubérculos No
Cultivos agroforestales Sí
Cultivos confinados No
Helobioma Altoandino
Pastos limpios Sí
cordillera oriental
Pastos arbolados Sí
Pastos enmalezados Sí
Mosaicos de pastos y cultivos No
Plantación Forestal Sí
Zonas pantanosas Sí
Ríos Sí
Canales Sí
Cuerpos de agua artificiales Sí
Tejido urbano discontinuo No
Zonas industriales o comerciales No
Red vial ferroviaria y terrenos asociados No
Otros cultivos transitorios No
Orobioma Azonal
Cereales No
Andino Altoandino
Oleaginosas y Leguminosas No
cordillera oriental
Hortalizas No
Tubérculos No
Cultivos permanentes herbeceos No
Cultivos agroforestales Sí

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 288 de 301
Bioma Cobertura Sujeto a compensación

Cultivos confinados No
Pastos limpios Sí
Pastos arbolados Sí
Pastos enmalezados Sí
Mosaico de cultivos No
Mosaicos de pastos y cultivos No
Plantación Forestal Sí
Zonas pantanosas Sí
Ríos Sí
Canales Sí
Cuerpos de agua artificiales Sí
Fuente: ANLA elaborado a partir de Tabla 4, Capítulo 11.2.2 Otros Planes y Programas del EIA de
información adicional entregado mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28
de febrero de 2019
En cuanto al cuánto compensar, el proyecto Aeropuerto El Dorado II, se ubica en los Biomas
Helobioma Altoandino cordillera oriental y Helobioma Altoandino cordillera oriental y, de acuerdo con
lo observado en la visita de evaluación, las coberturas corresponden a ecosistemas transformados
como lo presenta la ANI.
Sin embargo, como se consideró en cuanto a la caracterización del Medio Biótico, dado que la
verificación de la Información Geográfica y Cartográfica del EIA de Información Adicional entregado
mediante comunicación con número de radicado 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019,
resultó NO CONFORME, esta Autoridad no puede verificar y comprobar la distribución de las
coberturas vegetales, ni el área que cada uno de esta ocupa en el área de intervención. De otra
parte, la ANI no presenta una justificación de los ecosistemas sobre los cuales no realizará la
compensación como se presentó en la consideración sobre el qué compensar, por lo anterior, esta
Autoridad no puede verificar que el cálculo del cuánto compensar presentado por la ANI corresponda
a lo establecido por el Manual.
En cuanto al dónde compensar, la ANI identifica áreas siguiendo los criterios establecidos por el
Manual. Las áreas identificadas en la Alternativa 1 cumplen con el criterio de encontrarse en la misma
subzona hidrográfica del proyecto y las áreas identificadas en la Alternativa 2 corresponden a áreas
protegidas o instrumentos de ordenamiento ambiental del territorio. No obstante, en el caso de las
áreas protegidas debe demostrarse que en su plan de manejo o documento técnico de soporte de
declaratoria o ampliación se definan acciones específicas de conservación (preservación,
restauración y uso sostenible) y, en el caso de los instrumentos de ordenamiento ambiental del
territorio debe demostrarse que en su plan de manejo o documento técnico de soporte de declaratoria
o ampliación se definan acciones específicas de conservación (preservación, restauración y uso
sostenible).
Por último, se aclara que las áreas en donde se realice la compensación debe ser autorizada por
esta Autoridad y no solo informada sobre su elección.
En cuanto al cómo compensar, las estrategias de usufructo y pagos por servicios ambientales (PSA)
propuestas por la ANI corresponden a estrategias establecidas en el Manual
Por lo expuesto anteriormente, en cuanto a la no justificación del qué compensar, sumado a la no

posibilidad de verificar que el cálculo del cuánto compensar presentado por la ANI corresponda a lo

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 289 de 301
establecido por el Manual, esta Autoridad no tiene argumentos suficientes para pronunciarse con
respecto a la viabilidad de Plan de Compensación para el Medio Biótico propuesto.
13.4 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE CONTINGENCIA O GESTIÓN DEL RIESGO
En revisión de la información presentada por la empresa, relacionada con el Plan de Gestión del
Riesgo / Plan de Contingencia, esta Autoridad realizó la verificación de la existencia de la información
mínima que debe tener el Plan acorde con lo establecido en el Decreto 2157 del año 2017 y que la
misma de alcance a los lineamientos de esta Autoridad. La verificación se presenta en la siguiente
tabla de evaluación componente riesgos y contingencias de proyectos de ANLA:
NIVEL DE CUMPLIMIENTO CUMPLE

1 Se evalúan según aplique áreas ambientalmente sensibles? NO
2 Se evalúan según aplique áreas socialmente sensibles? NO
Se evaluaron áreas de alta consecuencia que involucran ecosistemas sensibles, áreas
3 NO
poblacionales, infraestructura pública, entre otros.
4 Se evalúan las amenazas naturales que pueden afectar las actividades operacionales. NO
Se evalúan cuantitativamente las amenazas derivadas de las actividades operativas
5 NO
hacia el medio ambiente.
Se tienen en cuenta probabilidades de ocurrencia de las amenazas identificadas a
6 NO
nivel nacional y/o internacional.
7 Se realizó un análisis cuantitativo de riesgos. NO
8 Se presentan los resultados de los análisis de riesgos cuantitativos. NO
Si se cuenta con material explosivo y/o combustibles almacenados se realizó un
9 SI
análisis cuantitativo de riesgos.
Se generaron medidas de prevención y seguimiento a las medidas de los riesgos
10 NO
identificados.
Se generaron medidas de respuesta ante la materialización de los riesgos
11 NO
identificados.
Se tiene el listado de los consejos municipales, departamentales y nacional de gestión
12 SI
del riesgo según aplique.
Se tienen listado de equipos propios de respuesta ante la materialización de un riesgo
13 NO
con sus procedimientos operativos normalizados.
14 Se tienen planes de ayuda mutua, según aplique para el proyecto. NO
Se generaron mapas de riesgos acorde con los riesgos identificados evaluando las
15 NO
posibles afectaciones individuales, sociales, socioeconómicas y ambientales.
Se cuenta con el listado de infraestructura social que puede verse afectada por la
16 NO
materialización de un riesgo.
CONSIDERACIONES ANLA
a. La empresa no presenta la información relacionada a ecosistemas sensibles ni identifica las

áreas de afectación directa e indirecta.
b. La empresa no presenta la información relacionada a aspectos sociales para las áreas de
afectación directa e indirecta.
c. La empresa no presenta la información relacionada con las áreas de alta consecuencia.
d. La empresa no presenta la información relacionada con las amenazas naturales que pueden
afectar las actividades constructivas y operacionales con lo cual no permite a esta Autoridad
tener el conocimiento del riesgo.
e. La empresa presenta la información relacionada con los análisis cuantitativos de consecuencias

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 290 de 301
de las actividades constructivas del proyecto (tanque de almacenamiento de combustible para

maquinaria pesada utilizada en la fase de construcción, Los análisis son presentados
cartográficamente, sin embargo, no se presenta ninguna información para la fase operacional
luego el análisis se encuentra incompleto.
f. La empresa presenta la información relacionada con probabilidades de ocurrencia de las
amenazas identificadas en la fase constructiva y de desmantelamiento de actividades
constructivas del proyecto, sin embargo, al no tener en cuenta las actividades de la fase
operacional del aeropuerto el análisis se encuentra incompleto.
g. La empresa presenta el análisis de riesgo cuantitativo para la fase de construcción del proyecto,
sin embargo, debido a que no se tienen identificados los elementos vulnerables y áreas de
afectación, ni se tiene en cuanta la fase operacional, el análisis se encuentra incompleto.
h. Los resultados del análisis de riesgo cuantitativo se encuentran incompletos, debido a que no se
tienen identificados los elementos vulnerables y áreas de afectación en la fase operacional del
proyecto luego el análisis se encuentra incompleto.
i. La empresa presenta los resultados del análisis de riesgo cuantitativo para sustancias explosivas
en la fase constructiva del proyecto (tanque de diésel), sin embargo, no realizó el mismo análisis
para la fase operacional, por lo tanto, el análisis se encuentra incompleto.
j. No se presentan medidas de prevención acordes con los eventos amenazantes identificados
(incendio o derrame en tanque de diésel) y teniendo en cuenta que el análisis de eventos
amenazantes endógenos se encuentra incompleto, las medidas de prevención igualmente se
encuentran incompletas.
k. La empresa presenta las medidas de manejo del desastre generales para los eventos
amenazantes identificados en las fases de construcción y abandono de las actividades
constructivas, sin embargo, como no se tuvieron en cuenta los eventos amenazantes de la fase
operacional, las medidas se encuentran incompletas.
l. Dentro del Plan Informativo, se presenta el directorio de contactos de emergencia, se encuentran
los contactos pertenecientes a los CMGRD y CDGRD además de los contactos internos.
m. La empresa presenta el Inventario de Recursos Humanos, Equipos y Materiales para Atención
de Emergencias para la fase de construcción del proyecto, sin embargo, no se presenta la misma
información para la fase operacional.
n. La empresa menciona que se van a realizar planes de ayuda mutua, sin embargo, no presenta
la información de las entidades con las que los va a generar.
o. La empresa presenta mapas de riesgo individual para el análisis de la fase de construcción en
caso de un evento en el tanque de almacenamiento de Diesel, las demás actividades
constructivas y operativas no se encuentran contempladas en el análisis; no se generaron mapas
para riesgo ambiental y social.
p. La empresa no presenta la información relacionada con la infraestructura social identificada para
las áreas de afectación directa e indirecta en la fase operacional del proyecto.
EVALUACIÓN REQUERIMIENTOS REUNIÓN DE INFORMACIÓN ADICIONAL
Luego de realizada la evaluación de la información presentada por la empresa en el capítulo

correspondiente al Plan de Gestión del Riesgo / Plan de contingencia, esta Autoridad realizó la
evaluación de la información presentada como respuesta a los requerimientos efectuados en la
Reunión de Información Adicional.
Requerimiento 46: Respecto de la Identificación de Consecuencias, Eventos Amenazantes y Áreas

de Afectación.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 291 de 301
Actualizar el análisis de consecuencias que fue presentado en la solicitud de licencia en cumplimiento

del Decreto 2157 del año 2017 y del Decreto 50 del 2018, para todos los escenarios identificados de
amenazas tanto exógenas como endógenas. El análisis de consecuencias deberá ser cuantitativo y
contener las posibles distancias y áreas de afectación y deberá involucrar todas las actividades y
fases del proyecto (pre-construcción, construcción, operación). La información resultante deberá ser
presentada cartográficamente en mapas de consecuencias a una escala adecuada donde se pueda
evidenciar las probables afectaciones sobre los elementos vulnerables previamente identificados
(ambientales y sociales).
CONSIDERACIÓN ANLA
En la Página 12 del capítulo 11.1.3. Plan de gestión del Riesgo, la empresa indica:
“Los riesgos acá identificados están a nivel de pre-construcción, durante la construcción y operación
se deberán tener en cuenta los riesgos adicionales que no sean contemplados en esta etapa. El
alcance del Proyecto consiste en los estudios a nivel de factibilidad y la estructuración integral
(técnica, jurídica, financiera, predial, ambiental, social y de riesgos) que permita concesionar la
infraestructura definida en las fases I y II del Plan Maestro, aprobado mediante Resolución No. 02235
del 29 de julio de 2016 y cuya viabilidad fue analizada por la consultoría contratada por la ANI para
adelantar estudios iniciales de prefactibilidad de carácter estratégico financiero y jurídico para el
desarrollo del proyecto Aeropuerto El Dorado II, cuyo resultado determinó que el Proyecto era viable
desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero.
Por tal motivo, una vez iniciada la fase constructiva (fase III) y posteriormente la fase de operación y
mantenimiento del Proyecto Aeropuerto El Dorado II, el plan de gestión de riesgo deberá ser revisado
por el futuro Concesionario con el fin de realizar los ajustes que se requieran…”
En el capítulo de análisis del riesgo, la empresa indica que:
Debido a que el análisis presentado por el peticionario solamente involucra la fase constructiva y de
actividades de abandono de la fase constructiva, y no involucra las actividades normales de
operación del aeropuerto acorde con lo solicitado en el requerimiento 46; esta Autoridad no tiene el
conocimiento de la totalidad de eventos amenazantes que puedan presentarse (exógenos y
endógenos), ni las posibles distancias de afectación, ni los ecosistemas sensibles que se puedan
ver afectados; y no podría realizar seguimiento a las medidas de prevención que se deben generar
dando alcance a lo estipulado en el Decreto 2157 del año 2017 donde se especifica tal como se
puede observar en la ilustración siguiente, numeral b y c del capítulo análisis de riesgo, que la
identificación de causas y fuentes de riesgo se deben tener en cuenta para procesos existentes y
futuros y además se debe tener en cuenta la afectación que se pueda generar en el futuro, y se
deben evaluar todas las amenazas tanto internas como externas y los elementos expuestos dentro
de las áreas de afectación probable. Por los argumentos expuestos, esta Autoridad no da por
cumplido lo solicitado en el requerimiento 46.
Respecto del Análisis del Riesgo.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 292 de 301
Actualizar con la información resultante del análisis de consecuencias y áreas de afectación, el

análisis de riesgos y presentar ante esta Autoridad los resultados del análisis del Riesgo Individual,
social y ambiental, indicando las metodologías utilizadas y anexando la información de los análisis
realizados. En el análisis debe estar involucrada la infraestructura existente (poblacional, de interés
público, productiva, operacional).
Las medidas de prevención de riesgos deberán dar alcance a cada riesgo identificado y la empresa
presentará el correspondiente análisis de riesgos donde se evidencie que la medida de prevención
efectivamente disminuye el valor del nivel de riesgos. La información resultante deberá ser
presentada en mapas a una escala adecuada donde se pueda evidenciar las probables afectaciones
y teniendo en cuenta las áreas del proyecto.
CONSIDERACIÓN ANLA
Debido a que el análisis solicitado en el requerimiento 46 se encuentra incompleto, lo solicitado en

el requerimiento 47 también se encuentra incompleto, impidiendo con ello que esta Autoridad tenga
el conocimiento del riesgo necesario para poder pronunciarse, por tanto, no se da cumplimiento a lo
solicitado en el requerimiento 47.
Respecto del Manejo de la Contingencia.
Las medidas de manejo de la contingencia deben dar alcance a todos y cada uno de los posibles
eventos que se puedan presentar, deben ser claras en cuanto al grado de emergencia.
Las medidas de manejo de la contingencia deben dar alcance a lo estipulado en el Decreto 2157 del
año 2017, Artículo 2.3.1.5.2.1.1.- Formulación del Plan de Gestión del Riesgo de Desastres de las
Entidades Públicas y Privadas (PGRDEPP). Numeral 3.3, El Plan de Emergencia y Contingencia
PEC.
CONSIDERACIÓN ANLA
Debido a que el análisis de consecuencias y el análisis de riesgo presentado no corresponde a todas

las fases del proyecto (la fase operativa no se encuentra contemplada en el análisis), las medidas
de manejo dan alcance solamente a la fase del proyecto analizada (construcción y desmantelamiento
luego de la construcción), impidiendo con ello que esta Autoridad tenga el conocimiento de la
totalidad de medidas que deban ser implementadas en caso de presentarse algún evento
amenazante endógeno en la operación del proyecto, por lo tanto, no se da por cumplido lo solicitado
en el requerimiento 48.
13.5 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%
La ANI, en el Capítulo11.2 Otros planes y programas del EIA de Información Adicional entregado
mediante comunicación con número de radicación 2019024600-1-000 del 28 de febrero de 2019,
informa a esta Autoridad que de acuerdo con lo propuesto para el proyecto Aeropuerto El Dorado II,

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 293 de 301
no considera abastecerse de agua potable y/o industrial, mediante concesión (superficial –

subterránea), el agua requerida para todas las actividades del Proyecto será suministrada por la
Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid (EAAAM), Cundinamarca. En este sentido
no se requiere la concesión de aguas, por lo que no se aplica la obligación de la inversión de no
menos del 1 %.
13.6 CONSIDERACIONES SOBRE EL PLAN DE DESMANTELAMIENTO Y ABANDONO
La ANI menciona que las medidas incluidas en el plan de desmantelamiento incluyen únicamente el
desmantelamiento de la infraestructura provisional ejecutada durante el proyecto y que no será
necesaria durante la fase de operación, los cuales comprenden.
<0000> Las instalaciones utilizadas como oficinas temporales.

<0000> El área de almacenamiento de equipos, herramientas, materiales, insumos.
<0000> El retiro de los baños portátiles.
<0000> Equipos y maquinaria pesada utilizada en la obra.
<0000> Retiro de toda la señalización temporal de obra instalada
<0000> Materiales objetables de diversa índole
<0000> Basuras y residuos sólidos y líquidos en general (peligrosos y no peligrosos)
<0000> Elementos metálicos como chatarra, varillas, alambres, etc.
<0000> Cableados eléctricos no necesarios
<0000> Lonas, geotextiles, polisombras, etc.
<0000> Elementos plásticos varios
<0000> Formaletas de diversa naturaleza y condición
<0000> Elementos y componentes varios de madera
<0000> Empaques y embalajes de varios tipos como bolsas de cemento
<0000> Tuberías, cañerías y dispositivos varios similares
El propósito del plan de abandono será establecer medidas adecuadas para un abandono completo,
planificado y efectivo de las áreas que serán afectadas temporalmente por la infraestructura temporal
que requiera el proyecto en su fase constructiva.
De acuerdo con la ANI, el manejo que se implementará durante las actividades de desmantelamiento
consistirá en cuidados y precauciones, y se tendrá en cuenta lo siguiente.
<0000> No arrojar elementos objetables a las corrientes aledañas

<0000> Emplear a discreción los cerramientos provisionales con polisombra
<0000> Adopción de los elementos de protección personal
<0000> No afectar las coberturas vegetales contiguas al área del polígono Etapa 1
<0000> Retirar todo tipo de vestigio de intervención, no solo a nivel del área del polígono Etapa 1, sino
incluso fuera de él, si se comprueba la presencia de elementos objetables con origen en las
obras mismas.
De conformidad con el PMA, la restauración está enfocada a implementar acciones de siembra de

los individuos arbóreos y de jardines, incluyendo la reconformación de las áreas blandas diseñadas
dentro del polígono Etapa 1.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 294 de 301
De igual manera, se realizará un monitoreo para asegurar la estabilidad física a largo plazo del
terreno intervenido, en especial a los taludes y revegetalizaciones. Así mismo, se realizará un
seguimiento ambiental a las áreas que fueron afectadas por residuos sólidos o líquidos en las
diferentes etapas del proyecto, el cual estará orientado a.
<0000> Monitorear el estado de las obras de revegetalización, en términos de su crecimiento,

abundancia, altura y características fitosanitarias.
<0000> Monitorear la gestión de los residuos líquidos y sólidos generados en la etapa de cierre.
<0000> Monitorear el estado de las fuentes de agua superficial y subterránea en los techos de los
túneles.
<0000> Monitorear la gestión de las obligaciones ambientales pendientes al inicio de la fase de cierre y
abandono.
<0000> Evaluar la efectividad de las obras y actividades implementadas para el control de la erosión.
<0000> Monitorear el cumplimiento de los compromisos con las comunidades y autoridades con
jurisdicción en el área de influencia del proyecto.
Por último, se implementará una estrategia para socializar a la población de las veredas ubicadas
en el área de influencia del proyecto y a las autoridades regionales, acerca de la culminación de las
actividades de la fase de construcción y del plan de desmantelamiento y abandono.
Sin embargo, no se presentan opciones de cierre o desmantelamiento del aeropuerto, cuando se

cumpla su vida útil.
14 CONSIDERACIONES FINALES DE LA AUTORIDAD
Para esta Autoridad y una vez evaluada la información técnica aportada (en el radicado VITAL
0200901037397718003 del 10 de septiembre de 2018, como en el radicado 2019024600-1-000 del
28 de febrero de 2019 de información adicional) por la ANI dentro del trámite de licenciamiento del
proyecto Aeropuerto El Dorado II, encuentra lo siguiente:
En relación con la información cartográfica
Al realizar la verificación de la información geográfica según modelo de datos establecido mediante

la Resolución 2182 de 2016 para la información adicional del proyecto Aeropuerto El Dorado II,
identificado con el expediente LAV0054-00-2018, allegado mediante radicado 2019024600-1-000 del
28 de febrero de 2019, dio como resultado NO CONFORME, por lo que no se puede validar y
confirmar la información geográfica relacionada en los documentos del EIA
En relación con la descripción del proyecto
Respecto a la descripción del proyecto esta Autoridad pudo evidenciar que la información aportada
en relación con algunas de las infraestructuras a construir no permite tener claridad respecto a su
localización, dimensionamiento y operatividad de las mismas; de otra parte el desistimiento en la
realización y por consiguiente entrega de información relacionada con la construcción y operación
del sistema de abastecimiento de combustibles, la construcción y operación de la infraestructura del
suministro de energía y de gas, entre otras, no permite a esta Autoridad contar con información de
dichas actividades que inciden de manera primordial en aspectos ambientales principalmente para
la fase operativa del proyecto.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 295 de 301
Sumado a lo anterior, la insuficiencia de información en temas relacionados con los equipos, y

maquinarias requeridos para el desarrollo de las fases constructivas y operativas, no es muy
detallada, lo cual no permite contar con los argumentos técnicos atmosféricos suficientes para
realizar una identificación y análisis de las actividades generadoras de emisiones de ruido, gases y
material particulado; aspectos primordiales en lo que respecta a la operación de un aeropuerto.
De otra parte, es Autoridad no puede desconocer la integralidad del proyecto, dado que la
localización de ecosistemas sensibles como el Humedal Moyano y el Distrito de Riego La Ramada
en las futuras zonas de ampliación operativa del proyecto, no fueron consideradas por la ANI dentro
del análisis presentado, hecho que ambientalmente se convertiría en un factor que inviabilizaría la
autorización de esas áreas, y por ende la ampliación del proyecto.
Por consiguiente, y con base en las deficiencias de información relacionadas con la descripción del
proyecto, esta Autoridad considera que no es posible realizar una evaluación detallada de este
componente; esta falta de información bajo la óptica del análisis o evaluación ambiental, dificulta la
identificación de posibles impactos generados por las actividades e infraestructura contenidas en el
capítulo de descripción.
En relación con la identificación y delimitación del área de influencia.
En lo que respecta al medio abiótico, si bien es cierto para el componente atmosférico, se presentó
un modelo de ruido en función de las operaciones aéreas proyectadas; no se incluyeron las
emisiones asociadas a las operaciones en tierra y tampoco se definió a partir de criterios técnicos el
área de influencia para calidad de aire y ruido en fase de construcción; por lo que la identificación y
delimitación del área de influencia para este componente se considera que no fue adecuadamente
soportado.
Para el medio biótico, la ANI no utilizó los criterios propuestos para la delimitación del área de
influencia como son: Unidades ecosistémicas, las coberturas vegetales y uso actual de la tierra,
áreas de especial significado ambiental y cuenca hidrográfica con áreas migracionales y, de igual
manera, no presenta un sustento por el cual los impactos sobre el medio biótico se restringen a la
isófona 60db.
Por su parte, para el medio socioeconómico no es clara la definición y delimitación del área de
influencia, teniendo en cuenta que existen deficiencias en la selección y análisis de la totalidad de
las unidades territoriales menores identificadas en el área del proyecto.
En relación con la caracterización ambiental:
En cuanto al componente abiótico, esta Autoridad evidencia dentro del documento inconsistencias
relacionadas con los componentes de hidrología (principalmente la canalización del rio Subachoque),
calidad del agua, usos del agua, hidrogeología y atmosfera, dado que no se describen y reflejan
adecuadamente las características ambientales del área de influencia del proyecto.
En ese sentido, en lo que respecta al componente ruido, la incertidumbre sobre la idoneidad del área
de influencia definida y los criterios utilizados para la caracterización, entre los cuales se incluyen las
futuras pistas, dejando por fuera las áreas que se estiman presentaran un incremento representativo
en los niveles de ruido por el decolaje de aeronaves, no permiten brindar garantías técnicas a las

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 296 de 301
comunidades en el marco de la evaluación de los efectos sinérgicos y acumulativos de los impactos

que se proyectan generar, frente a los niveles de ruido existentes.
Con respecto al Medio Biótico, para el componente flora, no hay claridad en cuanto al número de
individuos a intervenir y las familias y especies a las que pertenecen estos individuos y, por tanto, no
es posible comprobar la composición florística y estructura de cada unidad de cobertura.
Con respecto a la fauna, la información aportada no permite tener claridad sobre el esfuerzo de
muestreo realizado, ni el número de individuos de fauna registrados y los cálculos de riqueza e
índices de biodiversidad. Adicionalmente, hay incertidumbre con respecto a las familias y especies
del orden Chiroptera que puedan presentarse en el área de influencia del proyecto, pues la ANI no
soporta con base en información primaria ni secundaria su argumento de baja probabilidad de
hallazgo de individuos de este orden.
La ANI no identifica, ni analiza adecuadamente la existencia potencial de ecosistemas estratégicos

cuyas características podrían ser alteradas por la construcción y operación del proyecto Aeropuerto
El Dorado II.
En cuanto a servicios ecosistémicos, la ANI no hizo una adecuada identificación y caracterización

de los servicios ecosistémicos que prestan actualmente los ecosistemas que serán intervenidos por
el proyecto Aeropuerto El Dorado II, y, por tanto, no se puede realizar una comparación de dichas
características durante el desarrollo de las diferentes actividades que hacen parte de las fases del
proyecto.
Finalmente, para el medio socioeconómico no se caracterizan todas las unidades territoriales desde
los respectivos componentes que hacen parte del estudio, además no se tiene conocimiento
estimado de la potencial afectación económica sobre la población que deriva su sustento de las
actividades que se desarrollan dentro del área de influencia del proyecto.
En relación con la zonificación ambiental
En cuanto al medio abiótico, se tiene que, debido a las inconsistencias presentadas en el capítulo
de caracterización ambiental, en el componente de hidrología, a que no se tuvo en cuenta el Distrito
de Riego y Drenaje La Ramada en el componente de usos del agua, y a las inconsistencias
presentadas en el capítulo de zonificación ambiental, en cuanto a los cuerpos de agua naturales
identificados por la CAR en el área de implantación del proyecto, la representación de la zonificación
de manejo ambiental presentada por la ANI, esta Autoridad considera que el estudio no refleja
adecuadamente las características ambientales del área de influencia del proyecto y por
consiguiente una acorde zonificación ambiental.
Para el medio socioeconómico, esta Autoridad considera que la zonificación con una sensibilidad
alta para este medio es concordante; sin embargo, el desconocimiento de las características de las
unidades territoriales intervenidas, además de la potencial afectación sobre las comunidades que
derivan su sustento de las actividades económicas que se desarrollan en el área y que no fueron
abordadas por parte de la ANI suficientemente como solicitó esta Autoridad, conlleva a tener serias
deficiencias en la información.
En relación con la demanda, uso y aprovechamiento de recursos naturales

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 297 de 301
En cuanto al vertimiento de aguas residuales tratadas al rio Subachoque, esta Autoridad considera
que la información no fue aportada de manera completa, por lo que no es posible emitir
pronunciamiento al respecto.
En cuanto a las ocupaciones de cauce solicitadas, y específicamente en relación con la desviación

de un tramo del rio Subachoque, no se cuenta con la suficiente información para emitir un
pronunciamiento; y de otra parte no se realizó la solicitud de ocupación de cauce para la intervención
en la Quebrada La Chucua – El Corzo.
Con respecto al aprovechamiento forestal, la información aportada por la ANI presenta

inconsistencias con respecto al número de individuos, el volumen total y el volumen comercial a
aprovechar, por lo que no es posible emitir pronunciamiento al respecto.
En relación con la evaluación ambiental de impactos
Para el medio abiótico, se tiene que no se consideró el impacto que se puede presentar en las aguas
subterráneas, producto de las actividades de pre-construcción, construcción y operación del proyecto
y no se consideró el impacto que se puede presentar debido al vertimiento de aguas residuales
Para el componente atmosférico no existen estudios técnicos que permitan validar la valoración de
impactos presentada para etapa de construcción y operaciones en tierra, en tanto que no fueron
caracterizadas las emisiones que se generarían en cada uno de los escenarios anteriormente
descritos y por lo tanto la calificación de irrelevantes y moderados, no es posible aceptarla como
válida, pues no hay estudios técnicos que la sustenten.
Para el medio socioeconómico, la ANI al desarrollar una caracterización deficiente de las unidades
territoriales menores, no tiene elementos que puedan establecer si los impactos tienen inmersos las
especificidades de cada una de ellas, por lo que no permite un pronunciamiento por parte de esta
Autoridad.
En relación con la evaluación económica de impactos
A partir de las deficiencias de la información presentada en cuanto a la caracterización ambiental y

en consecuencia en la cuantificación biofísica, aunado a que el proceso de selección de impactos
no puede avalarse por los vacíos evidenciados en la evaluación ambiental, y junto con la
subestimación de los servicios ecosistémicos presentes en el área a ser intervenida, no es posible
para esta Autoridad pronunciarse sobre la pertinencia de los costos y beneficios ambientales y
sociales valorados.
En relación con los planes y programas
Para el medio abiótico, no se consideran medidas de manejo para el manejo del vertimiento en el rio
Subachoque y para las aguas subterráneas del área del proyecto. Así mismo no se incluyen medidas
de seguimiento y monitoreo para el manejo de la instalación, funcionamiento y desmantelamiento de
infraestructura asociada del proyecto, para el manejo ambiental de talleres de mantenimiento, uso
de equipos, maquinaria y manejo de combustibles y lubricantes, para el manejo de residuos líquidos
domésticos e industriales, ni para el manejo de aguas superficiales.

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 298 de 301
En relación con los planes y programas para el componente atmosférico y dada la incertidumbre que
se tienen sobre cómo se desarrollaran las actividades generadoras de emisiones de material
particulado, gases y ruido principalmente en lo que respecta a operaciones en tierra y fase de
construcción del proyecto, no se tiene la certeza de que las medidas sean pertinentes y suficientes.
Por otro lado, no incluye acciones para el manejo del ahuyentamiento, rescate, movilización y
liberación de individuos del orden Chiroptera cuyas condiciones actuales en el área se desconocen,
pues no fue estudiado en la caracterización ambiental.
Aunque la ANI identifica impactos moderados, severos y críticos sobre el subcomponente fauna por
las actividades de operación del proyecto Aeropuerto El Dorado II, no incluye ninguna medida de
manejo para esta etapa.
Las acciones de Modificación y Exclusión de hábitats son inconsistentes con las presentadas en el
“Programa de manejo ambiental para la protección y conservación de hábitats” y adicionalmente,
propone una duración de 10 años para este programa, sin embargo, se considera que la duración
del programa debe ser igual a la duración del proyecto.
La ubicación propuesta para todos los puntos de muestreo de la especie Grundulus bogotensis se
encuentran por fuera del Área de Influencia.
Debido a que el análisis de consecuencias y el análisis de riesgo presentado no corresponde a todas

las fases del proyecto (la fase operativa no se encuentra contemplada en el análisis), las medidas
de manejo dan alcance solamente a la fase del proyecto analizada (construcción y desmantelamiento
luego de la construcción), impidiendo con ello que esta Autoridad tenga el conocimiento de la
totalidad de medidas que deban ser implementadas en caso de presentarse algún evento
amenazante endógeno en la operación del proyecto.
Con respecto al Plan de Compensación para el medio biótico, la ANI no presenta la justificación del
qué compensar, sumado a la no posibilidad de verificar que el cálculo del cuánto compensar
presentado corresponda a lo establecido por el Manual, esta Autoridad no tiene argumentos
suficientes para pronunciarse con respecto a la viabilidad de Plan de Compensación para el Medio
Biótico propuesto.
Dadas las deficiencias en la caracterización del medio socioeconómico, no se puede establecer si

las medidas de manejo propuestas en los diferentes planes y programas son suficientes para
prevenir, mitigar, corregir y compensar, especialmente a las comunidades que derivan su sustento
de las actividades económicas que se desarrollan en la zona.
Como consecuencia de lo anterior, esta Autoridad no cuenta con la información técnica suficiente
que le permita hacer una evaluación certera y detallada del proyecto, para así de esta manera, poder
emitir pronunciamiento sobre la viabilidad ambiental del mismo.
15 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
15.1 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 299 de 301
Con base en la evaluación ambiental del proyecto Aeropuerto El Dorado II y de acuerdo con el
análisis y las consideraciones presentados a lo largo de este Concepto Técnico, desde el punto de
vista técnico, esta Autoridad no cuenta con la información técnica suficiente que le permita hacer una
evaluación certera y detalla del proyecto para de esta manera poder emitir pronunciamiento sobre la
viabilidad ambiental del mismo, por lo que recomienda desde el punto de vista técnico archivar el
trámite y devolver la información aportada.
Elaboró:
Firmas:
JUAN CARLOS BURGOS PEÑARANDA

Profesional Físico/Contratista
JISSEDT ANDREA PACHECO

YOLANDA CASALLAS ABRIL

ERLENDY BERNAL CAÑON

AURA MILENA OCHOA TAMAYO

Profesional Técnico/Contratista

Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 300 de 301
OLGA LUCIA GOMEZ CERON

MARIA LUCIA MOJICA PINZON

JESUS DOLCEY PLAZAS ROBLES

Profesional Social/Contratista
Ejecutores
ERLENDY BERNAL CAÑON
JESUS DOLCEY PLAZAS ROBLES

Profesional Social/Contratista
JISSEDT ANDREA PACHECO

AURA MILENA OCHOA TAMAYO

MARIA LUCIA MOJICA PINZON

Revisor / L�der
YOLANDA CASALLAS ABRIL
JUAN CARLOS BURGOS

PEÑARANDA
OLGA LUCIA GOMEZ CERON


Fecha: 13/02/2019
Versión: 8
CONCEPTO TÉCNICO
Código: EL-F-1
Página 301 de 301

Ani Aeropuerto

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ani Aeropuerto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

República de Colombia

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

EL DIRECTOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS

Que mediante memorando interno 2019030358 de 12 de marzo de 2019, se realizó la verificación de la

DE LA COMPETENCIA DE ESTA AUTORIDAD

Por su parte, el artículo 2.2.2.3.2.2. del Decreto 1076 de 2015, dispone:

“ARTÍCULO 2.2.2.3.2.2. Competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). La

7. La construcción y operación de aeropuertos internacionales y de nuevas pistas en los mismos.

En virtud de lo establecido en el artículo primero de la Resolución 1511 del 07 de septiembre de 2018, le

En consecuencia, el proceso de licenciamiento ambiental se halla fundamentado en la normativa ambiental y

Del Procedimiento para la obtención de la Licencia Ambiental

El referido artículo del Decreto 1076 de 2015, dispone:

Una vez realizada la solicitud de licencia ambiental se surtirá el siguiente trámite:

CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Objetivo del proyecto

El proyecto Aeropuerto El Dorado II se encuentra ubicado en el departamento de Cundinamarca, municipios de

Infraestructura, obras y actividades

Figura. Ubicación y diseño de la zona de carga

CONSIDERACIONES SOBRE LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

En relación con los objetivos del proyecto

Al respecto, esta Autoridad verificó que:

De otra parte, en el documento denominado “UTD2-0268 RespuestaRequerimientosInfoAdic_ANLA_01_r00

En relación con la descripción de las fases, obras y/o actividades propuestas

a. Campamentos permanentes y transitorios, sitios de acopio y almacenamiento de materiales

b. Redes de servicios públicos

c. Manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, y de construcción y demolición

En cuanto al manejo y disposición de materiales sobrantes de excavación, de construcción y demolición, la ANI

d. Residuos peligrosos y no peligrosos

e. Diseño del proyecto

a. Pista de 3.800 m de longitud.

a. Construcción y operación del sistema de abastecimiento

f. Manejo de aguas dentro del área de intervención del proyecto

h. Fuentes de emisión de ruido, material particulado y gases fase constructiva y operativa.

j. Soterranización línea eléctrica Nueva Esperanza

k. Interferencias con vías

p. Cerramiento perimetral del aeropuerto

w. Edificio salvamento y extinción de incendios (SEI)

z. Suministro de agua potable

aa. Tanque subterráneo de almacenamiento de agua potable

bb. Sistema de redes de drenaje de aguas pluviales

cc. Sistema de redes de drenaje de campo de vuelos

dd. Sistema de tratamiento de aguas residuales

ee. Áreas para expansión futura

ff. Río Subachoque

Tabla 18 Comparativo de alternativas de tratamiento río Subachoque

De acuerdo con el cuadro anterior, la ANI recomienda la implementación de la alternativa de realineamiento de

Asimismo, se determinó que no se requerirán estructuras de transición al inicio y al final de la canalización, ya

De otra parte, en el Capítulo 4 Áreas de influencia la ANI menciona que:

Así mismo en el Capítulo 8 Evaluación de Impactos, la ANI menciona que:

gg. Río Botello

hh. Quebrada La Chucua El Corzo

Integralidad del proyecto

Tabla 19 Coordenadas polígono de configuración hibrida

Requerimientos de información adicional

De igual forma, para la operación deberá especificar los siguientes aspectos:

En cuanto a los literales a). al d)., se considera lo siguiente.

Ahora bien, frente a los requerimientos e) y f) se tiene lo siguiente:

e. Equipos de asistencia en tierra y abastecimiento de aeronaves (tipo y ubicación).

En todo caso, en el marco del requerimiento de información adicional de la ANLA, se incluyen a

Adicionalmente la ANI, añade lo siguiente: