UNIVERSIDAD ANDINANESTOR

CACERES VELASQUEZ

F A C U L T A D DE C I E N C I A S J U R I D I C A S
Y POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Tema: DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD

PÚBLICA
Presentado por:
DIANA EDITH MAMANI YUJRA

SEMESTRE: VI

Ilave- Puno – Perú

2019
Página 2
 INDICE

DE CONTENID0

DEDICATORIA ........................................................................................................... 5
AGRADECIMIENTO ................................................................................................... 6
RESUMEN .................................................................................................................. 7
ABSTRAC ................................................................................................................... 8
PALABRAS CLAVES ................................................................................................. 8
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA ..................................................... 10
DELITOS DE PELIGRO COMUN ............................................................................. 10
EL CONCEPTO “SOCIEDAD DE RIESGOS” COMO BASE DE LOS DELITOS
DE PELIGRO ............................................................................................................ 10
Artículo 273. ............................................................................................................. 13
-producción de peligro común con medios catastróficos ................................... 13
TIPICIDAD OBJETIVA ............................................................................................. 13
SUJETO ACTIVO ..................................................................................................... 13
SUJETO PASIVO ..................................................................................................... 13
TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO ............................................................................ 13
I. "Artículo 274.- Conducción en estado de ebriedad o Drogadicción ........ 14
II. TIPO OBJETIVO ............................................................................................ 14
III. EL SUJETO ACTIVO ..................................................................................... 14
IV. SUJETO PASIVO ........................................................................................... 14
V. MODALIDAD TIPICA ..................................................................................... 15
VI. AGRAVANTE ................................................................................................. 15
VII. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO ................................................................. 15
“Artículo 275.- circunstancias agravantes ............................................................. 15
ANALISIS NORMATIVO DEL TIPO PENAL.......................................................... 15
ESTRAGOS ESPECIALES ................................................................................... 16
“Artículo 276º. – ..................................................................................................... 16
DAÑOS DE OBRAS DESTINADAS A LA DEFENSA COMÚN ............................. 16
“Artículo 277º.- ...................................................................................................... 16
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.............................................................................. 16
la defensa común contra desastres, perjudicando su función preventiva ............. 16

Página 3
SUJETO ACTIVO .................................................................................................. 16
Cualquier persona que sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales ................. 16
SUJETO PASIVO .................................................................................................. 16
el afectado o cualquiera persona .......................................................................... 16
MODALIDADES CULPOSOS ............................................................................... 17
“Artículo 278º.- ...................................................................................................... 17
FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA DE MATERIALES PELIGROSOS . 17
Artículo 279º. ......................................................................................................... 17
BIEN JURIDICO .................................................................................................... 17
TIPICIDAD OBJETIVA .......................................................................................... 17
SUJETO ACTIVO .................................................................................................. 17
SUJETO PASIVO .................................................................................................. 17
DERIVACIONES DE LA TIPICACION DEL DELITO DE TRAFICO, TENENCIA Y
COMENCIALIZACION DE ARMAS EN LA LEGISLACION PENAL ...................... 18
PRODUCCION TRÁFICO ILEGAL DE MUNICIONES EXPLOCIVOS .................. 18
Artículo 279º A. ..................................................................................................... 18
COMENTARIO: ..................................................................................................... 18
“Artículo 279º B. – ................................................................................................. 18
CONCLUSIÓNES.................................................................................................. 19
ANEXOS ............................................................................................................... 20
BIBLIOGRAFÍA. .................................................................................................... 21

Página 4
 DEDICATORIA

El mundo en el que nos ha tocado vivir ha cambiado mucho en los últimos años, y
no cabe duda que sigue cambiando más, concepciones, verdades, paradigmas
que se consideraban indiscutibles vienen siendo revisados y modificados con una
rapidez sorprendente.
Estos cambios han invadido las diferentes esferas de la actividad humana. Y como
es natural, también han llegado al campo del derecho penal parte especial Este
trabajo fue realizado como un texto de enseñanza, a fin de satisfacer la curiosidad
que tiene todo estudiante de Derecho con deseos de aprender. Motivo por el que
ofrece información teórica, en forma clara, minuciosa y sistemática, concerniente
al tema sobre Sociedad y la Población

Página 5
 AGRADECIMIENTO

A mis padres por haberme forjado como la persona que soy en la

actualidad; muchos de mis logros se los debo a ustedes entre los que se incluye
este. Me formaron con reglas y con algunas libertades, pero al final de cuentas,
me motivaron constantemente para alcanzar mis objetivos.

Página 6
RESUMEN

El Título VII del Libro II del Código Penal –antes denominado “Delitos contra la
seguridad común”- agrupa una variedad de figuras cuyo bien jurídico protegido, o
la razón de ser de las normas contenidas en él, no se refieren a un modo indirecto
de protección por la afectación a la seguridad de cualquier otro bien jurídico
tutelado, sino que adopta la idea de la seguridad como un fin en sí mismo. Tal
como lo señala Carlos Creus1 la ley 21.338 -como lo había hecho la ley 17.567-
rubricaba el título "Delitos contra la seguridad común" para destacar la idea
central, que el núcleo del delito consistía en la creación de un peligro común. La
denominación actual mantiene esa misma idea aunque pudiera parecer un tanto
ambigua por ser susceptible de ser confundida con la seguridad de las
instituciones u organismos estatales. La noción de seguridad desarrollada a lo
largo de este Título, se asocia con el concepto de que tanto los bienes materiales,
los inmateriales (como podría ser la salud) como así también las personas, el
ganado, los bosques, los campos, mercaderías, archivos, entre otros, deben
encontrarse exentos de soportar situaciones que pudieran ponerlos en peligro o
amenazarlos en su integridad de alguna manera. Es por ello que la mayoría de las
acciones típicas contenidas en las figuras de este Título se refieren a aquellas
conductas idóneas de generar peligro o capaces de vulnerar la preservación que
la ley penal tiende a proteger. Otras de esas figuras contemplan casos
concretamente lesivos pero, en estos casos establecidos por la ley, la protección
implica que su comisión pone en peligro o crea la posibilidad de peligro para
ciertos bienes jurídicos distintos de los que concretamente pudieran ser
lesionados.

Página 7
ABSTRAC

Title VII of Book II of the Criminal Code - formerly called "Crimes against common
security" - groups together a variety of figures whose protected legal interest, or the
raison d'être of the norms contained therein, do not refer to an indirect mode of
protection for the affectation to the security of any other protected legal good, but it
adopts the idea of security as an end in itself. As Carlos Creus1 points out, Law
21.338 - as had Law 17,567 - signed the title "Crimes against common security" to
highlight the central idea, that the core of the crime consisted in the creation of a
common danger. The current denomination maintains that same idea although it
may seem somewhat ambiguous because it can be confused with the security of
the institutions or state organisms. The notion of security developed throughout this
Title is associated with the concept that both material goods, intangible goods
(such as health) and people, livestock, forests, fields, merchandise, Files, among
others, must be exempt from supporting situations that could endanger them or
threaten them in their entirety in some way. That is why most of the typical actions
contained in the figures in this Title refer to those conducts that are conducive to
generating danger or capable of violating the preservation that the criminal law
tends to protect. Other of these figures contemplate cases that are specifically
harmful, but in these cases established by law, protection implies that their
commission endangers or creates the possibility of danger for certain legal
interests other than those that could be specifically injured.

PALABRAS CLAVES

 Seguridad publica
 Peligro comun
 Se identificó que los delitos contra la seguridad pública
 Se identificó que el papel punitivo del estado y las diversas formas de
accionar delincuencial.

Página 8
INTRODUCCION

El presente trabajo monográfico titulado “Delitos contra la seguridad pública” cuyo

objetivo general es Determinar e investigar cuál es la situación jurídica de los
Delitos contra la seguridad pública y su impacto en la colectividad, con Objetivos
específicos como, Conceptualizar la naturaleza de los Delitos contra la seguridad
pública, Estudiar las características de este tipo de Delitos, Tipificar los Delitos de
acuerdo a sus características principales, Analizar las consideraciones oportunas
en el tratamiento de los Delitos contra la seguridad pública, Analizar la Legislatura
que enmarca a ésta clase de Delitos, desde un contexto Nacional, para lo cual se
ha utilizado el método analítico sintético con la técnica del análisis documental.

Página 9
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA

Seguridad Pública. Desde el punto de vista objetivo, la seguridad pública es el

conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con fines de protección de
los bienes jurídicos considerados in abstracta e independientemente de la persona
de su titular. Desde el punto de vista subjetivo, la seguridad pública es el estado
de un grupo social protegido por el orden público.

A través de estos delitos, se crea un peligro común para los bienes considerados
en general y en forma indeterminada, a la vez que se lesiona la seguridad pública
como bien jurídico protegido específicamente.

El grupo de delitos previstos lesiona la seguridad pública. Se lesiona poniendo en

peligro otros bienes jurídicos. Por ello, a nuestro modo de ver, estos hechos
constituyen delitos de daño (para la seguridad pública) y de peligro (para los
bienes en general).

DELITOS DE PELIGRO COMUN

EL CONCEPTO “SOCIEDAD DE RIESGOS” COMO BASE DE LOS DELITOS

DE PELIGRO
Todas las sociedades tienen temores compartidos, comunes a todos sus
integrantes, que todos ellos reconocen y los que les preocupan colectivamente: el
rayo, las riadas, los aludes, los terremotos y otras catástrofes naturales, las
pestes, las guerras, la inseguridad política, la delincuencia incontrolada, el
desempleo, el deterioro ambiental, etc.

Las sociedades al conocer, o creer conocer los riesgos colectivos que les
preocupan y amenazan, procuran evitar sus daños, minimizarlos, repararlos o
compensarlos.

A lo largo del tiempo la manera de aceptar y enfrentar estos temores compartidos

ha variado y esto ha permitido a algunos sociólogos referirse a diferentes tipos de
sociedades los que, para los últimos tiempos caracterizan como: sociedad
dogmática, sociedad positivista y sociedad del riesgo.

En las sociedades basadas en la ideología especialmente religiosa, típicamente la

medieval, pero también muchas anteriores y algunas posteriores, los daños se
consideran como castigos divinos o de la naturaleza divinizada, razón por la cual
los riesgos no se enfrentan, sino que se asumen y cuando se concretan, se trata
de atemperarlos mediante el procedimiento de satisfacer a su causa motora, la
divinidad o las fuerzas naturales.

Página 10
En las sociedades positivistas, propias de la época moderna y que actualmente
mantiene sus características en algunos países en desarrollo, se consideraron a
los daños como el efecto de ciertas causas derivadas especialmente de los
enfrentamientos humanos y, para superar los riesgos que ello generaba se
recurrió a la idea de lucha de clases y a propuestas de reparto de los bienes y de
los beneficios que se encontraran repartidos inequitativamente.

En la sociedad de los riesgos, perspectiva sociológica asumida por las sociedades

que han satisfecho sus necesidades primarias, algunas de las del llamado primer
mundo, y ciertos grupos aislados fuera de él, pero cuyas consecuencias también
impactan en los países atrasados o insuficientemente desarrollados, se perciben
o, al menos, deberían percibirse, las nuevas amenazas determinadas por los
descubrimientos científicos y adelantos tecnológicos de una nueva civilización, de
una manera diferente a la forma en que lo hacían las sociedades anteriores.

No se trata de amenazas originadas en la justa o caprichosa ira de la divinidad,

sino de amenazas y daños que pueden asumirse y enfrentarse.

Pero tampoco son amenazas derivadas del mero desarrollo de las fuerzas
naturales y/o de la sociedad, que en todos los casos puedan determinarse con
cierta precisión aceptable que permita analizarlas y dominarlas si son fuerzas de la
naturaleza, o estudiarlas y encausarlas si se trata de fuerzas sociales.

Estas nuevas amenazas provienen de los propios seres humanos que, más allá de
conocerse y encaminarse a sí mismos ya su entorno natural, han descubierto
algunas de las claves del desarrollo de la naturaleza y la vida y pretenden manejar
y a veces sustituir su devenir natural y espontáneo.

Si bien estos nuevos riesgos no pueden predeterminarse con certeza y, en

ocasiones, demoran mucho tiempo en ponerse en evidencia, tampoco cabe
despreocuparse por ellos, ni prescindir de considerar su posible acaecimiento,
porque, de actualizarse, pueden ser irreversible, irreparables y de profundas
consecuencias negativas: desaparición de la vida humana, o la degradación de
ella y del ambiente en que discurre.

Este problema se agrava si se tiene en cuenta que el conocimiento disponible

actualmente y posiblemente también en un futuro bastante extendido, resulta
insuficiente para confiar sólo en las ciencias y su autocontrol, para tener
posibilidad de enfrentar las nuevas situaciones con resultados aceptables.

Todo esto es consecuencia del positivo y bien venido avance de las ciencias y la
tecnología.

Página 11
Pero también debe tenerse en cuenta que se han traspasado ciertos umbrales
peligrosos.

Haciendo un balance general puede afirmarse que sería negar la realidad creer
que es posible dar una fuerte marcha atrás que permita retornar al tiempo del.
buen salvaje” o que, al menos, logre detener el destino de la humanidad.

Esto no es posible y me atrevería a decir que, por eso mismo, tampoco es

deseable.

Las nuevas técnicas y las que vendrán se hacen necesarias para atender los
requerimientos de un mundo que debe ocuparse de las necesidades de cada vez
más seres humanos19; son buenas y será difícil prescindir de ellas.

Pero, dentro de ese mismo balance general, debe tenerse conciencia de que no
todos los adelantos de la ciencia y de la tecnología están acabadamente
dominados y controlados; en consecuencia, sus resultados colaterales,
generalmente en forma indirecta y mediata, también pueden ser altamente
dañosos.

En estas condiciones todo emprendimiento importante (y la instalación de las

pasteras es uno de ellos) implica siempre, a mediano o largo plazo, un riesgo no
conocido, que podrá o no actualizarse, pero que potencialmente existe.

Que los nuevos recursos no se utilicen con estos fines sino para crear más
problemas y ahondar la brecha entre opulencia y pobreza, no es óbice para
renegar de las nuevas posibilidades disponibles, sino que lo que se hace
necesario es emplearlas para el bien y sin egoísmos.

No es un problema de disponibilidad o no de recursos, sino de su empleo con

arreglo a pautas axiológicamente valiosas.

No se puede, ni se debe resignarse a esperar lo que ocurra sin intentar

objetivamente investigar qué consecuencias, puedan ocurrir, ni se puede, ni debe
dejar de intentar evitar el acaecimiento de los resultados negativos.

Pero tampoco se puede ni se debe, por previsión sólo sospechada detener todo
avance científico, paralizar todo emprendimiento que tenga facetas positivas sólo
por ser o parecer peligroso.

Página 12
Artículo 273.

-producción de peligro común con medios catastróficos

“El que crea un peligro común para las personas o los bienes mediante incendio,
explosión o liberando cualquier clase de energía, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de diez años.”

EL BIEN JURIDICO TUTELADO

Se puede afirmar que en la tipificación del delito de peligro por medios

catastróficos se busca proteger la seguridad común, entendiéndose como tal a la
situación real en que la integridad común, entendiéndose como tal a la situación
real en que la integridad de los bienes y las personas se hallan exenta de soportar
situaciones peligrosas todas ellas generadoras de peligro para esa integridad, al
crear condiciones de hecho que pueden llegar a vulnerarla.

La seguridad que se protege en este delito, por tanto, es la seguridad de los

bienes en común, es decir, su integridad frente a ataques, que por su magnitud
pueden producir daños considerables.

TIPICIDAD OBJETIVA

SUJETO ACTIVO
La norma penal no exige ninguna condición especia, que deba cumplir el sujeto
activo del delito, por lo que los supuestos de hechos contenidos en la descripción
típica, pueden ser ejecutados por cualquier persona.

Importa un delito, cuya realización típica, se basa en un ámbito de libertad

conductiva, bastando cumplir con los presupuestos objetivos previstos en la
norma.

SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo del delito es el colectivo socia, que se ve afectado por la puesta
en peligro a su seguridad, mediando la configuración de una situación de peligro
concreto.

TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO

La conducta es en principio dolosa, la actual está constituida por el conocimiento
de la naturaleza del medio empleado, y sobre la voluntad de emplearlo, a pesar de
tener ese conocimiento. Por tanto, la imputación del peligro se funda en que todos
saben o, al menos deben saber que con su sola acción desencadena un peligro,
de conocer los alcances que pueden desencadenarse producto de la acción u
omisión, como fuente del peligro común; si es que la generación del estadio de
disvalor, aporte de una conducción defectuosa (imprudente) y este ocasiona un

Página 13
desastre, se admite la punición, según lo previsto en los términos normativos del
Artículo 278º del CP.

"Artículo 274.- Conducción en estado de ebriedad o Drogadicción

El que, encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la
sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de
estupefacientes, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, instrumento,
herramienta, máquina u otro análogo, será reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de un año o treinta días-multa como mínimo y cincuenta días-
multa como máximo e inhabilitación, según corresponda, conforme al Artículo 36,
incisos 6) y 7).

Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros o de

transporte pesado, la pena privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de
dos años o cincuenta días-multa como mínimo y cien días-multa como máximo e
inhabilitación conforme al Artículo 36 incisos 6) y 7).”

La interpretación del artículo 274º de la codificación penal nacional, se aprecia del

tipo que el legislador, ha considerado conveniente proteger con los postulados del
tipo penal, tanto la de seguridad del tráfico (interés jurídico colectivo) como la
tutela que merecen las personas particulares en cuanto a su vida e integridad
física (bines jurídicos particulares)

TIPO OBJETIVO

EL SUJETO ACTIVO
El sujeto activo del injusto puede ser cualquier persona (la norma sustantiva no
distingue si el conductor debe estar legalmente autorizado para ejercer la
manipulación del vehículo). Se dice que la doctrina que se trata de un delito de
“propia mano”, donde la realización de la conducta típica es una condición
facticidad, que no puede ser transmitida del hombre de adelante al hombre de
atrás, pues solo el conductor es quien maneja un vehículo automotor en estado de
ebriedad. Construcción teórica-conceptual que se deriva de la postura objetiva –
formal de autoría, desde un punto de vista mecanicista de las cosas. Los delitos
que clásicamente han sido caracterizados como delitos de propia mano, son los
de violación, conducción en estado de ebriedad, bigamia y falso testimonio.

SUJETO PASIVO
Lo es la sociedad, por cuanto este tipo no prevé lesión alguna de bien especifico y
concreto, conforme la naturaleza del bien jurídico tutelado en la presente
capitulación.

Página 14
MODALIDAD TIPICA
Del análisis de los supuestos típicos comprendidos bajo los alcances normativos,
del artículo 274º del CP, se puede apreciar la conducta prohibida, está compuesta
por dos elementos que son necesarios para configuración del delito, estos son:

a. La conducción, operatividad o maniobra de un vehículo motorizado,

instrumento, herramienta, maquina u otro análogo.

b. Encontrarse en estado de ebriedad, presencia de alcohol en la sangre en

proporción mayor de 0,5 gramos –litro, o bajo el efecto de estupefacientes.

AGRAVANTE
El articulo sub examine, establece como agravante, cuando “el agente presta
servicios de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general,
encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en
proporción superiores de 0.25 gramos litro, o bajo el efecto de drogas toxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, dando lugar a una reacción
penal intensificada.

TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO

Solo permite la comisión dolosa, que debe abarcar tanto el conocimiento por el
autor del hecho de conducir tras haber ingerido las sustancias legalmente
relacionadas y de la influencia negativa de las mismas sobre la conducción, como
voluntad de actuar en esas condiciones.

“Artículo 275.- circunstancias agravantes

La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años

cuando en la comisión del delito previsto en el artículo 273º concurre cualquiera de
las siguientes circunstancias:

1. Si hay peligro de muerte para las personas.

2. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de valor científico, histórico,

artístico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia económica.

3. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos resultados.”

ANALISIS NORMATIVO DEL TIPO PENAL

La producción de ciertos estados de disvalor, inciden en una tipificación especifica

por parte del legislador, en cuanto resultados antijurídicos y/o estados visibles de
peligro, que son abarcados en la construcción de las denominadas “Circunstancias
Agravantes”, como se desprende del tenor literal del artículo 275º del CP.

Página 15
a. Si hay peligro de muerte para las personas

Para algunos autores este supuesto del injusto agravado, plantea ciertas dudas,
puesto que la Ley, en lugar de basarse exclusivamente en el resultado material se
atiene a u pronostico, a una probabilidad casi rayana en la seguridad, que la
creación del Peligro Común”, generado por el incendio y/o exposición, a su vez
genera un peligro concreto para la vida de determinadas personas

b. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de valor científico, histórico,

artístico, religioso, asistencia, militar o de importancia económica.

c. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente pudo prever estos resultados

ESTRAGOS ESPECIALES

“Artículo 276º. –

El que causa estragos por medio de inundación, desmoronamiento, derrumbe o

por cualquier otro medio análogo, será reprimido conforme a la pena señalada en
los artículos 273º y 275º, según el caso.”

DAÑOS DE OBRAS DESTINADAS A LA DEFENSA COMÚN

“Artículo 277º.-

El que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa común contra

desastres, perjudicando su función preventiva, o el que, para impedir o dificultar
las tareas de defensa, sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales, instrumentos
u otros medios destinados a la defensa común, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

la defensa común contra desastres, perjudicando su función preventiva

SUJETO ACTIVO

Cualquier persona que sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales

SUJETO PASIVO

el afectado o cualquiera persona

Página 16
MODALIDADES CULPOSOS

“Artículo 278º.-

El que, por culpa, ocasiona un desastre de los previstos en los artículos 273º,
275º y 276º, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años”.

FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA DE MATERIALES

PELIGROSOS

Artículo 279º.

– El que, ilegítimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder

bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o
tóxicos, o sustancias o materiales destinados para su preparación, será reprimido
con pena privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de diez años.

BIEN JURIDICO

Es la seguridad de la comunidad frente a los riesgos que representaría la libre

circulación y tenencia de armas concretados en una más frecuente utilización de
las mismas.

TIPICIDAD OBJETIVA

SUJETO ACTIVO

Puede ser cualquier persona, según la descripción típica del artículo 279º, no se
exige una cualidad específica para poder ser considerado autor, basta la libertad
de auto configuración conductiva.

SUJETO PASIVO

Sera la sociedad en su conjunto, al tratarse de un bien jurídico de corte

supraindividual, cuya tutela en el proceso, es llevada a cabo por el Estado, en
cuanto a la organización jurídica y política de todas las actividades sociales

Página 17
 DERIVACIONES DE LA TIPICACION DEL DELITO DE TRAFICO,
TENENCIA Y COMENCIALIZACION DE ARMAS EN LA
LEGISLACION PENAL

PRODUCCION TRÁFICO ILEGAL DE MUNICIONES EXPLOCIVOS

Artículo 279º A.

- El que produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende, adquiere, usa o

posee armas químicas, contraviniendo las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas Químicas adoptada por las Naciones Unidas en 1992, o
las que transfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se realicen
dichos actos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de veinte años.

COMENTARIO:

Dicho de lo anterior, se advierte, que las conductas glosadas bajo los términos
normativos del articulado, desborda en realidad la Seguridad Pública del país,
ingresando a un contexto internacional, en la medida que el uso de estas armas,
en merito a su poderío, pone en riesgo la subsistencia misma de la humanidad,
bien jurídico, seria por tanto la “Seguridad de la Comunidad Internacional”.

“Artículo 279º B. –

El que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones y granadas de

guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas o de la Policía Nacional
o de Servicios de Seguridad, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de diez ni mayor de veinte años.

La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o sustracción del

arma o municiones a que se refiere el párrafo precedente, se causare la muerte o
lesiones graves de la víctima o de terceras personas.

Página 18
CONCLUSIÓNES

Los Delitos contra la seguridad pública, son una forma de comisión de ilícitos
penales, en donde la seguridad o puesta en peligro se da sobre un grupo de
personas.

* Que los Delitos contra la seguridad pública al ser una arista importante del
derecho, deben de ser estudiados y analizados concienzudamente desde las
aulas de pregrado y post grado de las universidades, ello a efectos que se tenga
un mayor conocimiento y difusión de las modalidades delictivas, y de esa forma su
aplicación correcta por los técnicos y operadores del derecho.

* Desde el punto de vista de la Legislatura es difícil la clasificación de estos actos,

por lo que la creación de instrumentos legales puede no tener los resultados
esperados, sumado a que la constante innovación tecnológica.

* Se identificó que los delitos contra la seguridad pública

- Se identificó que el papel punitivo del estado y las diversas formas de accionar
delincuencial.

Página 19
ANEXOS

Página 20
BIBLIOGRAFÍA.

GONZALEZ RODRIGUEZ, Ramiro. (2002)

Código penal.

Editorial Palestra, Lima, Perú 656 pp.

LANDA ARROYO, César; VELAZCO LOZADA, Ana Perú (2007)

Constitución política del Perú

Fondo editorial Pontificia Universidad Católica Del Perú, Lima, Perú 143 pp.

PAREDES INFANZÓN, Jelio. 1999

Delitos contra el patrimonio.

Gaceta Jurídica, Lima, Perú

. ROJAS VARGAS, Fidel. 2000

Delitos contra el patrimonio. Volumen I. Hurto. Robo. Abigeato.

Editora Jurídica Grijley S.A. Lima, Perú

Página 21