“DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS”

ALUMNO : JORDDY ROMELL MAYTA MEZA

DOCENTE : MG. HUGO MORA ARCE
CURSO : DERECHO PENAL lll PARTE ESPECIAL ll
1. ABUSO DE AUTORIDAD

Consiste en el hecho del funcionario público que abusando de los

poderes inherentes a sus funciones, comete cualquier hecho no previsto
como delito por una especial disposición legal, con el fin de causar a otro
algún perjuicio para procurarles algún provecho.

Resulta imprescindible que los funcionarios públicos no rebasen los

parámetros que la normativa les impone, esto quiere decir, que los
funcionarios públicos no están autorizados legalmente a proceder como
les plazca, por el contrario, ellos están obligados a observar los
mecanismos y procedimientos previstos en la Ley y en la Constitución.

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurídico específico de la normal penal tiene como objeto
asegurar la conducta funcional de los sujetos públicos,
referenciándola con exclusividad en la obediencia a la ley, el
derecho y el ordenamiento jurídico.

 TIPICIDAD OBJETIVA

A. Sujeto Activo
Únicamente pueden serlo los funcionarios que ejercitan
abusivamente sus atribuciones. Para que se realice este tipo,
el funcionario infractor debe obrar en el ámbito de sus
funciones.

B. Sujeto Pasivo
Es el Estado, que ve vulnerado el bien jurídico del que
es titular cuando se perjudica tanto a los particulares como a
los mismos funcionarios públicos mediante actos arbitrarios
provenientes de un ejercicio abusivo de las atribuciones
públicas.

 Modalidad Típica
El agenta lleva a cabo el delito cometiendo u ordenando, un
acto arbitrario. Por esta razón, el funcionario público puede
ejercer arbitrariamente sus atribuciones de manera directa y
personal contra la victima u ordenando la ejecución de los
actos arbitrarios para lo cual no está autorizado. Arbitrario
será aquel acto administrativo o resolución judicial que resulta
abiertamente incompatible con la legalidad aplicable, cuando
el funcionario en su decisión aplica criterios antojadizos o
interpretaciones subjetivas carentes de toda razonabilidad. El
delito consistirá, por lo común, en hacer algo que el
funcionario está facultado para hacer, pero que lo hace en
situaciones que no corresponde. De la redacción normativa
deducimos que mediante la acción de
“ordenar” y “cometer” se va producir un acto funcional
 abusivo en “perjuicio de alguien”, siendo los dos primeros los
verbos rectores de este delito.

La modalidad del injusto de ordenar, revela una actuación de

mera actividad, donde la consumación no está subordinada a
la ejecución de la orden, menos a la concreción de un perjuicio
en el derecho de alguien.

 TIPICIDAD SUBJETIVA

Esta figura únicamente resulta punible a título de dolo, conciencia

y voluntad de realización típica; el autor emite dicha resolución y/o
acto administrativo, consciente de su ilegalidad y de la posibilidad
que pueda perjudicar a alguien.

Si el funcionario público actúa bajo efectos del error de tipo

de modo inevitable o insuperable, será irrelevante a los efectos de
responsabilidad penal, v.gr.: si cree firmemente que está actuando
fuera del alcance de la función pública o bien considera que actúa
de acuerdo a los deberes de oficio. De ser el error evitable, es
decir, superable con medidas de celo en el cumplimiento del
deber, tan sólo constituirá una atenuante de responsabilidad
penal.

Aparte del dolo, no se exige la presencia de un elemento

subjetivo de naturaleza trascendente; la maldad, la malicia,
la venalidad o cualquier otra clase de finalidad ulterior del autor,
no interesa a efectos de tipicidad subjetiva

 AGRAVANTE

Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza

coactiva, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

El abuso y la arbitrariedad, en que pueden incurrir los

funcionarios públicos, puede acontecer en cualquier ámbito de los
estamentos públicos, sea en un Ministerio, en una Municipalidad,
en un juzgado, en un Tribunal administrativo, etc.

Si bien en la presente agravante, no se habla de planos de

afectación a los ciudadanos, se entiende que el plus de disvalor
ha de verse en las consecuencias jurídicas que pueden derivarse
de un procedimiento de ejecución coactiva, en cuanto a la lesión
de derechos subjetivos de los administrados.
2. ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONANADO ILEGALMENTE LA ENTREGA DE
BIENES Y SERVICIOS

En el marco de la política social, el Estado ejecuta, desarrolla, planifica

como política de Estado, los denominados “Programas Públicos de
Apoyo y Desarrollo Social”, que tiene como principales destinatarios a
los sectores más pobres de la sociedad peruana. Son los funcionarios
públicos quienes han de cautelar y garantizar que los beneficios de
dichos programas sociales lleguen a sus destinatarios, en el tiempo
oportuno y en la calidad y cantidad adecuada.

El funcionario público se convierte en un “garante ejecutor” de los

programas sociales, haciéndose responsables que estos sean cumplidos
a cabalidad; en tal virtud, debe tomar las medidas que sean pertinentes
y necesarias para ello

Algunos funcionarios carentes de ética, se aprovechan de su condición,

para verse beneficiados políticamente; aparecen estos funcionarios
inescrupulosos, que negocian la entrega y reparto de los bienes de
ayuda social, a cambio de ventajas políticas, promoviendo candidaturas,
a través dela participación de los destinatarios de dichos programas, en
mítines, reuniones así como toda manifestación de propagando política.

 TIPICIDAD OBJETIVA

A. SUJETO ACTIVO
El sujeto activo de este injusto, sólo puede ser un funcionario
público en ejercicio de sus funciones, siendo este un delito
especial, no puede ser cometido por un particular, tampoco el
funcionario no competente, la intervención de estos sólo
puede ser admitida a título de partícipes. Puede admitirse una
coautoría, cuando el reparto de los bienes sociales importa
una función distribuida a dos o más funcionarios, siempre que
obren todos de forma dolosa.

B. SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo es el Estado, como titular de los programas de
ayuda social, serán sujetos pasivos inmediatos, los
destinatarios de la ayuda social, más aún cuando el
funcionario los reparte en proporciones indebidas.

 TIPICIDAD SUBJETIVA

El tipo subjetivo del injusto requiere el dolo, conciencia y voluntad

de realización típica, el autor condiciona la entrega de los bienes,
sabiendo que su reparto es gratuito. Ante un equívoco sobre
dicha cualidad de los bienes, podría aplicarse el Error de Tipo. No
 es suficiente con el dolo, la tipicidad exige la concurrencia de un
ánimo de naturaleza trascendente, de una finalidad ulterior, de
obtener una ventaja política y/o electoral de cualquier tipo. Muy
difícilmente podría identificarse en el campo fenoménico, que la
intención fuera de naturaleza altruista o solidaria.

3. OMISION, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

Al igual que en el caso anterior, el bien jurídico directamente
protegido es el normal y diligente desenvolvimiento de la
Administración, pero el objeto que directamente se protege es la
legalidad del ejercicio de funciones y distintos intereses de los
particulares afectados.

“Al haberse incluido este tipo de comportamiento bajo el rubro de

“abuso de autoridad”, se está connotando con ello de que estamos ante
una variedad de abuso de naturaleza omisiva interna que, a
diferencia del artículo anterior, se circunscribe a los actos o pasos
inherentes al desarrollo de los deberes funcionales
administrativos del funcionario público”.

 TIPO OBJETIVO

A. SUJETO ACTIVO
Se trata del funcionario público en las
diversas jerarquías escalas de competencia que señale la ley,
más no el servidor o empleado público, ni el auxiliar o
asistente. Tiene que tratarse de un funcionario que haya
asumido formal y materialmente sus funciones y esté
integrado a la estructura de la administración estatal.

B. SUJETO PASIVO
Es la administración público, el Estado. El particular que
puede resultar agraviado, no es sujeto pasivo del delito. La
razón de esto último radica en la eventualidad y accesoriedad
representada, para el derecho penal, de los perjuicios
producidos sobre el particular; lo cual no impide que, como
agraviado, pueda exigir la reparación civil al funcionario.

C. MODALIDAD TIPICA
 “Omitir”, “Rehusar” o “Retardar”; el primero se define como un
no hacer, no llevar a cabo actos funcionales que el funcionario
está obligado a hacer según sus propias funciones fijadas en
las normas legales; el segundo consiste en negarse a hacer
algo ante un previo requerimiento legítimo, implica una
negativa expresa o en la realización de actos que signifiquen
negativa; en el último caso, se trata de un no hacer el acto en
la oportunidad fijada por la ley, implica el cumplimiento de un
acto, pero con tardanza injustificada.

“Ilegalidad”, las conductas no deben estar cubiertas por la ley

y los reglamentos. Si la reglamentación no prohíbe o no
señala expresamente las obligaciones que el funcionario debe
realizar, su conducta no será típica.

“Acto de su cargo”, se refiere a actos que son propios de la

actividad funcionarial del sujeto activo. No puede omitir el
funcionario sobre actos que no corresponden a sus funciones.
Y esto se refiere a cualquier funcionario público; no solamente
a aquellos que tengan autoridad.

D. TIPO SUBJETIVO

El delito es doloso. Es más, si se admite el “perjuicio para

alguien “como elemento del tipo objetivo, el funcionario, al
conocer y querer este elemento, tendrá que actuar siempre
con dolo directo.

Es posible el error de tipo y el de prohibición con peculiaridad

de que el desconocimiento del elemento típico “ilegalidad”
incluye ya la conciencia de antijurídica.

Es decir, hace atípica la figura penal, pues deja de existir el

dolo y por lo mismo, el delito. Se trata de un delito de mera
actividad.

4. DENEGACION O DEFICIENTE APOYO POLICIAL

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO
Hay una figura de desobediencia, pero propia de determinados
funcionarios públicos (policías), que deben prestar ayuda a
autoridades civiles para que puedan cumplir con sus funciones.

Los integrantes de la PNP, en calidad de garantes de los bienes

jurídicos fundamentales, se encuentran obligados a intervenir
y conjurar cualquier tipo de peligro que constituya una amenaza
para la seguridad interna de la ciudadanía.

El bien jurídico tutelado constituye la legalidad de la actuación

policial, en cuanto al deber de intervenir ante aquellas situaciones
que demandan su actuación inmediata, así como la salvaguarda
de los bienes jurídicos fundamentales de los ciudadanos, ante
situaciones de extremo peligro.

Entonces, el bien jurídico está representado por el normal y

adecuado funcionamiento de la administración pública que ser
vería afectado en su eficacia ante la denegatoria del auxilio
policial.

 TIPICIDAD OBJETIVA

A. SUJETO ACTIVO
Se trata de un delito especial, por lo que el autor solo puede
ser el policía, quien rehúsa, omite o retarda un acto propio de
sus funciones, de apoyar a la autoridad
civil. Además, deberá exigirse que el policía esté de servicio, e
s decir, ejerciendo efectivamente sus funciones, para poder
denegarse a prestar auxilio.

B. SUJETO PASIVO
Se refiere únicamente a la autoridad civil. Con ello se trata de
funcionarios públicos distintos de los integrantes de las
Fuerzas Armadas y Policía Nacional; en particular, los
miembros de los órganos de justicia ordinaria, pero también
otras autoridades civiles como los Alcaldes, el Parlamento, las
autoridades universitarias, etc.

 MODALIDAD TIPICA
“Rehusar”, “omitir” o “retardar un auxilio requerido”. Son
modalidades omisivas que deben interpretarse de igual manera
que en el artículo anterior. El primero es negarse formalmente a
hacerlo pese a un requerimiento previo; el segundo es el mero no
prestar auxilio; y retardar es prestar la ayuda pero fuera de
momento.
 “Requerimiento previo” consiste en la solicitud formal, expresa e
imperativa de contar con la colaboración del policía, este es
realizado por el funcionario público observando los requisitos de
validez.

“Auxilio requerido”, el auxilio requerido debe estar dentro del

ámbito delas funciones del policía, v.gr.: protección ante hechos
delictivos, investigación de delitos, apoyo en diligencias de otros
funcionarios.

 TIPICIDAD OBJETIVA

El delito sólo es reprimible a título de dolo, conciencia y voluntad

de la realización típica; el agente no presta auxilio al
requerimiento de la autoridad civil, pese a saber que está
obligado por ley a hacerlo. El delito es de mera actividad y se
consuma con la omisión, el retardo o el rehusamiento. No es
posible la tentativa.

 AGRAVANTE

Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en

situación de peligro, la pena será no menor de dos ni mayor de
cuatro años. En este caso el mayor disvalor radica en la situación
de peligro de un particular que solicita el auxilio policial,
susceptible de poder generar daños graves para el ciudadano que
ve denegada su petición auxiliar.

El requerimiento para ser exigible al funcionario público, debe

llegar a su esfera de conocimiento, si aquél por motivos
atendibles no toma conciencia de ello, no se dará la esfera
subjetiva del injusto.

5. REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA PUBLICA

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurídico merecedor de tutela penal sigue siendo el normal
desenvolvimiento de la administración pública, evitando las
interferencias y perturbaciones anómalas que afecten su
viabilidad proveniente d los funcionarios públicos que actúan bajo
la ley. Si se busca en concreto el interés u objeto atacado, este
será el eficaz u ordenado desempeño de los funcionarios que
ejercen funciones definidas como “fuerza pública”

 TIPICIDAD OBJETIVA

A. SUJETO ACTIVO
 Debe tratarse de un funcionario público y que goce de
facultades para exigir el concurso de la fuerza pública, debe
ser competente para requerir el auxilio público, sino cuenta
con dicha potestad supondría una usurpación de funciones.

B. SUJETO PASIVO
Es el Estado, como titular de las actuaciones que tiene lugar
en el seno de la administración pública.

C. MODALIDAD TIPICA
“Requerimiento de la fuerza pública”, se trata de solicitar
formal e imperativamente la participación de funcionarios que
tengan por función la de ejercer actividades coercitivas contra
los ciudadanos. Este requerimiento previo hace impune la
orden de un funcionario a sus subordinados, para que resistan
el cumplimiento de una actividad funcionarial de otro.

“Legalidad de la orden, sentencia o mandato”, la acción debe

dirigirse contra un acto funcionarial que ejecuta una orden,
una sentencia o mandato judicial, pero no cuando eran
ilegitimas.

“Objeto del requerimiento”, la fuerza pública requerida estará

dirigida a oponerse a la ejecución de disposiciones u órdenes
legales dela autoridad.

 TIPICIDAD SUBJETIVA
Éste tipo penal exige el dolo directo, conocimiento y voluntad,
además de los elementos objetivos, la ilegalidad del
requerimiento, abuso de su competencia, además de la
finalidad especifica de oponerse a determinados actos de
ejercicio de función pública.

Podría darse un caso de error de tipo cuando el sujeto de

equivoca sobre el abuso de competencia.

6. ABANDONO DE CARGO

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El objeto de la tutela penal consiste en asegurar la regularidad y

normal desarrollo del funcionamiento de la administración pública,
buscando protegerla de situaciones irregulares o anómalas que
afecten su continuidad y, por lo mismo, amenacen o alteren el
contenido de las funciones y/o servicios públicos.

 TIPICIDAD OBJETIVA
 A. SUJETO ACTIVO
El funcionario público que goza del legítimo ejercicio de sus
funciones, incluso si no está prestando servicios. No interesa
si se trata de funcionarios o servidor público.

B. SUJETO PASIVO
Es la Administración Pública, específicamente la entidad
estatal que resulta amenazada con tales comportamientos.

C. MODALIDAD SUBJETIVA
“Abandonar el cargo”, abandonar el cargo significa no seguir
desempeñándolo sin justificación alguna y produciendo daño
al servicio.

“No haber cesado legalmente el desempeño del cargo”, se

refiere a la falta de justificación en una de sus posibilidades,
es decir que no exista una desvinculación oficial entre el
funcionario y la administración. Si el funcionario ya ha sido
reemplazado, aunque oficialmente todavía sea funcionario
público, no comete abandono, en sentido penal al dejar su
puesto, su reemplazante debe haber ocupado el cargo, sea
por entrega por el propio funcionario cesado o sin ella.

“Daño del Servicio”, el daño no debe medirse en términos

económicos sino funcionariales, en sentido que la función
pública desempeñada se vea afectada de alguna manera.

 TIPICIDAD SUBJETIVA
Se reprime título de Dolo, conciencia y voluntad, el autor
abandona definitivamente el cargo no obstante saber que ello es
ilegal.

 AGRAVANTES

Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los

funcionarios servidores públicos, la pena será privativa de libertad
no mayor de tres años. Se trata de complementar la figura
anterior con un tipo de peligro que abarque conductas previas a
un abandono colectivo, conductas que afectarían la regular
prestación de servicios públicos por la administración por la
sociedad.
7. NOMBRAMIENTO O ACEPTACION ILEGAL

 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

La norma penal busca preservar la legalidad de los
nombramientos delos sujetos públicos, protegiendo a la
administración pública de irregularidades en el ingreso, afirmando
el prestigio de la administración, que debe hallarse al margen de
cuestionamiento sobre la idoneidad y calidad de sus cuadros y
componentes humanos.

 TIPICIDAD OBJETIVA

A. SUJETO ACTIVO
En el caso de nombramiento: Solo puede tratarse de un
funcionario público. El tipo penal no exige más. Pero la
práctica exigirá que se trate de un funcionario facultado para
efectuar nombramientos, pues caso contrario estaría
cometiendo usurpación de funciones. En el caso
de aceptación: Puede tratarse de cualquier persona que
acepta el nombramiento ilegal. Puede ser un particular, o
también alguien que ya sea funcionario público y que acepte
una función distinta.

B. SUJETO PASIVO
El Estado, la administración pública.

C. MODALIDAD TIPICA
“Hacer un nombramiento”, consiste en la designación para un
cargo público de una persona determinada. El nombramiento
debe cumplir con las formalidades previstas en la ley y seguir
determinados pasos previos: propuesta, concurso,
nombramiento, entrega de posición.

“Ilegitimidad del nombramiento”, se vincula la ilegitimidad del

nombramiento con la falta de cumplimiento de requisitos
legales en la persona del nombrado mismo.

“Aceptación de nombramiento ilegal”, consiste en la conducta

del nombrado que muestra su conformidad con el
nombramiento, sea por escrito o realizando las conductas
destinadas a asumir el cargo. La simple designación, sin
pronunciamiento ni actividad que indiquen su aceptación, no
constituye aun un delito.
  TIPICIDAD SUBJETIVA
El tipo penal exige conocimiento de ilegitimidad del
nombramiento, además de los otros elementos. Lo que no exige
el dolo es que el sujeto actúa a sabiendas de la injusticia del
nombramiento; solamente necesita conocer la ilegalidad. Es
posible el error de tipo y es un delito de resultado, pues se exige
que se lleve a cabo el nombramiento.

8. BIBLIOGRAFIA
 1. Ranieri “MANUEL DE DERECHO PENAL” tomo V 452-469 pp. Año
2000. México D.F.

2. Alberto Meneses Gómez, EL DELITO DE OTORGAMIENTO

ILEGITIMO DE DERECHOS SOBRE INMUEBLES.

3. Angel Ernesto Mendivil Mamani, LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y

SU RELACIÓN CON LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.