EXPEDIENTE Nº : 281-2014-0-LA

RELATOR : Manrique Agurto Marcos.

MATERIA : Acción Contenciosa Admin.
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Presento alegatos.

A LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA - SEDE

CHAMPAGNAT

ANTHONY ARIZOLA FARIAS, Abogado con registro

I.C.A.S. N.º429 y MANUEL HUMBERTO VILLALOBOS
CRUZ, Abogado con registro ICAS N.º329 ejerciendo
representación procesal de RUIZ VILLASECA, JUAN
EMITERIO en el PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO seguidos en contra de la OFICINA DE
NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (O.N.P), ante esta sala
con el debido respeto nos presentamos y exponemos:

Que, dentro del plazo legal formulo Alegatos, solicitando se tomen en cuenta las siguientes
consideraciones de hecho y derecho que pasó a exponer:

PRIMERO: El demandante Juan Emeterio Ruiz Villaseca, demanda se declare la nulidad de la

Resolución N° 0000000405-2010-ONP/DSO.SI/DL 19990 su fecha 30 de marzo del 2010, que resuelve
suspender su pensión de jubilación declara infundado su recurso de apelación contra; además de la
Resolución N° 0000000120-2013- ONP/DSO/DL 19990 de fecha 14 de Junio del 2013 se declara
infundado la apelación contra la Resolución N° 892-2011 que resuelve su recurso de reconsideración y
se restituya los efectos de la Resolución N° 0000023937-2005- ONP/DC/DL 19990 que le otorga su
pensión de jubilación y se restituya el derecho de percibir el pago efectivo de su pensión de jubilación
adelantada, la misma que ha sido SUSPENDIDA EN FORMA ARBITRARIA.

SEGUNDO: Que, mediante Resolución N° 0000023937-2005- ONP/DC/DL19990 de fecha 17 de

Marzo del 2005, se le otorga pensión de jubilación adelantada al accionante y mediante resolución N°
0000000405-2010- ONP/DSO.SI/DL19990, de fecha 30 de Marzo del 2010 la emplazada de forma
arbitraria decide declarar la suspensión del pago de la pensión de jubilación, pensión que ha percibido
por el periodo de cinco años.
En ese orden de ideas, el argumento de la entidad demandada (O.N.P) para suspender el pago
de las pensiones de jubilación del accionante, es el Informe Grafotecnico N° 471-2008- SAACI/ONP
(INFORME QUE EN NINGUNA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, FUERA
PUESTO EN CONOCIMIENTO DE NUESTRO PATROCINADO) de fecha 23 de setiembre de 2008 emitida
por la división de calificaciones comunicando a la Gerencia de Operaciones que de las investigaciones y
reificaciones basadas en el principio de privilegio de controles posteriores establecido en la Ley N°
27444, se concluyó que existen suficientes indicios de adulteración de documentos destinados a
obtener beneficios del Sistema en el caso del causante de la demandante. Lo que ha dado lugar a que
la pensión de jubilación otorgada se califique de indebida y por consiguiente se vea suspendida.

TERCERO: Además en el presente caso es menester indicar que es cierto que el Decreto
Supremo Nº 63-2007-EF faculta a la O.N.P a suspender la pensión de jubilación cuando hayan indicios
razonables de falsedad o adulteración en los documentos presentados por el administrado a fin de
obtener pensión de jubilación, es decir no obliga a que la entidad demandada espere a tener la certeza
de la falsedad o adulteración de los documentos, sino que le faculta a suspender el pago de la pensión
tan solo al advertir indicios razonables, sin embargo con la Resolución N° 0000000120-2013-
ONP/DSO/DL 19990 del 14 de Junio del 2013, como ya se ha señalado, se está dando por terminado el
proceso de fiscalización posterior, dando por cierto que los documentos presentados por el accionante
para el otorgamiento de su pensión de jubilación son falsos, atentando el proceder de la
administración contra el derecho constitucional de defensa y el derecho al debido proceso
administrativo sancionador, asimismo debe tenerse en cuenta que la O.N.P emitió durante la
tramitación del presente proceso judicial las siguientes resoluciones: Resolución N° 0000008147-2014-
ONP/DPR/DL 19990 de fecha 30 de julio del 2014, DECLARA LA NULIDAD de la Resolución N°
0000023937-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 17 de marzo de 2005, y la Resolución N° 0000085521-
2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha 18 de agosto del 2014, resuelve denegar la pensión de
jubilación adelantada solicitada por el accionante Juan Emeterio Ruiz Villaseca.
Es preciso traer a colación las resoluciones antes citadas para así poder demostrar que la parte
emplazada instauro y tramito un procedimiento administrativo impreciso, defectuoso y sobre todo
arbitrario, en efecto la conducta procedimental de la administración afecto el principio especial del
debido procedimiento sancionador. Constituyendo la suspensión de la pensión de jubilación un
atentado por parte de la administración pública representada por la O.N.P contra los derechos
constitucionales que toda persona debe de gozar al alcanzar una edad senil como son : derecho a la
vida y el bienestar, así como al principio constitucional de dignidad humana y a los valores superiores
de igualdad material y solidaridad ,ya que la pensión de jubilación posee un carácter alimenticio cuya
finalidad es asegurar a las personas adultas mayores a llevar una vida en condiciones de dignidad e
igualdad.

CUARTO: Tal como se ha detallado en los puntos precedentes, la administración pública

mediante la O.N.P ha cometido graves errores formales y sustanciales en la tramitación del
procedimiento administrativo sancionador, cuyo resultado máximo es pues una injusta e
inconstitucional suspensión del pago de pensión por concepto de jubilación, lo cual demuestra que la
O.N.P frente al demandante hizo uso abusivo de su derecho sancionador que las leyes le otorgan.
Por ende solicitamos a la Sala tener presente los criterios establecidos por la
jurisprudencia vinculante y obligatoria que el Tribunal Constitucional ha emitido en el Expediente N°
01841-2010-PA/TC de fecha 11 de abril de 2011, en el Fundamento 15, textualmente ha señalado que
“si la ONP decide suspender el pago de la pensión, la resolución administrativa que al efecto se expida,
debe establecer certeramente que uno o más documentos que sustentan el derecho a la pensión son
fraudulentos o tienen datos inexactos; además, y en vista de la gravedad de la medida, toda vez que
deja sin sustento económico al pensionista, debe cumplirse la obligación de fundamentar debida y
suficientemente la decisión, dado que carecerá de validez en caso que la motivación sea insuficiente o
esté sustentada en términos genéricos o vagos …”. Que también se corrobora lo antes expresado, lo
establecido por el máximo intérprete de la Constitución, que ante situaciones similares al presente
caso, en las SSTC 04281- 2012-PA/TC, 04282-2012-PA/TC y 05428-2011-AA/TC, han resuelto
pretensiones sobre restitución de pensiones de jubilación por suspensión del pago de la pensión del
demandante por la ONP, en las cuales el Tribunal Constitucional ha establecido últimamente en la STC
03471-2012-PA/TC que: “Al no haber seguido la demandada los procedimientos establecidos para
demostrar sus afirmaciones en el sentido de que el demandante ha obtenido una pensión de
jubilación de manera irregular, está atentando también contra su derecho fundamental a la pensión.
En efecto la entidad previsional no ha acreditado documentalmente el tenor de la resolución
cuestionada, habiendo privado al actor intempestivamente del goce de su pensión de jubilación. Por lo
expuesto este Tribunal declara que en el presente caso se lesionó el derecho a la pensión del actor,
reconocido en el artículo 11 de la Constitución”.

QUINTO: Por ultimo esta Sala, debe de tener presente el tiempo que ha transcurrido desde que
arbitrariamente al accionante (quien es ya una persona de muy avanzada edad) la O.N.P decidió
suspender de forma definitiva el pago de sus pensiones por concepto de jubilación esto es OCHO AÑOS
CON SEIS MESES, dentro de ese mismo tiempo debe de tener presente los años que hasta ahora
demanda el trámite del presente proceso en instancias judiciales que computan CUATRO AÑOS CON
DOS MESES, por ello se espera que el voto dirimente sea favorable al demandante, voto que exprese
justicia con enfoque social, justica que respete y haga prevalecer los derechos de dignidad humana y
calidad de vida que todo adulto mayor en estas condiciones reclama.
En suma solicitamos que la Sala falle a favor del demandante y confirme en todos los extremos
la Sentencia emitida en primera instancia e inmediatamente ordene su ejecución.

POR TANTO:
Sírvase señor presidente de la sala laboral transitoria tener formulados los presentes
alegatos para mejor resolver.

SULLANA, 04 DE SEPTIEMBRE DE 2018.