Professional Documents
Culture Documents
19-31
Vidal-Abarca, M. R.*
Montes, C.**
Suárez, M. L.*
Ramírez-Diaz, L.*
hler, 1982, etc.). En general, estos métodos se basan en al. (1987) para distintos ríos catalanes y los de Sterling
clasificaciones jerarquizadas de los ejes que componen (1985) y Castillo & González (1986), utilizando técnicas
la red fluvial que, a nivel geomorfológico, tienen su in- multivariantes, para caracterizar cuencas y paisajes flu-
terpretación y validez pero que son criticables desde el viales de distintos ríos de Madrid.
punto de vista limnológico (Hughes & Omernik, 1981).
En la cuenca del río Segura, diferentes autores (López
No hay que olvidar que en las cuencas mediterráneas los
Bermúdez, 1972, 1973, 1980, 1982; Herin, 1975; López
cauces no siempre mantienen un flujo de agua constante,
Bermúdez et al., 1979; Arenas, 1980: Navarro, 1980,
de manera que la ordenación jerárquica de los cauces
etc.) han interpretado las formas y modelados de la
que permanecen secos durante ciclos hidrológicos com-
cuenca o subcuencas del Segura, pero siempre en térmi-
pletos no tiene ningún significado limnológico (Vidal-
nos cualitativos.
Abarca et al., b (en prensa).
No obstante, el estudio de determinados conjuntos de En este estudio se pretende determinar qué variables
variables morfométricas, utilizando análisis multiva- morfométricas de las consideradas pueden sistematizar,
riantes, puede ayudar a definir de forma más objetiva, significativamente, la diversidad de formas de las sub-
aquellas variables de mayor significado para la cuenca cuencas del río Segura, tipificar y cartografiar estas uni-
en estudio y para su caracterización erológica. dades territoriales en función de dichas variables e inter-
En España son muy escasos los estudios cuantitativos pretar las variaciones de aquellas en función de dos pa-
de morfometría fluvial. Cabe destacar los realizados por rámetros del ambiente físico (precipitación media anual
Prat (1979). Prat et nl. (1982), Palau (1987) y Sabater et y erosionabilidad del sustrato).
Fig. 1. Localización geográfica del área de estudio. Cartografía de la temporalidad de los cursos de .
agua y delimitación de las subcuencas del río Segura.
CARACTERIZACION MORFOMETRICA DE LA CUENCA DEL RIO SEGURA 21
TABLA 1
Variables lineales, superficiales y del medio físico utilizadas en la tipijicación morfometrica de las subcuencas del
río Segura. Se especifican Icis unidades. dimensiones, expresión de cálculo y código al que responden.
LINEALES
1 Longitud cauce del río LRI
2 Longitud cauce del río con agua LR A
3 Desnivel DES
4 Pendiente media del río PEN
5 Distancia más corta entre boca
y nacimiento DBN
6 Distancia más corta entre boca
y nacto, real L DBR
7 lndice sinuosidad total STO = LRYDBN STO
8 Indice sinuosidad valle SVA = LVAJDBN SVA
9 Indice sinuosidad hidráulica SHI = STO-SVA/STO SHI
10 Número de ramblas NRA
1 1 Número de arroyos NAY
SUPERFICIALES
1 Longitud cuenca L LCU
2 Elevación media cuenca L ELM
3 Area de cuenca S ARE
4 Longitud del valle L LVA
5 Perímetro cuenca L PER
6 Factor forma cuenca FFC = AREILVA FFC
7 Circularidad cuenca CIC = (4xARE) 1 PER2 CIC
CUADRO 1
Curcicterísticas mofimétricas lineales y del medio Jlsico de las seis grupos de subcuencas. resultantrs de I r
interpretación del análisis factorial efectuado.
tribución y densidad de la red de drenaje-y la permanen- cuenca. En el cuadro 2, se presentan de forma sintética,
cia del agua en los cauces, a través de dos factores físi- las características más importantes de los cuatro grupos
cos directamente relacionados. de subcuencas resultantes de la interpretación del análi-
En la figura 2, se presenta la proyección de las 61 sis.
subcuencas del Segura, en el espacio definido por los Se observa cómo las caractensticas que definen a los
tres componentes y un esquema de su situación espacial ejes 1 y 11 respectivamente, pueden relacionarse con la
en la cuenca. En el cuadro 1, se resumen las caracterís- situación geográfica de las unidades, de manera que,
ticas más interesantes de los 6 grupos de subcuencas aquellas que quedan definidas como alargadas, indepen-
resultantes de la interpretación del análisis. dientemente de su superficie, se localizan en los sectores
De forma general, cabe destacar cómo todas las ca- montañosos de la cuenca. Por el contrario, las unidades
racterísticas morfométricas lineales y las del medio físico más redondeadas tienden a situarse en las áreas depri-
analizadas, varían en forma de gradientes que, a nivel midas y llanas. En ambos casos, la superficie de las
espacial, se combinan dando lugar al mosaico de sub- subcuencas está ligada a las características topográficas
cuencas que se muestra en la figura 2. de cada sector.
Matriz de variables superficiales CartograJIa morfométrica de las subcuencas del río Se-
gura
En la tabla 3, se presentan los factores de carga rota-
dos de los dos primeros componentes y el porcentaje de La tipificación y caracterización morfométrica de las
varianza que absorben, del análisis factorial efectuado subcuencas del Segura, se estableció mediante la super-
sobre esta matriz. posición de las cartografías lineal y superficial. Se defi-
nen así 15 tipos diferentes que se presentan en la figura
T A BL A 3 4. La denominación de cada uno de ellos hace referencia
Factores de carga rotados dc las 61 subcuencas defini- a nombres geográficos locales que mejor definían el tipo.
das en la cuenca del Segura para los dos primeros com- En el cuadro 3, se resumen las características morfo-
ponentes del anulisis j'actorial qfectuado sobre la matriz métricas lineales y superficiales más importantes de los
de variables s~cperficinles.Se consideran nulos los vulo- tipos definidos, así como su relación con los distintos
res inferiores a +0'25. Para las abre~~iaturus, ver tabla usos del suelo de la cuenca del Segura.
1. De forma general, existe una importante diversidad
morfométrica en la cuenca. Los 15 tipos de subcuencas
resultantes, responden fundamentalmente a cuatro prin-
COMPONENTES cipales gradientes de variación: redes de drenaje, tipolo-
PARAMETROS 1 11
gía hidrológica de los cauces y forma y tamaño de las
PER 0'963 subcuencas.
LVA 0'94 1 Los gradientes que se detectan, en relación a la forma
LCU 0'934 y el tamaño de las unidades, responden fundamental-
ARE 0'890 0'369 mente a factores topográficos, de relieve y de tipología
CIC -0'549 0'340 del sustrato. Así, las subcuencas más alargadas (rectan-
FFC 0'3 14 0'338 gulares) y de extensión pequeña o media se localizan en
ELM - 0'679 las áreas montañosas de la cuenca, independientemente
de su situación geográfica. Entre ellas, otras unidades
Varianza adquieren formas diversas (cuadradas, triangulares, y
absorbida (96) 56'7 1 20'09 redondeadas) y aumentan progresivamente su extensión,
desde la cabecera hasta la desembocadura.
Estos gradientes diversifican espacialmente aún más la
El primero de ellos presenta factores de carga eleva- tipología de las subcuencas, cuando intervienen las va-
dos para el perímetro de la cuenca (PER), la longitud del riables lineales seleccion~daspor el análisis. Así, las re-
valle y de la cuenca (LVA y LCU) y el área de ésta des de drenaje y sobre todo, los tipos de cauces secun-
(ARE). Este eje define el tamaño de las subcuencas. darios, en relación con la progresiva aridez del territorio,
El segundo componente queda definido positivamente detectada desde la cabecera de la cuenca hasta cualquier
por el factor de forma de la cuenca (FFC) y negativa- otra dirección de la misma, posibilita la existencia de
mente por la elevación media de ésta (ELM). Este com- cauces y redes de drenaje con comportamientos hidroló-
ponente, además de estar ligado al tipo de sustrato lito- gicos muy complejos (Vidal-Abarca, 1985).
lógico, discrimina a las unidades por su forma geomé- Cuando se relacionan los usos del suelo de la cuenca
trica y su situación (altitud) en la cuenca. del Segura con la tipología morfométrica de las unida-
En la figura 3, se representan las 61 subcuencas del des, se observa una concordancia directa entre conser-
Segura en el plano definido por los dos primeros compo- vación, utilización y explotación de los recursos natura-
nentes y un esquema de su localización espacial en la les. Las subcuencas pequeñas, rectangulares, de relieve
" I
Subcuencas redondeadas y b a j a s
e ukqencas
g r a es
-1
Subcuencas a l a r g a d a s y a l a s
1
Fig. 3. Proyección de las 61 subcuencas del río Segura en el plano definido por los dos primeros
componentes del análisis factorial efectuado sobre la matriz de variables superficiales. Los ejes se
interpretan en función de las variables que niejor los definen.
CARACTERIZACION MORFOMETRICA DE LA CUENCA DEL RIO SEGURA 27
CUADRO 2
CaracteriSticas morfométricas superficiales de los cuatro grupos de subcuencas resultantes del análisis factorial
efectuado.
subcuenca subcuenca 18, 22, 29, 30, 47 sectores 515'73 228'13 725'67 217'3
a grande redondeada 48, 49, 50, 52, 53, norte y sur
54, 61
subcuenca subcuenca 15, 25, 36, 37, 39, sector centro 153, 69 73'81 575'08 214'0
b pequeña redondeada 40, 41, 42, 46, 55, dirección
56, 59, 60 NE-SE
subcuenca subcuenca 1, 2, 3, 4, 8, 11,
12, sector 107'12 59'41 1.018'14 305'7
pequeña alargada 13, 14, 16, 17, 19, noroeste
c 20, 21, 23, 24, 31,
32, 33, 35, 38, 44,
45, 51, 58
subcuenca subcuenca 5, 6, 7, 9, 10, 26, zonas aisladas 369'47 181'14 1.146'00 245'6
d grande alargada 27, 28, 34, 43, 57 sectores monta-
ñosos del NO, S,
centro y NE
C UADRO 3
Características morfométricas lineales y superjiciales y usos del suelo de los 15 tipos de subcuencas definidas en la
Cuenca del Segura.
Arroyo Letur 16, 17, 23, densa mayoría de pequeño rectangular cultivos 0'0
32, 58 ramblas secano
Rambla Agua 19, 20, 21, 24, muy densa ramblas medio- triangular matorrales 2' 1
Amarga 31, 33, 35, 38, en pequeño enales
44, 45, 51 cabecera
Río Turrilla 22, 29, 30, 47, densa y ramblas grande redondeada distintos
50, 52, 54 muy U SOS
jerarquizada
- --
Río Argos 27, 28, 57, densa en mayoría de grande rectangular distintos 3'2
cabecera ramblas USOS
~
.n.o....
. .....-
c
. . .h m
. O
~ ~ i ~ ~
. h.w .O e. C. , ... m. - m - - . -. " ,.
~ . " . - N w C ~ - - " , - m w , ~ N . D .
.-
. " - . ' C . ' . . -
~ c ~ m ~ o o ~ o w
. . .m . N
o
. O
~
. m
.
n m ~ m w O m m
" I . . r . O o D - - - c h - " , . , o , n i " m r o - r " o - o o m
c..
~
.- .- .- -
w ~ ~ w w ~
S W mB 1 W
M v; mh -
m
Ww
I I : ~~ ~W m
m-
" c * - h - h C
4 m <-h
% ~~ Sw Z ~% ~U w~ R X ? A Z ~ ~
-L-i-O.-r ~--. r..o -r m u > .n"-. " u . .&r . u ..r., -- N-h ;.
~0.'0.0.0.0. ~~0~00*0~000..,n.?-n
--
N
-,..-"
,
- o - - - N P,-N<"~.r..",o--,.rr*
-
ww-CIm-o'~-LOw-Nc"i¿O.m-r~ru
.--*
.","
~ ~
.- v-xi- r
.- - .-
yo."--^
~
~' n- ~ G $
-tn -i
~ ~
. z. s. - .- m
. m
~m ~
m 1 rr*
. .- ... -. m - - " , .
!o.N..,w-.nEc..,-rrhr..n
<n
2
.- - ,. .. _ .
~
r-. m"
O O
--
,aw +
oli w mw
m . .~
_ .
o w o R c i m w
, .q . . . . . . . .
O."OOO.n",O.nLnLO.n",-".
~ ~ - s = m a:::a:n~u&;.hhzn:~z;:,
-v,isr--mm
~ : - W O W O ~ O - O - O L O ~ - . . . ~ .
. . . . . . .
O - w w o - - ODOwO-NQN.Doc..Ow.-.-
~ "-z - 2 1 " ~ - " " - -,..-.- -.: E
e..-...7gy.z N ' 5 : * S P ", r-nN --
. . . . .
Nw--O-.O
- = m r - : j
we.?..wO".09w~FNm-F
.- .- -. .-..- -
r:om..--zi:4rr;ir.m4.e,rn.sr, . ,.,
-
- - - - o - -
-;
N-;N N* i 4 m- R J W-
- " . - - N N _ _ . < ~ - r . l ~ ~
o --
w w O m . " . ~ - - w m m O m - o
m
e. _o_ < * r .- &
c -- .;
Z Z C Z Z ~ Ee . -Z. ' O~I - OZm O~O rZ. _ . ~ ~- ~ R ~ C ~ X ~ O :
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-".-OO.--.- .-O.-
__-,-.-
- 0 0 0 0 0 0 0c.r,rJoO*r;.no^.>ocI-
W h - 0 - - O
w
aOmOc*w. w- .-
- o
e
-. -. -.- .- .- .- .
_..._..
. . .^ ..-..
< - m - - h O m " , " , n . - ~ 0 0 9 0
c,.-,.,.-,^,-.
. .-
. . . . m.. ,_, .... ^, . ,_ ,>
. .-..-
- - m ~ O h i O C m O l l - ~ l N w N w N m "
-~. -. -. -. -. -. ~-.
~ : ? o- .<- ~
-m
. . . . ~
. . . . . . ~. . . .
- h n c-r . a rr
- - rra .~- , . > m -PI- -m
. - - -. a - . - - Ñ o ~
00.n00Y1000
o",hO.nh".Om
S. 2.6 .? O
. Z
. %
0 O N 0 0 w -
'",S;?--
.
- N
^~.-oc.m",Co<"Ou>-r"r..
--
.,~".= ., %
- ~ m m r l h - O ~ - L O m * > . - ~
S.
~ 0 0 ~ 0 ~ ~ , " , h " , o 0 ~ n ~ o . n o o ~ " , " ,
<" .- -
. .: : .: ~. r .n .o :. h. ~.n.a .? r : n a n ;
.-
N N LON <4 .-m --,m mi..
- - - - - N -
- -. -
w- h ñ N "- h
-- N N IY
m.
.I
.0."- ; < m' N. .- N
,--w*,w"wN.--E-.ww-w.
W
- ,. C;
I.,.- -
Y r; ,".
0 N
.-
r. _ N
O
."
. . . . . . .
----o.?.-
. . . . . . . . . . . . . . .
ry-.",,.", w
,w
,,,,
-w"
gN
.
-N
. .. . ..
~:"'D -".>mQN".mOr.rOh
no.VrlY-__.",."..__.."
. ..
.. ... ... ...
..
... . . . ..
.. . ..
... . . . ... .. .. .. .. .. . . . .. . .. .. ... ..
.. .. .. ..
-- .
,. , . m". . . . . .
. . . - . .. - . . e . - . . . . . .
.- - . - . - . . - . . . .. .. ... ... ... -: .r eZ .. .. .. .. .. .. U. .. .-
.----
.
, , . . . - . .o m -- -- -. .. -- ... m . .
,, ,, . - . ,
. .
.. .m - - . . . . = .
. .. .- *
L . . .-
. - . . . . . .. .
..
-- -
-. ..m. o .
I
8
I
I . ."
- 9 - .
m
- T J
.
. . e . .
O"..
- . - - V i .
--.ncu>
. Y
. m - -
.
. m
A -
.
.
.u-=....
- t - r ,.o...*
e-==-;; z z a - 2 z u
.
m
. , - - m -
C.. -- -.,
. m -
C L .
- m
:S'
. ...u-
.: ,=Bu" -' ;"
.# . . ., ... -.-.- - = -
. . .e-.- C 9
o , . , , r ..-..c
" -O-...-C -..e..
-- " .-
'e, .O"'?
-... - -
- - A
0 Y - - u 3 - 0 - 0 - m . - - >
c . 3 - T I W 13 m - - .2 c u -
. ". - - . -
L C L
--
- 0 . L O C e
-- ...
I r l .m-.-r
-.,.e
. e m,..
->....-Y > - * - A l - a * - m v c - 0 -
- m - -
, . .. c
- - Y o=.-
-.
5
, - ni Y e--.- Y . r c L L - - - - m c - - u
- -g.
-
t - - e ."e..
2 . --....m-
- --.- ,.
" - . e - " - L r O L * u O - Y n o n
.- e " - - & r
.- --- .- -... ..,.-.- .. "..-
?, , . . C L
> < Y,..." Y O - -OL.....,=i19.- " " V 3....-: Y
..,- 3 Y Y a . d 9 3 3
-
I < ..L. Y . I - Y m...- m m c m C C * e - 7 . 9 m...
., , .. ." ... .. *<*- a#" 7-.-in 3 - m-m.7,
T ~ C D O 3 Y ~ O o n . . Y a a 3 -
8 0
<..,,,..-.Li:<
.. . .. " . <"
. . . <"Y Cc., " . . " <"Y Y
, m m.. ,. '0 3
...- ...
0
.. .-.. ... ...
" - = = E &
- O " o . . c , C"
"...
"3
m
....
O
s .
! :? ! '.'
.
I
.
r
P 'C
. . > 7 O F n D r o o r r o o . . - . . r i o o u
+
" ' C <'
B.'
I
'A' m z
m... .-.-. Y m .
,! cz. c.z o' oc rr rr e u <> rr cc rT U,
O O D O O
n
--.--o
n n z, .-
" o o
.-
o o
DCDCm-E m u n i "z <c <c m c.- E ,-r
30 M. R. VIDAL ABARCA - C. MONTES - M. 1. SUAREZ - L. RAMIREZ-DIAZ
abrupto que presentan cauces de aguas permanentes, que tradicionalmente se denominan Vegas Alta, Media y
conservan los únicos paisajes boscosos de la cuenca y Baja del Segura, e indudablemente son las unidades más
más del 80% del total del suelo protegido. alteradas de la cuenca. El uso agrícola del suelo, el pro-
La utilización del suelo para cultivos de secano y las gresivo asentamiento de poblaciones humanas y, en con-
áreas de matorrales y eriales, se extienden por diferentes secuencia el elevado número de actuaciones sobre los
tipos de subcuencas, todas ellas de extensión impor- cauces (canalizaciones, corta de meandros, rectificacio-
tante, relieves mucho más suaves y donde las redes de nes de márgene~,etc.), ha modificado el modelo general
drenaje están constituidas fundamentalmente por cauces de sus redes de drenaje. La mayoría aparecen clasifica-
temporales y ramblas. das como ríos rectilíneos que, evidentemente, no se co-
Los cultivos de regadío, únicamente ocupan el suelo rresponden con el tramo bajo de un río principal.
de tres tipos de subcuencas (Río Segura, Las Minas, De igual manera, cuando se relaciona el porcentaje de
Rambla del Tinajón y Rambla de Torrealvilla), de pe- suelo protegido en la cuenca del Segura (un total de
queña extensión y cauces profundamente alterados por 265.033 has) con la tipología de las subcuencas, se ob-
el hombre. serva una concentración de estos parajes en unos pocos
tipos, de fisionomía similar (subcuencas de la cabecera
con un porcentaje muy elevado de suelo cubierto de
Discusión bosques), frente a la extraordinarria diversidad de for-
mas morfométricas que se presentan en la cuenca del
El estudio cuantitativo de las formas de subcuencas Segura.
del río Segura, revela fundamentalmente su extraordina- En definitiva, tanto los gradientes morfométricos de-
ria diversidad morfométrica. tectados, como sus relaciones con la utilización del
De las 18 variables lineales y superficiales analizadas, suelo, plantean hipótesis de trabajo interesantes de se-
la longitud del río (LRI), los índices de sinuosidad (STO ñalar.
y SVA) el número de arroyos (NAY) y ramblas (NRA), En el primer caso, las variaciones territoriales en las
el perímetro de la cuenca (PER), la longitud del valle y formas y tamaños de las unidades y en las redes de
de la cuenca (LVA y LCU), el área (ARE) y la elevación drenaje y su tipología hidrológica, deben estar relaciona-
media (ELM), resultaron ser las más apropiadas para das con el balance hídrico global, con el modelo de dis-
definir tipos distintos de subcuencas. En definitiva, el tribución espacio-temporal de los cuerpos de agua de la
tiempo de permanencia del agua en los cauces y la forma cuenca, con la composición físico-química de sus aguas
geométrica y tamaño de las subcuencas parecen resumir e incluso, con las estrategias de colonización y evolución
esta diversidad fisionómica. de las comunidades biológicas.
La precipitación media anual y la erosionabilidad del En el segundo caso, cabria indicar la necesidad de
sustrato, como variables del medio físico utilizadas en el establecer criterios objetivos para desarrollar una polí-
análisis, explican satisfactoriamente, la distribución y tica racional de selección de espacios o áreas a proteger
densidad de las redes de drenaje, el tiempo de perma- en la Cuenca del Segura, habida cuenta de la gran varie-
nencia del agua en los cauces y la forma de las unidades. dad de ambientes y paisajes que esta unidad territorial
La cartografía que se presenta (figura 4), como aplica- alberga.
ción de los resultados de los análisis, manifiesta una
sistemática de formas en gradientes desde el NO, donde
se sitúan las subcuencas más pequeñas en extensión, de Bibliografía
forma alargada impuesta por factores topográficos y ARENAS, M. (1980): Características geomorfológicas de las
drenadas por una laxa red de cauces permanentes (sec- cuencas y subcuencas del Segura. Murcia (inédito).
tor de precipitación media anual > 700 mm), hasta CASTILLO, V.; GONZÁLEZ, S. (1986): Caracterización morfoló-
cualquier otra dirección de la cuenca, donde las unida- gica de los paisajes fluviales madrileños. Papeles de Geogra-
fía Física, 11: 53-62.
des grandes y más o menos redondeadas, aparecen dre- CHORLEY , R. J. (ed.)(1969):Water. Earth and Man. Methuen,
nadas por una apretada red de cauces que funcionan London.
como ramblas (sectores áridos o semiáridos). COOKE, R. V.; DOORNKAMP, J. C. (1974): Geomorphology in
Las relaciones entre los tipos de subcuencas definidos environmental management. An introduction. Claredon
y los usos del suelo en la cuenca del Segura, reflejan de COQUEPress. Oxford.
, R. (1984):Geomorfología. Alianza Universidad Textos.
igual manera estos gradientes. González Bernáldez Madrid.
( 198 l), señala cómo las características morfométricas de C RAIG , P. C.; MCCART, P. J. (1975): Classification of stream
un paisaje fluvial tienen un importante valor indicador en types in Beaufort Sea drainages between Prudhoe Bay and
la interpretación paisajística. Sin embargo, determinados the Mackenzie Delta, N. W. T. Canada. Astic. Alpine Res..
7: 183-198.
recursos naturales, por su importancia económica ac- C UMMINS, K. W. (1974): Structure and function of stream eco-
tual, son explotados al extremo de condicionar la fisio- systems. Bioscience, 24: 631-641. %-
nomía completa de un área determinada. Así, un grupo CUSHING, C. E.; MCINTIRE, C. D.; S EDELL, J. R.; CUMMINS, K.
de subcuencas (tipos Río Segura, Las Minas y Rambla W.; MINSHALL, G. W., PETERSEN, R. C.; VANNOTE, R. L.
(1980): Comparative study of physicochemical variables of
del Tinajón), situadas en el sector central y oriental de la streams using multivariate analyses. Arch. Hydrobiol., 89(3):
cuenca, configuran un tipo especial. Coinciden con lo 343-352.
CARACTERIZACION MORFOMETRICA DE LA CUENCA DEL RIO SEGURA 31
CUSHING, C. E.; MCINTIRE, C. D.; C UMMINS , K. W.; MINS- P ALAU , A. (1987): Caracterización morfométrica de la cuenca
HALL , G. W.; PETERSEN, R. C.; S EDELL, J. R.; VANNOTE, R. catalana del río Segre (Lérida, NE España). Actas IV Cong.
L. (1983): Relationship among chemical, physical and biolo- Esp. de Limnología: 147-154.
gical indices along river continua based on multivariante PLATTS,W.S. (1979): Relationships among stream order, fish
analyses. Arch. Hydrobiol., 98(3): 317-326. populations and aquatic geomorphology in an Idaho river
DIXON,W. J.; BROWN, M. B. (eds.) (1982): Biomedical compu- drainage. Fisheries, 4(2): 5-9.
ter programs. P-series. Univ. of California Press. Berkeley. PRAT,N. (1979): La Xarxa Hidrográfica. Quad. Ecol. Apl., 4:
GONZÁLEZ BERNALDEZ, F. (1981): Ecología y Paisaje. Blume. 87-107.
Madrid.
G REGORY , K. J.; WALLING, D. C. (1973): Drainage basin form PRAT,N.; PUIG,M. A.; GONZALEZ, G.; TORT, M. J. (1982):
and process. A geomorphological approach. Arnold. Predicció i control de la qualitat de les aigues dels rius Besós
HAVER, F. R.; STANDFORD, J. A. (1982): Ecological responses i Llobregat. 1. Els factors fisics i quimics de medi. Estudis i
of Hydropsychid caddisflies to stream regulation. Can. J. Monografies del Serv. Med. Amb. Diputació de Barcelona, 6:
Fish. Aquat. Sci., 39(99): 1.235-1.242. 1-206.
H AWKINS , C. P.; S EDELL , J. R. (1981): Longitudinal and seaso- S ABATER , F.; S ABATER , S.; A RMENGOL , J. (1987): Caracteriza-
nal changes in funcrional organization of mcrcroinvertebrate ción fisiográfica de la cuenca de un n o Mediterráneo: El Ter.
communities in four Oregon streams. Ecology, 62(2): 387- Actas IV Cong. Esp. de Limnología: 155-164.
397. S ALISBURY , N. E. (1971): Threads of inquiry in quantitative
H ERIN , R. (1975): Le bassin du Segura (sud-est de L'Espagne). geomorphology. In: MORISAWA, M. (ed.). Quantitative Geo-
Recherches du geographic rurale. Tesis Doctoral. Univ. morpholony: Some aspects and applications: 9-60. State
Caen. un¡;. of ~ e York.w PÜbl. of ~ e o m o ~ h o l Bighamton.
o~~.
H UGHES , R. M.; O MERNIK , J. M. (1981): Use and misuse of the
term watershed and stream order. Am. Fish. Soc. Warm. S CHUMM , S. A. (1977): Thefluvial system. John Wiley & Sons.
Stream Symp.: 320-326. S LACK , K. V.; N AUMAN , J. W.; T ILLEY , L. J. (1979): Benthic
- (1983): An alternative for characterizing stream size. In: invertebrate in a north-flowing stream, brooks range, Alaska.
F ONTAINE , T. D.; BARTELL S. M. (eds.). Dynamic Lotic Eco- Am. Nat. Res. Ass., lS(1): 108-135.
systems: 87-101. Ann Arbor Sc. Michigan. S MITH , 1.; L YLE , A. (1979): Distribution of freshwaters in Great
Britain. Inst. of terrest. Ecol. England.
L ~ P EBZE R M ~ D EF.Z ,(1972): El agua en la cuenca del Segura. S TERLING , A. (1985): Estudio ecológico de los bosques de ri-
Papeles del Dpto. de Geografia, 4: 9-24. bera del río Guadarrama en la provincia de Madrid y su valor
- (1973): La Vega Alta del Segura. Clima, Hidrología y Geo- potencial como áreas de conservación de la naturaleza.
morfología. Dpto. Geografía. Univ. Murcia. CEOTMA. Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo. Ma-
- (1980): Régimen y caracteres básicos de los cursos de agua. drid.
En: Historia de la región murciana: 58-72. Tomo 1. Ed. Me-
diterráneo. S TRAHLER , A. N. (1982) (6.a ed.): Geografia Física. Omega.
- (1982): Síntesis geográfica de Murcia. En: Tierras y gentes Barcelona.
de Murcia: 5-13. Consejería de Turismo. Comunidad Autó- VANNOTE, R. L.; MINSHALL, G. W.; C UMMINS, R. W.; SEDELL,
noma de Murcia. J. R.; C USHING , C. E. (1980): The river continuum concept.
LÓPEZB E R M ~ D EF., Z ,et al. (1979): Inundaciones catastróficas, Can. J. Fish. Aquat. Sci., 37: 130-137.
precipitaciones torrenciales y erosión en la provincia de Mur- VIDAL-ABARCA, M. R. (1985): Las aguas superficiales de la
cia. Papeles Dpto. Geografia, 8: 49-91. cuenca del río Segura ( S E de España). Caracterización físi-
MINSHALL, G. W.; C UMMINS , K. W.; PETERSEN, R. C.; CUS- co-química en relación al medio ffsico y humano. Tesis
HING, C. E.; BRUNS, D. A.; S EDELL , J. R.; VANNOTE, R. L. Doctoral. Univ. de Murcia.
(1985): Developments in stream ecology theory. Can. J. Fish. VIDAL-ABARCA, M. R.; MONTES, C.; RAM~REZ-D~Az, L.; SUA-
Aquat. Sci. 42: 1.045-1.055. REZ , M. L. (a) (en prensa): El clima de la cuenca del río
M ORISAWA, M. (1985): Rivers. Form and Process. K . M. Clay- Segura (SE de España). Factores que lo controlan. Anales de
ton. Longman. Biología (Ambiental).
N AVARRO, F. (1980): El relieve. En: Historia de la Región Mur- VIDAL-ABARCA,M. R.; MONTES, C.; SUAREZ,L.; R A M ~ R E Z -
ciana: 24-43. Tomo 1. Ed. Mediterráneo. D f ~ z(b) (en prensa): A new index for the limnological cha-
ORTEGA, M.; VIDAL-ABARCA, M. R.; SUAREZ,M. L.; GONZA- racterization of arid and semi-arid basin. Arch. Limnol.
LEZ-B ESERAN, J. L.; RAM~REZ-D~Az, L. (en prensa): Caracte- W ARREN , C. E. (1979): Toward classification and rationate for
rísticas físico-químicas de las aguas superficiales de la Ram- watershed management and stream protection. V.S. Envi-
bla del Moro después de una riada: Cuenca del río Segura; S. ronmental Prorection Agency. Corvallis, O.R. EPA-6001 3-79-
E. de España. Limnetica. 059. 1- 142