MINUTA SOBRE INFORME EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL N° 69, DE 2010, DE 

LA  CONTRALORÍA  GENERAL  DE  LA  REPÚBLICA,  RELATIVO  A  LA 

CONCESIÓN  LEGAL  Y  USUFRUCTO  DEL  SERVICIO  DE  RADIODIFUSIÓN 
TELEVISIVA  DE  LIBRE  RECEPCIÓN  EN  LA  BANDA  VHF,  DE  LA 
UNIVERSIDAD DE CHILE. 
 
 
1.‐  La  Contraloría  General  de  la  República  ha  establecido  una  serie  de 
situaciones relativas al proceso de negociación, traspaso y venta de la participación 
de la Universidad de Chile en la sociedad anónima cerrada RTU S.A. 
 
Esta Rectoría solicitó a la Contraloría Universitaria y a la Dirección Jurídica 
que informaran sobre los alcances del Informe y sobre los pasos que se debe seguir, 
y  por  Oficio  N°  1412,  de  29  de  octubre  de  2010,  dichas  Unidades han  emitido  un 
Informe conjunto.  
 
 
  2.‐ En primer término, la Contraloría General de la República establece que 
la  Universidad  de  Chile,  efectuó  diversas  operaciones  accionarias  y  adoptó 
acuerdos  de  voluntades,  respecto  de  los  cuales  no  se  habrían  dictado  los  actos 
formales correspondientes para su examen por ese Organismo. 
 
  En  cuanto  a  dicha  observación,  cabe  señalar  que,  en  relación  al  año  1993, 
sólo  se  encontraron  el  Decreto  que  dispuso  la  creación  y  organización  de  la 
sociedad  anónima  “Red  de  Televisión  de  la  Universidad  de  Chile  S.A.”;  y  6 
Resoluciones que aprobaron diversos contratos entre la Universidad de Chile y la 
sociedad “Red de Televisión de la Universidad de Chile S.A.” o la Corporación de 
Televisión de la Universidad de Chile. 
 
  Respecto de otras operaciones y/o acuerdos de voluntades de esa época, no 
se  han  encontrado  los  actos  administrativos  aprobatorios  de  dichos  actos  y/o 
contratos,  aunque  debe  considerarse  que,  atendido  el  tiempo  transcurrido  desde 
los  actos  observados,  no  fue  posible,  en  el  breve  plazo  con  que  se  contó  para 
entregar la información requerida, constatar si efectivamente se tuvo acceso a toda 
la documentación del referido proceso. 
 
  3.‐  Asimismo,  la  Contraloría  observó  la  improcedencia  de  las  sesiones 
secretas llevadas a cabo, en forma íntegra o respecto a algún punto en particular, 
por el Consejo Universitario en el mes de noviembre de 1994. 
 
  Sobre  el  particular,  cabe  señalar  que  no  ha  existido,  ni  existe,  normativa 
alguna que autorice que, todo o parte de una sesión del Consejo Universitario, sea 
secreta, y que, en todo caso, debe siempre dejarse “un registro válido de los aspectos 
sustanciales o centrales de la deliberación y/o de los acuerdos adoptados”. 
 
 
  4.‐  En  cuanto  a  la  eventual  responsabilidad  de  las  autoridades  y/o 
funcionarios universitarios de la época, que intervinieron directa o indirectamente 
en  los  actos  observados  por  la  Contraloría  General  de  la  República,  cabe  señalar 
que  casi  la  totalidad  de  dichas  personas  ya  no  son  miembros  de  la  comunidad 
universitaria y que las eventuales acciones disciplinarias prescriben en el plazo de 
4 años, desde el día en que se hubiera incurrido en la acción u omisión que le da 
origen,  salvo  que  con  posterioridad  el  funcionario  hubiere  incurrido  nuevamente 
en falta administrativa. 
 
 
  5.‐  En  relación  a  las  observaciones  antes  señaladas,  la  Contraloría 
Universitaria y la Dirección Jurídica, recomiendan a este Rector que se encomiende 
a  la  Dirección  Jurídica  que  efectúe  una  revisión  exhaustiva  en  esta  materia  y, 
asimismo,  proponga  fundadamente  sobre  la  procedencia  de  ejercer,  en  caso  de 
corresponder, eventuales acciones en el ámbito administrativo o de otra índole que 
se estimen pertinentes. 
 
  Esta Rectoría acogerá dicha recomendación y dará la instrucción pertinente. 
 
 
  6.‐ El órgano contralor, en directa relación a las observaciones ya indicadas, 
señala  que  el  cumplimiento  del  procedimiento  de  dictación  del  respectivo  acto 
administrativo y del examen de juridicidad “resultaba esencial para la validez de esos 
instrumentos”,  pero  en  su  informe  no  se  dan  instrucciones  ni  recomendaciones  al 
respecto. 
   
  En conformidad a lo señalado por la Contraloría Universitaria y la Dirección 
Jurídica, cabe indicar que, si bien los órganos del Estados pueden revocar un acto 
administrativo,  dicha  revisión  de  oficio  no  procede,  entre  otros  casos,  cuando  se 
trate de actos declarativos o creadores de derechos legítimamente adquiridos, toda 
vez  que  se  da  preeminencia  al  principio  de  seguridad  o  certeza  jurídica,  que 
reconoce la existencia de situaciones jurídicas consolidadas. 
 
  Luego  de  analizar  los  antecedentes  del  caso,  dichas  Unidades  señalan  que 
no  correspondería  revocar  de  oficio  lo  obrado  en  relación  al  proceso  de 
negociación, traspaso y venta de la participación de la Universidad de Chile en la 
sociedad  anónima  cerrada  RTU  S.A.,  por  tratarse  de  una  situación  jurídica 
consolidada,  además que  ha transcurrido en exceso  el  plazo de  prescripción para 
ejercer la acción correspondiente. 
 
 
  7.‐ Además la Contraloría General de la República enfatiza, en su Informe, a 
propósito a la declaración pública que debía efectuar el Consejo Universitario por 
Acuerdo  adoptado  en  la  sesión  de  fecha  3  de  noviembre  de  1994,  que  la 
responsabilidad  de  los  concesionarios  de  servicios  de  televisión  por  las 
transmisiones  que,  por  intermedio  de  ellos  se  efectúe,  es  indelegable,  y  que,  por 
tanto, toda disposición contractual en contrario se tendrá por no escrita (artículos 
34 y 46 Ley N° 18.838).‐ 
 
  En  efecto,  la  Universidad  de  Chile,  como  nudo  propietario,  tiene  la 
responsabilidad  por  las  transmisiones  que,  por  intermedio  de  sus  concesiones, 
efectúa Chilevisión S.A. Por este motivo, esta Institución de Educación Superior es 
notificada de los cargos formulados en contra de Chilevisión S.A. por infracción en 
sus  transmisiones,  así  como  de  las  correspondientes  sanciones,  y  debe  concurrir, 
conjuntamente  con  dicha  sociedad,  a  la  firma  de  los  escritos  de  descargos  y 
apelaciones  ante  la  Corte  de  Apelaciones.  Por  acuerdo  contractual,  las  multas 
impuestas  son pagadas  por Chilevisión, así como el  pago  de  todos los impuestos 
que afectan al Canal. 
 
  Entonces,  si  por  ley  no  se  puede  delegar  la  responsabilidad  de  la 
Universidad  de  Chile  como  titular  de  concesiones  del  servicio  de  radiodifusión 
televisiva de libre recepción en la banda VHF, y que toda disposición contractual 
en  contrario  se  tiene  por  no  escrito;  la  consecuencia  lógica  es  que  cualquiera 
cláusula en que se estipulara de algún modo una delegación de la responsabilidad 
de  esta  Institución  de  Educación  Superior  no  tendría  valor  jurídico  alguno  y,  por 
ende, no sería vinculante. 
 
  La conclusión anterior adquiere relevancia ante la existencia de un Acuerdo 
de  Colaboración  recíproca  entre  Chilevisión  S.A.  y  la  Universidad  de  Chile,  de 
fecha 27 de octubre de 1999, en que se estipularon determinados derechos a favor 
de la Universidad (en cuanto a participación de representantes de la Universidad 
en  órganos  de  Chilevisión  y  de  comunicación  entre  la  Dirección  de 
Comunicaciones y Relaciones Públicas de la Universidad de Chile con la Dirección 
de  Prensa  de  Chilevisión  para  potenciar  los  noticiarios  del  Canal),  que  por  cierto 
nunca  se  han  ejercido,  y  una  obligación  (de  concurrir  conjuntamente  ante  el 
Consejo Nacional de Televisión o ante cualquier otra instancia legal, para presentar 
los descargos por las infracciones que se han imputado a Chilevisión, conforme lo 
establece  el  artículo  46  de  la  Ley  18.838),  que  se  cumple  en  forma  habitual  por  la 
Universidad. 
 
  Asimismo,  existen  otros  instrumentos  suscritos  entre  la  Universidad  de 
Chile y en ese entonces socio Venevisión, sobre la materia, aunque no existe certeza 
absoluta sobre su actual vigencia. 
 
  En  relación  a  dichos  instrumentos,  que  no  fueron  revisados  por  la 
Contraloría General, debe determinarse si existen o no disposiciones que pudieran 
estimarse  como  una  exención  o  delegación  de  la  responsabilidad  legal  de  la 
Universidad de Chile. 
 
  Por  lo  anterior,  la  Contraloría  Universitaria  y  la  Dirección  Jurídica, 
recomiendan  a  este  Rector  que  se  solicite  al  Consejo  Nacional  de  Televisión,  su 
pronunciamiento sobre dos aspectos: 
a) Si la Universidad de Chile, en su calidad de concesionaria de servicios de 
televisión, ha delegado o no la responsabilidad establecida en el artículo 
46 de la Ley N° 18.838, en los instrumentos ya referidos; y  
b) asimismo  que  instruya,  en  caso  de  proceder,  sobre  las  herramientas 
ejecutivas que permitan efectivamente a la Universidad cumplir y hacer 
cumplir  con  las  obligaciones  que  la  Ley  N°  18.838  impone  a  los 
concesionarios  de  servicios  de  televisión,  principalmente  en  cuanto  a  la 
observancia de los principios y valores.  
 
  En relación a esta recomendación, será analizada en detalle por este Rector y 
se comunicará en su oportunidad si se solicita o no el referido pronunciamiento. 
 
 
  8.‐  En  cuanto  a  las  conclusiones  de  la  Contraloría  que  dicen  relación  a 
materias  de  carácter  financiero  (eventual  afectación  del  patrimonio  universitario 
por  el  valor  de  venta  del  51%  de  las  acciones  en  el  año  1994  y  el  registro  de  los 
derechos adquiridos producto de la venta en el activo circulante), corresponden a 
aspectos  más  propios  de  la  Vicerrectoría  de  Asuntos  Económicos  y  Gestión 
Institucional,  por  lo  que  se  recomienda  a  este  Rector  que  se  solicite  a  dicha 
Vicerrectoría  una  revisión  más  exhaustiva  de  los  antecedentes  indicados  por  el 
Ente Contralor. 
 
  Este  Rector  acogerá  dicha  recomendación  y  solicitará  a  la  referida 
Vicerrectoría el informe correspondiente. 
 
 
  9.‐  Finalmente,  la  Contraloría  General  de  la  República  concluye  que  el 
acuerdo al que arribó la Universidad de Chile, en orden a establecer la renovación 
automática  del  usufructo,  excedió  los  términos  de  la  resolución  del  Consejo 
Nacional  de  Televisión,  cuestión  que,  en  su  oportunidad  deben  ponderar  los 
organismos con competencias en las materias aludidas. 
  
  En relación a lo expuesto, se deben considerar los siguientes aspectos: 
a) El  derecho  real  de  usufructo  fue  autorizado  por  el  Consejo  Nacional  de 
Televisión por 25 años, por acuerdo adoptado en la sesión de 10 de mayo 
de 1993. 
b) No  obstante  lo  anterior,  el  contrato  establece  que  el  plazo  indicado,  que 
vence en el año 2018, se renovaría automáticamente por el mismo período 
de tiempo, salvo desahucio por incumplimiento grave, situación que debe 
ser notificada con una anticipación de a lo menos cinco años, es decir, en 
el año 2013. 
c) A la fecha, no se habría configurado la infracción descrita expresamente 
en  el  contrato,  para  poder  solicitar  el  desahucio.  En  el  año  1999,  la 
Universidad  de  Chile  otorgó  amplio  finiquito  a  Venevisión  de  sus 
obligaciones pecuniarias para con ella. 
d) Por  lo  anterior,  la  única  causal  de  incumplimiento  grave  que 
eventualmente podría  configurarse  sería la  inobservancia  de  Chilevisión 
S.A. a las normas de la Ley N° 18.838, que podría conllevar, por ejemplo, 
la aplicación de la sanción de suspensión de las transmisiones, lo que a la 
fecha no ha acontecido.  
e) Para  solicitar  el  desahucio  del  contrato,  habría  que  iniciar  un  juicio 
arbitral,  y  para  que  la  acción  perdurara  habría  que  contar  con  un 
argumento  legal  sólido,  que  dependerían  principalmente  de  actos 
infractores de normas por parte de Chilevisión. 
  
Conforme a esos antecedentes, el compromiso contractual de la Universidad 
de  Chile,  en  este  punto,  es  solicitar,  con  anterioridad  al  vencimiento  del  plazo 
inicial  de  transferencia  del  usufructo,  autorización  al  Consejo  Nacional  de 
Televisión  para  la  renovación  del  usufructo,  salvo  que  se  configure  un  grave 
incumplimiento  por  parte  de  Chilevisión  S.A.  y  dicho  incumplimiento  sea 
declarado  en  un  juicio  arbitral.  Cabe  enfatizar  que  la  eventual  renovación  del 
usufructo, depende claramente de la voluntad de un tercero: el Consejo Nacional 
de Televisión. 
 
En  este  punto,  la  Contraloría  Universitaria  y  la  Dirección  Jurídica  estiman 
que no existe claridad si el precio de la renovación del usufructo por 25 años ya fue 
pagado con las sumas pagadas a la Universidad hasta el año 1999, o si aún no se ha 
pactado  el  precio  de  dicha  renovación.  Por  lo  demás,  de  los  instrumentos 
analizados, no consta que se haya pactado la gratuidad del usufructo a contar del 
año 2018.  
 
Sin  perjuicio  de  lo  antes  expuesto,  cabe  señalar  que  la  clausula  en  que  se 
estipula  la  prórroga  del  usufructo,  sólo  se  contempla  la  posibilidad  de  su 
renovación  automática,  además  de  la  causal  y  las  condiciones  para  que  no  opere 
dicha prórroga, pero no contiene otras estipulaciones. 
 
Por lo anterior, en opinión de la Contraloría Universitaria y de la Dirección 
Jurídica, dicha cláusula es susceptible de perfeccionarse, principalmente a la luz de 
la experiencia de su actual aplicación, de manera de salvaguardar debidamente los 
derechos,  obligaciones  y  responsabilidades  de  las  partes,  entre  los  que  cabe 
destacar  el  prestigio  integral  de  la  Universidad,  así  como  los  principios 
orientadores  que  la  guían  en  el  cumplimiento  de  su  misión,  toda  vez  que,  en 
nuestro concepto, el  usufructo no puede resultar gravoso para  esta Institución de 
Educación Superior, ni material ni moralmente, siendo ello una condición esencial 
para su eventual renovación. 
 
  Sobre la eventual prórroga del usufructo, la Contraloría Universitaria y de la 
Dirección  Jurídica    recomiendan  constituir  un  grupo  de  expertos  en  los  ámbitos 
civil‐contractual,  administrativo,  telecomunicaciones,  financieros  y 
comunicacionales, con el objeto que analicen posibles vías de acción en torno a la 
renovación de la autorización de prórroga del usufructo transferido a Chilevisión 
S.A.  y  que  asimismo,  en  el  futuro,  sea  capaz  de  llevar  a  cabo  la  eventual 
negociación con dicha sociedad. 
 
  Esta  Rectoría  acogerá  dicha  recomendación  y,  en  una  próxima  sesión, 
propondrá a este Consejo Universitario los integrantes de la referida Comisión.