Tiragem: 94480 Pág: 24
País: Portugal Cores: Cor
ID: 66113143 17-09-2016
DESIGUALDADES EM PORTUGAL
Jovens perdem 29%
dos seus rendimentos
GERAÇÕES Se olharmos para a
perda de rendimentos entre os
vários escalões etários, os mais
novos foram os mais afetados.
“A CAUSA QUE LEVA AS PESSOAS A
PEDIREM AJUDA É, SOBRETUDO, O
DESEMPREGO. DEPOIS HÁ
QUESTÕES DE SAÚDE MENTAL E
CONFLITOS FAMILIARES. ÀS VEZES É
Os jovens com menos de 25
anos viram os seus rendimen- DIFÍCIL PERCEBER ONDE O
tos cair 29% entre 2009 e 2014, PROBLEMA COMEÇOU”
enquanto os mais velhos, com
Henrique Joaquim, presidente da Comunidade Vida e Paz, associação que
65 anos ou mais, sentiram uma todas as noites faz distribuição de alimentos nas ruas de Lisboa
perda de 7%.
Famílias
mais
pobres
sofreram
mais com
a crise
Um estudo Raquel Albuquerque
N
económico sobre as em todos os portugue-
consequências da ses foram atingidos
austeridade durante com a mesma intensi-
dade pelos efeitos da
a crise desmente crise e da austeridade
dos últimos anos. E,
duas teorias: não apesar de os cortes
dos salários e das
foi a classe média pensões não terem
quem mais perdeu abrangido diretamente as famílias mais
pobres, foram precisamente essas que
e os mais pobres sofreram as consequências mais graves
da crise, perdendo um quarto dos seus
não escaparam aos rendimentos entre 2009 e 2014.
duros efeitos A conclusão surge no primeiro gran-
de estudo sobre o impacto da crise e da
austeridade nas desigualdades econó-
micas em Portugal entre 2009 e 2014,
coordenado pelo economista Carlos
Farinha Rodrigues, com o apoio da
Fundação Francisco Manuel dos San-
tos (FFMS). O estudo “Desigualdade
em Portugal: Consequências Sociais do
Programa de Ajustamento”, que será
apresentado na próxima segunda-feira
numa parceria com o Expresso e a SIC,
parte dos últimos dados estatísticos
disponíveis para analisar o período que
engloba a chegada da troika, o pico
da crise e a aplicação das medidas de
austeridade (as conclusões do estudo
estarão disponíveis no site www.portu-
galdesigual.ffms.pt, a partir de dia 19).
O que explica que as famílias mais
pobres tenham sido as que mais per-
deram? “Múltiplos fatores contribuí-
ram para este resultado”, sublinha o
estudo, apontando por exemplo para
a exclusão de milhares de trabalhado-
res do mercado de trabalho. “O facto
550
pessoas apoiadas todas as
noites pela Comunidade
Vida e Paz no concelho de
Lisboa. Cerca de metade
são sem-abrigo. O número
total não sofreu alteração
entre 2013 e o dia de hoje,
segundo a organização.
de os mais pobres não terem sido di-
retamente afetados pelos cortes nos
salários e nas pensões não chegou para
compensar esses efeitos. Por outro
lado, as alterações introduzidas nas
transferências sociais, em particular
no rendimento social de inserção, no
complemento solidário para idosos e no
abono de família, foram determinantes
no aumento da pobreza.”
Para chegar a essa conclusão, a escala
de rendimentos — nos quais se incluem
salários, pensões e outras prestações
sociais como o subsídio de desemprego
— foi dividida em dez grupos, dos 10%
mais pobres aos 10% mais ricos. Conclui
o estudo que todos esses grupos perde-
ram rendimentos entre 2009 e 2014.
Porém, enquanto os 10% mais pobres
perderam um quarto (25%) dos seus
rendimentos, os 10% mais ricos perde-
UM TERÇO DOS
PORTUGUESES
PASSOU POR UMA
SITUAÇÃO DE
POBREZA DURANTE
PELO MENOS UM
ANO ENTRE 2009
E 2012. ALGUNS
PELA PRIMEIRA VEZ
NA VIDA, CONCLUI
O ESTUDO
Period.: Semanal
Âmbito: Informação Geral
Mulheres com maior
perda e pobreza
DESEQUILÍBRIO Os rendimentos
das famílias em que as mulheres
são o representante caíram 20%
entre 2009 e 2014, enquanto no
caso em que o homem é o indi-
víduo representante da família
desceram 8%. A pobreza é supe-
rior nas famílias representadas
por uma mulher (24,5%) do que
por um homem (16,5%).
ram menos (13%). A perda dos grupos
intermédios ficou entre os 10% e os 12%.
O coordenador do estudo e profes-
sor no Instituto Superior de Economia
e Gestão (ISEG), Farinha Rodrigues,
considera que estes resultados desmen-
tem “dois mitos”: o de que os mais po-
bres não foram afetados pelas políticas
de austeridade e o de que a crise foi
particularmente sentida pela classe
média. “A diminuição dos rendimentos
foi profundamente desigual, em gran-
de parte regressiva, e nem as classes
médias foram as que mais sofreram
com as políticas seguidas nem os mais
pobres foram poupados no processo de
empobrecimento.”
Os mais jovens, as famílias mais alar-
gadas e com crianças, os desemprega-
dos e as pessoas com menos qualifica-
ções foram também dos mais afetados
na perda de rendimentos. E há uma
componente com um grande peso nes-
sa perda: as remunerações do trabalho,
afetadas em parte pela descida dos salá-
rios a partir de 2009. Essa descida afe-
tou o sector público e o sector privado,
mas com intensidades diferentes. Os
dados do Banco de Portugal, citados
pelo estudo, mostram que a queda no
sector público foi muito mais acentu-
ada, com as remunerações em 2012 a
recuarem a níveis de 1995.
Além dos cortes nos salários e nas
pensões, também o desemprego e a
perda de prestações sociais empurra-
ram para a pobreza muitas pessoas que
até então lhe tinham estado imunes.
Um quarto dos pobres em 2012 estava
nessa situação pela primeira vez, mos-
tra o estudo. E entre 2009 e 2012 um
em cada três portugueses passou pela
pobreza durante pelo menos um ano.
Área: 28,20 x 44,50 cm²
Corte: 1 de 5
-20%
Perda de rendimento dos
portugueses com ensino
superior, entre 2009 e 2014.
Ainda que um nível de
escolaridade mais alto ainda
assegure um melhor salário,
ter um curso superior não
bastou para evitar uma perda
de rendimentos.
As desigualdades na distribuição dos
rendimentos agravaram-se a partir de
2009, ao contrário do que tinha acon-
tecido para trás. “O aumento contínuo
do fosso que separa as famílias e os
indivíduos mais ricos dos mais pobres
constitui o principal traço da evolução
das desigualdades ao longo destes anos
da crise”, aponta o estudo. Porém, entre
2013 e 2014, registou-se uma melhoria
num dos indicadores que medem a desi-
gualdade. “É uma queda, mas é peque-
na e não é suficiente para que possamos
fazer dela uma tendência para agora
ou para os próximos anos”, disse ao
Expresso Michael Förster, economista
na OCDE (ver entrevista na pág. 27).
O que mudou desde 2014?
Os dados mostram que dois milhões
de portugueses se encontravam em
situação de pobreza em 2014, mais
116 mil do que em 2009. Mas o que
mudou desde então? “Agora a situa-
ção é menos dramática do que há três
anos. As pessoas nessa altura tiveram
um choque e isso é terrível. Entretanto
tiveram de se adaptar”, afirma Luís
Barbosa, presidente da Cruz Verme-
lha Portuguesa, que também vê nessa
adaptação um lado mau. “Assim vai-se
empobrecendo.”
O presidente da Cáritas, Eugénio da
Fonseca, não encontra “alterações sig-
nificativas” no panorama dos últimos
anos. “Pelo contrário, constatamos
que as famílias estão cada vez mais
empobrecidas. Algumas esgotaram as
poupanças ou ficaram sem o subsídio
de desemprego”, argumenta, subli-
nhando a importância que prestações
como o rendimento social de inserção
 Tiragem: 94480 Pág: 25

País: Portugal Cores: Cor

Period.: Semanal Área: 28,20 x 44,50 cm²

ID: 66113143 17-09-2016 Âmbito: Informação Geral Corte: 2 de 5

>>

Há quem tenha ganho
MELHORIA Ainda que o rendi-
mento médio dos portugueses
tenha descido neste período
e em todos os decis da escala
tenha sido registada uma que-
bra, o estudo mostra que houve
quem tenha conseguido ver um
ganho nos seus rendimentos:
12,6% dos portugueses tiveram
um aumento dos seus rendimen-
tos acima de 30%.
“EM PORTUGAL, UM MILHÃO DE Rendimentos caem
€1393 desde 2009
PESSOAS VIVE COM MENOS DE 250
EUROS TODOS OS MESES. E DOIS PERDA O rendimento médio das
famílias portuguesas passou de
MILHÕES VIVEM COM MENOS DE 11.389 euros anuais, em 2009,
420 EUROS, O QUE EQUIVALE A UM para 9996 euros em 2014 o que
equivale a uma diminuição em
QUINTO DA POPULAÇÃO” termos reais de 12,2%. A dife-
Isabel Jonet, presidente do Banco Alimentar contra a Fome rença é de menos 1393 euros.
Os rendimentos do trabalho
tiveram um peso importante:
caíram 9% no mesmo período.
32,3%
Taxa de pobreza das
famílias com cinco ou mais
pessoas. Entre 2009 e 2014,
foram estas famílias que
mais viram agravada a
incidência de pobreza. Em
geral, as famílias maiores
são as que estão claramente
mais vulneráveis.
Pobreza das crianças
desce em 2014
MELHORIA A taxa de pobreza
das crianças com menos de
17 anos desceu de 25,6% para
24,8% entre 2013 e 2014, a
primeira quebra desde 2010.
Porém, a evolução refletiu
um agravamento considerável
entre 2011 e 2012, chegando
ao valor mais elevado desde
2006.

Perda de rendimentos durante o período da crise

Partindo da escala de rendimentos (que incluem as remunerações do trabalho, pensões e outras transferências), é feita uma divisão em dez partes
iguais (decis), desde os 10% mais pobres (o 1º decil) aos 10% mais ricos (10º decil). Os valores usados dizem respeito ao “rendimento disponível por adulto
equivalente”, que é uma medida que divide o rendimento da família pelo número de pessoas que a compõem

1º DECIL 2º DECIL 3º DECIL 4º DECIL 5º DECIL 6º DECIL 7º DECIL 8º DECIL 9º DECIL 10º DECIL
até até até até até até até até até a partir de
€3628 €5139 €6229 €7308 €8434 €9563 €11.172 €13.314 €17.568 €17.582

-10% -10%
-11% -11% -11% -11%
-12% -13%
Os decis intermédios sofreram

-16% perda mais baixas, entre 10% e 12%

TEMPO PASSADO NUMA SITUAÇÃO DE POBREZA

Entre 2009 e 2012

-25% NUNCA ESTEVE

EM SITUAÇÃO DE POBREZA
ESTEVE PELO MENOS
UMA VEZ

67,4% 32,6%

Por 1 ano 2 anos 3 anos 4 anos

12,6% 5,3% 6,6% 8,2%
TRABALHADORES EM SITUAÇÃO DE POBREZA
Por tipo de trabalho, em %

2009 2014
FOTO DANIEL CANDAL/GETTY

TRABALHO PERMANENTE
5%

7,8%

TRABALHO TEMPORÁRIO A percentagem de trabalhadores

pobres em trabalho temporário
6,2%
registou um aumento
12,7% significativo entre 2009 e 2014

têm na vida de quem deles depende. apontados a dedo por Eugénio da Fon- EVOLUÇÃO DA POBREZA EVOLUÇÃO DAS DESIGUALDADES
“Mas o RSI não substitui o posto de seca, que alerta ainda para o risco da Taxas de pobreza entre 2009 e 2014 Entre 2006 e 2014
trabalho e os rendimentos de trabalho. pobreza estrutural. “Há pessoas com
Não é uma medida para acabar com a 30 ou 40 anos que não conseguem ter TAXA DE POBREZA
28 ANCORADA EM 2009 0,370
pobreza, é uma medida que tenta mi- um trabalho por conta de outrem e
norar a severidade da pobreza.”
Em 2012 e 2013, a Cáritas recebeu
que não têm uma reforma assegurada.
Temos de perguntar: como assegura-
26 A taxa ancorada 24,2% 0,360
parte da fixação da
pedidos de ajuda de pessoas “em picos mos os níveis de subsistência destas
de carência”. “Agora, as pessoas vêm pessoas no futuro?”
24 linha de pobreza num
determinado ano
0,350
0,340
mais vezes quando não têm recursos Uma das conclusões a que se chega 0,340
22 TAXA DE POBREZA OFICIAL
de qualquer espécie. Vemos, por exem- no retrato sobre quem são hoje os po-
plo, os pais de casais desempregados a
pedirem apoio. São as poupanças dos
bres em Portugal é a de que um posto
de trabalho continua a não ser sufici-
20 19,5% 0,330 0,337

avós que estão a conseguir manter os ente para fugir da pobreza. É que se 17,9%
0,320
18
estudos dos netos e para isso os pais 20% dos pobres são desempregados, O índice de Gini varia entre 0 (se todas as
também se privam de bens alimen- 22% têm emprego. A percentagem 17,9% pessoas tivessem rendimento igual) e 1 (caso
16 0,310
tares. Isso significa que temos mais de trabalhadores pobres, tanto em todo o rendimento fosse para a mesma pessoa)
empobrecimento.” postos de trabalho permanente como 0,300
14
As desigualdades no acesso às opor- temporário, também aumentou entre
09 10 11 12 13 14 06 07 08 09 10 11 12 13 14
tunidades de trabalho e a desigualdade 2009 e 2014. “Uma relação mais ténue
“escandalosa” no acesso à justiça são e instável com o mercado de trabalho EVOLUÇÃO DA POBREZA DAS CRIANÇAS E IDOSOS
expressa no trabalho intermitente, Entre 2006 e 2014, em percentagem
precário ou a prazo pode igualmente
constituir um fator gerador de pobre-
za”, conclui o estudo. CRIANÇAS (0-17)
“CONSTATAMOS Ainda que a situação seja “menos

QUE AS FAMÍLIAS
dramática” do que há três anos, a re-
alidade é hoje “mais diversificada”, 25,5 25,6
24,8%
defende Luís Barbosa. “Nos últimos 24,4
ESTÃO CADA anos, os problemas diversificaram-se. 22,8 22,9
22,4 22,4 21,8
VEZ MAIS E talvez estejamos pior agora porque
à medida que nos aproximámos destas 22,3 IDOSOS (+65)
EMPOBRECIDAS. realidades passámos a saber mais sobre 20,9 21

UMAS ESGOTARAM elas. E na área da saúde, por exemplo, 20,1 20 17%

os problemas têm aumentado”, aponta
AS POUPANÇAS, numa referência aos problemas cres-
centes entre os idosos que tenderão a
17,4

OUTRAS FICARAM agravar-se com o envelhecimento da 14,7

15,1
população. “Hoje estamos perante um
SEM SUBSÍDIO”, problema de desigualdades mais com-
DIZ O PRESIDENTE plexo. E problemas diferentes precisam
de respostas diferentes.” 06 07 08 09 10 11 12 13 14
DA CÁRITAS ralbuquerque@expresso.impresa.pt FONTES: INE, ICOR 2010 E 2015 INFOGRAFIA DE ANA SERRA

ID: 66113143 17-09-2016
DESIGUALDADES EM PORTUGAL
Construção foi o
sector com maior
aumento de
trabalhadores pobres
QUEDA A percentagem de tra-
“O AGRAVAMENTO DA POBREZA
DAS FAMÍLIAS JOVENS TRADUZ
UMA DIFICULDADE NO ACESSO AO
MERCADO DE TRABALHO. QUANDO
CONSEGUIAM ACEDER AO EMPREGO
balhadores pobres no sector
da construção passou de 10% VIAM-SE CONFRONTADOS COM
em 2009 para 18% em 2014. A SALÁRIOS BAIXOS E COM CONDIÇÕES
agricultura, floresta e pescas
surge a seguir com 15,4% de LABORAIS MAIS PRECÁRIAS”
trabalhadores pobres. Carlos Farinha Rodrigues, economista e coordenador do estudo
Enorme
aumento
de impostos
atenuou subida
da desigualdade
O efeito Não foi por acaso que Vítor Gaspar,
quando apresentou o “enorme aumen-
redistributivo dos to de impostos” no Orçamento do Es-
tado para 2013, dedicou alguma aten-
impostos diretos — ção à questão da desigualdade. Desde
onde está o IRS que o início do programa da troika que o
Governo fez questão de assegurar que
deu um salto em as medidas de austeridade deixavam
de fora os rendimentos mais baixos.
2013 — aumentou Nesse dia 3 de outubro, ao mesmo
drasticamente tempo que lançava quase 4000 mi-
lhões em impostos adicionais sobre
nos anos da os portugueses com destaque para o
IRS (sobretaxa e novos escalões), o
austeridade. Apesar ministro das Finanças não deixava de
sublinhar a forma equitativa como era
de a desigualdade feito. Aliás, na apresentação das alte-
se ter agravado rações fiscais, o orçamento começa
precisamente pelo vetor Consolidação
Orçamental e Equidade o que, trocado
por miúdos, quer dizer “estamos a
aumentar impostos mas estamos a fa-
zê-lo de forma justa”. E, para isso, em
particular sobre as alterações no IRS
que representavam quase dois terços
da dose, Gaspar tinha números: a con-
centração do rendimento diminuiu,
os decis de rendimento mais elevados
são os mais afetados e o índice de Gini
que mede a desigualdade teve uma
redução de 2,5%.
Esta análise é agora partilhada pelo
estudo coordenado por Carlos Fari-
nha Rodrigues e apoiado pela Fun-
dação Francisco Manuel dos Santos
(FFMS). Os aumentos de impostos
diretos (onde está o IRS) não só con-
tribuíram para reduzir a desigualda-
de como o seu contributo se reforçou
num período em que o impacto dos
outros instrumentos — pensões ou
transferências sociais — até encolheu
e em que, apesar disso, a desigualdade
910
euros era o ganho médio
mensal líquido dos
portugueses em 2014. Está
132 euros abaixo do que se
registava em 2009, segundo
os dados do estudo. Em
termos brutos o ganho era
de 1283 euros
se agravou. Um problema que pode
limitar a atuação do atual Governo
na eliminação de algumas destas me-
didas fiscais — como a sobretaxa de
IRS. Pensões, apoios sociais e impostos
ajudam a corrigir a desigualdade ‘na-
tural’ da distribuição de rendimento
mas, nestes anos, não foram sufici-
entes para contrariar o agravamento
que houve. Os impostos contribuíram
mais mas, mesmo assim, as diferenças
na distribuição de rendimento alarga-
ram-se.
Um dos focos do estudo “Desigual-
dade em Portugal: Consequências
Sociais do Programa de Ajustamen-
to” são os efeitos redistributivos dos
impostos, das pensões e de outras
transferências sociais (que incluem
prestações como o abono de família, o
subsídio de desemprego ou rendimen-
EFEITO REDUTOR DOS IMPOSTOS,
PENSÕES E TRANSFERÊNCIAS
SOCIAIS NA DESIGUALDADE
Entre 2006 e 2014
Impostos Outras
transferências
10
2,9
8
2 2,1
6
3 Em paralelo, as alterações no IRS “
4
2,2
4,2
3,8
2
0
2006 2009
FONTES: INE, ICOR 2007, 2010 E 2015
Tiragem: 94480 Pág: 26
País: Portugal Cores: Cor
Period.: Semanal Área: 28,20 x 44,50 cm²
Âmbito: Informação Geral Corte: 3 de 5
Quase um terço dos
trabalhadores ganha
menos de €700
SALÁRIOS A proporção de pes-
soas a ganhar menos de €700
32%
Aumento nas prestações
de subsídio de desemprego
entre 2009 e 2013.
por mês era de 29% em 2014, aci- A subida é justificada pela
ma dos 20% em 2009. “É consis- crise, embora as alterações
tente com o aumento da propor- nos montantes e nas regras
ção dos trabalhadores por conta de atribuição
de outrem que auferem o salário tenham penalizado
mínimo”, explica o estudo. os beneficiários
to social de inserção) em três momen-
tos diferentes: 2006, 2009 e 2014. O
sobre os 20% de portugueses com
maiores rendimentos, enquanto que
objetivo é perceber qual o impacto de sobre os 40% mais pobres recaiu 4%
cada um destes instrumentos, usa- do imposto, mostra o estudo.
dos para corrigir as desigualdades Se estas três políticas redistributivas
na distribuição de rendimentos. E a
conclusão aponta para que os impos-
— impostos, pensões e transferências
sociais — não existissem, o indicador
tos diretos — mais altos para quem
tem um maior nível de rendimentos e
que mede a desigualdade (o índice de
Gini) teria sido 10,4 pontos percentu-
mais baixos para quem tem menos — ais mais alto em 2014. E nessa redu-
sejam o fator que mais peso tem tido
na diminuição das desigualdades, com
ção cada um dos três instrumentos
teve um peso diferente: 6,5 pontos
um aumento significativo do seu efeito
redutor entre 2009 e 2014.
devem-se à aplicação de impostos, 2,1
pontos às transferências sociais e 1,8
“Como seria de esperar, os impostos às pensões.
são claramente o instrumento redis- Se por um lado os dados mostram
tributivo mais eficaz na redução das essa maior ‘eficácia’ dos impostos na
desigualdades, aumentando a sua efi-
cácia de forma muito significativa em
correção das desigualdades, também
mostram a diminuição do papel das
2014”, conclui o estudo. “O forte au- pensões e de outras transferências
mento dos impostos verificado amor- sociais entre 2006 e 2014. “No caso
teceu o aumento da desigualdade an-
tes de impostos devido à sua natureza
predominantemente progressiva”,
aponta Carlos Farinha Rodrigues, es-
pecialista em matéria de desigualda-
des e professor no Instituto Superior
OS DADOS
Pensões de Economia e Gestão (ISEG). Como MOSTRAM MAIOR
resposta à crise, as alterações no siste-
ma fiscal traduziram-se num aumento ‘EFICÁCIA’ DOS
1,8
da carga fiscal em Portugal, passando
de 30% do PIB em 2009 para 34,4%
IMPOSTOS NA
em 2014, “enquanto a receita dos im- CORREÇÃO DAS
postos diretos subiu cerca de 25%”.
DESIGUALDADES E
6,5 parecem ter reforçado o carácter pro-
gressivo dos impostos diretos e exerci-
UMA DIMINUIÇÃO
do um efeito equalizador acrescido na NAS PENSÕES E
distribuição dos rendimentos”.
TRANSFERÊNCIAS
Esse efeito “equalizador” fica mais
2014
claro quando se olha para a distri-
buição dos impostos diretos: 70% do
SOCIAIS ENTRE
montante do IRS em 2014 incidiu 2006 E 2014
 Tiragem: 94480 Pág: 27

País: Portugal Cores: Cor

Period.: Semanal Área: 28,20 x 44,50 cm²

ID: 66113143 17-09-2016 Âmbito: Informação Geral Corte: 4 de 5

Ser pobre é ter menos

de €422 por mês
LIMITE A linha de pobreza está
em 422 euros mensais para uma
pessoa que viva sozinha. O va-
lor corresponde sempre a 60%
do rendimento mediano do país
(e por isso vai oscilando). Em
2009, era de 434 euros. Para
um casal com dois filhos o limiar
passou de 911 para 886 euros,
entre 2009 e 2014.
“CHEGÁMOS A UM MOMENTO
CRÍTICO. A DESIGUALDADE NÃO
PODE SER MAIS TRATADA
A POSTERIORI. PRECISAMOS
DE FOCAR O DEBATE NA FORMA
36,5%
Quebra nos rendimentos
na Grécia durante a crise.
Privação severa
em Portugal acima
da média da UE
IMPACTO A taxa de privação se-
vera, que avalia a dificuldade de
7º
Posição de Portugal
entre os países com
Foi o caso extremo entre as pessoas terem acesso a uma mais desigualdade
COMO OS BENEFÍCIOS os países sob ajustamento. série de necessidades básicas na distribuição dos
DO CRESCIMENTO Os irlandeses perderam do dia a dia, continua a ser mais rendimentos em 2013,
4,3% e os espanhóis 9% alta em Portugal (10,6%) do que segundo o índice de Gini.
SÃO DISTRIBUÍDOS” dos seus rendimentos a média dos países da União Estónia e Letónia ocupam
José Ángel Gurría, secretário-geral da OCDE entre 2009 e 2013 Europeia (8,9%). os piores lugares

Foi em outubro de 2012

Michael Förster Diretor da divisão de Políticas Sociais da OCDE

“É preciso olhar para

que Vítor Gaspar anunciou QUATRO PERGUNTAS A
o agravamento do IRS
depois de ter deixado
cair a solução TSU
Carlos Farinha

os jovens. Depressa ”
FOTO GONÇALO ROSA DA SILVA
Rodrigues
Economista e coordenador do estudo

P Há quatro anos coordenou o

das pensões, a diminuição da sua efi-
cácia redistributiva é algo que tem sido
constante nos últimos anos apesar de
manter um forte nível de redistribu-
ição”, explica Farinha Rodrigues. “A
explicação reside na diferença entre as
novas gerações de idosos (com carrei-
ras contributivas mais longas, maiores
salários pré-reforma e, consequente-
mente, maiores pensões) face às gera-
ções anteriores de pensionistas.”
Queda das prestações sociais
O mesmo acontece com as transferên-
cias sociais, uma diminuição “inequi-
vocamente associada à contenção das
transferências sociais e, em particular,
das que estão vocacionadas para o
combate à pobreza e à exclusão soci-
al”, refere o estudo.
Em 2014, a despesa da Segurança
Social com o Rendimento Social de
Inserção (RSI) recuou aos níveis de
2006 (cerca de 300 milhões de euros),
depois de ter atingido um pico em
2009 (cerca de 900 milhões de euros
de despesa). Já os gastos públicos com
o abono de família em 2014 aproxi-
maram-se dos valores de 2007 (600
milhões de euros). Os dados refletem
claramente uma descida significativa
das despesas com essas duas presta-
ções a partir de 2010, com ligeiras
oscilações depois disso. Já a despesa
com o complemento solidário para
idosos estava em 2014 próxima dos
200 milhões de euros, tendo regista-
do uma tendência geral de aumento a
partir de 2009.
João Silvestre
e Raquel Albuquerque
ralbuquerque@expresso.impresa.pt
estudo sobre as desigualdades
económicas entre 1985 e 2009. O
que mudou desde então?
R Foi possível identificar um novo
ciclo, de sentido oposto ao ante-
rior, na evolução dos principais
indicadores sociais. Se entre 1985
e 2009 Portugal registou um ligei-
ro declínio da desigualdade e uma
diminuição significativa das várias
dimensões da pobreza, a partir de
2010 assiste-se a uma inversão des-
se ciclo, com o acentuar das desi-
gualdades e um forte agravamento
da pobreza.
P Que contributo teve a crise?
R A evolução da desigualdade em
Portugal, quer no período pré-crise
quer após a crise, tem sido forte-
mente determinada pelas altera-
ções nos rendimentos das famílias
situadas na parte inferior da escala
de rendimentos. Após 2010, e num
contexto de quebra generalizada
dos rendimentos familiares, foi a
forte descida em termos relativos
do rendimento dos mais pobres
que impulsionou o crescimento de
alguns indicadores de desigualda-
de. Também aqui, a conjugação da
crise económica com a “desprote-
ção” social crescente dos indivíduos
mais vulneráveis assume um papel
importante na explicação.
P Um país desigual é um país
pobre?
R A evolução destes dois aspetos
não é necessariamente coincidente
podendo, em teoria, ter compor-
tamentos opostos. Na prática, na
União Europeia existe uma forte
associação entre pobreza e desi-
gualdade. Por norma, os países
mais desiguais são igualmente os
que apresentam maiores níveis de
pobreza. No caso português essa
associação é muito clara. O nosso
país apresenta níveis de pobreza
tão elevados em termos europeus
por ter dos mais elevados níveis de
desigualdade. Desigualdade e po-
breza têm, em Portugal, uma raiz
comum que é um modelo económi-
co ainda fortemente caracterizado
por baixos salários.
P Que políticas poderiam ate-
nuar as desigualdades em Por-
tugal?
R Depende do horizonte tempo-
ral. No curto prazo, o aumento da
proteção social das famílias mais
vulneráveis, o acréscimo sustenta-
do do salário mínimo, o aumento
da progressividade e da abrangên-
cia do sistema fiscal combatendo
as situações de fraude e de evasão
poderão atenuar a desigualdade.
Mas nenhuma dessas medidas, por
si só, é suficiente. Uma política que
reduza as desigualdades económi-
cas e sociais pressupõe igualmente
a valorização do trabalho, rejeitan-
do um modelo de desenvolvimento
assente nos baixos salários e na
subordinação dos direitos dos tra-
balhadores no quadro das relações
laborais. Pressupõe igualmente
uma intervenção ativa do Estado
enquanto elemento corretor das
insuficiências do mercado em ma-
téria de equidade.
Raquel Albuquerque
Especialista em desigualdades econó-
micas, Michael Förster tem estudado
as causas e os efeitos dessas disparida-
des, assim como o impacto de várias
medidas para as combater. Uma das
formas de atenuar as desigualdades
passa, por exemplo, por continuar a
assegurar a integração das mulheres
na vida económica. E em Portugal é
preciso prestar uma “atenção espe-
cífica” às políticas direcionadas aos
jovens, defende. O economista vai
estar em Lisboa na apresentação do
estudo “Desigualdade em Portugal:
Consequências Sociais do Programa
de Ajustamento”, a 23 de setembro,
no ISEG.
P Em termos de desigualdades eco-
nómicas, como é que Portugal se posi-
ciona entre os países da OCDE?
R Quando falamos de desigualdades
na distribuição de rendimentos, Por-
tugal e outros países do sul da Europa,
como Espanha ou Grécia, estão entre
os países com um nível muito alto de
desigualdades. Nesse contexto eu-
ropeu, claramente Portugal está no
topo. Se alargarmos ao contexto da
OCDE, que inclui países da América
Latina e também os Estados Unidos
da América, Portugal ocupa o 10º
lugar entre 35 países. Tem um nível
elevado de desigualdades, mas não o
mais elevado.
P Quais são os riscos a médio e longo
prazo para um país com um elevado
nível de desigualdade?
R No passado, os economistas olha-
ram tendencialmente para as causas
das desigualdades económicas e não
para as consequências. Só nos últimos
quatro ou cinco anos, com a crise,
começou a haver mais debate sobre
as consequências. Alguns académicos
e analistas discutiram a possibilidade
de as elevadas desigualdades na dis-
tribuição dos rendimentos terem sido
uma das razões para a crise econó-
mica. Portanto, os riscos estão agora
ligados a três dimensões. Uma, do
lado político, porque se não houver
uma preocupação com o aumento
das disparidades, perde-se o apoio
da maioria dos eleitores e com isso
perde-se a capacidade para levar a
cabo reformas eficazes. Outra, do
lado social, que tem que ver com as
famílias, porque acabam por perder
a confiança em encontrar soluções.
Mas na OCDE olhamos mais para a
terceira dimensão, o lado económico.
Fizemos estudos sobre a ligação entre
desigualdades e crescimento econó-
mico, que é em si um longo debate.
Até aos anos 80 e 90, os economistas
tenderam a acreditar que era preciso
ter mais disparidades e desigualdades
para impulsionar o crescimento. De-
pois houve uma altura na década de
1990 e 2000, em que se percebeu que
não havia uma só resposta. E concluí-
mos que, na verdade, a desigualdade
pode dificultar o crescimento porque
um país não está a usar todo o seu
potencial. Estimamos que cada ponto
de aumento na desigualdade possa
incluir uma perda entre 0,1 e 0,2 pon-
tos no crescimento económico. Isto
atraiu a atenção de pessoas que até
então não estavam preocupadas com
a pobreza e a desigualdade, sobretudo
nos vários ministérios das finanças.
E esse era precisamente o ponto: as
desigualdades não são importantes só
a nível social, mas também económico
e financeiro.
P Em que áreas é preciso apostar
para reduzir as desigualdades?
R Há quatro linhas: nas políticas do
mercado de trabalho, na educação,
nas prestações sociais e impostos, e
na integração das mulheres na vida
económica. Pelo lado do mercado de
trabalho, especialmente na Europa,
é importante olhar para a integração
“QUER O FACTO
DE OS JOVENS
ESTAREM FORA
DO MERCADO DE
TRABALHO QUER O
FACTO DE ESTAREM
A RECEBER MENOS
TEM EFEITOS A
LONGO PRAZO
PORQUE ISSO
ACUMULAR-SE-Á
NOS PRÓXIMOS 10,
20 OU 30 ANOS”
dos jovens o mais depressa possível.
Quer o facto de os jovens estarem
fora do mercado de trabalho quer o
facto de estarem a receber menos,
tem efeitos a longo prazo, porque isto
acumular-se-á para os próximos 10,
20 ou 30 anos. É preciso portanto dar
uma atenção específica às políticas do
mercado de trabalho em relação aos
jovens. E é preciso investir na edu-
cação. Quanto aos apoios sociais e os
impostos, eles são muito eficazes em
reduzir disparidades na generalidade
dos países europeus, reduzindo até
um terço das desigualdades criadas
pelo mercado. A estas três linhas jun-
ta-se a necessidade de políticas para
um contínuo aumento da integração
das mulheres na vida económica. Não
é só pelo emprego, é mais do que isso.
É mudando a partilha do trabalho
doméstico ou investindo em creches.
Nos últimos 20 ou 30 anos a integra-
ção das mulheres na vida económica,
em países da OCDE, conseguiu evitar
um aumento ainda maior das desi-
gualdades.
P As famílias mais jovens, as mais
alargadas, os desempregados e com
menos habilitações estão entre quem
mais perdeu com a crise. Onde é que
isso nos leva?
R Em tempos normais, esta popula-
ção já tem problemas e isso torna-se
ainda mais problemático em tempos
de recessão. É verdadeiramente um
desafio para o futuro dos países, in-
cluindo Portugal, porque pode, por
exemplo, levar à emigração de jovens
qualificados, algo que tem efeitos a
médio e longo prazo. Parte da força
de trabalho deixa de existir e sabemos
que só por razões excecionais é que
as pessoas voltam. É também por isso
que é preciso ter uma atenção particu-
lar às políticas viradas para os jovens,
questão que está ligada à desigualdade
e ao crescimento económico.
P O índice de Gini mostra uma desci-
da da desigualdade em 2014. É já uma
melhoria?
R Sim, mas é pequena e não é sufi-
ciente para que possamos fazer dela
uma tendência para agora ou para os
próximos anos. Desde 2009 regista-
-se mais ou menos o mesmo nível de
desigualdade de rendimentos. O que
é importante é a descida muito signi-
ficativa entre 2000 e 2009. Em 2004,
o nível de desigualdade em Portugal
era igual ao dos Estados Unidos da
América, que é muito alto. Agora Por-
tugal tem o mesmo nível de Espanha
ou Grécia, acima da média da OCDE,
mas muito longe de países como os
Estados Unidos ou o México.
P Podemos esperar a médio prazo um
recuo das desigualdades?
R É absolutamente possível que haja
uma segunda queda da desigualda-
de, como aconteceu em meados dos
anos 2000, descendo agora para os
níveis médios de desigualdade a nível
europeu. Mas só se houver iniciativas
e uma atenção específica às políticas
nesse sentido.
ralbuquerque@expresso.impresa.pt
 Tiragem: 94480 Pág: 1

País: Portugal Cores: Preto e Branco

Period.: Semanal Área: 9,51 x 4,63 cm²

ID: 66113143 17-09-2016 Âmbito: Informação Geral Corte: 5 de 5

Pobres foram os mais

afetados pela crise
Dossiê Um em cada três
portugueses passou pela pobreza P24