Exp.

: 699-2018-0-2208-JP-FC-02
Esp. : Katherine Romero López
Cuad. : Principal
Esc. : 01
INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

TARAPOTO

CARLOS ALEX SALAZAR CAJUSOL, identificado

con Documento Nacional de Identidad N°

47155826, con domicilio real en el Jr. Los Rosales

N° 176, distrito de La Banda de Shilcayo, provincia

y departamento de San Martín, y señalando

domicilio procesal físico en el Jr. Arica N°

261, distrito de Tarapoto, provincia y

departamento de San Martín y/o en la casilla

N° 403 de esta Sede Judicial, y domicilio

procesal electrónico en la casilla N° 92761

del SINOE; en los seguidos en su contra por Sindy

Vanessa Arévalo Pinedo, sobre alimentos, ante

usted, con el debido respeto, me presento y

expongo:

I. PETITORIO:

De conformidad con lo prescrito en el artículo 178° del Código de los

Niños y Adolescentes, dentro del plazo legal concedido, acudo a su

despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN

 2

en contra de la sentencia contenida en la resolución N° 06 de fecha 17 de

enero de 2019, debidamente notificada a mi persona con fecha 26 de

marzo de 2019; en el extremo en el que se declara fundada la demanda

de alimentos fijándose como pensión de alimentos el 20% de mi haber

mensual; con la finalidad de que el Superior Jerárquico la declara NULA E

INSUBSISTENTE y ordene al a quo emita nueva sentencia en el que se

fije como pensión de alimentos el 10% de mis haberes mensuales; o, la

REVOQUE y actuando en sede de instancia, fije como pensión de

alimentos el 10% de mis haberes mensuales; en base a los fundamentos

que paso a exponer:

II. ERRORES EN QUE INCURRE LA RESOLUCIÓN:

II.1. El error de hecho se materializa en que la sentencia pone en riesgo

mi estabilidad económica y por ende mi subsistencia, puesto que al

imponerme una pensión de 20% sin considerar las pruebas aportadas y

mi situación de padre de otros dos hijos, ocasiona que mi

remuneración se vea sumamente reducida y por lo tanto sea incapaz

de solventar mis necesidades primordiales, por lo que, de mantenerse

el estado actual de las cosas, me vería muy perjudicado.

II.2. En cuanto al error de derecho, el Juez no ha aplicado correctamente lo

prescrito en el artículo 481° del Código Civil, respecto de que los

alimentos deben ser fijados en proporción a las necesidades de quien

los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo

además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a

las obligaciones que se halle sujeto el deudor. Así también se ha

vulnerado el artículo 197° del Código Procesal Civil, toda vez que las
 3

pruebas no han sido analizadas en conjunto correctamente lo que

ocasiona que la sentencia carezca de una debida motivación.

III. AGRAVIOS QUE ME PRODUCE LA SENTENCIA:

El agravio que me produce la sentencia es de naturaleza económica,

puesto que se ordena el pago de una pensión ascendentes al 20% de mi

remuneración, sin tener en cuenta que mis posibilidades no me permiten

un descuento de esa magnitud, puesto que tengo otras responsabilidades

igual de importantes, y, pagar dicha suma equivaldría a dejarme en total

desamparo.

IV. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN:

 Antecedentes:

IV.1. El recurrente es se desempeña como SO3 miembro de la Policía

Nacional del Perú, quien labora en la Unidad de Servicios Especiales

(USE), y quien es padre del menor en favor de quien se fijó la

sentencia de alimentos.

IV.2. La demandante interpuso demanda de alimentos en mi contra

alegando que mi persona no ha venido cumpliendo con dicha

obligación, por lo que, habiéndoseme corrido traslado de la demanda,

la contesto manifestando que ello no es cierto, y que si he venido

aportando a la crianza de mi menor hijo, así también, en dicha

contestación mencioné no encontrarme en contra de que se fije una

pensión de alimentos, pues es mi deber como padre, sin embargo,

acredité tener otras responsabilidades paternales y económicas que

 4

debo cumplir, habiendo ofrecido boletas y recibos de los gastos en

que incurro propios del desenvolvimiento diario y del desempeño de

mi profesión, asimismo, acredite tener obligaciones económicas con

entidades financieras, las cuales se encuentran planamente

detalladas en las boletas electrónicas que fueron ofrecidas y no

fueron valoradas por el Juez.

IV.3. Con fecha 26 de marzo de 2019, se me notifica con la sentencia que

se apela, tomando conocimiento en ese momento que el Juez había

declarado fundada la demanda interpuesta en mi contra, fijándoseme

como pensión el 20% de mi remuneración mensual, ello sin haber

considerado las pruebas aportadas, mi situación personal y las

posibilidades en que me encuentro de aportar con los alimentos la

suma indicada.

 Respecto de los errores y agravios de la sentencia:

IV.4. El Juez invoca para justificar su decisión, lo prescrito en el artículo

481° del Código Civil, ello con la finalidad de fundamentar las

posibilidades en las que me encontraría para pagar la suma

impuesta, así, en el fundamento 3.8.2) de la sentencia menciona que,

está probado que percibo la suma de S/ 3,000.00 (Tres Mil con 00/100

Soles) por mi profesión como SO3 de la Policía Nacional del Perú,

manifestando que de dicho monto solo debe restarse las los

descuentos de ley, más no los personales, por lo cual asume que

tengo las posibilidades de asumir el pago de 20% de mi remuneración

por concepto de alimentos.

IV.5. Considero que este argumento es arbitrario e incorrecto, toda vez

que, el artículo 481° del Código Civil establece claramente que los
 5

alimentos se fijan atendiendo a las posibilidades del obligado

considerando además las circunstancias personales y especialmente

las obligaciones a que se halle sujeto el deudor; en ese sentido,

tenemos que la norma no hace una diferenciación de las obligaciones

que pesen sobre el obligado, todo lo contrario, precisa que éstas

obligaciones y demás aspectos deben ser tomados en cuenta para

fijar la pensión.

IV.6. En ese sentido, no existe asidero legal para que el Juez, en uso

arbitrario de su discrecionalidad, decida y afirme que solo se deben

tener en cuenta los descuentos de ley y no los personales que se

verifican en mi boleta de pago, en el cual se puede advertir que

tengo descuentos por parte de entidades financieras; este argumento

contraviene el sentido de la norma, más aún porque materialmente

hablando, estos descuentos existen y suponen un detrimento en mi

sueldo, y no por el hecho de no considerárselos ocasionará que la

decisión adoptada no me afecte económicamente.

IV.7. Si bien la obligación alimentista es prioritaria por encima de cualquier

otra obligación, ello no implica el desconocimiento de las otras

obligaciones que, de no ser pagados podrían ocasionar inclusive que

me sea imposible no solo cubrir mi subsistencia, sino además cubrir

las de mis hijos. Es pues importante que se entienda que el hecho de

que una persona tenga deudas distintas a las alimentarias no puede

significar que éstas hayan sido asumidas por un mero capricho o

irresponsabilidad, puesto que a través de ellos una persona encuentra

la manera de alcanzar sus metas y su desarrollo personal, crecer

tanto como persona y profesional; y esta mejora, en definitiva, tiene

 6

efectos positivos en la mejora de la calidad de vida tanto mía como la

de mis hijos.

IV.8. En tanto es así, el argumento utilizado por el Juez para asumir tan

arbitrariamente que estaría en condiciones de pagar el porcentaje

ordenado en la sentencia, me genera indefensión y perjuicio, ello sin

mencionar que, en dicha boleta solo aparecen algunos créditos y que

existe uno más que tengo con el Banco de la Nación cuyo cronograma

adjunto y es pagado mes a mes con mis remuneraciones, por lo

tanto, no es cierto que tenga las posibilidades que el Juez afirma,

debido a ello, de mantenerse la decisión tal cual se ha fijado en la

sentencia, yo me vería afectado gravemente, atendiendo además a

que mi sueldo como SO3 es el único ingreso económico con el que

cuento, y el mismo debe servir para mi subsistencia, la de mis hijos y

el pago de mis obligaciones.

IV.9. Una correcta interpretación y aplicación del artículo 481° del Código

Civil, habría sido que el Juez valore correctamente las pruebas

aportadas de manera conjunta, conforme lo establece el artículo

197° del Código Procesal Civil, y no hacer una diferencia entre las

obligaciones personales y los descuentos por ley; de haberse

valorado las pruebas correctamente, el Juez habría advertido que mis

posibilidades no me permiten cubrir dicho porcentaje que equivale

aproximadamente a la suma de S/ 600.00 Soles (S/ 600.00 Soles),

puesto que ello supone un riesgo a mi subsistencia y estabilidad, y es

más, ello ha sido argumentado por el mismo Juez en el fundamento

3.12) de la sentencia, en el que reconoce que el monto o porcentaje

que se fije como obligación alimenticia no debe poner en peligro la

 7

propia subsistencia, e inclusive el Juez menciona la existencia de otra

de mis obligaciones paternales con mi hijo mayor de tres (03) años de

edad, y sin embargo, a pesar de hacer referencia a estos hechos, y a

estas pruebas, se decanta por resolver otorgando el 20% de mis

haberes, lo cual es incoherente y contradictorio con su propio

fundamento.

IV.10. Es importante que manifieste que a la fecha, me encuentro

esperando la llegada de mi tercer hijo, pues mi actual pareja se

encuentra embarazada, con ello queda acreditado que, además de

las obligaciones que ya tengo, estoy asumiendo desde ahora otra

obligación paternal más, lo que implica que el monto fijado en la

sentencia, deviene en excesivo y en riesgoso pues pone en peligro mi

propia subsistencia y ello como consecuencia pone en riesgo la

subsistencia de mis hijos, por lo que manifiesto encontrarme de

acuerdo con el pago de una pensión de alimentos, pero que esta sea

fijada en la suma del 10% que equivale aproximadamente a la suma

de S/ 300.00 Soles, toda vez que esto es lo que mis posibilidades me

permiten solventar al amparo de mi obligación latente con mis otros

dos hijos así como al pago de mis obligaciones personales.

IV.11. Asimismo, se adjunta al presente recurso, en calidad de pruebas

extemporáneas, las planillas de los últimos dos meses en los que se

puede advertir que el Juez comete un error al asumir que percibo la

suma de S/ 3,000.00 Soles (Tres Mil con 00/100 Soles), ya que como

se observa solo percibo la suma de S/ 1,930.19 Soles (Mil Novecientos

Treinta con 19/100 Soles); adjunto además el cronograma de pago del

Banco de la Nación respecto de un préstamo, mismo en el que se

 8

advierte que la cuota de pago mensual asciende a la suma de S/

941.38 Soles (Novecientos Cuarenta y Uno con 38/100 Soles), dicho

monto no es descontado de manera automática por mi planilla y debe

ser pagado directamente por mi persona con mi remuneración, con lo

cual tenemos que, además de mis descuentos por las obligaciones

que tengo, también pago al Banco de la Nación lo que me deja con

una remuneración líquida mensual de S/ 988.81 Soles (Novecientos

Ochenta y Ocho con 81/100 Soles), lo cual, con la pensión fijada en el

20% me deja con menos de S/ 400 Soles (Cuatrocientos con 00/100

Soles) mensuales, lo cual evidentemente pone en riesgo mi

subsistencia y mi aporte con mi hijo mayor y el que viene en camino,

situación que debió ser debidamente valorada por el Juez al momento

de fijar la pensión.

IV.12. Es lógico presumir que al tener tres (03) hijos a mi cargo, y tener un

solo ingreso económico establecer como pensión de alimentos el 20%

de mi remuneración es excesivo, más aún teniendo en cuenta de

todos ellos se encuentran en plena etapa de crecimiento, por lo que

debo acudir a todos ellos de igual forma y procurar que tengan lo

necesario para su desarrollo integral, y al mismo tiempo no puedo

descuidar mi estabilidad y todo aquello que implica mi desempeño y

subsistencia, puesto que, como mencioné, si mi subsistencia se pone

en riesgo, ello podría afectar que cumpla con mi obligación

alimentista, perjudicando a mis tres hijos.

IV.13.Es evidente entonces que el Juez transgrede el articulo 197° del

Código Procesal Civil, pues no ha realizado una valoración conjunta de

la prueba, y aplica erróneamente el artículo 196° del mismo Código,

 9

puesto que es incorrecto que afirme que no se han probado las

posibilidades que me asisten para cumplir únicamente con el 10% de

mi sueldo para el pago de una pensión de alimentos conforme se

solicita en el presente recurso.

IV.14.Por estos argumentos, solicito a usted señor Juez, declarar NULA la

sentencia o REVOCARLA por ser contraria a las normas procesales y

producirme agravio, y, en consecuencia, se ordene o fije una pensión

de alimentos en el 10% de mi remuneración a favor de mi menor hijo,

procurando con ello que se me permita cumplir con mis demás

obligaciones de forma correcta y sin generarme perjuicio.

V. MEDIOS DE PRUEBA:

De conformidad con lo prescrito en el artículo 374° del Código Procesal

Civil, ofrezco los siguientes medios de prueba extemporáneos por haber

sido expedidos con posterioridad al inicio del proceso.

V.1. Foto de control de maternidad de mi pareja Martha Saavedra

Nazario, que me fue enviado a mi red social WhatsApp con el que se

acredita que mi actual pareja se encuentra embarazada de mi tercer

hijo, acreditándose además la necesidad de reducir el monto del

porcentaje de pensión a pagar, fijándose el 10%, lo cual me permitirá

poder cumplir cabalmente con mis tres hijos. Dicha prueba ha sido

expedida con posterioridad a la presentación de la demanda y de la

 10

contestación, toda vez que a la fecha cuenta con cinco (05) meses de

gestación.

V.2. Capturas de pantalla de conversaciones en la red social

WhatsApp con mi pareja Martha Saavedra Nazario, dichas

conversaciones han sido mantenidas a través de nuestros números de

teléfono, siendo mi número el 996012442 y el de ella el número

923105955; en ellas se puede advertir las conversaciones coloquiales

que mantenemos respecto del embarazo, asimismo de los

requerimientos que me realiza para el control de este. Las

conversaciones se realizan a través de esta aplicación toda vez que

ella se encuentra en la ciudad de Chiclayo. Dichas pruebas han sido

expedidas con posterioridad a la presentación de la demanda y de la

contestación, toda vez que a la fecha cuenta con cinco (05) meses de

gestación.

V.3. Cronograma de pagos de fecha 27 de marzo de 2019, respecto

de un préstamo que mantengo con el Banco de la Nación, el cual no

se encuentra consignado como descuento en mi boleta electrónica,

con el que acredito la existencia de obligaciones financieras, situación

que debió ser valorada por el Juez al momento de la emisión de la

sentencia, puesto que no hacerlo, ocasiona que se me imponga un

monto de pensión excesivo que pone en riesgo mi subsistencia.

Documento expedido con posterioridad a la presentación de la

demanda y contestación y cuya utilidad radica en acreditar lo que el

Juez se ha negado a valorar, es decir, la existencia de obligaciones

que debo afrontar con mi remuneración.

 11

V.4. Boletas de Planilla Electrónica de los últimos dos meses, con el

que se acredita que solo percibo la suma de S/ 1,930.19 (Mil

Novecientos Treinta con 19/100 Soles) y no S/ 3,000.00 (Tres Mil con

00/100 Soles) como mal asume de manera arbitraria el Juez, pues al

tratarse de descuentos por planilla, no puedo desconocerse estos

descuentos ya que materialmente no percibo la suma manifestada

por el Juez, a dicho monto se debe restar la cuota de S/ 941.00

(Novecientos Cuarenta y Uno con 00/100 Soles) el mismo que no esta

consignado en la planilla como descuento automático y es pagado por

mi persona con mi remuneración. Con ello queda claro que mis

posibilidades no me permiten pagar el porcentaje del 10% fijado en

sentencia. Documento obtenido con posterioridad a la presentación

de la demanda y la contestación.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

VI.1. Artículo 178° del Código de los Niños y Adolescentes, que

regula respecto del recurso de apelación en los casos de alimentos.

VI.2. Artículo 179° del Código de los Niños y Adolescentes, que

regula respecto del procedimiento que se deberá seguir ante la

interposición del recurso de apelación

VI.3. Artículo 481° del Código Civil, que establece que los alimentos

son fijados atendiendo a las posibilidades del obligado, valorando sus

condiciones personales y las demás obligaciones que tuviera a su

cargo.

VI.4. Artículo 197° del Código Procesal Civil, que regula respecto de la

obligación del Juez de valor las pruebas de manera conjunta.

 12

POR LO TANTO:

Pido a usted señor Juez de Familia, declarar fundado el presente recurso de

apelación y, en consecuencia, declárese nula o revóquese la sentencia por

ser contraria al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Subrogando a mi anterior abogado, designo como

mi nuevo abogado defensor a AUGUSTO PASTOR CHOPITEA FALCÓN,

identificado con Documento Nacional de Identidad N° 46759710, con

Registro del Colegio de Abogados de San Martín N° 1101, a quien confiero

todas las facultades de representación procesal conferidas por el artículo

80° del Código Procesal Civil, quien declara estar instruido en la

representación y sus alcances y para quien solicitó se brinden todas las

facilidades que el ejercicio de la defensa requiera.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Vario domicilio procesal señalando como nuevos

domicilios a los señalados en el exordio del presente escrito.

ANEXOS:

1-A Copia de DNI del recurrente.

1-B Foto de control de maternidad de mi pareja Martha Saavedra Nazario

1-C Capturas de pantalla de conversaciones en la red social WhatsApp

con mi pareja Martha Saavedra Nazario

1-D Cronograma de pagos de fecha 27 de marzo de 2019

1-E Boletas de Planilla Electrónica de los últimos dos meses

1-G Constancia de habilitación del abogado que suscribe.

 13

Tasa judicial por apelación de sentencia

02 Cédulas de Notificación

Tarapoto, 28 de marzo de 2019.