Universidad de Sonora

Licenciatura en Música

Asignatura: Estética

Profesor. Leonel De Gunther D.

Análisis y evaluación de: Necesidad y fin del arte (1875).

George W. F. Hegel

Alumno: Daniel Alejandro Fuentevilla Topete

Hermosillo, Sonora, México 24 de marzo de 2015

Propósito:
El propósito de este trabajo es reflexionar sobre la lectura e identificar los fragmentos que nos pueden
ayudar a definir el fin del arte según Hegel. Encontrar las diferencias entre el punto de vista según el
sentido común y según Hegel.
Gráfico:
Argumento
1. El arte no es producto de la
naturaleza, sino de la actividad
humana.
2. El arte está esencialmente
hecho para el hombre y, como
se dirige a los sentidos, recurre
más o menos a lo sensible.
Según el sentido común
• Se aprende conforme a reglas.
• Las obras de arte son
inferiores a las de la naturaleza.
Las primeras son inanimadas. La
vida es presentada en su
apariencia superficial. El fondo
es siempre de madera, tela o
palabras; mientras las segundas;
orgánicas y vivientes en todas
sus partes.
• La naturaleza y sus productos
son obra de Dios, de su
sabiduría y bondad; el arte, un
producto humano.
 El arte está hecho para
Dios y con motivos
religiosos.
 El artista solo puede ser
nato.
 El fin del arte es la
excitación de la
sensación o del placer.
Según Hegel
• Además de la técnica, existe
una parte no técnica, derivada
de la experiencia de la vida y la
reflexión
• Este aspecto sólo alude a la
dimensión exterior y material
del arte. Es necesario agregar el
carácter esencial: ser una
creación del espíritu humano, lo
que ha sido concebido y
ejecutado bajo la inspiración y
la voz del espíritu, el desenlace
de una acción que lo convierte
en una creación superior a la
naturaleza.
• El hombre es su intermediario
y su órgano. Dios obtiene mayor
honor y gloria de la, creación
del espíritu humano (es
consciente) que de la
naturaleza.
 El arte está reconocido
como una creación del
espíritu.
 El hombre es un ser que
piensa, que tiene
conciencia de sí. Ser en
sí y para sí es lo que
distingue al hombre y
constituye al espíritu.
A hora bien, esta
conciencia de sí mismo
la obtiene el hombre de
dos maneras: teórica la
una, práctica la otra;
una, por la ciencia; la
otra, por la acción.
 3. El arte tiene su fin en sí  El fin del arte es la
mismo. imitación.
 El arte, entonces, tiene
por fin, ya no el
representar la forma
exterior de las cosas,
sino su principio interno
y vivo, en particular las
ideas, los sentimientos,
las pasiones y estados
del alma.
 El fin del arte es el
perfeccionamiento
moral.
 Lo que nos place, no es
imitar, sino crear, La
más pequeña invención
sobrepasa todas las
obras maestras de la
imitación.
 El arte no es más que
un eco, una lengua
armoniosa; un espejo
viviente donde vienen a
reflejarse todos los
sentimientos y todas las
pasiones.
 El arte tiene sus leyes,
sus procedimientos su
jurisdicción particular,
no debe herir el sentido
moral, pero es al
sentido de lo bello al
que se dirige.

Conclusión:

No se puede decir que el fin del arte simplemente es la imitación, ya que existe muchísimo arte que no
ha sido con el fin de imitar algo ya existente. Escoger no es imitar. Tampoco se puede decir que el fin del
arte es únicamente la expresión, ya que si solo se tratara de ésta, la forma perdería importancia
estética. Tampoco podemos decir que el fin del arte es el perfeccionamiento moral, ya que a pesar de
que éste desde hace mucho tiempo ha sido usado por grupos religiosos o instituciones para este fin, no
se debe confundir que éste solo es un efecto que ocasiona. En conclusión el fin del arte es sí mismo. A sí
como el ser humano piensa para sí y existe para sí, gracias a que tiene conciencia, el arte es reflejo del
espíritu del ser humano.
Bibliografía:

Sánchez, A. (1997). Antología: Textos de estética y teoría del arte (2da ed.). México: UNAM. (Pp. 78-88)