YENCI ARACELI ITURRI ANGULO.

CARLOS SANTIAGO NINO, INTRODUCCION AL ANALISIS DEL DERECHO.

CLASIFICACION DE LOS TRES JUECES: POSITIVISTA RADICAL O MODERADO,

IUSNATURALISTA RADICAL O MODERADO.

CASO: JERARCAS NAZIS

Dramatización idealizada de una sentencia judicial, para juzgar a los jerarcas nazis que
habían participado en los diferentes hechos cometidos durante el régimen de Hitler (tales
como el exterminio de grandes grupos humanos, torturas, privación de la libertad de gente
inocente, deportaciones, experimentaciones medicas sobre seres humanos vivos, agresión
injusta sobre otras naciones etc.).
.
SENTENCIA JUDICIAL:
 PRIMER JUEZ, SEMPRONIO: IUSNATURALISTA RADICAL.
Sempronio es un iusnaturalista radical según mi percepcion, y por su decisión en el caso, la
cual fue apoyada con argumentos claramente iusnaturalistas, el plantea algunas de las tesis
sobre la relacion de derecho y moral, donde nos hace ver claramente su postura iusnaturalista.
Una tesis, “por encima de las normas dictadas por los hombres hay un conjunto de principios
morales universalmente válidos e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos
fundamentales ínsitos en la verdadera naturaleza humana”. Asimismo, otra tesis, “las normas
positivas dictadas por los hombres solo son derecho en la medida que se conforman al
derecho natural y no lo contradice” es decir, que unas normas jurídicas no pueden ser
establecido como tal si contradice los principios morales. Tesis que están claramente
enmarcadas en el pensamiento iusnaturalista.
Habla sobre el obsceno lema, ¨la ley es la ley¨ el cual ha servido para justificar las opresiones
más aberrantes cometidas en nombre de la ley. Seguidamente plantea la premisa sobre la
coacción sin un debido proceso legal, cosa que en si es la función de las leyes en el ámbito
del derecho. Plantea, además, que tales actos constituyen violaciones grotescas de las normas
mas elementales del derecho natural. Por ello su voto fue porque se condene a los procesados.
  SEGUNDO JUEZ, CAYO: POSITIVISTA RADICAL.
Su postura es fuertemente positivista, ya que separa el derecho de cualquier concepción
moral, a través de los postulados que plantea simplemente lo que es conforme al derecho y
lo que es contrario a él. Asimismo su hijo valorativo sobre el caso es un juicio de hecvhos

 TERCER JUEZ, TICIO: IUSNATURALISTA MODERADO.

Es claramente un iusnaturalista moderado, ya que no otma una determiacion radical aunque
y lo defino como iusnaturalista gracias a su veredicto, pero, sus argumentos fueron muy
centrados y se limito a hacer las falencias y fortalezas de ambos jueces en sus argumentos,
YA QUE LA VAOIDEZ EN LOS POSITIVISTAS RADICALES NO ESTA
CONDICIONADA POR LA LEGITIMIDAD Y LA VALIDEZ.

Ésta está compuesta no por hechos,

sino por entidades, no por el “es” sino el “debe ser

ES UN POSITIVISTA RADUCAK YA QUE ESTA TOMANDI UN JUICIO DEW ¿¿

VALOR Y LO ESTA ARGUMENTANDO DE MANERA POSRTIVTA
Para esta posición, el derecho es un conjunto de reglas impuestas por el
poder que ejerce el monopolio de la fuerza de una determinada sociedad,
independiente al valor moral de sus reglas. Su objetivo es promover la paz