EMOSI ACROSS KULTUR DAN METODE

CHRISTIE N. SCOLLON ED
DIENER
University of Illinois at Urbana-Champaign
SHIGEHIRO OISHI
University of Minnesota
ROBERT BISWAS-DIENER
University of Oregon

Peserta termasuk 46 Eropa Amerika, 33 Amerika Asia, 91 Jepang, 160 India, dan 80 Hispanik
pelajar (N = 416). emosi diskrit, serta emosi yang menyenangkan dan tidak menyenangkan,
dinilai: (a) dengan langkah-langkah global yang laporan diri, (b) menggunakan metode
pengalaman-sampling selama 1 minggu, dan (c) dengan meminta peserta untuk mengingat emosi
mereka dari pengalaman pengambilan sampel minggu. Perbedaan budaya muncul untuk hampir
semua tindakan. Dimasukkannya emosi adat di India dan Jepang tidak mengubah kesimpulan
secara substansial, meskipun bangga menunjukkan pola antar budaya yang berbeda dari emosi
positif lainnya. Di semua lima kelompok budaya dan untuk kedua emosi yang menyenangkan
dan tidak menyenangkan, laporan global emosi diprediksi retro prospektif mengingat bahkan
setelah mengendalikan laporan yang dibuat selama masa pengalaman sampling, menunjukkan
bahwa konsepsi umum individu dari kehidupan emosional mereka dipengaruhi ingatan mereka
emosi. Perbedaan budaya muncul dalam sejauh mana recall frekuensi emosi itu terkait dengan
mengalami laporan pengambilan sampel dari intensitas emosi. Meskipun bias memori, tiga
metode menyebabkan kesimpulan yang sama tentang posisi relatif dari kelompok.

Kata kunci: budaya; emosi; Pengalaman metodologi sampling; memori untuk emosi

Sebuah temuan yang konsisten dan menarik dalam literatur kesejahteraan subjektif (SWB)
adalah bahwa individu-individu dari budaya Asia cenderung melaporkan tingkat yang lebih
rendah dari kepuasan hidup, emosi kurang menyenangkan, dan emosi negatif yang lebih besar
dibandingkan dengan Amerika Utara (misalnya, E. Diener, Diener , & Diener, 1995; Kitayama,
Markus, & Kurokawa, 2000). Bahkan di Amerika Serikat, perbedaan antara kelompok etnis
cermin temuan lintas-nasional, dengan kaleng Ameri- Asia melaporkan SWB lebih rendah dari
Amerika Eropa (misalnya, Okazaki, 1997, 2000; Schkade & Kahneman, 1998). Akan tetapi,
khususnya perbandingan paling lintas-budaya emosi telah didasarkan pada langkah-langkah
global atau laporan mengingat emosi, sehingga sulit untuk dipisahkan makna perbedaan budaya.
Apakah perbedaan budaya dalam laporan global atau retrospektif mencerminkan perbedaan
dalam pengalaman emosional sehari-hari? Atau apakah budaya berbeda dalam memori mereka
untuk emosi, atau keduanya? Karena laporan global dan retrospektif emosi yang nerable vul-
untuk rekonstruksi memori (Kahneman, 1999), pemahaman yang lebih dalam kehidupan
emosional individu dari budaya yang berbeda memerlukan studi emosi secara online atau
tindakan emosi karena mereka terjadi (Flannery, 1999).

Tujuan dari penelitian ini adalah dua kali lipat. Pertama, penelitian ini merupakan upaya
eksplorasi di kuantifikasi frekuensi emosi tertentu, termasuk emosi adat, lintas budaya. Sejauh
ini, topik ini secara tradisional menerima pengobatan dalam studi laporan diri etnografi dan
retrospektif (Flannery, 1999), sedangkan penelitian ini berusaha untuk mendokumentasikan
apakah perbedaan budaya yang ada di laporan online atau sesaat emosi dibandingkan untuk
langkah-langkah global dan retrospektif. Meskipun ini mungkin menjadi tujuan deskriptif
sederhana, itu adalah sangat penting karena sedikit saat ini diketahui tentang pengalaman
emosional online di seluruh budaya. Secara empiris mendirikan tarif dasar emosi tertentu
diperlukan karena mungkin bagi budaya untuk memiliki anteseden identik dan komponen emosi,
namun hanya berbeda dalam frekuensi mereka pengalaman (Flannery,
1999; Mesquita & Frijda, 1992). Karena penelitian ini digunakan beberapa langkah, kami juga
dapat memeriksa apakah tindakan yang berbeda berkumpul di kesimpulan yang sama. Ini adalah
pertanyaan penting untuk pengukuran emosi dalam dan di antara budaya, karena konvergensi
dan divergensi dari beberapa metode pengukuran dapat membantu kita memahami proses
perbedaan budaya yang mendasari. Misalnya, jika Culture A skor yang lebih tinggi daripada
Budaya B pada ukuran global x, tetapi tidak ada perbedaan antara A dan B menggunakan ukuran
online x, ini akan menunjukkan bahwa proses memori mempengaruhi perbedaan budaya dalam
langkah-langkah global.
Selain itu, kami menjelajahi kontribusi istilah emosi adat dengan tolok ukur yang emosi di dua
sampel kami (Jepang dan India). Emosi adat mengatasi perhatian penting yang sering muncul
dalam penelitian budaya dan emosi. Apakah hal tion emo- adat menangkap kehidupan emosional
non-Barat dengan cara yang "standar" dari segi emosi Barat tidak? Untuk menjawab pertanyaan
ini, kami menggunakan analisis klaster yang termasuk emosi penghuni asli untuk menentukan
apakah emosi adat membentuk cluster yang berbeda dari kelompok tradisional yang
menyenangkan dan tidak menyenangkan mempengaruhi yang sering ditemukan dalam studi
emosi ern West-. Kami menggambarkan emosi adat dan analisis secara lebih rinci di bagian
Metode.
Tujuan lain adalah untuk bergerak melampaui tingkat deskriptif dan mengeksplorasi pengaruh
pada memori untuk emosi antar budaya. Gol ini dipandu oleh penelitian sebelumnya yang
menunjukkan bahwa memori untuk emosi adalah proses rekonstruksi dengan pengaruh sistematis
yang dapat menjelaskan bias memori. Salah satu sumber yang dapat memandu memori untuk
emosi adalah konsep diri seseorang. E. Diener, Larsen, dan Emmons (1984), misalnya,
menemukan bahwa ketika diminta untuk mengingat emosi mereka, individu skor tinggi pada
langkah-langkah sifat kebahagiaan berlebihan jumlah emosi positif yang mereka alami,
sedangkan individu bahagia overesti- dikawinkan jumlah emosi negatif yang mereka alami.
Demikian pula, Feldman Barrett (1997) menemukan bahwa individu neurotic ingat emosi
negatif, sedangkan extraverts ingat emosi yang lebih positif dibandingkan dengan laporan online
mereka. ences influ- lain di memori telah diidentifikasi, seperti teori-teori implisit (Ross, 1989),
penilaian saat ini (Levine, 1997), stereotip (Robinson, Johnson, & Shields, 1998), dan teori-teori
budaya (Oishi, 2002). Namun, dalam penelitian ini, kami memilih untuk fokus pada pengaruh
konsep diri antar budaya.
Meskipun studi masa lalu menunjukkan bahwa konsep diri pengaruh memori untuk tions emo-,
penelitian ini memperluas pekerjaan ini dengan menyelidiki apakah hubungan ini berlaku di
seluruh budaya. Untuk tujuan ini, kami meminta peserta untuk merekam emosi mereka secara
online dan kemudian meminta mereka untuk mengingat emosi mereka dari periode sampling
online. Kami juga termasuk ukuran laporan diri global emosi yang menjabat sebagai perkiraan
emo- konsep diri nasional individu. Jika konsep diri kontribusi untuk recall emosional, kita
harapkan ada

menjadi hubungan yang cukup besar antara ukuran global dan ukuran recall, mengendalikan
pengalaman online.
Hubungan antara laporan online dan mengingat emosi menimbulkan pertanyaan tambahan yang
belum diteliti dalam penelitian sebelumnya. Misalnya, mengingat frekuensi tion emo- terkait
dengan intensitas online emosi? 1 Karena emosi yang intens tampak lebih gota orable, kami
memprediksikan bahwa intensitas akan dikaitkan dengan mengingat frekuensi tions emo-. Selain
itu, jika beberapa budaya menghargai atau menghadiri emosi yang intens lebih dari yang lain,
ingatan emosi untuk individu dalam budaya-budaya dapat lebih banyak dipengaruhi oleh
pengalaman yang intens.

SEMANTIK PENGETAHUAN PENGGUNAAN DI RECALL RANGKA WAKTU BESAR

Menurut Robinson dan Clore (2002a), individu mengandalkan strategi yang berbeda untuk
estimasi kawin pengalaman emosional masa lalu mereka, tergantung pada kerangka acuan.
Dalam mengingat singkat, kerangka waktu diskrit seperti ingat sesaat (misalnya, "Bagaimana
senang kau di masa lalu
30 menit? "), Individu dapat menarik pengetahuan episodik. Artinya, mereka ingat kasus cific
spe untuk menginformasikan penilaian mereka tentang bagaimana bahagia mereka. Sebaliknya,
ketika orang-orang ingat lagi, time frame yang lebih abstrak (misalnya, "Bagaimana bahagia
adalah Anda secara umum?" Atau "Bagaimana senang kau pada bulan lalu?"), Mereka
meninggalkan strategi mengambil-dan-agregat, favor- ing bukannya penggunaan informasi
heuristik atau pengetahuan semantik (misalnya, keyakinan umum tentang diri) untuk "mengisi"
di mana kenangan episodik tertentu tidak dapat diakses atau kultus terlalu litan untuk mengambil
atau menghitung (Robinson & Clore, 2002a).
Dalam serangkaian penelitian waktu reaksi, Robinson dan Clore (2002b) menemukan dukungan
yang kuat untuk model mereka. studi mereka memanfaatkan fakta bahwa ketergantungan pada
informasi heuristik kurang effortful dan memungkinkan untuk lebih cepat merespon di recall.
Yang penting, jika informasi heuristik yang terlibat dalam mengingat lagi, tapi tidak lebih
pendek, kerangka waktu, maka kecepatan recall harus mencerminkan pola lengkung, bukan
peningkatan linear (misalnya, waktu yang lebih besar untuk mengingat jangka waktu yang lebih
lama). Memang, Robinson dan Clore (2002b) menemukan bahwa peserta adalah sebagai cepat
pada membuat penilaian ingat tentang tahun terakhir karena mereka tentang jam terakhir.
(2002b) temuan Robinson dan Clore ini penting karena mereka menunjukkan bahwa distorsi
dalam memori untuk emosi dapat diperhitungkan dalam cara yang sistematis dengan
mengidentifikasi sumber heuristik informasi (misalnya, konsep diri, teori implisit, atau penilaian
saat ini) yang orang mengandalkan .
Berdasarkan Robinson dan Clore ini (2002a, 2002b) teori dan temuan, dalam penelitian ini kami
memilih untuk mengobati laporan retrospektif dari emosi yang direferensikan bulan lalu sebagai-
langkah pasti yang mendekati konsep diri seseorang. Kami tidak mengklaim bahwa ukuran ini
menangkap semua aspek dari individu yang kompleks konsep diri. Memang, salah satu konsepsi
umum konsep diri-diri-adalah terutama absen dari definisi kita. Namun, kami memilih untuk
fokus pada keyakinan global mengenai emosi seseorang sebagai konsep diri daripada harga diri.
Kami tertarik apa yang mempengaruhi memori untuk emosi; dengan demikian, itu tepat dan
diperlukan untuk menggunakan ukuran global yang dirujuk emosi daripada perasaan global yang
baik tentang diri. Bahkan, Christensen, Wood, dan Feldman Barrett (2003) menemukan bahwa
dunia harga diri diprediksi memori untuk negara harga diri (mengendalikan secara online negara
harga diri), tetapi hanya dalam beberapa kasus melakukan global yang harga diri memprediksi
memori untuk emosi. -pertanyaan tion teoritis kami adalah apakah keyakinan tentang emosi
sendiri mempengaruhi recall dari mereka.

PREDIKSI

Frekuensi emosi tertentu di seluruh budaya. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa
budaya Amerika Hispanik dan Eropa cenderung menekankan perasaan yang baik, dan individu
dalam budaya ini lebih mungkin untuk terlibat dalam peningkatan-diri, termasuk peningkatan
perasaan yang positif (Heine, Lehman, Markus, & Kitayama 1999 ; Triandis, Marin, Lisansky, &
Betancourt, 1984). Kecenderungan ini jelas tercermin dalam norma-norma budaya untuk
kelompok-kelompok ini. Hispanik dan Amerika Eropa mempertimbangkan perasaan
menyenangkan untuk menjadi jauh lebih diinginkan dan tepat daripada emosi menyenangkan
(misalnya, E. Diener, Scollon, Oishi, Dzokoto, & Suh,
2000; E. Diener & Suh, 1999; M. Diener, Fujita, Kim-Prieto, & Diener, 2003). Sebaliknya,
budaya Asia menekankan perasaan menyenangkan dan tidak menyenangkan hampir sama (E.
Diener & Suh,
1999).
Dimensi tambahan yang telah dipelajari oleh Kitayama dan Markus dan rekan adalah pelepasan
sosial terhadap keterlibatan. Dimensi ini menangkap sejauh mana emosi menegaskan identitas
individu sebagai yang berbeda, entitas yang terpisah (terlepas) versus individu sebagai bagian
dari kelompok sosial (terlibat). Menggunakan laporan retrospektif, Kitayama et al. (2000)
menunjukkan bahwa Jepang menunjukkan perasaan emosi lebih terlibat valensi positif dan
negatif, sedangkan orang Amerika dilaporkan merasa lebih terlibat dan terlepas emosi yang
positif. Menon dan Shweder (1994) juga mencatat pentingnya dimensi ment engage- di India.
Misalnya, India lebih cenderung melihat rasa malu dan kebahagiaan karena lebih mirip daripada
malu dan marah, karena kemarahan adalah emosi yang memecah-belah dan tarif atau terpisah
orang. Di sisi lain, Amerika Utara pertimbangkan marah dan malu untuk menjadi lebih mirip
karena valensi.
Dalam penelitian ini, meskipun kami tidak mencicipi semua emosi yang sama seperti Kitayama
et al. (2000), kami mampu untuk membandingkan lintas budaya pada dua emosi yang relevan:
kebanggaan dan rasa bersalah. Dalam banyak hal, kebanggaan berfungsi sebagai prototipe
terlepas, emosi positif karena kesombongan sering hasil dari mencapai tujuan seseorang atau
menegaskan beberapa atribut internal yang (misalnya, "Saya khusus"), yang memperkuat
keterpisahan diri dari orang lain (Kitayama, Markus, & Matsumoto, 1995) .2 Sebaliknya, rasa
bersalah berfungsi sebagai emosi yang terlibat prototipikal karena memperkuat ikatan antara
orang (misalnya, penyesalan yang mengarah untuk memperbaiki mengarah ke pengampunan);
tapi rasa bersalah juga perasaan yang tidak menyenangkan. Dengan demikian, kami harapkan
Hispanik dan Amerika Eropa melaporkan lebih bangga dan kurang rasa bersalah dari Asia
Amerika, Jepang, dan India dalam laporan global dan retrospektif karena kebanggaan
menyenangkan dan rasa bersalah adalah semut unpleas-. Bahkan, kami harapkan Eropa Amerika
dan Hispanik melaporkan tingkat lebih tinggi secara keseluruhan emosi yang menyenangkan dan
tingkat yang lebih rendah dari emosi yang tidak menyenangkan (mereplikasi penelitian
sebelumnya). Karena rasa bersalah terlibat dan kebanggaan yang melepaskan diri, kami harapkan
Asia Amerika, nese Japa-, dan India melaporkan lebih bersalah dan kebanggaan kurang.
Mengingat bahwa ini adalah studi pertama untuk pengetahuan kita yang menggunakan langkah-
langkah online emosi tertentu, prediksi untuk langkah-langkah secara online lebih tentatif. Di
satu sisi, Oishi (2002) tidak menemukan perbedaan budaya di emo- tion online antara Asia
Amerika dan Eropa-Amerika, yang mungkin menyebabkan kita untuk mengharapkan tidak ada
perbedaan budaya untuk mengukur secara online. Di sisi lain, bukti dari laporan retrospektif
menunjukkan perbedaan yang jelas dalam frekuensi pengalaman emosi tertentu, kebanggaan
particularly dan rasa bersalah, lintas budaya.

Apa yang mempengaruhi memori? Kami berhipotesis bahwa konsep diri akan memprediksi
memori untuk emosi antar budaya, bahkan setelah mengendalikan emosi secara online. Namun,
kami tidak memiliki formulasi teoritis tentang bagaimana proses ini akan bervariasi oleh budaya
atau emosi tertentu. Kami juga meramalkan bahwa intensitas emosi mungkin terkait dengan
recall dari
frekuensi emosi-terutama untuk budaya yang sangat menghargai satu jenis pengalaman
emosional atas yang lain. Karena norma-norma budaya Hispanik dan Amerika menekankan
perasaan positif, kami memprediksikan bahwa pengalaman menyenangkan yang intens akan
terlibat dalam mengingat frekuensi perasaan untuk kelompok-kelompok ini menyenangkan,
sedangkan pengalaman negatif yang intens tidak akan terlibat dalam recall dari jumlah perasaan
tidak menyenangkan. Karena budaya Asia cenderung sama menghargai positif dan negatif (E.
Diener & Suh, 1999), kami memprediksikan bahwa baik informasi sity intensif akan tidak ada
hubungannya dengan recall mereka frekuensi, atau intensitas perasaan menyenangkan dan tidak
menyenangkan akan sama-sama memprediksi memori.

METODE

SAMPEL PESERTA

Kami memeriksa tiga sampel budaya di Amerika Serikat (Amerika Eropa, Amerika Asia, dan
Hispanik) dan dua masyarakat di luar tradisi Barat arus utama (India dan Jepang). Melalui lima
kelompok budaya ini, kami berharap untuk memiliki sampel yang beragam dari subkultur dalam
satu bangsa Barat, serta dua budaya non-Barat. Kami mempelajari kumpulkan siswa lege
sehingga setiap budaya akan diwakili oleh individu sekitar usia yang sama, pendidikan, dan
pendapatan relatif. Dengan demikian, faktor-faktor ini tidak akan bingung dengan budaya. Selain
itu, kami termasuk kelompok budaya yang sebagian besar telah diabaikan dalam literatur budaya
dan emosi. Latin dan India telah mendapat sedikit perhatian (Biswas-Diener & Diener, 2001),
meskipun fakta bahwa India adalah negara terbesar kedua di dunia dan memimpin-ing dunia
dalam pertumbuhan penduduk, dan Latino Amerika membuat hampir 12% dari penduduk AS
dan berada di ambang menjadi kelompok minoritas etnis terbesar di Amerika Serikat.
Sebanyak 416 mahasiswa berpartisipasi dalam penelitian ini. Meskipun kecil dibandingkan
dengan beberapa survei internasional, sampel kami cukup terhormat dengan standar pengalaman-
studi ence sampling. Beberapa peserta tidak memiliki pengalaman sampel data karena teknik-
kegagalan te; orang lain tidak menyelesaikan langkah-langkah memori. Analisis dihitung pada
data yang tersedia; Oleh karena itu, analisis yang berbeda mencerminkan ukuran sampel yang
sedikit berbeda. peserta sukarela dan menerima $ 25 kompensasi, atau insentif setara moneter
untuk mahasiswa Jepang dan India (bukan pertukaran langsung dari AS $ 25). Relawan
menanggapi iklan untuk studi diposting pada atau dekat kampus. Pada akhir penelitian, peserta
sepenuhnya debriefed. Tabel 1 menggambarkan sampel. Bagian-bagian dari data yang diteliti
pertanyaan lainnya disajikan di tempat lain (di kayu salib-situasional konsistensi antar budaya,
melihat Oishi, Diener, Scollon, & Biswas-Diener, di tekan; emosi dialektis, lihat Scollon, Diener,
Oishi, & Biswas-Diener , di tekan).
TINDAKAN

Pada awal penelitian, peserta menyelesaikan langkah-langkah laporan global mengenai emosi,
setelah itu mereka mulai pengalaman porsi sampel selama seminggu penelitian. Pada akhir
minggu, peserta mengingat emosi mereka dari pengalaman pengambilan sampel minggu. Semua
bahan yang dalam bahasa Inggris, kecuali yang disajikan kepada responden Jepang. Mengingat
keragaman India dari bahasa dan fakta bahwa bahasa Inggris merupakan salah satu bahasa resmi
negara, penerjemahan bahan tidak diperlukan untuk students.3 kuliah India ukuran global.
Sebelum memulai bagian pengambilan sampel pengalaman penelitian, peserta menunjukkan
berapa banyak waktu yang mereka biasanya merasa delapan emosi tertentu (dijelaskan
kemudian) selama sebulan terakhir pada skala mulai dari 1 (tidak pernah) to7 (selalu). Sebagai
Robinson dan Clore (2002b) telah menunjukkan, ketika peserta diminta untuk referensi kerangka
waktu yang besar, mereka bergantung pada informasi heuristik untuk menanggapi pertanyaan,
daripada pengambilan hati dan agregasi kenangan afektif. Dengan demikian, ukuran ini dapat
dianggap sebagai ukuran umum mempengaruhi yang mendekati konsep diri seseorang. Yang
penting, ukuran ini tidak menanggung lap berlebihan dalam waktu dengan pengalaman
pengambilan sampel atau tindakan mengingat.

Pengalaman sampling seminggu. Selama jam bangun mereka, peserta membawa wakil de- yang
telah diatur untuk membunyikan alarm pada saat-saat acak sepanjang interval 2 sampai 3 jam
5 kali sehari selama 7 days.4 Ketika sinyal, peserta menyelesaikan penilaian suasana hati sesuai
dengan
bagaimana perasaan mereka "tepat sebelum alarm berbunyi." Kami ditentukan waktu "yang tepat
sebelum alarm" untuk menghilangkan efek dari alarm itu sendiri. Meskipun dalam kebanyakan
kasus responden bisa melengkapi formulir suasana segera setelah mengisyaratkan, jika itu tidak
mungkin untuk melakukannya pada saat (misalnya, selama tes), peserta diperbolehkan untuk
melengkapi formulir hingga 30 menit setelah alarm berbunyi. Peserta secara eksplisit
mengatakan tidak untuk menyelesaikan peringkat suasana di luar kerangka waktu setengah jam.
Tingkat respon rata-rata adalah 75%. Peserta menyelesaikan penilaian suasana tambahan ketika
mereka pertama kali bangun dan sebelum tidur setiap hari. Ketika sinyal, peserta yang tercatat
untuk apa gelar mereka merasakan tions emo- tertentu pada skala mulai dari 0 (tidak sama
sekali) sampai 6 (dengan intensitas maksimum).

Proporsi atau frekuensi emosi. Penilaian untuk setiap kesempatan diubah menjadi variabel-
variabel dikotomi menunjukkan apakah emosi itu saat ini sedang dialami (yaitu, tanggapan nol)
atau tidak (yaitu, tanggapan nol). Kami kemudian dihitung dengan proporsi yang waktu setiap
emosi tertentu dilaporkan selama seminggu. Nilai-nilai ini membuat spesifikasi Cally
mencerminkan jumlah waktu berbagai emosi yang dialami dan tidak memperhitungkan intensitas
emosi.
Intensitas emosi. Kami dihitung tingkat (seminggu) berarti intensitas untuk masing-masing
delapan emosi dengan menjumlahkan peringkat seseorang pada setiap emosi dan membaginya
dengan jumlah total kesempatan di mana rating emosi adalah nol. Dengan kata lain, skor ini
mencerminkan tingkat rata-rata intensitas untuk emosi tertentu hanya ketika emosi dirasakan
(untuk pembahasan rinci alasan untuk prosedur ini, lihat E. Diener, Larsen, Levine, & Emmons,
1985).

ukuran retrospektif. Pada hari terakhir dari pengalaman pengambilan sampel minggu, peserta
mengingat persentase waktu yang mereka alami setiap emosi tertentu selama seminggu di mana
mereka membawa perangkat sinyal. Tanggapan bisa berkisar dari 0% sampai 100% dari waktu
untuk setiap emosi. Instruksi ditentukan bahwa persentase tidak perlu berjumlah
100% karena peserta mungkin merasa lebih dari satu emosi pada saat yang sama. Catatan bahwa
ini adalah ukuran dari proporsi waktu seseorang mengalami emosi tertentu.

Pilihan emosi. Untuk setiap jenis penilaian (global, frekuensi online, secara online intensif sity,
dan recall), kami mencicipi empat emosi positif (kebanggaan, kasih sayang, sukacita, dan
kebahagiaan) dan empat emosi negatif (iritasi, rasa bersalah, kesedihan, dan khawatir). 5 emosi
ini dipilih untuk mewakili bentuk utama dari emosi yang menyenangkan dan tidak
menyenangkan (E. Diener, Smith, & Fujita,
1995) dan menjabat sebagai kompromi antara daftar lengkap dari emosi dan cepat, daftar pendek
diperlukan dengan metode pengalaman sampling (untuk review praktis metodologi sampling
pengalaman, melihat Kim-Prieto, Fujita, & Diener, 2004). Menyadari bahwa kita tidak bisa
sampel semua emosi, delapan hal emosi ini dipilih karena mereka beragam dan muncul dalam
banyak sistem emosi seperti Ortony, Clore, dan Collins (1988); Shaver, Wu, dan Schwartz
(1992); Plutchik (1980); dan Izard (1977). Selain itu, kami menghindari emosi yang ekstrim
seperti "marah" dan "kegembiraan" karena mereka jarang terjadi, dan kami tertarik emosi umum
sehari-hari.
Satu peringatan untuk pilihan ini emosi adalah bahwa istilah ini didirikan istilah yang berarti
dalam teori-teori Barat emosi (meskipun Shaver et al. [1992] menemukan emosi ini dalam emosi
leksikon Cina). Dapat dibayangkan, leksikon emosi bahasa Inggris mungkin tidak ade- pula
dipastikan mewakili kehidupan emosional individu non-Barat. Oleh karena itu, kami juga per-
membentuk klaster hirarki analisis pada frekuensi emosi secara online yang termasuk dua emosi
adat menyenangkan (shitashimi dan Fureai) dan dua emosi adat menyenangkan (oime dan
rettokan) dalam sampel Jepang, dan menyenangkan (sukhi) dan satu menyenangkan (aviman)
emosi adat dalam sampel India, selain yang telah disebutkan sebelumnya delapan emosi. Analisis
klaster harus mengungkapkan apakah emosi adat membentuk cluster yang berbeda dari
kelompok tradisional menyenangkan dan tidak menyenangkan mempengaruhi Kendala ini com-
ditemukan dalam studi emosi Barat.
Emosi adat yang unik dalam bahwa mereka tidak memiliki setara bahasa Inggris. Pernah-
theless, kami akan mencoba untuk memberikan pembaca pengertian umum tentang apa artinya
untuk merasakan emosi tersebut, mengingat bahwa tidak ada terjemahan satu-ke-satu dari emosi
ini. Sebagai contoh, aviman istilah India digambarkan sebagai perasaan marah yang penuh kasih
sombong, dan sukhi jangka mirip dengan kedamaian dan kebahagiaan. Seorang individu Jepang
mungkin menggunakan Fureai jangka ketika dia merasa rasa keterhubungan kepada orang lain.
Shitashimi digunakan untuk menggambarkan rasa keakraban. Oime mengacu pada perasaan
hutang, dan rettokan berarti merasa rendah diri. Sebuah kesamaan kondang di kalangan emosi
adat adalah bahwa mereka cenderung untuk melibatkan dunia sosial seseorang. Hal ini konsisten
dengan (2001) pengertian Mesquita yang dalam budaya kolektivis, emosi mencerminkan diri
dalam hubungannya dengan orang lain, sedangkan dalam budaya individualis, emosi lihat diri
sebagai terpisah, entitas dibatasi. Sayangnya, adat emosi penilaian untuk
India Jepang dan tidak tersedia di langkah-langkah global dan recall.

HASIL

JANGAN CULTURES BERBEDA DI FREKUENSI EMOSI KHUSUS?

Sebuah satu arah analisis multivariat varians (MANOVA) dilakukan pada frekuensi emosi
tertentu menunjukkan perbedaan yang signifikan antara budaya, Wilks Lambda = 0,50, F (32,
1381) = 8.98, p <.001, η2 = 0,16. tes univariat mengungkapkan perbedaan-perbedaan budaya
yang signifikan untuk semua emosi, Fs (4, 381)> 3, ps <.02.6 Gambar 1 menunjukkan tingkat
rata-rata frekuensi emosi spesifik untuk setiap kelompok budaya. Beberapa poin menarik yang
patut dicatat tentang angka ini. Pertama, ada jauh lebih variabilitas budaya di tions emo-
menyenangkan daripada emosi menyenangkan, sebuah temuan yang mereplikasi Idul Fitri dan
Diener (2001). Seperti yang diharapkan, perbedaan terbesar antara budaya dalam laporan
kebanggaan, F (4, 381) = 25,07, p <.001, η2 = 0,21. Hispanik Amerika merasa paling
kebanggaan (M = 81,0%, SD = 23,7), dan tiga budaya Asia melaporkan frekuensi terendah
kebanggaan, dengan India melaporkan setidaknya kebanggaan (M = 36,1%, SD = 32,5). Temuan
ini konsisten dengan formulasi sebelumnya tentang kebanggaan masyarakat Asia (M. Diener et
al, 2003;. Kitayama et al, 1995, 2000;. Menon & Shweder, 1994) -yang kebanggaan tidak sangat
dihargai karena memisahkan individu dari lembaga lainnya - ers. Menariknya, karena budaya
Hispanik juga konon kolektif (misalnya, Triandis et al., 1984), kolektivisme saja tidak dapat
menjelaskan perbedaan budaya di tingkat rata-rata kebanggaan. Jika tidak, kita akan
mengharapkan Hispanik sangat rendah dalam kebanggaan, tetapi sebaliknya mereka adalah yang
tertinggi.
Fitur lain yang penting dari Gambar 1 adalah bahwa variabilitas budaya untuk kesedihan adalah
hampir nol, seperti yang ditunjukkan dengan cara hampir sama untuk kelompok yang berbeda
tetapi juga F (4, 381) = 0,18, p = 0,95, η2 = 0,002, sedangkan budaya bervariasi lebih dalam hal
rasa bersalah, F (4, 381) = 4.64, p <

0,01, η2 = 0,05. Konsisten dengan Kitayama et al. (1995, 2000), Jepang (M = 37,4%, SD = 28,2)
dan Asia Amerika (M = 33,8%, SD = 26,5) melaporkan lebih bersalah dari Amerika Eropa (M =
26,0%, SD = 25,0) dan Hispanik (M = 28,4%, SD = 27,3). Tanpa diduga, namun, India
melaporkan paling sedikit bersalah secara online (M = 23,0%, SD = 24,8).
Secara umum, urutan dari kelompok budaya tetap relatif konsisten di emosi tertentu, dengan
Hispanik dan Eropa Amerika merasa paling menyenangkan dan paling menyenangkan dalam
laporan online. Ketiga budaya Asia yang secara konsisten lebih rendah di ant pleas-
mempengaruhi dan lebih tinggi di menyenangkan mempengaruhi, meskipun mereka memesan
bervariasi sedikit tergantung pada emosi tertentu. Pola perbedaan budaya bergema dengan studi
sebelumnya menggunakan laporan global dan retrospektif (misalnya, E. Diener, Diener, et al.,
1995) dan gema temuan bahwa budaya Amerika dan Hispanik Eropa cenderung lebih
menekankan pada perasaan yang baik (misalnya, emosi yang menyenangkan Triandis et al,
1984) dan tarif sebagai lebih diinginkan dan tepat daripada individu dalam masyarakat Asia (E.
Diener & Suh; E. Diener et al, 2000;. Heine et al, 1999;. Kitayama et al, 2000.. 1999; Eid &
Diener, 2001).
Seperti yang diharapkan, perbedaan budaya juga muncul di global dan mengingat laporan
kebanggaan, F (4, 406) = 22,97, p <.001, η2 = 0,19, dan F (4, 373) = 21,72, p <.001, η2 = 0,19,
masing-masing. Secara khusus, Hispanik (M = 4.62, SD = 1,7) dan Amerika Eropa (M = 3.69,
SD = 1,3) melaporkan tingkat tertinggi kebanggaan, sedangkan India (M = 2.71, SD = 1,5)
melaporkan kebanggaan terendah dalam langkah-langkah global. Hispanik dan Eropa Amerika
juga mengingat jumlah paling kebanggaan (Ms = 46,8 dan 27,0, SD = 32,0 dan 26,2, masing-
masing), dan Asia Amerika mengingat sedikitnya jumlah kebanggaan (M = 13.2, SD = 13,4),
diikuti oleh India ( M = 16.4, SD =
19.4). Perbedaan budaya muncul dalam laporan global bersalah, F (4, 406) = 8.80, p <.001, η2 =
0,08, dengan skor Jepang tertinggi (M = 3.04, SD = 1,5), diikuti oleh Hispanik (M =
2.48, SD = 1,2) dan Asia Amerika (M = 2.45, SD = 1.0). Amerika Eropa mencetak est rendah
dalam laporan global bersalah (M = 2.09, SD = 0,78). Tidak ada perbedaan signifikan muncul
untuk mengingat bersalah, F (4, 374) = 2.09, p = 0,08, η2 = 0,02, meskipun Jepang kembali
mencetak tertinggi (M = 17.0, SD = 22,2).

JANGAN EMOSI ADAT MENAMBAHKAN KESIMPULAN TENTANG RATA-RATA

EMOSIONAL KESEJAHTERAAN?
Untuk menjawab pertanyaan ini, kami mengajukan matriks perbedaan dari segi emosi untuk
analisis klaster chical hierar- menggunakan linkage.7 lengkap Seperti ditunjukkan dalam Gambar
2 dan 3, untuk nese Japa- dan India, dua kelompok kenikmatan dan ketidaknyamanan muncul di
tertinggi tingkat. Yang penting, emosi adat tidak membentuk kelompok yang terpisah di kedua
sampel. Sebaliknya, emosi adat hanya berkerumun dengan cluster yang menyenangkan dan tidak
menyenangkan yang diharapkan. Menariknya, kebanggaan berkerumun dengan emosi negatif
untuk India, dan est clos- untuk emosi aviman adat. Kedekatan kebanggaan untuk aviman masuk
akal, mengingat definisi aviman ( "sombong kemarahan penuh kasih"). Untuk Jepang,
bagaimanapun, bangga clus- tered dengan emosi positif, meskipun dari semua emosi positif,
bangga adalah yang paling dekat dengan emosi negatif. Untuk sampel Jepang, cluster
menyenangkan itu bercabang menjadi senang-gembira dibandingkan shitashimi-Fureai-sayang-
bangga dan cluster perpecahan menyenangkan menjadi jengkel-khawatir terhadap sedih-
rettokan-oime-rasa bersalah di tingkat tertinggi kedua.
Pemeriksaan jumlah waktu Jepang dan India melaporkan merasakan emosi adat menunjukkan
bahwa emosi yang baik jarang atau mengalami ke tingkat yang sama seperti yang lain delapan
emosi. Misalnya, emosi nous paling sering dialami penduduk asli antara Jepang adalah
shitashimi (M = 63%, SD = 27,3), sedangkan kebahagiaan dilaporkan, rata-rata, 76% dari waktu
(SD = 22,1). Emosi adat negatif (Oime dan rettokan) bahkan lebih jarang dilaporkan (Ms = 29%
dan 31%, SD = 27,2 dan
29,3, masing-masing), sedangkan yang paling sering dilaporkan emosi negatif non pribumi untuk
Jepang adalah kesedihan (M = 38%, SD = 30,4). India melaporkan merasa sukhi 78% (SD
= 27,4) waktu, sedangkan mereka merasa senang, rata-rata, 85% dari waktu (SD = 16,9).
Aviman dilaporkan hanya 32% dari waktu (SD = 32,4). Meskipun ini adalah lebih sering dari
rasa bersalah (23%, SD = 24,8), itu jauh lebih jarang daripada khawatir, yang dilaporkan 61%
dari waktu (SD = 27,4). Singkatnya, analisis ini menunjukkan bahwa emosi adat tertentu cukup
terwakili oleh kata-kata emosi Barat.
analisis Cluster juga dilakukan pada tiga kelompok budaya lainnya. Sekali lagi, tingkat tinggi est
cluster dibagi emosi yang menyenangkan dan tidak menyenangkan di setiap budaya,
menunjukkan bahwa ada kecenderungan bagi individu yang mengalami satu emosi yang
menyenangkan untuk mengalami emosi yang menyenangkan lainnya juga, dari waktu ke waktu.
Demikian juga, orang yang sering merasa satu emosi menyenangkan juga merasakan emosi yang
tidak menyenangkan lainnya. Penting untuk dicatat bahwa pengelompokan umum emosi yang
menyenangkan dan tidak menyenangkan bersama-sama di semua lima kelompok budaya tidak
bertentangan dengan gagasan bahwa orang-orang dalam budaya yang berbeda mungkin
mengklasifikasikan emosi yang berbeda sebagai diinginkan atau tidak diinginkan (atau positif
atau negatif dalam arti narasi). Data kami tidak berbicara dengan keinginan normatif yang
dirasakan dari emosi. Sebaliknya, kelompok kami menganalisa titik kecenderungan perbedaan
individu umum seperti bahwa beberapa individu yang rentan terhadap spektrum emosi yang
menyenangkan, dan beberapa individu yang cenderung untuk berbagai emosi yang
menyenangkan un-, dan dua disposisi ini dipisahkan antar budaya.
DO CULTURES BERBEDA JENIS ACROSS BERBEDA TINDAKAN? 8

Karena frekuensi secara online dan ingat skor didasarkan pada skala 100 poin sedangkan
peringkat lainnya didasarkan pada skala 7-titik, itu pertama-tama perlu untuk standarisasi maka
langkah-langkah sehingga mereka akan berada dalam metrik yang sama. Kami kemudian
melakukan langkah-langkah MANOVA diulang pada istilah emosi standar (dengan empat
metode penilaian yang berfungsi sebagai faktor dalam-subjek). Tabel 2 menunjukkan hasil
MANOVAs, yang con- menyalurkan secara terpisah untuk setiap emosi untuk membantu dalam
interpretasi. Metode × Budaya interaksi muncul untuk semua emosi (menunjukkan profil
nonparallel), tetapi efek ukuran untuk ini interaksi yang miniscule-efek ukuran terbesar yang
0,06 untuk menyenangkan dan jengkel. Tidak ada efek utama untuk metode muncul. Namun,
efek utama untuk budaya muncul untuk setiap emosi. Sebagian besar efek ukuran untuk budaya
yang kecil, tapi dalam beberapa kasus efek budaya ini lebih besar. Secara khusus, ukuran efek
(η2) untuk kultur 0,14 untuk kebahagiaan dan 0,10 untuk sukacita, dan efek ukuran terbesar
untuk budaya adalah untuk kebanggaan emosi (η2 = 0,27).

Agregasi istilah emosi. Dalam kepentingan singkatnya, kita tidak menyajikan semua 160 sarana
bagi setiap emosi untuk setiap metode penilaian untuk masing-masing kelompok budaya (yaitu,
8 × 4 × 5). Sebaliknya, kami menciptakan nilai komposit dari emosi tertentu, dan
menggambarkan konvergensi dari langkah-langkah berdasarkan istilah-istilah agregat.
Untuk semua tindakan, kebahagiaan dan sukacita yang rata-rata untuk membuat emosi
menyenangkan (PE)
skor, dan rasa bersalah, iritasi, kesedihan, dan khawatir membentuk emosi yang tidak
menyenangkan (UE) skor.
Pilihan ini agregasi didasarkan pada beberapa baris konvergen penelitian. Pertama, dimensi
kenikmatan dan ketidaknyamanan telah direplikasi di beberapa studi menggunakan sampel lintas
budaya (misalnya, Kim-Prieto, Diener, & Fujita, 2004; Scollon et al, di tekan.), Bahkan dalam
studi yang dimulai dengan emosi adat hal daripada menggunakan tions translasi dari kata-kata
emosi bahasa Inggris (misalnya, Shaver et al, 1992;. Watson, Clark, & Tellegen, 1984). Kedua,
Scollon et al. (Di tekan) dan Idul Fitri dan Diener (2001) menemukan variabilitas budaya kurang
dalam emosi yang tidak menyenangkan, dan Scollon et al. (Di tekan) menemukan bukti kuat
bahwa emosi negatif secara konsisten covaried dengan satu sama lain, terlepas dari budaya.
Dengan demikian, kami terpilih untuk agregat empat istilah emosi yang tidak menyenangkan
(rasa bersalah, iritasi, kesedihan, dan khawatir). Lihat Tabel
3 untuk koefisien reliabilitas (Alpha Cronbach).
Untuk perasaan menyenangkan, namun, tampaknya ada variabilitas budaya yang lebih besar.
Dalam ini secara khusus, kebanggaan dan kasih sayang yang kadang-kadang dikaitkan dengan
emosi negatif, terutama dalam budaya Asia. Pertama dan yang paling sederhana, tingkat rata-rata
kebanggaan mencerminkan perbedaan dalam norma-norma budaya mengenai emosi ini,
mereplikasi investigasi lintas-budaya lainnya kebanggaan (misalnya, Stipek,
1998). Kedua, Kim-Prieto et al. (2003) melakukan analisis klaster emosi di 46 negara dan
menemukan bahwa di cluster tingkat yang lebih tinggi, bangga berkerumun dengan emosi
negatif di India dan masyarakat non-Barat lainnya. Dalam penelitian ini, bangga juga
berkerumun dengan emosi yang tidak menyenangkan untuk sampel India. Ketiga, Scollon et al.
(In press) menemukan bahwa kebanggaan dimuat pada faktor untuk orang Asia yang
menyenangkan dan tidak menyenangkan, dan penuh kasih sayang menunjukkan beberapa
asosiasi ringan dengan perasaan tidak menyenangkan juga. Demikian pula, Shaver et al. (1992)
mencatat bahwa di antara responden Cina, cinta tidak muncul sebagai emosi dasar dengan
valensi positif. Sebaliknya, untuk Cina, konsep cinta terkait berkerumun di dekat kesedihan dan
emosi negatif lain yang berkaitan dengan attachment dan kehilangan. (1982) pengamatan Lutz
bahwa Ifaluk memiliki emosi yang disebut Fago yang merupakan kombinasi dari cinta,
kesedihan, kasihan, dan kasih sayang juga konvergen dengan gagasan bahwa kasih sayang
mungkin tidak murni positif di non-Barat
budaya. Sebaliknya, kebahagiaan dan sukacita umumnya dinilai sebagai diinginkan dalam
kebanyakan budaya (Sommers, 1984). Memang, Shaver et al. (1992) menemukan bahwa
kebahagiaan / sukacita muncul sebagai konsep emosi dasar di beberapa sampel lintas-budaya,
termasuk Cina. Oleh karena itu, dalam menggabungkan seluruh emosi yang menyenangkan,
kami terpilih untuk menggunakan 2-item PE skala (dibentuk oleh rata-rata kebahagiaan dan
sukacita). Lihat Tabel 3 untuk koefisien reliabilitas (Alpha Cronbach).
perbedaan budaya muncul pada semua langkah-langkah dari PE dan UE, Wilks Lambda = 0,62,
F (32,
1278) = 5.62, p <0,001. tes univariat menunjukkan perbedaan budaya pada semua langkah-
langkah kecuali frekuensi secara online UE dan recall online UE (lihat Tabel 4 untuk sarana dan
tes F univariat). Tabel 4 juga menunjukkan bahwa, di seluruh papan, peserta cenderung
meremehkan pengalaman emosional mereka dalam ingatan mereka. Sedangkan rata-rata
frekuensi keseluruhan PE online terbanyak adalah 81%, rata-rata recall keseluruhan PE adalah
49%. Demikian pula, peserta melaporkan emosi negatif rata-rata 45% dari waktu online tapi
ingat bahwa angka karena hanya 25%. meremehkan ini kemungkinan besar mencerminkan sifat
sulit tugas. Secara khusus, peserta mungkin memiliki dis dihitung atau tidak ingat kasus di mana
mereka merasa emosi hanya sedikit.
Seperti terlihat pada Tabel 4, responden Amerika Hispanik mencetak tertinggi pada semua
langkah dari PE, diikuti oleh Amerika Eropa. Tiga kelompok Asia secara konsisten lebih rendah
pada kebijakan PE. Secara umum, sebaliknya adalah benar untuk negatif emosi-Hispanik dan
Amerika Eropa yang sangat rendah pada langkah-langkah ini, sedangkan tiga kelompok lainnya
(terutama Jepang) yang secara konsisten lebih tinggi. Pola ini paling mencolok pada Gambar 4a
dan 4b, di mana kita memiliki standar langkah-langkah untuk skala yang sama sehingga
perbandingan dapat dibuat. Meskipun ukuran standar bisa mengaburkan beberapa rincian karena
variasi yang berbeda--beda, pola yang menarik masih muncul-urutan peringkat dari kelompok
dipertahankan di seluruh langkah-langkah yang berbeda. Sekali lagi, kelompok bervariasi kurang
dari emosi yang tidak menyenangkan (seperti yang ditunjukkan oleh kurang penyebaran garis
horizontal).

TIDAK KONSEP DIRI MEMPREDIKSI MEMORY UNTUK EMOSI lintas budaya?

Untuk memori analisis, kita lagi memilih untuk menggunakan indeks dari PE dan UE untuk tiga
maka langkah-langkah (global, online, dan recall) karena dua alasan. Pertama, kita tidak
memiliki prediksi tentang bagaimana penggunaan informasi konsep diri akan bervariasi oleh
emosi tertentu atau oleh budaya.

Kedua, skor komposit membentuk tindakan yang lebih handal dan memberikan kerangka yang
berguna untuk menafsirkan temuan kami.
Kami harus dicatat, juga, bahwa analisis mengenai memori untuk emosi tidak termasuk emosi
adat karena kami tertarik untuk membuat perbandingan antar kelompok dan seluruh langkah-
langkah, dan karena itu diperlukan penilaian yang akan isomorfik. Kami menyadari bahwa
temuan kami harus ditafsirkan dengan keterbatasan ini dalam pikiran.
Untuk menentukan apakah konsep diri memprediksi memori untuk emosi setelah mengendalikan
laporan online, kami mundur ukuran retrospektif emosi (diambil pada akhir pengalaman
pengambilan sampel minggu) ke kedua online dan langkah-langkah global. Kami melakukan
analisis ini secara terpisah untuk setiap kelompok budaya, dan untuk PE dan UE secara terpisah,
sehingga 10 sep- persamaan arate. Tabel 5 menyajikan beta standar untuk setiap regresi. beta ini
menunjukkan kontribusi yang unik emosi secara online dan kontribusi yang unik dari keyakinan
diri global untuk penarikan emosi itu, sementara mengontrol prediksi lainnya. Seperti yang
diharapkan, beta signifikan dan besar untuk emosi secara online menunjukkan bahwa orang yang
tingkat yang cukup akurat dalam ingatan mereka. Jelas, orang memiliki rasa yang relatif akurat
emosional mereka sendiri hidup-jika mereka tidak, ini akan menjadi mengkhawatirkan. Namun
demikian, ukuran global yang masih kontribusinya diajak untuk mengingat bahkan setelah
mengendalikan emosi secara online, terbukti dengan beta yang signifikan untuk ukuran global
untuk semua kelompok. Dalam beberapa kasus, konsep diri global sebagai kuat atau lebih kuat
dari prediksi memori dari pengalaman online. Selanjutnya, konsep diri global yang dipengaruhi
memori di semua lima kelompok budaya, dan dalam memprediksi memori untuk emosi yang
menyenangkan dan tidak menyenangkan.
Menariknya, ada perbedaan kelompok di sejauh mana konsep diri global yang dipengaruhi
memori untuk emosi. Misalnya, emosi secara online kurang penting untuk penarikan kembali
emosi yang menyenangkan dan tidak menyenangkan dalam kelompok Hispanik, dan emosi
secara online adalah prediktor yang relatif kuat dari recall untuk Amerika Eropa dari itu konsep
diri global. Meskipun perbedaan ini menarik, kita tidak memiliki penjelasan teoritis yang kuat
mengapa beberapa budaya akan menggunakan konsep diri yang lebih. Kami menguraikan
masalah ini dalam bagian diskusi.
IS MEMORY UNTUK JUMLAH EMOSI BERPENGALAMAN
(Yaitu, FREKUENSI) DIPENGARUHI OLEH INTENSITAS PENGALAMAN ONLINE?

Untuk menguji pertanyaan ini, kita mundur mengingat emosi ke intensitas emosi secara online
dan frekuensi emosi secara online. Karena ukuran recall itu, menurut definisi, ukuran frekuensi,
kita akan berharap ada menjadi tingkat tinggi hubungan antara keduanya. Akan tetapi, jika
intensitas emosi secara online juga terlibat dalam ingatan orang-orang, maka kita akan
mengharapkan intensitas emosi untuk menambah prediksi recall bahkan setelah mengendalikan
frekuensi online. Tabel 6 menunjukkan beta standar untuk frekuensi dan intensitas oleh
kelompok budaya untuk PE dan UE secara terpisah. perbedaan budaya yang menarik muncul di
sejauh mana intensitas diprediksi mengingat laporan dari frekuensi. Khususnya, intensitas PE
terkait dengan frekuensi mengingat PE antara Eropa Amerika, India, dan Hispanik partisipan
Amerika, menunjukkan bahwa memori mereka untuk frekuensi emosi positif diwarnai oleh
intensitas emosi positif mereka. Di antara responden Jepang, intensitas PE tidak memberikan
kontribusi untuk mengingat PE (β = 0,15, t = 1,40, p = 0,17), namun intensitas UE diprediksi
mengingat UE (β = 0,21, t = 2.34, p = 0,02 ). Intensitas secara online UE juga sangat diprediksi
mengingat UE untuk peserta India (β = 0,40, t = 6.28, p <0,001). Menariknya, untuk kelompok
Amerika Hispanik, intensitas PE sepenuhnya diprediksi mengingat PE (β = 0,45, t = 3.75, p
<0,001), sedangkan

frekuensi PE tidak memprediksi recall. Selain itu, intensitas UE benar-benar tidak berhubungan
dengan mengingat UE (β = 0,00, t = 0,02, p = 0,99) untuk Hispanik.
Hasil ini menunjukkan bahwa laporan retrospektif emosi terkontaminasi oleh sity intensif, tetapi
sejauh mana intensitas pengalaman online terlibat dalam memori bervariasi oleh budaya dan
valensi emosi. Hispanik Amerika cenderung untuk menempatkan bobot yang lebih besar pada
pengalaman menyenangkan yang intens namun tidak berat sama sekali pada emosi negatif yang
intens. responden India intensitas tertimbang cukup berat, terlepas dari valensi.

DISKUSI

PERBEDAAN BUDAYA DI KHUSUS, digabungkan, dan ADAT EMOSI

Penelitian ini menemukan perbedaan budaya dalam emosi yang menyenangkan dan tidak
menyenangkan pada virtu- sekutu semua jenis penilaian (global, online, dan recall). Konsisten
dengan norma-norma budaya mengenai nilai perasaan menyenangkan dan tidak menyenangkan,
Eropa Amerika dan Hispanik ditampilkan tingkat tertinggi emosi yang menyenangkan dan
tingkat terendah emosi menyenangkan, sedangkan Asia Amerika, Jepang, dan India yang
umumnya lebih rendah dalam perasaan menyenangkan dan lebih tinggi di menyenangkan
perasaan. Secara umum, langkah-langkah yang berbeda menghasilkan kesimpulan yang sama
bahwa urutan peringkat dari kelompok dipelihara di seluruh metode penilaian.
Berkenaan dengan emosi tertentu, kami mengamati perbedaan budaya terbesar dalam maka
langkah-langkah kebanggaan. Secara khusus, tiga kelompok Asia, terutama India, dilaporkan
pertimbangan- tingkat erably rendah kebanggaan dari Amerika Eropa dan Hispanik, terlepas dari
jenis penilaian. Rasa bersalah juga dipamerkan variabilitas budaya besar, dengan kaleng Ameri-
Jepang dan Asia umumnya melaporkan paling bersalah. Perbedaan-perbedaan budaya konsisten
dengan theo- Ries menunjukkan bahwa budaya Amerika dan Hispanik Eropa, pada umumnya,
menekankan perasaan semut pleas- terlepas dari apakah emosi tersebut sedang terlibat atau
melepaskan diri. Sebaliknya, budaya Asia biasanya menekankan emosi menarik dan de-
menekankan melepaskan diri tions emo-, terlepas dari valensi emosi seperti (Kitayama et al.,
1995, 2000). Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa Eropa Amerika dan Hispanik akan
menampilkan tingkat tertinggi kebanggaan

(Menyenangkan, melepaskan diri) dan tingkat yang relatif rendah bersalah (tidak menyenangkan,
menarik), sedangkan
Asia akan menampilkan kebanggaan kurang dan lebih bersalah.
Penelitian ini juga termasuk emosi adat dan menemukan bahwa tions emo- tertentu tidak
membentuk cluster terpisah dari dimensi menyenangkan dan tidak menyenangkan
mempengaruhi yang umum untuk teori-teori Barat emosi. Ada kemungkinan bahwa sampling
emosi adat lainnya akan mengungkapkan struktur yang berbeda, tapi ini masih harus dieksplorasi
dalam penelitian masa depan. Tentu, emosi adat lakukan termasuk konten tertentu yang tidak
termasuk dalam emosi lainnya. Namun, emosi adat yang diteliti tidak akan mengubah
kesimpulan umum pada tingkat yang menyenangkan dan tidak menyenangkan mempengaruhi.

emosi positif dan negatif. Karakteristik emosi hanya sebagai positif atau negatif telah diserang
dalam beberapa tahun terakhir karena ini tugas global yang dapat menyederhanakan domain
emosi, terutama dalam konteks lintas budaya di mana apa yang dianggap positif atau negatif
dapat bervariasi. Perlu dicatat bahwa cluster positif dan cluster negatif muncul di setiap budaya,
meskipun kebanggaan berkerumun dengan emosi negatif di India. Agaknya, di setiap budaya
orang melihat peristiwa baik sebagai diinginkan atau tidak diinginkan, dan bereaksi dengan
emosi baik menyenangkan atau tidak menyenangkan, masing-masing. emosi yang
menyenangkan dan tidak menyenangkan mungkin uni versal reaksi terhadap peristiwa yang
dipandang sebagai salah menguntungkan atau merugikan untuk tujuan seseorang dan
kesejahteraan. Pada saat yang sama, temuan ini mengkonfirmasi spekulasi sebelumnya bahwa
cer- tain emosi tertentu seperti kebanggaan dapat dianggap menyenangkan atau tidak
menyenangkan dalam budaya tertentu. Dengan demikian, kategori emosi positif dan negatif
mungkin berguna dalam konteks lintas budaya, tetapi peduli harus diambil untuk yang emosi
milik kategori ini.
MEMORY UNTUK EMOSI ACROSS CULTURES

Penelitian ini menunjukkan bahwa peringkat global mempengaruhi tokoh menonjol dalam
ingatan orang- ple untuk emosi mereka. Untuk emosi yang menyenangkan dan tidak
menyenangkan, ada hubungan yang cukup besar antara global dan mengingat mempengaruhi
seluruh kelompok budaya, bahkan setelah mengatur pro- secara online mempengaruhi. Hasil ini
bahkan lebih luar biasa mengingat bahwa langkah-langkah global dan retrospektif tidak tumpang
tindih dalam kerangka waktu. Selanjutnya, penelitian ini merupakan ujian konservatif pengaruh
konsep diri pada memori karena peserta di

Studi pengalaman pengambilan sampel lebih mungkin untuk menghadiri negara emosi mereka
sendiri dan dengan demikian harus menjadi luar biasa akurat dalam mengingat mereka.
Temuan ini juga menggarisbawahi perlunya langkah-langkah pengalaman pengambilan sampel
dalam studi lintas budaya emosi, terutama dalam studi fenomena klinis. Sedangkan budaya tidak
berbeda secara signifikan dalam laporan online emosi menyenangkan (terutama kesedihan),
mereka berbeda dalam laporan global emosi yang tidak menyenangkan. Overreliance pada
langkah--langkah retrospektif bisa menunjukkan perbedaan budaya yang tidak jelas dalam
pengalaman sehari-hari.
Meskipun global yang mempengaruhi berfungsi sebagai sumber informasi ketika mengingat
emosi, terlepas dari budaya, perbedaan budaya yang menarik muncul di sejauh mana intensitas
pra disangka ingat (frekuensi). Hispanik Amerika tertimbang intensitas emosi yang
menyenangkan cukup berat, tidak memberikan bobot sama sekali untuk intensitas emosi yang
tidak menyenangkan. India ditempatkan dampak yang relatif lebih besar pada intensitas emosi
yang menyenangkan tapi sama berbobot frekuensi dan intensitas emosi yang tidak
menyenangkan. Kami berspekulasi bahwa pengaruh diferensial intensitas emosi recall adalah
salah satu mekanisme yang perbedaan budaya dan individu dalam laporan kesejahteraan
subjektif mungkin muncul, tapi jelas penelitian lebih lanjut diperlukan. Sayangnya, emosi sisik
sering meminta responden untuk melaporkan jumlah emosi yang dialami, tanpa membedakan
antara frekuensi dan intensitas emosi. Dalam penelitian masa depan, hal itu juga akan informatif
untuk meminta responden untuk mengingat intensitas emosi mereka.

perbedaan yang tak terduga. Temuan tak terduga adalah bahwa budaya berbeda dalam laporan-
laporan online emosi yang menyenangkan. Temuan ini konsisten dengan (2002) studi Oishi ini.
Namun, dalam sebuah studi oleh Mesquita dan Karasawa (2002), mahasiswa Jepang dinilai
kejadian sehari-hari emosional kurang menyenangkan daripada siswa Amerika. Namun
demikian, karena kita tidak punya prediksi teoritis untuk perbedaan online, temuan ini perlu
ditafsirkan dengan tion cau-. Selanjutnya, mengingat kelangkaan investigasi lintas budaya emosi
online, kita tidak bisa membuat kesimpulan yang pasti tentang perbedaan online sampai temuan
telah direplikasi. Salah satu kemungkinan adalah bahwa perbedaan online sampel-spesifik; Oleh
karena itu, obtain- ing beberapa sampel yang beragam di setiap budaya harus menjadi tujuan
untuk penelitian masa depan.

tumpang tindih konseptual. Apakah keyakinan diri global emosi memprediksi memori untuk
emosi sim- ply karena konstruksi yang konseptual terkait? Global, online, dan mengingat KASIH
penilaian terhadap emosi menanggung beberapa tumpang tindih konseptual. Setelah semua,
orang yang sangat senang selama masa pengalaman pengambilan sampel minggu mungkin
biasanya terasa bahagia dan karena itu memiliki keyakinan global mengenai diri yang mencakup
banyak emosi positif. Dan alami, memori dan global diri keyakinan orang yang didasarkan pada
realitas sampai batas tertentu. Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa ada bias sistematis
dalam memori, dan bias tersebut dapat dipertanggungjawabkan oleh konsep diri global yang
seseorang. Penelitian di masa depan harus mencoba untuk memisahkan konstruksi ini melalui
manipulasi suasana hati eksperimental untuk menentukan apakah recall masih bisa diprediksi
dari mempengaruhi global.

Mengidentifikasi proses emosi recall. Berdasarkan Robinson dan Clore ini (2002a) the- ory,
informasi heuristik dapat "mengisi" ketika individu kekurangan beton, pengetahuan episodik
(lihat juga Roediger & McDermott, 2000). Namun, kemungkinan lain adalah bahwa norma-
norma yang kuat untuk emosi tertentu dalam beberapa budaya juga dapat meningkatkan
penggunaan informasi heuristik. Data ini tidak berbicara untuk perbedaan antara dua proses,
meskipun pertanyaan ini layak perhatian dalam penelitian masa depan. Salah satu cara untuk
memeriksa ini dalam penelitian masa depan adalah memiliki peserta mengingat emosi mereka di
bawah kondisi yang berbeda dari beban kognitif atau mengikuti manipulasi priming budaya. Jika
penggunaan heuristik didorong oleh memori

pembusukan, kita akan mengharapkan korespondensi yang lebih besar antara keyakinan diri dan
penarikan global saat recall terjadi di bawah beban kognitif. Jika penggunaan informasi heuristik
didorong oleh norma-norma kultural, maka kita bisa mengamati asosiasi kuat antara keyakinan
diri dan penarikan global setelah priming norma-norma budaya.

Pilihan emosi. Temuan kami terbatas sejauh bahwa pengelompokan kita emosi ke dalam dimensi
kenikmatan dibandingkan ketidaknyamanan adalah cara yang berarti pengorganisasian data.
Namun, berdasarkan analisis struktural emosi (misalnya, Kim-Prieto et al, 2003;. Scollon et al,
dalam pers;.. Watson et al, 1984), kami percaya ada justifikasi yang cukup untuk membuat
perbedaan kenikmatan-ketidaknyamanan di semua lima kelompok budaya. Selain itu, kami
merawat untuk memasukkan dalam kami PE dan UE indeks hanya mereka emosi yang
dipamerkan struktur mon com- di lima kelompok. Meskipun cara alternatif pengorganisasian
data yang ada, dimensi saat kenikmatan dan ketidaknyamanan, bagaimanapun, meminjamkan
kerangka yang berguna untuk menafsirkan set hadir temuan. Selain itu, temuan kami terbatas
sejauh pilihan hal emosi adalah wakil dari kehidupan emosional individu yang berbeda dari latar
belakang budaya yang berbeda dalam penelitian kami. Ada kemungkinan bahwa masuknya
emosi istilah adat tambahan akan mengubah temuan kami. Namun, karena tujuan kami adalah
untuk menguji apakah konsep diri mempengaruhi memori untuk emosi, kami merasa perlu untuk
menggunakan istilah emosi yang sama di seluruh budaya.

karakteristik sampel. Penelitian ini merupakan upaya pertama yang menggunakan beberapa
metode penilaian pemerintah, termasuk pengalaman sampling, untuk mempelajari beberapa
kelompok budaya. Namun, beberapa peringatan tentang sampel kami yang layak dicatat.
Pertama, kami terpilih untuk mengobati tiga dalam-AS. kelompok secara terpisah, mengingat
penelitian terakhir pada perbedaan etnis dalam emosi dan kesejahteraan (misalnya, Matsumoto,
1993; Okazaki, 1997, 2000) serta perbedaan etnis yang kuat di tingkat rata-rata emosi dalam
penelitian ini (lihat Gambar 1 dan Tabel 4 ). Salah satu kelemahan adalah bahwa etnis juga
dikacaukan oleh perbedaan geografis, meninggalkan terbuka kemungkinan bahwa perbedaan
kelompok adalah karena geografi bukan etnisitas per se. Untuk pertahanan kita, bagaimanapun,
Schkade dan Kahneman (1998) tidak menemukan perbedaan yang dilaporkan sendiri kepuasan
hidup antara Midwesterners dan California. Selain itu, temuan kita sendiri bertemu dengan
kesimpulan dari kelompok-kelompok budaya berdasarkan laporan global emosi (misalnya, E.
Diener, Diener, et al., 1995). Kedua, laki-laki yang agak kurang terwakili dalam semua sampel
kami. Namun, untuk semua kelompok, ada lebih laki-laki daripada perempuan, sehingga setiap
perbedaan budaya yang muncul tidak mungkin karena perbedaan gender. Akhirnya, kami tidak
memiliki ukuran bahkan sampel selama lima kelompok kami. Ukuran ini sampel tidak merata
ada masalah hanya untuk pengujian hipotesis multivariat, dan meskipun demikian, pengamatan
sederhana dari alat untuk setiap budaya pada emosi tertentu menunjukkan perbedaan yang jelas.
Ukuran sampel yang tidak rata tidak menyajikan suatu masalah untuk analisis regresi atau untuk
cluster analisis karena analisis ini dilakukan dalam setiap budaya secara terpisah. Dalam analisis
ini, ukuran sampel hanya mempengaruhi stabilitas koefisien dan matriks ketidaksamaan (yang
clustering dilakukan) dengan cara yang sama bahwa ukuran sampel mempengaruhi stabilitas
koefisien korelasi.

KESIMPULAN UMUM

Meskipun keterbatasan yang tak terelakkan dari sebuah studi tunggal, penelitian ini adalah yang
pertama untuk menilai pengalaman emosional dalam lima budaya menggunakan metode
pengalaman pengambilan sampel dan sampling emosi adat. Beberapa kesimpulan penting
muncul dan menunjukkan jalan menuju garis menarik penyelidikan untuk penelitian masa depan.
Pertama, menyenangkan dan tidak menyenangkan tions emo- muncul di semua lima budaya,
meskipun kebanggaan dikelompokkan dengan emosi yang tidak menyenangkan di India. Kedua,
emosi adat di India dan Jepang berkerumun dengan emosi Barat dan tidak membentuk kelompok
yang terpisah. Ketiga, metode yang berbeda memberikan beberapa ing pesanan-perkiraan dari
kelompok, tetapi metode online (terutama untuk emosi negatif) menunjukkan perbedaan kultural
lebih kecil daripada metode recall. Perbedaan budaya terbesar muncul dalam langkah-langkah
kebanggaan. Keempat, ada bias recall menarik untuk emosi, menunjukkan bahwa meskipun
keyakinan diri global yang dipengaruhi recall di setiap budaya, kelompok yang berbeda
menggunakan berbagai jenis informasi keyakinan diri dalam mengingat emosi.

CATATAN

1. Kami menilai emosi recall dalam hal frekuensi berbagai emosi diskrit, tapi kita bisa
menghitung intensitas dan frekuensi dari peringkat online. Dari laporan online, kita
mendefinisikan frekuensi seberapa sering orang merasa emosi, terlepas dari kekuatan; Intensitas
didefinisikan sebagai rata-rata intensitas emosi orang melaporkan pada kesempatan ketika
mereka melakukan merasakannya.
2. Tentu saja adalah mungkin bagi orang untuk merasa bangga tentang orang lain, tapi ini bukan
rasa bawaan khas kata
(Lihat Kitayama et al., 2000).
3. Kim-Prieto, Diener, dan Fujita (2004) menguji efek bahasa pada pengalaman emosional
menggunakan penilaian emosi dari beberapa situs di berbagai negara. Pada beberapa situs,
peserta menjawab dalam bahasa asli mereka, sedangkan di situs lain, peserta menjawab dalam
bahasa Inggris. Menggunakan hirarkis clustering, mereka menemukan bahwa sampel tidak
mengelompok dengan bahasa, melainkan berkerumun menurut wilayah geografis. Kedua sampel
India yang com- tindakan Inggris pleted dan sampel India yang selesai langkah-langkah Bengali
yang paling dekat di clustering satu sama lain dan Cina. Sampel India yang digunakan langkah-
langkah Hindi berkerumun dengan Amerika Serikat dan Australia-a temuan yang lebih baik
dijelaskan oleh paparan budaya Barat (karena sampel tertentu diambil dari sebuah sekolah bisnis)
daripada bahasa, karena Amerika dan Australia menyelesaikan langkah-langkah dalam bahasa
Inggris.
4. Peserta menyelesaikan penilaian suasana hati langsung pada asisten digital pribadi yang juga
menjabat sebagai perangkat sinyal, dengan pengecualian dari peserta di India yang mengenakan
alarm jam tangan sebagai perangkat sinyal dan menyelesaikan langkah-langkah identik dalam
bentuk kertas dan pensil. Perhiasan alarm diprogram terjadi kira-kira sekali setiap 2 sampai 3
jam, 5 kali sehari. Peserta dalam sampel India berubah dalam bentuk mereka setiap hari untuk
menjaga terhadap setiap pelaporan akhir.
5. Bangga, kasih sayang, gembira, senang, jengkel, bersalah, sedih, dan khawatir diterjemahkan
ke dalam bahasa Jepang oleh Shigehiro Oishi, pembicara Jepang asli yang akrab dengan
terjemahan bahasa Jepang dari kata emosi yang digunakan dalam penelitian lintas-budaya
terdahulu (misalnya , Kitayama et al, 2000;. Suh, Diener, Oishi, & Triandis, 1998). Selanjutnya,
Kengo Takeno, Ph.D. Jepang mahasiswa psikologi di Universitas Kristen Internasional di Tokyo,
memeriksa terjemahan Jepang dan membuat perubahan kecil untuk memastikan akurasi. Istilah
emosi Jepang yang hokori, Aijo, ureshii, shiawase, iraira, zaiakukan, kanashii, dan sinpai,
masing-masing.
6. Dalam kasus di mana asumsi homogenitas varians dilanggar, tes Kruskal-Wallis menghasilkan
hasil alel-partai.
7. Untuk membuat matriks perbedaan, pertama kita membuat matriks korelasi antara frekuensi
tions emo- tertentu (angka ini adalah 12 untuk Jepang dan 10 untuk India). Kami kemudian
dikurangi setiap elemen dari matriks korelasi dari kesatuan (1 - r) untuk membentuk matriks
perbedaan dari 12 × 12 untuk sampel Jepang dan 10 × 10 untuk sampel India. Semua
pengelompokan dilakukan pada matriks perbedaan tersebut.
8. Kami tidak dapat menguji setiap gender dengan efek interaksi budaya karena ketidakstabilan
dalam perkiraan dengan moder-
makan ukuran sampel. Namun, untuk sampel yang agak lebih besar, kami melakukan tes dalam-
budaya efek gender. jantan dan betina Jepang tidak berbeda pada salah satu tindakan. Di antara
India, perbedaan yang signifikan muncul antara pria dan wanita, F (1, 150) = 7.46, p <0,01,
sehingga perempuan (M = 2.98, SD = 0,79) melaporkan intensitas yang lebih besar emosi secara
online menyenangkan daripada laki-laki (M = 2,65, SD = 0,58), dan perempuan melaporkan
intensitas yang lebih besar emosi secara online menyenangkan (M = 2.35, SD = 0,79)
dibandingkan laki-laki (M = 2.10, SD = 0,62). perbedaan-perbedaan sedikit signifikan muncul
untuk global dan mengingat emosi yang tidak menyenangkan yang berada di arah perempuan
melaporkan emosi lebih tidak menyenangkan. Perbedaan sedikit signifikan muncul untuk
frekuensi emosi tidak menyenangkan secara online, sehingga laki-laki dilaporkan merasa
menyenangkan proporsi yang lebih besar dari waktu daripada perempuan.