“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Registro N°:
Expediente: 202-2017.
SUMILLA : Interpongo Recurso
Impugnativo De Apelación Contra LA
RESOLUCION DE SUB GERENCIA DE
COMERCIALIZACIÓN N° 5444-2018-
EPSEL.S.A-GG-GC-SGC

Abogada: FANNY MUNDACA ALBUJAR.

Sub. Gerente de Comercialización.
Presente.-

CESAR ANIBAL MURILLO RAMOS, identificada con DNI Nº 16649851, con

domicilio real en la Calle Negreiros N 130 Pueblo Joven San Francisco; ante
Usted con el debido respeto y en derecho digo:

Que, recurro a Vuestro Despacho con la finalidad de Interponer el recurso

impugnativo de apelación de RESOLUCION DE SUB GERENCIA DE
COMERCIALIZACIÓN N° 5444-2018-EPSEL.S.A-GG-GC-SGC, de fecha05 de
setiembre del 2018, para que resuelva conforme con el Artículo 21 de la
RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO N° 066-2006-SUNASS-CD La misma
que no la encuentro arreglada a Ley ni a derecho, por los fundamentos fácticos y
jurídicos que paso a exponer:

I.- FUNDAMENTOS FÀCTICOS

PRIMERO: Que, el presente recurso es en merito a que el solicitante ha

presentado su reclamo por una facturación elevada, no concordante con las
facturaciones anteriores.

1
SEGUNDO: Que, si bien es cierto se han realizado los procedimientos para
determinar si existe alguna falla técnica por parte de la empresa prestadora del
servicio de agua como fuga externa o interna, no se ha encontrado falla alguna,
por ende al estar en óptimas condiciones se debe de sustentar idóneamente por
qué? De la facturación elevada si de las lecturas anteriores y como prueba
suficiente los recibos que se han emitido resultan contradictorio que en el mes de
julio del presente año se haya facturado un monto muy elevado con respecto a
otros meses, más aún cuando de la lectura no coincide con el servicio de agua
utilizado.

TERCERO: Que, en la resolución materia de apelación se indica que se han

tomado en cuenta las dos últimas lecturas, sin embargo debió realizarse de las
ultimas y las dos anteriores a la de la facturación del mes de julio, para tener un
mejor criterio , hecho que no se ha dado tomándose solo en cuenta la facturación
del 19 de mayo al 19 de junio, debiendo realizar de la lectura de dos meses
anteriores o de seis, más aún si no existe diferencia en las lecturas de los meses
anteriores, siendo un acto abusivo que no se aplique la norma a fin de proteger al
consumidor del servicio.

CUARTO: Asimismo, debe de tenerse en cuenta que conforme al Art. 25 se indica

que se da el SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO si no se cumplen con el
plazo establecido del art. 21, 21.1 para la emisión de la resolución, esto es el
plazo de 30 días hábiles, plazo que al momento de emitir la resolución de fecha
05 de setiembre ya había recluido, más aún que no fue notificada en el plazo
correspondiente conforme a la ley N° 27444 esto en el plazo de 5 días.
QUINTO: Que, con lo expuesto se demuestra el incumplimiento de las normas
señaladas en la resolución materia de apelación, ocasionando un daño al
solicitante.

II.- FUNDAMENTACION JURIDICA

Amparo la Ley Nº 27444.- Ley del Procedimiento Administrativo General

2
  Art.- 207: Recursos Administrativos.
 Art.- 207.1.b: Recurso de Apelación.
 Art.- 207.2: Plazo para interponer recurso.
 Art.- 209: Recurso de Apelación.
 Art.- 227, 227.1: Impugnación.
 Art.- 227.2: Ante quien se interpone el recurso de Apelación.
 Art.- 227.5: Plazo que debe resolver la administración.

 Amparo de la RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO N° 066-2006-SUNASS-

CD
 Art. 21- 21.1
 Art. 25: Resolución.
Amparo de la RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO N° 064-2009-
SUNASS-CD.
Art. 88- 88.1

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted, Sub. Gerente de Comercialización., sírvase resolver la presente

solicitud conforme lo solicito. Por ser de Estricto Derecho. Es Justicia.

Chiclayo, 01 de octubre del 2018.