Determinación del Caudal Máximo de Diseño y Socavación del

Puente “RAGRAJ”

Mag. Ing. José Acero Martínez

Ing. Karol Trejo Maguiña

1. RESUMEN

Para determinar el caudal máximo de diseño para el Puente tipo viga T “Ragraj”, se va hacer uso de
las curvas regionales de Intensidad-Duración-Frecuencia que pueden obtenerse del estudio realizado
por el Convenio de Cooperación Técnica Ítalo - Latino Americano IILA-SENAMHI-UNI (Ref. 1).
La manera racional para conocer el caudal es determinando: las características geomorfológicas de
la cuenca (área, perímetro, pendiente promedio del río principal, etc), la información pluviométrica
de la zona y las precipitaciones máximas. Con toda esta información se puede evaluar los
hidrogramas unitarios sintéticos y determinar el caudal máximo de diseño. En general, los
hidrogramas unitarios sintéticos, tales como el de Mockus (triangular), el hidrograma adimensional
del SCS (Soils Conservation Service), y el de Snyder (Ref. 2 y 5); son de alguna forma los
procedimientos que se utilizan para determinar el caudal máximo de diseño, cuando no se tiene
información de aforos en el río.

El presente documento del proyecto Puente “Ragraj” cubre la zona alta del departamento de
Ancash, provincia de Huari, Distrito de Rapayán. Desde una cota promedio de la Quebrada Matara
de 3600 m.s.n.m zona del cruce del puente hasta la cota de 4225 m.s.n.m que es la naciente cerca de
las Lagunas Chalhuacocha y Tishcococha (Figura 1.1), realizando la delimitación de la
Microcuenca se obtiene un área de 26.86 Km2, dentro de esta área según los estudios de la
Referencia 1, se tiene 2 estaciones pluviométricas, de las cuales se obtiene una precipitación
efectiva de 33.82 mm de acuerdo a la metodología de la Referencia 1, con todo toda esta
información junto con las características geomorfológicos de la Microcuenca, se obtiene el tiempo
de concentración y finalmente el caudal de diseño promedio de 70.69 m3/s.

Figura 1.1. Zona del Puente Ragraj.

1
2. OBJETIVO

El objetivo principal es conocer el caudal de diseño del Puente Ragraj, que sirva para el diseño de la
subestructura, es decir, conocer las dimensiones y predecir las profundidades de socavación de la
cimentación del futuro estribo a construirse.

3. DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA Y SUB CUENCA

3.1. Cuenca de la Quebrada Matara

La Quebrada Matara, es la quebrada más importante que cruza el Puente, su naciente está entre las
Lagunas Chalhuacocha y Tishcococha a 4225.00 m.s.n.m. al NE del departamento de Ancash,
recibe afluentes solo de la margen izquierda como la quebrada Huatsua Utchanan, la quebrada
Taulli y recibe aguas de la laguna Matara. La quebrada Matara por lo observado en la visita de
campo tiene un caudal pequeño a regular, pero en épocas de avenidas se espera un caudal regular.

3.2. Ubicación

La microcuenca del Puente Ragja se encuentra ubicada en la región Ancash. La Figura 1.2, muestra
la microcuenca de control del Puente Ragja, la cual fue digitalizada para obtener sus parámetros
geomorfológicos.

Figura 1.2. Microcuenca que afecta al Puente Ragja.

3.3. Características principales de la Microcuenca

3.3.1. Características Geomorfológicos

Del análisis realizado de la cuenca colectora (Figura 1.2), se determinó los siguientes parámetros
geomorfológicos para determinar el caudal máximo:

2
 Área de la cuenca colectora: 26.86 Km2
Longitud del cauce principal (L): 5.63 Km
Longitud al centro de gravedad (Lc): 1.1 Km
Perímetro de la zona de la cuenca: 24.63 Km
Pendiente media del cauce del río: 0.0366 m/m

La pendiente media del cauce de la quebrada, fue obtenida del perfil longitudinal de su cauce
(Figura 1.3)

Figura 1.3. Perfil longitudinal de la Quebrada Matara cerca de la zona del puente

3.3.2. Características Hidro metereológícas

Cerca al área en estudio, según la referencia 1, se cuenta con las siguientes estaciones
Pluviométricas (Tabla 1), y compatibilizando la información se tiene:

Tabla 1. Estaciones Pluviométricas en la zona de estudio

Estación n Y(m.s.n.m) Dc(Km)
Chavin (431) 17 3210 10
Huallanca (451) 13 3260 45

Donde:
n= número de años de registro.
Y=altitud en m.s.n.m.
Dc=distancia al borde occidental de la cordillera, en Km

Los datos consignados en la Tabla 1, han sido extraídos de la Referencia 1, la simbología también
es la misma.

3.3.3. Precipitaciones máximas

Las curvas regionales de Intensidad-Duración-Frecuencia se muestran a continuación donde las

expresiones básicas para la estimación de las precipitaciones máximas e intensidades de
precipitación son:
Pt ,Tr = a ⋅ (1 + k ⋅ log Tr ) ⋅ t n (1.1)
I t ,Tr = a ⋅ (1 + k ⋅ log Tr ) ⋅ t n −1 (1.2)
Donde:
Pt ,Tr = precipitación de una tormenta para una duración de “t” horas y tiempo de recurrencia “Tr”
I t ,Tr = intensidad de una tormenta para una duración de “t” horas y tiempo de recurrencia “Tr”.
a, k, n = son coeficientes de la ley de regresión regional.

3
Las hipótesis establecidas en el estudio, se establece que la validez de las fórmulas es para
duraciones comprendidas de 3 a 24 horas, y que la precipitación, para un día (24 horas), es
producida por una tormenta de duración media de 15.6 horas.

Para eventos de duración menores a 3 horas, las ecuaciones antes mencionadas se reformulan de la
siguiente forma con la inclusión del parámetro b igual a 0.2 horas.

Pt ,Tr = a ⋅ (1 + k ⋅ log Tr ) ⋅ (t + b) n −1 ⋅ t (1.3)

I t ,Tr = a ⋅ (1 + k ⋅ log Tr ) ⋅ (t + b) n −1 (1.4)

Para nuestro caso, la micro cuenca del Quebrada Matara se ubica en la región hidrológica 5a8
(Figura 1.3) cuyas características paramétricas de la ley de regresión para los parámetro “a” y “n”
son:
a = −2.6 + 0.0031Y (1.5)
−0.85
k = 11 ⋅ (24 + 0.0025·Y ) (1.6)
n = 0.303 (1.7)
Aplicando las ecuaciones 1.5 y 1.6, tomando un promedio de la altura Y=3235 m.s.n.m., se obtiene:
a = 7.43
k = 11 ⋅ (24 + 0.0025·3232) −0.85 = 0.577
n = 0.303

Aplicando la ecuación 1.1 y utilizando un Tr =50 años (Valor usual. Ver Tabla 2) se tiene:

Pt ,Tr = 7.43 ⋅ (1 + 0.577 ⋅ log(50)) ⋅ 15.6 0.303

P15.6,50 = 33.82 mm

Esta expresión es la precipitación efectiva o “altura de precipitación en exceso (hpe)”, que

considera una tormenta de duración media de 15.6 horas, según Referencia 1.

4. CONSIDERACIONES HIDROLÓGICAS PARA EL DISEÑO

Para la determinación de la avenida de diseño se asume un periodo de retorno T=Tr=50 años en

correspondencia con la importancia de la obra, tal como lo muestra la Tabla 2 (Ref. 6 y 7):

Tabla 2.Periodos de retorno a considerar en estructuras hidráulicas.

ESTRUCTURA T = Tr(Años)
Vertedero de grandes presas 10000
Vertedero de una presa de tierra 1000
Vertedero de una presa de concreto 500
Caudales de Galería de aguas pluviales 5 a 20
proyecto Bocatomas 25 a 75
Pequeñas presas para abastecimiento de agua 50 a 100
Puentes de carreteras importantes 50 a 100
Puentes de carreteras comunes 25

El periodo de retorno T=Tr o periodo de ocurrencia, se define, como el tiempo medio, en años, en
que el caudal es igualado o superado por lo menos una vez, otro criterio para escoger el periodo de
retorno es la fijación a priori, del riesgo de falla de la estructura, dentro de la vida útil de la obra.
Esto puede ser expresado por la expresión:

4
 1
T= (1.8)
1 − (1 − R)1 / n

Figura 1.3. Subdivisión del territorio en zonas y sub-zonas pluviométricas.

Ref. 1.

5
Despejando R, se tiene:
n
 1
R = 1 − 1 −  (1.9)
 T
Donde R, es el riesgo permisible o probabilidad de ocurrencia de la máxima descarga durante los
“n” años de la vida útil de la obra. Si asumimos valores de riesgo y de vida útil de la estructura,
tendremos la Tabla 3, para periodos de retorno.

Tabla 3.Valores de periodos de retorno en función a la probabilidad de ocurrencia y vida útil

de la estructura
Valores de Periodo de retorno T asociado al riesgo R
Riesgo Vida Útil de la Obra (n) en años
R 1 10 25 50 100 200 500 1000
0.01 100 995 2488 4975 9950 19900 49750 99500
0.1 10 95 238 475 950 1899 4746 9492
0.25 4 35 87 174 348 696 1739 3477
0.5 2 15 37 73 145 289 722 1443
0.75 1.3 7.7 18.5 36.6 73 145 361 722
0.99 1.0 2.7 5.9 11.4 22 44 109 218

5. CÁLCULO DEL CAUDAL DE DISEÑO

Teniendo en consideraciones las características fisiográficas de la cuenca, se puede estimar el

tiempo de concentración, tc, para ello se cuenta con una gran cantidad de fórmulas dadas por
diferentes autores, entre ellos podemos citar a: Kirpich, Témez, Johnstone-Cross, Linsley, Snyder,
Brausby-Williams, George Rivero, etc (Ref. 2, 3, 4, 5 6 y 7) el tiempo de concentración para
nuestra sub cuenca puede ser el expresado por la fórmula de Brausby-Williams, ya que se adecua a
sus características:
 L 
t c = 0.0002426 ⋅  0.1 0.2  (1.10)
A S 
Donde:
tc = tiempo de concentración en horas
L = longitud del cauce principal, m
A = área de la cuenca en Km2
S = pendiente del cauce principal, m/m

Evaluando la ecuación 1.10 se obtiene un tiempo de concentración de: t c = 1.90 horas

Además la duración de exceso (de) con la que se tiene mayor gasto pico, a falta de mejores datos, se
encuentra en los siguientes rangos, para cuencas grandes hasta pequeñas:

de = 2 ⋅ t c (en horas) (1.11)

de = t c (en horas) (1.12)

Se puede sacar un promedio aceptable a falta de datos:

de = 2.33 horas (valor promedio)

6
Para un hidrograma unitario triangular (Mockus) se tiene:
hp ⋅ A
Q p = 0.5555 e (1.13)
tb
Donde:
Q p =caudal punta, en m3/s
hp e =altura de precipitación en exceso, en mm
A =área de la cuenca, en Km2
t b =tiempo base, en horas

Además el tiempo de retardo ( t r ), el tiempo pico ( t p ) y el tiempo base ( t b ), se determinan con las
siguientes expresiones:
t r = 0.6 ⋅ t c (en horas) (1.14)
de
tp = + t r (en horas) (1.15)
2
t b = 2.67 ⋅ t p (en horas) (1.16)

Luego con estos valores se grafica el hidrograma sintético triangular, A continuación se muestra en
la Tabla 4 y la Figura 1.4, los resultados del procedimiento descrito en los párrafos anteriores.

Tabla 4.Datos para obtener el Hidrograma Sintético Triangular

Cuenca Colca
Longitud cauce= 5630 m
Pendiente río(S)= 0.0366 m/m
Área(A)= 26.86 km2
t_concentración (Ec.1.10)= 1.90 horas
"de" mayor (Ec. 1.11)= 2.76 horas
"de" menor (Ec. 1.12)= 1.90 horas
Duración neta(de)= 2.33 horas
t_retardo(Ec. 1.14)= 1.14 horas
t_pico(tp) (Ec. 1.15)= 2.31 horas
t_base(Ec. 1.16)= 6.16 horas
Precipitación(hpe)= 33.82 mm

Caudal pico(Qp)= 81.86 m3/s

Datos del hidrograma unitario triangular (Mockus):

Tiempo(horas) Q(m3/s)
0 0
2.31 81.86
6.16 0

7
 Hidrograma Unitario Triangular
"Puente Ragraj"
90
80
70
60

Caudal (m3/s)
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7
Tiem po (horas)

Figura 1.4. Hidrograma Unitario Triangular (Mockus):

Con el caudal máximo de diseño calculado con el Hidrograma Unitario Triangular, se escala y se
relaciona con el adimensional del SCS (Soils Conservation Service)

La Figura 1.5 muestra el Hidrograma Adimensional del SCS la cual es una curva suavizada del
Hidrograma Unitario Triangular.
Hidrograma Adimensional de la SCS
"Puente Ragraj"
90
80
70
60
Caudal (m3/s)

50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Tiem po (horas)

Figura 1.5. Hidrograma Adimensional de la SCS

También se puede evaluar fácilmente el Hidrograma Unitario de Snyder, el cual indica que:

t p = 0.7517 ⋅ Ct ⋅ ( L ⋅ Lc ) 0.3 (1.17)

Donde:
t p = tiempo de retardo de la cuenca, horas.
Ct = coeficiente adimensional, variable entre 1.8 y 2.2, tomando valores menores para hoyas con
grandes inclinaciones.
L = longitud del río principal, desde la divisoria de aguas hasta el punto en consideración, Km
Lc = longitud desde el punto del río principal más próximo al centro geométrico de la hoya, hasta
el punto en consideración, Km.

8
Finalmente, el caudal pico ( q p ) del hidrograma unitario por milímetro de lluvia neta (m3/s/mm), se
expresa como:
0.275 ⋅ Cp ⋅ A
qp = (1.18)
tp
Donde:
Cp = coeficiente adimensional, variable entre 0.56 y 0.69, tomando valores mayores para
hoyas con grandes inclinaciones.
A = área de la cuenca, Km2

El caudal máximo será:

Q = q p ⋅ hpe (1.19)
Donde: hp e =altura de precipitación en exceso, en mm
Reemplazando datos se determinó el caudal máximo:

Ct= 2.10
L= 5.63 Km
Lc= 1.10 Km

t_retardo (tp)= 2.73 horas

Cp= 0.65
qp(Ec. 1.18)= 1.76 m3/s/mm
Q (Ec. 1.19)= 59.524 m3/s

Se puede utilizar un promedio de los caudales máximos calculados con los Hidrogramas Unitarios
de Mockus y de Snyder el cual es de: 70.69 m3/s.

6. CÁLCULO DE LA SOCAVACIÓN

yg
La profundidad de socavación total ( yTOTAL ) se calcula sumando la socavación general ( ), más la
socavación por contracción ( y c ) y más la socavación local ( y s ):

yTOTAL = y g + y c + y s

Se utiliza el Método de Lischtvan-Levediev, el cual sirve para la determinación de la erosión

general. Este método se basa en encontrar el equilibrio entre la velocidad media de la corriente y la
velocidad media del flujo que se requiere para erosionar un material de diámetro y densidad
conocidos. Se puede emplear en casos en que el material del subsuelo es homogéneo o heterogéneo
o incluso cuando esta conformado por estratos. Para este se determino con un programa
desarrollado para el cálculo de socavación general, teniendo un valor de yg=2.94m, como se
muestra en al figura 1.7. La velocidad máxima del cauce será V = Q/A = 70.69/11.07 = 6.38 m/s.

Debido a que no existe contracción no se evalua la socavación por contracción yc=0 m

9
 Figura 1.7. Programa que determina la socavación general.

Según el reporte del HEC-18 y HEC-RAS de 1993 y 2000, respectivamente la erosión en estribos se
produce cuando estos obstruyen el flujo y se genera un vórtice horizontal que se inicia en la cara
aguas arriba del estribo y se desplaza a lo largo del pie del estribo y forma una onda de vórtice
vertical aguas abajo del estribo. Los estribos y diques de encauzamiento pueden estar sujetos a un
amplio rango de condiciones de flujos de aproximación de una variada complejidad lo que hace que
su análisis sea complicado.

Además si la longitud del acceso mojado (Lw), divida entre la profundidad de aproximación de
flujo (y1) es mayor que 25, se sugiere usar la ecuación de HIRE (Richardson 1990). Cuando la
longitud del acceso mojado entre la profundidad del flujo es menor o igual a 25, se sugiere que se
use la ecuación de Froehlich para estribos, esta última se utiliza para determinar la socavación local
del estribo del puente Ragraj (Figura 1.8). Se obtiene un valor de ys = 1.00 m.

Figura 1.8. Programa que determina la socavación local del estribo según Froehlich

10
Finalmente, la socavación total tiene un valor de 2.94+1.00 = 3.94 m (Ver figura 1.9)

Figura 1.9. Representación de la probable socavación que sufriría el cauce.

Con lo que se puede observar que la base de la cimentación debería estar por encima de la cota
3595.00 ms.n.m. para poder garantizar la estabilidad del estribo ante una máxima venida y máxima
socavación.

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

- La Tabla 5, resume los caudales máximos calculados para un periodo de retorno de 50 años.
Con estos resultados se puede recomendar hasta el punto considerado de la Quebrada
Matara un caudal de diseño promedio de 70.69 m3/s.

Tabla 5. Resumen de caudales de diseño obtenidos

Método Q(m3/s)
Hidrograma unitario Triangular 81.86
Hidrograma unitario SCS 81.86
Hidrograma unitario de Snyder 59.52

- Los Hidrogramas Unitarios son una ventajosa herramienta para determinar caudales de
diseño, para ello es importante conocer las características geomorfológicos.
- Con este caudal de diseño obtenemos la curva de descarga en la sección transversal del río
donde cruza el Puente “Ragraj”, con la ecuación de Manning (Figura 1.10):

S 1 / 2 · A5 / 3
Q=
n·P 2 / 3

Donde:
S = pendiente del cauce en la zona del puente = 0.0366
A = área de la sección
n = rugosidad del cauce = 0.033
P = perímetro mojado

11
 CURVA DE DESCARGA
3597.95

3597.45
Elevación(m)

3596.95

3596.45

3595.95

3595.45
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Caudal(m 3/se g)

Figura 1.10. Curva de Descarga para el cálculo del N.A.M.E.

Se puede observar que la altura del nivel de aguas máximo extraordinario (N.A.M.E.), es de
aproximadamente 3597.45 m.s.n.m (Figura 1.11)

Figura 1.11. Sección Transversal de cruce del Puente con el N.A.M.E.

- El estudio de socavación indica que la base de la cimentación debería estar por encima de la
cota 3595.00 m.s.n.m.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Instituto Ítalo - Latino Americano. Estudio de la Hidrología del Perú. Senamhi – Lima. 1982.
2. Chereque Morán, Wendor. Hidrología para estudiantes de Ingenieria Civil. Editorial de la
PUCP. Lima. 1989.
3. De Pierola José, Ibáñez Petronila, Rosell Arturo, Rivera Julio, Zavala Marco, Humala Genaro,
Galloso Francisco, Vasconcellos Carlos, Yamamoto Alberto. Diseño de Obras Hidráulicas.
ACI-UNI. 1992.
4. Diaz Arias, Martín. Estudio de los factores Hidráulicos en el Diseño de Puentes. Tesis – UNI.
2000.
5. Linsley, Kolher. Hidrología para Ingenieros. Editorial Limusa. EEUU. 1968.
6. Schroder, Wolgang. Regularización y Control de Ríos. Concytec – Perú. 1994.
7. Terán, Rubén. Diseño y Construcción de Defensas Ribereñas. Escuela Superior de
Administración de Aguas ”Charles Sutton”. 1997.
8. Acero Martínez, José. Determinación del caudal de Diseño del Río Colca, para el Diseño de
estructuras hidráulicas. Congreso Nacional de Ingenieros Civiles. Ayacucho 2005.
12