Fuera del mecanicismo: E. P.

Thompson sobre conciencia e historia

Author(s): Anthony Giddens and José Carazo
Reviewed work(s):
Source: Historia Social, No. 18, Especial E. P. Thompson (Winter, 1994), pp. 153-170
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340363 .
Accessed: 13/11/2012 08:35

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Historia Social.

http://www.jstor.org

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 FUERA DEL MECANICISMO:
E. R THOMPSON SOBRE CONCIENCIA
E HISTORIA *

Giddens
Anthony

E. P.Thompson podriaserdescrito comoel historiador de los sociologos.Haypocoshis-

toriadores a los que los sociologosles gustecitarespecialmente, y es probablemente cierto
que la obra de Thompson de
goza mayor estima entre los sociologosque entre,al menos,
ciertosgruposde profesionales de la historia. La atraccionque los sociologossienten
haciasu obrase puedeexplicar, a unnivelsuperficial, porel interes que Thompson ha de-
mostrado en los problemas de la formation de la clasey de la conciencia de clase,temas
estosquehansidosiempre considerados fundamentals enel analisissociologico.
Peroestano es la unicaexplication. Hay algo en su manerade hacerhistoria que
ejerceunafascination especialen aquellosque provienen del camposociologico, lo cual,
vistaslas cosas,parecemasbienraro,ya que Thompson ha criticado de maneraacerbael
tipode conceptos y acercamientos quelos sociologostienden a utilizarcuandoanalizanno
sololos problemas de la estructura de clase,sinoaspectosmasgenerales de las institucio-
nes.En su opinion, no solo soncensurables los estructuralistasmarxistas (cuyasobrasre-
cuerdan el planetario mecanicodisenadoporel condede Orrery) sinoque los escritos so-
ciologicosen generalpecandelmismomal.^Porque encuentran los sociologosatractivas
las obrasde un autorque vierteunasopinionestanpoco halagiiefias sobresu quehacer
intelectual? Creo que la respuesta descansa en el hecho de que aquellosinvestigadores
-marxistas y nomarxistas- educadosenel marcode unpensamiento sociologicoortodoxo
descubren en la obrade Thompson algo que echan a faltaren granpartede las obrasde
Este
sociologia. algopodria serdefinido de un modo amplio como el sentidode la action
humana. En variasde las corrientes sociologicas dominantes, los seres humanos no apare-
cencomohacedores de supropiahistoria sinocomoinfortunados titeres a mercedde fuer-
zas socialesqueno soncapacesde controlar ni de entender. Aunquesu trabajose inscriba
dentro de estaperspectiva, los sociologostienen por fuerza que reconocer que,aunquesea

* Publicado en Social theoryand modernsociology(1987). N. del T. La traducciondel ti-

originariamente
tulo originalde este articulo(Out of theOrrery:E. P. Thompsonon Consciousnessand History)planteaalgu-
nos problemas.El terminoinglesorreryse refierea un dispositivomecanicodisenadopor el conde de Orrerya
principiosdel siglo dieciochoque representabalos movimientosde los planetasalrededordel sol por medio de
un mecanismode relojeria.Por otraparteel autordel articuloalude claramenteal ensayo de ThompsonLa mi-
seria de la teoria,cuyo titulocompletoes ThePovertyof Theoryor an OrreryofErrors.Antela imposibilidad
de llevara cabo una traduccionliteral,se ha optado por utilizarel terminomecanicismoque creemosrecoge,
aunque solo sea en parte,el sentidooriginal.

HistoriaSocial, n.° 18, invierno1994,pp. 153-170. 153

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 enparte,su puntode vistaes inadecuado. Y es que,en nuestra calidadde sereshumanos,
conocemos bastante bienporque hacemoslo que hacemos,y esteconocimiento moldea
de manerasustancial aquelloque hacemos.En la medidaque los conceptos y las teorias
sociologicas no soncapacesde captarlos componentes "activos"de la conducta humana
debenserconsiderados gravemente insuficientes.
El problema de la actionhumanaes untemafilosofico de considerable complejidad
quenoparecequepuedaserresuelto de maneradefinitiva, nimuchomenos,porlos socio-
logoso los historiadores. Sin embargo, las obrasde Thompson proporcionan un ambito
excelentepara examinar algunas de su implicaciones, ya que dicho historiador
otorgauna
enormeimportancia a la capacidadde los agenteshumanos para moldear una y otravez
las condicionesde su existencia. Si hayunsoloteorema marxiano que domina los estudios
historicosde Thompson es aquelque diceque los sereshumanos "hacensu propiahisto-
ria".Estaterminologia impregna claramente tantoel titulocomoel cuerpode su granestu-
dio sobreel desarrollode la claseobrerainglesa,asi comoel restode susescritos histori-
cos y politicos.Granpartede lo que pretendo exponer a continuation estabasado en los
argumentos criticosque Anderson utilizoen su polemicaconThompson, ya que algunos
de losproblemas relativosa la actionhumana y la historiaaparecen claramentedelineados
enel mencionado debate.l

La polemicaAnderson-Thompson

Las referencias de Thompson a la actionhumanay la historia tienenuntriplecarac-

ter.Porunlado,al escribir la historia"desdeabajo",Thompson se preocupa porrescatara
las grandesmasasanonimasdel pueblollanode la condescendencia de los historiadores
que tienden a considerarlas exclusivamente comoinertes y reactivas.En segundolugar,y
en un sentidomasgeneral, Thompson enfatiza
continuamente el caractercontextualizado
de la actividad humana, en funcion delcualhayqueentender la actionhumana. Es preciso
comprender a los que dominanen su completaindividualidad, exactamente igualque a
aquellosque sondominados. El obispoTrelawney, susayudantes, Richard Nortony todos
los demaspersonajes las
que pueblan paginas Whigsde and Hunters aparecentanvivos
frente al lectorcomocualquiera de los componentesdelEjercitode Reparadores descritos
en su estudiosobrelos origenesde la clase obrerainglesa.2 En tercerlugar,Thompson
mantiene una logicareservafrente a los conceptosque, segiinsu opinion,no tienenen
cuentala plasticidad de la actionhumana.Su famosaafirmacion de que la claseobrerano
se formo comoconsecuencia de unprocesode cambiomecanicosinoque"estuvopresente
en su propiaformation", va seguidainmediatamente de uncomentario sobreel concepto
de clasedondese exponen unaseriede reservas sobrelas circunstanciasenque seriajusti-
ficableutilizar talconcepto. La clase,diceThompson, no es una"estructura" niuna"cate-
goria"sino"algo que de hechotienelugar...en las relacioneshumanas"."La idea de
clase",continiia Thompson, "implicala ideade relationhistorica. Comocualquier otrare-
lation,poseeunafluidezque eludeel analisissi tratamos de pararlaen secoparadiseccio-
narsu estructura. El cazamariposas sociologicode mas finamallano podriacapturar un
especimen de
puro clase,del mismomodoque tampocopodriaatrapar ejemplares puros
de deferencia o amor.La relationdebeestarsiempre encarnada en genterealen un con-
textoreal".3Thompson no solose oponea la imagende la clase-como-estructura sinoque

1
PerryAnderson,ArgumentsWithin EnglishMarxism,Londres,Verso, 1980.
2 E. P.
Thompson,Whigsand Hunters,Harmondsworth, Penguin,1977.
154 I 3 Ibid., The
MakingoftheEnglish WorkingClass, Londres,Gollancz, 1965.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
es igualmente criticode las concepciones "antropomorficas" de la clase.Solo los agentes
humanos poseenvoluntad, conciencia y moralidad; las clasesno.
^Comose entretejen estasideasenel desarrollo puramente historico de La formation
de la claseobreraenInglaterra? A esterespecto, el librotieneuntonodifiiso, casi flacci-
do. El textoes ricoen detallesy,comotodassusobras,estaescritoconunestiloarrebata-
dor.Peroes unaobraenla que los apuntes historicos y las descripciones predominan sobre
la elaboration de unavisionanaliticaacabada.El mismose refiere a estaobramascomo
"unconjunto de estudios" unidosporuntemacomunque comounahistoria cronologica o
comoel intento de reunir datoshistoricos para cimentar una teoria concreta. De manera
consciente oponesu analisisa las que considera (o consideraba en ese momento) ortodo-
xiasdominantes en la historia obrera.En las obrashistoricas el
que reputaba de fabianas
los miembros de la claseobreracarecende energiacolectiva hastaque susvoluntades son
coordinadas pororganizadores y lideres prescientes. Para los historiadores economicos de
tendencia estrictamente empirica, los obreros son meras unidades numericas dentro de una
fuerzade trabajomigratoria, objetosde un analisisestadistico. Finalmente nos encontra-
mosconunaortodoxia historicista que busca en las primeras etapas del desarrollo de la
claseobreraantecedentes de formas de organizacion obreraque se consolidaron posterior-
mente.
Ningunade las dosprimeras ortodoxias citadasanteriormente otorgasuficiente peso
a las luchasactivasde los trabaj adoresen la conformation de las condiciones de suspro-
piasvidas;mientras que la tercera se olvidade todasaquellasideasy modosde actuation
quenohanperdurado, dejandoconellode explorar los territories de experimentation his-
toricaquenohandejadorastros duraderos. Puedeque las protestas de aquellosque vieron
destruida su forma de vidafueran engranmedidabaldiasy se olvidaran rapidamente, pero
sonesencialesparaentender las actividades de los trabajadores de ese periodo, y nospue-
denensenar hoyendia leccionesa maslargoplazo,ya que de las derrotas historicas no se
puedeevidentemente deducir queunconjunto determinado de ideas y practicascarezca de
signification.
Al describir la estructura de La formation de la clase obreraThompson dibujauna
secuenciaque va de lo subjetivo a lo objetivoy viceversa. El librose abreconla descrip-
tionde una sesiondel ConsejoPrivadoen 1794en la que fiieron interrogados Thomas
Hardy, John Thelwall y otros miembros de la Sociedad de Correspondencia de Londres.
Thompson sefialaque la naturaleza personalde los contactos entrelos progenitores de la
reforma parlamentaria y los altos poderes del reino contrasta de modo llamativo con los
choquesimpersonales que habrian de caracterizar los periodosposteriores. Algunos histo-
riadores hanafirmado que la Sociedadde Correspondencia de Londresfuela primera or-
ganizacion politicaespecificamente obrera en Gran Bretana. Pero, como Thompson se ha
esforzado en demostrar, estaorganizacion eramasunaheredera del"radicalismo popular"
que unaencarnacion de la protesta obrera.Esencialmente constituyo un puenteentrelas
viejasy las nuevasformas de rebelion. La importancia y originalidad de su planteamiento
radicaen su analisisde las creencias de los miembros de la Sociedad,que finalmente sir-
vieronparareorientar el Radicalismo preexistente hacianuevasempresas. Es exactamente
en estecontexto dondeThompsonintenta sustanciar su afirmacion de que la clase se
formoa si mismatantocomofoeformada. Porejemplo,puedeparecerpoco relevante,
desdela perspectiva actual,que una de las reglasde la Sociedaddeterminara que no se
podialimitar la entradade miembros en la organizacion; pero de hecho fue vital en el
alumbramiento de la
de unadefinition politicadespojada de la idea de que solo una mino- I
ria teniael derecho o la de
capacidad gobernar. Con esta decision la Sociedad se alejaba I
de las viejastradiciones del Radicalismo en las que lo "politico"se identificaba con los I
derechos de propiedad. Conellose empezaban a incubar nuevasideasde participation de- I 155

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 mocratica -ideasque contribuirian al desarrollo delenorme dinamismo que alcanzoposte-
riormente la clase obreraen su conjunto. Comoocurreen otroslugaresde su obra,hay
aqui algo masque un eco de la criticaweberiana a las concepciones masmecanicasdel
marxismo. No hayningunaevidencia,que yo sepa,de que Thompson hayaestadode
mododirecto significativamente influido porWeber, a no sera travesde Tawney. Perouno
de los temasprincipales que subyace en el estudio de Thompson origenes unaes-
-los de
feradistinta de "relaciones economicas" en el desarrollo capitalista- tieneunaclaraafini-
dadconlosproblemas que Weber a
contribuyoponer sobre el tapete. Weber estudiounpe-
riodohistorico anteriory concentro su atencion en la formation del espiritu empresarial.
El trabajode Thompson se centraen los asalariados en unafasemastardiadel desarrollo
capitalista. Sinembargo, ambossubrayan, pordiferentes caminos, que lo "economico" es
unacategoria cultural las
y que practicas y los ideales religiosos en su
influyeron configu-
ration.No se tratasolo de que las ideasconstituyan influencias movilizadoras, sinoque
nocionesque enalgunoscontextos tienenuncaracter profundamente reaccionario enotros
puedenserpuestasal serviciode finesprogresistas.
Asi,las visionesdelmundode las sectasdisidentes incorporaban ideasque,enciertas
circunstancias, podianprovocar el quietismo politicomientras que enotrasestimulaban un
sentimiento de rebeldiaradicalfrente al ordende cosasexistente. En undeterminado con-
texto,nosencontramos conun sentimiento de fatalismo frente a las injusticias y miserias
de estemundo,alentadoporla expectativa de bienessincuentoen la otravida.En otro,
estasmismasideaspodianalimentar un intensocelo reformista de caractersecular.El
mismochoquede interpretaciones que el dogmareligioso provocacontantafrecuencia ge-
neraun poderosoimpulsode transformation social.Las concepciones de JohnWesley,
liderinspirador del renacimiento evangelista en el siglodieciocho,se nutren de la tradi-
tionde la IglesiaEstablecida. Wesleyno buscofundar unaorganization metodista nueva,
sinoreformar la Iglesiadel siglodieciocho.El metodismo fue,en palabrasde Thompson,
"unareligion paralospobres",peroal mismotiempoestabamarcadade forma inequivoca
por las caracteristicas delcontexto enel quenacio.La mezclade metodismo y las tradicio-
nes de la vieja disidenciaconstituyo una influencia tantoestabilizadora comocorrosiva
respecto a los de
patrones comportamiento tradicionales. Puede ser que extension
la del
metodismo contribuyera a frenar la revolution en a
Inglaterraprincipios siglo del dieci-
nueve,peroellono fuedebidoen absolutoa que dichaiglesiasofocara el impulsode pro-
testa.Bienal contrario, el metodismo a
ayudo promover la autoconfianza y la capacidad
organizativa de lostrabajadores.
Es muydificilsepararlos elementos progresivos de los regresivos. No deberiamos,
porotraparte,verla influencia de la religionseparadade su "otracara":los ignorantes,
los indigentes, los delincuentes. La tradition de la multitud y la revuelta mantiene unare-
lationconel desarrollo ulterior del movimiento obrerono menosparadqjicaque la de la
ascendencia de la eticareligiosa. La aversion a la ley,la insurrection populary el motinno
sonen si mismosfenomenos que se puedenclaramente calificarcomoprecursores de un
movimiento obreroinspirado democraticamente. Si lo fueron enpartees porqueayudaron
a generalizar la oposiciona los privilegios que otorgaban la propiedad y el poder.La liber-
tadfrente a la intrusion delestadoen la vidacotidiana eraquizasel unicohiloque unifico
las influencias respetablesy las menossaludables enla formacion activade la claseobrera
inglesa.
En el planteamiento de Thompson, la transition desdeel analisisde las influencias
I objetivas en la formacion de la clase obrera a las subjetivas tiendetambien a seruna se-
I cuenciahistorica. En el periodoanterior aproximadamente primeraa la decada del siglo
I diecinueve, su narration se concentra en
principalmente conceptoslos e ideas que infor-
156 I maronla protesta social.Cuandotratael periodosiguiente, sinembargo, pone mucho mas

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
enfasisenunaseriede cambiossocialesde caracter impersonal. O quizasno se tratetanto
de unproblema de periodizacion comode la intrusion de unaespeciede explication "es-
tructural"en el hilonarrativo de Thompson. Si estoes asi,probablemente reflejalas difi-
cultadesbasicascon las que se encuentra a la horade poneren relationlo que la gente
"haceque suceda"conlo que "les sucedea ellos"-que es exactamente el temaque mein-
teresaprincipalmente en el presenteanalisis.Nuestro historiador escribe:"Las cambiantes
relaciones de produccion y condiciones de trabajode la revolution industrial no fueron
impuestas sobremateria primahumanasinosobreingleseslibrespornacimiento...". 4 De
estoparecedesprenderse que en las "cambiantes relaciones de produccion" y en las "con-
dicionesde trabajo"nohuboimplication algunade la actionhumana, mientras que estasi
existioenlas respuestas que aquellasgeneraron. Ha habidounadilatadadiscusion sobresi
las condiciones materiales de vidade la mayoria de la poblacionmejoraron o empeoraron
enel transcurso de las primerasdecadasdelsiglodiecinueve. ParaThompson estetemaha
sidointerpretado erroneamente, ya que el problema realno es la evolution de la rentama-
terialsinoel cambiototalde unmodode vida.Convienedeciraqui,sinembargo, que el
tonodelanalisisse invierte sutilmenteconrespecto al que imperaba en los primeros capi-
tulosdellibro.Thompson dejabienclaroque la conciencia de clasede los trabajadores en
los afiosinicialesy centralesdel siglodiecinueve se nutrio de la traditiondisidente ante-
riormente existente.Perohayunacuriosafaltade contenido en su afirmacion
historico de

4 Ibid.,Idem,The
Making...,p. 194. I 157

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 que en 1831-32Inglaterra estuvoenunasituation de crisisrevolucionaria potencial. Pare-
ce queestahubiera sidounabuenaocasionparaexplorar fructiferamente la conexion entre
las influenciasobjetivas y las Sin tal
subjetivas. embargo, exploration no se lleva a cabo
conel detallenecesario.
La orientation generalde La formation de la claseobreraes coherente conlas ideas
sobrela subjetividad la
y objetividad que Thompson nos ofrece en otros lugaresde su
obra,porejemplo cuando analiza la debilidad de algunosconceptos marxistas. En diversas
ocasiones,Thompson ha expresadosu insatisfaccion con el modelomarxiano de base y
Lo es
superestructura.que importante en este concepto no es que las circunstancias mate-
rialesproduzcan resultados especificos en terminos de cultura o conciencia sino que, co-
rrectamente interpretado, representa la dialectica entreel sersocialy la conciencia social.5
Lo importante es el aspectodialectico y nola causalidadmecanicaque a menudose asocia
con dichoconcepto. Una vez mas los sociologosse venexpuestos al fuegograneadode
Thompson, ya que muchosde ellos,diceThompson, sondemasiadoaficionados a "enca-
sillary usarterminos arquitectonicos" al describir procesosque de hechoestanen conti-
nuocambiohistorico. "Solo podemosdescribir los procesossociales...escribiendo histo-
ria".Cualquierotravisionde la distincion base-superestructura o es unametafora ilusoria
o expresaunaformade reduccionismo ilegitimo. Debemos,siguediciendo, descubrir un
modode entender los procesos sociales que acepte la autonomia de la conciencia humana
al tiempoquereconozcala influencia del"sersocial".6
Pasemosahoraa la criticade Anderson. Anderson ha escritosobrela obrade Thomp-
sonen variasocasiones.Nos concentraremos aqui solamente en el masdetalladoy com-
prensivo de sus analisis. El problema de la action humana, sefiala Anderson, "es el tema
clavequeorganiza todala obrade Thompson". Su ataquea los sociologos, su devastadora-
mentedetallada -£semepermitiria decirque sobre-determinada?- criticade Althusser, su
desconfianza de los modelosanaliticos en general,se derivande la enormeimportancia
queThompson da a la electiony al significado enla construction de la historia. A Ander-
sonno le resultaexcesivamente dificilmostrar que aunque en las obras de Thompson se
hace especialhincapieen la importancia de la actionhumana,esteconceptoestamuy
poco explicado.Un estiloporsugerente que sea no compensalo inadecuado de unanali-
sis.Interpretemos la actionhumana, diceAnderson, como"la actividad consciente dirigi-
da haciaun fin".7 Si la entendemos asi resultabastante evidente que todosnosotros nos
dedicamos a estaactividad casi todoel tiempo.Definidade maneratangeneralla notion
de actionhumanasiguesiendofilosoficamente dificilperosus implicaciones resultan de
escasointeres parael estudiohistorico o el debateteorico. Podemos,sinembargo, avanzar
unpocosi distinguimos trestiposde "fin"quelos individuos puedenperseguir.
En el cursode granpartede la historia humana, la mayoria de los actoreshanpasado
unapartefundamental de su tiempopersiguiendo objetivosconfinados estrechamente en
el contexto de la vidacotidiana. en
Dichosproyectos, palabras Anderson,de "estan inscri-
tosdentro de las relaciones socialesexistentes y,de modotipico,las reproducen". Estees
el "ambito de... la action universal". 8 Los proyectos individualizados y ordinarios perse-
guidosen las actividades socialescotidianas se puedendistinguir de las empresas y ambi-

5 Ibid., "The moraleconomyof theEnglishcrowdin theeighteenth century",Past and Present,febrero,

1971. ["La economia *moral' de la multitud",en Tradition,revueltay conscienciade clase, Critica,Barcelona,
. 1979.]
Ibid, "The Peculiaritiesof the English",en The Povertyof Theory,Londres,Merlin,1978, pp. 77-81.
Vease tambien,E. P. Thompson,"Folklore,Anthropology and Social History",Indian HistoricalReview,vol.
I6 3, 1978. ["Folklore,Antropologiae HistoriaSocial", HistoriaSocial, n.° 3, Valencia, 1988.]
7
I PerryAnderson,Argumen ts...
158 II 8 Ibid.,p. 19.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
cionesde indolemaspiiblica, porejemplo,la creationde asociaciones politicas, los movi-
mientos religiosos, las aventuras militares, etc.En su mayorparte,ninguno de estosdos
tiposde actividad encaminada a un fintransforma la sociedadde un modoconsciente.
no
Hay, obstante, un tercer tipo de action colectiva intencionada quebuscaactivamente al-
terarlas relaciones socialesexistentes. La actionen estesentidose asociade maneramas
o menosespecificacon la modernidad, con la idea de que entender la historia es la base
para controlarla. La revolution politica secular es una de las primeras y mas comunes for-
masde actionde estetipo.Sin embargo, en opinionde Anderson, las revoluciones bur-
guesasde los siglosdieciochoy diecinueve soloprefiguran de unmodovagotalvariedad
de actionhumana. Anderson hacela notableafirmacion de que el movimiento obrerofue
el fundador realde estanovedosadinamizacion de la historia, y que la Revolution Rusaes
sumaximaexpresion.
SegiinAnderson, Thompson tiendea mezclarel primer y segundotipode actioncon
el tercero,enlo que se basaa menudola fuerzade susanalisis.Del hechode que los agen-
tespersiguen intencionadamente objetivos en susvidascotidianas no se puedededucir que
la historia se organizaen tornoa proyectos colectivos de transformation social.Activida-
des en las que los individuos buscanunfinconcreto puedentenerconsecuencias que son
deltodoindeseadas. No podemosponeren el mismosaco la decisionde unindividuo de
casarseconla distribution de las tasasmatrimoniales enunacomunidad dadaenunperio-
do concreto. Cuando,al hablarde la historia, Thompson utilizaexpresiones como"practi-
ca humana no controlada" o diceque la historia es producida por"agenteshumanos siem-
prefrustrados y siempre renacientes", ignorala naturaleza historicamente cambiante de la
actionintencionada y tiendea convertir en axiomalo que enrealidaddeberiaserel objeti-
vo de la investigation historica. A los ojos de Anderson, Thompson tiendeporello,curio-
samente, a volver a caer en las limitaciones del estructuralismo althusseriano que precisa-
menteintenta combatir. En ningunode estosdos planteamientos se explicade modo
adecuadola creciente intrusion de la intencionalidad historica.
Una de las razonesque Anderson da paraexplicarlas limitaciones de la posturade
Thompson que es este tiende a identificar la action con la voluntad y con el razona-
no
miento, con la volition mas que con el conocimiento. En parte esto esta relacionado conel
un
papelque inexplicado de
concepto "experiencia" humana juega en la obra de Thomp-
son.La experiencia es paraThompson el mediador entrela subjetividad y la objetividad, el
medioa travesdel cual"la estructura se transmuta enproceso".Anderson no tienedema-
siadosproblemas en demostrar que la "experiencia" aparecede unmodocambiante y am-
biguo en las obras de Thompson. Como sefiala Gadamer al comentar el uso que Dilthey
hacede Erlebnis, "experiencia" puedetomarse porlo menosen dos sentidos. 9Dichocon-
ceptopuedereferirse a la perspectiva subjetiva de unindividuo queparticipa enunagama
concreta de actividades, o tambien a aquelloque unindividuo aprendeen el transcurso de
talparticipation. Lo primero no implicanecesariamente lo segundo, aunqueel enfasisde
Thompson enla importancia de la actionhumanaenla historia tiendaa asimilarlos. Expe-
rimentar la historia no es lo mismoque aprender de ella,y paraconcretar lo que significa
aprender de la historia hayqueprocurar distinguirlo que es experiencia validay utilde lo
quenolo es.
No obstante, parallegara untratamiento masconvincente de la ideade actionhuma-
na, deberiamos quizasfijarnos en los contextos en los que Thompson poneen relationla
experiencia con el "ser social". Thompson parece hablar de la existencia de formas defini-
das de "sersocial"que son,porasi decirlo, reelaboradas por los actores individuates en la

9
Hans-GeorgGadamer, Truthand Method,Londres,Sheed & Ward,1975. I 159

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ^eneracion de las actitudes, las ideasy los modosde comportamiento que estosadoptan.
Estepareceserel sentidoque el mismoquiereextraer de las afirmaciones propedeuticas
que aparecenal principio de La formation de la clase obreraen Inglaterra. Decirque la
claseobrera"se formo a si mismaen la mismamedidaque fueformada" implicainvocar
esa dialecticade la experiencia y el "sersocial"queThompson considera la esenciade una
aproximacion materialista a la historia.Pero lo que no esta claro es que analisisconte-
los
nidosen el librodenvalideza talafirmacion. Comoya he sefialado, la narration pasa de
cambiossubjetivos a otrosde indolemasobjetiva, pero no se puede decir que pongaen
los
relacionde modosistematico. Algunos de los principales procesos institucionales de trans-
formation que el desarrollo del capitalismo industrial en Inglaterra trajoconsigoapenasse
mencionan en unaobrade tanvastocalado.ComodiceAnderson: "los irregulares ritmos
y cesuras,la desigual distribution y desplazamiento de la acumulacion de capitalentre
1790y 1830marcaron inevitablemente la composition y el caracter del naciente proleta-
riadoingles.Sinembargo estoshechosno encuentran unlugaren esterelatode su forma-
tion".10La brillantez estilistica
de la obratiendea enmascarar el hechode queel complejo
entramado formado porlos determinantes objetivosy la experiencia subjetiva quedaen
granparteporanalizar.La ampliagamade condicionantes que condujeron realmente a la
formation de la claseobrerainglesase ve reducida a unaoposicionentreprotesta y resis-
tenciaque operaen granparteen el interior de las ideasy comportamiento de los mismos
miembros de la claseobrera.
Estaslimitaciones se hacensentir en,y sonexpresivas de,la sospechaque Thompson
tienede conceptos que le parecen"metaforas imposibles de usar".ParaThompson la clase
existecuandolos individuos sienteunaidentidad comunenoposiciona otros".La claseno
es unapiezadelartilugio mecanicodisefiado porel condede Orrery
Cuandohablamos de unaclase estamospensando enunconjunto de personas
definido de unmodo
muyamplioque comparten las mismascategorias
de intereses, sociales,tradiciones
experiencias y
sistemade valores,que tienentendenciaa.comportarsecomounaclase,a definirsea si mismosen
susaccionesy en su conciencia enrelacionconotrosgruposde personasenterminosde clase.Pero
la claseensi mismanoes unacosa,sinoquees algoque sucede.n

Una vez masestapositionrevelaflancosdebilesfrente a la critica.Anderson sefiala

que si la clasesolo existieracuandolos individuos sonconscientes de tenerintereses co-
munesen unprocesode lucha,estariamos frente a un fenomeno relativamente marginal.
De modoparticular en las sociedadesprecapitalistas,las clasessolohangenerado en con-
tadasocasionesformas de identidad
significativas colectiva.La conciencia de clasede los
trabajadores duranteel periodoinicialde la emergencia del capitalismo industrialen In-
era
glaterra especificamente diferentede cualquier cosa que hubiera habidoantes.Solo si
definimos la clasede modoobjetivo, de maneraqueno corresponda necesariamente conla
conciencia de pertenenciaa unaclase,podremos analizartalfenomeno de modoplausible.
Debemostener unmediode examinar la intersection entrelo objetivo y lo subjetivo.
Las objeciones planteadas al analisisqueThompson hace de la "formation de las cla-
ses" se puedencomplementar, aiiadeAnderson, conunacriticadelmodoen que aquelin-
terpreta la formation de la historia
por las clases.Al criticar a Althusser, Thompson fija
su atencion, enunmomento dadodelanalisis,en el planque Engelspropone parala com-
prension del cambiohistorico. La historia,diceEngels,nacede los conflictos entredife-
rentesmotivaciones individuates, porlo cual se producen acontecimientos que no sonni

10
PerryAnderson,Arguments ..., op. cit, pp. 33-34.
160 I 11E. P. Thompson,
"Peculiarities",p. 85.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
previstos ni deseadosporlos individuos cuyasaccioneslos provocan. Thompson acepta
que estoproporciona una especiede formula generalparala comprension de la historia
como"practica no controlada", peroal mismotiempoestaideadejamuchoque desearya
que la actionhumanase ve asi,comosi dijeramos, "anulada"porlos efectosnobuscados
de las intenciones individuales. No obstante, continiia Thompson, si aceptamosque las
motivaciones individuales estaninfluidas en ungradofundamental porla clase,podemos
enriquecer el planteamiento de Engels.La historia es moldeada,al menosen las socieda-
des de clases,porla conformation de las perspectivas y las actividades en terminos de
clase.
Sinembargo, comosenalaAnderson, talposicionnotienenmuchosentido a la luzde
la conception el
que propioThompson tiene de la naturaleza de la clase,ya que este tiende
a enfatizarque las clases solo aparecen cuando los individuos comparten una similar vi-
siondel mundoy unaidentidad. "la
SegiinAnderson, espinosa cuestion" la
que posicion
de Thompson planteaes la siguiente: si los procesoshistoricos globalessonel resultado
nobuscadode las accionesy motivaciones de ungranniimero de individuos, £comoexpli-
camosel caracter ordenadoque aquellosposeen?Este problema, sugiereAnderson, ha
ocupadotantoa Parsonscomoa Sartre. La solutionque Parsonsdio a lo que el llamoel
"problema hobbesiano delorden"es absolutamente insatisfactorio, ya que se basaenla in-
fluencia estabilizadora de las normasy valorescomunesque supuestamente se descubren
encualquier sistema socialduradero. La respuesta de Sartrees algomasinteresante. Sartre
tratade investigar comolos diversos proyectos individuales que los agenteshumanossi-
guense funden paracrearsu reverso: los sectores"muertos" o "practico-inertes" de las
instituciones sociales.^Comoes que las tendencias generalesde la historia emergen de
circunstancias que no solo nadiedeseasinoque se resisten a los intentos de serdirigidas
conscientemente? La conclusion de Sartre, que contrasta conla de Parsons, reflejala per-
sistentedicotomia del
entrelo que se conoceporteorias consenso, por lado,y las teo-
un
riasde la coercion por otro.Para Sartre, es esencialmente el poder,y masconcretamente el
poder coercitivo del el
estado, queproduce la coordination de la totalidad social.
Anderson no encuentra satisfactoria ninguna de estasdos solucionesya que sonin-
compatibles con el enfasis que el marxismo poneen la preeminencia de las influencias
economicas en la historia. Segiinel, cuando Marx critico las ideas de Hegely Duringtras-
cendioprecisamente lospuntosde vistaqueParsonsy Sartre representan dentro delpensa-
mientosocialmasreciente. No se puedearrojarluz sobreel problema del ordensi parti-
mosconceptualmente de actoresque buscanfinesintencionadamente y luegotratamos de
analizarporquesus esfuerzos conducen a resultados diferentes de sus intenciones. "Es, y
debeser,el mododeproduction dominante el que confiere la unidadfundamental a la for-
mationsocial,el que asignasuposicionobjetivaa las clasesdentro de ella,y el que distri-
buyea los agentesdentro de cada clase".12Estoda comoresultado procesosde luchade
clases,peroestosno sonanteriores al origendelordensocialporquelos modosde produc-
tiondanlugara las clases,no al contrario. Porsupuesto, continiia diciendoAnderson, no
podemosestudiar exclusivamente comose consigueel ordenen la sociedad, ya que el des-
ordendebeseranalizadotambien. Al deciresto,acudede nuevoa la ortodoxia delmate-
rialismo historico: a las contradicciones entrelas fuerzasy relaciones de production, que
se cruzanconlos conflictos entrelas clases.Al final,porlo tanto, optaporunasalidamas
cercanaa la interpretation clasicadel materialismo historico que la que, segiinel, han
adoptado tantoThompson como Althusser. Anderson concluye:

12 op. cit, p. 55.

PerryAnderson,Arguments..., I 161

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La importancia que,de modoinfatigable Althusser
y unilateral, otorgaal pesoabrumador de la ne-
cesidadestructural enla historia
se correspondemasfielmente conlosprincipios centrales delmate-
rialismo historico,y conlas leccionesrealesque nosproporciona el estudiocientifico delpasado,
peroal preciode oscurecer la novedaddel movimiento obreromoderno y atenuar la vocationdel
socialismo revolucionario.La apasionadadefensa queThompson hacedelpoderde la accionhuma-
naparamoldear las condiciones de vida,porotrolado,estamuchomascercanade las in-
colectivas
clinaciones politicasque Marxy Engelsexhibieron en su propiotiempo.El problema es que dicha
potencialidad tiendea serproyectada haciael pasadocomosi formara partede la tramade la histo-
ria,lo cualestaenabierta contradictionconlas milenariasnegaciones de la autodeterminacion enel
reinode la necesidad. Curiosamente,de entreestosdos conjuntos de generalizaciones extremadas,
Althusser se inclinahaciala historia
y Thompson haciala politica.El clasicopuntode equilibrio de
losfundadores delmaterialismo historico
se encuentraa ciertadistancia de ambasalternativas. 13

Interpretaci6ny evaluaci6n

El debateentreThompsony Andersonnos traeecos de controversias que han sacudi-

do durantemuchotiempoa las cienciassociales y a la historia.Las diferentes escuelas de
pensamientosocial tiendena separarseen tornoa la cuestionde la accion humana.14Es ti-
pico que aquellos que, como Thompson,tiendena afirmarla primaciade la accion huma-
na hayanencontradoconsiderablesproblemasen enfrentarse, tantodesde el puntode vista
sustantivo como conceptual,con lo que podriamosllamarlas "restricciones estructurales"
de la accion humana.Por otraparte,aquellas tradicionesde pensamientoque enfatizanla
importancia de las institucionessociales preexistenteshanmostradoen generalseriasdefi-
cienciasa la horade incorporar la accion humanaa su analisishistorico.Hay que sefialara
esterespectoque Althusseres uno de los que ofreceuna interpretation menosplausible.
El hecho de que se haya mantenidodurantetantotiempoun dualismotal en el seno
del pensamientosocial es indicativode las dificultadesque planteadesarrollar un puntode
vistacapaz de integrar de maneraadecuada tantola accion humanacomo las restricciones
estructurales.Pero graciasa la polemicasurgidaentreThompsony Anderson,asi como a
los avancesexperimentados en la filosoflade las cienciashumanas,podemosenfocareste
problemacon mas claridadque nunca.Andersoninsisteen que la accion humanaplantea
problemasfilosoficosde considerableentidad,y es por lo tantosorprendente que este in-
vestigadorsoslayetales problemasen su analisisdel mismomodo que Thompsonlo hace
siempreque se enfrenta con el temade la accion humana.Sin ningunavacilacion,Ander-
son asimilaaccionhumanacon "actividadconscientedirigidaa un fin"y solo en la notion
de "fines" encuentramateriaadecuada para una reflexionanaliticaseria. Esto evidente-
menteno es correcto,y aunqueformulauna seriede valiosas correccionesal planteamien-
to de Thompson,cometeel errorde ignorardeterminadas consideracionesde granimpor-
tancia.
Desde el puntode vistafilosofico,la investigation del caracterde la accion humana
presuponela contestationde al menosdos preguntas.^Que hayen los agentesque los di-
ferenciade los objetoso de la actuationde las fuerzasimpersonalesen el mundode la na-
turaleza?^Que distinguea los agenteshumanosde otrosseresa los que se puede razona-
blementeatribuirla capacidad de actuar-es decir de los animales no humanos?Aun
reconociendola complejidadde los asuntosque se acaban de plantear,podriamosadelan-
tarlas siguientesrespuestas.La accion es una manifestation de un organismo,que por lo
tantoposee un cuerpoque es capaz de intervenir causalmenteen la cadena de aconteci-

13Ibid., 58.
p.
162 I 14
AnthonyGiddens,The Constitution
ofSociety,Cambridge,PolityPress,1984, cap. 1.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
mientosque constituye su entornode comportamiento. La accion,por tanto,presuponeun
"motorde los acontecimientos", es decir el agente. Pero tambienimplica que dicho
"motor"es un serportadorde conceptos,conceptosque se utilizanpara organizarlas acti-
vidadesque modificanel flujode acontecimientos en el mundo.En otraspalabras,la ac-
cion presuponela capacidad de "actuarde otramanera".Podemossuponerque los anima-
les superioresson seres portadoresde conceptos,y que por lo tantoen ese sentidoson
agentes.Los sereshumanosdifierende los animalesen que poseen lenguajessintactica-
mentediferenciados. La gama de operacionesintelectualesque los sereshumanosson ca-
paces de realizar -esten estas incrustadasen el contenidopracticode lo que hacen o sean
formuladasdiscursivamente- es inmensamente mas amplia que la de los animalesno hu-
manos.Los sereshumanostienenuna comprensionde si mismoscomo agentes,lo que les
otorgauna capacidadde apropiarsereflexivamente del conocimientoque les esta negadaa
los animalesno humanos.Los sereshumanosson capaces de "ponerentrecomillas"con-
ceptualmente el tiempoy el espacio, conectandoasi el futuroy el pasado de un modo que
escapa a las posibilidadesdel restodel mundoanimal.No hayrazonespara dudarde que
el comportamiento de los agentesanimalesesta orientadoa la consecutionde fines.Pero
en el caso de los agenteshumanosla biisquedade finesse integraen un continuoproceso
de reflexionsobrelo que el actorhace, algo que es intrinseco a lo que ese "hacer"es.
Los aspectosanaliticosrelacionadoscon la accion humana,tal como aparecenen el
debateentreThompsony Anderson,tienenque vercon el "se podriahaberhecho de otra
manera"de la accion humanay con la naturalezade esa observationreflexivaantesmen- 163

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 cionado.De modoparticular nos encontramos, por supuesto, con la cuestionde como
estosrasgosde la actividad humanase relacionan con la integration de la actionindivi-
dualenlas grandes totalidades sociales.
Parecelitil,antesde adentrarnos en el analisisde estospuntos, tratar de clarificar las
apelaciones a la action humana y a la naturaleza de la "historia" que Thompson tiende a
haceren el cursode susescritos. Porel momento me limitare a dejarconstancia de como
se podriaentender el concepto de "historia", dejandoparamastardelas implicaciones que
estoplantea, y meconcentrare enprimer lugaren el caracter de la actionhumana. Es una
banalidaddecirque "historia" significa tantola cronicade los acontecimientos comola
existencia realde esos acontecimientos en el tiempo.Esta distincion, no obstante, posee
ciertarelevancia frente a las afirmaciones que Thompson hace sobrela naturaleza de su
empresa, ya que cuandomanifiesta el irreductible caracter de lo "historico" -porejemplo,
al oponerse a las abstracciones conceptuales tanusadasporlos sociologos-parecea veces
teneren la cabezaunmodoconcreto de escribir sobrela actividad humana.Asi, solo se
puededescribir, y por lo tantointerpretar, de modo satisfactorio la conductahumana
si estase entiende en la riquezadel contexto historico. Si nos atenemos a las palabrasde
Thompson esteplanteamiento no nos debeocuparla atenciondemasiadotiempo.Que la
description se llevea cabo enmarcada en un contexto no constituye un rasgodistintivo
de la "historia" que la hagadiferente de otras disciplinas intelectuales. Que una"detallada
description" sea pertinente o no en cualquier modalidad de estudio del comportamiento
humanodependent delalcancede la investigation en cuestion y de susobjetivos interpre-
tativos o explicativos. Mas interesante es la cuestion que plantean los comentarios de An-
dersonsobrela busquedade finesy el cambiosocial.Es importante saberen que sentido
la "historia" anterior a los tiempos modernos ha sidoguiadaporsu propiaapropiacion re-
es
flexiva, decir, el uso de una comprension generalizada de las condiciones de la action
paratransformar dichascondiciones. Estoes algoque tienedirectamente que verconese
control reflexivo intrinseco a la actividad humana. Volvere a ellomastardetrasabordar di-
rectamente la notionde actionhumanacomountodo.
La importancia fundamental que Thompson atribuye a la actionplanteaunaseriede
temasqueconviene distinguir. Entreestosse incluyen los siguientes:
1) Los sereshumanos "hacensu propiahistoria" de unmodoactivotantocomoson
hechosporella.A Thompson le gustacitara Vico y a Marxcuandodesarrolla estaidea.
Comoya se ha mencionado, Thompson considera que la distincion entrebase y superes-
tructura solo es defendible si se tratade unamanerade referirse a la dialecticaentrelo
subjetivo y lo objetivo enla vidasocialhumana.
2) El estudiohistorico no debeignorar a los que carecende privilegios aunquesus
actividades seanmuchomenosvisiblesque las de aquellosqueposeen fortuna y poder.El
conjunto de los trabajadores no es unacategoria pasivaque pueda ser eliminada de la his-
toria.No se debeescribir la historia "desde arriba" sino "desde abajo". Esto acerca la obra
de Thompson a la de los mas destacados historiadores que trabajan dentro de la tradition
britanica de historia obrera. 15
3) El historiador no puedeignorar que los acontecimientos cotidianos tienenimpor-
tanciaeny porsi mismos.El estudiode lo cotidiano forma parte de la historia tantocomo
el de los acontecimientos y sucesos mas dramaticos. Aqui nos encontramos otra vez de al-
guna manera con la relevancia de la historia "desde abajo",aunque en esta ocasion se pone
el acentoen la importancia de las actividades cotidianas masque en los estratos o clases
menosfavorecidas enparticular.

164 I 15Vease HarveyKaye, TheBritishMarxistHistorians,Cambridge,PolityPress,1985.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 4) La historia es siempre algocontingente. No hayunateleologiaglobalen la histo-
riamasalia de las intenciones de los agentesindividuales, y estasa menudotraenconsigo
consecuencias quenise habianprevisto nideseado.
Todosestostemasson importantes en si mismosy no haydudade que todosellos
jueganun importante papela la horade escribir historia con efectividad. Sin embargo,
convienetenerclaroque los puntos(1), (2) y (4) no tienenrelaciondirectacon las res-
puestasque se puedandaral punto(1), yporlo tantodebenmantenerse al margen de la in-
vestigation delproblema de la actioncomotalen la historia. Seriaprobablemente acerta-
do sugerir, porejemplo,que la naturaleza contingente de la historia se entiende mejorsi
pensamos enlos supuestos contrafactuales que se utilizan de modoimplicito al abordar los
analisishistoricos. Estoes, al escribir historia se formulan, bien de modo o
explicito de
forma no declarada, hipotesis deltipo"que habria ocurrido si X no hubiera existido" o si
"enlugarde X hubierasucedidoY". Asi,Thompson se pregunta cualpodriahabersidola
situation historica de Inglaterra si la revolution puritana del siglodiecisieteno hubiera
ocurrido en la formaque lo hizo.Es porotraparteevidenteque detrasde la detallada
tramade La formation de la clase obrerase encuentra la afirmacion de que las cosaspo-
drianhaberocurrido de otramanera: comodiceThompson, si ciertascircunstancias hubie-
ransidodiferentes, la agitation popular entre los trabajadores podria haber culminado en
uncambiopoliticomuchomasespectacular el
que que en realidad tuvo lugar. Sin embar-
go el "podriahaberpasadode otramanera"de la historia no es, en si mismoy porsi
mismo,el caminoque nosllevea entender el "podriahabersehechode otromodo"de la
action.Ya que aunquela actionhumanaestapordefinition involucrada en el "podria
haberpasadode otramanera"de la historia humana, el mismofenomeno es aplicablea la
historia de losobjetosy los sucesosenla naturaleza.
La historia "desdeabajo" suponeunaevidente correction de ciertosestilostradicio-
nalesde hacerhistoria politicay economica. Al rescatar a los pobresy los humildes de la
"condescendencia de la posteridad", y al insistir en que los proyectos fracasados sontan
importantes comolos que triunfan paraun historiador que tratade entender un contexto
historico concreto, es indudable que Thompson ha contribuido de manera importante a
unamejorcomprension deldesarrollo de las clasesy de la conciencia de clase. Al contra-
rioque otrasescuelasde pensamiento en historia economicaque se hanocupadode los
trabajadores pobres,ha intentado en cierto sentido rescatar a los trabajadores comoagen-
tes.A esterespecto, Thompson senalaque dichas escuelas se basan en un estilo objetivo
de analisisenel que los agentesindividuales, cuandoaparecen, sonjuguetesde las irresis-
tiblesoleadasde cambios.Sinembargo, es evidente queeste"rescate" de losnoprivilegia-
dosno ayudaa resolver los problemas de la actionhumana.Porel contrario, paraque tal
"rescate" se produzca hayquepresumir que dichos problemas han sido resueltos.
Porlo tanto, es el sentido (1) de actionel que realmente cuenta.Peroes necesario en
estemomento profundizar el analisis si queremos realmente elucidar las cuestiones plan-
teadas.En primer lugardebemosinsistir enqueel problema de la actionno estarelaciona-
do de modointrinseco conel "problema delorden",sea estevistodesdela perspectiva de
Anderson o de la de Parsonsy Sartre. Anderson piensaque unaadecuadacomprension de
lo quees la action,y de surelacionconla historia, nopuedeempezarenel niveldelagen-
te individual intentional. No parecedarsecuentade que estoponeen cuestion la ideade
que el modo en que se consigue el "orden" es el problema fundamental que el analisis so-
cial deberesolver. El "problema del orden"tienesu origenprecisamente en una notion
hobbesiana delestadode naturaleza. Perotalestadode naturaleza presupone ya la existen- I
cia de voluntades individuales formadas, que a continuation se consideran incompatiblesI
unasconotras.Porotraparte,unaapelacionritual a los conceptos del materialismo histo- I
ricono pareceque supongaunagranayudatampoco: decir que los modos de productionI 165

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 preexisten de algunamaneraa las intenciones individuates, o a los conflictos de clase,
simplemente es o bienequivocado, o da porresueltos problemas quenolo estan.
Solo se puedeentender la naturaleza de la actionenrelationconla comprension his-
toricasi se controlan conceptualmente conceptos como"estructura" y "restriction estruc-
tural"asi comoel concepto mismode action.La cautelade Thompson frente a talesno-
cioneses tanagudaque no analizacondetalleen ningiin momento comose llegariaa una
rectacomprension de ellos.AunqueAnderson hayasidofuertemente influido porAlthus-
ser,en cuyasobrasabundanlas referencias a la "estructura", pocotieneque ofrecer sobre
esteasunto.El defecto basicode granpartede los escritos sobreactiony estructura, inclu-
yendolos de Thompson y Anderson, es suponerque o bienel individuo tieneprimacia
sobrela sociedad(modosde production/formation social) o a la inversa. Thompson se de-
cantaenfavorde la realidadde los individuos, o porlo menosde la experiencia individual.
Estehistoriador no eludeformular afirmaciones sobrecontextos socialesmasvastos,pero
deja bien claro que no se encuentra comodo haciendolo. El planteamiento de Anderson se
encuentra mascercadelcanonsociologicoortodoxo: las sociedades, o las formaciones so-
ciales,sonanteriores a la existencia de los individuos y determinan susactitudes y modos
de conducta caracteristicos.
Debemosoponernos a estedualismo y encambioverlocomounadualidad:la "duali-
dad de la estructura". Dejandoapartelas restricciones que imponeel mundonatural, un
factor de evidente importancia en si mismo,enunsentido basicola actiones "todolo que
hay"en la historia humana.La actiones la historia, entendiendo porhistoria la continui-
dadtemporal de las actividades humanas. En otraspalabras,el "se podriahaberhechode
otramanera"de la actionhumanano se debeponeren el mismopianoque las restriccio-
nessobreel comportamiento derivadas de las propiedades estructurales de las colectivida-
des.Esteerrorfundamental es el que viciatantoel planteamiento "subjetivista" comoel
"objetivista". En el primer caso,el presupuesto totalmente validode que lo que caracteriza
al agentehumanoes la capacidadde "actuarde otramanera", y de serconsciente de ello,
conducea la ideade que las colectividades nopuedentenerpropiedades porsi mismas, ya
quepareceria de algiinmodoque estasniegandichascaracteristicas. Porotraparte,las ex-
plicaciones objetivistas de las instituciones socialesfomentan justamente talnegation.Es
decir, los autores este
que adoptan punto de vista suponenque agentesno son"libres"
los
del modoque lo suponenaquellosque defienden el "se podriahaberhechode otrama-
nera".
La actionhumanay la estructura, comoya he tratado de demostrar de modomasex-
tensoen otraspublicaciones, estanlogicamente implicadas una en la otra. 16No es dificil
de entender porque estoes asi y comosucede,si evitamos la trampa de contraponer el "se
podriahaberhechode otramanera"a las restricciones estructurales. Si porestructura en-
tendemos las reglasy los recursos implicados en la "forma"de las colectividades de los
sistemas sociales,que se reproducen a travesdeltiempoy en el espacio,estase configura
comoel mismomedium del elemento "humano" de la actionhumana.Al mismotiempo,
la actiones el mediumde la estructura, que los individuos reproducen de modorutinario
en el transcurso de susactividades. Todala vidasocialtieneunacualidadrecurrente deri-
vadadel hechode que los actoresreproducen las condiciones de su existencia socialpor
mediode las mismasactividades que, en los contextos de tiempo-espacio, constituyen
dichaexistencia. Los sereshumanos no solosabenlo que estanhaciendoencualquier mo-
mentosinoque sabentambien porque lo estanhaciendo. En otraspalabras, es caracteristi-
co de los sereshumanos que evaliiende modorutinario lo que hacencomomediode ha-

16
AnthonyGiddens, CentralProblemsin Social Theory,Londres,Macmillan, 1979; AnthonyGiddens,
166 I The Constitution
ofSociety,cap. 1.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
cerlo,y que seancapacesdiscursivamente de describir tantolo que hacencomolas razo-
nes que tienenparahacerlo que hacen.Puedenarticular talescaracterizaciones en una
description. Perode ellono se sigueque sepantodolo que hayque sabersobrelas conse-
cuenciasde lo que hacenparalas actividades de otroso parasuspropiasactividades en el
futuro. Tampococonocentodolo que hayque conocersobrelas condiciones de susaccio-
nes,estoes,las circunstancias queestancausalmente involucradas ensuproduction.
Todaslas restricciones que sufrela accionhumana,exceptolas impuestas por el
mundofisico,derivan de la "racionalidad limitada" y del"poderlimitado". Los limites de
la accionestansiempre contextualizados, algo que resultaobviounavez que se entiende
que la relationentreacciony restriccion no tienenadaque vercon el "se podriahaber
hechode otramanera" de la accion.Cuandohablamos de restriccion nosestamosrefirien-
do a la siguiente seriede fenomenos:
1) El "continuo" espacio-tiempo de las instituciones sociales.Todaslas actividades,
inclusoaquellasde los individuos maspoderosos, ocurren dentro del contexto de escena-
riosinstitucionalizados masamplios.Estosno sonen absolutopuramente restrictivos,ya
que aunqueestablecen limitessobrela acciontambien proporcionan posibilidades parala
movilizacion de las capacidadeshumanas.Peroel entrelazamiento de la restriccion y la
movilizacion forma del
parte tejido mas intimo de la vida social humana.
2) Lo que yollamariael "enraizamiento" de las instituciones. Las instituciones tien-
dena estarmasfirmemente enraizadas -es decir,a sermasdurables y permanentes- cuan-
do masimplantadas estanenlas rutinas de la vidacotidiana.
3) El uso de sanciones, conlas que algunosindividuos o gruposbuscanactivamente
limitar la gamade opcionesque otrostienena su disposition. En el analisissociales im-
portante no confiindir el punto(3) conel (1) y el (2) ya que,si lo hacemos, dejamosabier-
tala puertaa la incorrecta formulation de teoriasconspirativas delpoder.
4) El truncamiento o la obstruction porpartede individuos, gruposde individuos o
la poblaciontotalde unacolectividad socialdada,de los modosde comprender las condi-
cionesde la reproduccion social,y porlo tantode su posibletransformation. Cuandoesto
se asociaconla distribution desigualdelpoder, estamos en el terreno de la ideologia.
Podemosvolveren estemomento a la cuestion de que es "historia". CuandoThomp-
son (y Marx)hablande "hacerla historia", ^que es exactamente aquelloque se hace?
ComosenalaAnderson, a la hora de escribir historia esa frase carece en granmedidade
significado o de interes si solo se refiere al hecho de que todas las actividades humanas
sucedenen el tiempoy sonejemplosde accionen el sentidoque hemoselucidadomas
arriba.A lo que estafraseapuntarealmente es a la intrusion de la intencionalidad humana
en los procesosde cambiohistorico. Anderson llamanuestraatencionsobreestehecho
perono aclarasuficientemente todassus implicaciones. Todareproduccion sociales una
realization de los sereshumanos, que estos organizan reflexivamente en funcion de la con-
tinuaobservation que ejercen sobre lo que hacen. Pero el intento de controlar consciente-
mentelas condiciones de la reproduccion conel objetivode activar el cambiosocialno es
un fenomeno se
que haya distribuido de modo uniforme a lo largo de la historia. En las
culturas no literarias-aun cuandola caracterizacion de Levi-Strauss de estassociedades
comosociedades"frias"sea bastante insatisfactoria- el cambiosocialno se producede
esa manera. Las sociedadesbasadasen la tradicion no sonnecesariamente sociedadesque
no cambian;peroel cambioen talesculturas no se movilizaen unaltogradocomoparte
de las condiciones generalizadas de sureproduccion social.Cuandola "tradicion" empieza
a serconocidacomotal,cosa que es maso menoscoincidente conel surgimiento de los I
estadosy las civilizaciones, podemos hablar de la invention de la "historia" en un doble I
sentido. La aparicion de la escritura, que se convirtio de modo casi universal en el instru- I
mentode la organization poder del administrativo de dichos estados,proporciono I 167el

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 mediode escribirrelatessobreel presentey el pasado que se usaronpara generarrecursos
Ademas,el paso del tiempo-la "historia"en el sentidomas elementaldel
para el fiituro.
termino-empiezaa serentendidoen partesobreel telonde fondodel cambiosocial
Estas cuestionesfueronsuficientemente aireadasen el transcursode la famosapole-
mica entreSartrey Levi-Strauss.17El puntode vistamarxiano,que considerala historia
como el uso progresistade la comprension historicapara hacerhistoria,solo adquiererele-
vanciacon la aparicionde los estadosy las civilizaciones.Esta es la primerafasedel desa-
rrollosocial humanoen el que se puede hablarde la existenciade organizaciones,de las
que el estado agrarioes la primeraforma.Por organizacionesentiendoformasde colecti-
vidadhumanaen la que la observationreflexivade la actividadsocial se extiendepara cu-
briramplias zonas de la reproduccionsocial. Sin embargo,solo en epocas relativamente
modernasse ha desarrolladocon granintensidadlo que podriamosllamarhistoricidad. Es
seguramente correctoconsiderar que uno de los rasgosprincipales de la modernidad es la
existenciade una crecienteintencionalidad en los esfuerzospor controlarlas condiciones
de la reproduccionsocial. La sociedadmodernaes un fertilcampopara el desarrollode las
organizaciones,y para la formationde movimientossociales; y tantolas unas como los
otrosparticipande la acusada historicidad de los tiemposmodernos.Sin embargo,asociar
este fenomenode maneraprimordialcon el movimientoobreroes bastanteabsurdo.El
movimiento obrerono es tantoel vehiculofundamental de tal proceso sino solo un ejem-
plo mas de la practicauniversalizacionen la era modernadel principiode que "la historia
puede serusada parahacerla historia".

168 I 17Vease Claude L£vi-Strauss, The

Savage Mind,Londres,Weidenfeld,1966.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 De estono se sigue,comoAnderson parecesuponer, y comoMarxpuedeciertamente
que supusiera tambien, que estacreciente historicidad proporcione a los sereshumanos un
control cadavezmayor sobreel conjunto de susactividades. Ya que inclusoenentornos en
los que grandes zonasde la vidasocialestansujetasal control directo de la reproduccion
social,puedehaberunconstante goteode consecuencias no previstas ni buscadasque no
tienen nadaqueverconlas intenciones perseguidas porlos agentes. TantoAnderson como
Thompson, de manerasdiferentes, planteanla cuestionde la signification de las conse-
cuenciasno buscadasen la historia. Lo que ninguno de los dos parecepercibir correcta-
mentees que dichasconsecuencias de la accionpuedenreproducir lo conocidoal tiempo
que puedentraerlo desconocido o lo inesperado. El hechode que las consecuencias no
buscadasde la accionintencionada puedanestarinvolucradas de modorutinario en la re-
produccion delsistemafueel origende algunasde las principalsideasdelfuncionalismo,
y engeneral de aquellasescuelassociologicas de las queThompson parecesermascritico.
Y tieneciertamente unajustification paraello,en la medidaque talesplanteamientos tra-
tande entender la vidasocialhumanasintenerencuentaa los agentes, es decirbasandose
en modelosmecanicos. Perose equivocaal hacerlo, ya que ello le llevaa ignorar las con-
dicionesde la reproduccion socialque no forman partede las intenciones o las razones
que estanen la base de cualquier accion,peroque sinembargo sonfundamentals parala
existencia de cambiosociala granescalao a largoplazo.
De estasobservaciones se puedensacaralgunasconclusiones quepuedenafectar a la
practica de escribir historia y a los conceptos que podrian legitimamente impregnarla. En
miopinion, nohaydiferencias entrelos metodos de investigacion a disposition de los his-
toriadores y de los sociologos, ni entrelas formas de los conceptos que ambospuedeny
debenutilizar. Si hayalgunadiferenciacion entrehistoria y sociologia, estanopuedetener
nadaque verconel tiempo, a menosque abracemos la pocofructifera tesisde que los so-
ciologos se dedican al presente y los historiadores al pasado. Tampoco tienerelationcon
la accion,o concualseriala mejorformade conceptualizar las instituciones sociales.In-
clusono se puededecirque taldiferencia se base en unaespecialatencion al detallea la
horade observar y describir el comportamiento humano, es deciralgo que el historiador
necesitaperode lo que el sociologopuedepermitirse el lujo de prescindir. Comoya dije
con anterioridad, el nivelde atencion al detalleque una investigacion exige,y el tipode
detallesque se manejen, dependen de los objetivos de la en
investigacion cuestion; y esto
es algoen lo que tampocopuedebasarsela diferencia entredos tiposde disciplina o dos
de
tipos conceptualization.
Contodolo extraordinariamente original e influyente queha sidoLa formation de la
clase obreraen Inglaterra, podria haber sido un libro si
mejor Thompson hubiera sido
capaz de tener en cuenta los fenomenos con
queAnderson, justicia, le censura haber igno-
rado.Ya hetratado de mostrar quela antinomia entre historia y sociologiaa la queThomp-
sonhacealusionrepetidamente tienetanpoca base comosu recelode los conceptos "es-
tructurales". No haydudade que Thompson tienerazonal oponerse a ciertotipode obras
sociologicas, especialmente aquellasenlas que los sereshumanos aparecencomojuguetes
mudosa mercedde las fuerzassociales.La atraccion que sus escritos hanejercidosobre
aquellos estudiosos acostumbrados a ese tipo de obras se debe precisamente a dichaoposi-
cion.Perocuandoanalizamos condetallelas razonesde talatraccion vemosque se basan
enundesasosegado enfasisen lo particular y en la contingencia, asi comoen la propuesta
de escribir la historia "desdeabajo".Cuandose enfrenta a cuestiones relativas a la accion, I
comolas que se acabande mencionar, Thompson manifiesta, de modo caracteristico, una I
ciertaproclividad haciael nominalismo el
y voluntarismo, lo cual configura postura I
una
que tiene tantos puntos debiles como la alternativa que propone Anderson al criticar esta I 169

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ultima.La profunda huellaque las obrasde Thompson dejanen el lectorse debetantoal
arrebatador comoa la potenciade los analisisde
estiloy al vigorconel que estanescritas
la accionque contienen. Peroesteno es,nimuchomenos,el peorepitafio queunhistoria-
dorpuedetener.
deJoseCarazo
Traduccion

170 I

This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.203 on Tue, 13 Nov 2012 08:35:42 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions