Moartea din farfurie

Ce nu ştim despre Codex Alimentarius

Medicina chineză spune că majoritatea bolilor este cauzată de o nutriţie

inadecvată. Prin urmare, cine controlează dieta cuiva, îi poate influenţa decisiv starea de
sănătate.
Este tocmai ceea ce se doreşte prin aplicarea faimosului Codex Alimentarius, pe
care Organizaţia Mondială a Comerţului l-a impus statelor membre, sub pretextul că ar fi
necesare norme pentru tranşarea eventualelor dispute legate de produsele alimentare.Cât
se poate de firesc, zic unii. Desigur. La o privire mai atentă, însă, descoperim acolo
prevederi de-a dreptul stupefiante.
Cum legea interzice guvernului american să limiteze consumul de alimente,
Codexul redefineşte suplimentele nutritive naturale (inclusiv plantele folosite în fito-
terapie, anumite legume şi condimente) ca substanţe toxice. În consecinţă, ele vor fi
disponibile doar cu prescripţie medicală şi numai în doze minimale, care le vor face
ineficiente. Pe lista acestor substanţe toxice se află usturoiul şi menta, ce vor avea
regimul legal al drogurilor uşoare. Aşadar, posesia oricăror suplimente nutritive naturale
în cantităţi ce depăşesc limitele legale va fi pasibilă de pedepse privative de libertate. Un
număr de 18 suplimente nutritive naturale vor putea fi cumpărate fără reţetă, dar în
aceleaşi doze minimale. O astfel de perspectivă pare de neînchipuit, dar ea se doreşte a fi
„implementată” treptat, până în 2020.
Odată cu restrângerea drastică a accesului la plantele de leac, Codexul are în
vedere şi interzicerea oricăror terapii alternative (nealopate). Aşadar, asupra sănătăţii
noastre vor veghea nişte medici care vor depinde, într-o măsură covârşitoare, de
produsele marilor concerne chimico-farmaceutice. Dealtfel, iniţiatorii Codexului făceau,
cu toţii, parte din conducerea I. G. Farben Industrie, concernul responsabil pentru
fabricarea cristalelor de Zyklon B, folosite în camerele de gazare naziste.
Am văzut substanţele toxice de care Codexul vrea să ne ferească Să vedem şi ce
recomandă (recte, impune) el.
Păi, de pildă, se îngrijeşte ca, în locul suplimentelor nutritive naturale, să înghiţim
28 de produse chimice de sinteză. Apoi, doreşte reintroducerea în uz a câtorva pesticide
pe care multe guverne le-au interzis, considerându-le prea periculoase pentru sănătatea
umană. Pe lângă toate acestea, fructele şi legumele trebuie tratate cu „pesticidul”
INITIUM, care, sub numele de Solanis, a fost deja testat pe mici loturi experimentale cu
struguri, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă din România, care a dobândit astfel trista
celebritate de a fi prima ţară unde acest „pesticid” a intrat în uz. După cum spune
directorul Institutului de Cercetări Alimentare Bucureşti, Gheorghe Mencinicopschi, „un
gram de INITIUM care este introdus în organism are nevoie de un an pentru a fi eliminat.
Dacă îngurgitarea acestui produs se face zilnic, atunci el nu va mai putea fi eliminat
niciodată”. Românii pot semna o petiţie online împotriva folosirii acestui produs
cancerigen la
http://www.petitieonline.ro/petitie/petitie_impotriva_folosirii_produsului_cancerigen_init
ium-p66425048.html.
În plus, orice aliment care nu este consumat la locul producerii şi în stare
neprelucrată (crudă) trebuie iradiat cu substanţe radioactive – în principal Cobalt, dar nu
numai. În cazul fructelor şi legumelor, tratarea cu Cobalt distruge conţinutul de vitamine
şi enzime. Amintim că acestea din urmă sunt esenţiale pentru digestie. Organizaţia
Mondială a Sănătăţii a preferat să ignore datele care dovedesc nocivitatea procedurii,
declarând-o nepericuloasă pentru om. Printre afecţiunile cauzate de consumul alimentelor
iradiate se numără tumori maligne, hemoragii interne, avorturi spontane, disfuncţii
sexuale (sterilitate).
Ignorate sunt, de asemenea, avertismentele pe care oamenii de ştiinţă oneşti le
lansează periodic împotriva organismelor modificate genetic. Este deja notoriu faptul că
ingerarea unor astfel de organisme poate duce la modificări în ADN-ul nefericitului
consumator. Deşi Uniunea Europeană interzice importul de alimente conţinând
organisme modificate genetic pentru consum uman, o varietate de soia MG este importată
pe bătrânul continent ca furaj pentru vite, porci, oi şi peşti de crescătorie. Pe perioada
ultimilor zece ani, în zonele din Argentina unde se cultivă respectivul soi, incidenţa
cancerului infantil a crescut cu 300% , iar cea a defectelor congenitale cu 400% .
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, membru al Partidului Ecologist
German şi vice-preşedinte al Comisiei pentru Agricultură din cadrul Comisiei Europene
spunea în 2003 că 55% dintre americani se împotrivesc organismelor modificate genetic
iar 90% dintre ei doresc o etichetare clară a respectivelor produse. Cu toate acestea,
guvernul Statelor Unite impune ca ele să fie puse în vânzare fără etichete care să le
distingă de cele naturale. Mai mult, el exercită presiuni asupra guvernelor europene
pentru a urma aceeaşi politică. Deocamdată, U.E. menţine interdicţia legată de
organismele modificate genetic, preferând să suporte grele sancţiuni financiare din partea
O.M.C.
Ne-am obişnuit să credem că „tot ceea ce nu este interzis, este permis”. Ei, bine,
pentru a nu obosi emiţând interdicţii peste interdicţii şi, mai ales, pentru a nu avea
surpriza că au uitat să interzică un anume lucru, arhitecţii Codexului Alimentarius l-au
definit ca fiind un cod de tip napoleonean. Într-o asemenea filosofie a dreptului „ESTE
INTERZIS TOT CEEA CE NU ESTE PERMIS ÎN MOD EXPRES”
Iar acum, pour la bonne bouche, perversiunea supremă. Chiar dacă mass media
occidentale nu acordă nici pe departe atenţia cuvenită subiectului, ele trag periodic mici
semnale de alarmă. oferind informaţii corecte despre alimentele din supermarketuri şi
despre intenţiile multinaţionalelor. Am fi naivi să credem că asemenea „scăpări” se
datorează doar probităţii şi curajului de care dau dovadă respectivii jurnalişti. De fapt, ele
nu sunt scăpări, ci modalităţi subtile de a lua „temperatura” opiniei publice. Dacă reacţiile
sunt sporadice, aşa cum se întâmplă acum în România, guvernanţii, împreună cu
păpuşarii din spatele lor, se simt mandataţi să-şi continue opera în ritmul actual.
Confruntaţi cu proteste masive, arhitecţii Codexului pot consimţi la mici retrageri tactice,
după cum ne-a fost dat să vedem şi în trecut. Însă concesiile de moment nu trebuie să ne
facă prea optimişti, atâta vreme cât obiectivul final rămâne acelaşi.1

1
Cei care doresc să afle mai multe despre agenda secretă a plutocraţiei, pot accesa conferinţele lui Ian R.
Crane postate pe youtoube.
 Permiteţi-mi o ultimă mică digresiune. Promit că nu mă voi depărta prea tare de la
subiect. Dimpotrivă.
În urmă cu puţin timp, Trilaterala a ales ca loc de întâlnire tocmai capitala
României.. Unii s-au grăbit să decripteze aici un semn limpede al preţuirii pe care actualii
noştri guvernanţi au câştigat-o în ochii acestor diriguitori foarte discreţi, dar cu atât mai
influenţi. Foarte bine, au câştigat-o. Dar cum? Care a fost preţul? Ce ni s-a băgat pe gât?
Nu cumva INITIUM?
Pe site-ul jurnalistului Paul Dorneanu, găsim nişte imagini cu un membru al
ocultei, care, după întrunire, ştiindu-se filmat, face, zâmbitor, semnul victoriei. O vreme,
am stat să mă întreb: Victoria cui asupra cui? Acum, parcă, întrezăresc un început de
răspuns. Şi, spre deosebire de domnul acela, nu-mi vine deloc a zâmbi.

Marian Stan