CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-647 (Cuaderno de Excepción Procesal)

DEMANDANTE : AGUEDA CANELO FAJARDO
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
DEMANDADO : MIGUEL ANGEL CANELO FAJARDO Y OTRA
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DRA. PILAR NOEMÍ AGUINAGA LÓPEZ

Resolución N° 09.-
Chincha, dos de Noviembre
del dos mil diez.-
AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades
previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
interviene en calidad de ponente el Señor Juez Superior Gonzalo Meza
Mauricio, y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE LA APELACIÓN.

Don Manuel Fajardo Canelo, en su condición de litisconsorte activo,
interpone apelación contra la resolución número cinco, de fecha veintiuno de
Setiembre del dos mil diez, que obra a fojas cincuenta de este cuaderno,
que declara Fundada la Excepción de Cosa Juzgada, en consecuencia:
NULO todo lo actuado y concluido el proceso.- En los autos seguidos por
AGUEDA CANELO DE FAJARDO, contra MIGUEL ANGEL FAJARDO
CANELO y JULIA BEATRIZ CARTAGENA, sobre Nulidad de Acto Jurídico.-

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION.

Don Manuel Fajardo Canelo, litisconsorte activo, en su escrito de apelación
de fojas cincuenta y cuatro, expresa los siguientes agravios procesales:
2.1. Existe error de hecho y de derecho en la resolución impugnada, en los
considerandos segundo, tercero y cuarto por cuanto en principio estamos
ante un recurso presentado aparentemente por su señora madre que tiene

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 1 de 5
más de ochenta y cuatro años de edad, cuyas facultades mentales se
encuentran limitadas y manejadas por su hermano Miguel Angel Fajardo
Canelo junto con su esposa, con el fin de apropiarse ilícitamente de parte de
la propiedad que pertenece a todos sus hermanos después de la muerte de
su señor padre.
2.2. A su señora madre la ley no le permite ejercitar ningún acto que limite
derechos de sus hijos, muchos menos que voluntariamente pueda disponer
de sus bienes, considerando que tiene la calidad de viuda, y que todos sus
hijos se encuentran pendientes de su salud, alimentación y cuidado; el
recurrente por motivos de labores en su condición de Profesor, tiene que
ausentarse todos los días a sus labores en la Provincia de Pisco, implicando
que todo documento firmado por su señora madre en ausencia del
recurrente y hermanos resulta falso y carente de veracidad, y no pueden
surtir efectos en este proceso.
2.3. Anteriormente el demandado ha sorprendido al juzgado aprovechando
su ausencia, ha llevado a su señora madre ante la Secretaría del Juzgado
para legalizar su firma, en la que se ha cometido una aberración jurídica al
haberse admitido su legalización de firma, no obstante tener la edad de más
de ochenta y cuatro años y no portar consigo un certificado médico, que
manifieste su estado de salud y disponibilidad de realizar actos públicos
voluntarios, lo cual fue vulnerado con el afán de favorecer al demandado; se
ha emitido una resolución de archivo pero no hubo pronunciamiento de
fondo sino de forma, cuyo hecho no puede ser considerado como cosa
juzgada, por no haberse producido una litis; y demás fundamentos que
expone.

TERCERO.- EL DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN.

3.1. El desistimiento procesal es la renuncia del demandante a la
prosecución del proceso judicial que ha iniciado, por motivos personales
expresa el accionante ante el Juzgador su voluntad de no continuar con el
proceso, solicitando de modo incondicional su archivamiento, requiriéndose
para ello que cumpla con legalizar su firma en forma personal ante el
Secretario Judicial, conforme al artículo 341 del Código Procesal Civil.
3.2. El desistimiento procesal puede ser de dos formas:

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 2 de 5
a) Del proceso o de algún acto procesal; y
b) De la pretensión.
El desistimiento del proceso lo da por concluido sin afectar la
pretensión, sin embargo el desistimiento de la pretensión tiene
consecuencias más graves, se archivará definitivamente la causa como si la
demanda se hubiese declarada infundada, que genera el carácter de cosa
juzgada; la resolución que adquiere la autoridad de cosa juzgada es
inmutable, sólo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus
derechos, conforme dispone el artículo 123 del Código Procesal Civil.

CUARTO.- DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA DEMANDANTE.

4.1. De la revisión del presente cuaderno, se advierte, de acuerdo a la copia
de una demanda obrante a fojas dieciséis de este cuaderno, que
anteriormente la demandante interpuso Demanda de Nulidad de Acto
Jurídico que contiene el documento privado de fecha treinta y uno de Marzo
del dos mil, contra Miguel Angel Fajardo Canelo y Julia Beatriz Cartagena,
asesorada por su señor abogado Alberto Palma Morales; Expediente No.
2009-395 ante el Juzgado Civil de Chincha.
4.2. Sin embargo, la misma demandante después presentó el escrito de
fojas veinte de este cuaderno, de fecha treinta de octubre del dos mil nueve,
por el cual se desiste de la demanda con relación a la pretensión y al
proceso, asimismo varía su domicilio procesal y cambia de abogado,
cumpliendo con legalizar su firma ante la secretaria cursora, según la
constancia de fojas veintiuno de autos, emitiéndose la resolución número
dos, de fecha dos de noviembre del dos mil nueve, obrante en copia a fojas
diecinueve de este cuaderno, que aprueba el Desistimiento de la pretensión
solicitada por la demandante, y por concluido el proceso; que fue declarada
por consentida mediante la resolución número cuatro, de fojas veintidós de
este cuaderno, ordenándose que se remitan los autos al archivo definitivo.

QUINTO.- EFECTOS DEL DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN.

5.1. En el contexto procesal antes reseñado, se establece que la
demandante doña AGUEDA CANELO DE FAJARDO ya no podía interponer
en forma directa y personal una nueva demanda de Nulidad de Acto Jurídico

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 3 de 5
contra el mismo acto jurídico que contiene el documento privado de fecha
treinta y uno de Marzo del dos mil, ni contra las mismas personas de Miguel
Angel Fajardo Canelo y Julia Beatriz Cartagena, habiéndose desistido
anteriormente de la pretensión.
5.2. Dispone el artículo 344 del Código Procesal Civil la resolución que
aprueba el desistimiento de la pretensión, produce los efectos de una
demanda infundada con la autoridad de la cosa juzgada; efectos procesales
que son de orden público, y no están sujetos a la disponibilidad de las
partes, para que posteriormente cambien de parecer u opinión y ejerciten
nuevamente la misma pretensión procesal.
5.3. Establece el artículo 453 inciso 3) del Código acotado que es fundada la
excepción de cosa juzgada, cuando se inicia un proceso idéntico a otro en
que el demandante se desistió de la pretensión; por tanto debe
confirmarse la resolución apelada al configurarse la triple identidad procesal
con la nueva demanda obrante a fojas cuatro del proceso principal de autos.

SEXTO.- LA INCAPACIDAD DE LA DEMANDANTE.

6.1. Sobre los argumentos que expone el recurrente litisconsorte activo
impugnante, en cuanto al escrito presentado por la demandante de fojas
cuarenta y uno de este cuaderno, de fecha once de Junio del dos mil diez,
por el cual la misma demandante solicita el archivamiento de este proceso,
exponiendo el apelante que su señora madre tiene ochenta y cuatro años
cuyas facultades mentales se encuentran limitadas y manejadas por su
hermano el demandado, sin embargo no habiendo adjuntado ningún medio
probatorio que acredite dicha incapacidad, resulta un hecho no probado en
forma objetiva incumpliendo la carga probatoria que le corresponde.
6.2. En el mismo sentido, resultan insubsistentes los argumentos del
recurrente que cuestiona la validez del acto procesal del desistimiento
efectuado por su señora madre en base a la legalización de firma efectuada
ante la secretaria cursora, no siendo esta la vía procesal para cuestionar
dicho acto procesal que supuestamente se habría realizado con fraude
procesal; ya que la incapacidad jurídica de las personas ancianas no se
presume, sino que debe acreditarse acorde a lo previsto en los artículos 43,
44 y 582 del Código Civil, no obrando en autos pruebas fidedignas de la

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 4 de 5
incapacidad legal de la demandante, permanece subsistente el desistimiento
de la pretensión que ha realizado con carácter de cosa juzgada, que
conlleva a declarar la conclusión del proceso.
6.3. Debe precisarse que, la relación jurídica sustantiva que surge del acto
jurídico cuestionado, documento privado del treinta y uno de marzo del dos
mil, comprende sólo a la demandante y a los esposos demandados; de allí
que el recurrente Manuel Cipriano Fajardo Canelo no integra directamente
dicha relación jurídica, por ello se admitió su incorporación de litisconsorte
activo bajo los alcances del artículo 98 del Código Procesal Civil, en todo
caso se dejan a salvo sus derechos sucesorios para que los haga valer
conforme a ley, por tales fundamentos deberá confirmarse la resolución
apelada archivándose el proceso.
Por las razones expuestas:

CONFIRMARON la resolución apelada número cinco, de fecha veintiuno de

Setiembre del dos mil diez, que obra a fojas cincuenta de este cuaderno,
que declara Fundada la Excepción de Cosa Juzgada, en consecuencia:
NULO todo lo actuado y concluido el proceso.- En los autos seguidos por
AGUEDA CANELO DE FAJARDO, contra MIGUEL ANGEL FAJARDO
CANELO y JULIA BEATRIZ CARTAGENA, sobre Nulidad de Acto Jurídico.-
ARCHÍVESE en forma definitiva este proceso, consentida o ejecutoriada la
presente resolución.- DEVUÉLVASE los actuados al Juzgado de origen, con
las formalidades de ley.-

S.S.

MEZA MAURICIO.

CÁRDENAS MEDINA.

LENG DE WONG.

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 5 de 5