SUMARIO
Juan peron
A 60 años del 17 de Octubre
Antonio Cafiero - Félix Luna - Lorenzo Pepe - Araceli Bellotta .........................
Economía y política en el Tercer Gobierno de Perón
Carlos Leyba ......................................................................................................
Sindicalismo y peronismo
Hugo del Campo ...............................................................................................
Los antiperonistas en la Argentina peronista
Marcela García Sebastiani .................................................................................
La Democracia defraudada
Andrés Benavente Urbina y Julio Cirino ...........................................................
Juan D. Perón. Ascenso y caída
Bonifacio del Carril ............................................................................................
La Constitución Nacional de 1949: una causa nacional
Luis Alberto Terroba ..........................................................................................
I dades de los soviéticos, y daba la impresión de que el comunismo era la única solución que
Colaboraron en esta edición:
Araceli Bellotta, Andrés Cisneros, Jorge Alberto Iragui, Félix Luna,
Pablo C. Martínez, Héctor Masnatta, Lorenzo Pepe, Manuel Urriza.
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS
Juan peron
Este Boletín es una publicación del Instituto de Altos Estudios Juan Perón, creado por disposición del
Congreso Nacional del Partido Justicialista celebrado el 26 de marzo de 2004 el que aprobó la creación de una
asociación civil sin fines de lucro que actuara como órgano de capacitación y formación del Partido Justicialista.
Aspiramos a que el Instituto de Altos Estudios Juan Perón se constituya en un ámbito dedicado a la
investigación científica y doctrinaria y a la producción, sistematización y difusión de estudios, investigaciones y
documentos destinados a profundizar y perfeccionar el sistema democrático, abordar los problemas nacionales,
afianzar la justicia y la equidad social y proyectar a la Argentina en el mundo.
Para asociarse al Instituto no es necesario ser afiliado al Justicialismo. Sólo se requiere poseer título
universitario o terciario, estudios avanzados en carreras de grado, o poseer una reconocida trayectoria en el
desarrollo de tareas de índole político, social o cultural.
Vicepresidente: Silvio Maresca Presidente: Antonio Cafiero
Para Informes e inscripciones: iaejuanperon@argentina.com
Reconquista 46 - Piso 9 - Buenos Aires - Tel.: (011) 4348-9601
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS
4
8
A 60 años del 17 de Octubre
En el marco del Seminario sobre la historia del peronismo organizado por el Instituto de
9 Altos Estudios Juan Perón, el día 29 de septiembre pasado se celebró una reunión titulada “El
45”, en la cual participaron Antonio Cafiero, Félix Luna, Lorenzo Pepe y Araceli Bellotta. A conti-
nuación se transcribe una síntesis de sus respectivas ponencias.
10
Hoy somos de los pocos que podemos recordar el Buenos Aires de 1940. Yo tenía 23
años. Era un joven estudiante de la Facultad de Ciencias Económicas que trabajaba en una
12 empresa de máquinas de contabilidad.
Mis inquietudes políticas habían comenzado cuando estalló la Segunda Guerra
Mundial. En Europa se habían puesto de moda nuevos movimientos que despertaban la aten-
13 ción de la juventud, que estaba más politizada que ahora, aunque agitaba banderas de una
manera bastante generalizada.
En aquel momento, la opción para un joven que quería militar en política era: aceptar la
15 concordancia radical conservadora que gobernaba a través del fraude o ser atraído por el comu-
nismo, con una fuerte capacidad de atracción en la juventud. No se conocían todavía las atroci-
podría terminar con el fraude.
Pero ninguna de estas dos opciones convencía totalmente a los jóvenes. Por eso muchos
empezaron a acercarse a algunas derivaciones del radicalismo. Por ejemplo FORJA, alentada por
eminentes intelectuales como Jauretche, Scalabrini Ortiz, Alessandro, Homero Manzi, y alguien
EDITORIAL
que flotó muy cerquita, mi maestro, el que me hizo dar mis primeros pasos en política: Diego
Luis Molinari. Era profesor en Ciencias Económicas y sus clases eran todo un alegato político.
También estaban los nacionalistas, una generación de jóvenes intelectuales de gran cali-
dad, como Ernesto Palacio, Marcelo Sánchez Sorondo o los hermanos Irazusta. Era un grupo
muy afecto a las publicaciones, de tal manera que un joven todas las semanas tenía en su poder
un diarito o un cuadernillo de origen nacionalista. Estaban en contra del régimen de la concor-
dancia, y obviamente contra el comunismo. Ofrecían un tercer camino, una revolución nacio-
nal. Si bien se nutrían de la influencia intelectual de algunos pensadores europeos, eran bastan-
te independientes, generadores de un pensamiento y de un estilo nuevo de política en la
Argentina.
Y por último estaban los social cristianos. Nosotros. Íbamos a nuestras parroquias y
escuchábamos las encíclicas sociales del papado que habían formado una filosofía del cambio
social.
Así, los jóvenes de esa época estábamos tensionados por estas distintas fuerzas, cuando
aparece en el escenario la figura de un Coronel que tuvo la virtud de decirle a cada uno de los gru-
pos lo que quería oír. A mí me entusiasmaba su discurso y la forma en que había entrado en los
sectores populares a través de su obra en Trabajo y Previsión. Pero yo también estaba rodeado de
quienes decían que era un tremendo farsante. Más aún, afirmaban que estaba adulterando la
revolución del 43 en su provecho.
Cuando apareció Perón en la vida argentina, muchos experimentamos, antes que una
adhesión previa, una gran curiosidad. Nosotros no éramos obreros, ni dependíamos de la
Secretaría para mejorar nuestros salarios o condiciones de trabajo. Además, Perón fue resistido
por sus pares. Se había dado cuenta que los revolucionarios del 43 no encontraban apoyo popu-
lar y eran fuertemente objetados por una parte de la civilidad, porque eran asociados al fascis-
mo y al nazismo. Los militares se vieron obligados a optar entre profundizar la revolución, tal
como lo proponía Perón, o hacer un pacto con los civiles. Cometieron entonces un grave error,
porque no podían sostener el poder al margen de la civilidad durante mucho tiempo.
Pero también se equivocaron los radicales, porque pudieron tirarle un puente a los mili-
Diseño: www.dydnet.com.ar
tares y abrir un proceso de elecciones que los iba a llevar naturalmente al poder. En eso tiene una
gran responsabilidad Amadeo Sabattini, el líder de la intransigencia en Córdoba. Muchos hom-
bres que rodeaban a Perón lo habían propuesto como la salida electoral de los militares. La fór-
mula con los radicales era por lo menos aceptable para la cúpula militar. Pero ante la propuesta
de ir en una fórmula presidencial con Perón, Sabattini dice rotundamente que no.
A nosotros, si bien no nos asustaba que fuera militar, todavía no veíamos claramente de
qué manera Perón podría llegar a armar una solución política. Y de repente tambalea todo. El
núcleo central del poder militar que manejaba el General Ávalos reacciona ante la presión de los
partidos políticos, las organizaciones empresarias, los medios de comunicación y, más que todo

La Constitución Nacional de 1949: una causa nacional
Buenos Aires, Del Pilar, 2003, 455 páginas
No son muchos los trabajos apareci-
dos en nuestro medio sobre la Constitución
Justicialista. A pesar de que tuvo vigencia
durante 6 años, que los Tribunales -en parti-
cular la Corte Suprema de Justicia de la
Nación- fundaron sus sentencias en la rica
normativa que implicara, que hubo una
intensa actividad del Congreso Federal
explicitando sus principios en leyes, como
así también que gran número de Decretos
del Poder Ejecutivo hicieron reclamo a los
mismos, son contados los trabajos doctrina-
rios o estudios dogmáticos que la analizan
Debe recordarse a Alberto González
Arzac, fidelísimo albacea del pensamiento
de Arturo Sampay, entre las excepciones.
También a los trabajos del Instituto de
Derecho Público que dirigiera Alberto
García Lema.
Ahora viene a sumarse este libro. Su
autor, abogado no sólo por el diploma de
habilitación profesional, sino también en su
militancia activa -en la que se destaca la
indoblegable defensa del patrimonio nacio-
nal- entrega con versación poco común un
instrumento de trabajo para los futuros
investigadores y un testimonio de esa
pasión constitucional de que nos habla
Habermas, aquí focalizada en la exaltación y
la defensa de la Carta de 1949.
Lo dice en su Prólogo: se ha pro-
puesto reunir las ideas centrales de los dipu-
tados y convencionales que fueron autores
de aquel proceso constitucional (es muy
acertada la inclusión del discurso de John W.
Cooke en la Cámara de Diputados al discu-
tirse la ley de convocatoria), material de difí-
cil acceso y que ahora se tiene a fácil alcan-
ce. Y como segundo objetivo, plantear la vali-
dez de la Constitución de 1949. Como dice
G o n z á l e z A r z a c e n s u s Pa l a b r a s
Preliminares, al enjuiciar su tentativa: “es un
autor prohibido que temerariamente ha
estudiado un tema prohibido para escribir
una obra también prohibida”.
Subraya el autor que la Constitución
Justicialista fue derogada por un Bando
Militar. También enjuicia con acierto la claudi-
cante legitimidad de la Convención
Constituyente de 1957, cuya elección de
representantes exhibiera como mayoría el
voto en blanco que ordenara el General
Perón.
Este fue el argumento con que, en
las reuniones previas del bloque del Partido
Justicialista, sostuviera que un Decreto del
Poder Ejecutivo bastaría para dejar sin efec-
to la derogación y restablecer la vigencia de
la Carta Fundamental de 1949, votada por el
66% del electorado. Sólo un compañero, el
RESEÑ AS
Luis Alberto Terroba
Convencional René Orsi, apoyó mi moción.
Debí conformarme cuando, al dirigir la com-
pilación de antecedentes en la edición de la
Obra de la Convención, se aceptó incorporar
la Constitución Justicialista entre los antece-
dentes constitucionales argentinos.
Pese al hecho de que la Reforma de
1994 omitió atender la situación planteada
por las circunstancias históricas apuntadas,
la Convención de Santa Fe, al aprobar el
texto ordenado de la Constitución ha pues-
to punto final a las perplejidades sobre la
vigencia de las normas desde 1853, que ofre-
ce un tránsito colmado de vicisitudes. Se
cumplió así con la función legitimadora que
se exige a tales documentos.
Y en no pocos artículos -muchos de
los cuales aún esperan su despliegue- recibe
los precipitados de la doctrina justicialista.
Esencialmente, su clara vocación transfor-
madora. A partir de la Reforma, la democra-
cia y su protección, la participación popular
(artículos 36, 37, 38, 39, 40 y 41), el huma-
nismo (artículo 75 inciso 22), la justicia
social (ídem e inciso 19) y la ética pública (ar-
tículo 36 in fine), integran el ideario de la
Constitución Nacional.
Tal ideario es el fulcro de la función
ideológica que fundándose en un sistema
de valores admitidos, traduce los objetivos
que medio siglo antes estableciera la
Revolución Peronista.
El arco ideológico de la Convención,
que ofrecía en sus 19 bloques todas las
expresiones políticas, tiene su clave de bóve-
da en la explícita inclusión de la justicia
social. Esa que Arturo Sampay supiera defi-
nir magistralmente en su voto en sentencia
de la Corte Suprema que integrara como
Conjuez (Fallos, 289: 430): “El objetivo pree-
minente de la Constitución, según lo expre-
sa en su Preámbulo, es lograr el bienestar
general, lo cual significa decir la justicia en
su más alta expresión, esto es: la justicia
social, cuyo contenido actual consiste en
ordenar la actividad intersubjetiva de los
miembros de la comunidad y los recursos
con que ésta cuenta en vista de lograr que
todos y cada uno de sus miembros partici-
pen de los bienes materiales y espirituales
de la civilización”.
Bienvenida, pues, la obra comenta-
15
da. Aporta ricos materiales y agudas refle-
xiones para la asignatura pendiente: desa-
rrollar, sobre la sólida plataforma de lanza-
miento lograda, los contenidos que el pro-
grama revolucionario planteado en 1949 y
que Terroba, con perspicacia y maestría, nos
ha sabido brindar.
Héctor Masnatta

anclaban los nacionalistas, proponían la
independencia económica frente a todos los
imperialismos.
Pero ni aun esos postulados que a
priori los acercaban al peronismo que nacía
fueron suficientes para involucrarlos en
aquella experiencia. Terminaron siendo cla-
ros opositores y su consigna fue clara el 23
de febrero de 1946: “Vote contra el dicta-
dor”. Así se pronunció el periódico
Renovación, poniendo el acento en la perso-
nalidad de Perón.
El juicio de Del Carril sobre los dos
gobiernos peronistas, sustancia que es ajena
al objeto del libro, es contundente y refleja al
14 mismo tiempo la concepción política del
autor. Dice al respecto que “El país vivió bajo
el dominio de los servidores de una dictadu-
ra que fue destruyendo uno a uno todos los
recursos legales que el ciudadano tenía teó-
ricamente para defender sus derechos”. La
soberanía del voto mayoritario y la existencia
de un sistema institucional que, aunque
imperfecto, funcionaba como mecanismo
de legitimación, no parecían suficientes y
mucho menos se incorporan al juicio de
valor las enormes transformaciones ocurri-
das. Además, y esto es lo curioso y contradic-
torio, cuando Del Carril se adentra en el rela-
to del golpe de 1955 y en los sucesos ante-
riores y posteriores, desaparece de la escena
el derecho de los ciudadanos y la necesidad
de un marco legal, para entronizarse en su
reemplazo el imperio de la fuerza y el ejerci-
cio de la violencia estatal sin límites.
La presencia popular, ausente del
relato, emerge tan sólo en un flash, en
forma ingenua pero al mismo tiempo reve-
ladora. Cuando Del Carril despliega el desa-
rrollo de la conspiración en Cuyo, y en uno
de sus pasajes que se interna en las reunio-
nes de los golpistas, cuenta que “la criada
del ingeniero Roth había desaparecido.
Presumimos que se encontraba en el piso
superior, hablando por teléfono. Cortamos
la comunicación, subimos y la sorprendimos
haciendo señas por la ventana a la criada de
la casa de al lado para que avisase a la CGT”.
La escena es ilustrativa y delinea los bandos
en que se había dividido definitivamente el
país.
La parte menos atractiva del libro es
la que se refiere al desarrollo de la conspira-
ción en las provincias de Cuyo. Con todo,
aporta sobre la improvisación del movi-
miento golpista y de una correlación de fuer-
zas que dejaba generoso espacio para supo-
ner que la sublevación militar podía ser con-
jurada, aunque al costo de una auténtica
guerra civil. El abandono de esa opción por
parte de Perón no merece comentario algu-
no y menos aún las eventuales consecuen-
cias de esa alternativa.
La opinión sobre el uso de la violen-
cia como método de acción política es pre-
monitoria sobre los tiempos que vendrían.
Del Carril afirma, sin pruebas a la vista, que
“El bombardeo de la Casa de Gobierno lleva-
do a cabo por la Marina de Guerra el 16 de
junio ha sido exagerado en la descripción de
sus consecuencias físicas, pero fue induda-
blemente de una violencia inusitada, hija de
la desesperación”. Por un lado minimiza la
magnitud del crimen, como si el número de
víctimas -contabilizado e incontrovertible-
cambiara la esencia del fenómeno. Por el
otro, la incapacidad de intervención política
exitosa justifica el recurso a la violencia. Lo
que no aparece, pero es sustantivo, es la
desubjetivación del semejante, la cosifica-
ción del inocente que muere por acción de
las bombas arrojadas en forma tan irrespon-
sable como odiosa.
La parte final del libro, donde se rela-
tan las rencillas internas de los golpistas, lisa
y llanamente ignora las causas del conflicto.
Ni tan siquiera se da cuenta del cambio ope-
rado entre la consigna del general Lonardi,
Ni vencedores ni vencidos, y los fusilamien-
tos posteriores a la llegada al poder de
Aramburu y Rojas, incluyendo algunas de
las prácticas más venenosas, como el ame-
trallamiento de civiles en los basurales de
José León Suárez. Algunos cínicos dirán que
“la sangre al final se seca” y el olvido le pone
mortaja al crimen, pero no es así y buena
prueba de ello es el abordaje que en este
año mereció en los medios de comunicación
el cincuenta aniversario del bombardeo de
Plaza de Mayo. Afortunadamente la memo-
ria existe, pese al tiempo transcurrido, y
juega a favor de la reconstrucción de la his-
toria que es patrimonio del pueblo y tam-
bién un instrumento de su acción política.
Pablo C. Martínez
eso, del gobierno de los Estados Unidos. Se
produce una tremenda división en las
Fuerzas Armadas, y el grupo contrario a
Perón lo destituye, lo detiene y lo envía a la
isla Martín García.
Quienes recién amanecíamos a la
vida política esperábamos que surgiera un
hecho nuevo. Confiábamos secretamente
en que Perón pudiera de alguna manera
encauzar el proceso. Por eso con su destitu-
ción sentimos un gran desaliento: veíamos
que todo lo que fuera efectivamente poder
en la Argentina estaba detrás de su arresto.
En aquel entonces nos reuníamos
diariamente en la casa del profesor Molinari.
Él, que tenía algunos contactos obreros y
políticos, allá por el 12 de Octubre nos
empieza a susurrar la idea de que podría
sobrevenir una pueblada obrera para resca-
tar a Perón de la cárcel. Yo discutía con él. No
le creía. La noche del 16 de Octubre lo fui-
mos a ver. Con una pasmosa visión de las
cosas, nos dijo: “mañana van a ver un espec-
táculo que no van a olvidar en toda su vida”.
Textual. “Van a ver a las masas saliendo a las
calles, al grito de «Viva Hipólito Yrigoyen»”.
Era de los que creían que Perón se había
adueñado de la revolución del 4 de Junio y
había destronado a los hombres que, como
él, venían del radicalismo y se sentían los
herederos naturales del proceso iniciado en
1943. Con los muchachos esperábamos que
se nos asignara una misión en lo que se esta-
ba orquestando.
Llega el 17. Yo trabajaba en una
empresa privada. A la mañana, pido permi-
so para retirarme por cuestiones personales.
Me lo dan y me voy a Plaza de Mayo. Estaba
vacía. Eran las 10 de la mañana. Llamo por
teléfono a Molinari y le digo: “mire doctor,
lo lamento mucho, pero acá no hay nadie. Ni
siquiera la gente que pasea habitualmente
por Plaza de Mayo está acá”. Y él me dice:
“usted siga mirando y me informa cada
media hora”.
A eso de las doce y media comienza
verse un espectáculo inédito en la ciudad.
Empiezo a ver que la gente va llegando por
racimos a la Plaza de Mayo. ¿Quiénes eran
los que llegaban? Era absolutamente insóli-
to: muchachos del Conurbano que empeza-
ban a llegar a la Plaza. No atacaban a nadie.
No rompían un vidrio. Más aún, lo que
hacían era expresar una ironía popular que,
más que agredir, humillaba a los adversa-
rios. Sus gritos eran de una intensidad for-
midable. Había muchas chicas que dejaban
las oficinas: yo las recuerdo pasando toma-
das del brazo, haciendo filas que avanzaban
hacia la plaza. No dirigía nadie. Era espontá-
neo. Además, cuando se encontraba una
columna de bancarios con otra de metalúr-
gicos, se daban unos abrazos... era una
murga impresionante. Todo eso confluía en
un ambiente de fiesta, más que de reclamo
o de violencia.
Corrían los rumores, porque no
había radio y no teníamos a quién acudir
para obtener información. Todo era de oído
a oído. Hasta que escuchamos que al
Coronel Perón lo habían trasladado al
Hospital Militar. Entre la Plaza de Mayo y
Luis María Campos hay bastante distancia, y
sin embargo fuimos. En las puertas del
SEMINARIO
Hospital había cinco o seis mil personas,
todos a los gritos: “Queremos a Perón”.
Creíamos que iba a aparecer por una de las
ventanas del hospital, pero cuando se hicie-
ron las dos de la tarde y no aparecía, dijimos:
“vayámonos nuevamente a Plaza de Mayo”.
Y otra vez, de Luis María Campos nueva-
mente hasta la plaza. Que no estaba colma-
da, todavía.
La expectativa de la gente era:
“¿Dónde esta Perón? ¿Qué va a hacer
Perón?”. Más de uno intentaba asomarse
desde los balcones de la Casa Rosada, por-
que se temía que la gente, cansada de espe-
rar, asumiese actitudes violentas. Recibían
invariablemente rechiflas y el grito de “Pe-
rón si, otros no”.
Ya anocheciendo, les digo a mis
compañeros: “la gente ha podido entrar
pacíficamente porque la policía lo está admi-
tiendo. Acá no está todavía ganada la bata-
lla. No sabemos qué puede pasar”. Sobre la
Avenida de Mayo había dos filas de cosacos,
una a cada lado de la pared. Y venía la poli-
cía montada, que de solo mirarla daba res-
peto, con tremendos garrotes, con fusiles y
espadas. Venía avanzando por la misma ave-
nida una manifestación de obreros de los
mataderos de Berisso. Todos nos dijimos:
“cuando lleguen a la fila de los cosacos, se
acabó la manifestación”. Efectivamente,
avanzan los muchachos de Berisso ante los
cosacos formados. Cuando la cabeza de la
manifestación llega a la primera hilera de
cosacos, aguanté la respiración porque
pensé que ahí se terminaba todo. Pero a
medida que pasan veo que los cosacos se
quedan de brazos cruzados. Y cuando ya
había dos o tres filas que habían pasado, un
cosaco de arriba de un caballo se saca la
gorra, la tira por el aire y dice “¡Viva Perón,
carajo!”. Ahí los obreros empiezan a los sal-
tos y de la alegría se abrazaban con los poli-
cías, y hasta con los caballos. Así pasaron y
siguieron por Avenida de Mayo, y ya la Plaza
estaba colmada.
Llega la noche, y toda la expectativa
estaba puesta en el balcón de la Casa
Rosada. Se anuncia que Perón está viniendo
a la casa de gobierno. La gente, cada vez
más nerviosa y expectante. Llegado el
momento, sale al balcón. Yo creo que ni él
mismo sabía lo que tenía que decir en ese
momento, porque estaba sorprendido por
la dimensión de los hechos. La oportunidad
lo sorprendió, como a todos nosotros.
Una vez que terminó de hablar,
empezamos a salir. Yo lo hice con el grupo
de amigos con el que había estado todo el
día. Enderezamos por Avenida de Mayo y al
llegar a Tacuarí, empezamos a oír tiros.
Desde una ventana del diario Crítica tiraron
contra la manifestación. El primer mártir del
peronismo cayó a unos 20 metros de donde
yo me encontraba. Ahí nos dispersamos. Se 3
había terminado la jornada.
Llegué a mi casa caminando. Mi
madre, nerviosa, me preguntó dónde esta-
ba. Eran las dos de la mañana, no había tre-
nes, ni tranvías: ¿cómo había hecho para vol-
ver? “Caminando”, le dije. “Hoy vi algo de lo
que no me voy a olvidar en toda mi vida”. Y
tuve razón: todavía no lo he olvidado.
Antonio Cafiero

A 60 años del 17 de Octubre
Nunca he sido antiperonista. Era difí-
cil mantenerse en una posición ecuánime en
aquellos tiempos, cuando sentíamos
muchos agravios, muchos abusos. La lucha
contra Perón era casi una obligación cívica.
4 Entre los que estaban contra Perón, algunos
coincidíamos con su política social y podría-
mos haber estado muy cerca de su pensa-
miento. Al lado había gente que odiaba al
pueblo. No odiaba al peronismo, odiaba al
pueblo. Y esto ya no lo podíamos tolerar.
Pero era muy difícil ese balance, ese equili-
brio, en aquellas últimas etapas de la presi-
dencia de Perón, allá por 1954 o 1955, cuan-
do para quienes militábamos en el campo
antiperonista lo prioritario era buscar adhe-
siones y fortificar lo más posible eso que des-
pués se convirtió en la Revolución
Libertadora.
Discúlpenme que yo me refiera a mi
libro, pero es inevitable. Cuando estaba
escribiéndolo, me encontré con que estas
intensas jornadas del 17 de Octubre eran
algo novedoso en la historia argentina,
SEMINARIO
como fue novedoso casi todo lo que aportó
Perón.
Lo de Perón fue una especie de pata-
da en el tablero de la vieja política argentina,
para bien o para mal. Y el movimiento pero-
nista, sobre todo la elección triunfal de febre-
ro de 1946, fue un acto de parricidio colecti-
vo. Donde los viejos referentes quedaron
totalmente marginados, tal vez injustamen-
te, pero fue así.
El 17 de Octubre, esa jornada tan
extraña... su único antecedente histórico
parece haber sido aquel movimiento tan
poco conocido y hasta misterioso del 5 y 6 de
Abril de 1811, cuando la gente de las quintas
y los suburbios de Buenos Aires se presenta
en la Plaza de Mayo para reclamar ante el
Cabildo la reafirmación de la autoridad de
Saavedra y la expulsión de los amigos de
Mariano Moreno. En ese momento, segura-
mente, los vecinos vieron aparecer una fauna
extraña. Gente que no era la habitual por las
calles del Buenos Aires de aquella época.
Lo mismo pasó en 1945. Era una
fauna distinta la que venía desde Berisso, La
Plata, Lanús, Avellaneda... Y yo lo pude com-
probar, siendo muy joven, cuando salí a la
calle. La gente que uno veía no era la que
estaba acostumbrado a ver en la ciudad de
Buenos Aires. Eran otras personas, otras fiso-
nomías, incluso otras indumentarias. Y ahí se
empezó a plantear el problema, clave dentro
de un juego político común: el problema del
otro.
Nosotros nos sentíamos parte de
una realidad, pero ahí estaban los otros, que
(Continuación)
también existían, aunque a nosotros nos
parecía que venían de quién sabe dónde.
Eran otros que tenían otro lenguaje, otra
actitud, que nos molestaba probablemen-
te. Una actitud no agresiva, sino sobradora,
festiva, jodona diría yo. Eso mortificó
mucho, por ejemplo, a los dirigentes socia-
listas y comunistas, que en el momento
hablaron de los desmanes que habían come-
tido las hordas peronistas. Pero no hubo
desmanes.
El otro era pacífico. Con él aparen-
temente podía llegar a entenderse, llegar a
un territorio común y hablar un lenguaje
común. Pero eran otros que para alguna
gente significaban la encarnación de lo que
hasta entonces eran simplemente estereoti-
pos. Por ejemplo, los socialistas habían tra-
bajado esforzadamente muchos años en
campañas antitabaco y antialcohol. Ellos
soñaban con un obrero puro que concurrie-
ra a las bibliotecas socialistas, que no fuma-
ra ni chupara. Y nos encontrábamos de
pronto que eran tipos que sudaban, que
metían las patas en la fuente, que decían
malas palabras... Pero estaban, eran ellos.
Antes los obreros votaban por tal o
cual partido. Había muchos que eran radi-
cales, otros socialistas, seguramente habría
también conservadores y de otros partidos.
Pero esta vez, la clase obrera en general se
unificó con un objetivo común. Y se unificó
además en una dimensión electoral de tal
magnitud que hizo innecesarias las formas,
las mañas, las maneras que había de hacer
política antes. La política del servicio perso-
nal, por ejemplo, que caracterizó el radica-
lismo de los años 30. Esa política que consis-
tía en que el caudillo de la parroquia hiciera
esos pequeños favores que reclamaban los
vecinos, a cambio del apoyo electoral.
Lo peor de todo fue la forma como
se ignoró el 17 de Octubre. Uno busca en los
diarios de la época, desde La Vanguardia
Socialista hasta La Nación, La Prensa, etc., y
se da cuenta de que hubo una especie de
fenómeno colectivo de cerrar los ojos y
decir: “Aquí no pasó nada”. El 17 de
Octubre no había existido. Ese fenómeno,
realmente único en el mundo, en que miles
de personas van a reclamar la libertad de un
militar, no fue registrado, ni interpretado
por quienes debían haberlo hecho.
Yo veía cómo esta ignorancia hacía
muy difícil un diálogo entre las partes.
Porque llega un momento dentro de los jue-
gos políticos en que de pronto no hay conci-
liación posible. Pero lo deseable es que haya
algún tipo de acuerdo, algún tipo de con-
senso, que podía haber sido y no era tan difí-
su propia cuenta el desarrollo del marxis-
mo, derrotándolo una y otra vez por la vía
democrática. ¿Se imaginan ustedes nuestro
destino si el Departamento de Estado
hubiera estado manejado por gente con
otra visión que Braden o Cordell Hull? ¿Ima-
ginan ustedes lo que podría haberse produ-
cido si Washington no hubiera entonces
decidido dar la espalda a los movimientos
populares latinoamericanos, prefiriendo
deshonrar los principios de la Constitución
Nacional de los Estados Unidos al apoyar y
sostener a regímenes antidemocráticos y
antipopulares?
La lectura de este libro nos muestra
muy bien las luces y las sombras de los movi-
mientos populistas latinoamericanos, en un
medio intelectual y político que no suele
hacer lo mismo: por lo general los condena
abiertamente o los defiende sin aceptar crí-
ticas. Debemos preguntarnos: si los populis-
mos son tan malos, si hacen tanto daño a
nuestras sociedades, ¿por qué conservan
tanta vigencia? ¿Hasta dónde no comete-
El enfoque autorreferencial tiene la
ventaja de la frescura propia del testimonio
y del protagonismo personal del autor,
quien puede aportar al conocimiento de
zonas poco transitadas de la realidad. Pero
al mismo tiempo ese enfoque se acerca al
peligroso límite del recorte de esa parte de
la historia que se quiere iluminar, precisa-
mente porque la experiencia personal es
sólo una porción de lo sucedido. Algo de
esto ocurre con el trabajo de Bonifacio del
Carril que oscila entre el testimonio descar-
nado y revelador de lo que sucedía en el
mundo del poder antes de 1946 y más aún
en los aciagos días de 1955, y el más absolu-
to olvido de la tragedia que vivían millones
de argentinos, arrojados luego del golpe
setembrino al desamparo de la negación de
sus derechos más elementales. Del mismo
modo se sustrae del relato algo fundamen-
tal, que es la transformación ocurrida a par-
tir de 1945, que convirtió en ciudadanos a
las mayorías antes marginadas de la vida
RESEÑ AS
mos nosotros el mismo error que Cordell
Hull, Braden y Condoleeza Rice?
En suma, si como ha ocurrido en el
pasado, por rechazar los males del populis-
mo seguimos postergando la inclusión
social en esta región, que es la de mayor
injusticia en la distribución de la riqueza de
todo el planeta, seguirá vigente esta cita del
cardenal Bergoglio de comienzo de este
año: “Si apostamos a una Argentina donde
no estén todos sentados en la mesa, donde
sólo unos pocos se benefician y el tejido
social se destruye, terminaremos siendo una
sociedad camino al enfrentamiento”.
Creo que la respuesta a esa deman-
da es crucial para nuestro futuro y merecería
un trabajo específico, un libro dedicado a res-
ponder esas preguntas. Entonces sí, tal vez
podamos tener más en claro cuánta parte del
problema se debe a la presencia del populis-
mo y cuánta se debe, en realidad, a la ausen-
cia de propuestas capaces de superarlo.
Andrés Cisneros
Bonifacio del Carril
Juan D. Perón
Ascenso y caída
Buenos Aires, Emecé, 2005, 248 páginas
pública y elevadas desde ese entonces a la
condición de protagonistas de la historia.
Del Carril ya era en 1943 un destaca-
do dirigente del Movimiento de la
Renovación y un año más tarde llegó incluso
a ocupar la subsecretaría de Interior tras la
destitución del general Pedro P. Ramírez.
Tuvo varias reuniones con Perón, quien lo
tentó a él y a su grupo para colaborar con el
gobierno. El Movimiento de la Renovación
estaba formado por jóvenes universitarios
que buscaban la transformación del sistema
político al que imputaban la responsabili-
dad por la decadencia argentina. Lo distinti-
vo de ese movimiento era -según las propias
expresiones del autor- su oposición al libera-
13
lismo al que consideraban ya obsoleto, sin
que ello implicara la adhesión al nacionalis-
mo, al que calificaban de totalitario. Frente
a la guerra se manifestaban neutrales, por
razones similares a las de los “Estados
Unidos antes de Pearl Harbour”, y opuestos
al revisionismo histórico y al racismo en que

Andrés Benavente Urbina y Julio Cirino
La Democracia defraudada
Populismo revolucionario en América Latina
Buenos Aires, Grito Sagrado, 2005, 348 páginas
Si hay en este trabajo un punto para
destacar, en mi opinión, es que los autores
se concentraron tanto y tan bien en encon-
12 trar hilos conductores, comunes denomina-
dores entre los diversos populismos latinoa-
mericanos, que ese esfuerzo deja para des-
pués, quizá para otro libro, a la otra cara, la
cara de las notables diferencias, los enormes
saltos de calidad que separan a uno y otro
populismo en América Latina.
Como estamos en Argentina, el
tema es el peronismo y el peligro reduccio-
nista de meterlo en el montón simplemente
como una expresión más, indiferenciada,
del populismo endémico de nuestra región.
De ese enfoque no acuso a este libro, más
bien expresa todo lo contrario.
Ahora que está de moda identificar
al peronismo con el chavismo y circula aven-
turadamente algún proyecto político de
establecer un eje Buenos Aires-Caracas, este
trabajo dedica 38 páginas, el 10% del total
del libro, al estudio del chavismo y, por suer-
te, apenas una sola vez (en la página 126) se
lo compara con el peronismo, en forma limi-
tada y anecdótica, sin caer en el facilismo de
considerarlos una misma cosa.
Quienes hemos padecido las conse-
cuencias del fracaso estruendoso de las expe-
riencias populistas en América Latina tende-
RESEÑAS
mos a identificar como malos a todos los
populismos, en todas partes y en todas las
ocasiones, a considerarlos intrínsecamente
malos. Sin embargo, es posible verificar la
existencia de procesos populistas positivos,
que solucionaron problemas importantes
de sus sociedades, para después integrarse
a los sistemas institucionales y pasar a con-
solidarlos, no a perjudicarlos.
En las universidades norteamerica-
nas se estudian fenómenos como el de
Andrew Jackson. En medio de una nación
que recién salía de las Guerras de la
Independencia y que ya se estaba dividien-
do en enfrentamientos internos que prea-
nunciaban la Guerra de Secesión, Jackson se
convirtió en un líder populista sureño desa-
fiando a las estructuras institucionales de la
época, fundando lo que después sería el
Partido Demócrata en oposición al
Republicano de John Quincy Adams, y esta-
bleciendo un esquema bipartidista que
desde entonces viene garantizando la parti-
cipación institucional de los sectores más
desposeídos y marginales de Estados
Unidos.
Ya en el siglo XX, el papel de De
Gaulle en la cuarta y quinta repúblicas fran-
cesas y de Lech Walesa en el movimiento
Solidaridad de Polonia, configuraron expe-
riencias populistas sumamente funcionales
y para nada negativas para los objetivos
nacionales y democráticos de sus socieda-
des.
Imposible no evocar el papel equi-
valente que jugaron movimientos como el
peronismo en el debate ideológico conti-
nental contra el marxismo y su absoluta vic-
toria en favor de una visión occidental y
democrática para nuestros pueblos.
Hace poco tiempo, Condoleeza Rice
avivó la llama del debate al referirse al pero-
nismo como un régimen populista similar al
chavismo venezolano. Permítanme aclarar
que no es la primera funcionaria del
Departamento de Estado en no entender lo
que pasa en América Latina. Al finalizar la
Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos
decidió que tendría un enemigo único y más
de una estrategia para enfrentarlo. Ese ene-
migo era la Unión Soviética y contra ella uti-
lizó dos estrategias bien diferenciadas: una
en Europa y otra en América Latina.
En Europa se aplicó el plan
Marshall. La idea era derrotar al comunismo
mediante un espectacular desarrollo capi-
talista y democrático de los países europeos
occidentales. En esos países, los partidos
anticomunistas más populares recibieron
todo el apoyo de Estados Unidos y termina-
ron derrotando a los comunistas, tanto en
las urnas como en el terreno económico.
Esa fue una estrategia de superación del
enemigo.
En América Latina no hicieron lo mis-
mo. No volcaron recursos masivos para nues-
tro desarrollo y, lejos de concertar con los
partidos legítimos, mayoritarios, eligieron
apoyar dictaduras anticonstitucionales, con
tal de que combatieran al comunismo por la
vía de la represión, no del crecimiento. Esa
fue una estrategia de represión, no de supe-
ración. El resultado todos lo conocemos.
Es cierto que la gran mayoría de los
movimientos populares y populistas de la
región eran de izquierda, y por lo tanto,
desde Washington no confiaron en ellos.
Pero eso no ocurría en los dos países más
grandes de América del Sur, donde sus par-
tidos de masas eran declaradamente proca-
pitalistas y luchaban para incluirse en el sis-
tema, no para cambiarlo por otro. No pro-
ponían la lucha de clases. Todos sabemos
que sin ayuda norteamericana, o más bien a
pesar de su hostilidad, en Argentina y Brasil
los movimientos populares impidieron por
cil entre los sectores intransigentes del radi-
calismo y esa cuota novedosa que todavía
no se llamaba peronismo.
La coincidencia no fue posible por el
problema de la libertad. La libertad tenía dis-
tinta significación para ellos y para noso-
tros. Para nosotros y los otros. Para mí, joven
estudiante de derecho, perteneciente a una
familia de clase media, libertad era poder
despotricar contra el gobierno sin tener
miedo de que vinieran los cosacos a cagar-
nos a sablazos. Honestamente. Para ellos,
libertad era estar protegidos de la arbitrarie-
dad del patrón o del capataz, saber que
había un poder superior que no iba a dejar
que las desventuras económicas los convir-
tieran en algo que se pudiera marginar
totalmente. Ellos sentían que eso era la
libertad. Nosotros sentíamos que la libertad
era otra cosa. Y entonces el diálogo no fue
posible. Culpa de ambas partes, pero siem-
Están por cumplirse 60 años de
aquella jornada del 17 de Octubre de 1945,
histórica para los argentinos en general y
para los peronistas en particular. Este año,
desde el Instituto que presido, estamos rea-
lizando gestos de enorme gratitud a las
mujeres y hombres que abrieron el camino
para que ese movimiento, creado con sabi-
duría por Perón, se afianzara en el corazón
de nuestro pueblo.
Alguien creerá que nosotros naci-
mos de un repollo o que nos trajo la cigüe-
ña. No fue así. Perón se preparó largamente
para conducir a este movimiento. Nosotros
ya lo sabíamos, pero ahora tenemos la opor-
tunidad de conocer más a fondo a su funda-
dor en su carrera militar, de escuchar cintas
grabadas y no conocidas hasta el presente,
Gracias a ellas, por ejemplo, sabemos que
cuando Eloy Martínez le preguntó a Perón
“¿Cómo ha hecho usted para ganarse el cari-
ño de la gente, el afecto de la gente?”, Perón
largó una carcajada y le dijo: “Mire, lo pri-
mero que he hecho es solucionarle su vísce-
ra más sensible, que era el bolsillo, y des-
pués la gente empezó a quererme”.
Yo creo que no es tan así. Yo creo
que la gente lo quería mucho antes de las
soluciones que después brindó al pueblo en
el ejercicio del poder. Perón tenía la más
grande de las virtudes: poder de persuasión.
Él decía: “Más vale persuadir que obligar”,
porque estaba convencido, en su carácter
de hombre preparado para la guerra, que
solamente un comandante que tenga con-
vencidas a las “tropas” y que sea capaz de
ponerse al frente de ellas con su ejemplo,
tendría la posibilidad de dar una batalla en
la que triunfaría y se convertiría en un hom-
bre inolvidable para la memoria colectiva de
los argentinos. Y él trabajó por eso.
Se ha rescatado mucho de su paso
por Italia. Muchos han mencionado que él
formó parte del regimiento de Alpinos, que
vio el proceso de Mussolini. Pero Perón, en
SEMINARIO
pre en estos casos, cuando las cosas llegan a
un terreno en donde las soluciones son vio-
lentas, la culpa siempre es más del gobierno,
del que ocupa el Estado.
De todas maneras, esto fue pasan-
do en el curso de los años. Mi recuerdo juve-
nil era el de una jornada rara, extraña, que
no cambió mis convicciones cívicas, pero
que me hizo pensar que algo estaba pasan-
do. Años después yo leí en algún libro una
frase de Confucio que me pareció muy
sabia: “Cuando la multitud sigue a alguien,
hay que examinar el caso”. Tal vez el gran
error de los antiperonistas de ese momento
fue no examinar el caso. Y el peronismo sí
examinó el caso, pero con la convicción de
su fuerza, con esa cosa nueva que significa-
ba en la vida argentina y que siguió avan-
zando y todavía perdura.
Félix Luna
los tres años que sirvió como agregado mili-
tar en el exterior, dijo que además de estar
en Italia, estuvo en Alemania, en Francia y,
sorprendentemente, también en la Unión
Soviética. Perón había aprendido de todo
eso. Y había predicho la conflagración mun-
dial más brutal de la historia moderna.
Entonces, cuando vuelve, le dice al ministro
de Guerra: “Señor ministro, mándeme de
regreso, mande a otro, porque yo ya no
tengo más nada que informar”.
Este Perón, preparado para condu-
cir, regresa a nuestro país y es invitado a for-
mar parte del GOU, que ya estaba creado. Lo
convocan los capitanes, mayores y tenientes
cuando lo escuchan en la Escuela de Guerra
dar su conferencia magistral sobre las parti-
cularidades del mundo a fines de la década
del 30. Cuando lo oyen y ven en él al hombre
que podía ser el jefe. Entonces dijo: “Mucha-
chos, primero tenemos que preparar el plan
de gobierno. Para desalojar a los que están
ahora, preparémonos nosotros para acertar
en las decisiones futuras desde el gobierno”.
Perón era un hombre muy
Inteligente. Fíjense que cuando le dicen
“Bueno, ¿usted qué quiere ser?”. Él dice: “a
mí denme la Dirección Nacional de Trabajo”.
De inmediato, se convirtió en Secretaría de
Trabajo y Previsión. Y desde ahí, efectuó la
ardua tarea de persuasión a la que hacíamos
referencia al comienzo. Hablar de a uno. Y
cuando los de arriba, las primera líneas, no
respondían a las convocatorias, hablaba con
los de abajo. Y si esto no funcionaba, con los
de más abajo. Cuando convencía a uno y lo
incorporaba a la idea, él decía: “ahora sí esta- 5
mos en condiciones de gobernar la
República”.
La enorme diferencia del peronismo
con otros cambios muy bruscos y muy pro-
fundos en América Latina es que no se hizo
sobre la sangre de hermanos, no se fusiló a
nadie. No se llevó a los paredones a quienes
estaban en contra. Se lo tilda a Perón de

autoritario, pero él no mató a nadie. Nos
hizo en cambio amar cosas desconocidas. La
derecha y la izquierda comenzaron a com-
prender que la bandera era azul y blanca,
porque hasta ese momento era: “proletarios
del mundo uníos” bajo la bandera roja de la
Internacional. Era lógico, era el acto de pro-
testa. Hasta entonces, cada primero de
Mayo no era, como decimos nosotros hoy, la
fiesta del trabajo, sino la de la represión y la
de la dura persecución de sectores obreros
que protestaban.
A este Perón hay que deberle grati-
tud hasta el último minuto de nuestra vida.
Porque ninguno de nosotros, como obreros,
6 hubiera sido absolutamente nada, nada de
nada. No hubiéramos ni siquiera tenido la
oportunidad de ser consejeros escolares. Él
nos enseñó y no se quedó en las palabras.
Convocó. A Freire, laburante del gremio del
vidrio, lo hizo Ministro de Trabajo, a
Borlenghi lo hizo Ministro del Interior, a
Yo obviamente no estuve en el 17 de
Octubre, ni siquiera en los 70. Pertenezco a
la generación del retorno a la democracia
del 83. Ahí fue mi ingreso en la política. Pero
he estudiado y me he dedicado en particular
a la participación de las mujeres en la histo-
ria nacional, porque me parecía una injusti-
SEMINARIO
cia que en los libros de texto las mujeres no
aparecieran. Así comencé esta tarea de res-
catar a las mujeres olvidadas por la historia.
En cuanto al tema que hoy nos con-
voca, quiero decir que si hubo y hay un parti-
do político en la Argentina que ha dado
lugar a las mujeres, es el peronismo. Desde
sus comienzos, las mujeres tuvieron en él
una participación protagónica. Si hablamos
del 17 de Octubre, hasta tenemos muestras
gráficas. Basta ver que en la famosa foto de
las patas en la fuente tenemos señoritas
refrescándose los pies, después de haber
caminado vaya a saberse cuánto para llegar
a la Plaza de Mayo.
Suele decirse además, equivocada-
mente, que las mujeres ingresaron a la polí-
tica a partir de la ley del voto femenino, que
por supuesto dio el peronismo en 1947, con
la ley 13.010. Pero yo digo que es al revés.
Las mujeres consiguieron la ley del voto
femenino porque se metieron en política. El
peronismo fue el gran impulsor, sobre todo
a partir del consentimiento y de la visión del
General Perón, de considerar a las mujeres
como iguales. Pero se trata del resultado de
una larga lucha de las mujeres argentinas,
que comenzó a fines del siglo XIX. Faltaba
que alguien con poder ofreciera los canales
para que las cosas se concretaran. No es cier-
to que Eva Perón “hizo el voto femenino”. Sí
lo es que estuvo en el lugar indicado y con la
actitud indicada para coronar una lucha de
años. Así lo dice ella misma cuando recibe la
ley del voto y hace referencia a los largos
años de lucha y de injusticia que significaba
la exclusión de la mujer en la política.
Atilio Bramuglia, que defendía los intereses
de mi querida Unión Ferroviaria, lo hizo
Canciller de la República. En definitiva, hizo
a los laburantes, a los más humildes, a los
desconocidos de la sociedad, partícipes de
las decisiones del Estado Argentino.
En fin compañeros, yo me enorgu-
llezco de mi origen social. Fui técnico mecá-
nico y a mí nadie me preguntó si estaba afi-
liado. Perón me llevó de la mano a la Escuela
Superior, luego fui un año a la Facultad de
Derecho y ahí me cayó el golpe del 55. Así
que si alguien cree que a esta altura de mi
vida -en el último cuarto de mi existencia- yo
tengo que abandonar este compromiso, le
digo que no lo haga, que ni siquiera lo inten-
te. Porque estoy seguro que al igual que yo,
millones de compañeros y compañeras mori-
remos abrazados al mástil de la soberanía,
de la independencia y de la justicia social.
Lorenzo Pepe
Esta larga lucha comenzó con la
batalla que dieron las mujeres para que se
les permitiera ingresar a la universidad.
Después tuvieron que luchar para que se les
permitiera ejercer sus profesiones. Y las
mujeres no tuvimos derechos civiles hasta
1926, en que la ley del diputado socialista
Mario Bravo los consagró. Conseguidos
éstos, se fue entonces por los derechos polí-
ticos.
¿Cómo se acercan las mujeres al
peronismo? ¿Perón las convoca? Sí, las con-
voca. Pero no a partir de la ley del voto, sino
mucho antes, cuando era secretario de
Trabajo y Previsión y crea un departamento
especial para las mujeres. Muchas compa-
ñeras se acercan a esta nueva propuesta del
entonces Coronel Perón. Y empiezan a ver
que las propuestas se hacen realidad: apare-
ce el aguinaldo, el estatuto del periodista,
los tribunales de trabajo... Las mujeres, ade-
más, comprueban que sus salarios comien-
zan a equipararse con los de los varones.
Hasta aquel momento, lo común era que
ganaran mucho menos por igual trabajo.
Hoy también...
Pero no sólo en el 17 de octubre del
45 participan muchas compañeras. Luego
vino la elección, donde gana Perón y empie-
za a aparecer la figura de Eva, inaugurando
un estilo para las mujeres, absolutamente
desconocido en la Argentina. Muchas muje-
res antes habían luchando por los derechos
femeninos, ¿pero qué significa la presencia
de Eva Perón y qué cambia con su presencia
en la política argentina? Ella trabaja en tres
espacios, hasta entonces alejados de la polí-
tica tradicional. Uno es el espacio gremial,
donde hasta ese entonces se predicaba el
apartamiento de la política. Eva vincula lo
gremial con lo político. También liga lo feme-
nino con lo político, que hasta ese momento
se había mantenido en un espacio reducido
de mujeres luchadoras, pero casi ni pasaba a
marco de su Doctorado en América Latina
Contemporánea del Instituto Universitario
Ortega y Gasset. García Sebastiani señala en
la introducción de la obra que “aquellos casi
diez años que Perón controló los destinos
políticos de la Argentina no se definen
exclusivamente por los cambios introduci-
dos en las formas de ejercitar la política y por
los nuevos códigos de la relación entre el
Estado con determinados sectores de la
sociedad, sino también por las acciones, las
ideas y los conflictos de quienes se le opusie-
ron”. Este es un libro que trata de “lo otro
del peronismo”, lo cual en la política argen-
tina significó el “anti-peronismo”.
Tal como lo anuncia el subtítulo de
la obra, la investigación se concentra en la
actuación de los radicales y los socialistas
entre 1943 y 1951, es decir, desde los inicios
de la carrera política de Perón con la
Revolución del 43 hasta su campaña por la
reelección presidencial con vistas a los comi-
cios que se celebraron el 11 de noviembre
de 1951. Con el estilo de una crónica históri-
ca, sin la aparente pretensión de demostrar
ninguna tesis (salvo la ya anticipada respec-
to de la importancia de la oposición para
comprender el fenómeno peronista), García
Sebastiani aborda la cuestión en cinco cla-
ves: la configuración de la Unión
Democrática, la actuación del radicalismo
en el Congreso Nacional, la actividad del
Partido Socialista durante ese período, el
radicalismo de la provincia de Buenos Aires
como núcleo de la oposición al peronismo y,
por fin, las elecciones presidenciales de
1951 y el rol de la Unión Cívica Radical como
principal partido “antiperonista”.
Un minucioso y preciso recorrido por
las circunstancias que caracterizaron al “no
peronismo” de aquel entonces encontrará el
lector. En cuanto al primero de los puntos, la
conformación de la Unión Democrática para
la contienda electoral de 1946, la autora sos-
tiene un punto de vista no menos original
que discutible: según ella “No sería la opción
de enfrentarse a Perón o un definido antipe-
ronismo lo que determinaría la consecución
de la alianza de las fuerzas políticas tradicio-
nales en la UD; más bien su formación había
respondido a pautas de entendimiento que
estaban presentes entre las opciones políti-
cas del espectro partidario argentino, ensa-
yadas, además, desde la década precedente
y no del todo ajenas al influjo del debate euro-
peo en el de la política local”. Si bien estas
motivaciones no son en absoluto menores,
tampoco puede -creemos- descartarse el
componente de oposición a un proceso polí-
tico de semejante magnitud como factor
aglutinante para la formación de la coalición
que enfrentó a Perón en aquella elección.
Con sentido cronológico, García
Sebastiani analiza luego el papel que el
Radicalismo desempeñó en el Congreso
Nacional durante esos años. Para esto se cen-
tra en algunos casos paradigmáticos: la
reforma de la Constitución, el voto femenino,
la provincialización de territorios nacionales
y, en el ápice del conflicto, la expulsión de
diputados radicales de la Cámara. A la luz de
estos debates vemos desarrollarse la vida de
la oposición: el naciente conflicto entre
Balbín y Frondizi, la falta de experiencia de los
RESEÑ AS
legisladores debido a las interrupciones cons-
titucionales de las que salía nuestro país, la
discusión acerca de si las reformas introduci-
das por Perón escondían un propósito políti-
co y electoral, todas cuestiones que determi-
naron aquella dialéctica. Claramente, el eje
del capítulo reside en postular al Congreso
Nacional como el ámbito institucional en el
que se manifestaban los episodios políticos
más importantes de la época y, además, se
configuraba la intensificación del conflicto
entre el gobierno y sus opositores, con las
consecuencias político-institucionales que el
país sufriría en los años subsiguientes.
En cuanto al tercer punto, el
Socialismo como oposición, la autora parte
de una realidad evidente: el Partido Socialista
había sido, quizás, el peor derrotado en las
elecciones de 1946. Esa derrota mostraba
dos caras: por un lado, la absoluta falta de
representación parlamentaria del partido, lo
que hacía particularmente difícil el ejercicio
de su rol opositor, y en segundo lugar, el arre-
batamiento que el peronismo le infligió al qui-
tarle sus principales banderas en términos de
conquista social. Tanto fue el daño que inclu-
so algunas de las principales figuras del socia-
lismo se incorporaron activamente a la causa
peronista: tal el caso de Borlenghi, primer
Ministro del Interior de Perón. La estrategia
opositora del Partido Socialista se concentró,
entonces, en el semanario La Vanguardia, diri-
gido por Américo Ghioldi y órgano desde el
cual se desarrollaban ásperas críticas al
Gobierno Peronista. El cierre de los talleres
del semanario, la abstención electoral del
Partido en la elección para Convencionales
Constituyentes de 1948 y el conflicto entre
los dirigentes Julio V. González y Américo
Ghioldi reflejan la convulsión vivida por el
Socialismo y la dificultad que la irrupción del
peronismo le significó y por la cual ya nunca
más pudo recuperar un lugar destacado en el
mapa político argentino.
Puestos en el cuarto capítulo, vemos
cómo la autora intenta mostrar que el desa-
rrollo de la vida opositora al peronismo se
desplazó indudablemente hacia el radicalis-
mo y que el inevitable conflicto interno en el
que este partido se encontraba a partir de la
derrota electoral de 1946 se dirimió a favor
de los sectores partidarios de la Provincia de
Buenos Aires, representados primordial-
mente en la figura de Ricardo Balbín. Esto
desemboca en el quinto y último capítulo en
el que se explica cómo la Unión Cívica
Radical se constituye en “el” partido antipe-
ronista de cara a las elecciones de 1951. Un
relato detallado de la conformación de la fór-
mula Balbín-Frondizi y su impacto en la uni-
dad (o falta de ella) en el partido, reflejan la
dificultad que el radicalismo vivió para con-
solidar una alternativa política frente a un
gobierno con tal alto apoyo popular.
García Sebastiani nos acerca, quizás
sin proponérselo, un aire de nostalgia: nos
habla de una época en que la dialéctica era
11
clara y distinta: peronismo y antiperonismo,
gobierno y oposición. Hoy esos polos identi-
tarios ya no están definidos, en cada uno se
hospeda su contrario, tanta es la complejidad
que amenaza la identidad misma. Quizás
este libro tenga la ventaja oculta de reafirmar
viejas identidades, futuros desafíos.
Jorge Alberto Iragui

de setiembre”. A la parte II de la misma déca-
da la subtitula “El ocaso del sindicalismo” y
la hace arrancar desde fines del año 1935.
A la “Segunda Parte” del libro, del
Campo la titula “El movimiento obrero y el
coronel Perón” y la subdivide en seis subte-
mas: 1.“El régimen militar entre la represión
y la justicia social”, refiriéndose al golpe mili-
tar del 4 de junio de 1943; 2. “La acción de la
Secretaría de Trabajo y Previsión”, que esta-
ba a cargo del coronel Perón; 3. “Los discur-
sos de Perón y la redefinición del enemigo”,
con lo que el autor entiende la introducción
en el discurso obrero de Perón del concepto
de “oligarquía”; 4. “Las respuestas del movi-
miento obrero” que, según del Campo, al
10 principio fueron reticentes frente al nuevo
discurso de Perón, actitud que los sectores
populares fueron modificando a medida que
las decisiones del gobierno los favorecían en
RESEÑAS
relegar la nueva presencia obrera producto
de la migración nativa del interior del país,
en verdad todavía algo inorgánica en aquel
momento, pero indudablemente masiva y
poderosa.
En cuanto a la bibliografía utilizada,
resulta numerosa y de calidad, pero no muy
diversificada, pues los nombres que se repi-
ten reiteradamente y que constituyen el
soporte principal de la consulta efectuada
pertenecen a autores de destacada mención
sociológica e histórica, pero también de cono-
cida posición ideológica adversa al pensa-
miento y la historia justicialista y, en particu-
lar, al nuevo movimiento obrero de esa ideo-
logía que se conformó y que pasó a sustituir,
como sujeto histórico laboral, a las antiguas
organizaciones de principios del siglo XX.
Quizás a este reduccionismo unila-
teral de las fuentes consultadas, se deba el
lo popular. Y también liga el espacio asisten-
cial con la política y de una manera absolu-
tamente diferente de la que se conocía.
Habla de su trabajo social como justicia
social, no como beneficencia. Y además
habla de un “mientras tanto”: cuando cons-
truye la Fundación Eva Perón, la define
como un “mientras tanto”, hasta que la revo-
lución de Perón diera sus frutos y ya no hicie-
ra falta este tipo de asistencia para atender a
los más desposeídos.
Cambió la mentalidad, y además
por iniciativa de una mujer, lo cual era inédi-
to. No es casual que el peronismo luego
haya seguido teniendo mujeres en sus listas.
Fue el primer partido político que dio a las
mujeres no solamente el derecho al voto,
sino además el espacio para ser elegidas.
Hasta ese momento, ninguna mujer había
SEMINARIO
Algunos dicen hoy que el peronis-
mo murió. En la historia, por supuesto, los
movimientos políticos tienen un nacimiento
y un fin. Suelen agotarse cuando se termina
o se cumple el fin para el cual han sido crea-
dos. La idea central que impulsó el peronis-
mo es la justicia social. Si en la República
Argentina hoy la justicia social no es un impe-
rativo categórico, no sé cual podría serlo. En
todo caso, si los dirigentes no han sabido
aggiornar la doctrina, las ideas de este movi-
miento, será cuestión de que se pongan a
discutir para buscar la manera de concretar
la idea que hizo que nucleara a la gran masa
popular. Habrá sido una cuestión de dirigen-
tes, habrá sido una cuestión de gestiones,
pero no fue una cuestión de agotamiento de
su razón de ser. Después de estos 60 años,
uno puede decir que el peronismo se agotó,

sus situaciones sociales; 5. “La batalla decisi-
va”, que el autor sitúa a partir del Manifiesto
del Comercio y la Industria lanzado en junio
de 1945, que fue la declaración de guerra
contra Perón de las entidades patronales, a
las que se sumaron los partidos políticos, las
universidades, las asociaciones de profesio-
nales, los estudiantes y la casi totalidad de la
prensa e, incluso, la posición del embajador
norteamericano Spruille Braden, en una
alianza de sectores sociales contra las cuales
el movimiento obrero “decide volcar todo su
peso en la balanza”, donde se incluye la movi-
lización del 17 de octubre de 1945; 6. “Un
partido sindical” que, según del Campo, fue
la necesidad que experimentaron los diri-
gentes sindicales para organizarse para la
lucha política, que generó el llamado Partido
Laborista que luego integraría el frente popu-
lar constituido por Perón, en forma conjunta
con otras fuerzas, y que logró el primer triun-
fo en la elección presidencial del 24 de febre-
ro de 1946.
Toda la temática descripta aporta
un interesante relato que, sin embargo, y en
nuestra opinión, tiende a sobreestimar el
papel jugado por las viejas organizaciones
obreras, principalmente las socialistas, y a
sobreestimado rol que se le otorga en esta entrado al Parlamento, salvo un caso en el o bien puede mirar la realidad y decir que
etapa a dichas organizaciones que, para parlamento provincial en San Juan en la hoy en la Argentina, más que nunca, hace
citar un solo dato, luego de mucho titubear, década del 30. Pero en el Congreso Nacional falta justicia social. Por lo tanto, hoy más
habían declarado un tibio paro obrero para fue el peronismo el que abrió sus puertas a que nunca en el peronismo hacen falta diri-
el día 18 de octubre cuando las masas, aún las mujeres. gentes, militantes o como los queramos lla-
no suficientemente organizadas y en forma Y no es casual que el peronismo mar, que tengan coraje, honestidad y respe-
espontánea, iniciaron el paro en la noche haya seguido luego este camino, elaborado to por sus antecesores, para rescatar esas
del día 16 y ya habían ocupado la Plaza de desde su fundación. No es casual que hayan ideas que todavía la Argentina necesita que
Mayo con el correr del día 17. sido las mujeres peronistas las que impulsa- se hagan realidad.
En cuanto al propio inicio de las ron la ley de cupos, por ejemplo, a pesar de
organizaciones socialistas y anarquistas que que fue un proyecto de una diputada radical
echaron las bases del movimiento obrero el que finalmente se consensuó. Araceli Bellotta
argentino a principios del siglo XX, quizás el
libro les deba los testimonios gráficos y per-
sonales que ordenadamente posee el
Centro de Documentación de la actual CGT
en su edificio de la calle Azopardo, como un
homenaje a su remota y valiosa historia y 7
que, al menos, no está identificado en el lis-
tado bibliográfico como fuente que se haya
tenido en cuenta.
La obra de Hugo del Campo resulta
un aporte a la relación entre sindicalismo y
peronismo, pero vale la pena alertar al lec-
tor sobre estos vacíos que, vuelvo a repetir,
formulo con respeto por la trayectoria mili-
tante del autor.
Manuel Urriza

Marcela García Sebastiani

Los antiperonistas en la Argenina peronista
Radicales y socialistas en la política argentina entre 1943 y 1951
Buenos Aires, Prometeo, 2005, 269 páginas

Hegel, Octavio Paz, Borges (mencio-
no sólo a aquellos que más me han impre-
sionado) nos han hablado de la Otredad, de
lo Otro como elemento constitutivo de las
cosas. Un ser se define, también, por su con-
trario. La oposición es un concepto esencial
a la identidad. Este principio se vuelve parti-
cularmente cierto si de lo que se trata es del
fenómeno político central del siglo XX en la
Argentina: el peronismo.
Conocer el antiperonismo es, de
alguna manera, entender al propio peronis-
mo. Éste parece ser el espíritu que animó a la
doctora García Sebastiani a escribir Los anti-
peronistas en la Argentina peronista, una
investigación que la autora desarrolló en el

Economía y política en el tercer gobierno de Perón
Buenos Aires, Biblos, 2003, 177 páginas
Mi afinidad con Carlos Leyba excede
largamente la admiración que causa la
8 extraordinaria originalidad de sus ideas.
Según él mismo declara, escribió este libro
con la esperanza de llenar un vacío que exis-
te en la literatura nacional sobre el peronis-
mo de los 70, hoy casi exclusivamente hip-
notizada por la imagen de la lucha armada.
Aquel tiempo pareciera resultar ideal para
quienes quisieron y aún quieren desmem-
brar al peronismo en dos extremos ideológi-
cos. Por la espectacularidad de los relatos de
violencia y los cruentos enfrentamientos de
la época y también -por qué no decirlo- por
la mala conciencia de muchos compañeros,
la importancia del consenso social en los 70
ha sido ocultada prolijamente bajo la alfom-
bra. Sin embargo, se trata de uno de los lega-
dos políticos más relevantes que Perón ha
dejado a todos los argentinos: el de la con-
certación social.
Para Leyba, “el espíritu elitista de
ambas concepciones extremas se fusionaba
en la violencia, y las dos coincidían en la pre-
tensión de una historia sin pueblo. Sus his-
toriadores continúan el mismo camino”.
Pero el proyecto al que adhirió la inmensa
mayoría del pueblo en 1973 “no era provo-
cación ni aventura”. El libro es a la vez una
descripción de la preparación del Pacto
RESEÑAS
Social y una justificación del mismo, escritas
con la solvencia conceptual y la convicción
personal con las que el autor nunca deja de
asombrarnos. Tal vez porque nunca ha deja-
do ser uno de los jóvenes que en esos años
ocuparon funciones de gobierno: “en aque-
lla etapa de sus vidas, la de sus primeros
años en la política, muchos de los que nos
gobernaban fueron dominados por la espe-
ranza, los sueños y los compromisos gene-
rosos. La mayoría de los jóvenes entonces
vivían la política como virtud y servicio”.
En la Argentina, cada vez que se pre-
tendió aplicar recetas impopulares se recu-
rrió al fraude de inventar un pasado aberran-
te. La experiencia de esta gestión muestra
indicadores indudablemente favorables, y
muchos de los que en ese momento la elo-
giaban más tarde sólo se refirieron a ella tri-
vializándola como una etapa de congela-
miento y control de precios. Según el autor,
“basta sólo con observar atentamente cuán-
do se originaron los proyectos de producción
de bienes que hoy exporta nuestro país para
capturar la dimensión de las reformas de
carácter productivo de 1973”. Si se excluyen
los hidrocarburos, “los proyectos gestados
por la voluntad programática de entonces”
Carlos Leyba
son los que hoy aportan el mayor valor de
exportación. Además, mirados sus resulta-
dos en términos de crecimiento del produc-
to, pleno empleo y distribución del ingreso,
“no cabe duda de que nuestros años fueron
los mejores de los veinte años anteriores y
asombrosos mirados desde cada uno de los
veinticinco años posteriores”.
El período comprendido entre mayo
de 1974 y octubre de 1974 “fue la única
experiencia de concertación global en el
país”. Sin embargo, cada vez que se mencio-
na la necesidad de un acuerdo social se
acude a la memoria de ensayos aplicados en
otros países (Pacto de la Moncloa, por ejem-
plo). En aquellos años fue un hecho absolu-
tamente novedoso que luego se puso de
moda en los países más desarrollados y sigue
aún hoy teniendo vigencia en varios de ellos.
El Pacto Social fue el resultado de un
acuerdo político previo basado en la necesi-
dad de recuperar la democracia y de detener
la violencia. “Fue realizado mediante el
mecanismo de la concertación en tres nive-
les de organización de la sociedad: la con-
certación económica, que posibilitó poner
en marcha el aparato productivo estancado;
la concertación social, que generó la diná-
mica de la inclusión social, sin la cual no es
posible el desarrollo de la democracia; y la
concertación política, que dio lugar a la acu-
mulación de poder para una gestión autén-
ticamente transformadora”.
El combustible de ese proyecto era
la esperanza, compartida por muchos diri-
gentes y por la mayoría del pueblo argenti-
no. Pero además tuvo la suerte de ser canali-
zada por un equipo técnico admirable. Este
equipo recurrió a la planificación para rom-
per con la tradición autoritaria en economía
que no busca el consenso porque “supone
la existencia de una relación sin ruidos ni
interferencias entre el instrumento elegido y
el objetivo ansiado. Con este fundamento se
han realizado las más inimaginables cruel-
dades económicas”. Según el autor, cuando
en política se escoge la unidimensionalidad,
el costo es muy alto. “Una política de objeti-
vos múltiples por definición requiere una
estrategia de alianzas y a su vez la genera;
las políticas de objetivos múltiples integran;
las de un objetivo desintegran”.
Así, “la concertación sólo es posible
y socialmente rentable en el marco de las ins-
tituciones del sistema democrático. Es una
expresión que enriquece a la misma demo-
cracia en la búsqueda de la igualdad. La con-
certación es una vocación por construir un
escenario más amplio que el que la demo-
cracia provee para resolver las demandas
sociales”.
Además, impulsa a que las partes
transparenten sus intereses, evitando cos-
tos ocultos. “El mercado tiende naturalmen-
te a consolidar lo dominante, mientras la
concertación propugna una vía que, sin pro-
ponerse eliminarlo, sugiere una integración
superior”. Por eso se promueve para cam-
biar y no para mantener el statu quo.
La concertación torna audible la voz
de los más débiles, “exhibiendo en el presen-
te el peso que esa voz tendría en un escena-
rio pleno de conciencia del bien común”. Es
una manera de “institucionalizar la solidari-
dad en el seno de la democracia, una forma
de superar los gestos compasivos individua-
les”, en la conciencia de que la democracia
es la marcha en libertad hacia la igualdad.
Por último, “es un modo de operar
el cambio por un método contrario al de las
visiones revolucionarias que sustituyen una
exclusión por otra”. La revolución “es siem-
pre una fotografía del futuro, sin valoración
Sindicalismo y peronismo
Los comienzos de un vínculo perdurable
Buenos Aires, Siglo XXI, 2005, 392 páginas
Debo agradecer a los responsables
de la excelente publicación Movimiento que
difunde el “Instituto de Altos Estudios Juan
Perón”, la oportunidad, pero también la res-
ponsabilidad, de realizar este comentario
del libro Sindicalismo y Peronismo, los
comienzos de un vínculo perdurable de
Hugo del Campo, publicado en julio de 2005
por la Editorial Siglo XXI en una nueva edi-
ción “revisada y corregida por el autor”,
pues la primera edición data del año 1983.
No tengo el gusto de conocer a
Hugo del Campo, pero a través de su “Prólo-
go a la 2º edición” que presenta el libro,
conozco que se trata de un experto en el
tema y de un militante social que incluso
sufrió la cárcel en la última dictadura militar,
circunstancias que motivan mi simpatía y
especial respeto personal.
Además comparto con el autor el
interés por la histórica relación sindicalismo-
peronismo, ya que a partir de los tiempos de
la “resistencia peronista”, iniciada después
del contrarrevolucionario golpe militar de
1955, elegí la ocasión de militar junto al
movimiento obrero peronista en su destaca-
dísima lucha social y política contra la perse-
cución de la que era víctima, historia que he
RESEÑ AS
de los costos del proceso. Como consecuen-
cia de ello se condena el presente y al hacer-
lo se traiciona el futuro. No se puede cons-
truir historia sin el presente. La historia es
también el presente”.
Leyba afirma que la estructura polí-
tica del peronismo a principios de los 70 sólo
era gobernable por la capacidad de Perón
para generar y sostener un programa políti-
co de transformación. Su fallecimiento sig-
nificó además la muerte del único proyecto
nacional que supo vincular estrechamente
la militancia política masiva con la técnica.
Hoy, al igual que Carlos Leyba, no
nos resignamos a renunciar a la articulación
entre el saber técnico y el compromiso mili-
tante. Por eso fundamos espacios de medi-
tación y de investigación, convocamos a inte-
lectuales, a técnicos y profesionales y a los
militantes políticos y sindicales con la espe-
ranza de inspirar un tiempo en que la volun-
tad, la convicción y el conocimiento vuelvan
a darse la mano en un nuevo proyecto
nacional.
Antonio Cafiero
Hugo del Campo
escrito también en mis tiempos de exilio.
Hecha esta explicación de subjetivi-
dades, que según la opinión de Durkheim
constituyen una actitud de “honradez inte-
lectual” ante los lectores que puedan leer
estas líneas, paso a la consideración descrip-
tiva de la obra.
Del Campo divide su estudio en dos
partes. La primera, “El movimiento obrero
hasta 1943”, trata los siguientes subtemas:
1. La tradición “sindicalista” en el movi-
miento obrero argentino; 2. La clase obrera
en una época de transición; 3. El movimien-
to obrero en la década del 30 (I) y 4. El movi-
miento obrero en la década del 30 (II).
Por “época de transición” el autor se
refiere a los cambios que produce la crisis
económica mundial que se desencadena en
la década del 30 y a la reorganización de las
relaciones económicas internacionales que
9
esa crisis genera, afectando, a su vez, la
“composición de la clase obrera y su papel
en la sociedad”. En la parte I de la década del
30 sitúa “un proceso de rápida industrializa-
ción” en Argentina que “transforma la
estructura económico-social tradicional y la
composición misma de la clase trabajadora,
más “el régimen represivo surgido del golpe

Economía y política en el tercer gobierno de Perón
Buenos Aires, Biblos, 2003, 177 páginas
Mi afinidad con Carlos Leyba excede
largamente la admiración que causa la
8 extraordinaria originalidad de sus ideas.
Según él mismo declara, escribió este libro
con la esperanza de llenar un vacío que exis-
te en la literatura nacional sobre el peronis-
mo de los 70, hoy casi exclusivamente hip-
notizada por la imagen de la lucha armada.
Aquel tiempo pareciera resultar ideal para
quienes quisieron y aún quieren desmem-
brar al peronismo en dos extremos ideológi-
cos. Por la espectacularidad de los relatos de
violencia y los cruentos enfrentamientos de
la época y también -por qué no decirlo- por
la mala conciencia de muchos compañeros,
la importancia del consenso social en los 70
ha sido ocultada prolijamente bajo la alfom-
bra. Sin embargo, se trata de uno de los lega-
dos políticos más relevantes que Perón ha
dejado a todos los argentinos: el de la con-
certación social.
Para Leyba, “el espíritu elitista de
ambas concepciones extremas se fusionaba
en la violencia, y las dos coincidían en la pre-
tensión de una historia sin pueblo. Sus his-
toriadores continúan el mismo camino”.
Pero el proyecto al que adhirió la inmensa
mayoría del pueblo en 1973 “no era provo-
cación ni aventura”. El libro es a la vez una
descripción de la preparación del Pacto
RESEÑAS
Social y una justificación del mismo, escritas
con la solvencia conceptual y la convicción
personal con las que el autor nunca deja de
asombrarnos. Tal vez porque nunca ha deja-
do ser uno de los jóvenes que en esos años
ocuparon funciones de gobierno: “en aque-
lla etapa de sus vidas, la de sus primeros
años en la política, muchos de los que nos
gobernaban fueron dominados por la espe-
ranza, los sueños y los compromisos gene-
rosos. La mayoría de los jóvenes entonces
vivían la política como virtud y servicio”.
En la Argentina, cada vez que se pre-
tendió aplicar recetas impopulares se recu-
rrió al fraude de inventar un pasado aberran-
te. La experiencia de esta gestión muestra
indicadores indudablemente favorables, y
muchos de los que en ese momento la elo-
giaban más tarde sólo se refirieron a ella tri-
vializándola como una etapa de congela-
miento y control de precios. Según el autor,
“basta sólo con observar atentamente cuán-
do se originaron los proyectos de producción
de bienes que hoy exporta nuestro país para
capturar la dimensión de las reformas de
carácter productivo de 1973”. Si se excluyen
los hidrocarburos, “los proyectos gestados
por la voluntad programática de entonces”
Carlos Leyba
son los que hoy aportan el mayor valor de
exportación. Además, mirados sus resulta-
dos en términos de crecimiento del produc-
to, pleno empleo y distribución del ingreso,
“no cabe duda de que nuestros años fueron
los mejores de los veinte años anteriores y
asombrosos mirados desde cada uno de los
veinticinco años posteriores”.
El período comprendido entre mayo
de 1974 y octubre de 1974 “fue la única
experiencia de concertación global en el
país”. Sin embargo, cada vez que se mencio-
na la necesidad de un acuerdo social se
acude a la memoria de ensayos aplicados en
otros países (Pacto de la Moncloa, por ejem-
plo). En aquellos años fue un hecho absolu-
tamente novedoso que luego se puso de
moda en los países más desarrollados y sigue
aún hoy teniendo vigencia en varios de ellos.
El Pacto Social fue el resultado de un
acuerdo político previo basado en la necesi-
dad de recuperar la democracia y de detener
la violencia. “Fue realizado mediante el
mecanismo de la concertación en tres nive-
les de organización de la sociedad: la con-
certación económica, que posibilitó poner
en marcha el aparato productivo estancado;
la concertación social, que generó la diná-
mica de la inclusión social, sin la cual no es
posible el desarrollo de la democracia; y la
concertación política, que dio lugar a la acu-
mulación de poder para una gestión autén-
ticamente transformadora”.
El combustible de ese proyecto era
la esperanza, compartida por muchos diri-
gentes y por la mayoría del pueblo argenti-
no. Pero además tuvo la suerte de ser canali-
zada por un equipo técnico admirable. Este
equipo recurrió a la planificación para rom-
per con la tradición autoritaria en economía
que no busca el consenso porque “supone
la existencia de una relación sin ruidos ni
interferencias entre el instrumento elegido y
el objetivo ansiado. Con este fundamento se
han realizado las más inimaginables cruel-
dades económicas”. Según el autor, cuando
en política se escoge la unidimensionalidad,
el costo es muy alto. “Una política de objeti-
vos múltiples por definición requiere una
estrategia de alianzas y a su vez la genera;
las políticas de objetivos múltiples integran;
las de un objetivo desintegran”.
Así, “la concertación sólo es posible
y socialmente rentable en el marco de las ins-
tituciones del sistema democrático. Es una
expresión que enriquece a la misma demo-
cracia en la búsqueda de la igualdad. La con-
certación es una vocación por construir un
escenario más amplio que el que la demo-
cracia provee para resolver las demandas
sociales”.
Además, impulsa a que las partes
transparenten sus intereses, evitando cos-
tos ocultos. “El mercado tiende naturalmen-
te a consolidar lo dominante, mientras la
concertación propugna una vía que, sin pro-
ponerse eliminarlo, sugiere una integración
superior”. Por eso se promueve para cam-
biar y no para mantener el statu quo.
La concertación torna audible la voz
de los más débiles, “exhibiendo en el presen-
te el peso que esa voz tendría en un escena-
rio pleno de conciencia del bien común”. Es
una manera de “institucionalizar la solidari-
dad en el seno de la democracia, una forma
de superar los gestos compasivos individua-
les”, en la conciencia de que la democracia
es la marcha en libertad hacia la igualdad.
Por último, “es un modo de operar
el cambio por un método contrario al de las
visiones revolucionarias que sustituyen una
exclusión por otra”. La revolución “es siem-
pre una fotografía del futuro, sin valoración
Sindicalismo y peronismo
Los comienzos de un vínculo perdurable
Buenos Aires, Siglo XXI, 2005, 392 páginas
Debo agradecer a los responsables
de la excelente publicación Movimiento que
difunde el “Instituto de Altos Estudios Juan
Perón”, la oportunidad, pero también la res-
ponsabilidad, de realizar este comentario
del libro Sindicalismo y Peronismo, los
comienzos de un vínculo perdurable de
Hugo del Campo, publicado en julio de 2005
por la Editorial Siglo XXI en una nueva edi-
ción “revisada y corregida por el autor”,
pues la primera edición data del año 1983.
No tengo el gusto de conocer a
Hugo del Campo, pero a través de su “Prólo-
go a la 2º edición” que presenta el libro,
conozco que se trata de un experto en el
tema y de un militante social que incluso
sufrió la cárcel en la última dictadura militar,
circunstancias que motivan mi simpatía y
especial respeto personal.
Además comparto con el autor el
interés por la histórica relación sindicalismo-
peronismo, ya que a partir de los tiempos de
la “resistencia peronista”, iniciada después
del contrarrevolucionario golpe militar de
1955, elegí la ocasión de militar junto al
movimiento obrero peronista en su destaca-
dísima lucha social y política contra la perse-
cución de la que era víctima, historia que he
RESEÑ AS
de los costos del proceso. Como consecuen-
cia de ello se condena el presente y al hacer-
lo se traiciona el futuro. No se puede cons-
truir historia sin el presente. La historia es
también el presente”.
Leyba afirma que la estructura polí-
tica del peronismo a principios de los 70 sólo
era gobernable por la capacidad de Perón
para generar y sostener un programa políti-
co de transformación. Su fallecimiento sig-
nificó además la muerte del único proyecto
nacional que supo vincular estrechamente
la militancia política masiva con la técnica.
Hoy, al igual que Carlos Leyba, no
nos resignamos a renunciar a la articulación
entre el saber técnico y el compromiso mili-
tante. Por eso fundamos espacios de medi-
tación y de investigación, convocamos a inte-
lectuales, a técnicos y profesionales y a los
militantes políticos y sindicales con la espe-
ranza de inspirar un tiempo en que la volun-
tad, la convicción y el conocimiento vuelvan
a darse la mano en un nuevo proyecto
nacional.
Antonio Cafiero
Hugo del Campo
escrito también en mis tiempos de exilio.
Hecha esta explicación de subjetivi-
dades, que según la opinión de Durkheim
constituyen una actitud de “honradez inte-
lectual” ante los lectores que puedan leer
estas líneas, paso a la consideración descrip-
tiva de la obra.
Del Campo divide su estudio en dos
partes. La primera, “El movimiento obrero
hasta 1943”, trata los siguientes subtemas:
1. La tradición “sindicalista” en el movi-
miento obrero argentino; 2. La clase obrera
en una época de transición; 3. El movimien-
to obrero en la década del 30 (I) y 4. El movi-
miento obrero en la década del 30 (II).
Por “época de transición” el autor se
refiere a los cambios que produce la crisis
económica mundial que se desencadena en
la década del 30 y a la reorganización de las
relaciones económicas internacionales que
9
esa crisis genera, afectando, a su vez, la
“composición de la clase obrera y su papel
en la sociedad”. En la parte I de la década del
30 sitúa “un proceso de rápida industrializa-
ción” en Argentina que “transforma la
estructura económico-social tradicional y la
composición misma de la clase trabajadora,
más “el régimen represivo surgido del golpe

de setiembre”. A la parte II de la misma déca-
da la subtitula “El ocaso del sindicalismo” y
la hace arrancar desde fines del año 1935.
A la “Segunda Parte” del libro, del
Campo la titula “El movimiento obrero y el
coronel Perón” y la subdivide en seis subte-
mas: 1.“El régimen militar entre la represión
y la justicia social”, refiriéndose al golpe mili-
tar del 4 de junio de 1943; 2. “La acción de la
Secretaría de Trabajo y Previsión”, que esta-
ba a cargo del coronel Perón; 3. “Los discur-
sos de Perón y la redefinición del enemigo”,
con lo que el autor entiende la introducción
en el discurso obrero de Perón del concepto
de “oligarquía”; 4. “Las respuestas del movi-
miento obrero” que, según del Campo, al
10 principio fueron reticentes frente al nuevo
discurso de Perón, actitud que los sectores
populares fueron modificando a medida que
las decisiones del gobierno los favorecían en
RESEÑAS
relegar la nueva presencia obrera producto
de la migración nativa del interior del país,
en verdad todavía algo inorgánica en aquel
momento, pero indudablemente masiva y
poderosa.
En cuanto a la bibliografía utilizada,
resulta numerosa y de calidad, pero no muy
diversificada, pues los nombres que se repi-
ten reiteradamente y que constituyen el
soporte principal de la consulta efectuada
pertenecen a autores de destacada mención
sociológica e histórica, pero también de cono-
cida posición ideológica adversa al pensa-
miento y la historia justicialista y, en particu-
lar, al nuevo movimiento obrero de esa ideo-
logía que se conformó y que pasó a sustituir,
como sujeto histórico laboral, a las antiguas
organizaciones de principios del siglo XX.
Quizás a este reduccionismo unila-
teral de las fuentes consultadas, se deba el
lo popular. Y también liga el espacio asisten-
cial con la política y de una manera absolu-
tamente diferente de la que se conocía.
Habla de su trabajo social como justicia
social, no como beneficencia. Y además
habla de un “mientras tanto”: cuando cons-
truye la Fundación Eva Perón, la define
como un “mientras tanto”, hasta que la revo-
lución de Perón diera sus frutos y ya no hicie-
ra falta este tipo de asistencia para atender a
los más desposeídos.
Cambió la mentalidad, y además
por iniciativa de una mujer, lo cual era inédi-
to. No es casual que el peronismo luego
haya seguido teniendo mujeres en sus listas.
Fue el primer partido político que dio a las
mujeres no solamente el derecho al voto,
sino además el espacio para ser elegidas.
Hasta ese momento, ninguna mujer había
SEMINARIO
Algunos dicen hoy que el peronis-
mo murió. En la historia, por supuesto, los
movimientos políticos tienen un nacimiento
y un fin. Suelen agotarse cuando se termina
o se cumple el fin para el cual han sido crea-
dos. La idea central que impulsó el peronis-
mo es la justicia social. Si en la República
Argentina hoy la justicia social no es un impe-
rativo categórico, no sé cual podría serlo. En
todo caso, si los dirigentes no han sabido
aggiornar la doctrina, las ideas de este movi-
miento, será cuestión de que se pongan a
discutir para buscar la manera de concretar
la idea que hizo que nucleara a la gran masa
popular. Habrá sido una cuestión de dirigen-
tes, habrá sido una cuestión de gestiones,
pero no fue una cuestión de agotamiento de
su razón de ser. Después de estos 60 años,
uno puede decir que el peronismo se agotó,

sus situaciones sociales; 5. “La batalla decisi-
va”, que el autor sitúa a partir del Manifiesto
del Comercio y la Industria lanzado en junio
de 1945, que fue la declaración de guerra
contra Perón de las entidades patronales, a
las que se sumaron los partidos políticos, las
universidades, las asociaciones de profesio-
nales, los estudiantes y la casi totalidad de la
prensa e, incluso, la posición del embajador
norteamericano Spruille Braden, en una
alianza de sectores sociales contra las cuales
el movimiento obrero “decide volcar todo su
peso en la balanza”, donde se incluye la movi-
lización del 17 de octubre de 1945; 6. “Un
partido sindical” que, según del Campo, fue
la necesidad que experimentaron los diri-
gentes sindicales para organizarse para la
lucha política, que generó el llamado Partido
Laborista que luego integraría el frente popu-
lar constituido por Perón, en forma conjunta
con otras fuerzas, y que logró el primer triun-
fo en la elección presidencial del 24 de febre-
ro de 1946.
Toda la temática descripta aporta
un interesante relato que, sin embargo, y en
nuestra opinión, tiende a sobreestimar el
papel jugado por las viejas organizaciones
obreras, principalmente las socialistas, y a
sobreestimado rol que se le otorga en esta entrado al Parlamento, salvo un caso en el o bien puede mirar la realidad y decir que
etapa a dichas organizaciones que, para parlamento provincial en San Juan en la hoy en la Argentina, más que nunca, hace
citar un solo dato, luego de mucho titubear, década del 30. Pero en el Congreso Nacional falta justicia social. Por lo tanto, hoy más
habían declarado un tibio paro obrero para fue el peronismo el que abrió sus puertas a que nunca en el peronismo hacen falta diri-
el día 18 de octubre cuando las masas, aún las mujeres. gentes, militantes o como los queramos lla-
no suficientemente organizadas y en forma Y no es casual que el peronismo mar, que tengan coraje, honestidad y respe-
espontánea, iniciaron el paro en la noche haya seguido luego este camino, elaborado to por sus antecesores, para rescatar esas
del día 16 y ya habían ocupado la Plaza de desde su fundación. No es casual que hayan ideas que todavía la Argentina necesita que
Mayo con el correr del día 17. sido las mujeres peronistas las que impulsa- se hagan realidad.
En cuanto al propio inicio de las ron la ley de cupos, por ejemplo, a pesar de
organizaciones socialistas y anarquistas que que fue un proyecto de una diputada radical
echaron las bases del movimiento obrero el que finalmente se consensuó. Araceli Bellotta
argentino a principios del siglo XX, quizás el
libro les deba los testimonios gráficos y per-
sonales que ordenadamente posee el
Centro de Documentación de la actual CGT
en su edificio de la calle Azopardo, como un
homenaje a su remota y valiosa historia y 7
que, al menos, no está identificado en el lis-
tado bibliográfico como fuente que se haya
tenido en cuenta.
La obra de Hugo del Campo resulta
un aporte a la relación entre sindicalismo y
peronismo, pero vale la pena alertar al lec-
tor sobre estos vacíos que, vuelvo a repetir,
formulo con respeto por la trayectoria mili-
tante del autor.
Manuel Urriza

Marcela García Sebastiani

Los antiperonistas en la Argenina peronista
Radicales y socialistas en la política argentina entre 1943 y 1951
Buenos Aires, Prometeo, 2005, 269 páginas

Hegel, Octavio Paz, Borges (mencio-
no sólo a aquellos que más me han impre-
sionado) nos han hablado de la Otredad, de
lo Otro como elemento constitutivo de las
cosas. Un ser se define, también, por su con-
trario. La oposición es un concepto esencial
a la identidad. Este principio se vuelve parti-
cularmente cierto si de lo que se trata es del
fenómeno político central del siglo XX en la
Argentina: el peronismo.
Conocer el antiperonismo es, de
alguna manera, entender al propio peronis-
mo. Éste parece ser el espíritu que animó a la
doctora García Sebastiani a escribir Los anti-
peronistas en la Argentina peronista, una
investigación que la autora desarrolló en el

autoritario, pero él no mató a nadie. Nos
hizo en cambio amar cosas desconocidas. La
derecha y la izquierda comenzaron a com-
prender que la bandera era azul y blanca,
porque hasta ese momento era: “proletarios
del mundo uníos” bajo la bandera roja de la
Internacional. Era lógico, era el acto de pro-
testa. Hasta entonces, cada primero de
Mayo no era, como decimos nosotros hoy, la
fiesta del trabajo, sino la de la represión y la
de la dura persecución de sectores obreros
que protestaban.
A este Perón hay que deberle grati-
tud hasta el último minuto de nuestra vida.
Porque ninguno de nosotros, como obreros,
6 hubiera sido absolutamente nada, nada de
nada. No hubiéramos ni siquiera tenido la
oportunidad de ser consejeros escolares. Él
nos enseñó y no se quedó en las palabras.
Convocó. A Freire, laburante del gremio del
vidrio, lo hizo Ministro de Trabajo, a
Borlenghi lo hizo Ministro del Interior, a
Yo obviamente no estuve en el 17 de
Octubre, ni siquiera en los 70. Pertenezco a
la generación del retorno a la democracia
del 83. Ahí fue mi ingreso en la política. Pero
he estudiado y me he dedicado en particular
a la participación de las mujeres en la histo-
ria nacional, porque me parecía una injusti-
SEMINARIO
cia que en los libros de texto las mujeres no
aparecieran. Así comencé esta tarea de res-
catar a las mujeres olvidadas por la historia.
En cuanto al tema que hoy nos con-
voca, quiero decir que si hubo y hay un parti-
do político en la Argentina que ha dado
lugar a las mujeres, es el peronismo. Desde
sus comienzos, las mujeres tuvieron en él
una participación protagónica. Si hablamos
del 17 de Octubre, hasta tenemos muestras
gráficas. Basta ver que en la famosa foto de
las patas en la fuente tenemos señoritas
refrescándose los pies, después de haber
caminado vaya a saberse cuánto para llegar
a la Plaza de Mayo.
Suele decirse además, equivocada-
mente, que las mujeres ingresaron a la polí-
tica a partir de la ley del voto femenino, que
por supuesto dio el peronismo en 1947, con
la ley 13.010. Pero yo digo que es al revés.
Las mujeres consiguieron la ley del voto
femenino porque se metieron en política. El
peronismo fue el gran impulsor, sobre todo
a partir del consentimiento y de la visión del
General Perón, de considerar a las mujeres
como iguales. Pero se trata del resultado de
una larga lucha de las mujeres argentinas,
que comenzó a fines del siglo XIX. Faltaba
que alguien con poder ofreciera los canales
para que las cosas se concretaran. No es cier-
to que Eva Perón “hizo el voto femenino”. Sí
lo es que estuvo en el lugar indicado y con la
actitud indicada para coronar una lucha de
años. Así lo dice ella misma cuando recibe la
ley del voto y hace referencia a los largos
años de lucha y de injusticia que significaba
la exclusión de la mujer en la política.
Atilio Bramuglia, que defendía los intereses
de mi querida Unión Ferroviaria, lo hizo
Canciller de la República. En definitiva, hizo
a los laburantes, a los más humildes, a los
desconocidos de la sociedad, partícipes de
las decisiones del Estado Argentino.
En fin compañeros, yo me enorgu-
llezco de mi origen social. Fui técnico mecá-
nico y a mí nadie me preguntó si estaba afi-
liado. Perón me llevó de la mano a la Escuela
Superior, luego fui un año a la Facultad de
Derecho y ahí me cayó el golpe del 55. Así
que si alguien cree que a esta altura de mi
vida -en el último cuarto de mi existencia- yo
tengo que abandonar este compromiso, le
digo que no lo haga, que ni siquiera lo inten-
te. Porque estoy seguro que al igual que yo,
millones de compañeros y compañeras mori-
remos abrazados al mástil de la soberanía,
de la independencia y de la justicia social.
Lorenzo Pepe
Esta larga lucha comenzó con la
batalla que dieron las mujeres para que se
les permitiera ingresar a la universidad.
Después tuvieron que luchar para que se les
permitiera ejercer sus profesiones. Y las
mujeres no tuvimos derechos civiles hasta
1926, en que la ley del diputado socialista
Mario Bravo los consagró. Conseguidos
éstos, se fue entonces por los derechos polí-
ticos.
¿Cómo se acercan las mujeres al
peronismo? ¿Perón las convoca? Sí, las con-
voca. Pero no a partir de la ley del voto, sino
mucho antes, cuando era secretario de
Trabajo y Previsión y crea un departamento
especial para las mujeres. Muchas compa-
ñeras se acercan a esta nueva propuesta del
entonces Coronel Perón. Y empiezan a ver
que las propuestas se hacen realidad: apare-
ce el aguinaldo, el estatuto del periodista,
los tribunales de trabajo... Las mujeres, ade-
más, comprueban que sus salarios comien-
zan a equipararse con los de los varones.
Hasta aquel momento, lo común era que
ganaran mucho menos por igual trabajo.
Hoy también...
Pero no sólo en el 17 de octubre del
45 participan muchas compañeras. Luego
vino la elección, donde gana Perón y empie-
za a aparecer la figura de Eva, inaugurando
un estilo para las mujeres, absolutamente
desconocido en la Argentina. Muchas muje-
res antes habían luchando por los derechos
femeninos, ¿pero qué significa la presencia
de Eva Perón y qué cambia con su presencia
en la política argentina? Ella trabaja en tres
espacios, hasta entonces alejados de la polí-
tica tradicional. Uno es el espacio gremial,
donde hasta ese entonces se predicaba el
apartamiento de la política. Eva vincula lo
gremial con lo político. También liga lo feme-
nino con lo político, que hasta ese momento
se había mantenido en un espacio reducido
de mujeres luchadoras, pero casi ni pasaba a
marco de su Doctorado en América Latina
Contemporánea del Instituto Universitario
Ortega y Gasset. García Sebastiani señala en
la introducción de la obra que “aquellos casi
diez años que Perón controló los destinos
políticos de la Argentina no se definen
exclusivamente por los cambios introduci-
dos en las formas de ejercitar la política y por
los nuevos códigos de la relación entre el
Estado con determinados sectores de la
sociedad, sino también por las acciones, las
ideas y los conflictos de quienes se le opusie-
ron”. Este es un libro que trata de “lo otro
del peronismo”, lo cual en la política argen-
tina significó el “anti-peronismo”.
Tal como lo anuncia el subtítulo de
la obra, la investigación se concentra en la
actuación de los radicales y los socialistas
entre 1943 y 1951, es decir, desde los inicios
de la carrera política de Perón con la
Revolución del 43 hasta su campaña por la
reelección presidencial con vistas a los comi-
cios que se celebraron el 11 de noviembre
de 1951. Con el estilo de una crónica históri-
ca, sin la aparente pretensión de demostrar
ninguna tesis (salvo la ya anticipada respec-
to de la importancia de la oposición para
comprender el fenómeno peronista), García
Sebastiani aborda la cuestión en cinco cla-
ves: la configuración de la Unión
Democrática, la actuación del radicalismo
en el Congreso Nacional, la actividad del
Partido Socialista durante ese período, el
radicalismo de la provincia de Buenos Aires
como núcleo de la oposición al peronismo y,
por fin, las elecciones presidenciales de
1951 y el rol de la Unión Cívica Radical como
principal partido “antiperonista”.
Un minucioso y preciso recorrido por
las circunstancias que caracterizaron al “no
peronismo” de aquel entonces encontrará el
lector. En cuanto al primero de los puntos, la
conformación de la Unión Democrática para
la contienda electoral de 1946, la autora sos-
tiene un punto de vista no menos original
que discutible: según ella “No sería la opción
de enfrentarse a Perón o un definido antipe-
ronismo lo que determinaría la consecución
de la alianza de las fuerzas políticas tradicio-
nales en la UD; más bien su formación había
respondido a pautas de entendimiento que
estaban presentes entre las opciones políti-
cas del espectro partidario argentino, ensa-
yadas, además, desde la década precedente
y no del todo ajenas al influjo del debate euro-
peo en el de la política local”. Si bien estas
motivaciones no son en absoluto menores,
tampoco puede -creemos- descartarse el
componente de oposición a un proceso polí-
tico de semejante magnitud como factor
aglutinante para la formación de la coalición
que enfrentó a Perón en aquella elección.
Con sentido cronológico, García
Sebastiani analiza luego el papel que el
Radicalismo desempeñó en el Congreso
Nacional durante esos años. Para esto se cen-
tra en algunos casos paradigmáticos: la
reforma de la Constitución, el voto femenino,
la provincialización de territorios nacionales
y, en el ápice del conflicto, la expulsión de
diputados radicales de la Cámara. A la luz de
estos debates vemos desarrollarse la vida de
la oposición: el naciente conflicto entre
Balbín y Frondizi, la falta de experiencia de los
RESEÑ AS
legisladores debido a las interrupciones cons-
titucionales de las que salía nuestro país, la
discusión acerca de si las reformas introduci-
das por Perón escondían un propósito políti-
co y electoral, todas cuestiones que determi-
naron aquella dialéctica. Claramente, el eje
del capítulo reside en postular al Congreso
Nacional como el ámbito institucional en el
que se manifestaban los episodios políticos
más importantes de la época y, además, se
configuraba la intensificación del conflicto
entre el gobierno y sus opositores, con las
consecuencias político-institucionales que el
país sufriría en los años subsiguientes.
En cuanto al tercer punto, el
Socialismo como oposición, la autora parte
de una realidad evidente: el Partido Socialista
había sido, quizás, el peor derrotado en las
elecciones de 1946. Esa derrota mostraba
dos caras: por un lado, la absoluta falta de
representación parlamentaria del partido, lo
que hacía particularmente difícil el ejercicio
de su rol opositor, y en segundo lugar, el arre-
batamiento que el peronismo le infligió al qui-
tarle sus principales banderas en términos de
conquista social. Tanto fue el daño que inclu-
so algunas de las principales figuras del socia-
lismo se incorporaron activamente a la causa
peronista: tal el caso de Borlenghi, primer
Ministro del Interior de Perón. La estrategia
opositora del Partido Socialista se concentró,
entonces, en el semanario La Vanguardia, diri-
gido por Américo Ghioldi y órgano desde el
cual se desarrollaban ásperas críticas al
Gobierno Peronista. El cierre de los talleres
del semanario, la abstención electoral del
Partido en la elección para Convencionales
Constituyentes de 1948 y el conflicto entre
los dirigentes Julio V. González y Américo
Ghioldi reflejan la convulsión vivida por el
Socialismo y la dificultad que la irrupción del
peronismo le significó y por la cual ya nunca
más pudo recuperar un lugar destacado en el
mapa político argentino.
Puestos en el cuarto capítulo, vemos
cómo la autora intenta mostrar que el desa-
rrollo de la vida opositora al peronismo se
desplazó indudablemente hacia el radicalis-
mo y que el inevitable conflicto interno en el
que este partido se encontraba a partir de la
derrota electoral de 1946 se dirimió a favor
de los sectores partidarios de la Provincia de
Buenos Aires, representados primordial-
mente en la figura de Ricardo Balbín. Esto
desemboca en el quinto y último capítulo en
el que se explica cómo la Unión Cívica
Radical se constituye en “el” partido antipe-
ronista de cara a las elecciones de 1951. Un
relato detallado de la conformación de la fór-
mula Balbín-Frondizi y su impacto en la uni-
dad (o falta de ella) en el partido, reflejan la
dificultad que el radicalismo vivió para con-
solidar una alternativa política frente a un
gobierno con tal alto apoyo popular.
García Sebastiani nos acerca, quizás
sin proponérselo, un aire de nostalgia: nos
habla de una época en que la dialéctica era
11
clara y distinta: peronismo y antiperonismo,
gobierno y oposición. Hoy esos polos identi-
tarios ya no están definidos, en cada uno se
hospeda su contrario, tanta es la complejidad
que amenaza la identidad misma. Quizás
este libro tenga la ventaja oculta de reafirmar
viejas identidades, futuros desafíos.
Jorge Alberto Iragui

Andrés Benavente Urbina y Julio Cirino
La Democracia defraudada
Populismo revolucionario en América Latina
Buenos Aires, Grito Sagrado, 2005, 348 páginas
Si hay en este trabajo un punto para
destacar, en mi opinión, es que los autores
se concentraron tanto y tan bien en encon-
12 trar hilos conductores, comunes denomina-
dores entre los diversos populismos latinoa-
mericanos, que ese esfuerzo deja para des-
pués, quizá para otro libro, a la otra cara, la
cara de las notables diferencias, los enormes
saltos de calidad que separan a uno y otro
populismo en América Latina.
Como estamos en Argentina, el
tema es el peronismo y el peligro reduccio-
nista de meterlo en el montón simplemente
como una expresión más, indiferenciada,
del populismo endémico de nuestra región.
De ese enfoque no acuso a este libro, más
bien expresa todo lo contrario.
Ahora que está de moda identificar
al peronismo con el chavismo y circula aven-
turadamente algún proyecto político de
establecer un eje Buenos Aires-Caracas, este
trabajo dedica 38 páginas, el 10% del total
del libro, al estudio del chavismo y, por suer-
te, apenas una sola vez (en la página 126) se
lo compara con el peronismo, en forma limi-
tada y anecdótica, sin caer en el facilismo de
considerarlos una misma cosa.
Quienes hemos padecido las conse-
cuencias del fracaso estruendoso de las expe-
riencias populistas en América Latina tende-
RESEÑAS
mos a identificar como malos a todos los
populismos, en todas partes y en todas las
ocasiones, a considerarlos intrínsecamente
malos. Sin embargo, es posible verificar la
existencia de procesos populistas positivos,
que solucionaron problemas importantes
de sus sociedades, para después integrarse
a los sistemas institucionales y pasar a con-
solidarlos, no a perjudicarlos.
En las universidades norteamerica-
nas se estudian fenómenos como el de
Andrew Jackson. En medio de una nación
que recién salía de las Guerras de la
Independencia y que ya se estaba dividien-
do en enfrentamientos internos que prea-
nunciaban la Guerra de Secesión, Jackson se
convirtió en un líder populista sureño desa-
fiando a las estructuras institucionales de la
época, fundando lo que después sería el
Partido Demócrata en oposición al
Republicano de John Quincy Adams, y esta-
bleciendo un esquema bipartidista que
desde entonces viene garantizando la parti-
cipación institucional de los sectores más
desposeídos y marginales de Estados
Unidos.
Ya en el siglo XX, el papel de De
Gaulle en la cuarta y quinta repúblicas fran-
cesas y de Lech Walesa en el movimiento
Solidaridad de Polonia, configuraron expe-
riencias populistas sumamente funcionales
y para nada negativas para los objetivos
nacionales y democráticos de sus socieda-
des.
Imposible no evocar el papel equi-
valente que jugaron movimientos como el
peronismo en el debate ideológico conti-
nental contra el marxismo y su absoluta vic-
toria en favor de una visión occidental y
democrática para nuestros pueblos.
Hace poco tiempo, Condoleeza Rice
avivó la llama del debate al referirse al pero-
nismo como un régimen populista similar al
chavismo venezolano. Permítanme aclarar
que no es la primera funcionaria del
Departamento de Estado en no entender lo
que pasa en América Latina. Al finalizar la
Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos
decidió que tendría un enemigo único y más
de una estrategia para enfrentarlo. Ese ene-
migo era la Unión Soviética y contra ella uti-
lizó dos estrategias bien diferenciadas: una
en Europa y otra en América Latina.
En Europa se aplicó el plan
Marshall. La idea era derrotar al comunismo
mediante un espectacular desarrollo capi-
talista y democrático de los países europeos
occidentales. En esos países, los partidos
anticomunistas más populares recibieron
todo el apoyo de Estados Unidos y termina-
ron derrotando a los comunistas, tanto en
las urnas como en el terreno económico.
Esa fue una estrategia de superación del
enemigo.
En América Latina no hicieron lo mis-
mo. No volcaron recursos masivos para nues-
tro desarrollo y, lejos de concertar con los
partidos legítimos, mayoritarios, eligieron
apoyar dictaduras anticonstitucionales, con
tal de que combatieran al comunismo por la
vía de la represión, no del crecimiento. Esa
fue una estrategia de represión, no de supe-
ración. El resultado todos lo conocemos.
Es cierto que la gran mayoría de los
movimientos populares y populistas de la
región eran de izquierda, y por lo tanto,
desde Washington no confiaron en ellos.
Pero eso no ocurría en los dos países más
grandes de América del Sur, donde sus par-
tidos de masas eran declaradamente proca-
pitalistas y luchaban para incluirse en el sis-
tema, no para cambiarlo por otro. No pro-
ponían la lucha de clases. Todos sabemos
que sin ayuda norteamericana, o más bien a
pesar de su hostilidad, en Argentina y Brasil
los movimientos populares impidieron por
cil entre los sectores intransigentes del radi-
calismo y esa cuota novedosa que todavía
no se llamaba peronismo.
La coincidencia no fue posible por el
problema de la libertad. La libertad tenía dis-
tinta significación para ellos y para noso-
tros. Para nosotros y los otros. Para mí, joven
estudiante de derecho, perteneciente a una
familia de clase media, libertad era poder
despotricar contra el gobierno sin tener
miedo de que vinieran los cosacos a cagar-
nos a sablazos. Honestamente. Para ellos,
libertad era estar protegidos de la arbitrarie-
dad del patrón o del capataz, saber que
había un poder superior que no iba a dejar
que las desventuras económicas los convir-
tieran en algo que se pudiera marginar
totalmente. Ellos sentían que eso era la
libertad. Nosotros sentíamos que la libertad
era otra cosa. Y entonces el diálogo no fue
posible. Culpa de ambas partes, pero siem-
Están por cumplirse 60 años de
aquella jornada del 17 de Octubre de 1945,
histórica para los argentinos en general y
para los peronistas en particular. Este año,
desde el Instituto que presido, estamos rea-
lizando gestos de enorme gratitud a las
mujeres y hombres que abrieron el camino
para que ese movimiento, creado con sabi-
duría por Perón, se afianzara en el corazón
de nuestro pueblo.
Alguien creerá que nosotros naci-
mos de un repollo o que nos trajo la cigüe-
ña. No fue así. Perón se preparó largamente
para conducir a este movimiento. Nosotros
ya lo sabíamos, pero ahora tenemos la opor-
tunidad de conocer más a fondo a su funda-
dor en su carrera militar, de escuchar cintas
grabadas y no conocidas hasta el presente,
Gracias a ellas, por ejemplo, sabemos que
cuando Eloy Martínez le preguntó a Perón
“¿Cómo ha hecho usted para ganarse el cari-
ño de la gente, el afecto de la gente?”, Perón
largó una carcajada y le dijo: “Mire, lo pri-
mero que he hecho es solucionarle su vísce-
ra más sensible, que era el bolsillo, y des-
pués la gente empezó a quererme”.
Yo creo que no es tan así. Yo creo
que la gente lo quería mucho antes de las
soluciones que después brindó al pueblo en
el ejercicio del poder. Perón tenía la más
grande de las virtudes: poder de persuasión.
Él decía: “Más vale persuadir que obligar”,
porque estaba convencido, en su carácter
de hombre preparado para la guerra, que
solamente un comandante que tenga con-
vencidas a las “tropas” y que sea capaz de
ponerse al frente de ellas con su ejemplo,
tendría la posibilidad de dar una batalla en
la que triunfaría y se convertiría en un hom-
bre inolvidable para la memoria colectiva de
los argentinos. Y él trabajó por eso.
Se ha rescatado mucho de su paso
por Italia. Muchos han mencionado que él
formó parte del regimiento de Alpinos, que
vio el proceso de Mussolini. Pero Perón, en
SEMINARIO
pre en estos casos, cuando las cosas llegan a
un terreno en donde las soluciones son vio-
lentas, la culpa siempre es más del gobierno,
del que ocupa el Estado.
De todas maneras, esto fue pasan-
do en el curso de los años. Mi recuerdo juve-
nil era el de una jornada rara, extraña, que
no cambió mis convicciones cívicas, pero
que me hizo pensar que algo estaba pasan-
do. Años después yo leí en algún libro una
frase de Confucio que me pareció muy
sabia: “Cuando la multitud sigue a alguien,
hay que examinar el caso”. Tal vez el gran
error de los antiperonistas de ese momento
fue no examinar el caso. Y el peronismo sí
examinó el caso, pero con la convicción de
su fuerza, con esa cosa nueva que significa-
ba en la vida argentina y que siguió avan-
zando y todavía perdura.
Félix Luna
los tres años que sirvió como agregado mili-
tar en el exterior, dijo que además de estar
en Italia, estuvo en Alemania, en Francia y,
sorprendentemente, también en la Unión
Soviética. Perón había aprendido de todo
eso. Y había predicho la conflagración mun-
dial más brutal de la historia moderna.
Entonces, cuando vuelve, le dice al ministro
de Guerra: “Señor ministro, mándeme de
regreso, mande a otro, porque yo ya no
tengo más nada que informar”.
Este Perón, preparado para condu-
cir, regresa a nuestro país y es invitado a for-
mar parte del GOU, que ya estaba creado. Lo
convocan los capitanes, mayores y tenientes
cuando lo escuchan en la Escuela de Guerra
dar su conferencia magistral sobre las parti-
cularidades del mundo a fines de la década
del 30. Cuando lo oyen y ven en él al hombre
que podía ser el jefe. Entonces dijo: “Mucha-
chos, primero tenemos que preparar el plan
de gobierno. Para desalojar a los que están
ahora, preparémonos nosotros para acertar
en las decisiones futuras desde el gobierno”.
Perón era un hombre muy
Inteligente. Fíjense que cuando le dicen
“Bueno, ¿usted qué quiere ser?”. Él dice: “a
mí denme la Dirección Nacional de Trabajo”.
De inmediato, se convirtió en Secretaría de
Trabajo y Previsión. Y desde ahí, efectuó la
ardua tarea de persuasión a la que hacíamos
referencia al comienzo. Hablar de a uno. Y
cuando los de arriba, las primera líneas, no
respondían a las convocatorias, hablaba con
los de abajo. Y si esto no funcionaba, con los
de más abajo. Cuando convencía a uno y lo
incorporaba a la idea, él decía: “ahora sí esta- 5
mos en condiciones de gobernar la
República”.
La enorme diferencia del peronismo
con otros cambios muy bruscos y muy pro-
fundos en América Latina es que no se hizo
sobre la sangre de hermanos, no se fusiló a
nadie. No se llevó a los paredones a quienes
estaban en contra. Se lo tilda a Perón de

A 60 años del 17 de Octubre
Nunca he sido antiperonista. Era difí-
cil mantenerse en una posición ecuánime en
aquellos tiempos, cuando sentíamos
muchos agravios, muchos abusos. La lucha
contra Perón era casi una obligación cívica.
4 Entre los que estaban contra Perón, algunos
coincidíamos con su política social y podría-
mos haber estado muy cerca de su pensa-
miento. Al lado había gente que odiaba al
pueblo. No odiaba al peronismo, odiaba al
pueblo. Y esto ya no lo podíamos tolerar.
Pero era muy difícil ese balance, ese equili-
brio, en aquellas últimas etapas de la presi-
dencia de Perón, allá por 1954 o 1955, cuan-
do para quienes militábamos en el campo
antiperonista lo prioritario era buscar adhe-
siones y fortificar lo más posible eso que des-
pués se convirtió en la Revolución
Libertadora.
Discúlpenme que yo me refiera a mi
libro, pero es inevitable. Cuando estaba
escribiéndolo, me encontré con que estas
intensas jornadas del 17 de Octubre eran
algo novedoso en la historia argentina,
SEMINARIO
como fue novedoso casi todo lo que aportó
Perón.
Lo de Perón fue una especie de pata-
da en el tablero de la vieja política argentina,
para bien o para mal. Y el movimiento pero-
nista, sobre todo la elección triunfal de febre-
ro de 1946, fue un acto de parricidio colecti-
vo. Donde los viejos referentes quedaron
totalmente marginados, tal vez injustamen-
te, pero fue así.
El 17 de Octubre, esa jornada tan
extraña... su único antecedente histórico
parece haber sido aquel movimiento tan
poco conocido y hasta misterioso del 5 y 6 de
Abril de 1811, cuando la gente de las quintas
y los suburbios de Buenos Aires se presenta
en la Plaza de Mayo para reclamar ante el
Cabildo la reafirmación de la autoridad de
Saavedra y la expulsión de los amigos de
Mariano Moreno. En ese momento, segura-
mente, los vecinos vieron aparecer una fauna
extraña. Gente que no era la habitual por las
calles del Buenos Aires de aquella época.
Lo mismo pasó en 1945. Era una
fauna distinta la que venía desde Berisso, La
Plata, Lanús, Avellaneda... Y yo lo pude com-
probar, siendo muy joven, cuando salí a la
calle. La gente que uno veía no era la que
estaba acostumbrado a ver en la ciudad de
Buenos Aires. Eran otras personas, otras fiso-
nomías, incluso otras indumentarias. Y ahí se
empezó a plantear el problema, clave dentro
de un juego político común: el problema del
otro.
Nosotros nos sentíamos parte de
una realidad, pero ahí estaban los otros, que
(Continuación)
también existían, aunque a nosotros nos
parecía que venían de quién sabe dónde.
Eran otros que tenían otro lenguaje, otra
actitud, que nos molestaba probablemen-
te. Una actitud no agresiva, sino sobradora,
festiva, jodona diría yo. Eso mortificó
mucho, por ejemplo, a los dirigentes socia-
listas y comunistas, que en el momento
hablaron de los desmanes que habían come-
tido las hordas peronistas. Pero no hubo
desmanes.
El otro era pacífico. Con él aparen-
temente podía llegar a entenderse, llegar a
un territorio común y hablar un lenguaje
común. Pero eran otros que para alguna
gente significaban la encarnación de lo que
hasta entonces eran simplemente estereoti-
pos. Por ejemplo, los socialistas habían tra-
bajado esforzadamente muchos años en
campañas antitabaco y antialcohol. Ellos
soñaban con un obrero puro que concurrie-
ra a las bibliotecas socialistas, que no fuma-
ra ni chupara. Y nos encontrábamos de
pronto que eran tipos que sudaban, que
metían las patas en la fuente, que decían
malas palabras... Pero estaban, eran ellos.
Antes los obreros votaban por tal o
cual partido. Había muchos que eran radi-
cales, otros socialistas, seguramente habría
también conservadores y de otros partidos.
Pero esta vez, la clase obrera en general se
unificó con un objetivo común. Y se unificó
además en una dimensión electoral de tal
magnitud que hizo innecesarias las formas,
las mañas, las maneras que había de hacer
política antes. La política del servicio perso-
nal, por ejemplo, que caracterizó el radica-
lismo de los años 30. Esa política que consis-
tía en que el caudillo de la parroquia hiciera
esos pequeños favores que reclamaban los
vecinos, a cambio del apoyo electoral.
Lo peor de todo fue la forma como
se ignoró el 17 de Octubre. Uno busca en los
diarios de la época, desde La Vanguardia
Socialista hasta La Nación, La Prensa, etc., y
se da cuenta de que hubo una especie de
fenómeno colectivo de cerrar los ojos y
decir: “Aquí no pasó nada”. El 17 de
Octubre no había existido. Ese fenómeno,
realmente único en el mundo, en que miles
de personas van a reclamar la libertad de un
militar, no fue registrado, ni interpretado
por quienes debían haberlo hecho.
Yo veía cómo esta ignorancia hacía
muy difícil un diálogo entre las partes.
Porque llega un momento dentro de los jue-
gos políticos en que de pronto no hay conci-
liación posible. Pero lo deseable es que haya
algún tipo de acuerdo, algún tipo de con-
senso, que podía haber sido y no era tan difí-
su propia cuenta el desarrollo del marxis-
mo, derrotándolo una y otra vez por la vía
democrática. ¿Se imaginan ustedes nuestro
destino si el Departamento de Estado
hubiera estado manejado por gente con
otra visión que Braden o Cordell Hull? ¿Ima-
ginan ustedes lo que podría haberse produ-
cido si Washington no hubiera entonces
decidido dar la espalda a los movimientos
populares latinoamericanos, prefiriendo
deshonrar los principios de la Constitución
Nacional de los Estados Unidos al apoyar y
sostener a regímenes antidemocráticos y
antipopulares?
La lectura de este libro nos muestra
muy bien las luces y las sombras de los movi-
mientos populistas latinoamericanos, en un
medio intelectual y político que no suele
hacer lo mismo: por lo general los condena
abiertamente o los defiende sin aceptar crí-
ticas. Debemos preguntarnos: si los populis-
mos son tan malos, si hacen tanto daño a
nuestras sociedades, ¿por qué conservan
tanta vigencia? ¿Hasta dónde no comete-
El enfoque autorreferencial tiene la
ventaja de la frescura propia del testimonio
y del protagonismo personal del autor,
quien puede aportar al conocimiento de
zonas poco transitadas de la realidad. Pero
al mismo tiempo ese enfoque se acerca al
peligroso límite del recorte de esa parte de
la historia que se quiere iluminar, precisa-
mente porque la experiencia personal es
sólo una porción de lo sucedido. Algo de
esto ocurre con el trabajo de Bonifacio del
Carril que oscila entre el testimonio descar-
nado y revelador de lo que sucedía en el
mundo del poder antes de 1946 y más aún
en los aciagos días de 1955, y el más absolu-
to olvido de la tragedia que vivían millones
de argentinos, arrojados luego del golpe
setembrino al desamparo de la negación de
sus derechos más elementales. Del mismo
modo se sustrae del relato algo fundamen-
tal, que es la transformación ocurrida a par-
tir de 1945, que convirtió en ciudadanos a
las mayorías antes marginadas de la vida
RESEÑ AS
mos nosotros el mismo error que Cordell
Hull, Braden y Condoleeza Rice?
En suma, si como ha ocurrido en el
pasado, por rechazar los males del populis-
mo seguimos postergando la inclusión
social en esta región, que es la de mayor
injusticia en la distribución de la riqueza de
todo el planeta, seguirá vigente esta cita del
cardenal Bergoglio de comienzo de este
año: “Si apostamos a una Argentina donde
no estén todos sentados en la mesa, donde
sólo unos pocos se benefician y el tejido
social se destruye, terminaremos siendo una
sociedad camino al enfrentamiento”.
Creo que la respuesta a esa deman-
da es crucial para nuestro futuro y merecería
un trabajo específico, un libro dedicado a res-
ponder esas preguntas. Entonces sí, tal vez
podamos tener más en claro cuánta parte del
problema se debe a la presencia del populis-
mo y cuánta se debe, en realidad, a la ausen-
cia de propuestas capaces de superarlo.
Andrés Cisneros
Bonifacio del Carril
Juan D. Perón
Ascenso y caída
Buenos Aires, Emecé, 2005, 248 páginas
pública y elevadas desde ese entonces a la
condición de protagonistas de la historia.
Del Carril ya era en 1943 un destaca-
do dirigente del Movimiento de la
Renovación y un año más tarde llegó incluso
a ocupar la subsecretaría de Interior tras la
destitución del general Pedro P. Ramírez.
Tuvo varias reuniones con Perón, quien lo
tentó a él y a su grupo para colaborar con el
gobierno. El Movimiento de la Renovación
estaba formado por jóvenes universitarios
que buscaban la transformación del sistema
político al que imputaban la responsabili-
dad por la decadencia argentina. Lo distinti-
vo de ese movimiento era -según las propias
expresiones del autor- su oposición al libera-
13
lismo al que consideraban ya obsoleto, sin
que ello implicara la adhesión al nacionalis-
mo, al que calificaban de totalitario. Frente
a la guerra se manifestaban neutrales, por
razones similares a las de los “Estados
Unidos antes de Pearl Harbour”, y opuestos
al revisionismo histórico y al racismo en que

anclaban los nacionalistas, proponían la
independencia económica frente a todos los
imperialismos.
Pero ni aun esos postulados que a
priori los acercaban al peronismo que nacía
fueron suficientes para involucrarlos en
aquella experiencia. Terminaron siendo cla-
ros opositores y su consigna fue clara el 23
de febrero de 1946: “Vote contra el dicta-
dor”. Así se pronunció el periódico
Renovación, poniendo el acento en la perso-
nalidad de Perón.
El juicio de Del Carril sobre los dos
gobiernos peronistas, sustancia que es ajena
al objeto del libro, es contundente y refleja al
14 mismo tiempo la concepción política del
autor. Dice al respecto que “El país vivió bajo
el dominio de los servidores de una dictadu-
ra que fue destruyendo uno a uno todos los
recursos legales que el ciudadano tenía teó-
ricamente para defender sus derechos”. La
soberanía del voto mayoritario y la existencia
de un sistema institucional que, aunque
imperfecto, funcionaba como mecanismo
de legitimación, no parecían suficientes y
mucho menos se incorporan al juicio de
valor las enormes transformaciones ocurri-
das. Además, y esto es lo curioso y contradic-
torio, cuando Del Carril se adentra en el rela-
to del golpe de 1955 y en los sucesos ante-
riores y posteriores, desaparece de la escena
el derecho de los ciudadanos y la necesidad
de un marco legal, para entronizarse en su
reemplazo el imperio de la fuerza y el ejerci-
cio de la violencia estatal sin límites.
La presencia popular, ausente del
relato, emerge tan sólo en un flash, en
forma ingenua pero al mismo tiempo reve-
ladora. Cuando Del Carril despliega el desa-
rrollo de la conspiración en Cuyo, y en uno
de sus pasajes que se interna en las reunio-
nes de los golpistas, cuenta que “la criada
del ingeniero Roth había desaparecido.
Presumimos que se encontraba en el piso
superior, hablando por teléfono. Cortamos
la comunicación, subimos y la sorprendimos
haciendo señas por la ventana a la criada de
la casa de al lado para que avisase a la CGT”.
La escena es ilustrativa y delinea los bandos
en que se había dividido definitivamente el
país.
La parte menos atractiva del libro es
la que se refiere al desarrollo de la conspira-
ción en las provincias de Cuyo. Con todo,
aporta sobre la improvisación del movi-
miento golpista y de una correlación de fuer-
zas que dejaba generoso espacio para supo-
ner que la sublevación militar podía ser con-
jurada, aunque al costo de una auténtica
guerra civil. El abandono de esa opción por
parte de Perón no merece comentario algu-
no y menos aún las eventuales consecuen-
cias de esa alternativa.
La opinión sobre el uso de la violen-
cia como método de acción política es pre-
monitoria sobre los tiempos que vendrían.
Del Carril afirma, sin pruebas a la vista, que
“El bombardeo de la Casa de Gobierno lleva-
do a cabo por la Marina de Guerra el 16 de
junio ha sido exagerado en la descripción de
sus consecuencias físicas, pero fue induda-
blemente de una violencia inusitada, hija de
la desesperación”. Por un lado minimiza la
magnitud del crimen, como si el número de
víctimas -contabilizado e incontrovertible-
cambiara la esencia del fenómeno. Por el
otro, la incapacidad de intervención política
exitosa justifica el recurso a la violencia. Lo
que no aparece, pero es sustantivo, es la
desubjetivación del semejante, la cosifica-
ción del inocente que muere por acción de
las bombas arrojadas en forma tan irrespon-
sable como odiosa.
La parte final del libro, donde se rela-
tan las rencillas internas de los golpistas, lisa
y llanamente ignora las causas del conflicto.
Ni tan siquiera se da cuenta del cambio ope-
rado entre la consigna del general Lonardi,
Ni vencedores ni vencidos, y los fusilamien-
tos posteriores a la llegada al poder de
Aramburu y Rojas, incluyendo algunas de
las prácticas más venenosas, como el ame-
trallamiento de civiles en los basurales de
José León Suárez. Algunos cínicos dirán que
“la sangre al final se seca” y el olvido le pone
mortaja al crimen, pero no es así y buena
prueba de ello es el abordaje que en este
año mereció en los medios de comunicación
el cincuenta aniversario del bombardeo de
Plaza de Mayo. Afortunadamente la memo-
ria existe, pese al tiempo transcurrido, y
juega a favor de la reconstrucción de la his-
toria que es patrimonio del pueblo y tam-
bién un instrumento de su acción política.
Pablo C. Martínez
eso, del gobierno de los Estados Unidos. Se
produce una tremenda división en las
Fuerzas Armadas, y el grupo contrario a
Perón lo destituye, lo detiene y lo envía a la
isla Martín García.
Quienes recién amanecíamos a la
vida política esperábamos que surgiera un
hecho nuevo. Confiábamos secretamente
en que Perón pudiera de alguna manera
encauzar el proceso. Por eso con su destitu-
ción sentimos un gran desaliento: veíamos
que todo lo que fuera efectivamente poder
en la Argentina estaba detrás de su arresto.
En aquel entonces nos reuníamos
diariamente en la casa del profesor Molinari.
Él, que tenía algunos contactos obreros y
políticos, allá por el 12 de Octubre nos
empieza a susurrar la idea de que podría
sobrevenir una pueblada obrera para resca-
tar a Perón de la cárcel. Yo discutía con él. No
le creía. La noche del 16 de Octubre lo fui-
mos a ver. Con una pasmosa visión de las
cosas, nos dijo: “mañana van a ver un espec-
táculo que no van a olvidar en toda su vida”.
Textual. “Van a ver a las masas saliendo a las
calles, al grito de «Viva Hipólito Yrigoyen»”.
Era de los que creían que Perón se había
adueñado de la revolución del 4 de Junio y
había destronado a los hombres que, como
él, venían del radicalismo y se sentían los
herederos naturales del proceso iniciado en
1943. Con los muchachos esperábamos que
se nos asignara una misión en lo que se esta-
ba orquestando.
Llega el 17. Yo trabajaba en una
empresa privada. A la mañana, pido permi-
so para retirarme por cuestiones personales.
Me lo dan y me voy a Plaza de Mayo. Estaba
vacía. Eran las 10 de la mañana. Llamo por
teléfono a Molinari y le digo: “mire doctor,
lo lamento mucho, pero acá no hay nadie. Ni
siquiera la gente que pasea habitualmente
por Plaza de Mayo está acá”. Y él me dice:
“usted siga mirando y me informa cada
media hora”.
A eso de las doce y media comienza
verse un espectáculo inédito en la ciudad.
Empiezo a ver que la gente va llegando por
racimos a la Plaza de Mayo. ¿Quiénes eran
los que llegaban? Era absolutamente insóli-
to: muchachos del Conurbano que empeza-
ban a llegar a la Plaza. No atacaban a nadie.
No rompían un vidrio. Más aún, lo que
hacían era expresar una ironía popular que,
más que agredir, humillaba a los adversa-
rios. Sus gritos eran de una intensidad for-
midable. Había muchas chicas que dejaban
las oficinas: yo las recuerdo pasando toma-
das del brazo, haciendo filas que avanzaban
hacia la plaza. No dirigía nadie. Era espontá-
neo. Además, cuando se encontraba una
columna de bancarios con otra de metalúr-
gicos, se daban unos abrazos... era una
murga impresionante. Todo eso confluía en
un ambiente de fiesta, más que de reclamo
o de violencia.
Corrían los rumores, porque no
había radio y no teníamos a quién acudir
para obtener información. Todo era de oído
a oído. Hasta que escuchamos que al
Coronel Perón lo habían trasladado al
Hospital Militar. Entre la Plaza de Mayo y
Luis María Campos hay bastante distancia, y
sin embargo fuimos. En las puertas del
SEMINARIO
Hospital había cinco o seis mil personas,
todos a los gritos: “Queremos a Perón”.
Creíamos que iba a aparecer por una de las
ventanas del hospital, pero cuando se hicie-
ron las dos de la tarde y no aparecía, dijimos:
“vayámonos nuevamente a Plaza de Mayo”.
Y otra vez, de Luis María Campos nueva-
mente hasta la plaza. Que no estaba colma-
da, todavía.
La expectativa de la gente era:
“¿Dónde esta Perón? ¿Qué va a hacer
Perón?”. Más de uno intentaba asomarse
desde los balcones de la Casa Rosada, por-
que se temía que la gente, cansada de espe-
rar, asumiese actitudes violentas. Recibían
invariablemente rechiflas y el grito de “Pe-
rón si, otros no”.
Ya anocheciendo, les digo a mis
compañeros: “la gente ha podido entrar
pacíficamente porque la policía lo está admi-
tiendo. Acá no está todavía ganada la bata-
lla. No sabemos qué puede pasar”. Sobre la
Avenida de Mayo había dos filas de cosacos,
una a cada lado de la pared. Y venía la poli-
cía montada, que de solo mirarla daba res-
peto, con tremendos garrotes, con fusiles y
espadas. Venía avanzando por la misma ave-
nida una manifestación de obreros de los
mataderos de Berisso. Todos nos dijimos:
“cuando lleguen a la fila de los cosacos, se
acabó la manifestación”. Efectivamente,
avanzan los muchachos de Berisso ante los
cosacos formados. Cuando la cabeza de la
manifestación llega a la primera hilera de
cosacos, aguanté la respiración porque
pensé que ahí se terminaba todo. Pero a
medida que pasan veo que los cosacos se
quedan de brazos cruzados. Y cuando ya
había dos o tres filas que habían pasado, un
cosaco de arriba de un caballo se saca la
gorra, la tira por el aire y dice “¡Viva Perón,
carajo!”. Ahí los obreros empiezan a los sal-
tos y de la alegría se abrazaban con los poli-
cías, y hasta con los caballos. Así pasaron y
siguieron por Avenida de Mayo, y ya la Plaza
estaba colmada.
Llega la noche, y toda la expectativa
estaba puesta en el balcón de la Casa
Rosada. Se anuncia que Perón está viniendo
a la casa de gobierno. La gente, cada vez
más nerviosa y expectante. Llegado el
momento, sale al balcón. Yo creo que ni él
mismo sabía lo que tenía que decir en ese
momento, porque estaba sorprendido por
la dimensión de los hechos. La oportunidad
lo sorprendió, como a todos nosotros.
Una vez que terminó de hablar,
empezamos a salir. Yo lo hice con el grupo
de amigos con el que había estado todo el
día. Enderezamos por Avenida de Mayo y al
llegar a Tacuarí, empezamos a oír tiros.
Desde una ventana del diario Crítica tiraron
contra la manifestación. El primer mártir del
peronismo cayó a unos 20 metros de donde
yo me encontraba. Ahí nos dispersamos. Se 3
había terminado la jornada.
Llegué a mi casa caminando. Mi
madre, nerviosa, me preguntó dónde esta-
ba. Eran las dos de la mañana, no había tre-
nes, ni tranvías: ¿cómo había hecho para vol-
ver? “Caminando”, le dije. “Hoy vi algo de lo
que no me voy a olvidar en toda mi vida”. Y
tuve razón: todavía no lo he olvidado.
Antonio Cafiero

La Constitución Nacional de 1949: una causa nacional
Buenos Aires, Del Pilar, 2003, 455 páginas
No son muchos los trabajos apareci-
dos en nuestro medio sobre la Constitución
Justicialista. A pesar de que tuvo vigencia
durante 6 años, que los Tribunales -en parti-
cular la Corte Suprema de Justicia de la
Nación- fundaron sus sentencias en la rica
normativa que implicara, que hubo una
intensa actividad del Congreso Federal
explicitando sus principios en leyes, como
así también que gran número de Decretos
del Poder Ejecutivo hicieron reclamo a los
mismos, son contados los trabajos doctrina-
rios o estudios dogmáticos que la analizan
Debe recordarse a Alberto González
Arzac, fidelísimo albacea del pensamiento
de Arturo Sampay, entre las excepciones.
También a los trabajos del Instituto de
Derecho Público que dirigiera Alberto
García Lema.
Ahora viene a sumarse este libro. Su
autor, abogado no sólo por el diploma de
habilitación profesional, sino también en su
militancia activa -en la que se destaca la
indoblegable defensa del patrimonio nacio-
nal- entrega con versación poco común un
instrumento de trabajo para los futuros
investigadores y un testimonio de esa
pasión constitucional de que nos habla
Habermas, aquí focalizada en la exaltación y
la defensa de la Carta de 1949.
Lo dice en su Prólogo: se ha pro-
puesto reunir las ideas centrales de los dipu-
tados y convencionales que fueron autores
de aquel proceso constitucional (es muy
acertada la inclusión del discurso de John W.
Cooke en la Cámara de Diputados al discu-
tirse la ley de convocatoria), material de difí-
cil acceso y que ahora se tiene a fácil alcan-
ce. Y como segundo objetivo, plantear la vali-
dez de la Constitución de 1949. Como dice
G o n z á l e z A r z a c e n s u s Pa l a b r a s
Preliminares, al enjuiciar su tentativa: “es un
autor prohibido que temerariamente ha
estudiado un tema prohibido para escribir
una obra también prohibida”.
Subraya el autor que la Constitución
Justicialista fue derogada por un Bando
Militar. También enjuicia con acierto la claudi-
cante legitimidad de la Convención
Constituyente de 1957, cuya elección de
representantes exhibiera como mayoría el
voto en blanco que ordenara el General
Perón.
Este fue el argumento con que, en
las reuniones previas del bloque del Partido
Justicialista, sostuviera que un Decreto del
Poder Ejecutivo bastaría para dejar sin efec-
to la derogación y restablecer la vigencia de
la Carta Fundamental de 1949, votada por el
66% del electorado. Sólo un compañero, el
RESEÑ AS
Luis Alberto Terroba
Convencional René Orsi, apoyó mi moción.
Debí conformarme cuando, al dirigir la com-
pilación de antecedentes en la edición de la
Obra de la Convención, se aceptó incorporar
la Constitución Justicialista entre los antece-
dentes constitucionales argentinos.
Pese al hecho de que la Reforma de
1994 omitió atender la situación planteada
por las circunstancias históricas apuntadas,
la Convención de Santa Fe, al aprobar el
texto ordenado de la Constitución ha pues-
to punto final a las perplejidades sobre la
vigencia de las normas desde 1853, que ofre-
ce un tránsito colmado de vicisitudes. Se
cumplió así con la función legitimadora que
se exige a tales documentos.
Y en no pocos artículos -muchos de
los cuales aún esperan su despliegue- recibe
los precipitados de la doctrina justicialista.
Esencialmente, su clara vocación transfor-
madora. A partir de la Reforma, la democra-
cia y su protección, la participación popular
(artículos 36, 37, 38, 39, 40 y 41), el huma-
nismo (artículo 75 inciso 22), la justicia
social (ídem e inciso 19) y la ética pública (ar-
tículo 36 in fine), integran el ideario de la
Constitución Nacional.
Tal ideario es el fulcro de la función
ideológica que fundándose en un sistema
de valores admitidos, traduce los objetivos
que medio siglo antes estableciera la
Revolución Peronista.
El arco ideológico de la Convención,
que ofrecía en sus 19 bloques todas las
expresiones políticas, tiene su clave de bóve-
da en la explícita inclusión de la justicia
social. Esa que Arturo Sampay supiera defi-
nir magistralmente en su voto en sentencia
de la Corte Suprema que integrara como
Conjuez (Fallos, 289: 430): “El objetivo pree-
minente de la Constitución, según lo expre-
sa en su Preámbulo, es lograr el bienestar
general, lo cual significa decir la justicia en
su más alta expresión, esto es: la justicia
social, cuyo contenido actual consiste en
ordenar la actividad intersubjetiva de los
miembros de la comunidad y los recursos
con que ésta cuenta en vista de lograr que
todos y cada uno de sus miembros partici-
pen de los bienes materiales y espirituales
de la civilización”.
Bienvenida, pues, la obra comenta-
15
da. Aporta ricos materiales y agudas refle-
xiones para la asignatura pendiente: desa-
rrollar, sobre la sólida plataforma de lanza-
miento lograda, los contenidos que el pro-
grama revolucionario planteado en 1949 y
que Terroba, con perspicacia y maestría, nos
ha sabido brindar.
Héctor Masnatta
SUMARIO
A 60 años del 17 de Octubre
Antonio Cafiero - Félix Luna - Lorenzo Pepe - Araceli Bellotta .........................
Economía y política en el Tercer Gobierno de Perón
Carlos Leyba ......................................................................................................
Sindicalismo y peronismo
Hugo del Campo ...............................................................................................
Los antiperonistas en la Argentina peronista
Marcela García Sebastiani .................................................................................
La Democracia defraudada
Andrés Benavente Urbina y Julio Cirino ...........................................................
Juan D. Perón. Ascenso y caída
Bonifacio del Carril ............................................................................................
La Constitución Nacional de 1949: una causa nacional
Luis Alberto Terroba ..........................................................................................
I dades de los soviéticos, y daba la impresión de que el comunismo era la única solución que
Colaboraron en esta edición:
Araceli Bellotta, Andrés Cisneros, Jorge Alberto Iragui, Félix Luna,
Pablo C. Martínez, Héctor Masnatta, Lorenzo Pepe, Manuel Urriza.
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS
Juan peron
Este Boletín es una publicación del Instituto de Altos Estudios Juan Perón, creado por disposición del
Congreso Nacional del Partido Justicialista celebrado el 26 de marzo de 2004 el que aprobó la creación de una
asociación civil sin fines de lucro que actuara como órgano de capacitación y formación del Partido Justicialista.
Aspiramos a que el Instituto de Altos Estudios Juan Perón se constituya en un ámbito dedicado a la
investigación científica y doctrinaria y a la producción, sistematización y difusión de estudios, investigaciones y
documentos destinados a profundizar y perfeccionar el sistema democrático, abordar los problemas nacionales,
afianzar la justicia y la equidad social y proyectar a la Argentina en el mundo.
Para asociarse al Instituto no es necesario ser afiliado al Justicialismo. Sólo se requiere poseer título
universitario o terciario, estudios avanzados en carreras de grado, o poseer una reconocida trayectoria en el
desarrollo de tareas de índole político, social o cultural.
Vicepresidente: Silvio Maresca Presidente: Antonio Cafiero
Para Informes e inscripciones: iaejuanperon@argentina.com
Reconquista 46 - Piso 9 - Buenos Aires - Tel.: (011) 4348-9601
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS
Juan peron
4
8
A 60 años del 17 de Octubre
En el marco del Seminario sobre la historia del peronismo organizado por el Instituto de
9 Altos Estudios Juan Perón, el día 29 de septiembre pasado se celebró una reunión titulada “El
45”, en la cual participaron Antonio Cafiero, Félix Luna, Lorenzo Pepe y Araceli Bellotta. A conti-
nuación se transcribe una síntesis de sus respectivas ponencias.
10
Hoy somos de los pocos que podemos recordar el Buenos Aires de 1940. Yo tenía 23
años. Era un joven estudiante de la Facultad de Ciencias Económicas que trabajaba en una
12 empresa de máquinas de contabilidad.
Mis inquietudes políticas habían comenzado cuando estalló la Segunda Guerra
Mundial. En Europa se habían puesto de moda nuevos movimientos que despertaban la aten-
13 ción de la juventud, que estaba más politizada que ahora, aunque agitaba banderas de una
manera bastante generalizada.
En aquel momento, la opción para un joven que quería militar en política era: aceptar la
15 concordancia radical conservadora que gobernaba a través del fraude o ser atraído por el comu-
nismo, con una fuerte capacidad de atracción en la juventud. No se conocían todavía las atroci-
podría terminar con el fraude.
Pero ninguna de estas dos opciones convencía totalmente a los jóvenes. Por eso muchos
empezaron a acercarse a algunas derivaciones del radicalismo. Por ejemplo FORJA, alentada por
eminentes intelectuales como Jauretche, Scalabrini Ortiz, Alessandro, Homero Manzi, y alguien
EDITORIAL
que flotó muy cerquita, mi maestro, el que me hizo dar mis primeros pasos en política: Diego
Luis Molinari. Era profesor en Ciencias Económicas y sus clases eran todo un alegato político.
También estaban los nacionalistas, una generación de jóvenes intelectuales de gran cali-
dad, como Ernesto Palacio, Marcelo Sánchez Sorondo o los hermanos Irazusta. Era un grupo
muy afecto a las publicaciones, de tal manera que un joven todas las semanas tenía en su poder
un diarito o un cuadernillo de origen nacionalista. Estaban en contra del régimen de la concor-
dancia, y obviamente contra el comunismo. Ofrecían un tercer camino, una revolución nacio-
nal. Si bien se nutrían de la influencia intelectual de algunos pensadores europeos, eran bastan-
te independientes, generadores de un pensamiento y de un estilo nuevo de política en la
Argentina.
Y por último estaban los social cristianos. Nosotros. Íbamos a nuestras parroquias y
escuchábamos las encíclicas sociales del papado que habían formado una filosofía del cambio
social.
Así, los jóvenes de esa época estábamos tensionados por estas distintas fuerzas, cuando
aparece en el escenario la figura de un Coronel que tuvo la virtud de decirle a cada uno de los gru-
pos lo que quería oír. A mí me entusiasmaba su discurso y la forma en que había entrado en los
sectores populares a través de su obra en Trabajo y Previsión. Pero yo también estaba rodeado de
quienes decían que era un tremendo farsante. Más aún, afirmaban que estaba adulterando la
revolución del 43 en su provecho.
Cuando apareció Perón en la vida argentina, muchos experimentamos, antes que una
adhesión previa, una gran curiosidad. Nosotros no éramos obreros, ni dependíamos de la
Secretaría para mejorar nuestros salarios o condiciones de trabajo. Además, Perón fue resistido
por sus pares. Se había dado cuenta que los revolucionarios del 43 no encontraban apoyo popu-
lar y eran fuertemente objetados por una parte de la civilidad, porque eran asociados al fascis-
mo y al nazismo. Los militares se vieron obligados a optar entre profundizar la revolución, tal
como lo proponía Perón, o hacer un pacto con los civiles. Cometieron entonces un grave error,
porque no podían sostener el poder al margen de la civilidad durante mucho tiempo.
Pero también se equivocaron los radicales, porque pudieron tirarle un puente a los mili-
Diseño: www.dydnet.com.ar
tares y abrir un proceso de elecciones que los iba a llevar naturalmente al poder. En eso tiene una
gran responsabilidad Amadeo Sabattini, el líder de la intransigencia en Córdoba. Muchos hom-
bres que rodeaban a Perón lo habían propuesto como la salida electoral de los militares. La fór-
mula con los radicales era por lo menos aceptable para la cúpula militar. Pero ante la propuesta
de ir en una fórmula presidencial con Perón, Sabattini dice rotundamente que no.
A nosotros, si bien no nos asustaba que fuera militar, todavía no veíamos claramente de
qué manera Perón podría llegar a armar una solución política. Y de repente tambalea todo. El
núcleo central del poder militar que manejaba el General Ávalos reacciona ante la presión de los
partidos políticos, las organizaciones empresarias, los medios de comunicación y, más que todo