México, D. F., 15 de febrero de 2011.

LIC. MARCELO LUIS EBRARD CASAUBÓN.

C. JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

LIC. JOSÉ ANTONIO CABRERA MONTENEGRO, con

domicilio para oír y recibir notificaciones en la calle de puente de Alvarado
53 planta baja, colonia Buena Vista, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06030,
de esta cuidad, Director General del proyecto vial urbano denominado
“MAXITUNEL METROPOLITANO”, Y “METRO MEXIQUENSE” con el
debido respeto, de conformidad a lo establecido en los artículos 8º y 35
fracción V, de nuestra Constitución Política de México, me permito
exponer y solicitar lo siguiente:

Estimado C. Jefe de Gobierno, el suscrito representa un grupo

importante de la iniciativa privada de los sectores empresariales, de la
construcción, ingenieros, Arquitectos, profesionistas en diversas
profesiones independientes, así como líderes en el mercado financiero a
nivel nacional e internacional, desde el año de dos mil dos, uniendo
esfuerzo y voluntades, remitimos para su inscripción ante el Registro
Nacional de Derechos de Autor y ante el Instituto Nacional de la Propiedad

1
Industrial, una serie de propuestas integrales ciudadanas, las cuales
incluyen propuestas de inversión y recuperación de capital, técnicas en
construcción, arquitectura y viales entre la iniciativa privada y el Gobierno
del Distrito federal, con la finalidad de resolver el problema vial entre el
Estado de México y el D.F.

En diversos escritos al otrora jefe de Gobierno el C. ANDRES

MANUELA LOPEZ OBRADOR, así como a Usted, en su calidad de C.
Jefe del Gobierno de esta Capital, mediante escrito de fecha catorce de
febrero de dos mil ocho, con numero folio 009479, le presenté el proyecto
ampliado en sus oficinas y otras dependencias a su digno cargo, para su
análisis y consideración, la propuesta de construcción de varias vialidades
encaminada a agilizar el tránsito vehicular entre el Estado de México y el
Distrito Federal, mediante un sistema de rutas viales, túneles, suprimidos,
puentes y diferentes sistemas de vialidades, siendo uno de ellos el que se
plantea en la ruta Santa Fe, conexión con Avenida Constituyentes y
Avenida Paseo de la Reforma y Toreo de Cuatro caminos.

El día de hoy, me enteré que dentro de los proyectos viales

propuestos por Usted y una empresa Española denominada OHL,
empezarán la construcción de un túnel de la Fuente de Petróleos al
Toreo de cuatro caminos, asimismo están copiando una ruta similar
propuesta sobre la ruta de la Súper-Vía poniente, las cuales son
análogos y posteriores a la propuesta de nosotros, MISMA QUE FUE
PRECISAMENTE UNA DE LAS BASES DE NUESTRAS PROPUESTAS
Y QUE SEGURAMENTE TAL PROYECTO ES UNA COPIA DEL
CONJUNTO DE ESTUDIOS, CONCLUSIONES Y SISTEMAS QUE LE
2
HICIMOS LLEGAR A USTED Y DIVERSAS AUTORIDADES
FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPAES EN DIFERENTES FECHAS.

Me causa extrañeza de parte de su personal, que se tome de

una propuesta del suscrito y se adoptara la decisión de llevar a cabo la
obra mencionada sin que se me comunique cuál fue el estudio y la
respuesta de Usted a la propuesta que le presenté, POR LO CUAL
CONSIDERO AGRAVIADO NUESTRO DERECHO DE PETICIÓN Y
TRANSGREDIDO EL DERECHO DE PARTICIPAR EN DICHO
PROYECTO DE PARTE DEL SUSCRITO Y MIS REPRESENTADOS, ASI
COMO DAÑOS Y PERJICIOS ECONOMICOS NO CUANTIFICADOS POR
EL MOMENTO, EN VIRTUD DE QUE NUESTRA PROPUESTA FUE
ADOPTADA POR TERCEROS, a pesar de que en escrito diverso,
suscrito por la Secretaria de Transporte y Vialidad a su cargo, nos
manifestó que se tomarían en cuenta en su momento y no fue así, por
lo tanto, por este conducto y apegado estrictamente conforme a derecho,
de conformidad a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, le solicito formalmente que tenga a bien
informar al suscrito lo siguiente:

1.- Cual ha sido el estudio y la respuesta que el Gobierno ha

tomado respecto de la propuesta que le hice llegar.

2.- Como se va a adjudicar o se adjudicó la obra mencionada y

la razón por la cual no fui informado de la licitación que se hizo para su
ejecución.

3
 3.- Cuál fue el procedimiento y quiénes participaron en la
licitación y cómo se llegó a la adjudicación de la obra, toda vez que el
suscrito no encontré en ningún medio de comunicación la convocatoria
respectiva y cuál fue la fundamentación legal en la que se adjudicó sin
haber publicado convocatoria para su licitación.

4.- Porqué se tomó nuestro proyecto sin darme a conocer la

determinación asumida.

5.- Si la empresa que se conformó por su gobierno denominada

“CAPITAL EN CRECIMIENTO”, creada en la Gaceta oficial del Gobierno
del Distrito Federal, tiene injerencia sobre dicha participación.

6.- Si EL FONDO NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA

(FONADIN) participara en dicho proyecto de inversión privada.

Es importante resaltar, que la concepción de los estudios, las

encuestas, los análisis de campo y estudios realizados en ingeniería,
arquitectura, destino y origen de los automovilistas y logística financiera,
así como estudios de mecánica de suelo, estructurales, diseño y
planeación financiera cuyo costo fue nuestra inversión, donde
precisamente como parte de una estrategia general entre la iniciativa
privada y el Gobierno Federal, Estado de México y Distrito Federal, se
presentó para su valoración.

4
 El diseño financiero, se realizó por medio de una ecuación de
inversión privada a los Gobiernos, con la concesión de la obra a un tiempo
determinado, diseño financiero que ustedes mismos están utilizando sobre
el proyecto que sus colaboradores ahora nos han copiado, lo que significa
un detrimento en nuestro patrimonio, un agravio a los derechos de autor en
la idea y estudios realizados, así como también a nuestros derechos de
petición consagrados en nuestra Carta Magna y que deben ser retribuidos
conforme a la participación de nuestro proyectos y el de los participantes,
en los estudios que ahora han sido tomados sin nuestro consentimiento y
por ello estamos solicitando a Usted, por este conducto que nos sean
reivindicados nuestros derechos.

Lo anterior por considerar que como ciudadano ponente tengo

el legítimo derecho a estar informado y a participar en la licitación, la cual
debió cubrir los requisitos que establece la Ley de la materia.

Atentamente

Lic. José Antonio Cabrera Montenegro.

C.c.p. Televisa noticieros, con Joaquín López Dóriga.

C.c.p. Televisa noticieros, 1N con Carlos Loret de mola.
C.c.p. Televisa noticieros, El Mañanero, con Brozo.
C.c.p. Televisa noticieros, Matutino Express, con Esteban Arce.
5
C.c.p. Televisa noticieros, con Adela Micha.
C.c.p. Televisa noticieros, con Paola Rojas.
C.p.p. TV Azteca, noticieros, Hechos con Javier Alatorre.
C.p.p. TV Azteca, Hechos A.M., con Mónica Garza y Alejandro Villalvazo.
C.c.p. Noticiero Milenio, Asalto a la Razón, con Carlos Marín.
C.c.p. Periódico Reforma.
C.c,p. Periódico El Universal.
C.c.p. Periódico La Jornada.
C.c.p. Periódico Excélsior.
C.c.p. Periódico La Prensa.
C.c.p. Periódico El Metro.
C.c.p. Periódico Publimetro.
C.c.p. Revista Proceso.
C.c.p. Revista Impacto.
C.c.p. Revista Siempre.
C.c.p. Noticiero Radiofónico con Carmen Aristegui.
C.c.p. Noticiero Radiofónico con Eduardo Ruiz Healy.
C,c.p Noticiero Radiofónico con Ricardo Rocha.
C.c.p Noticiero Radiofónico con Pedro Ferriz de Con.
C.c.p Noticiero Radiofónico con Oscar Mario Beteta.
C.c.p. Noticiero CNN español.
C.c.p. Periódico The New York Times.
C.c.p. Comisión de Derechos Humanos del D.F.
C.c.p. Comisión Nacional de Derechos Humanos.