H.

CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO

P R E S E N T E. –

JOSÉ LUIS CURIEL YÁNEZ, comparezco en los Autos

del Toca No. 1052-2008, deducido del Juicio Extraordinario Civil que por
Terminación de Contrato de Arrendamiento y Desocupación promuevo en
contra de los Señores JUAN CARLOS SALAZAR OSEGUERA y MARIA GUADALUPE
MORALES VELAZQUEZ, en el JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE PRIMERA
INSTANCIA DE CIUDAD VALLES, S.L.P., bajo el Expediente No. 468/2007/2º., y
respetuosamente expongo:

Que se me dio vista con los Agravios expresados

por el Apelante JUAN CARLOS SALAZAR OSEGUERA, por lo que estando en
tiempo vengo a desahogar dicha vista de la siguiente manera:

En relación al Agravio PRIMERO que se contesta,

debe decirse que la Personalidad del suscrito, se encuentra debidamente
acreditada en autos, con el Poder que me otorgó la propietaria del inmueble
objeto de la desocupación, que lo es la SRA. MARIA CRISTINA REGATO ÁLVAREZ
DE CURIEL, y por lo tanto dicha propietaria puede otorgar, tantos y cuantos
Poderes Generales para Pleitos y Cobranzas estimen necesarios para defender
sus derechos, y por lo tanto mi Personalidad si es legítima, y por lo tanto con
facultades de demandar las prestaciones que se reclaman a la parte
demandada, y de ahí que el Juez Natural estuvo en lo correcto en admitir la
demanda.

En relación al Agravio SEGUNDO que se

contesta, el demandado olvida que desde el año de 2004, y al convertirse
el Contrato de Arrendamiento en por tiempo indeterminado, no ha cubierto
las pensiones rentísticas, y que precisamente la demanda en el inciso c) del
Capitulo de Prestaciones, se exige el cumplimiento de dichas pensiones del
mes de Marzo de 2004 hasta Julio de 2007, mas las que se sigan venciendo
hasta la completa desocupación del inmueble a razón de $1,000.00 (UN MIL
PESOS MENSUALES 00/110 M.N.) mensuales mas IVA, y por lo tanto
independientemente de la Declaración Judicial que se demanda, también se
exige pagos de rentas, causal prevista por el articulo 448 Fracción III y 448 Bis
del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, y por lo tanto sí se
surte la hipótesis normativa de los preceptos legales antes invocados, por lo
que es falso el quebranto de las Garantías Constitucionales del demandado,
que de manera por demás desvergonzada, no cubre la renta del inmueble que
ocupa, y que de su parte debería observar la legalidad que exige pero en su
conducta.

En tal virtud solicito, que en su oportunidad se

pronuncie resolución confirmando el auto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto, A ESA H. CUARTA

SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, Atentamente
solicito:

ÚNICO:- Se me tenga por desahogando en tiempo la

vista que se me dio con los Agravios formulados por el apelante, se mande
agregar este escrito a los autos, para que surta los efectos legales a que haya
lugar, y se señale fecha y hora para que tenga verificativo la Audiencia de
Informe en Estrados.

“PROTESTO LO NECESARIO”

SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., DICIEMBRE 08 DE 2008.

JOSÉ LUIS CURIEL YÁNEZ.