You are on page 1of 5

Firmino: "Empresa Google revolucionou

a maneira de se lidar com mapas,


reconfigurando as relações da sociedade
com o espaço urbano".
Partindo do simples Google Maps, passando pelo Google Earth até
chegar no sofisticadíssimo Google Street View, vimos nos últimos anos
acontecer uma revolução em termos de cartografias digitais. Os mapas
como os do Google trazem um nível cada vez mais detalhado de
informações e imagens, possíveis pela popularização de tecnologias e fotos
de satélites até então utilizadas apenas por governos e setor militar.

Cristiane Paião Com esses avanços, surgem novas formas de


se lidar com o espaço, como a elaboração de mapas
colaborativos, assim como uma invasão de privacidade
viabilizada pela disponibilização na internet de fotos em alta
resolução como as produzidas pelas equipes do Google Street
View. Que consequências esse acesso sem limites pode trazer
para a sociedade? É possível confiar nos dados que estão
sendo disponibilizados?

Em entrevista para a ComCiência, Rodrigo José Firmino,


pesquisador e professor do Programa de Pós-Graduação em
Gestão Urbana na Pontifícia Universidade Católica do Paraná
(PUC-PR) e membro-fundador da Rede Latino-Americana de Estudos sobre Vigilância
responde a algumas dessas questões e oferece pistas de como compreender o espaço
urbano e suas relações com a sociedade, num contexto cada vez mais sujeito à
vigilância.

ComCiência - O que pode ser entendido por cidade digital, e de que forma esse
conceito se relaciona com os atuais mapas cartográficos digitais?

Rodrigo Firmino - A expressão "cidade digital" pode ser entendida de várias formas, e
já foi atribuída a diversas manifestações que relacionam a cidade às tecnologias da
informação e comunicação. Em síntese, nos anos 1990, cidade digital era simplesmente
a representação de cidades e municipalidades na internet – ou ciberespaço, como
preferem alguns. Alessandro Aurigi publicou em 2005 um livro bem interessante sobre
o assunto chamado Making the digital city no qual explica em detalhes o nascimento da
expressão e sua associação a portais e websites na internet. Ele diferencia dois tipos
básicos de cidades digitais: a mais comum, onde há relação direta com municípios e
cidades reais, que chama de "grounded digital city", e aquelas sem relação alguma com
uma cidade real, criadas exclusivamente no meio digital. Uma cidade imaginada, ou um
website qualquer que se utiliza da metáfora do espaço urbano para facilitar a navegação
de seus visitantes.
ComCiência - É possível dizer que está surgindo uma nova forma de cartografia?

Firmino – Acredito que a cartografia sempre será uma representação de espacialidades e


não se deve nunca ter a pretensão de substituí-la. Assim, mapas sempre serão mapas,
mas eles podem complementar/esclarecer/ampliar a percepção que temos de nossas
realidades espaciais; podem nos ajudar a compreender melhor, de forma mais completa,
diversas complexidades presentes no espaço, nos lugares, nos territórios. Assim, além
da facilidade de acesso a cartografias territoriais tradicionais (topográficas, de relevo, de
corpos terrestres, corpos d'água etc) hoje temos possibilidades quase infinitas de
mapear, de forma colaborativa, qualquer tipo de relação que temos com o ambiente,
com o espaço, dependendo de nossos interesses e do nosso acesso aos dados para
construir essas cartografias. É isso que vem acontecendo atualmente com a construção
de cartografias colaborativas que, na minha opinião, são importantes porque ampliam a
percepção do espaço que nos cerca e nossa capacidade de interagir com elementos
complexos constituintes desse espaço.

Em 2003 publiquei um artigo no Journal of Urban Technology, "Not just portals: virtual
cities as complex sociotechnical phenomena", em que defendo a ideia de um fenômeno
urbano chamado "cidades digitais" onde tecnologias e experiências digitais misturam-se
a materiais e a vivências mais tradicionais do/no espaço para ampliá-lo, alargando,
assim, nossas capacidades comunicativas na constituição do que hoje chamo de espaço
ampliado.

ComCiência - O que muda com o surgimento desses sistemas?

Firmino - É possível estabelecer várias relações a partir dos diversos tipos de


cartografias que estão sendo criadas. Um bom exemplo é a criação de "mapas do crime"
utilizando plataformas do Google Maps. Embora essas iniciativas não me pareçam
muito saudáveis, são um exemplo interessante. Nesses mapas, os usuários postam
livremente suas impressões sobre o "perigo" de determinados lugares em diversas
cidades e, em alguns casos, chegam a atribuir culpa a certos suspeitos – com descrição
meticulosa de supostos criminosos. A questão é que dessa forma estamos rotulando
lugares e pessoas, criminalizando lugares, indivíduos e grupos, antecipando e
caracterizando a suspeição com base em impressões pessoais, sem julgamentos
adequados, à maneira da ficção Minority Report: a nova lei, dirigida por Steven
Spielberg.

ComCiência – E como funcionam os mapas digitais disponibilizados na internet


como os da Google? Como foi o aperfeiçoamento que permitiu um nível tão alto de
detalhamento?

Firmino – Esses mapas funcionam por meio de uma composição complexa de mapas e
imagens em alta resolução e são possíveis somente pela construção contínua de
empresas e diversas bases de dados. O início dessas construções parte de alguma
iniciativa isolada ou privada (o Google Earth, por exemplo, vinha sendo desenvolvido
por uma outra empresa, Keyhole, comprada pela Google posteriormente) e que depois
ganha complexidade, de dados e de uso, pela adição de ferramentas, funcionalidades e
informações de forma colaborativa e individual ao mesmo tempo. Ou seja, ao mesmo
tempo em que a empresa desenvolvedora incrementa novas ferramentas como o Street
View – em que faz o levantamento de fotos a partir de pontos de vista dos próprios
lugares, com veículos munidos de câmeras especiais –, outras funcionalidades, como
links para a Wikipédia e fotos pessoais no Panoramio são acrescentadas e desenvolvidas
pelos próprios usuários.

Os edifícios em 3D, por exemplo, são modelados por usuários em todo mundo
utilizando outro aplicativo adquirido pela empresa Google, o Sketch Up, e depois
adicionado ao Google Earth individualmente. Assim, o avanço nessas ferramentas e
aplicativos, além de depender da própria empresa que os fornece – na atualização das
fotos de satélite, por exemplo –, deve grande parcela de seu sucesso à colaboração de
usuários anônimos. Isso acontece de forma semelhante com aplicativos cartográficos
que utilizam mapas e imagens de satélite. E, claro, há versões menos e mais
sofisticadas, sendo que as gratuitas têm menos funcionalidades que as versões pagas
(Google Earth x Google Earth Pro, por exemplo).

ComCiência - Recentemente, a China lançou o Map World, sua versão para o


Google Earth, produzida pelo Serviço Estatal de Agrimensura e
Mapeamento. Trata-se de uma ação do governo chinês frente a uma empresa
privada. Como o senhor vê essa iniciativa?

Firmino – A China tem uma relação especial com a internet e monitora completamente
o que pode ou não ser usado e visualizado pelos usuários chineses. Recentemente o
Google anunciou que não obedeceria mais aos controles do governo e vejo o
lançamento desse aplicativo como uma alternativa aos próprios programas do Google.
Para entender melhor a situação na China, é interessante ler um artigo de Zixue Tai, em
número do International Journal of Advanced Pervasive and Ubiquitous Computing
(Ijapuc): "Casting the ubiquitous net of information control: internet surveillance in
China from golden shield to green dam".

ComCiência - Qual o uso que governos e militares fazem de mapas digitais? São
usados sistemas próprios ou eles apenas mudam a maneira de usar os mapas já
disponíveis? Em termos técnicos e de qualidade das imagens há alguma diferença
em relação ao que é disponibilizado ao público?

Firmino – Claro que as diferenças são enormes. Os órgãos militares utilizam satélites
dedicados, com resoluções e especificações técnicas desconhecidas dos civis. Empresas
como a Google utilizam imagens de diversos satélites, mas todos comerciais, com
alcances sabidamente menores que os militares, mas que mesmo assim geram
preocupações aos militares. Diversos governos já se manifestaram publicamente contra
as imagens fornecidas por aplicativos como o Google Maps ou Earth. O próprio
Pentágono, do governo dos EUA, já solicitou a retirada de certas imagens do ar. Não sei
qualificar exatamente o que não é liberado e a comparação desses dados com os que se
tornam públicos, mas certamente há diferenças enormes em termos de resolução e
detalhes.

ComCiência - Nos últimos meses diversos países vêm se mobilizando em relação à


invasão de privacidade causada pelas fotos veiculadas no Google Street View. Na
Europa, Estados Unidos, instalações militares, residências e até cidades pediram ao
Google para que algumas imagens fossem removidas, além do fato de o serviço ter
sido completamente banido na República Tcheca. Da mesma forma, o Map
World chinês também restringe o acesso às imagens em determinadas áreas, de
acordo com seus interesses. Taiwan, que a China define como província traidora,
não pode ser vista na mesma resolução que a China continental. Como trabalhar
com a confiabilidade dos dados diante desse quadro?

Firmino – Até onde eu conheço o sistema e essas discussões sobre segredos militares ou
invasão de privacidade, não deve haver problema com relação à confiabilidade das
imagens disponibilizadas, já que, em tese, as imagens não são "alteradas", mas há a
exclusão de imagens sensíveis ou de interesse específico. É bem claro que sistemas e
aplicativos que envolvam informações sensíveis – com discussões transferidas
diretamente para os níveis aceitáveis de invasão de privacidade pessoal e coletiva, ou
ainda de interesse governamental ou militar –, envolvem questões de ordem política,
econômica e cultural.

Entretanto, o caminho até a disponibilização desses dados e informações é uma outra


história e sempre corre-se o risco de uma série de pedidos comerciais e judiciais de
bloqueio de informações e, isto sim, pode comprometer o uso desses aplicativos, se
acontecer em larga escala, o que acho possível, porém improvável. Por outro lado, as
discussões em torno da privacidade são importantes e devem ser colocadas à mesa, para
que seja possível debater quais são os limites aceitáveis econômica, política, social e
culturalmente desse equilíbrio entre o controle de informações – governamental e
comercialmente – e a privacidade de grupos e indivíduos.

ComCiência - Como a sociedade está reagindo a essas novas formas de se


relacionar com o espaço e a privacidade, como no caso do Street View, por
exemplo, em que pessoas são literalmente representadas e inseridas no mapa
cartográfico?

Firmino – Essas questões são fundamentais e devem ser mais bem discutidas.
Infelizmente, não estamos fazendo isso no momento, a não ser em círculos restritos,
acadêmicos e institucionais. A população não tem sido chamada para essa discussão,
principalmente no Brasil.

Ainda assim, avanços importantes começam a aparecer, como no caso da construção do


novo marco civil da internet no Brasil, aberto à consulta pública e debatido por vários
indivíduos e grupos interessados na liberdade civil. Esse foi um momento muito
importante e produtivo, pois profissionais de diversas áreas puderam dar sua opinião em
trechos específicos do texto, defendendo a liberdade de expressão e o uso da internet em
vários aspectos, e garantindo o direito da privacidade em várias instâncias na regulação
do uso da internet. Resta saber como isso será absorvido e aproveitado
institucionalmente até tornar-se efetivo. Esse é o caminho a ser perseguido, o da
discussão aberta, da participação e da colaboração.

Ainda discutimos pouco, especialmente no que diz respeito ao uso cada vez mais
intensivo de tecnologias de informação e comunicação no controle e vigilância de
grupos, indivíduos e espaços. No Brasil há uma tendência em imputar aos sistemas
tecnológicos a responsabilidade de correção e resolução de problemas que na verdade
têm outra ordem. Não são técnicos, mas sociais, políticos e econômicos. O caso do
Google e seus dispositivos entram certamente no contexto mais amplo de todos esses
meus argumentos sobre as discussões e preocupações com a privacidade no Brasil, ou
seja, é um tema que não é debatido como deveria.
ComCiência - Já existe alguma pesquisa que mostre a reação dos brasileiros diante
dessa nova tecnologia?

Firmino – No contexto acadêmico há algumas pesquisas que caminham para tentar


compreender essas relações sociais, culturais e espaciais entre a sociedade
contemporânea e as tecnologias de vigilância e controle, em diversas áreas do
conhecimento. Colaboro, atualmente, no levantamento e mapeamento de pesquisas,
pesquisadores, ativistas, políticos, indivíduos, grupos, empresas e tecnologias que se
inserem nesse contexto no Brasil e na América Latina. O grupo que estamos iniciando,
chamado pretensamente de Rede Latino-Americana de Estudos Sobre Vigilância,
envolve pesquisadores de diversas partes do Brasil (PUC-PR, UFRJ, Unicamp, FGV) e
do México (Uaem, Unam), com recursos de uma instituição canadense de
financiamento a pesquisas. Um dos objetivos principais é descobrir qual a pauta atual
das discussões e pesquisas sobre vigilância na América Latina. Estamos apenas
iniciando e nossa intenção é incluir todos os países latino-americanos nessa rede, para
fortalecer as pesquisas e, quem sabe, as próprias preocupações da sociedade nesses
países com questões que envolvam controle, vigilância, privacidade, direitos civis etc.

ComCiência - Há uma polêmica em relação à possibilidade de o serviço desses sites


ser usado para planejamento de assaltos e sequestros. Por outro lado, a própria
polícia já saiu em defesa da ferramenta em alguns países dizendo que, na verdade,
o auxílio em termos de localização e monitoramento é bastante relevante. Qual a
sua opinião sobre esse assunto? Já existem leis específicas para o julgamento de
crimes com o uso comprovado da ferramenta?

Firmino – Creio que os limites do uso dessas ferramentas deve ser discutido pela
sociedade e regulamentado em marcos e leis. Em países com altos índices de
criminalidade, como os latino-americanos, há uma forte tendência de governantes, da
mídia e da população exaltarem o papel da tecnologia como instrumento de prevenção
ou punição de crimes e delitos. Não tenho conhecimento específico do uso de
aplicativos cartográficos nesse sentido, a não ser aquele já descrito, como mapeamento
de suspeições e riscos a partir de impressões individuais, por exemplo, e muito menos
de legislação específica para o uso dessas tecnologias com esse propósito. Entretanto,
isso já ocorre com outros dispositivos, como o uso da vídeo-vigilância, por exemplo, em
que há uma crença altamente discutível sobre a eficiência desses aparatos na prevenção
e controle de crimes e delitos em várias cidades do Brasil e do mundo.

Sabe-se, apenas para citar um exemplo, que no Reino Unido – país com o maior número
de câmeras de vigilância no mundo – a vídeo-vigilância não serve como forma de
prevenção de crimes e, segundo relatórios do próprio governo britânico, as câmeras já
nem criam mais a sensação de segurança nos cidadãos. Esses dispositivos têm sido
utilizados tão somente, ao contrário do que se anuncia comercialmente, como forma de
produção de provas criminais na justiça, nada mais.

Assim, como venho insistindo, o maior problema não é com este ou aquele uso
específico que se faz desses dispositivos que despertam nossa preocupação em um
primeiro momento, mas com qual equilíbrio entre controle e privacidade queremos para
nossas sociedades. Precisamos discutir essa forma de construir nossas relações
individuais e coletivas, e só a partir desse entendimento teremos condições maduras de
regular o uso específico de dispositivos tecnológicos para o controle e a vigilância.

You might also like