t>':";' Pieo=t OC;UCD iii.) f)ueE_:f~: d(~:::fv;:! lel V /_{f)f'~!

' 01)

....... 1 .'

eJ campo actual de las cicucies (rel/JOfJ nne. Sus /1;1

beio: osicoiccncos SO/JfU IA (:\\'du:~id!1 Lief CC'70cin iientu

J ~ _,

en los mil0s son bien conockio: Cil icdo et nunvio; pe- 10 de igllal significaeicJn son sus C'I )£1Ii5is rilos6fico.s sobre el va/or del conocimiento. La cote piageliana nuuce un hito sunvimeme importante en la epistemoiogia de let: ciencies .• ':U:.,> -L» epistenw/ogia contempouuiee ... -iebe eonsiderar todas los totrues de conocuriento: y esie plural implica, oesde tueao, coleborecicn. Pet» cede una de ezes faunas se he de tonier en euenta una muitip.'icidad de punios de vista in terdepenoienies y compiemenuuioe: e! del especie-

lisie de la ciencin consioeteae, 81 del loqico y los punto» de vista nisioncoctitico= y sociogenelic(1S 0 t-sicooeneuco«. cuencio no G{(lfc;giccs.» .: • .:;.-> Esu: investigacion que pteniee Piagcl en el Preiecio es Pff?' cisememe la q! Ie 58 tiev« a cei» en los iibtos que (011]ponenesle 7iatado. EJ;-1jo su cireccion, y iambiclI ptuticipancfo e! en la teren, ccnocidos proteeioneie: de /a epistemotoqi« y especieuete» de t iiveises dis!;ipfi· nas, interesados en el problema del conocimiento de los cotiocimieritos, realizan un alIa/isis epistenl0h\7ieo interdiseiplinario .• : •• ~.:+

~)
2
"
~.
'-.
J
'-
~
.',
.'<..
.. ~
..
\i.j
'-
,
"
\J
:~
0
~
2
.,
•
t:
~
1)
'l
t:
-,
l'!
::
.,
'"
"
rv V-07, 029;J 1986' c.i~

.. -~._..........,.~~ ... --. ------ ... --~ .-.- .

.". - - I . ~ " ..

iJ':~n'::',d/1 (""-:0 Il·)Q/('·"" Jf

. c' ... !..'. I ........ \.A ..... / . / (i. J

"-_,.

conocimiento cie, nitico

Dirigido por

-

1

Neturelez« y metodos de fa epietemotoct«

Edieiones Paid6s

.. ,. ., - ~'.~

LA EPISTEMOLOGIA Y SUS V ARIEDADES

La logica, la metodologia y la teoria del conocimiento , 0 epistemologia, coristituyen tres ram as del saber, de las cuales solo la primera presenta contomos precisos. Pero la tercera tiende cada vez mas a delirnitar su campo, y si bien la segunda no presenta una unidad orgtinica, se reparte en capitulos d istintos, de los cuales algunos se subordinan en forma nftida ala primera, en tanto que los otros se vinculan crecientemente ala tercera.

La logica es, en una primera aproximacion, el estudio de las condiciones de la verdad. Ahora bien, el verdadero conocimiento eonstituye una cierta relacion entre un suieto (a) y un objeto (b). Por ejemplo, decir que "una trueha es lin pcz" 0 que "los cuerpos se atraen en razon direeta a sus masas y en raz6n inversa al cuad rado de su distancia'' supone (b) objetos (las truchas, los peces, los cuerpos, sus masas y las distancias) y (a) aetividades del sujeto: la actividad de clasiflcacion en el easo del primero de esos dos juicios, y la actividad mas compleja de establecer relaciones y despues cuantificarlas metricamente , en el caso del segundo juicio. Pero, adernas, esos juicios haccn in tervenir (c) estructuras inhercnt es a todas las relacioncs de conocimiento que uncn sujetos (cualquicra que sea el nivel de estos conocirnicntos) can objetos (cualquiera que sea su varied ad , y esto ya a partir de los objetos de la percepci6n). En este caso , esas estructuras (c) estan constituidas por clases y subjunciones de clases (inclusion de una subclase en una clase ) en el primero de esos dos juicios, y por relaciones, funciones, nurneros y una met rica espacial en el casu del segundo juicio. Por supuesto, existe un nurnero indefinido de otras estructuras posibles, pero 10 esencial, par ahora, consiste en d istinguir, en el seno de las relaciones de conocimiento que se establecen entre el sujeto (a) y los objetos (b), ese tercer aspecto constituido por las estructuras 0 "formas" (c). En efecto, cs imposib le saber de antemano si estas estructuras 0 formas pertenecen al sujeto, al objeto, a ambos 0 tan s610 a su relacion (0 aun a ninguno de los d os, como ocurriria si se t ratara de "ideas" eternas, en el sentido platonieo del terrnino, que el sujeto utilizarfa cada vez que intentara conocer objetos fisicos y sobre todo de formular sus propiedades en un "lenguaje" precise, pem sin extraer estas "ideas" ni de SI mismo ni de los objetos,

13

(()llICI,[jlldll<;c~ (1,)1I voivcr ;1 e ncon tr arlnx en el se no del "lenguajc" 11 de una in tu icion !HlT<;t;lhlecid:1 de origcn mas profundo ).

[)2liJ 13 extrema cornplcjid ad de csta relacion de conncinuen to , la 10- gica. que ell Ar ist o te le s crc ia todavia alcanzar las actividades del suje t o (a) y las rlropiedaues cornunes de Ius objetos (b), tanto como las cstructuras 0 forrnas Cll general (c). ha terminado por especializarse un icarne nte ell el cstud io de cstas [or mas (c), sin ocuparse ya ell cstab lccer cuales pod r ian ser sus relaciones con cl sujeto 0 con los objet os re ales (f isicos), En consecuencia debernos dar una defincion de la 16gica: en' una segunda aprox irnacion. la logica cs el estudio de las condiciones [ormales de la v erdad. Ahara b icn , d e e sto d crivan dos consecuencias importantes.

La prime ra es que, al estar las "Iorrnas" separadas de este modo del suo jeto y de los ohjetos (al menos provisionalmente, es decir, en el estado ;:~,ual de los conocirnicntos y abstraccion hecha de ciertos indicios que anuncian nuevas concx iones ulteriorcs), el estudio de las condiciones formales de la ve rd ad se convierte en una investigacion puramente normativa. Esto significa que la verdad formal es una cuestion de pura validez deductiva y no de hecho 0 de experiencia.Por ejernplo, la verdad de "2 + 2 ==4" no es una verdad empirica, pues no la contradice en absoluto el hecho de que cuando yo reuno dos gotas de agua a otras d os no obtengo cuatro, sino una unica gran gota. que solo equivale a las "cuatro" prirneras en forma rnuy aproximada, (con perdid a de aigunas rnolecuias, agregacion de polvos, modificaciones energeticas, e tc., circunstancias que intervienen igualmente cuando la ad icion 2 + 2 =-,4 parece confirrnarse de hecho, como en cl casu de la reunion de solidos indefonnables). La verd ad de 2 + 2 = 4 es una cuestion de simple validez formal, en el sentido de que, una vez construidas y d eb id amcn te definidas las noeioncs de (2), de (4), de (+) y de (co), se desprende necesar iarnen te que (2 + 2 = 4), "ne cesid ad " que aparece entonces como result ad o dc la validez de las deducciones en juego y no ya de la de constataciones de hecho.

La scgunda consecuencia de csta definicion limitativa de la logic a provienc de que deja subsistir explicitamente un cierto nurnero de problemas fundamentalcs, que no pertenecen ya al dominio de esa 16gica formal, y que hacen in tervenir de manera necesaria cuestiones de hecho, adernas de las cuestiones de validez deductiva: son los problemas de la naturaleza general de las relacioncs de conocimiento entre el sujeto y el objeto y los problemas de 10 que introduce el sujeto (a) en estas relaciones 0 que pertenece al objr to (b). Estos ultimos problemas abarcan, en particular, la cuesti6n central de la naturaleza de las estructuras 0 formas (c), encaradas ahara no ya desde el unico punto de vista de su validez formal (10 cual sigue sicrido caracter istico de la logica), sino desde el punta de vista de su

14

~

1"1Sici(-'1l en Ichcioll COil I:I~ ac t ividnd c s del suje t o (activiclacles de las cualcs CSI:l'. formas podrian q uiz.i coustituir un producto ), 0 COil rcspccro a las propicd ad cs del objc to (pud iendo, eve n I ualme n tc. cstas mismas cst rueturns !l1ostrarse, por otra parte, como abstraidas de este ).

, .Ls.tos c1iverso,s problemas caracterizan entonces, otra de las gr andes disciplinas que hab rcrnos de t ra tar en la prescnte obra: la tcoria del conecill~icnto 0 cpistemologia. Su definicion es mas dificil de dar que la de la 10~lca, pucsto que , si el conocimiento es una relacion entre el sujeto y los obje tos, sigue sicndo cierto que las condiciones causales de la inteligencia c1el s.lljeto intcresan mas a la piscologia que a la epistemologia, y que las propicdadcs del objcto, consideradas en su diversidad y en su detalle interesan mas a las otras ciencias particulares que el mecanisrno del conocimicuto en general. Por otra parte, si se define la epistemologia como el cstudio de las condiciones mas generales del conocimiento, se desconoce el heche fundamental de la multiplicidad de las fonnas de conocimiento, al 110 ser las condiciones de la verdad exactamente las mismas para un matematico, un fisico, un b iolcgo y un sociologo, En fin, es esencial recordar que, si la epistemologia se preocupa por las condiciones del conocimiento valido, 10 cual supone una referencia a la validez normativa en el sentido de la logica, d:hc .t,ambien cvaluar las partes respectivas del sujeto y del objeto en la constitucion de estes conocimientos valid os, 10 cual supone izualmen-

te una referencia a cuestiones de hecho. -

-Tenicndo en cuenta estas diversas consideraciones, podriamos definir la cpistcmologja, en una prirnera aproxirnaci6n, como el cstudio de fa constitucion de los conocimientos vdlidos, sin olvidar que el terrnino "const itucion ' ab arca simultaneamcnte 13S condiciones de accesion y las ((!lldICIOlles propiarncute constitut ivas Para cxplicar esta definicion ell S1lS dircrsos aspectos. part amos del cnunciado que se Ita elegido historicarnente con mayor frecuencia para Iormular el problema episterr.oI6gico: i,c6mo son posiblcs las ciencias? COllstatamos cntonces que:

(I) bta definicion se rcfiere,por una parte, a la validez de los conocimientos, 10 que irnplica un aspecto nonnativo, pero tamb icn, per otra parte, a las condiciones de accesion, etc., que dcpenden de diversas cuestiones

de hecho. .

(2) EI plural atribuido a la palab ra "conocimientos" indica que las condiciones en jucgo no son necesariarnente las rnismas para los diversos tipos d~ co~ocimiellto: cornprender como es posible la biologia, no explica todavia como es posib le la maternatica y reciprocamente.

(3) EI tcrrnino "accesion" indica que el conocimiento es un proceso (d intension d iacro nica 0 hist orica). Ahora bien, este proceso concierne en forma rnuy directa a la epistcmologia. Constituye, por ejemplo, una cues-

15

t ion cpistcrnologica y no SC)]o psicologica preguntarse si los entcs maternaticos son el objeto de una invenci6n (que implica una parte de creacionapoyad a en las activid ades del sujeto) 0 un simple d escubrirnicn to (que irnplica que ya "exist ian" mucho antes de que se los d escubriera),

(4) En cuanto a las condiciones constitu tivas, las enrendcmos sirnult.ineamente como las condiciones fonnales 0 experimentales de validez y las condiciones de heche relativas a los aportes del objeto y a los del sujeto en la estructuraci6n de los cunocimientos. EI problema central de la episternolog ia cunsiste, en efecto, en establecer si el conocimiento se reduce a un mcro registro re alizad o por el sujeto, de datos, ya bien organizados en forma independiente de el, en un mundo exterior (Fisico 0 ideal), 0 si el sujcto intervienc de una manera activa en el conocimiento y en la organizaci6n de los objetos, como cre ia Kant; para elias relaciones de causa lid ad se deb ian a la deducci6n racional y las relaciones espacio-temporales se deb ian a la organizaci6n in tema de nuestras percepciones, sin que sepamos que son los objetos, independienternente de nosotros.

Forrnulernos una acotaci6n anticipatoria de 10 que veremos mas adelante: para determinar con alguna precisi6n las "condiciones constitutivas" de los conocimicnt os y, en especial, las partes correspondientes al sujeto y al objeto en la relaci6n cognoscitiva, es indispensable conocer con antclacion las "condiciones de accesion" a estos conocirnientos. Muy'frecuentemente, el papel del sujeto escapa al analisis del conocirniento acab ado (como si el sujeto se hubiera retirado de la escena despues de haberla montado, a1 modo de un autor, en vez de perrnanecer alii, presente, a la manera de un actor), mientras que este papel se irnpone con evidencia en el curso de los periodos de formaci6n. Este hecho nos llevara a insistir en la importancia de los metodos historico-ct itico y genetico en epistemologia. En (11- timo analisis, llegarernos a definir la epistemologia, en una segunda aproximacion, como el cstudio del pasaje de los estados de mellor conocimicnto a Ius estados de conocimiento nuis avanzados. Pero esta definicion genetica de la epistemclogia equivale identicarnente a la precedente. tan pronto como se admita que la "constitucion de los conocimientos valid os" no esta jarnas acabada, 10 que es muy evidente si nos ubicamos desde el punto de vista de las ciencias tales como se presentan concretamente, puesto que ninguna de elias (incluidas cada una de las disciplinas rnaternaticas 0 logicas) tiene la pretension de haber alcanzado un estado definitivo.

Dicho esto, nos falta caracterizar la metodologia, que la Encyclopedic de la Pleiadc quiso incorporar al contenido de este volurnen , insertandolo entre la 16gica y la epistemologia. Este desideratum es muy significative y tiende, al mismo tiernpo. a recoedar que la 16gica no es nada sin una logica aplicada, que la reflex ion epistemologica se origina siempre a ra iz de las

16

"crisis" d~ tal 0 ella! cicnei3. y que 13s rnismas provicne n de una laguna de los rnetodos antenorcs, sie nd o superadas merced a la invencion de !lll.evos metodos. La logic a no e s nada sin una logica aplicada, puesto que la pnrnera, en sus fuses iniciales, se ha encontrado en la situacion de un "arte poctica" en re lacion con la poes ia: solo ha legislado el comienzo apoyandose ell costurnb res anteriores, y si pod e mos. posteriorrnente , acusar a estas ultirnas de "16gica aplicada", constituyeron de hecho 1a fuente misma de la logica pura. Esta, una vez provista de sus instrumentos tecnicos orig~~o, naturalmente, generalizaciones independientes de cualquier a~licac!on, p~ro el problema central de la logica de los comienzos del siglo XX sigue siendo, sin embargo, en cierto sentido, un problema metodologico, puesto que se trataba de "fundar" la rnaternatica y de dernostrar su no contradicci6n. En cuanto a1 papel de las "crisis", est a misma orientaci6n de.la 16gica conternporanea nos suministra un ejemplo. Cuando, en 1931, Godel demostr6 la imposibilidad de establecer la no contradicci6n de la ar~l~eti~~ por sus propios medics 0 por medics mas debiles (logicos), la CrISIS aSI inaugurad a (Hamada con frecuencia la "crisis godeliana") origin6 de hecho una refundici6n de los me todos: por una parte. Gentzen pudo probar la no contradiccion de la aritrnetica clasica, pero por medics mas "fuertes" (aritrnetica transfinit a), y, por otra parte, se extrajo de estas en. sefi anz as un TlI~iuJu ut jet aiquiz.acion de las estructuras en funcion de-sus respectivas fuerzas.

Pero si el exarnen de los metodos es fundamental, no se puede considerar la rnctodologia. no obstante, como una rama independiente que posea la rnisrna unidad organica que la 16gica y la epistemologia, precisarnente porque al tratar est as dos ultirnas disciplinas nos encontramos ya, cons. tanterncnte , ante problemas mctodol6gicos. Entonces. cuando se trata de mctodos deductivos, vinculados en este caso con la rnaternatica, su estudio n~)s remite ,t~rde 0 temprano a cuestiones de 16gica 0 hasta de episternolog~a matemallca. Y cuando se trata de metodos experimentales, correspondientes a la Iisica. la biologia. etc .. la historia de su invencion, de sus aplic~ciones 0 de su rechazo esta muy subordinada a cuestioncs epistemol6- gicas ~ aun de 16gica aplicada. Por tal razon. ,no consagraremos a la metodologia una parte separada en el seno de esta obra v solo nos referirernosa los metodos en cada capitulo especifico de logica oepisternologfa,

, :alta: para terrninar est a int roduccion, situar la logica y la epistemologra (incluida la metodologia) en el conjunto de las disciplinas que comunmen.te. se ensefian, pensando en las fronteras artificiales y perimid as que las trad iciones universitarias introdujeron entre las ciencias y la filosofia. A primera vista pareceria que aqui no existe ningun problema. pues para 1<1 opinion corriente , es obvio que la logica y la episte molog ia forman parte

17

de la filosoffa. No parc ce indispensable, enronccs, most rar cn que a~pect() esta clasificacion cs erronea v . en especial, por que cste error pesa euorrncmente sobre la ensefianza e, incluso , sabre el progreso de d isciplinas cuyo conocimiento mas profundizado ser ia muy util a todos los esprritus cie ntificos y a to-Io hombre honesto (de alii el luga r que les reserva la Encyclopedie de fa Pleiade y.

Como todas las cicncias, la 16gica nacio, en primer termino , de la Iilosoffa, y adquiri6 una forma explfcita a partir del sistema de Arist6teles. Este, ademas, escribi6 una "f isica", se ocup6 ex itosarnente de biologia, etc., pero fue en el terreno de ]a 16gica donde brind6 los resultados mas valid os, al punto que se ha considerado mucho tiempo la 16gica aristotelica como la culminaci6n de est a d isciplina, a la vez que como su nacimiento. Pero con los trabajos de los 16gicos ingleses del siglo XIX, y sobre todo can el descubrimiento del "algebra de Boole" se percibieron las intimas conexiones que existen entre la 16gica y el algebra general. Gracias al empleo de algoritmos cada vez mas precisos y relacionad os, por otra parte, con el desarrollo de la teoria algebraica de las estructuras, la 16gica se ha tornado, pues, inseparable de la rnaternatica. De donde resultan dos consecuencias, de derecho y de hecho. La consecuencia de derecho consiste en. que la 16gica constituye en la actualidad una disciplina aut6noma, por entero independiente de la metafisica, y que presenta todos los caracteres de una ciencia propiamente dicha, con iguai razon que-Ia-matematica, con I~ cual.interfiere segun relaciones cada vez mas numerosas. La consecuencra de heche es que en muchos paises, y en la mayoria de los de lengua francesa, los filosofos ignoran la 16gica en sus forrnas modernas y, especialmente en este aspecto, la formaci6n de los estudiantes al nivel del bachillerato es poco menos que nula.

En cuanto a la epistemologia, constituy6 por mucho tiempo una de las ramas escnciales de la filosofia, en la epoca en que los grandes fil6sofos eran simultancamente creadores cient ificos, como Descartes 0 Leibniz, y tarnbien te6ricos del conocimiento; 0 bien cuando, sin haber creado nuevas ciencias, hab ian aprendido a ref1exionar en funci6n de las ciencias mismas, como Platen a partir de la maternatica, 0 Kant a partir de Newton. Pero en el estado actual de la diferenciaci6n progresiva del saber, encontramos que las principales novedades epistemol6gicas nacieron de la reflexi6n de los csp iritus cicnt ificos acerca de las condiciones del conocimiento en sus propias disciplinas, sobre todo en ocasi6n de las crisis que obligaban ~ una claboraci6n de principios y metodos. Es asi como en los congresos internacionales de los matcmaticos se consagr6 toda una seccion al estudio de los "Iundamcntos de la maternatica" y este analisis epistcmologico es llevado a cabo por los propios maternaticos, a la manera de H. Poincare. D.

18

l l ilb cr t v muchos OliUS. Del lIliSl110 modo. los mcj orcs trab ajos de e pistc-

l1Io1ogia- de 13 fisicase hall dcb ido a los Iisicos rnismos , etc. Ex iste pues, tanto en cpistcmolog ia como en 16gica, una tendencia separatista frente a la filosof'ia y no es dificil comprender sus razones.

Si nos remitimos. en efecto, a las indicaciones preliminarcs que acaban de da rsc rcspccto de 10 que e s la cpistemolcgia, constatamos que las tres nocioncs card inales que interviencn en el analisis del eonocimiento son las de objeto, de sujeto y de estructuras valid as. Vearnos entonces 10 que nos proporcionan las ciencias 0 la filosofia en cad a uno de estos tres aspectos.

En primer termino la idea de validez se incorpora naturalmente a la 16gica, y acabamos de ver que la 16gica no pertenece ya a la filosofia. En cuanto a las "estructuras" validas 0 se las encara desde el punto de vista de los resultados alcanzados y se trata de estructuras logico-rnatematicas, que dependen de los metodos especiales utilizados para este gcnero de analisis o bien se las considera en su forrnacion. y nos orienta de este modo hacia las actividades del sujeto, 10 cual nos lIeva a nuestro segundo punto.

EI sujeto cognoscente, en segundo lugar. parece constituir el ambito preferido de la reflexi6n filosofica. partiendo del cogito carte siano para terminar en el cogito husserliano, pasando por los caminos mas apartados, tales como los de los empiristas inglcses 0 del bergsonismo. Pero se trata de un hccho hist6rico sobre el eual nuestros bisnietos llegaran quizas al siguicnte cp ilogo: aun en plena mitad del siglo XX, los fil6sofos que se ocupahan del sujcto cognoscente no siempre percibieron que existe una psicologia eientifica. Algunos 10 seiialaron. como Bergson 0 Husserl, y advirtieron sobre todo los peligros de algunas de sus anticipaciones apresuradas, peru en lugar de comprorncterse con ella y contribuir mediante nuevos trahajos cxpcrirncntales a las rectificaciones necesarias, prefirieron oponer la fil~)sofia a la ciencia nacientc, 10 cual significaba volver al juego mas facil del manejo de las ideas y retroceder ante el esfuerzo de la elaboracion de los hcchos.

Ahora bien. el analisis del sujeto cognoscente s610 puede conducir a dos tipos de datos: 0 bien al deseubrimiento de normas, cuya validez afirrna el sujcto. 0 bien al descubrirniento de hechos, bajo la forma de conductas cognoscitivas de procesos mentales. Si se tratara de validez, el analisis 16gico seria entonees el unico competente yaqui la reflexi6n filosofica quedar ia superada. Si se tratara, en cambio, de hechos, inc1uido el hecho fundamental de que el sujeto lIega siempre a dictarse normas (validas 0 no) o a reconocerlas, resultar ia evidente, por o tra parte, que la objetividad e incluso 1<1 honestidad intelectual impone n reglas de control y una advertencia contra las ilusiones inhere n tes <l la auioobservacion. En otras palabras, desde el mornento en que se t rat a de hechos, la experiencia adquirida por las

19

cicncias en (ados los d ominios y en especial por la psicologia cicn t ifica

cuyo objcto prupio cs prccisainentc e l suje t o en general. incluid o e l sujeto cognoscente haec obligatoria una confrontacion de los resultados, segun los met od os colectivos de vc rificacion v proh ibe la improvisacion indi~idual. En cl tcrreno de los h cch o», la rcll-cxi{)t) filosofica s610 pod r ia cc-

der el paso ante e l anal isis experimental. .

Finalmcnte , en 10 que concierne a los objctos, es obvio que para explicar !J relacion de conocimien 10 entre un sujeto y una categoria d ada de objeros, no basta con cstableccr 10 que de ellos pcrcibe 0 concibc cstc sujcto: pues sc scguir ia corriendo cl riesgo de que todo permanezca en relaci6n con este ult-imo. Queda por de terminar, pues. 10 que perciben 0 conciben los sujetos de todos los niveles, en particular en las diversas eta pas de la historia de las ciencias. Dicho de otro modo, para hablar de los objetos del conocimiento, es necesario saber 10 que representan para las ciencias, aun cuando se busque demostrar la relatividad 0 la insuficiencia del conocimiento cientifico. Aqui resulta indispensable otra referencia a las ciencias.

Resumiendo, la epistemologia. como la logica, se basa en un analisis de caracter cicnt ifico, pucs la naturaleza misma de los problemas que plantea irnplica una estrecha coordinaci6ri de las investigaciones 16gicas, psicologicas y mctodologicas, que en la actualidad son todas independientes de la filosofia general. Esta es la raz6n por la cual el porvenir de la cpistemologfa se ubica. sin d uda, mucho mas en el terreno de las investigaciones interdisciplinarias especializadas que en el de la reflexion especulativa.

Tal orientaci6n esta preiiada de consecuencias, teniendo en cuenta el divorcio entre la filosofia y las ciencias que logro introducir la organizacion universitaria. La solucion mas simple. en apariencia. consistir ia naturalmente en contar con las nuevas generaciones de fllosofos. para corregir esta situaci6n en el interior misrno de los estudios filosoflcos. Desgracia+arnente , se trata de una expresi6n de deseos un poco candida. apenas se considere la potencia de los factores enjuego. Por mas inteligcnte. abierto y dotado de generosidad intelectual que sea un filosofo como individuo, forma parte de un cuerpo social establecido del cual es miernbro responsable al mismo tiempo que beneficiario. Se trata, entonces. de un problema de orden esencialmente sociologico: ~en que condiciones una clase social 0 una subcolectividad logran refonnarse a si misrnas? Si se piensa que dcsde los puntos de vista de la opini6n publica. de la administraci6n y de las tradiciones universitarias se admite la profesi6n de filosofo con un respeto indiscutido, que se traduce en el inmenso campo de ensenanzas que se le ha otorgado, seria necesario un verdadero heroismo para oponer a estas costumbres multiseculares la convicci6n de una insuficiencia de los rnetod os filosoficos mismos, en vez de invocar con modestia sus propias Iimitaciones

20

pcrsoualcs. Por cl contrario. las investigaciones logfsticas, psicol6gicas y cpistcmologicas en scntido cstricto no est an consagradas por la cnsenanza dc nivel secundario y s610 se les adjudican algunas po cas catedras en las fucultadcs. considcr indose que cualquier "filosofo" con titulo de tal puede d omin:u cst os campos. Ilay que agrcgar que en muchos paises es justamente en la cnsenanza de la filosofia d onde se ejerce con mayor facilidad la gcrontocracia, gracias a la organizacion de concursos y pruebas que, como en el casu de la adscripcion, culminan en una seleccion en funci6n de la capacid ad exposit iva y no. en absolute. basada en la capacidad de inventiva: una sab ia elaboraci6n de los prograrnas, inspirada en las creencias de las generaciones anteriores, canaliza en este aspecto el trabajo de las generaciones en ascenso, durante los anos en que deberian poder justamente esbozarse las tendencias innovadoras. Mas attn, resulta entonces suficiente con que las rarnas poco conocidas por nuestros mayores, como precisarnente 10 son la logistica, la psicologia experimental y la epistemologia especializada, no sean inscritas en absoluto en los program as de examen, para que las ignorancias rituales no s610 se perpetuen, sino que adernas se sacraIicen.

Nos parece util y hasta necesario decir estas cosas al comienzo de un tratado de epistemologia, logica y metodologra, destinado tanto al publico cuIto como a los que se inician, pues la prirnera-precaucion que hay que tomar al iniciarse en tales rnaterias consiste endiscernir las fuentes autenticas y en resistir las ilusiones colectivas. Ahora bien, la ilusion fundamental contra la cual nos enfrentamos consiste en la creencia de que se puede hallar la verdad por simple reflexi6n, sin salir del gabinete de trabajo 0 de la biblioteca: la verdad s610 se obtiene por deducci6n, pero mediante algoritmos precisos, 0 por experiencia, pero con la ayuda de controles precisos. No es la naturaleza de los problemas en juego, sino que son estos algoritmos 0 estos controles los que diferencian las ciencias de la fllosofia. La filosofia positivista quer ia reducir la filosofia a las ciencias, mediante 13 supresion de los problemas que superan ciertas fronteras. Nosotros no proponemos supresiones ni fronteras en cuanto a los problemas mismos, los cuales se encuentran indefinidamente abiertos. Pensamos, simplemente, juntamente con la 16gica, la psicologia y la episternologfa contemporaneas, que no se dice nada esencial, en cuanto a la soluci6n, hasta tanto no se hayan suministrado los instrumentos de demostraci6n formal 0 de veri ficacion experimental necesarios.

21

Lr\S C!\ .. \NDES FOKMf\S DE LA E1'ISTEMOLOGIA

Pain 13 comprcnsiou de los problemas cpistemologicos, tales C0ll10 estrin planrcados hoy. es conveniente proporcionar un cuadro previo I.' incluso partir de una recapitulaci6n historica, la cual sera breve, pues en el pasado los gr andcs te oricos del conocimiento fueron grandes filosof os y existen obr as importantes consagradas a la historia de la filosofia. Sin embargo. es u til ded icarle algunas paginas, pero en el marco de la perspectiva particular de las relaciones entre la filosofIa y las ciencias.

1::1 car actcr propio del conocimiento cient ifico consiste en accedcr a una cicrt a objc t ivid ad. en 1.'1 sentido de que mediante el ernpleo de determinados rnctodos, sean deductivos (Iogico-rna tematicos) 0 experirnentalcs, se produce finalmente entre todos los individuos un acuerdo sobre un sector .lado de conocirnicntcs. Digarnos, desde el cornienzo , que esta objetividad no excluye. en absolute. la necesidad de una actividad del sujeto en el acto d el conocirniento. Pero cs mcnester distinguir dos significaciones 0, con mas cxac titud , d o s aspectos de 10 que se denomina el sujeto. Hablarernos, por una parte, de un "sujeto episternico" para designar 10 que tienen en comun todos los sujetos de un mismo nivel de desarrollo, independientemente de las d ifcrcncias individuales. Por ejernplo , las actividades de clasificar , ordenar y cnumcrar son cornunes a tOd05 !C3 adultcs ncrrnales, de ta! rnancr a que la scrie de los numeros enteros es la misma en todos esos individ uos (sill que por eso se extraiga nccesariamente de los objetos). Hablar cmos, por o tra parte, de un "suje to individual" para designar 10 que sigue sie nd o propio de tal 0 cual individuo: por ejernplo, cada urio puede simb olizar e st a scr ie de numcros por rned io de una imagen mental particular (serie de trams verticales. escalera, discos apilados, etc.), la cual difiere de un individuo a otro. Lo caracteristico del conocimiento cientifico es que llega a una objct ivid ad cada vez mas profunda por un doble movimiento de adccuacion al objeto y de descentralizaci6n del sujeto individual en la direccion del sujcto episternico.

En cambia. un sistema filosofico tiende a expresar la totalidad de la expericncia vivida, 10 que es muy legitimo pero plantea un problema totalmente d ist lnto , el cual cs quiza menos un problema de conocimiento que de actitud general y de vida. Reflejara, de este modo, tarde 0 temprano, la personalidad de su autor, asi como la ideologia de su grupo social, con el cual esta personalidad cs solid aria.

Adernas de los elernen tos de conocimiento objetivo, en el sentido recien csb ozado. irnplicar a nccesariarncnte juicios de valor, que traduzcan el cornprorniso del yo en su sociedad y su universo. Resumiendo, al tender a ab arcar un contenido mas rico que el conocimiento cient ifico, pierde obje-

22

.ivid at] ell la misrna proporcion, de 10 cual se in licrc la consccuencia prac t ica dc una imposibilidad de realizar cn el piano filosofico una concordancia total de los cspiritus.

Es natural, en consecuencia, que al intentar anaiizar el conocimiento en scntido estricto, los grandes te6ricos de la epistemologia se hayan pregunt ado. en primer terrnino. como es posibJe la cicncia.Io cual ya es cierto para Platen a prop6sito de In maternatica, 0 se hayan referido constantemente a las ciencias, tanto para tratar de superarlas por metcdos analogos, como para oponerseles, marcando sus limitaciones e intentando abrir otras vias posibles, mediante esta misma critica. De este modo, un punto de vista que no es artificial en absoluto, sino que se funda en la naturaleza de las cosas, consiste en ve-' en las diversas teorias del conocimiento el producto de una reflexion sabre las ciencias, resultando las diferentes etapas de la epistemologia intimamente solid arias con el propio progreso de estas ciencias.

En esa perspectiva, clasificarernos las teodas del conocimiento en tres grandes categorias: (I) las que parten de una reflex ion sobre las ciencias y tienden a prolongarlas, convirtiendolas en una teoria general del conocimiento, (2) las que, apoyandose en una critica de las ciencias, intentan alcanzar un modo de conocimiento distinto del conocimiento cientifico (en oposicion a este y no ya como su prolongacion), y (3) las que permanecen en el.marco. de, una reflexi6n sob re las ciencias. Es obvio que esta tricotomia esta destinada, ante todo, a rnostrar que no hay ninguna epistemologia independiente de las ciencias. Pero, en si misma, es mas c6rnoda que exacta, puesto que existen, naturalmente, intermediaries entre estas categorias. Por ejemplo, puede suceder que una epistemologia pretenda fundar la rnatcmatica, oponiendose, por otra parte, al "naturalismo " y por consiguiente a la psicologia cientifica: entreotros, es el caso de Husserl, que fue matematico y alurnno de Weierstrass, pero se opuso a la psicologia, esperando encontrar el fundamento de los conocimientos en una fenomenologia de la conciencia.

Llarnarernos "metacient ificas" las teorias del conocimiento del tipo

(I), "paracient iflcas" las de (2) y "cient ificas" a secas las del tipo (3). .~

+.

VISION ESQUEMATICA DE LAS EPISTEMOLOGIAS METACIENTIFICAS

~ Resu!ta trivial cons!atar que los nombr~s m~s grandes.de I.a historia de 71a filosofia 10 son. al rmsrno tiempo , de la historia de las ciencras 0 de la filosofia de las ciencias. Evidenternentc. la raz6n reside en que la episternologia es la Fuente mas fecunda de la reflexi6n filosofica y en que las unicas

1--'\

I

I

I

i

I

23

rcn ovaciones posib lcs de la epislemologia se d cbcn ala rcflexion soh re ias cicncias.

I'm razoncs psicologicas Iacilcs de dc ter minar , las opcr ac ioucs logicomat ernat icas se constituyeron en 13 historia dcl mismo modo e n que se clabor an en el nino mucho antes que la ex per icncia f isica. quimica o b iologiC3.

-.

Estas razone s de pend e n. por una parte, de que tales operacioncs 10- gicas 0 maternaticas se extraen de las acetones del sujeto (0 de su coord inaci6n) efectuadas sob re los objetos y no de los objetos como tales, 10 que implica una an ter ioridad genetics de estas operaciones generales, en relacion con el conocimicnto de tallado de los obje tos, Por otra parte, la experimentaci6n sobre los objetos no consiste, de' ningun modo, en un simple registro de sus propiedades, en el curso del cual el sujeto se lirnitar ia a const atar hechos, sino que supone un conjunto de rncdidas activas de disociacion y de estahlecimicnto de relaciones que implican el ernpleo constante de las operaciones logico-rnatematicas como instrume~tos de analisis, Por ambas razoncs. la rnaternatica y la 16gica se han formado mucho antes de nuestra era, mientras que las ciencias experimentales s610 se desarrollaron en los tiempos modernos.

La epistemologia griega naci6, con Platen, de una reflexion ace rca de la rnatcrnatica, y con Aristotelcs, ace rca de la logica, mientras que hubo que esperar hasta Descartes, Leibniz y, en especial, hasta Kant, para ver el desarrollo de epistemologias que nacieron de la colaboraci6n de la mate·.~:itica con la experiencia fisica.

Peru otro conjunto de consideraciones psicol6gicas explica que se hayan pudido ut ilizar durante tanto tiernpo las operaciones logico·matcmaticas sin tornar concicncia de su existencia como operaciones. La introspeccion solo const ituye , en efecto , un muy pobre instrumento de conocirnien to. incluso en el terreno del pensamiento, y tomamos conciencia del resultado de las ope racioncs de nuestro espiritu mucho antes de descubrir sus estructuras, al igual que. de un modo general, nos percatamos del res~ltado de nuest ras acciones mucho antes de percibir sus mecanismos. £stas leyes psicologicas explican que la rnaternatica griega fuera esencialmente "realista" (a, como d ijo P. Bout roux , "con ternplativa"), es decir, que proy_~cta: racn -er campodcloreallosresultados de .las operaciones, en lugar de refle~xlUnars(;hre est as y manipularlas,en t~l1_t<?_~~_~.o.s.m6rile..s.y_ lihrcs -aeTransf()~!~1a_cj6ny_comhinac16n:-Por esta razon, ent re los griegos el aTgebr:nlu-ncgl) a constituir-una-ciencia, aun conociendo varias transformaciones algeb raicas, y se dedicaron preferentemente a la geometria. Por tal motive. tarnb ien , la primer a, sin duda, de sus teor ias episternologicas, consistente en las reflex iones de !'itagoras sobre la naturaleza de los nlllner?~,

24

dellH)stro sc r t otalmcn te "realist a": scgun este gran matem:lticll.los nurne-

~ rus cntcrus consutu ian los elementos" de los objet os y de las Iiguras, como ~i sc tratara , de algun modo, de atomos cspacialcs, sill la mcnor sospecha de q uc est os 11 umer os pod ri an ser el resu ltad a de act iv id ades, ope raciones o accioncs propiarnente d ichas del sujeto. En efecto, para cl realismo el su-

jeto activo sc limita a "contcmplar ". .

Resulta natural, en consecuencia, que la prirnera de las grandes epistcmologias sc hay a dedicado a la maternatica y haya sido realista. Pero el realisrno de Platen no esta vinculad o al mundo sensible, por razones Iacilmente reconstituiblcs. En primer lugar, las figuras geometricas son figuras perfectas, micntras que nuestras percepciones y nuestros dibujos s610 nos suministran aproximaciones dudosas. Subsiguientemente, el rcalismo pitag6rico culmin6 en una celebre crisis. a partir del descubrimiento de los numeros irracionales: la diagonal del cuadrado no mantiene con su lado una relacion exprcsable en terminos conmensurables. Por ultimo yen especial, todo concepto rnaternatico expresa un conjunto de relaciones necesarias. cuya simple constataci6n empirica no suministra un fundamento suficiente. Luego, existen Forrnas 0 Ideas que no pertenecen al mundo sensible y cuyo origen debe buscarse en otra parte. Ahora bien, sin la noci6n de un sujeto activo que interviene en el conocimiento y, sobre todo, sin la conciencia uci jucgu de hl~ operacioncs, de las cualcs rcsultar ian par

t

construcci6n estas "ideas", s610 queda situar tales Ideas en un universo que

d iflcra de la realidadscnsible y en un universo de tal indole que el sujeto, siempre reducido al papel de mero espectador, pueda percibirlas por intuicion d irecta pero inmaterial 0 reencontrarlas por participaci6n 0 reminisccucia Esc mundo de las Ideas plantea, entonces. dos problemas: el de su couocimicnto posihlc por un sujeto que no ha intervenido en absolute en su clahoracion y el de sus relaciones con el universo sensible. Carente de un analisis psicologico del sujeto y de una ffsica rnaternatica y experimental, la cpistcrnolog ia plat6nica. nacida de la reflexion sobre la maternatica. cunstituyo naturalmcnte una doctrina rnetacientifica. Pero se sabe suficicntcrncnte cuan viva pcrrnanccio su inspiraci6n en el pensamiento epistemolugico de un gran nurnero de rnatcrnaticos, La epistemologia platonica proporcionaba. efectivamentc, la respuesta mas sencilla a un problema central que ha subsistido mucho despues de la toma de conciencia hist6rica de las opcraciones: i,C6mo explicar que las estructuras logico-rnatematicas se nos rcsistan , se nos impongan nccesariarnen Ie y que sus aspectos renovados sin cesar aparezcan como producto de descubrimientos y no de invenciones libre s? En ot ros terrninos. (.estas estructuras no exist ian desde la eternidud , antes que se las descubrie ra, como America antes de Crist6bal CoJ(lJ1') Para contestar este interrogante hay que recurrir a leyes de organiza-

25

cion que rijan cstructu ras opcratorias de conjunto a un nivcl m.is p ro Iund o que el de las acciones ind ividuales 0 ace ptar que los cutes matcrnaticos "subsisten ' segun una forma de cxistcncia mas d urade ra que la ex istencia sensible. Para quien no esta familiarizado COIl la consid eracion de los niveles de act ivid ad del sujcto , la soluci6n plat onir a, rcducid a a las nociones de entes "subsisterues" e intuiciones que les SOIl afincs, resulta con mucho la mas atrayente y por e sa raz6n el platonismo reaparcce continuamente en las episternologias matematicas.

Aristoteles no era mate matico y descaba el retorno a los aspectos cuaIitativos del sentido cornun. Pero, en este terreno, descubrio algunos de los capitulos de la logica, y crey6 que ab arcaban el conjunto de los razonamientos posibles. Heredero del mismo "realisrno " que Platen, no tenia las mismas razones para situar las. Ideas en un mundo suprasensible, puesto que los conceptos 0 clases 16gicas se in tegran con un contenido perceptible. Pero al continuarignorando las intervenciones de un sujeto cognoscente activo, Arist6teles tenia que atribuir a estas Ideas 0 Fonnas una existencia y un papel independiente del sujeto y el propio sujeto debe ria estar suhordinado a esas Ideas 0 Formas. Surge de alIi la teoria de las Formas inmanentes a los objetos, que determinan sus propicdades y que explican, a~,-::nas, la siIogistica, gracias a estas jerarquias formalcs constitutivas de 10 leal. En cuanto a saber como descubre el sujeto estas Formas, le bastaba con invocar el doble proceso de la percepci6n de los objetos dominados por ellas y de la abstracci6n a partir de los datos perceptivos, que permite disociar las Formas de los contenidos. A ello se agrega que las formas, que organizan de tal modo tod os los cuerpos, organizan a fortiori los cuerpos vivos y el alma con sus "facultades", 10 cual no implica, de ningun modo, el descubrirniento de la actividad del sujeto cognoscente, puesto que conocer s610 equivale a aprehender Forrnas ya hechas y no a construirlas.

En conclusion, aunque se apoye en un descubrimiento pleno de conse cuencias para el porvenir de la ciencia--el descubrimiento de la lcgica, cuyo alcance ulterior entrevi6 Leibniz y cuyas posib ilidades desarrollaron las 16gicas de los siglos XIX y XX - Aristoteles, en realidad, s610 formul6 los lineamientos de las diversas epistemologias del sentido comun: el realismo y el empirismo, unidos a una interpretaci6n vitalista de 10 innato. Es facil, entonces, advertir que la relativa pobreza de este resultado, depende contrasta con la fecundidad virtual del punto de partida positivo, depende precisamente de las limitaciones de la l6gica aristotelica. Carente de una 16- gica de las relaciones que com pie tara la de las clases y del silogismo y, particularmente, de un algebra que hubiera situado al silogismo en una l6gica proposicional mas amplia , Arist6teles no lJeg6 a conectar la 16gica y la rnaternatica y se encontr6, en consecuencia, encerrado en las fronteras de un

26

scntid o C0ll1l111 cu alit at iv« (10 cual cxplica. en especial, su "f isica ", tan sorprcndcntemcnte ccrcana a los conccptos espontaneos que se observan actualmcntc en cl desarrollo de las ideas Iisicas en cl n ifio ).

EI fin del siglo XVI y XVII senalan, en la historia de la maternatica, 10 que sc pod r ia llarnar la tom a de conciencia historica de las operaciones, la cunl sc manificst a a traves de la actitud denominada por P. Boutroux "sinteticista" (y opuesta a la actitud "conternplativa"), es decir, por el sentirnicnto de la libertad de las construcciones, EI primero de los dos acontecimien tos funclamen tales, en este aspecto, fue la constituci6n del algebra, como disciplina aut6noma tan valedera e import ante como la geometria: el algebra no se refiere ya, en efecto, a flguras aplicables a 10 real, sino a transforrnaciones operatorias intimamente unidas a las operaciones constructivas del sujeto, y a la vez aplicables a una regi6n de 10 real mas profunda que las figuras del espacio, puesto que se trata de las propias modificaciones, cuyos est ados figurativos s610 son, en tal caso, resultantes. EI segundo acontecimiento fundamental fue la sintesis del algebra y la geometria en la "geornetr ia anal itica", que constituy6 el descubrimiento

/esencial de Descartes.

/ \\ . ~)esde entonces, en condiciones de oponerse a la epistemologia aris-

~ \ otclrca, lJescart.es funda la epistcmologia moderna, al destacar por 10 menos tres de sus Ideas centrales. En pruner lugar dcscubrc, per fin, la existencia del sujeto cognoscente. no ya de un sujeto contemplative, es decir pasivo, sino del sujeto que es fuente de construcciones, el cual inventa al misrno tiempo en el terreno maternatlco (en vez de "descubrir" simplemente) y estructura el conocirniento Fisico. En segundo lugar, introduce (ell rclacion directa con su geornetria anal itica) un paralelismo entre la extension y el pensamiento, 10 cual Ie permite superar el matematicismo estritico de los antiguos e incorporar el movimiento al campo de las ideas claras y distintas: en relaci6n con Galilee, concibe, de ese modo, una cinematica y una mecanica racionales, d onde los movirnientos de inercia permiten la cconomia de las "Iormas" aristotelicas. En tercer lugar, generaIizando la aplicacion posib le de la matematica a la Iisica, aun conformandose con una fisica dcmasiado pobre, excIusivamente reducida a las nociones de figura y rnovirniento, proporciona una teoria decisiva de la causaIidad, que impregnara toda la epistemologia modema: la causalidad s610 es la aplicaci6n de la deduccion maternatica a modelos reales, icausa seu ratio! De este modo, la toma de posesi6n de nuevos instrumentos matematicos solid aria en los dos sentidos de esta reciprocidad, con el descubrimiento del cogito o del sujcto cognoscente, renov6 los terrninos del problema epistemol6gico, superand o cl realismo de los antiguos.

1\1 gcncralizar el algebra, incorporandole la noci6n de infinite, Newton

27

y Leibniz invcntaron simultancamente el calculo de las fluxionc: 0 analisis infinitesimal, presentido ade mas por Papo y por el unico de los gcometras griegos (el metodo de agotamiento de Arqufrnedes ) que lograra construir una teoria fisica lirnitada. Por su parte, Newton logro. a partir de est a idea, un progreso decisivo en cl tcrreno de la ciencia Iisica (la gravit acion), pero sin intentar la fundaci6n de una nueva epistemologia sobre la base de sus descubrimientos (fue Kant quien la explicit6). En cuanto a Leibniz, prosigui6 simultaneamente la profundizaci6n rnaternatica y el desarrollo epistemol6gico de la misma idea, esencialmente de origen operativo. AI deducir de esta manera el dinamismo a partir de la construccion intelectual y de una construccion susceptible de alcanzar el infinito Leib niz no se oriente en modo alguno hacia un idealisrno , porque el analisis infinitesimal era para el, de un modo igualmente fundamental, un instrumento de conquista de la realidad ffsica. Se encamino, entonces, en la d ireccion que hubiera podido seguir Arist6teles si hubiera unido a su sentido de 10 concreto el espiritu matematico.

EI doble sueiio de un panlogismo y una mathesis universalis Ie penniti6 mantener un equilibrio exaclo enlrc la conquista del objeto y la actividad del sujeto. Respecto de esto ultirnov Leibniz suministro una celebre refutacion del empirismo de Locke, al aceptar que no hay nada en la inrclTgerrcta-que-llo-hay-a pasado por ios sentidos, pero agregando: "excepto la inteligencia misma". ~Quizas fuera Leibniz demasiado generoso en sus concesiones al papel de los sentidos? ~O insuficientemente amplio en su interpretaci6n del intellectus ipse? No obstante, plante6 el problema en terrninos cuyas implicaciones no han sido desarrolladas totalmente hasta hoy.

EI empirismo, del cual volveremos a ocupamos, no desencaden6 s610 la respuesta de Leibniz. Los analisis de Hume provocaron sobre todo la reaccion de Kant. Pero, adernas de esta fuente, Kant encontro un alimento esencial para su reflcxion en el brillante exito de la gravitacion newtoniana. Llego a plantearse entonces, todavia mas profundamente que Descartes y Leibniz, el problema general de comprender como es posible la ciencia. En el curso de una revision de extraordinaria envergadura, referida al conjunto de nuestros instrumentos de conocimiento (desde la percepci6n basta las forrnas mas abstractas de la razon dialectica), se vio lIevado a circunscribir las cuestiones en torno del misterio central de la adecuacion de nuestros procedimientos deductivos a la experiencia como tal. Por una partc, en efecto. la ciencia es capaz de deducci6n, y de una deducci6n autonoma y necesaria a la ver: enfoca el espacio, el numero, las relaciones 16- gicas, ctc., y alcanza una necesidad que no procede de los hechos sino de !a validez formal (en el sentido amplio del termino), Por otra parte, la expe-

28

lil'IICi:l ('s illdispcllsahlc P:ll:1 info nuaruos ""hrc los hcchos. Aliora b icn .»] exito :1l11l de cicr t as const ruccio ncs d ccluct ivas gignutcscas. C()I110 la mecanica celeste fundad a cn la gravitacion ncwt oniana Y COJllO c l conjunto de las tcor ias fisicas rclucionadas con cl!a. de most rub a la ex istencia de una :11 1110!l ia. incomprcnsihlc :1 primcra vista, entre cst os in st rurncn tos deductivos aut(')I1()11l0S y los d a t os de la cx pcricncia. Para resolver estc problema, Kant logr6 e fcctuar (segun una comparacion que se ha tornado trivial, ell el propio terrene de los mccanismos del conocimicnto v en consccuencia de las relacioncs entre eJ sujeto y los objetos) una revol~cion comparable a aquella cuyo cxit o hab ia consolidado Copcrnico en el campo de los objetos como tales (y, cn este caso , de los movimicntos de los astros.lo cual prccisamente hab ia hecho posible la construccion newtoniana). Kant se libcro d cfinitivarnente del "realismo" de las aparicncias, para uhicar en cl sujeto la Fuente no s610 dc la neccsiclad deductiva sino tarnb ien dc las diversas estructuras (espacio, tiernpo , causalid ad , etc.) que constituyen la objetividad en general y, de ese modo, ternan posiblc la experiencia. Descubrio, pues, el papel de los marcos a priori y la posibilidad de juicios sintctico s a priori. que sc agrcgan a las simples relaciones logicas (0 juicios analiticos a priori) y son susceptibles de imponer a la percepci6n -y a la experiencia en general- una estructura compatible con la deducci6n matematica. Que Kant haya ido. quid, dcmasiado lejos en tal d ircccion, que sus estructuras a priori hayan sido d emasiado rfgidas e, incluso, que la nccesidad a priori no corrcsponda a marcos preestablecidos, sino s610 a la co herencia interna progresiva de construcciones siernpre abiertas y en devcnir: todo cllo cs posihlc y tend remus la opor tunidad de volvcr con Irccucncia sob re est o. Ernpero, invento una nueva maner a de plantear los problemas epistemologicos, y confirio al sujcto cognoscente (el ipse intcllcctus de l.e ib niz ) una magnitud insospcchad a hasta el.

Las grandes cpistcmologias, cuya existencia acabamos de recordar de modo muy esquernatico. consisticron todas en reflexiones sobre ciencias ya parcialrncntc const ruid as 0 inventad as por los propios autores de estas rcflexiones subsiguientcs. Por otra parte. todas las han superado en mayor \oJ menor med ida: pero de all i surgieron, 10 cual ex plica nuestra utilizaci6n del term ina de cpistemologias metacient ificas, Nos q ueda por mencionar des grandcs corrientes de ideas. cuya import ancia no cs de ninguna manera d espreciable para la cpiste mologia conte mporanca, pero cuyo nacimiento prescnta un aspecto parad6jico. Se trata est a vez de epistemologfas que a posteriori se pueden relacionar igualmente con ciencias particulares y bien definidas pero que, curiosarnente , Iucron elaboradas antes de la constitucion posi t iva de tales ciencias y, por aSI decirlo , an t icipandose a elias. Es cicrto que la paradoja se atenua cuand o se agrega que estas cicncias son la

29

psicolog ia (auucipnd a por el crnpirismo inglcs del siglo XVII al XIX o el scnsuulismo trauces del XVIII) y la sociolog ia (antieipada por la d ialcctica hcgcliana] y que sc trata de cicncias cuyo triste privilegio consiste en e n locar mat crias en las cualcs todo el mund o SC cree competente, cornenzando. naturalmcruc , por los propios filosofos. Si no significara ab usar de cierto vocabulario , pod r iarnos d e nominar "me taprecicn t ificas" las epistcrnolog ias de las cualcs nos ocuparemos ahora. Perc, bajo esta hurnorada, cree mos percibir una vcrdad , incluso hastante seria: al querer extraer las lccciones episternologicas de una ciencia que no existe tod avia, se corre el riesgo de que nos contradigan los resultados de esta ciencia, una vez que este constituida. l'ucs bien. parcce que es justamente esto 10 que ocurre ahora con el cmpirismo: los datos actuales acerca de la psicologia de la inteligen"ia huhlan rnucho mas en favor del iutcllcctus ipse al cual Leibniz negaba un origcn sensorial. que en favor del cmpirismo.

Dicho esto , convicne recordar que una vasta corriente del pcnsamiento cpistemologico. reprcsentada de modo especial en los raises anglosajones, intent6 dcrivar todo conocimiento unicarncnte de la experiencia, en oposicion a la hipot esis de las ideasinnatas 0 a toda interpretaci6n fundada tanto en los universales plat6nicos 0 peripateticos, como en las actividades constructivas de! sujeto {en un senudo cartesiano 0 kantiano). Contrariamente a las epistemologias mencionadas hasta aqui, las doctrinas ernpiristas se ub ican en forma resuelta en el campo de una verificacion psicol6gica posib le , puesto que atribuir a todos los conceptos un origen sensorial (como Condillac) 0 considerar la causalidad como el resultado de asociaciones repetidas (como Hume) implica un control rclativamente Iacil de instituir, por ejernplo. en el ambito del desarrollo mental del nino. Ahora bien, los empiristas. aun refiriendose a una ciencia posible de la observaci6n 0 de la experimeutacion psicologicas, se contentaron con observaciones sobre sf misrnos, algunas particulannente lucidas (como el celebre analisis de la vision de Berkeley, q uicn , por otra parte, se alejo del empirismo en este punto particular: su teo ria de la visi6n hace intervenir de un modo implicito relaciones introducidas por el sujeto para vincular los datos sensoriales tactiles y visuales), pero que en su mayoria siguen siendo algo fragiles. Pero si el empirismo de ese. modo se reflrio, no sin irnprudencia. a una ciencia aun no constituida, su argurnentacion hahitual consistio asirnismo en invocar el papel de la experiencia en las ciencias ya constituidas, como 13 fisica. Pero, aqui nuevamente , los conceptos utilizados no dieron lugar a centroles profundos, pues s610 por un abuso de lenguaje la experimentaci6n esencialmente act iva del ffsico, consistente en disociar los factores e interpretarlos en funci6n de marcos logico-rnatematicos, se compara sin mas tramiies con la experiencia perceptiva 0 global del sujeto psicol6gico en general.

30

l.n forma mas precisa. si se permite est a aualog ia. sigue ell pie el interrog~lJlte de saber si la e x perimcnt acion (de nivel superior) pued e reducirse a la c xpericncia en bruto (lie nivel inferior) 0 si, profund izaudo el an.ilisis, sc e ncue n tran ya elementos. a partir de esta expcricncia elemental. que anuncian la cstructuracion y la organiz acio n act iva, propius de la exper imentac ion.

Finalmente , con Hegel, ser ia posible verst: inducid os a reconocer la cxistcncia de la unica grail cpistemologia que no fuera inspirada por la reo flexion sobre las ciencias. Perc, mas alia del hecho de que el me tod o dialectico utilizado por el procede directamente de los aspectos d ialecticos de la episternologia kantiana, el acontecimiento fundamental que esta en el origen de la dialectica hegeliana es el examen de la historia (esa novedad caracteristica del siglo XIX), y en un sentido que ya es netamente sociologico. La sucesion de tesis, ant itesis y sintesis que utiliza Hegel para caracterizar el conocimiento en su constituci6n progresiva, no fue tomada del formalismo logico, sino de estas ideas en marcha, que implican un desarro- 110 social hist6rico. Se puede decir, pues, que Hegel se anticipo a la sociologia de una manera analoga a como el empirismo se anticip6 ala psicologia y, en ciertos aspectos, en forma iguahnente positiva, puesto que, si podemos ver en los empiristas anglosajones a los precursores de las modernas tearias del aprendizaje (pensando en autores que, como Hull y otros, continuaron siendo, efectivamente , empiristas), sabemos bien que la dialectica hegeliana constituyo una de las fuentes del metodo dialectico de K. Marx y sus continuadores. Es menester aiiad ir que estos metcdos, de origen socio- 16gico, son susceptibles de reflejarse en muchos otros campos, como las epistemologias centradas en las ciencias sociales, pues vuelven a encontrarse problemas analogos en todos los terrenos donde intervengan una historia o un proceso evolutivo, y eso especialmente en psicologia genetica.

En su coujunto, la vision que acabamos de dar de las grandes forrnas clasicas de la epistemologia, por sumaria que haya side, basta para mostrarnos la intima ligazon de la reflexion epistemol6gica con el progreso de las ciencias misrnas, en el transcurso de los siglos pasados. Tal conexi6n no ha hecho mas que afirmarse en los period os mas recientes 0 conternporaneos, como verernos luego. Pero antes de examinarla, queda por discutir, ahora con mas dctallc, la sit uacion de las cpistemologias que en cambia se opu· sieron a la primac ia del conocimiento cientifico (10 cual constituye, por otra parte, otra forma de la solidaridad entre la epistemologia y la reflexion sobre las ciencias), pues esta discusi6n no es imprescindible, a modo de contraprueba de 10 que acaba de decirse y de 10 que seguira,

31

[\:' 1 f'ISlT\[Ol O(;I;\S I'ARACI1NTIF1CAS

Las CpiSll:111OIl1gi:1S del segundo tipo que trat arernos no consisten en reflcxiones sobre IJ, condiciones del pensamiento cient ifico , con e l fin de alcanzar una t cor ia mas general del conocimiento. sino que se esfuerzan pur partir d c una C! u ic« cxc ncin lmcn tc reslrictiva de l a cicncia. para Iunda r fue ra de sus Ironte r as. u n conocimiento con una fonna d iferente ,

lal tendencia es de recie nt e origen, por 10 menos en sus resultados expl icit os. Cuand o Hurne , en un anal isis de la causalidad que pod r ia ser considcrad o como un estudio anticipado de la psicologia posit iva, desemb oco en sus conclusioncs esccpticas acerca de la ausencia de toda relacion objetiva entre la causa y el efecto. las respuestas no consistieron en b uscar un fund amento de la causalidad mas alia de las fronteras del conocimiento cientifico. Por una parte, Kant se dcd ico a encontrar en el sene del saber fisico las condiciones constitutivas de este saber y a mostrar en la causalidad el result ado. no de la experiencia, sino de las deducciones a priori que la tornan posible. I'or otro lado , Maine de Biran intent6 descubrir. en el campo de la expcriencia psicologica, un ejcrnplo privilegiado en cl que nosotros t uvier arnos conciencia de ser causa y conocierarnos directamente, adem.is. los efectos de nuestra causalid ad e incluso un pasaje sensible entre la causa y el cfccto.

Es cicrto que. poco dcspucs de la cr itica k antiana, la propagacion de la mctaf isica que prosiguicra con Fichte , Schelling y Schopcnhaucr anuncio las rcaccioncs ulteriores contra el racionalismo cr itico, pero estas sustanciaciones del idealismo kantiano no culrninaron en la construcci6n de tcurias del conocirnicnt o. En compensaci6n, en el cursu de la segunda mitad del siglo X IX y, en especial del siglo XX, los progresos del irracionalismo , junto a las resistencias naturales desencadenadas por el desarrollo. no de las cicncias como tales, sino de las metafisieas cientificistas (frecuenIcmcntc confundidas con estas ultirnas) que van tras sus huellas, produjeron la constitucion de importantes corrientes de pensamiento, cuyo resultado consistlo en una teor ia propiamente dicha del conocimiento, de na.uraleza paracicnt ifica.

En la filosof ia francesa, la corriente de ideas que va desde F. Ravaisson hasta J. Lachelier y E. Boutroux, para terminar en la epistemologia hergsoniana, resulta particularmente significativa en este aspecto. Ese movimiento, originado en forma rnanifiesta por el deseo de preservar un cierto conjunto de valores sociales y morales contra los peligros de las metafisicas cicn t i ficistas (malerialismo y positivismo dogrnaticos), comenz6 a traducirse en cnsayos me taf isicos que intentaban conciliar la ciencia, cuyas limitaciones se tralaba entonces de establecer, con ciertos conceptos de

32

V:illli cscucialmcute moral: de all i salcn Ia sintesis del d etcrminismo y la Ill1alid~ld en la interpretacion rnc taf isica de 13 inducci6n en J. Lachelier y la sll1tcsis del dcterminismo , la coutingcncia y la libertad en la obra de E. !lout roux . En consccucncia. tales ob ras irnplicab an, por una parte, una cr itica de la cicncia, mas en un sentido limitative que constitutive (en oposici(lll a Ia cr itica kantiana) y , pOl' ot ra parte, una apertura t od av ia d iscrela, si nn hacia 10 irracional, al monos hacia un sirnb olismo metafisico con intcnciones esencialmente afectivas (pues el pensamiento metaf'isico constituyc un sisi crna sirnbolico cuyo analisis psicosociologico est a todavia en sus comicnzos. con los trabajos de Goldmann, etc .. y que rcprescnta, en el piano de las idvolog ias colectivas. el equivalente del perisamicnto sirnb olico individual), Ahora bien, est as dos tendencias solidarias. tanto una como otru, deb ian conducir a la construccion de una teoria del conocimiento basud a simultanearnente en los Iimites de la ciencia y en los de la razon. Es precisumeute 10 que realize H. Bergson en una forma particularmente explicitu. b asandose en una cr itica de la biologia y, en especial, de la psicologia de su epoca. Revistc un cierto interes en consecuencia, c6nfrontar las tcsis de csta epistemologia con los datos actuales de la psicologia genetica, 10 cual nos ayudura, mas adelantc , a prccisar los me todos de la e pistemologia cient ifica.

L:! idea cc!!!r:!! d'? la cr-istemolog ia bcrgsoniana e s «ue la ciencia se lorna cada vez menos objet iva. cada vel. mas simb olica. a medida que va de 10 Iisico a In psiquico pasand o por 10 vital. Luego , teniendo en cuenta que ('5 precise percibir una COS3 de alguna manera para llegar a simb olizarla. hubr ia una intuicion de 10 psiquico y, de On 1I10do mas general, de 10 vital. que la inteligencia t raspondria y tr ad ucir ia sill d ud a. pero que no por eso d ejuria de super ar la inteligencia. Ex istir ia, en otros terminos, una intuicion "supruintelectual 0 incluso "ultraintelectual" (L' Evolution creatricc 1:.3. ed icion, pdgs. 388-389). Pero es necesario comprender debidamente que csta "superncion" de la inteligencia por la intuici6n, as! como sus prefijos "supra" y "ult ra" S(l\O expresan una simple prolongacion (como en las epistemolcgjas que hernos caIificado de "me tacicnt ificas"]: se trata, en rcalidad , de una diferencia de naturaleza entre los conocimientos intuitivo, por una parte, y cientif1co 0 raciona( por la otra, por la razon que sigue.

Ell cl marco de las rcalidades psiquicas )' vit alcs. 10 que Ie aparcce a Bergson COIllO sui generis es, sin duda. la duracion pura , en oposicion al tiempo espaeializado de la fisica, pero sobre todo 10 que este devenir involucra como cre acion: "EI tiempo es invencion 0 no es absolutamente nacia" t].' Evolution creatricc. pag, 369). Por el contrario.lo caracte rist ico de la inteligencia y de toda la ciencia consistiria en partir del postulado fun-

33

d amc ntal de LJllC "t od o CSt3 d:Hiu" \' IJ/(ll;:11 "e(lllh) ,i 1:1 d uracion carccicra de e t icacia' (p,ig. 373). T:1I CS, en priucipio . la posicion ccut rnl de I;] cicncia y 1<1 filosolia antiguas. para las cualcs "11:1\ mas en 10 iu movil q.rc cn 10 movil y sc pasa, por d isrninucion () atcuuacinn , de lu inrnutab ilidad al dcve nir " (pjg. 342). l'ero e so t amhieu siguc sicnd o cicrto para 1<1 cicncia conremporanca, ya que "si la f isica mo.lerna se distingue de 13 antigun por el heche que considc ra cualquier inst ante del t icmpo , sc b asa por COIllpleto en una sustituci6n del tiempo - invencion por el tiernpo -Jongitud " (pag. 370). La cicncia reconoce ciertamente un ord en temporal Y cuent a simult ane id adcs, pcro sin ocuparse "del llujo que va de una a otra" (pug. 365). La prueb a de e llo reside en que se podrian variar las velocid ades, "la rapid ez del flujo del universe", sin carnbiar en nad.a "las ecuacioncs ni los numerus que alii figuran" (pag. 365 ; veremos mas adelante cuan Inigil cs esta prueb a),

Ahora bien, las causas de esta inadecuaci6n congenita de la intcligencia y de la cicncia para alcanzar el podcr esencial de construcci6n continua- y cre ad oru que Bergson atrihuye COil razon a los procesos vitales y mentales, se remiten al metodo misrno del conocirniento intelectual, En oposicion al conocimiento intuitive. la inteligencia utiliza un "metodo cincrnatogr afico" (capitulo IV), es decir que trata de "pensar 10 inestable por intcrrnedio de lo estab!c, If) mnvil por mcdio de 10 inrnovil" (pag. 296). Y es as.i porq'Je "t iene por ohjeto principal 10 solido inorganizad o" (pag. 167) y esta oricntada. como la propia materia, en sentido inverse al impulso vital: asi como la mctafisica bergsoniana imagina la materia como una recaida 0 una sedimentaci6n del irnpulso creador. del mismo modo la inteligencia racional y con ella tcda la ciencia apareccr ia COIlJO 1I1l~ cspecic de solid ificacion. dcb id a a las exigencias concurrentes de la cornunicaci6n verbal y especialmen te de la acci6n sabre los solidos 0 incluso como una descomposici6n (pag, J 70) de la conciencia intuitiva, la cual podrfa trascender algun d ia estas tareas utllitarias. De clio se infieren los corolarios capitales de la epistemologia bergsoniana: "la inteligencia s610 se representa claramcnte en 10 discontinuo" (pag. 168) y "ella s610 sc rcprcscnta claramen te la inmovilidad" (pag. 169).

Esa es la sustancia de una epistemologia que intent6 oponer a la biologia cientifica el vitalismo de Driesch y que quiso, sobre todo, opener a la psicologfa cientifica de su epoca una simple reflexion filosofica y no nuevos trabajos experimentales que corrigieran mediante hechos cl asociacionismo simplista aun en boga entonces. Y. por otra parte, ya IllUY super ado en el memento de las primeras ediciones de l.' Evolution creatrice. Sin embargo, Bergson se ded ico a defender d os nociones fundamcntalcs, que cornpart ia sin expresarlo con un gran nurnero de pensadores de este siglo:

34

que la inteligcncia est a unid a a la accion v que ei conocimicnto autcnt ico es una const rucciori continua, crcad ora de nuevas cst ruct ur as.

Aho r a bien, si confront amos el conjunto de estas tesis con 10 que homos ap re ndid o desd e 13 psicologia genctica de la propia intclige ncia , podemos sostener que la critica be rgsouiana subsistc de manera integral, '! prcscnta un decisivo intcr es, tanto por su cohcrencia como por su aguda lucidez, pcro que no se d irige al nucleo fonnador de la inteligencia racional sino que apunta. en cscncia, al otro aspecto del conocimiento intelectual, inseparable del prirnero pero profundarnente distinto en sus destinos genet ico s. que llamarcmos la "rcp rcscnt acion de imagcnes". En una palabra, Bergson claboro e xitosamentc una critica de la imagen, pero Ie falt6 la operaci6n como tal.

La inteligencia naci6 de la accion. e incluso , si se quiere , de la accion polarizad a en los s61idos inorganizados. Esto implica por cierto acepternoslo que se forjo de ellos una serie de imageries discontinuas y est aticas, 10 cual se constata con arnplitud en el niiio. Pero eso implica sobre todo (cosa que la psicologia bergsoniana no advirti6) que existe una logica inherente a la coordinacion de las acciones, sin que esta 16gica depend a de las imagenes corrcspond ientes a los objetos sobre los cuales se ejercen tales acciones: por rud imen taria que sea esta 16gica de las coord inaciones de acciones, presupone una intcrvencion del crdcn , !,"~!:;C!0n~~, subsuncicnes de esquema, en smtesis, toda una estructuraci6n que prolonga por mucho mas tiempo la mo rfogenesis vital (par intennedio de las coordinaciones nerviosas) que resulta del ambiente material.

Ahara bien, esta logica no conticne de antemano las cst ructuras cognoscitivas ultcriores, como 10 imaginar ia un prcforrnismo en que "tcdo e stuvicra dado", Se encuentran cn cl punto de part id a de construccioncs sucesivas y creudoras, en cuyo dccurso la accio n se transforma en "operaciones". Estas operaciones y sus relacionescon el modclo inerte e ineficiente que Bergson qucr ia damos de toda la inteligencia, (,que constituyen entonces? .

Una operacion es ante todo un acto, el cual no "representa", sino que realmente cfcctua, una "transformacion" en oposicion con los dos estados el inicial y cl final, cuya transformaci6n modifica el primero para construir el segundo. Tanto si esta transformaci6n se realiza rnaterialrnente como si 10 hace simbolicamente , se trata en los dos cases de una autentica transformaci6n. Por cjcmplo , transforruar un arco en una recta, sumar dos numeros para obtener uno nuevo 0 sintetizar un sistema de c1ases con un encadenamiento de relaciones asimetricas transitivas para conseguir la serie de los numeros enteros, equivale en est os tres casos a construir nuevas propiedades mediante operaciones simples 0 complejas, y todo acto eompleto

35

~c illtcli~(,IlCi;1 (L'S de cir. toda solucion de lIli nuevo pr ob lcrna par el suje ro) supouc tales transforruacioncs opcratorias.

Pew adem.is d c cstc aspcct o operative del conociuuen to (el tc nnino oper.uivo ab a r ca e l co njun t o de las accioncs y de las opcracioncs. d csd e la accion se nsor iomot riz anterior al lcnguaje basta las operacioncs mas ab stracj as), es neccsario distinguir un aspccto figurat ivo, el cual ab arca las percepciones. la imitacion, las imagencs 0 la rcprescntacion en imageues en general. y que enfoca los estados en oposicion a las transformaciones como tales: 0 quc intenta represent ar las transformaciones, perc solo 10 logra en terminus de cstad os y segun un suubclo, que es sicrnpre inadecuado. EI estudio del desarrollo de la inteligencia en el nino permite poner en evidencia un nivcl anterior a la conclusi6n dc las "opcraciones"; en tal caso las imagcncs s610 son aqu i escncialrnentc cst at icas (por ejernplo. un nino aunque aceptc que un arco de c irculo pued a transformarse en una recta, no llega, en principio, a representarse estados intermcdios) y el razonamiento, referido a est os estados sin captar todavia las transformacioncs, en este caso Iracasa en resolver los problemas mas element ales de conservaci6n (un liquido trasvasad o de un bocal a un vaso de otra forma no conserva su cun tid JU ~ C tc.).

Tan pronto se constituyen las operaciones. las imagcncs, por el contrario, rccaen sobre cl aspccto figurative del pensamiento e introduce n en el un cicrto d inamismo (imageries anticipadoras, etc.) peru que no cs de ningun modo aut onomo y que est a constanterncntc subord inad o a los mismos mccall isnios ope rut II r ios.

Enronccs. e s cvidcnic que las opcracioncs como tales, nudo vital del truhajo intclcctual, presentan prccisamcuic c l conjunt o de las caructcr ist icas euyo privilegio Bergson qucria atribuir a una intuiciou "supra" 0 "ultraintelectual": la capacid ad de construccion creadora, cl acccso a las transforrnacioncs en oposicion a los estados, la movilidad, la continuid ad , e tc.. c incluso una solidaridad con los mccanismos formadores de la vida organica (puesto que aparecicron cn las cstructuras nerviosas y las redes polisinapticas ciertas estructuras que son isornorfas con las.de las operaciones logico-matematicas). Pero no es menos evidente que la admirable cr itica bergsoniana continua siendo enteramcnte valida si se percibe en ella una crftica de la reprcsentacion en irnagenes, en oposici6n a los mecanis- 1ll0S operatorios. En efecto, es patcnte que la operaci6n como tal sigue siendo irreprcscntable como acto puro (designamos como actos puros un sistema de act ivid ades que, si bien cornienzan con aplicacioncs a los objetos, terrninan por podcr desligarse de ellos, como en el caso de la I11Jtel11atica "pura"): la representaci6n en imageries cornienza captando solamcnte sus resultados 0 los est ad os iniciales y finales para tratar dc captar a conti-

IIllaci(1I1 SlI proccso. l'cro no It' logra jarnas por complete y precede precis.nncutc pili esc "me tod o CiIlCJllat(;~r;'lfiC(l". dcscrito con t anta finura por Bergsull. qucd anu o c n lcutl id o que csta ciucmat ograf ia llO es cl mct od o de la intcligcncia l11i:;l11C1 en su nuclco ope ru torio , sino tan solo e l dc la represcntaciou. (bela en im.igenes CIl su sirnb olisrno que es sicmpre inadecuad o.

En una palab r a, las antitesis bcrgsonianas dcscriben uiucameruc una dualid ad dc aspectos cn el seno de las funciones cognoscitivas y no constituycn en ahsoluto una cr itica de la inteligcneia como tal ni aun de la cicncia. En cste aspccto, la b uscad a oposicion cntrc cl ticmpo fisico y la duracion psicologica permanece facticia. Por una parte, el ticmpo ffsico no se reduce de ningun modo a un "tiempo-lcngitud ", sino que c1epende de las velocidades, como 10 estableci6 la teor ia de la relatividad , contra la cual Bergson quiso insurgir pues, si se puede decir, csta teor ia rcencontraba en la rcalidad fisica los principales aspectos del tiempo bergsoniano (la pequei1a ob ra Duree ct Siniultaneite s610 queda como un cjernplo de la imprudcncia de los metod os paracient ificos). Por otra parte, la duraci6n psicologica obedece a le yes analogas, y su torna de conocirniento involucra todo lin mecanisme operatorio 16gico y cualitativo (ordenarniento de los acontecirnicntos, subsunciones de los intervalos, etc.) exactamente como en todos los otros arnbitos y sin ningun privilegio intuitive.

I,

La episternologia fenomenol6gica

La fenomcuolog ia culmina, como el b ergsonismo. en una espccie de intuiciouisrno. pero con intenciones racioualcs y que proceden de inspiraclones nctamente diferentcs, pucs dcrivan cn su origcn del logicismo de Frege, para orientarse, como este, contra cualquier "psicologismo" y por ultimo contra cualquier naturalisrno. No debernos tratar aqui la fenornenologia en general, la cual es una filosofia como cualquier otra, con sus objetiVDS vi tales al misrno tiempo que noeticos. Pero , al haberse formado Husser! en la matematica, el aspecto epistemologico de su doctrina ocupa un gran lugar. Esta episternologfa presenta el gra~ interes de ser paracientifica, en intenci6n y en principio, explfcito y proclamado.vpues no s610 se propone superar la ciencia sino duplicaria, cornpletando la psicologia cient ifica con una psicologfa "fenornenologica" y una genesis real con una ideal (0 genealogfa extratemporal), etcetera.

La idea central de esta epistemolog ia es que existe una intuicion de las "esencias". pero que las esencias son inseparables de los fen6rnenos 0 de los "hechos" (Idees directrices, trad _ Ricoeur ~ 2). EI fen6meno nos pone, en efecto, en presencia de "intenciones" (concepto tornado de Bren-

36

37

tano y, a tr ave s de este , del tornismo) que llegan en todos los pianos a "significaciones". U pasaje del heche a la esencia se efcctuar ia, entonces. gracias a un proeeso de "rcduccion" 0 de conversion que consiste en liherar al sujcto de sus limit acioncs "naturales". de tal modo que el suje to , de su parte () sector del rnund o na t ura l. llcguc a d cscubrirsc como su fundamento: la reducci6n fenomenol6gica consistiria. pues, en una especie de liberaci6n respecto de la naturaleza y del propio cuerpo (Idees directrices. cap. I-IV de la scccion II e "Introduccion" del traductor).

En cuant o a las "esencias", a las que se trata de lIegar, "existcn", hablando can propiedad , y no se reducen a hip6tesis 0 "ficciones" (COIllO 10 son los ax iornas en una ciencia hipoteticodeductiva): aunque "multiforrne ", "Ia intuici6n de las esendias es un acto d ador originario, y por esta razon const it uyc 10 analogo de la percepei6n sensible y no de la ficci6n" (/J(;('S. pag. 7R). Tal conocimicnto "cidetico" (como dice tarnb ien l lusse rl) podr ia compararse a un modele platonico, pero inmanente ala naturaleza y no radicalmente desprendido de ella.

En el animo de lIusserl, no habria en ese terrene nada que condujera a quebrantar la legitiruidad de las ciencias positivas y Husserl piensa aun en reforzar su poder. suministr:indoles un fundamento. Su convicci6n parcce ser que los sab ios rc currcn ~G:1t::1c!:! y necesariarnenre ala intuici6n de las csencias perc sin dudar de elias: si Ja cuestionan, no es funci6n de la propia invest igacion cientifica, sino cuando elaboran la filosofia de su ciencia y ceden a las creencias positivistas 0 empiristas. En camb io, en los terrenos de la logica, la psicologia cient ifica y la historia de las ciencias. '{usserl intenta menos "fundar" que completar esas disciplinas con otras

'3ralelas. Su Originc de fa geometric, mas que a la historia real, conduce iacia las "intenciones" inmanentes a una historia "pura" e infinita. En 16- gica, intenta akanzar una "gramatica pura" que constituiria el "armazon ideal" de la 16gica formal y del lenguaje. En psicologia, quiere lograr una teoria de Ja concicncia como "10 vivido intencional". Ahora bien, aqui se trata claramente de un esfuerzo de d oblaje (luego en un sentido "para" y no en un sentido "meta"). pueslo que Husserl reconoce la existencia de la psicologia cien t iflca: debe seiialarse que la clasifica (con una intenci6n. adernas, tanto restrictiva como posit iva) entre las ciencias de la naturaleza y no entre las Geisteswissenschaften , por cuanto las primeras corresponden. entre otros. a "los seres vivos con su naturaleza psicofisica y por ende tambien la fisiol6gica. la psicol6gica. etc." (Idees. pag. 16).

La epistemologia husserliana pertenece, en uno de sus aspectos, a la gran corriente contemporanea. nacida de la logistica. de restituci6n de los valsres 16gicos y deductivos y de interpretaci6n "antipsicologista" (10 que no signifies antipsicol6gica; luego volveremos sobre esto). Si s610 se tra-

38

tara de estc aspcct o. tal cpistcmologia no d ifcrir ia en principio de 01 ras intcrprc tacioncs posihles de In cicncia (de 10 qlle llamarcmos. sin prejll/gar pur cso su valor. las cpistcmolog ias cic nt ificas). cntcnd icndosc que las "escncias" se rcd ucir ian a los scrcs 16gico-matel1l,iticos y que su vincuIal'il')11 con los cntcs "naturales" 0 Iisicopsicologicos plantc a un prob le ma gcncr al del cual sc ocupun todas las cpistc mologias.

Per o c! ot ro aspccto de la d octrina cs la intcnci6n de d uplicar las ciencias 0 alzuuas de elias. Y aun el termino duplicar rcsulta muy deb il, porque las "escncias" fcnomcnol6gicas no sc reducen, en absolute, a las rncrns elltidade~ formalcs. sino que const it u ycn un vasto universe, del cual elmundo "natural" no es sino un palid o re flejo 0 una ernanacion muy restringida. De d ond e resulta que la Ienomenolog ia, () ciencia de las esencias. se propone suministrar cl analisis detallado de esc universo , y ese analisis duplica cutonccs un cierto numcro de d isciplinas. algunas formales pero otr as gen<j)·kas, sicndo la situucion part iculannente ehocante para estas. puesto que la fenornenologia pierisa poder completarlas por medio de una reconstitucion de las genesis ideales, Como 10 mostro can profundidad E. Fink (citado per Ricoeur, en pags. XXVII-XXVIII de la traducci6n de /d(;cs). lo cuesti6n fundamental para Husser! cs difercnte de la de Kant. Para cstc sc trata de cornprender de que manera es posihlc la ciencia. luego cual cs su validez para una concicncia objcuva posiblc. Para i iusscrl, POI cl contrario, la cuesti6n consiste en encontrar "el origen dcl rnundo", puesto que las "Iormas" son al mismo tiempo esencias detcrminantcs. Su epistcmologia resuIta asf solid aria con un idcalismo, no subjetivo (0 psicologico) sino trascc ndcnt al y. sirnult aneame nte , con una ontologia rne taf'isica que no quiere e star scparada de las ciencias, sino que prctendc rceucontrar la union indisociahle de la forma y de la escncia en todo acto de conocimiento , cualquiera que fuere.

En consecuencia, la originalidad de tal doctrina consiste no s610 en relacionar el fen6meno con las esencias sino tambien en postular, ell el piano trascendcntal, una interacci6n fundamental entre cl sujeto (el "yo puro ", obtenido por "reduccion") y el objeto (las "esencias"). Al sustituir esta genesis trascendental de las esencias, la genesis real de los conocirnientos (de la cual nos ocuparemos en la presente obra) supera la ontologia realista y estatica de Aristoteles, pero procede de ella. EI papel fundamental de la "intencion" en Husscrl, que Ie permite actuar simultaneamente sobre el caracter nonnativo (luego trascendentalmente subjetivo) y ontologico de las esencias, se debio a la influencia del R.P. Brentano, el cual a su vez la extrajo del tornisrno, desde donde se remonta a las nociones finalistas de la "potencia' y del "acto" aristotelico. EI tomismo da una interpretaci6n mas realista de la "intenci6n": "EI acto inmanente de conocer.

39

I~

\

I - Se llama _Q!.1Wn'.I'IIlu_c_pj_ggnuL6gico la doctrina segun la cual todo conocirniento nrovendria de la experiencia externa 0 interna, siendo la propia cx periencia conceb id a como una Icctura 0 un registro de propicdadcs ya 1l1UY organizadas, ya sea en los objctcs (experiencia cxterna: por cjcrnplo cuand o d'Alembert cree poder educir los nurneros enter os de la scnsacion de los objetos d iscontinuos), ya sea en el sujeto (experiencia interna: por ejemplo cuando Helmholtz cree poder ex traer la idea de orden de la sucesi6n de nue stros est ados de conciencia, C0l110 si estuvieran ord enad os por sf mismos. independientemente de toda reconstitucion activa),

II - Una ciencia experimental, en cambio, es una ciencia para la cual la experimentacion constituye una condici6n necesaria del saber. Pero ello no significa que esta condicion sea suficiente. ya que puede estar combinada con otros procedimientos cognoscitivos. tales como la deducci6n maternarica. Tarnpoco significa que se intcrpre te la experimentaci6n segun el rnodclo empirico de la expericncia. ya que la experirnentaci6n no se reduce nunca a una simple lectura. sino que involucra una parte de estructuraci6n que interviene en las actividadcs del experimentador y en las intcrpretaclones de los datos en apariencia mas inmediatos.

III - Se intiere de I y II que un experimentador no es necesariamente crnpirist a, aunque pucd a acloptar csta epistcrnologia, entre otras, Cuanto

m.is jOVL'1l CS 1l1l:1 cie ncia c x pe r imc nt al. in.is sus rc prc sent an tcs pe rmanelTII. cu f!l'IlCral. prox imos al cmpuismo t r.rdiciouul. peru cl uso de los modelos k)f'icllS Y rnnt c nun icos conduce de o ul in.uio a d isociar 13 pr.ict ica de 1<1 c xpcr imcntacion v la intc rpre t acion c mpirist a , como ocu rrc en el casu de la muyur i» de los [isicos y de un gran numcro de psicologos.

IV - En cl casu de la psicolog ia. sc agrcga a csto lIll problema especial.

La psicolog ia cxpcrimeutal es una de las for mas del conocimiento. Y COIlStituyc e l conocimiento propio de los sujctos cognoscenrcs de Iormacion cicnt ifica que se llaman "psicologos". Pero la psicologia estudia. por otra parte, la mane ra en que un sujeto cualquie ra. por ejemplo un nino, adquiere sus conocimientos y descubre . pOT ejemplo , las propiedades del cspacio.Tas estructuras logicas, el numero , etc. EI problema. fuud amental. reside. ClltOIlCCS. ell cst ab leccr si est a adqu isicio n de conocimicntos se b asa solo en la cx pe ricuciu II si pre supoue una parte de organizacion 0 cstructuracion que crnana de las actividadcs del sujeto como tal (luego, del suje t o cualquicra y no ya del sujet o-psicologo ). De csra muner a. VCIllOS que siguc sicndo IllUY factible d emostrar. precisamentc gracias a los me tod os cxpcruucntalcs ell' la psicolog ia. qucla genesis y cl desarrollo de los conocimicntos no se adccuan al esquema cmp irist a ( jhe aqu i. nos parccc , el rcsultad o mas claro de los trab ajos que proscguimos dcsd c haec cuare nla anos sobre la formaei6n de los conocimientos en el niiio!).

Si bicn historicantcntc un gran nume ro de psicologos fueron y siguen sienelo crnpiristas, en todo casu se deduce logictuncnte de 10 prcccdcntc que no cs Icgitimo reducir a priori 13 psicolog ia experimental (0 como tamb ien se dice, "ernp irica") al crnpirismo cpistcmologico. Pero es importante insistir en estc punto. puesto que csta asirnilaci6n ilcg itima constituye irnplicita y con frecuencia ex pi icitamen tc. la razon rnisma del antipsicologismo de los fenomenologistas.

V - Falta definir el "psicologismo". Ya insistimos, en la Introduccion de la prescnte obra. en la necesidad de distinguir las cuestiones de validcz , unico objeto dc la logica, y las cucstiones de heche, que constituycn el objeto de las constataciones experimentales, Por ejernplo, si se dernuestra que cierta teoria T es contradictoria con respecto a cierta proposici6n p (cuestion de validez formal) de nada serviria invocar el hecho de que la mayor parte de los autores no adviertan all i una contradiccion. De modo general, el valor de una norma es independiente de su aplicacion de hecho (eosa que saben tanto los moralistas y juristas como los 16gicos). Se llamara, pues, "psicologisrno" al pasaje ilegitimo de los hechos psicologicos a las n ormas, tal como la seudoexplicaci6n de una ley 16gica (normativa) por una ley psicologica (causal 0 de hecho), Cierto nurnero de psicologos se han vuelto efectivamentc culpab les de psicologismo , del mismo

IIOS d icc J. M arita in (Reflex ions sur Fin telligence . p.ig. )]) ... consistc e n cunve rt irse en £'1 o tro ('I! tanto (/11(' otro . 10 cual cs po sib le 'uuuatcr ialmcute ', lucgo de modo iutencional: la intcligcncia que cono ce es 'intencionalmente' 1<.1 propia naturaleza conocid a" (pug. 106.11.1). Y adcmas: " ... al teller la inteligcncia prcscnte su ohje t o en 51, ... sc UllC con est e en una union III,tS intima que cualquicr union concebiblc dentro d el mundo de los cuerpos .... S(' convicrt c en d misnio" (pags. 105-106).1::1 poc t a Paul Claude! decia. con mayor crude/a. que el conocirnicnto es un "co-nacimiento" (Art puftique). Vernos as i como la "inrencion", quc es un devcnir inrnatcrial. pucde conducir. por fusi6n de la ontologia con un idealismo trasccndcntal. a soldar el problema del conocimicnto con cl de una "genesis ideal" 0 del "origcn del mundo".

!\l termino de losestudios contcnidos cn esta obr a tendremos que preguntarnos, exarninando las grandes corrientes de la epistemologia contemporanea. si la superaci6n trascendental que propone Husser! repercutio sobre esta epistcmologia, ya sea suministr and ole a la 16gica un fundamento valido , ya sea tomando necesaria la duplicaci6n de la psicologia cient ifica con una psicologia tcnomenologica. Limitemonos aqui en consecuenciu a poncr de manificsto la significaci6n del antipsicologismo husscrliano. ('0- menccmos por ulgunas dcfiniciones:

40

41

modo que ant aiio algunos I{)[,ic()s Gl\'CIOll ell el logieisiliu o p:IS:lJC iiL'gili rno de la norma al hccho: de esc 1l1()(\O la nocion de las "lcycs elel pc usamiento" encubri6 durante mucho tie mpo tal confusion, ya sea que cicr t as lcycs psicologicas Iuc ran invocad as como rcglas de logica. [) :l la inver sa. Pero , ya difcrcnciados los dus tipos de problemas. resulta clar o que rccurrir a la psicologia no irnplica ncccsariarnen te un "psicologismo ".

Precisadas as i est as de finieiones, sc hace po sib le d i ferencia r las posieiones de Husser! frcnte a la psicologia y al psicologismo. En principio, es importante recordar que l lusserl reconocia la legitimidad de la psicologia como una ciencia natural, por cuanto se limit a al estudio del suje to real, en el universo espacio-temporal. Conviene, por otra parte, sefialar que en su Philosophic der Arithmctik (1891) asi como en un articulo de 1894 iPsychologische Stu dien zur elementare Logik), Husser! utiliza la psic~I?gfa sin temer el psicologismo. En cambio, en 1894, el fundador del logicismo conternporaneo, G. Frege, publica una cr itica de la obra de Husserl y denuncia su psicologismo. De alli data la conversion de Husser! al antipsicologismo y su esfuerzo por superar el dato experimental en la d irecci6n de las esencias y por constituir una psicologia "in tcncioual", apta para esta superacion.

Las dos cuestiones que se plantean entonces son establecer si Husser!

eonsigui6 constituir una epistemologia sin recurrir al psieologismo (volveremos sobre esto en las conclusiones de esta obra, en el ultimo volumen) y en que sentido le reprocha a la psicologia experimental su supuesto psicologismo. Ahora bien, se constata que su critica vuelve lnin tcrrumpidamente a asimilar la psicologia en tanto que "ciencia ernp irica", cs decir, experimental, al ernpirismo epistemol6gico. En efecto, al examinar las Logische Untersuchungen (2 ed., 1913, traducci6n francesa, P.U.F., 1958), en que la cr itica del psicoiogismo ocupa la easi totalidad de 105 "Prolegomenos de la i6gica pura" (T.I ), advertimos que sosticne constantemente, de modo muy explicito y quizas incluso deliberado, tal asirnilaci6n, ia eual, sin embargo, se ve contradieha por la existencia de psicologos que son simultanearnente experirnentales y antiempiristas (ver mas atras las definiciones I a III y especiaimente IV)_ Ademas, vemos pronto a) qlle los argumentos y ejemplos de Husser! apuntan esencialrnente a una cierta psicologfa, que es el empirismo asoeiacionista; b) que Husser! reprocha a los psicologos, entre otras cosas, que se refieran :I norrnas idealesque querr ian fundamentar, y c) que eliseute al psicologo el derecho de b asar la necesidad logica en las leyes causales, aproxirnativas 0 simplernente inductivas. Ahora bien, sobre a) y c) no se puede sino estar enteramente de acuerdo con el. En cuan to al punto b), elmismo c irculo vuelve a encon trarse en

42

l\ldos Ius .uu ot cs. incluulo l lusscr]. q uc cmplc.m Ia logica para uat ar de Iuud.uuc nt.ula, sicnd o cl unico 111C'dio de cvit ar!o ~'a sea, ex aminar en su dcsarrullo las activid adcs de los sujctos e x terio rcs a los invest igadorcs nusmos. coordin.uulo estes analisis gcneticos con e l analisis logistico (ver pags. 106-1 J 4), sea rccurrir a 1I113 pura axiom.itica. 10 cual l lusscrl rcchaza.

Rcspeclo a la influencia ejercid a por la fe nornenologia sob re la psicologia misrna, hay que distinguir dos e tapas. En 1912 se constituyo, bajo el impulse de W. Kehler y de M. Wertheimer, la psicologia de la Gestalt, la eual se inspirab a en la idea husserliana, muy valida pero no especificamenIe Ienomenolcgica, de una superacion del idealisrno y el realismo en la dircccion de una interacci6n indisociable entre el sujeto y cl objeto, pero que tarnbien se inspiraba en el antigenetismo de Husser!' Sobre el primer punto, la Gestaltpsychologie desarro1l6 tesis nuevas, pero en el terreno eseneial de esta teoria ele la Forma y al cornpletarla, la psicologia ulterior se alej6 precisamente de las tesis guestalticas. Respecto del segundo pun to, la psicologia se torn6 eada vez mas "genetica".

Par otra parte, mas recienternente, se ha asistido a d iversas tentativas para retornar a una psieologfa de la eonciencia, inspiradas simultanearnente ell esta resurreccion de la "potencia" aristotelica que es el intencionalismo de Brcntano (del cual Husser! hab ia tornado la nocion de las "intencioncs" que alcanzan las esencias eideticas) y en ia Leben swelt de llussed, c experieneia vivid a del sujeto en lucha con el mundo. De alli nacieron obras como la de Sartre sobre las emociones y la imaginaci6n 0 de Merleau-Ponty sobre !a fenomenologfa de la percepci6n, pero que no inf1uyeron en la psicologia cient ifica, por superar el nivel de los analisis introspectivos. Mas interesante es la distinci6n, introducida por K. Jaspers en psicopatologfa, entre la "explicacion" causal y Ia "comprension" de las inteneiones, valores 0 normas, pero a condici6n de reconoeer que a toda comprensi6n de los datos de Ia eonciencia Ie debe corresponder una explicaci6n genetica y estructural y que hay alii dos vias paralelas, cuyos isomorfismos es indispensable buscar. Pero al inspirarse en una perspectiva esencialmente practica y psicoterapeutica (antes de extraer de ella toda una filosofia del sentiQo cornun), Jaspers quiso sustancializar esta distinci6n de puntos de vista e irnpulsarla, en convergencia, adernas, con los trabajos anteriores de Spranger e incluso Dilthey , hasta una oposicion de principio que esteriliza en tal caso la investigacion, en lugar de fecundarla mediante la union con las diversas corrien tes de la psieologia cientifica.

Pero 10 que mas llama la atenci6n en esas psicologias, provenientes de la fenomenologia, reside en que son cada vez menos especificas, y .que nunca se interesaron en 10 que hub iera sido nccesario describir de cerca, dentro del espiritu de tal sistema: las condiciones de la "reduccion" 0

43

convc rsion , etc., ell Silltcsis, la psic()logi;1 CCIJOIllCIJoklgica que 'l' h ubic i ., espcrad o accrca de los proccsos considcrados ccntrales para cl couocimicuto en general.

LAS EPISTEMOLOc..;Ii\S CIENTIFICi\S

U t crmiu o que cmplcarnos de este modo para designar las cpistcmo!og ias que tratarernos no significa que sean IlH1S verdaderas que las ante riorcs, sino simple mente que se dan por objetivo exclusivo la explicaci6n del conocirniento cient ifico y no encaran mas el conocimiento en general. ya sea porque consideran el conocimiento cicnt ifico como el unico posib!e ya sea que se especialicen en in terpretarlo en sf mismo.

S610 intentaremos aquf dar un sucinto inventario de las principales rendcncias con el unico fin de hacer comprendcr de d6nde precede la episte molog ia conternporanea, en oposicion a los grandes sistemas del pasado. Volveremos a ocuparnos. en el capitulo siguiente de los metodos de est a episternolog ia cient ifica. y por el momento el unico problema consistc en la busquedu de sus fucntes.

Ell este aspccto , el hecho nuevo es el siguiente. Epistemologias como el plutonismo o el kantismo parten de una ciencia ya hecha Oa ilia lei"aUca griega 0 la tcor ia newtoniana de la gravitaci6n) y tratan de explicarla en tanto que parece acabada 0, al rnenos, definitiva en sus principios. De donde surge la doble intenci6n de mostrar como se volvi6 posiblc y de generalizar Sll alcancc epistcmologlco en una tcoria general del conoeimiento. Las epistemologfas paracient ificas recienternente tratadas, que son de origen mas reciente, no creen ya que ninguna ciencia este terrninada, sino que se esfuerzan en sefialar por adelantado su limit acion, por las razones que hernos visto. Las episternolog ias que trataremos se dedican, por el contrario, a destacar el valor del conocimiento cient ifico, como las grandes doctrinas clasicas, pero con la novedad de que se encuentran en presencia no s610 de una proliferaci6n cada vez mas considerable de ciencias, sino adernas y sobre todo de un devenir imprevisible , que se traduce en laaparici6n de 'nuevos principios, en el quebrantamiento de otros, en sfntesis. en transfonnaciones que mod ifican a cada momento planteamientos de los problemas. El acontecimiento fundamental que caracteriza los trnbajos epistemol6gicos que se van a tratar consiste en que, nacidos de una reflexion. de alguna manera obligada, sobre la evoluci6n de las ciencias, concebidas cada vez mas como abiertas y no ya como d efinit ivas, se vuelvcn prugresivamente mas interiores a estas ciencias mismas y. en la eventualidad de crisis locales que afecten tal 0 cual forma de conocimiento cicn-

44

1 i l iru Il;lsl:1 S('II prornovid os a \Tel'S :1 1:1 C:I[c'gul i:! de IllClIIll'n(os indispcns:lhlcs, que intcrviencu ell la m.ucha c Ie ct iva de la cicncia: toda la hisforia de LIS d oct rinus modcrnas qlle ticude n a e lucidar c l problema de los Iund amen tos de la mate nuitica constituyc un eje rnplo sorprendente de esa iIlC()ljl()r:lcillll de la epistelllologia a la cie n cia , d tal punto que el analisis de los fllIlLi:l1llcl1(os sc ha convcrt id o en una de las d isciplinas cspeciales asociadas ala maternatica misma.

Se pucdcn asignar, de tal modo, tres fue ntes a las epistcmolog ias que, po r tales razones, llamarcmos "cicn t ificas". La primera cs de algun modo de canictcr moralizad or: ante las transformaciones continuas y en ciertos aspectos inquietantes de las cicricias. algu nas e istemolog ias han querido Iijar los principios de est as, scgun un sistema de normas ne varietur, yen ello consisten esencialmentc, nos parece , las tendencias "positivist as", dcsde la doetrina de Comte hasta el neopositivisrno vienes y anglosaj6n contcmporrincos. La segunda Fuente fue cl intcres de ciertos fil6sofos. que desde Cournot hasta Brunschvicg, Cassirer y much os otros, buscaron en la filosofia de las ciencias las informaciones qi.e la reflex ion especulativa no pod fa suministrarles acerca de las transforrnaciones del conocirniento. La tercera fuente , cuya importancia crece progresivamente, es 13 reflexion de los propios sabios sobre los instrumentos de conocimientos de los cuales d isponen sus ciencias, reflex ion destinada no a "hacer filosofia" sino a SIIperar las crisis cuando no provienen, simplernente , de divergencias en cuanto a los resultados obtenidos, sino que ponen en juego el valor de los conccplos () principios utilizados para obtcnerlos.

Las corrien tes positivistas

EI proccdirniento 1ll<IS sencillo para d orninar las cuestiones planteadas por las continuas transformaciones de las cie ncias consiste en csforzarse por est ahilizarlas, tratando, por una parte, de delimitar sus fronteras contra toda incursion posible de la metafisica y, por la otra, de fijar de una vez por todas los principios y metod os de estas ciencias. Tal es el doble objetivo que se propuso alcanzar Auguste Cornte en su COllI'S de philosophic positive; cuya influencia fue considerable y todav ia se impone, paradojicamente, a numerosos espiritus, a pesar de las desmenticlas drasticas que los desarrollos ulteriores de las ciencias infligieron a la doctrina (eso , por utra part e , quiza prueha simplernentc que uno se ex ime de leer a los autores, algunas de cuyas formulas sorprendentes son rcpetid as en forma progrcsiva, ell especial cuando est as formulas ticnden prccisamente a evitar la rc llex ion ). Nat uralmcnt c noso tros s610 rc tendrcmos del comtisrno 10 que

45

'C' rcficre a las l'il'llcias pro pia men te d ichas, en oposicion a su "s intcsis sub iL'liva" } :1 su sociulogia nun totahncute cspeculativa (ique constituyc un -nuevo ejcmplo de la te or ia "mctaprecient ifica" l] aunque el conservadoris- 1110 socia: de Comte , cur iosamcn te combinado con su creencia en el progreso, ejercie r a influencia, tal vez, sobre su conservadorismo cientifico.

EI punto de partida del positivismo comtiano y sin duda su premisa esencial consiste en afirrnar la existencia de una frontera estable entre la filosof ia metafisica y las ciencias, relacionada con la naturaleza misma de problemas respectivos; se podr ia pensar que esta frontera es movil, puesto que las ciencias principales han nacido todas de la fllosofia, y que la delimitaci6n alude, ante todo, a los metodos: experimentaci6n sistematica y deducci6n fundada en algoritmos precisos, en 10 referente a las ciencias, discusiones de ideas, simple "reflexion" 0 libre especulaci6n, en 10 que respecta a la filosofia. Segun el positivismo, por el contrario (incluso en sus formas actuales), existen problemas que son por su naturaleza cientificos y que, por consiguiente, exigen (pero por derivaci6n) ciertos metodos propios de soluci6n; y otros problemas, por su naturaleza rnetaffsicos, que scran considerados ya sea como sencillamente insolubles (opini6n de Comte ), va sea incluso como desprovistos en sus propios terminos de toda significaci6n (positivisrno 16gico conternporaneo).

S610 nos queda entonces por caracterizar esta frontera para obtener una imagen exacta y estable de 10 que se puede encontrar en su interior, es decir, del conocimiento cientifico. Pant Auguste Comte, dos caracteres principales prcdominan en tal cuadro: a) la ciencia s610 se ocupa de los fen6menos y no de la "naturaleza de las cesas"; b) la ciencia no conoce sino leyes e ignora el "modo de producci6n de los fenornenos", 0 sea la causalidad. EI primer punto puede parecer claro, a primera vista, a condici6n, por supuesto, de no exigir un criterio dernasiado preciso para esta delimitaci6n entre 10 que se llame fen6meno y 10 que se considere como inaccesible, es decir como algo que ~e disimula bajo el fen6meno ... En cuanto al segundo punto constituye de inmediato un problema, puesto que, adernas de las leyes, la ciencia conoce la deducci6n de las leyes y puesto que, desde Descartes, Leibniz y Kant, se de nomina "causalidad", precisarnente, esta deducci6n de las leyes, apoyando, ademas, tales deducciones sobre modelos reales que se exponen entonces a referirse a esta "naturaleza de las cosas" cuyo trato se quiere desterrar. Comte responde en este pun to, limitando el papel de la deducci6n, e imponicndo a los sabios el estudio de esferas de realidad irreductibles entre si, de modo que no se tenga ya derecho a deducir las leyes qufmicas a partir de la ffsica, 0 las leyes biologicas de la fisico-q u fmica.

Ante tal conjunto de interdicciones 0 normas restrictivas, basta res-

I

46

ponder COil cl simple ex amen del desarrollo espontanco de las cicncias despucs de Auguste Comtc. Com .nzando por cl fill para remontar en orden inverse la scrie de estos imperat ivos, es cviden te , en primer terrnino, que una vcz cstab lccid o un eonjunto de lcyes, cualquier ciencia (rata de explicar lns causalmente , es e1ecir de encontrar su raz.on, deduciendolas, y eso sin ocuparse de ninguna b arrera entre las disciplinas: de este modo los propios progresos de la qu imica la conectaron con la fisica y una ley de equilibrio qu imico, la ley de la aeci6n de masas, se ex plica por medio de considersciones termodinamicas. Por otra parte, es evidente que, para dar una explicaei6n causal, las ciencias mas exactas (y precisamente en la medida en que son exactasj.apoyan estas deducciones en modelos de realidad, destinados explicitamente a analizar la "produccion de los fenomenos" a partir de estructuras situadas por debajo de estos fen6menos. En este aspecto, sin duda la mas clara desmentida que se pueda oponer al positivismo 10 constituye el triunfo del atomismo, al cual sin embargo habfa condenado formalmente. i,Se dira que el atomo, a su vez, no es sino un conjunto de fen6- menos y leyes, y que el error de Comte, por consiguiente, s610 consist fa, simplemente, en una falta de anticipacion de la posibilidad de estas leyes? As] es, si se quiere , pero resulta evidente que, a su vez, los fen6menos at6- micos requitllOii una cxplicacicn causal, Y 'i'-'P de una necesidad de este tipo naci6 la f isica nuclear. En sintesis, nada mas inutil que pretender introducir una Frontera estable entre los fen6menos y las realidades subyacentes, reconstruidas deductivamente para explicarlas. En este pun to, el fcnomenismo met6dico de los microfisicos, quienes se atienen por principio a los "observablcs" por ternor a ser victimas de engariosas analogfas con los esquemas macrofisicos, no tiene nada que ver con las interdicciones positivistas, puesto que tales "observables" estan vinculados entre si, a pcsar de todo (justamente en la intenci6n de explicarlos) por sistemas de operadores que terminan por explicar no s610 las regularidades estad fsticas de est os fen6menos, sino, verdaderamente, su "modo de produccion", 10 que eq uivale incluso a superarlos,

De manera general. es inutil pretender establecer barreras entre los fenornenos y los modelos que los desbordan 0 entre las leyes, por una parte. y las causas, por la otra, reduciendose estas a la deducci6n aplicada a tales modelos, Por consiguiente , resulta ilusorio tratar de oponer las ciencias y la metaffsica, por la naturaleza misrna de los problemas: sus diferencias s610 se refleren a los metod os empleados y a la manera en que las ciencias lIegan a delimitar las cuestiones en lugar de abordarlas en bloque a fin de explicar la experiencia total (incluldos los val ores afectivos). Un problema Iactico 0 de deducci6n en sf mismo no es filosofico ni cientifico y adquiere este ultimo caracter en la medida en que esta bien delimitado (y espe-

47

cialme n tc d isociad o de las cuestioncs de valorcs vit ale s l ell c(lJisilicl:lcil\n a Ull t ra tamic nto que implica 021 elllpico de Illct()dus que vuclvc n 1'I)sii'lc 1I1l;, objc t ivid ad suficic ntc.T'or est a r:II.()1l ocurrc Cllntillu3l11CI\lC que un pluh\e· rna illiciallllcnte Iilosofico pucrla se r plalltc:lcill ell tc rrninos cie nt 1- ficus. Est o c s lu que sc ha pr od ucid o. al comicnzo , c n c l caso d c 1(1";]" I;" cicncias que, d e sdc l a matcmat ica 0 la fisica hasta la psicull1gia y la socio log ia. surgieron a' partir de la Iilosof ia por una delirn.itaci(·)Il ell' los prob lcmas v un afutamieuto de los mcrodos. Peru cs t amhicn el C:.lSO de nucst ros elias'- cad a vez que una cuest ion c\(isicamente filosofica , cornu por cjc mplo la del eleterillinismo 0 el indc te rminismo , surge no de sdc afueru sino ell L'l interior llIiSIl10 de debates planteados ya sea por conflic tos dcd uct ivos, ya sea per problemas de hechos. Se sabe asf que. en un ciert o nivcl .. d e la investigaci6n microf'isica. se advirti6 que los hechos "ohscrvab le s escapaban al determinismo espacio ternporal de Laplace de una mancra q uc parecia bastante fundamental. Naturalmcnte. se plantco el prllhkm:.l de cstubleccr si este indetcrlllinisl110 s610 correspond ia a una uparicncia (1 mas precisamentc a una cierta cscala de observaci6n, recuhricndo cntunccs lin de te rrninismo subvacente 0 si, por cl contrario, se t rat aha de lin indc tcrminisl110 prill1ario'dehiendo ser concedido ell cstc caso e l dcrcnninismo a escala macrofisica como una result ante estad istica relat iva a ext a uuica cscala. Louis de Broglie, entre ot ros, se vio ohligado, de modo alternativo, a adoptar una de e stas d os soluciones (adcmas en el nnleu inverso) P(H razones que no son en absolute especulativas sino que se rcficrcu a 13 nat uraleza de las infonnacioncs suminist radas sucesivamentc pur el eX<JfIlCI1 de los hechos, y se encontraran en otro de los volumcnes que intcgran est a s.eric sus opinioncs actuales. que ha qucrid o p rc se utur d csd c un punt o de VISta epistemol6gico para nuestros lectores. Del mismo n~odu. J.L. Des.to~ches ha retomaelo estos problemas desele un punto de vista meta 0 cpitcorico, construyendo ciertos tipos de Iisicas del suje to , en cuyo se no parcce esfumarse cada vel. mas la frontera entre la ciencia y la filosofia.

Pero. cualquiera que sea el intcrcs suscitado en los [ilosofos por cste rcjuvenecimiento tecnico de un problema muy antiguo es indispcnsah lc subrayar que precisamente cambi6 de caracter. reapareciendu en el pr()?~(.) seno de los debates entre los fisicos. En efccto, en esc terrene adquirio dos caracteres nuevos, cuya manifestaci6n confinna 10 que inst an tancamente llamar iamos diferencias de delimitaci6n y de metod o entre las cuestiones cientificas y filosoficas, en oposicion a las d ifcrcncius de nat ura!cza que cre ia poder invocar Auguste Cornt c. EI prirnero de los caractercs es un asunto de dclirnit acion: mie n tras que cl problema del d cte nninismo (l de la indetenninaci6n era plautcad o por los filosofos en funci6n de! d e 13 libertad (la contingencia de E. Boutroux , pm ejernplo). el problema fi-

sico del indc tcrminismo se rcfie re e x clusivamcn tc a la n aturaleza de las rclacioncs de causalid ad cstrieta 0 estadistica \ de sus componentes espa cinlcs, cncrgcticos. etc. EI segundo de estos caracicrcs es. mas profundamente. uu asunto de metodos propiamente d icho: ya no se trata. en efecto, d c rcflcx ioncs sin fronteras sino, en fonna cx clusiva , del calculo y de 13 interpretacion logico-maternatica de los propios datos de hecho y en elmomento en que J.L. Destouches parece franquear los l irnites del saber positivo en favor de construcciones te6ricas de aspecto especulativo 10 h ace tod av ia para d isociar los factores 0 condiciones d e cstc saher y. en especial. para imaginar nuevas 16gicas eventualrnente mas aptas para caprar los hechos mas de cerca.

EI neopositivismo conternporaneo, nacido del circulo de Viena (con sus dos fuentes particulares, el fenomenismo sensorial de Mach y el logicismo de Schlick, asf como la primera parte de la carrera de Wiltgenstein) y generalizado en los paises anglosajones bajo el nombre de empirismo 0 positivismo 16gicos, sefiala un progreso evidente respecto de la episternologia de Auguste Comte: en 10 sucesivo, se disocian dos fuentes distintas e incluso heterogeneas de conocimiento, la fuente experimental, supuestamente fundada en la percepci6n, y la fuente logico-matematica, que depende (en ei espiritu de esta doctrinal de una sintaxis y una sernamica cornunes a todas las lenguas y por ende de origen semi6tieo. No entraremos aqui en el detalle de estas tesis, pues se traducen en metodos de analisis que discutirernos en formas mas cefiidas a prop6sito de los rnetodos de la epistemologia. Por el memento, sefialernos que el empirismo 16gico, como doctrina general, conserve el espiritu de conservadorismo cientifico y el gusto por las fronteras estables y esencialmente restrictivas que todo positivismo quisiera imponer a las ciencias. EI empirismo 16gico, en particular, pretende mantener una distinci6n de naturaleza entre los problemas cientificos y los metafisicos, siendo estes considerados como pennaneciendo "sin signiflcacion" isinnlose Satze) por no estar enunciados en terminos de formalizaci6n 16gica 0 de experiencia en sentido estricto, 10 cual pennite a estos te6rieos, entre otros, rechazar definitivamente (desde su punto de vista) los juicios sinteticos a priori de Kant, al ser todo juieio logico-matematieo [siempre dentro de su perspectiva) necesariarnente tautol6gico, y por ende analitico. Veremos, por el contrario, que el esfuerzo de la epistemologfa genetica consiste en tratar de traducir en terminos empiricos cierto nurnero de problemas epistemol6gicos que superan esos cuadros lirnitativos, 10 que conduce, entre otras cosas, a una actitud menos desvalorizante hacia las corrientes dialecticas, incluidas la ideas, siempre vivas si se las considera mas en su espiritu que en la letra, del viejo Emmanuel Kant.

48

49

La filosof ia' de las cicncias

Una filosof ia de las cicucias, de la cual la filosofia fr ancesa del siglo XIX puede enorgulleccrse mucho mas que de los e xcesos contrarios de Auguste Comte 0 Lachclier , es la de A.A Cournot , e l cual por una vision entonces profetica puso en clare la importancia respect iva de las ideas de orden y probab ilidad para el porvenir de las ciencias maternaticas y experimentales. Ahora bien, Cournot era lin filosofo, pero, contrariarnente a la act it ud esencialmcnte conservadora de Cornte (recordemos al respecto que Comte 110 tem ia impugnar el valor de las consideracioncs probab ilistas), se interesaba esencialmente en el devenir de las ciencias y trataba de "ver venir" en lugar de frenar. La idea central de Cournot consiste en que la "cr itica filosofica" tiene todo por ganar si se ejerce en el propio interior del desarrollo de los diversos tipos de conocimiento cientifico. En efecto, descubre alii que, independientemente de las demostraciones formales, existe una certeza racional fundada en el orden que la raz6n establece en el encadenamiento de esos conocimientos. Ahora bien, la idea de orden, que "lleva en si su justificaci6n 0 su control" (A.A. Coumot, Essai sur lcs fondements de nos connaissances et sur les caracteres de fa critique philosophique, [1851] reedici6n 1912, pag. 130) es, por otra parte. correlative con la noci6n de azar, 0 interferencia de las series causales independientes. De ahf los tres niveles que Coumot distingue ya, en plena mitad del siglo XIX, en la jerarquia de los conoci.mientos: la interpretaci6n probabi-, lista, fundamento de la inducci6n, la demostraci6n formal, producto puro de la 16gica, y, entre las dos, el encadenamiento racional, zona de intersecci6n de la naturaleza de las casas y del orden cuya necesidad se impone ala raz6n.

Del mismo modo, en la epoca en que florecia el bergsonismo, L.

Brunschvicg, persuadido de que los recientes desarrollos de la maternatica se aproximaban mas a un devenir creador que al "rnetodo cinernatografico" que Bergson atribuia a toda la inteligencia y, correlativamente, convencido de la imposibilidad de reducir esta matematica a la pura 16gica, como 10 deseaban Russell y Whitehead, se dedic6 a destacar los me canismos del conocimiento matematico en funci6n de su propio desarrollo: de alIi su profundo estudio Les Etapes de fa philosophie mathematique, el cual subordina esas "etapas" a la de la historia de la matemab,fa para culminar en un analisis de las "rakes" de la verdad aritrnetica, algebraica y geornetrica, en el campo de la pslcologia del sujeto. Un estudio paralelo, la Experience humaine et fa causalite physique llev6 a verificar, en el ambito de la historia de las nociones fisicas (incluso, hasta la teoria de'Ia relatividad), las tesis fundamentales que G. Bachelard, A. Koyre y muchos

50

..

ot rus hcr cd ar o n en d ist in ta mcd id a: in tervencion ncce saria e intcr pret aciones del sujcto en 1<1 orgunizacion de la expericncia y de un marco maternarico en c l dcscub rimie nto mismo del heche. etc.

Micn t ras que Brunschvicg d esarro llab a en lrancia 10 que pudo considcrarsc alternativamcntc como un ide alisrno 0 un cicntificismo (volvere- 1l1OS a ocuparnos con mas de t allcs del mc tod o. a prop6sito del analisis historico-cr itico. en el proximo capitulo), E. Cassirer desarrollaba enAlemania un punto de vista paralelo , pero relacionado mas claramente con la tradicion k ant iana (COil cl ncokantismo de la Escucla de Marburgo). Sus trabajos ace rca del conocimiento maternatico, fisico y quimico (Substanzbegriff lind Funktionsbegrif], 1910), referidos al alcance episternologico de las teor ias einstenianas de la relatividad y a la "filosoffa de las formas simb6licas" (1923) muestran de manera suficiente como, para insuflar nueva vida a la mas grande de las concepciones episternologicas clasicas. el filosofo se ve Ilevado a reflexionar acerea de las tendencias de las eicncias que Ie son conternporaneas, condici6n previa de toda rcnovaci6n critica. En particular, es sorprendente advertir de que modo Cassirer, quien abord a juntamente con otros los problemas planteados por la percepci6n, llego a discemir en los trabajos de Helmholtz sobre las constancias perc~r1_iv~~ l;J influencia de sus reflexiones geometricas y de sus utilizaciones de la estructura de "grupo".

Todos los nombres ilustres de la epistemologia francesa reciente simbolizan asimismo esta union necesaria de la filosofia y las ciencias. E: Meyerson, cuya fonnaci6n fue la de un quimico, brindo, desde su primera obra (Idclltite ct realite , 1907) hasta la ultima (VII chemincment de fa PCIlsee, 1931), una serie ininterrumpida de estudios ace rca de las diseordancias entre la ciencia real y el positivismo, acerca de la necesidad de la explicaci6n causal y de la deducci6n, acerca del papel de la identificaci6n en la causalidad y en la deducci6n misma, idea que comparti6 con A. Lalande y de la cual este extrajo una serie de desarrollos originales. G .. Bachelard, quien fuera fisico antes de ensefiar filosofia, con la repercusi6n que conocemos, suministro al pensamiento fisico moderno analisis agudos y particularmente vividos, inspirados en un racionalisrno' dimirnico, que se orienta hacia una dialectica calcada en las peripecias hist6ricas. A. Koyre, formado en la maternatica, se considera como un puro historiador de Ill! ideas, pero sus Etudes galileennes y muchos otros notables trabajos son sub tendidos por una epistemologia implicit a y no menos vigorosa. Las carreras de A. Lautman y J. Cavailles, interrumpidas tragicamente, dejaron como legado dos grandes obras de fllosofia de la maternatica y de la J6gica.

SI

La epistemologia interior de las ciencias

tegcr la explicaciori metaf isica contra IJs incursiones posibles de las ciencias en estos amb itos reservad os. Pero al ser Duhe m esencialmcnte un gran Iisico , SllS discusiones sobre el conflicto entre el atornismo y el energetis- 1110 son de in teres mas general (sin hab lar de que sus contribuciones capitales a la historia de los "Sistemas del rnund o "), y atestiguan ya la necesidad de una epistemologia interna para elueidar los fundamentos de la fisica, aun euando sus interpretaciones hayan sido desmentidas, a continuacion, por la doble evolucion.de la fisica atornica y la termod inarnica.

EI nacimiento de una epistemologia interna, destinada a elucidar los problemas generales de fundamento, en funcion de las necesidades espontaneas de la propia ciencia, es partieulannente sorprendente en el terreno de la matematica, a tal punto que es cada vez mas dificil cIasificar un numero creciente de trabajos en el campo de la propia ma tematica 0 en el de la filosof ia de la maternatica. La "teor ia de los fundarnentos", en tal terre. no, dej6 de constituir, en consecuencia, una "reflexion sobre" la ciencia, para forjar de manera cada vez mas deliherada instrumentos tecnicos (l6gicos y rnatematicos a la vez) adheridos a la propia ciencia. Como rnaternaticos puros, por ejernplo (y no ya como 16gicos, como A.N. Whitehead y B. Russell en los Principia mathematicas, D. Hilbert, P. Bemays y W. Ackermann quisieron d emost rar la no con t rad icc ion de la aritrnetica y basar la geometria en una axiornatica que proscribiera todo recurso a la intuici6n. L.E.J. Brouwer, tarnbien como mate matico puro, quiso, por el contrario, constituir una teoria intuicionista del numero, elaborando con este fin las reglas tecnicas de un constructivismo que presenta, por cierto, un gran interes episternologico general, pero que depende tarnbien de la maternatica como tal. [Pero que no se diga, a proposito de estos dos ejernplos t ipicos, que entonces desplazaron, simplernente, al campo de la ciencia los conflictos de doctrina hasta ese momento propios de los episternologos. con toda la contradicci6n entre las doctrinas que se manifiesta en tales conflictos! En cfecio. ya no hay contrad iccion , precisamente entre las elab oraciones tecnicas de Hilbert y las de Brouwer, a diferencia de 10 que ocurre entre sus interpretaciones generales: el progreso logrado gracias a la tecnicidad propia de tales trabajos, sirnultaneamente maternaticos y epistemologlcos. consiste por el contrario en haber precisado de manera suficiente las implicaciones 16gicas y especifieamente logisticas, que corresponden respectivamente a las axiornaticas de Hilbert y al constructivisrno intuicionista de Brouwer (puesto que Heyting construy6 en rigor una 16gica del intuicionismo), para que las bases cie1tiGcas de tales sistemas ya no sean contradictorias entre si, sino para que/ se consideren sin mas trarnites C0l110 pertenecientes a campos y axiomas diferentes. EI conflicto suhsiste , es obvio, desde el momento en que tales autores se elevan hacia interpreta-

EI aspccto mas significat ivo de la cpistemologia contcrnporanea no es, sin embargo, cI que acab amos de rccordar, puesto que la filosof ia de las cicncias dcb id a a los fil6sofos de oficio prolongs simplemente las grandes tradiciones de la epistcmologia clasica con un afan mas intenso de tecnicismo y, en especial, de perspectiva hist6rico-critica. EI hecho nuevo, de incalculab les consecuencias para el futuro, reside en que la reflexion epistemologica surge cad a vez mas en el propio seno de las ciencias, no ya porque un creador cientifico genial. como Descartes 0 Leibniz, abandone por un tiempo sus t rab ajos especializados y se dedique ala construccion de una Iilosof ia, sino porque ciertas crisis 0 conflictos se producen como consecucn cia de la rnarcha interna de las eonstruceiones deductivas 0 de la inter prct acion de los datos experiment ales y que. para superar estas tradiciones latentes 0 explicitas, se vuelve necesario someter a una cr itica retro activa los concept os, merodos 0 principios utilizados hasta alii, a fin de determinar su valor epistemol6gico mismo. En tales casos, la critica epistemol6gica deja de eonstituir una simple reflexi6n sobre la ciencia y se transforma entonces en un inst rumento del progreso cient ifico al convertirse en organizaci6n interior de los fundarnentos y, en especial, en tanto que es elaborada por aquellos mismos que utilizaran estos fundamentos y que saben, par 10 tanto, que neeesitan, en lugar de reeibirlos de afuera como presentes generosos, pero poco utilizables y a veces engorrosos ( jbasta comparar con este fin dos autores contcrnporaneos como Hilbert y Husser!').

Es preciso, en este aspecto, distinguir algunos matices en las epistemologias construidas por los propios sables, En efecto, las crisis 0 conflictos que se acaban de mencionar pueden interesar objetivamente a toda una d isciplina, en cuyo caso la reflexion epistemol6gica a que dan lugar responde, efectivamente, a la descripci6n que acabamos de esbozar. Pero pueden ser tarnbien de naturaleza parcialmente subjetiva, en el sentido de una naturaleza individual, y depender de una contradicci6n interna, en un creador dcterrninado, entre sus trabajos cientificos y la filosofia en la cual cree por otra parte. En esta eventualidad, la epistemologia construida es menos interesante para la ciencia aunque, si se tratara de un gran autor, Ilegaria a relacionar sus conflictos personales con un conflicto laterite en los aspectos mas generales del pensamiento cientifico de su tiempo. Un ejemplo t ipico de esta situaci6n 10 brinda la obra epistemol6gica de P. Duhem, el cual, siendo un gran Fisico por una parte, pero aristotelico por la otra, se orient6 hacia un positivismo nominalista y convencionalista que prohfbe a las ciencias la explicaciori, con el evidente objetivo no de protegerias contra conceptos metafisicos sin significaci6n sino. por el contrario, de pro-

52

53

cioncs e p ist e molopic as 1Il;'IS gCllcla!es: sill cillbar['.(l, It) nuevo ct1llsiQ': ell que estas va IlO sc e ncuent ran suspc nd id as d c simples conceptus rc llc x ivos. sino que e st an asociadas con est ruct u r as establecl~as cfcct ivamcnte y que contienen de sde cl comicnz o Ull aspcct o epistcrnologico.

La epist ernolog ia mat ernat ica de sarrollada por los propios marematicos nacio ante t od o de los progresos de la log ist ica y de los esfuerzos de los lcgicos para reducir las rnatcmaticas a la logics. Est as t~nt~t~vas, d cb idas esencialmente a Frege y luego a Whitehead y Russell, coincid ian en forma natural con trcs especies de tendencies espontaneas de los rnaternaticosr !a tendencia a una ax iomatizacion ruerarncnte formal y disociada de la Il~tuicio n (desdc Pasch hast a Turski 0 Godel). la import ancia creciente atnbuid a a la tcor ia de conjuntos. que concuerda Iacilmente con la logic~ de las clases. y e l desarrollo de t eor ias cada vel mas abstractas, como el alge-

hra general, los cap itulos mas vastos de la topologia. etc. .

Pero el ideal de la reduccicn de la maternatica ala logica dio lugarpor 10 me nos ados corrientes opuestas, una favorable y la otra desfavorable a tal amb icion. Entre las tendcncias contrarias al rcduccionisrno , hay que citar ante todo los t rabajos cpisternologicos de H. Poincare y F. Gonseth. sin

volver a ocuparnos de L.EJ. Brouwer, de quien acabamos de ha?lar. ,

La obra de 11. Poincare. que constit uye un modelo de episternologia interior a las cie ncias, tiene multiples origenes. Adernas de su rcacci6n ccntr .. 1,,< Prinrinio . fue insoirada nor otras dos preocupaciones pred orninan;~~. 'p~; una ~ar~e, los trabajos -particulares de Poincare sobre la topologia y las geornetr ias no euclid ianas 10 llevaron a plantearse la, cuesti~n. del espacio del mundo real 0 de las conexiones entre la geornetrra y la flslca: Por otra sus investigaciones dc fisica maternatica 10 impulsaron a reflexionar acerca de la naturaleza de los principios fisicos. De inspiracion aprioristica en 10 concemiente a los problemas mas generales (naturalcza del nurnero, irreductible a la 16gica, y papel de la estructura de "grupo" en la constituci6n del espacio) y convencionalista en cuanto a las otras ~os cuestiones, el pensamiento de Poincare se revel6 excepcionaImente sutil y penetrante y 10 tomaremos como ejemplo, en el pr6ximo capitulo, de 10 que lIama~cmos el "analisis directo" a prop6sito de los metodos de Ia episternologfa.

F. Gonscth partie de preocupaciones muy analogas, y aun ace~tando en el plano axiornatico el rnetodo logistico del cual tanto Brunschvicg c.omo Poincare desconfiaban, adopt6 una posicion c1aramente brunschvicgiana respecto de los caracteres de devenir continuo y apert~r.a pe~an~nte , propios del conocimiento cient ifico. Ge6metra de formacion e mspHacion Gonseth no cree en la posibilidad de ninguna experiencia pura, en el sentido ernpirista, al ser toda experiencia solid aria con una esquematizaci6n orientada hacia la deducci6n. Pero, de modo ree iproco, ninguna de-

"JlL'ci':1J1 l'l!clie set r:H\ic::illl'.'lltl' dq'lll:hh I"'P"(,!(' de SIIS la/us intuitivos. f't'[lll<lI1l'llciclldu cstos solili:lIius con 1:1 c x pc ucnciu '.:11 su e squc ma tizacion. til r onsccueucia. c l conocimic n to cicnt iiiu) c incluso el mate matico se dcspliegan en Iuncion d e diversos "horizontcs de re alid ad " y siempre relativ.uncn tc a c ll os , Sill sumc te rse [am.is :1 Tlill[!llil ahsolut o ni a priori en cu anto :1 las 1I()f1113S i{)gicis ni a posterior: e n cuanto a los objetos capt ad os :1 t ravcs de la cx pc rieucia. De 10 cu al sc desprcnde que para Gonseth hay una cont inuid ad Iund amcn t al entre las Io rmas m.is elemeniales del pensamicnto natural y las construccioncs logico-matematicas cada vel mas teenicas, hasta la axiomarizacion misma: Sll "id onc ismo" 0 d octrina de la ad apt acion intcle ct ual pr"~!fcsiva deja asi el campo lihre a toda investigacion psicologica que e n foq ue la const ituc ion gradual de los conocimientos y csrc mate m.it ico Iilosofo testimonio en varias opo rtunid ades su simpat ia por la epistcmologia gene tica.

En 10 rcfercnte a la trad icion dc axiomauz acion log ist ica. dio lugar a IllIIllCr()S()S trabaios iutcgr ados de d ivcrsas mancras a la propia matematica y cuyo puntu culminante , en lin primcrper iodo. rue la constitucion del sistema de l l ilhr r t . Ahora h icn , las tcutat ivas. ya sea de rcduccion propiamente d ichu de la matematica a la logica (como tend ian a hacerlo los Prill' cilJia), ya sea. simplcme ntc. de axiornat izacion destinada a dcsprender la na turaleza putamen te formal y la coherencia in terna de las estructuras (como tend ia a hacerlo Hilbert). terminaron en un resultado cornpletamcnte imprevisto al principio y de importancia capital pal a iuJd : a epistemologfa de la maternatica y no tan s610 para su metodologia 16gica: es la demostraci6n, proporcionada por K. Godel en 1931, de la irnposibilidad de probar la no contradicci6n de un sistema por medic de instrumentos que pcrtenezcan exclusivamente a este sistema 0 instrurnentos mas debiles (correspondicntes a sus subsisternas). EI suefio hilbcrtiano de demostrar la no contradicci6n de la aritrnetica de 10 finite s610 mediante instrumentos aritrneticos y logicos demostraba de este modo ser irrealizable. Como 10 estableci6 Gentzen, se puede demostrar perfectamente esta no contradiccion apoyandose en la aritmctica transfinita, pero en ese caso es la cohcrencia interna de esta la que se convierte en problema, etc. De repente, entrevemos las consecuencias multiples de tal situaci6n, especialmente en cuanto al paralelo posible entre esta apertura de los sistemas ha-

cia arriba y la construcci6n genetica. ..: .

La f'isica, por .su lado, se vio obligada, por razones muy diferentes pero que se relacionan tarnb ien con las crisis y conf1ictos internos de una ciencia en desarrallo continuo, a plantear y resolver problemas epistemologicos mediante instrumentos tornados de las propias ciencias. La causa general de esto fue la profunda transforrnacion de las nocioncs, producida por cl

54

55

I

\,\ ~, .

v.unb io de i:!s e scalas de nb sc rvar ion . La icor ia de 13 rclativid ad ya rno st r o que las intuicioncs corricntes cor rcspondiun tcs 3 nucst ra escala (Invariau tcs cuclidianas, simultaneidad a d istancia, etc.) solo eran rclat ivas precisarncnte a e st a cscala y que. para razonar sobre acontecimientos que se produccn a o tr a escala y en especial cuando intervienen vclocidades cercanas a la de 13 luz , e st as intuiciones no se aplican ya a los datos de la ex pcr icncia. Peru In crisis se ha gcneralizado cuand o. al d esccnder por debajo de Ia cscala cor respond ie n te 31 universe de nucstras percepciones ord inarias, 5e llego al analisis de los Icnomenos rnicrofisicos 0 intraat6micos: las nociones mas habituales. como las de continuos espaciales 0 ternporales, de permanencia del obje t o. de causalidad deterrninista y hasta de objetividad en general fueron cucstionadas de nuevo. En 10 que concierne , en particular. a esta ultima. parece facil cuando se estudia un Ienorneno macrofisico cualquier a. como la caida de un cucrpo en cl vac io, tener en cuenta los objetos y las construcciones logico-rnaternaticas del sujeto, puesto que, al suprimir la resiste ncia del airc, no hemos modificado profundamente las propiedades del obje to y nos hernos limitado a disociar factores gencralmente no disociab les. En camb io , cuand o creemos limitarnos a csclarccer un prcceso rnicroscopico al proyectar un haz de luz sobre corpusculos, proyectamos en realidad fotones. cuya escala es comparable can la de los objetos observados y e ntonces se perturba de modo total el efecto estudiado. De una rnanera general. en las fronteras inferiores de nuestra posible accion

, r . . 1 ".lC-', 0', ,_~ .... __ • ~ ~ ._'"

..,llh,..: IV;) ,i:llui'i!(;iiv:). cc i o t u o \,.c1Ud v c c Illd:"l Ultl\"11 lCII'C1 'ell \..UC:llld C:\Ul Lt\,,;·

,:!l11 y los misrnos objctos, pues no sabernos ya como hubiesen sido los fen.imenos indcpendicntemente de nueslra accion; y como, por otra parte, el corpusculo no es permancnte , sino que puede asumir alternativamente el cornportarnicnto de un haz de ondas 0 de un ohjeto localizable, nada po,kml)<; declucir apoy.indonos s610 en los "observab les". Tales situacioncs ahsolutarnente nuevas provocaron de una manera por completo esponta~1c':1 c interior a la fisica rnisrna, una serie de discusiones acerca de proble- 111:1<; h.ivta cntonecs totalmente extraiios a las preocupaciones de los sabios \ planrc ad os cxclusivarnente por los filosofos: posibilidad de un indeterminisrno de base 0 causalid ad propiamente probabilista cuyo determinismo macrof ivico con causalid ad franca (0 mccanica) s610 ser ia una resultante c st ad ist ica, aportes rcspectivos del sujcto y del ohjeto en la produccion de knrJll1cnlJs. estructura logica bivalente (verdadero 0 falso) 0 polivalente , que resulta convcniente para la traduccion mas fiel de los hechos elernentalcs. gcncr alid ad 0 no de la aplicacion de las estructuras espaciales y temporalc-, J los lcnorncrtox. etc.

\1 no habe r llegad o aun la hiologia a la soluci6n de los problemas rnayorcv que son de su competrncia [mccanismo de la cvolucion, e tc.). no ha

akanzadu, en conscctlcIlci:l. l'1 I'Sl:ldi,' ,'11 que Sl' plalllc:ir:'lIl vcros imilmcn Ie cucstiones epistellllliogieas intcrnas [\1;'IS importantcs aun que ell cl dominio propiamente fisico. Perc ya se ace rca a clio CIl los campos biof isico y bioquimico y. de modo general. \ em os crigirsc ya d os tipos de problemas, cuya solidarid ad const iruyc cl caractcr cspcc ifico de la cpistcmologia b iologica: los UIlOS concie me n a las rclacioncs entre el suje to como b iologo y el objeto en tanto que organisrno 0 en tanto que interacciones entre e l organismo y el med io: los o tros coucie rnen , por el contrario, a las relaciones entre el sujeto en tanto que organismo (pues la organizaci6n vital 0 fisiol6gica constituye el punto de part id a de la organizacion mental, es decir del sujeto cognoscente en su forma mas general) y el objeto como medio ambiente.

Los prob lernas del primer tipo prolongan los d c la epistemolog ia fisica, pero bajo una forma provisoriamente atenuada por las razones que se indican de inmediato. Asf, L von Bertalanffy se esforzo en constituir una hiologia teo rica sobre el modelo de la ffsiea rnaternatica (Ttieorctisctu: Biologie, 2 vol. Berlin, 1932 y 1942). 10 mismo que una General S_1'sii'/11 Theory y esta tentativa, !lena de interes en 10 que concierne a la conceptualizaci6n de un "organicismo" espec ifico, pero no vitalista, desernboc6 sobre todo, hasta aqu i, en un examen comparativo de las nociones claves y de los metod os. Bertalanffy, por ejernplo, se ocup6 de ver en que se transforma la noci6n de equilibrio en un sistema ab icrt o como el organismo y habla en este casu de "equilibrio en movimiento continuo" iflow equilibriumy. EI problema tambien es el de la maternatizacion posible de ciertas funciones biol6gicas rnuy generales (teoria unitaria de Fantappie) y del uso te6rico de los modelos logico-rnaternaticos. EI 16gico Ingles Woodger se cspecializo en la axiornat ica de cier tas lcycs biologicas, como las de Mendel pero podernos preguntarnos si llcga as i liast a las rc alid ad cs biol6gicas especificas 0 5610 hasta un aspecto , cornun a t od as las ciencias, de las aplicaciones del calculo de probab ilidad es. Finalmente (y esto se torna cada vez mris espec ifico). las discusiones acerca del vitalismo y las interpretaeiones mecanicistas 0 fisiqo-qu (micas lJevaron a pregun tarse si noeiones como las de finalidad, etc .. expresaban las relaciones objetivas propias del organisruo. 0 permanec ian relat ivas a la subjctividad del biologo. d ependiendo solo entonces de 10 que F_ Mainx (en la Encyclopedy of Unified Science, t. II) llama interpretaciones "parabiologicas".

Pero el problema epistemol6gico nuevo (y todavia muy poco abordado) que plantea la biologia es el de las relaciones entre el organismo y el med io , considerados como marco de las relaciones de conocimiento en general (cuando el propio organismo es el punto de partida del "sujeto" me nt al y sus adapt acioncs al med io constit uycn cl punto de partida de to-

56

57

do couocimicnt o ). Sill dud a , l'S ell c stc .unb it o doudc la cpistcmolog ia hiui(Jgicl dcscmpenara un pare I decisive en cl futuro. Por cl momcnt o. nos vcrnos t od av ia dctenid os por la cucstion fundamental de las "estructurns" del organ ismo, del cual no conoccmos t od as 13s condiciones de Iormaciou (indepcllllcncia comple t a 0 dcpendcncia parcial eun respeeto al med io ) ni t od os los rnecanisrnos autorreguladores: cuando la teo ria general de las estructuras logico-rnatenuiticas brinde al biologo rnodelos suficientcmcnte prccisos (geornet rices II algcb ra ieos) para d ecid ir accrca dcl car.ictcr reduetible o irrcduetible de las cstrueturas organicas, se hab ra dado un gran paso en el analisis gcnctico dc las cstructuras de conocimiento.

La psieologia y las eieneias humanas experimentales plantean problemas episternol6gicos que prolongan los de la biologia en los dos puntos de vista preeedcntes. Por 10 que atane. en primer lugar, a tipos de conocimicnto propios dc cstas ciencias como tales, rcencontramos bajo forrnas mas 0 rnenos espec ificas, problemas tales como los de las relaciones entre la d educcion y la cxperiencia y G.G. Granger pudo escribir recienternente tocla una obra de epistcmologia pura ace rca del papel de los rnodclos abstract os y de su formaci6n en tales disciplinas. Pero el aporte mas directo de las ciencias psicol6gicas y sociologicas a la epistemologia se rcfiere al segundo de los dos puntos de vista distinguidos a prop6sito de la biologfa; al ser la actividad humana su esfera cspecifica de estudio, llegan a interrogarse de modo necesario ace rca de los divcrsos modes posibles de adquisicion de 105 conccirnientcs por parte del sujet o en general --el sujeto como nino 0 adulto medic, como individuo 0 sujeto socializado, etc.- y este genero de investigaciones constituye una de las fuentes fundamentales de esta epistemologia conternporanea, nacida de las propias ciencias, en oposici6n a la epistemologia filos6fica clasica. Dos cjemplos bastaran para ilustrar esta situaci6n nueva.

EI primero 10 brinda la psicologia del nino, disciplina particular de objeto muy limitado, y de la que hace cincuenta aiios no se hubiera sospechado la importancia que podia adquirir para la episternologia rnoderna. Pero , desde el momenta en que se percibi6 que, para adquirir las estructuras 16gicas, las nociones de numero, espacio, velocidad, tiempo,r:ausalidad, las invariantes fisicas, las nociones de azar y prohabilidad, etc" el nino no se limitaba, en absoluto, a recibir completamente hechos estos conocimientos por trasmisi6n educativa y, a falta de toda idea innata, se encontraba en la obligaci6n de elaborarlas paso a paso, segun proeesos relativamente espontaneos, el modo de construcci6n de estas estructuras se ha mostrado muy instructivo en sf mismo, desde el punto de vista de los problemas generales dela epistemologia,

Veremos, par ejernplo, desde el capitulo siguiente de esta obra, c6mo

58

la construccion del nurncro cn el nino permite esclare cer algunas de las cucstioncs plantcadas por 11. Poincare, Russell y Whitehead, como la construccion de "grupo", etc. Y, en general, constataremos el papel que asumio la psicogenesis de las nociones en el nino cn la epistemologia genetica.

Un segundo cjc mplo instructive cs el de la soeiologia del conocimiento. l lacc mucho t icmpo ya que, confirmando los presentimientos algo vagos d e Auguste Comte, autores como Durkheim, Levy-Bruhl y muchos otros Iundaron tal estud io sociol6gico de la raz6n. Pero a pesar de la idea sicrnpre valid a, defendida por Levy-Bruhl (valedcra a pesar tanto de sus exageraciones iniciales como de la retractaci6n posturna, igualrnente demasiado absoluta, de los Carnets'[; de una evoluci6n de las normas 16gicas, esta sociologia del conocimien to se limit6 por mucho tiernpo a insistir sobre el caracter social de la fonnaci6n de nuestros instrumentos racionales, sin renovar, por 10 tanto, el problema de su alcance epistemol6gico. Con los trabajos del neornarxismo contemporaneo, desde G. Lukacs hasta L Goldmann, en carnb io, nos encontramos ante hip6tesis nuevas acerca del valor correspondiente a las diversas fonnas posibles de pensamiento colectivo; mientras que las ciencias se conciben como el producto de una colaboraci6n que prolonga las tecnicas en su adaptacion al objeto, el pensamiento metafisico aparece , en cambio, desde este puntode vista, como una especie de producto simb6lico de las ideologfas 0 superestructuras, 10 cual se corresponde perfectamente con la intencionalidad mas 0 menos velada de sistemas siempre mas orientados hacia la de fensa de valores vitales 0 sociales q.ue a la exclusiva busqueda de 10 verdadero. Podemos, pues, esperar todavia numerosos servicios de la epistemologia sociol6gica y tenernos aquf un nuevo ejemplo de estas corrientes episternologicas espontaneas nacidas del desarrollo de la ciencia rnisma.

59

.. ~ ...... ~