BERTRAND RUSSELL

SOBRE LA DENOTACIN

EDICIN
especulacionpura.blogspot.com

(2012)

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

Por frase denotativa entiendo una frase como cualquiera de las siguientes: un hombre, algunos hombres, cualquier hombre, cada hombre, todos los hombres, el actual rey de Inglaterra, el actual rey de Francia, el centro de masa del sistema solar en el primer instante del siglo XX, la revolucin de la tierra alrededor del sol, la revolucin del sol alrededor de la tierra. De este modo, una frase es denotativa slo en funcin de su forma. Podemos distinguir tres casos: (1) una frase puede ser denotativa, pero no denotar nada; ejemplo: el actual rey de Francia. (2) Una frase puede denotar un objeto determinado; ejemplo: el actual rey de Inglaterra denota cierto hombre. (3) una frase puede denotar ambiguamente; ejemplo: un hombre denota no muchos hombres, sino ambiguamente a uno. La interpretacin de tales frases es un asunto de una dificultad considerable; ciertamente es muy difcil formular una teora que no sea susceptible de una refutacin formal [formal refutation]. Todas las dificultades con las que estoy familiarizado se resuelven, hasta donde alcanzo a ver, por la teora que paso a explicar. El tema de la denotacin es de una gran importancia, no slo para la lgica y la matemtica, sino tambin para la teora del conocimiento. Por ejemplo, sabemos que el centro de masa del sistema solar en un instante determinado es un determinado punto, y podemos afirmar un nmero de proposiciones sobre l; pero no tenemos conocimiento inmediato de dicho punto, al que conocemos slo por medio de una descripcin. La distincin entre conocimiento inmediato y conocimiento sobre es la distincin entre las cosas que se nos presentan, y las cosas a las que llegamos por medio de frases denotativas1. Ocurre con frecuencia que sabemos que cierta frase denota sin ambigedad, si bien no tenemos conocimiento directo de aquello que denota; esto ocurre en el caso mencionado del centro de masa. Tenemos conocimiento directo de los objetos de la percepcin, y en el pensamiento lo tenemos de objetos de una abstraccin lgica mayor; pero no tenemos necesariamente un conocimiento directo de los objetos denotados por frases compuestas por palabras cuyos significados conocemos de modo inmediato. Por tomar un ejemplo importante: no parece haber razn para creer que conocemos directamente la psiquis de otras personas, dado que stas no son percibidas directamente; as, lo que sabemos de ellas es obtenido a travs de la denotacin. Todo pensamiento debe comenzar con el conocimiento directo; pero llega a pensar acerca de muchas cosas de las que no lo tiene.
1 El texto original dice The distinction between acquaintance and knowledge about is the distinction between the things we have presentations of, and the things we only reach by means of denoting phrases. Traducimos por conocimiento inmediato (o por conocimiento directo) acquaintance y por conocimiento sobre knowledge about (N. del T.).

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

El curso de mi argumentacin ser el siguiente2: comenzar exponiendo la teora que me propongo defender; discutir luego las teoras de Frege y Meinong, mostrando por qu ninguna de ellas me satisface; luego dar los fundamentos en favor de mi teora; y por ltimo indicar brevemente las consecuencias filosficas de ella. Mi teora, brevemente, es la siguiente. Tomo la nocin de variable como fundamental; uso C(x) para referirme a una proposicin3 en la cual encontramos a x, donde x, la variable, est esencial y completamente indeterminada. As, podemos considerar ambas nociones C(x) es siempre verdadero y C(x) es algunas veces verdadero4. Luego, todo, nada y algo (que son las ms primitivas frases denotativas) se han de interpretar del siguiente modo: C(todo) significa C(x) es siempre verdadero; C(nada) significa C(x) es falso es siempre verdadero; C(algo) significa Es falso que C(x) es falso es siempre verdadero5. Aqu, la nocin C(x) es siempre verdadero es tomada como fundamental e indefinible, y las otras son definidas por medio de ella. No se asume que todo, nada y algo tengan un significado tomados aisladamente, pero se asigna un significado a toda proposicin en la que ellas se encuentren. Este es el principio de la teora de la denotacin que deseo sostener: que las frases denotativas nunca tienen un significado en s mismas, pero que toda proposicin en cuyas expresiones verbales ellas tengan lugar tiene un significado. Las dificultades concernientes a la denotacin son, creo yo, resultado de un errado anlisis de proposiciones cuyas expresiones verbales contienen frases denotativas. El anlisis apropiado, si no me equivoco, puede llevarse a cabo de la siguiente manera. Supngase ahora que queremos interpretar la proposicin conoc un hombre. Si es verdadera, conoc un hombre determinado; pero no es eso lo que yo afirm. Lo que afirm es, de acuerdo con mi teora:
He discutido esto en Principles of Mathematics, Cap. V, 476. La teora all defendida se asemeja bastante a la de Frege y difiere algo de la que lo ser en lo que sigue. 3 Ms exactamente una funcin proposicional. 4 La segunda de las cuales podra definirse mediante la primera, si la hacemos significar, No es verdadero que C(x) es falso es siempre verdadero. 5 Usar ocasionalmente, en lugar de esta complicada frase, la siguiente: C(x) no siempre es falso, o tambin: C(x) es a veces verdadero, supuestas por definicin como significando lo mismo que la frase complicada.
2

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

conoc a x, y x es humano no siempre es falso. En general, definiendo la clase de los hombres como la clase de los objetos con el predicado humano, decimos que: C(un hombre) significa C(x) y x es humano no siempre es falso. Esto deja a un hombre, en si mismo, completamente sin significado, pero otorga un significado a toda proposicin en cuya expresin verbal figure la expresin un hombre. Considrese ahora la proposicin todos los hombres son mortales. Esta proposicin es realmente hipottica6 y dice que si algo es un hombre, es mortal. Es decir, expresa que si x es un hombre, x es mortal, sea x lo que sea. As, sustituyendo x es humano por x es un hombre, encontramos: Todos los hombres son mortales significa si x es humano, x es mortal es siempre verdadero. Esto es lo que se expresa en lgica simblica diciendo que todos los hombres son mortales significa x es un hombre implica x es mortal para todo x. Ms generalmente, decimos: C(todos los hombres) significa si x es humano, entonces C(x) es verdadero es siempre verdadero De manera similar, C(ningn hombre) significa Si x es humano, entonces C(x) es falso es siempre verdadero. C(algunos hombres) significar lo mismo que C(un hombre7), y C(un hombre) significa Es falso que C(x) y x es humano es siempre falso. C(cualquier hombre) significar lo mismo que C(todos los hombres). Restan por interpretar las frases que contienen el/la. Esas son por lejos las ms interesantes y difciles frases denotativas. Tmese como ejemplo El padre de Carlos II fue ejecutado. Esto afirma que hubo un x que fue el padre
6 7

Tal y como hbilmente se argument en la Lgica de Bradley, Libro I., Cap. II. Psicolgicamente, C(un hombre) sugiere uno solo y C(algunos hombres) que se trata de ms de uno; pero podemos ignorar tales sugerencias en este esquema preliminar.

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

de Carlos II y que fue ejecutado. Ahora el, cuando es usado estrictamente, involucra unicidad; hablamos, es verdad, de el hijo de Fulano inclusive cuando Fulano tiene varios hijos, pero sera ms correcto decir un hijo de Fulano. Entonces, tomamos para nuestro propsito el como involucrando unicidad. As, cuando decimos x era el padre de Carlos II no slo estamos diciendo que x tena cierta relacin con Carlos II, sino tambin que ninguna otra cosa tena esta relacin. Esta relacin en cuestin, sin asumir unicidad, y sin ninguna frase denotativa, est expresada por x engendr a Carlos II. Para tener un equivalente de x era el padre de Carlos II debemos agregar Si y es otro que x, y no engendr a Carlos II o, lo que es lo mismo, Si y engendr a Carlos II, y es idntico a x. Por ende x es el padre de Carlos II deviene: x engendr a Carlos II; y si y engendr a Carlos II, y es idntico a x es siempre verdadero de y. Luego, el padre de Carlos II fue ejecutado ser: No es siempre falso de x que x engendr a Carlos II y que x fue ejecutado y que si y engendr a Carlos II, y es idntico a x es siempre verdadero de y. Esta puede parecer una interpretacin algo inverosmil; pero no estoy ahora dando las razones, estoy simplemente exponiendo la teora. Para interpretar C(el padre de Carlos II), donde C representa cualquier enunciado acerca de l, slo tenemos que sustituir C(x) por x fue ejecutado en el ejemplo de arriba. Obsrvese que, de acuerdo con la interpretacin precedente, cualquiera que sea el enunciado C, C(el padre de Carlos II) implica: No es siempre falso de x que si y engendr a Carlos II, y es idntico a x es siempre verdadero de y, que es lo que se expresa en lenguaje natural como Carlos II tiene un padre y slo uno. Consecuentemente, si esta condicin no se cumple, toda proposicin con la forma C(el actual rey de Francia) es falsa. Esta es una gran ventaja de esta teora. Mostrar luego que esto no es contrario a la ley de no contradiccin, como podra suponerse al principio. Lo precedente da una reduccin de todas las proposiciones en las que tienen lugar frases denotativas a formas en las que no tienen lugar tales frases. Por qu es imperativo efectuar dicha reduccin, es algo que la siguiente discusin procurar mostrar.

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

La evidencia de la teora precedente se deriva de las dificultades que parecen ser ineludibles si vemos a las frases denotativas como constituyentes genuinos de la proposicin entre cuyas expresiones verbales ellas se encuentran. De las teoras posibles que admiten dichos elementos constitutivos la ms simple es la de Meinong8. Esta teora toma cualquier frase denotativa gramaticalmente correcta como representando [standing for] un objeto. As, se supone que el actual rey de Francia, el cuadrado redondo, etc., son objetos genuinos. Se admite que tales objetos no subsisten, pero no obstante se supone que son objetos. Esta es en s misma una perspectiva difcil; pero la principal objecin es que tales objetos, debe admitirse, son capaces de infringir la ley de no contradiccin. Se afirma, por ejemplo, que el existente actual rey de Francia existe, y tambin que no existe; que el cuadrado redondo es redondo y tambin que no lo es, etc. Pero esto es intolerable; y cualquier teora que encontremos para eludir este resultado ser seguramente preferible. La precedente transgresin a la ley de no contradiccin es eludida en la teora de Frege. l distingue, en una frase denotativa, dos elementos, que podemos llamar el significado [meaning] y la denotacin9. As, el centro de la masa del sistema solar en el principio del siglo XX es altamente complejo en cuanto a su significado, pero su denotacin es cierto punto, lo cual es simple. El sistema solar, el siglo XX, etc., son constituyentes del significado, pero la denotacin no tiene constituyente alguno10. Una ventaja de esta distincin es que muestra por qu a menudo vale la pena afirmar una identidad. Si decimos Scott es el autor de Waverly, afirmamos una identidad en la denotacin con una diferencia en el sentido. No debo repetir, de todas formas, los argumentos en favor de esta teora, por cuyas razones he exhortado (loc. cit.), sino que estoy ahora concernido en disputar dichas razones. Una de las primeras dificultades con la que nos confrontamos, al adoptar el punto de vista segn el cual una frase denotativa expresa un sentido y denota
Cf. los primeros tres artculos de Untersuchungen zur Gegnstandstheorie und Psychologie (de Meinong, Ameseder and Mally respectivamente). 9 Cf. su Ueber Sinn und Bedeutung, Zeitschrift fr Phil. und Phil. Kritik, Vol. 100. [Sinn correspondera a meaning, que es traducido habitualmente por sentido, mientras que Bedeutung, correspondiente a denotation (denotacin), por referencia. (N. del T.)] 10 Frege distingue sendos elementos, significado y denotacin en cualquier lugar, y no nicamente en las frases denotativas complejas (complex denoting phrases). As, son los significados de los constituyentes de un complejo denotativo (denoting complex) loo que son parte del significado de ste, no sus denotaciones. En la proposicin El Mont Blanc tiene ms de 1.000 metros de altura, es, segn l, el significado de Mont Blanc, no la montaa concreta, lo que es constituyente del significado de la proposicin.
8

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

una denotacin11, concierne a los casos en los que la denotacin parece estar ausente. Si decimos el rey de Inglaterra es calvo, es este, segn parece, no un enunciado acerca del significado complejo el rey de Inglaterra, sino sobre el hombre concreto denotado por el significado. Pero ahora considrese el rey de Francia es calvo. Por la equivalencia en su forma, sta tambin debera ser sobre la denotacin de la frase el rey de Francia. Pero esta frase, si bien tiene un significado tanto como el rey de Inglaterra, no tiene ciertamente ninguna denotacin, al menos en un sentido obvio. As, uno podra suponer que el rey de Francia es calvo debe ser un absurdo; pero no es un absurdo en tanto es completamente falso. O incluso considrese una proposicin como la siguiente: Si u es una clase unitaria, el u es un u. Esta proposicin debe ser siempre verdadera, ya que la conclusin es verdadera toda vez que la hiptesis sea verdadera. Pero el u es una frase denotativa, y es la denotacin, no el significado, lo que se dice que es un u. Ahora, si u no es una clase unitaria12, el u no parece que denote nada; por ende nuestra proposicin parecera volverse un sinsentido tan pronto como u no sea una clase unitaria. Ahora es claro que tales proposiciones no se convierten en un absurdo simplemente porque sus hiptesis sean falsas. El rey en La tempestad podra decir Si Ferdinand no se ahog, Ferdinand es mi nico hijo. Ahora mi nico hijo es una frase denotativa, la cual, entonces, tiene una denotacin, si y slo si, tengo exactamente un hijo. Pero el enunciado de arriba habra sin embargo permanecido verdadero si Ferdinand se hubiese de hecho ahogado. De este modo, debemos o bien otorgar una denotacin en casos en los que est a primera vista ausente o bien debemos abandonar el punto de vista segn el cual la denotacin est concernida en proposiciones que contengan frases denotativas. Optar por la segunda alternativa. Puede tomarse la primera de ellas, como Meinong, admitiendo objetos que no subsistan y negndose a que obedezcan la ley de no contradiccin; esto, de todas formas, debiera evitarse en lo posible. Otra manera de tomar el mismo camino (en lo que concierne a la presente alternativa) es la adoptada por Frege, quien da, por definicin, una denotacin puramente convencional para los casos en los que de otra forma no habra ninguna. De este modo el rey de Francia denotara la clase vaca; el hijo nico de Fulano (que tena una familia con diez), denotara el conjunto de todos sus hijos, y as. Pero este procedimiento, aunque no lleve a un error lgico de hecho, es
11

En esta teora diramos que la frase denotativa expresa un significado, y respecto tanto de la frase como del significado que ambos denotan una denotacin. En la otra teora, que yo defiendo, no hay significado sino solamente, a veces, denotacin. 12 En el original dice Now is u is not a unit class, asumimos que se tata de un error y traducimos como si dijera Now, if u is not... (N. del T.).

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

completamente artificial, y no provee un anlisis exacto de la materia. De este modo, si aceptamos que las frases denotativas, en general, tienen los dos aspectos de significado y denotacin, los casos en los que parece no haber ninguna denotacin causa dificultades tanto asumiendo que haya ah una denotacin como en la asuncin de que no la haya realmente. Una teora lgica debe justipreciarse por su capacidad de ocuparse de rompecabezas, y es una buena idea, tratndose de lgica, almacenar en la mente la mayor cantidad posible de rompecabezas, ya que ellos sirven a los propsitos a los que en las ciencias fsicas sirven los experimentos. Mencionar, pues, tres rompecabezas que una teora de la denotacin debiera ser capaz de resolver, y mostrar luego que mi teora los resuelve. 1. Si a es idntica a b, lo que sea verdadero para una lo ser para la otra, y cualquiera puede ser sustituida por la otra en cualquier proposicin sin alterar su valor de verdad. Ahora bien, George IV deseaba saber si Scott fue el autor de Waverley; y de hecho Scott fue el autor de Waverly. As, podramos sustituir Scott por el autor de Waverly; y as probar que George IV quiso saber si Scott era Scott. De hecho un inters en la ley de identidad podra difcilmente atribuirse al primer gentleman de Europa. 2. Por la ley del tercero excluido, o bien A es B o bien A no es B debe ser verdadero. Luego, o bien el actual rey de Francia es calvo o bien el actual rey de Francia no es calvo debe ser verdadero. Pero si enumeramos todos los objetos que son calvos, y luego todos los que no lo son, no encontraremos al actual rey de Francia en ninguna de las dos listas. Los hegelianos, que aman la sntesis, probablemente concluiran que lleva una peluca. 3. Considrese la proposicin A difiere de B. Si es verdadera, hay una diferencia entre A y B, lo cual puede expresarse de esta forma: la diferencia entre A y B subsiste. Pero si es falso que A difiere de B, entonces no hay diferencia entre A y B, lo cual podra expresarse de esta forma: la diferencia entre A y B no subsiste. Pero cmo puede una no-entidad ser objeto de una proposicin? Pienso, luego soy no es ms evidente que Soy el sujeto de una proposicin, luego soy; siempre que soy se tiene como afirmando la subsistencia o el ser13, no existencia. As, segn parece, debiera ser siempre contradictorio el negar el ser a cualquier cosa; pero hemos visto, en relacin a Meinong, que aceptarlo puede a veces tambin conducir a contradicciones. As, si A y B no difieren, suponer tanto que hay como que no hay un objeto
13

Uso estos trminos como sinnimos.

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

tal como la diferencia entre A y B, parece igualmente imposible. La relacin del significado con la denotacin involucra curiosas dificultades, que en s mismas parecen suficientes para probar que la teora que conduce a ellas debe ser errada. Cuando queremos hablar del significado de una frase denotativa como opuesto a su denotacin, la forma natural de hacerlo es mediante comillas. As, decimos: El centro de la masa del sistema solar es un punto, no un complejo denotativo. El centro de la masa del sistema solar es un complejo denotativo, no un punto. O tambin: La primera lnea de la Elega de Gray enuncia una proposicin. La primera lnea de la elega de Gray no enuncia una proposicin. As, tomando cualquier frase denotativa, llmese C, queremos considerar la relacin entre C y C, donde la diferencia entre ambas es del tipo ejemplificado en los dos ejemplos mencionados. Diremos, para empezar, que cuando figura C es la denotacin de lo que estamos hablando; pero cuando figura C, estamos hablando del significado. Ahora, la relacin del significado y la denotacin en la frase no es meramente lingstica: debe haber una relacin lgica, la que expresamos diciendo que el significado denota la denotacin. Pero la dificultad que nos hace frente es que no podemos las dos cosas; preservar la conexin de significado y denotacin y evitar que ambas sean una y la misma cosa; adems de que no tenemos el significado sino por medio de frases denotativas. Esto ocurre del siguiente modo. La frase C tendra que tener ambos, significado y denotacin. Pero si hablamos de el significado de C, eso nos da el significado (si es que tiene) de la denotacin. El significado de la primera lnea de la Elega de Gray es lo mismo que El significado de the curfew tolls the knell of parting day y no es lo mismo que el significado de la primera lnea de la Elega de

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

Gray. As, a fin de obtener el significado que queremos, debemos hablar no de el significado de C, sino de el significado de C, que es lo mismo que C por s mismo. Del mismo modo, la denotacin de C no significa la denotacin que queremos, pero significa algo que, si es que denota algo, denota lo que es denotado por la denotacin que queremos. Por ejemplo, sea C el complejo denotativo que figura en el segundo de los ejemplos de arriba. Entonces, C = la primera lnea de la Elega de Gray, y la denotacin de C = The curfew tolls the knell of parting day. Pero lo que queramos tener como denotacin era la primera lnea de la Elega de Gray. De este modo, fracasamos en obtener lo que queramos. La dificultad de hablar del significado de un complejo denotativo puede enunciarse de este modo: en el momento en que ponemos el complejo en una proposicin, la proposicin es acerca de la denotacin; y si hacemos una proposicin en la que el sujeto sea el significado de C, entonces el sujeto es el significado (si hay alguno) de la denotacin, que no era lo que se pretenda. Esto nos lleva a decir que, cuando distinguimos el significado de la denotacin, debemos ocuparnos con el significado: el significado tiene denotacin y es un complejo, y no hay otra cosa que el significado, el cual puede llamarse el complejo, del que puede decirse que tiene ambos significado y denotacin. La frase correcta, dentro de la perspectiva en cuestin, es que algunos significados tienen denotaciones. Pero esto slo vuelve nuestra dificultad en hablar de significados ms evidente. Supongamos que C sea nuestro complejo; entonces decimos que C es el significado del complejo. Sin embargo, toda vez que figure C entre comillas, lo que se diga no ser verdadero del significado, sino slo de su denotacin, como cuando decimos: el centro de la masa del sistema solar es un punto. Entonces, para hablar de C en s mismo, por ejemplo para hacer una proposicin sobre el significado, nuestro sujeto no debe ser C, sino algo que denote C. Por ende C, que es lo que usamos cuando queremos hablar del significado, no debe ser el significado, sino algo que denote el significado. Y C no debe ser una parte constitutiva de este complejo (como lo es de el significado de C); luego si C figura en el complejo, ser su denotacin, no su significado, lo que figure, y no hay camino de regreso desde las denotaciones al significado, porque cada objeto puede ser denotado por un nmero infinito de frases denotativas diferentes. As, pareciera que C y C son entidades diferentes, tales que C denota C,

10

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

pero esta no puede ser una explicacin porque la relacin de C con C permanece totalmente en el misterio, y donde habremos de encontrar el complejo denotativo C que venga a denotar C? Adems, cuando C figura en una proposicin, no es slo la denotacin lo que figura (como veremos en el prrafo siguiente); sin embargo, dentro del punto de vista en cuestin, C es slo la denotacin, el significado es relegado totalmente a C. Este es un inextricable enredo, y parece probar que toda la distincin entre significado y denotacin fue errneamente concebida. Que el significado es relevante cuando una frase denotativa figura en una proposicin es algo formalmente probado por el rompecabezas sobre el autor de Waverly. La proposicin Scott fue el autor de Waverly tiene una propiedad no poseda por Scott fue Scott, a saber, la propiedad que George IV quera saber si era verdadera. As, no son dos proposiciones idnticas; razn por la cual el significado de el autor de Waverly debe ser relevante tanto como la denotacin, si adherimos al punto de vista al que esta distincin pertenece. Pero al mismo tiempo, como acabamos de ver, en tanto y en cuanto adhiramos a ese punto de vista, estamos obligados a sostener que slo la denotacin es relevante. Por lo tanto, debemos abandonar el punto de vista en cuestin. Queda an por mostrarse cmo todos los rompecabezas que hemos considerado se resuelven con la teora explicada al principio de este artculo. De acuerdo al punto de vista que estoy defendiendo, una frase denotativa es esencialmente parte de una sentencia, y no tiene, como muchas palabras aisladas, significacin alguna por su propia cuenta. Si digo Scott era una hombre, ese es un enunciado de la forma x era un hombre, y tiene a Scott por sujeto. Pero si digo el autor de Waverly era un hombre, ese no es un enunciado con la forma x era un hombre, y no tiene el autor de Waverly como sujeto. Abreviando lo enunciado al principio de este artculo, podemos colocar, en lugar de el autor de Waverly era un hombre, lo siguiente: una y slo una entidad escribi Waverly, y esa entidad era un hombre (esto no es estrictamente lo que se dijo antes, pero es ms fcil de seguir). Y hablando ms en general, supngase que el autor de Waverly tena la propiedad , lo que queremos decir es equivalente a una entidad y solo una escribi Waverly, y esa entidad tena la propiedad . La explicacin de la denotacin es ahora la siguiente. Toda proposicin en la

11

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

cual el autor de Waverly tenga lugar al modo en que se explic arriba, la proposicin Scott fue el autor de Waverly (o sea Scott fue idntico al autor de Waverly), deviene Una y slo una entidad escribi Waverly, y Scott era idntico a esa entidad; o, invirtiendo la forma: no siempre es falso de x que x escribi Waverly, que siempre es verdadero de y que si y escribi Waverly y es idntico a x, y que Scott es idntico a x. De este modo, si C es una frase denotativa, puede suceder que esa nica entidad x (no puede haber ms de una) para la cual la proposicin x es idntico a C sea verdadera, siendo interpretada esta proposicin segn se hizo arriba. Podemos entonces decir que la entidad x es la denotacin de la frase C. De esta manera, Scott es la denotacin de el autor de Waverly. La C entre comillas ser simplemente la frase, no algo que pueda llamarse el significado. La frase per se no tiene significado, porque en cualquier proposicin en la que tenga lugar aqulla, completamente expresada, no contiene la frase, que fue quebrada14. El rompecabezas sobre la curiosidad de George IV parece ahora tener una solucin muy simple. La proposicin Scott fue el autor de Waverly que fue escrita en su forma sin abreviar en el prrafo precedente, no contiene ninguna parte constitutiva el autor de Waverly por la cual pudiramos sustituir Scott. Esto no interfiere con la verdad de las inferencias resultantes de hacer lo que es veramente la sustitucin de Scott por el autor de Waverly, siempre y cuando el autor de Waverly tenga lo que yo llamo una ocurrencia primaria en la proposicin considerada. La diferencia entre ocurrencias primarias y secundarias en frases denotativas es la siguiente. Cuando decimos. George IV dese saber si tal cosa, o cuando decimos tal cosa es sorprendente o Tal cosa es verdadera, etc., este tal cosa debe ser una proposicin. Supongamos ahora que tal cosa contiene una frase denotativa. Podemos eliminar esta frase denotativa de la proposicin subordinada tal cosa; o bien de la proposicin completa de la que tal cosa es un mero constituyente. Diferentes proposiciones resultarn de acuerdo a qu alternativa escojamos. He escuchado sobre un quisquilloso dueo de un yate a quien un invitado, al verlo a ste por primera vez, remarc cre que su yate era ms grande de lo que es, y su dueo respondi no, mi yate no es ms grande de lo que es. Lo que el invitado quiso decir era el tamao que yo cre que el yate tena era mayor que el tamao que su yate tiene; lo que se le atribuye haber dicho es yo pens que
The phrase per se has no meaning, because in any proposition in which it occurs the proposition, fully expressed, does not contain the phrase, which has been broken up.
14

12

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

el tamao de su yate era mayor que el tamao de su yate. Volviendo a George IV, Waverly, cuando decimos George IV deseaba saber si Scott era el autor de Waverly, normalmente queremos decir George IV dese saber si un hombre y slo uno escribi Waverly y si Scott era ese hombre, pero podemos tambin querer decir: Un hombre y solo uno escribi Waverly, y George IV quiso saber si Scott era ese hombre. En esta ltima el autor de Waverly tiene una ocurrencia primaria, en la otra secundaria. La segunda podra ser expresada por George IV dese saber, con respecto al hombre que de hecho escribi Waverly, si es que l era Scott. Esto podra ser verdadero, por ejemplo, si George IV habra visto a Scott a distancia y pregunt es ese Scott? Una ocurrencia secundaria de una frase denotativa puede ser definida como una en la que la frase ocurre en una proposicin p que es una mera parte constitutiva de la proposicin que estamos considerando, y la sustitucin de la frase denotativa deber efectuarse en p, y no en la proposicin considerada en su totalidad. La ambigedad entre ocurrencias primarias y secundarias es difcil de evitar en el lenguaje; pero no causar perjuicio el que estemos en guardia contra ella. En la lgica simblica es desde luego fcil de evitar. La distincin entre ocurrencias primarias y secundarias tambin nos permite lidiar con la cuestin de si el presente rey de Francia es calvo o no, y en general con el status lgico de las frases denotativas que no denotan nada. Si C es una frase denotativa, digamos el trmino con la propiedad F, entonces C tiene la propiedad significa Un trmino y slo uno tiene la propiedad F, y ese trmino tiene la propiedad 15. Si ahora, la propiedad F no es propia de ningn trmino, o de varios, se sigue que C tiene la propiedad ? es falso para todos los valores de ? As, el actual rey de Francia no es calvo es faso si es que significa hay una entidad que es ahora rey de Francia, y no tiene la propiedad de ser calvo, Pero es verdadero si significa es falso que hay una entidad que sea ahora rey de Francia y cavo. Es decir; el rey de Francia no es calvo es falso si la ocurrencia de el rey de Francia es primaria, y verdadero si es una secundaria. Por ende, toda proposicin en la que el rey de Francia tenga una ocurrencia primaria es
15

Esta no es la interpretacin estricta sino la abreviada.

13

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

falsa: la negacin de todas esas proposiciones es verdadera, pero en ellas el rey de Franca tiene una ocurrencia secundaria. De esta manera, escapamos de la conclusin de que el rey de Francia usa peluca. Podemos ver ahora cmo negar el que haya un objeto como la diferencia entre A y B en el caso en que A y B no difieran. Si A y B difieren, hay una y slo una entidad x tal que x es la diferencia entre A y B es una proposicin verdadera; si A y B no difieren, no hay una entidad x tal. As, segn el significado de denotacin explicado en ltimo trmino, la diferencia entre A y B tiene una denotacin cuando A y B difieren, pero no en otro caso. Esta diferencia se aplica a las proposiciones verdaderas y falsas en general. Si aRb es a tiene la relacin R con b, entonces, cuando aRb es verdadero, hay una entidad tal como la relacin R entre a y b; cuando aRb es falso, no hay una entidad tal. As, fuera de toda proposicin podemos hacer una frase denotativa que denote una entidad si la proposicin es verdadera, pero que no denote ninguna entidad si la proposicin es falsa. Por ejemplo, es verdadero (al menos suponemos tal cosa) que la tierra gira alrededor del sol, y falso que el sol gire alrededor de la tierra; por lo tanto la revolucin de la tierra alrededor del sol denota una entidad, mientras que la revolucin del sol alrededor de la tierra no denota ninguna16. El reino de todas las no-entidades, tales como el cuadrado redondo, el primo par otro que 2, Apolo, Hamlet, etc., puede ahora ser tratado satisfactoriamente. Esas son todas frases denotativas que no denotan nada. Una proposicin sobre Apolo significa lo que obtenemos al sustituir lo que el diccionario clsico nos dice que quiere decir Apolo, el dios sol. Todas las proposiciones en la que aparezca Apolo sern interpretadas por la regla mencionada para las frases denotativas. Si Apolo tiene una ocurrencia primaria, la proposicin que contenga esa ocurrencia ser falsa, si la ocurrencia es secundaria, la proposicin puede ser verdadera. As, nuevamente, el cuadrado redondo es redondo significa hay una entidad y slo una entidad x que es cuadrada y redonda, la cual es una proposicin falsa, no una verdadera como sostena Meinong. El Ser ms perfecto tiene todas las perfecciones; la existencia es una perfeccin, luego el ser ms perfecto existe se convierte en: Hay una y slo una entidad x que es perfecta; esa entidad tiene todas las perfecciones; la existencia es un perfeccin; luego esa entidad existe17.
16

Las proposiciones de las que tales entidades se derivan no son idnticas ni a estas entidades ni a proposiciones que establezcan que esas entidades son. 17 El argumento puede usarse para probar validamente que todos los miembros de la clase de los ms perfectos Seres son existentes; tambin puede probarse formalmente que esta clase no puede tener ms de

14

B. RUSSELL

especulacionpura.blospot.com

SOBRE LA DENOTACIN

Como prueba, esto yerra al faltar demostracin para la premisa hay una y slo una entidad x que es perfecta. El Sr. MacColl (Mind, N.S., No. 54, y tambin No. 55, p. 401) considera los individuos de dos tipos, reales e irreales; por lo tanto, l define al conjunto vaco como el conjunto de todos los individuos irreales. Esto implica que frases tales como el actual rey de Francia, que no denota ningn individuo real, denota, no obstante, uno irreal. Esta es, esencialmente, la teora de Meinong, de la que vimos que deba rechazarse porque entraba en conflicto con la ley de no contradiccin. Con nuestra teora de la denotacin, estamos en condiciones de sostener que no hay individuos irreales, de modo que el conjunto vaco es el conjunto que no contiene ningn elemento, no el conjunto de todos los individuos irreales. Es importante observar el efecto de nuestra teora en la interpretacin de las definiciones realizadas por medio de frases denotativas. La mayora de las definiciones matemticas son de este tipo; por ejemplo m - n significa el nmero que, sumado a n, da m. As, m n es definido como significando lo mismo que cierta frase denotativa; pero estuvimos de acuerdo en que las frases denotativas no tenan sentido aisladamente. Entonces, la definicin debiera ser: Cualquier proposicin que contenga m n significa la proposicin que resulta de sustituir por m n, el nmero que, sumado a n, da m. La proposicin resultante es interpretada de acuerdo a las reglas ya dadas para interpretar las proposiciones cuyas expresiones verbales contengan frases denotativas. En el caso donde m y n sean tales hay uno y slo un nmero x que puede ser sustituido por m n sin alterar la verdad o falsedad de la proposicin. Pero en otros casos, toda proposicin en la que m n tenga una ocurrencia primaria, es falsa. La utilidad de la identidad es explicada en la teora de arriba. Nadie fuera de un libro de lgica desea nunca decir x es x, y los asertos sobre la identidad son con frecuencia hechos en formas como Scott fue el autor de Waverly o aquellos son los hombres. El significado de tales proposiciones no puede establecerse sin la nocin de identidad, aunque no enuncian simplemente que Scott es idntico a otro trmino, el autor de Waverly, o que aquellos son idnticos a otro trmino, el hombre. El enunciado ms breve de Scott es el autor de Waverly parece ser Scott escribi Waverly; y es siempre
un miembro; pero, tomando la definicin de perfeccin como posesin de todos los predicados positivos, puede del mismo modo formalmente probarse que la clase no tiene ni siquiera un miembro. [Este argumento es usado por Descartes en favor de la existencia de Dios. Cf. la Cuarta Parte del Discurso del mtodo. (N. del T.)]

15

B. RUSSELL

ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM

SOBRE LA DENOTACIN

verdadero de y que si y escribi Waverly, y es idntico a Scott. Es de esta manera que la identidad entra en Scott es el autor de Waverly, y es en virtud de tales usos que vale la pena afirmar la identidad. Un resultado interesante de esta teora de la denotacin es este: cuando hay una cosa cualquiera de la que no tenemos conocimiento inmediato sino solo una definicin por medio de frases denotativas, entonces las proposiciones en la que esta cosa es introducida por medio de una frase denotativa no contiene realmente esta cosa como constituyente suyo, sino que, en cambio, contiene los constituyentes expresados por las diversas palabras en la frase denotativa. Entonces, en toda proposicin que podamos aprehender (a saber, no solamente aquellas de las que podamos juzgar acerca de su verdad o falsedad sino en cualquiera en la que podamos pensar), todas las partes constitutivas son en realidad entidades de las que tenemos un conocimiento inmediato. Ahora, cosas tales como la materia (en el sentido en que la materia ocupa a los fsicos) y el psiquismo de otras personas nos son conocidas slo por frases denotativas, es decir, no tenemos un conocimiento directo de ellos, pero las conocemos como lo que tiene tal y tal propiedad. Por tal motivo, si bien podemos formar funciones proposicionales C(x) que deban sostenerse de tal y tal partcula material o de tal o cual psiquismo, no accedemos a un conocimiento directo con las proposiciones que afirman tales cosas que no obstante sabemos son ciertas, porque no podemos aprehender las entidades concretas concernidas. Lo que sabemos es Fulano tiene una psiquis que tiene tal y cual propiedad, pero no sabemos A tiene tal y tal propiedad donde A es la mente en cuestin. En tal caso, conocemos las propiedades de la cosa sin tener conocimiento directo con la cosa en s misma, y sin tener, consecuentemente, conocimiento de ninguna proposicin de la que la cosa en s misma sea una parte constitutiva. No dir nada sobre las muchas otras consecuencias del punto de vista que he estado defendiendo. Pedir al lector que no se ponga en contra de esta perspectiva como quiz se vea tentado a hacer en virtud de que aparenta ser excesivamente complicada- hasta que haya intentado construir una teora por su propia cuenta sobre el tema de la denotacin. Este intento, creo yo, lo convencer de que, sea cual fuera la teora verdadera, no puede tener la simplicidad que uno podra haber esperado al principio.

16