Sala II - CNº 30069 BRUNO, Ricardo y Otros S/procesamiento

Poder Judicial de la Nación
Sala II -Causa n° 30.069 “BRUNO,
Ricardo y otros s/procesamiento
Juzg. 5 - Sec. 9 - expte. 12.636/09/61
Reg. n° 32.731
////////////////nos Aires, 5 de abril de 2011.
VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I- Que contra la decisión adoptada por el Sr. Juez de grado -cuya
fotocopia obra agregada a fs. 1/138 de esta incidencia-, presentaron los siguientes
recursos de apelación:
-Los Dres. Daniel E. Borojovich y Carlos A. Pousa Bogado contra los
puntos I y II que dispusieron los procesamientos con prisión preventiva de Ricardo
Francisco Bruno y Vanina Beatriz Postigo en orden a sus intervenciones en los hechos
que se calificaron como infracción a los artículos 174, inciso 5°, 201 y 210, párrafo
segundo -en carácter de jefe y organizadora respectivamente-, del Código Penal, y
trabó embargo sobre sus bienes hasta cubrir las sumas de un millón de pesos -Bruno- y
quinientos mil pesos -Postigo-.
-El Dr. Héctor R. Villarino contra el punto III en cuanto dispuso el
procesamiento con prisión preventiva de Fabio David Ferreira en orden a su
intervención en los hechos que se calificaron como infracción a los artículos 174,
inciso 5°, 201 y 210, párrafo primero -miembro-, del Código Penal, y trabó embargo
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de doscientos cincuenta mil pesos.
-El Dr. Eduardo Soares contra el punto IV en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Carlos Alberto Fourcade en orden a su
intervención en el hecho que se calificó como infracción al artículo 210, primer párrafo
-miembro-, del Código Penal.
-El Dr. Gerardo Ibañez contra el punto V en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Alberto Mario Akawie en orden a su
-miembro-, del Código Penal, y trabó embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
cien mil pesos.
-Los Dres. Rolando Oreiro y Raúl José Rossi contra el punto VI en
cuanto dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Fernando Ariel Préstamo en
orden a su intervención en el hecho que se calificó como infracción al artículo 210,
primer párrafo -miembro-, del Código Penal, trabando embargo sobre sus bienes hasta
cubrir la suma de cien mil pesos.
-El Dr. Rodolfo Alberto Rosillo contra el punto VII en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Edith Graciela Devoto en orden a su
inciso 5° y 210, primer párrafo -miembro-, del Código Penal, y mandó trabar embargo
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cincuenta mil pesos.
-El Dr. Enrique Piragini contra el punto VIII en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de María Isabel Milone en orden a su
inciso 5°, 201 y 210, primer párrafo -miembro-, del Código Penal, y trabó embargo
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de doscientos cincuenta mil pesos.
Poder Judicial de la Nación Inc. n° 30.069 “Bruno”
-El Dr. Héctor Luis Yrimia contra el punto IX en cuanto dispuso el
procesamiento con prisión preventiva de Rosendo Luis Torrent en orden a su
-miembro-, del Código Penal, y mandó trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la
suma de cien mil pesos.
-El Dr. Leonardo Pablo De Candia contra el punto X en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Leandro Caviglia en orden a su intervención
en los hechos que se calificaron como infracción a los artículos 201 y 210, primer
párrafo -miembro-, del Código Penal, y trabó embargo sobre sus bienes hasta cubrir la

USO OFICIAL
-Los Dres. Andrea Sannazzaro y Leonardo Pablo De Candia contra el
punto XI en cuanto dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de José Alberto
Stefoni en orden a su intervención en el hecho que se calificó como infracción al
artículo 210, primer párrafo -miembro-, del Código Penal.
-El Dr. Gustavo Manuel Gonzalez contra el punto XIV en cuanto dispuso
el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano Javier Brito en orden a su
-El Dr. Rodrigo Leandro Gonzalez contra el punto XV en cuanto dispuso
el procesamiento sin prisión preventiva de Maximiliano Norberto Gornes en orden a su
-La Dra. Claudia Orgueira contra el punto XVI en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Leonardo Alberto Trappani en orden a su
inciso 5°, 201 y 210, primer párrafo -miembro-, del Código Penal, y mandó trabar
embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cincuenta mil pesos.
-El Dr. Héctor Pena contra el punto XVII en cuanto dispuso el
procesamiento con prisión preventiva de José Benjamín Sraer en orden a su
-miembro-, del Código Penal, y trabó embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
cien mil pesos.
Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr.
Luis Horacio Comparatore, recurrió los puntos dispositivos IV, V, VI, VII, VIII, X, XI,
XII, XIII, XIV, XV y XVI en cuanto no dispusieron la prisión preventiva de los
imputados, a la vez que cuestionó las faltas de mérito dictadas respecto de Enrique
Omar Lorenzo Virtos y Dante Herminio Lugo en el punto dispositivo XVIII.
II- Es oportuno tener presente que en este sumario y sus conexos
se investigan maniobras vinculadas con la comercialización irregular de medicamentos,
en su mayoría de alto costo, que han sido hurtados o robados, o adulterados en cuanto a
sus envases o contenidos, o erradicados los sellos que indicaban que eran para ser
distribuidos de manera gratuita, habiéndose determinado que en tales maniobras no
sólo participaban los responsables de farmacias, droguerías y obras sociales, sino
también funcionarios de las áreas estatales relacionadas con la salud.
Asimismo, en la mayoría de las investigaciones se pudo observar
la existencia y comercialización de troqueles -en su mayoría apócrifos- que eran
utilizados para la obtención de reintegros por parte de la Administración de Programas
Especiales.
En este sumario, la actividad probatoria desarrollada permitió
individualizar a un grupo de personas que se dedicaban a la obtención y posterior

introducción en el circuito comercial de tales productos cuya procedencia y estado era,
por demás, irregular.
Recordemos que estos actuados se iniciaron a partir de la denuncia
formulada el 14 de mayo de 2009 por el Dr. Carlos Alberto Chiale, Director del
Instituto Nacional de Medicamentos -en adelante INAME-, de la cual surge que en
ocasión de llevarse a cabo una inspección de rutina en el Instituto Provincial de Salud
de Salta, provincia homónima, se había detectado una unidad de Kaletra por 120
comprimidos -lote 61019VA, vto. 01/10- que presentaba irregularidades en sus envases
primario y secundario, habiendo sido ello corroborado por los responsables del
laboratorio Abbot.
USO OFICIAL
El estudio de la cadena de comercialización permitió establecer
que provenía de la Farmacia Azul de Salta, y que ésta a su vez lo había adquirido a la
droguería Arcasel. Al acudir a esta última -ubicada en la calle Lisandro de la Torre
1065-, se advirtió que el domicilio se encontraba en estado aparente de abandono, no
pudiendo llevarse a cabo la inspección -conf. fs. 1/49-.
Se dispusieron entonces numerosas tareas y diversas
intervenciones telefónicas que arrojaron resultado positivo en lo que hace a la
verificación de la hipótesis denunciada y a la individualización de quienes estaban
lucrando con tales actividades, detectándose que tales acciones eran desarrolladas
siguiendo las pautas organizativas que caracteriza al acuerdo criminal al que hace
referencia el artículo 210 del Código Penal.
Gran cantidad de medicamentos y de elementos aptos para la
impresión de troqueles apócrifos fueron los resultados obtenidos tras los allanamientos
dispuestos, a la vez que también se secuestraron miles de troqueles sueltos y
expedientes en etapa de armado para su presentación ante la Administración de
Programas Especiales.
Es dentro de tal contexto probatorio que, luego de la debida
intimación, se dictó el auto de mérito que generara los recursos que habilitan la
presente intervención de esta Alzada.
III- En primer término, corresponde señalar que en la medida en
que el Dr. Piragini, letrado defensor de María Isabel Milone, no compareció a la
audiencia oportunamente fijada, la apelación que dedujera habrá de considerarse
desistida de conformidad con lo dispuesto por el artículo 454, segundo párrafo del
Código Procesal Penal de la Nación.
A su vez, y dado que en esta instancia el Sr. Fiscal General Dr.
Germán Moldes desistió parcialmente de la apelación presentada en lo que atañe a las
faltas de mérito dictadas respecto de Enrique Omar Lorenzo Virtos y Dante Herminio
Lugo, corresponde tenerlo como tal de conformidad con las previsiones del artículo
454, párrafo tercero del citado ordenamiento procesal.
IV- Por otra parte, y en orden al planteo de nulidad que dedujera
la defensa de Fernando Ariel Préstamo respecto del auto de procesamiento dictado,
cabe indicar que las argumentaciones sobre las que gira la pretensión, más que a
acreditar la ausencia de fundamentación del decisorio atacado, se orientan a exponer su
discrepancia con la valoración que de las constancias efectuara el instructor.
Y sin perjuicio del tratamiento que de tales agravios habrá de
efectuarse al evaluar el mérito probatorio reunido, siendo tales cuestiones ajenas a la
instancia de nulidad, corresponde el rechazo de la sanción propiciada.
V- La pluralidad de imputados y los distintos grados de
intervención que se les asigna aconsejan el tratamiento diferenciado de cada una de sus
situaciones procesales.
V-a. Ricardo Francisco Bruno.

La diversidad de probanzas colectadas a su respecto permite
compartir las conclusiones a las que arribó el Sr. Juez de grado, pues dan cuenta que el
imputado, actuando en nombre de diversas sociedades, comercializaba medicamentos
de procedencia ilícita -que ocultaba en diversos domicilios-, encontrándose acreditado
además que, a muchos de ellos, les eran adulterados sus envases y/o etiquetas de
seguridad, como así que se confeccionaban troqueles apócrifos.
Téngase en cuenta que fue a partir del esclarecimiento de la cadena
de comercialización del producto Kaletra habido en el Instituto Provincial de Salud de
Salta -cuyo envase secundario no era original-, que se dio con la actividad ilícita que se
estaba llevando a cabo al amparo de la personalidad societaria de la droguería Arcasel,

USO OFICIAL
a cuyo domicilio social -inactivo desde hace tiempo- concurría el imputado y sus
consortes a fin de hacerse de productos medicinales -ver fs. 21/2, 47/8 y 49/50, y
resultados de las tareas de vigilancia llevadas a cabo por personal de Gendarmería
Nacional obrantes a fs. 49, 61, 219 y 369-.
Pero también, y como se adelantara, para el desarrollo de sus
actividades también se valió de otras razones sociales.
Veamos. En primer término cabe referirse a la droguería Delta
Med, ubicada en la localidad de Los Cardales, provincia de Buenos Aires, siendo esta
sociedad a través de la cual aparece vendiendo productos medicinales a la Obra Social
del Personal de Industrias Químicas y Petroquímicas -ver fs. 545/6-.
Su vinculación con el quehacer delictivo desarrollado a través de
la citada droguería surge no sólo del secuestro de recibos y folletería en blanco en el
domicilio de la calle Pringles 4246, La Tablada, Provincia de Buenos Aires -donde
habita la madre del imputado-, sino también a partir de cuanto se desprende de la
documentación habida en el allanamiento llevado a cabo en las oficinas ubicadas en la
calle Lavalle 750, 10° “c” de esta ciudad -fs. 1219 y 1451-.
El relevo de estos últimos elementos permitió establecer que
Vanina Postigo -coimputada de autos vinculada al quehacer delictivo llevado a cabo
por Bruno-, fue quien efectuó la reserva de compra de la Droguería Delta Med en el
mes de marzo de 2010, figurando desde el 28 de abril de 2010 como accionista y
vicepresidente de Racso y Olecram S.A., sociedad titular de la primera, y de la cual
Ricardo Bruno es apoderado -conf. acta de asamblea n° 3 y acta de directorio n° 14,
glosadas en los respectivos libros copiadores-.
Mas también dicha vinculación se vio patentizada a partir del
resultado que arrojaron las escuchas telefónicas dispuestas en autos. A título de
ejemplo, debe repararse en aquella conversación mantenida por el imputado con
“Leandro” el día 1 de septiembre de 2010, glosada en el anexo 23, correspondiente al
abonado 596*3718 -CD 136, 12.11.43 horas-:
R: ¿recibiste bien la encomienda?
L: todo perfecto. Te llamo por dos cosas, lo que me interesa mucho a mi es

pedirte el nombre de la droguería porque ahí vamos a tener una reunión con los
de químicos y tenemos que decir droguería fulano, eso me interesa mucho si vos
podes
R: DELTAMED, med de médico, DELTAMED
L: ¿hoy para vender a provincia de buenos aires esta habilitada o no?
R: EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES ESTA LA DROGUERIA, SEGURO

QUE SI, eso es lo que tenemos seguro, eso y capital federal, nada más
L: perfecto DELTAMED, AHORA VAMOS A TIRAR EL NOMBRE ENTONCES
Con idéntica finalidad se utilizaron recibos y facturas de la
Farmacia Nueva Mara -cuya documentación también fue secuestrada en el domicilio de
la calle Pringles-, obrando diversas constancias que acreditan que bajo tal razón social
se efectuaron ventas a Idea Farmacéutica, a Global Health Consulting -razón social de

la farmacia ubicada en Av. De Mayo 900-, a Asistencia Solidaria y a la Obra Social de
Conductores de Remises y Autos al Instante -OSCRAIA-.
En este punto, cabe traer a colación la conversación glosada en el
anexo 23, correspondiente al abonado 596-3718 -CD 184, 20.19.40 horas del día 22 de
septiembre de 2010-, en la que Fabio Ferreira le dice al imputado: “lo de OSCRAIA
(así se entiende) es con las boletas nuevas no fecha actual”, lo cual encuentra correlato
con la documental secuestrada en ocasión de procederse al allanamiento de la sede de
esta última, ubicada en Cerrito 228, primer piso, departamento “c” -conf. acta de fs.
1020-.
Y finalmente cabe referirse a la farmacia La Plaza, ubicada en la

USO OFICIAL
Avenida Callao 45, a cuyo allanamiento se llegó a partir de cuanto surgía de las
transcripciones de las escuchas telefónicas practicadas en autos, las cuales daban
cuenta de la periódica concurrencia de Bruno a dicho local y su utilización para los
fines ilícitos investigados.
Cabe así referirse a la conversación que el imputado mantuvo con
Leandro Caviglia el 29 de septiembre de 2010 -obrante en el anexo 23, correspondiente
al abonado 596-3718, CD 194-:
L: por integral expres a nombre de Lopez David, remite FARMACIA PLAZA, guia
n° B1001-876409
R: Listo perfecto
L: a pagar lo mande
R: correcto, es lo mejor
L: la guia la conservo hasta que me digas que la tire...
Las afirmaciones que se desprenden de tal conversación fueron
corroboradas además por cuanto se desprende de los elementos que fueron

secuestrados en ocasión de llevarse a cabo el allanamiento en la sede de la citada
farmacia -ver acta de fs. 1330-.
Relevados los elementos probatorios que dan cuenta del aspecto
formal bajo el cual el imputado llevaba a cabo las conductas que se le reprochan,
habrán de mencionarse seguidamente aquellos que demuestran las características de
los productos que eran así comercializados.
Para ello, debe recordarse que el avance de las tareas permitió
determinar la existencia de tres lugares -Metán 3773, Emilio Mitre 413, 1° “d” y Gaona
2365- que funcionaban como “depósitos” de mercaderías, hipótesis que se vio
confirmada tras el hallazgo de gran cantidad de medicamentos en ocasión de
materializarse los respectivos allanamientos -ver actas de fs. 1073, 1183 y 1393-.
Su vinculación con tales domicilios -a los que ellos individualizan
como “puestos”-, como así también con el de la calle Goleta Santa Cruz 6873, escalera
20, piso 4° “e” -domicilio de Vanina Postigo en el que, además de documentación
relevante, se incautaron numerosas cajas conteniendo productos medicinales conforme
consta en el acta de fs. 1351-, surge no sólo de las tareas practicadas -ver fs. 380, 600,
602, 617, 625, 627, 822-, sino también del resultado de las escuchas telefónicas
ordenadas en autos.
Previo al relevo de cuanto surge de ellas, debe señalarse que de
acuerdo a los peritajes glosados a fs. 3331, 3353, 3380, 3395, 3672, 3681, 3690, 3714,
3746, 3801, 3946, 4049 y 4053, gran parte de los medicamentos incautados en tales
oportunidades, si bien eran originales, poseían leyendas que los individualizan como
destinados al uso institucional -y por ende, de entrega gratuita-, a la vez que otros
pertenecían a partidas que fueron denunciadas como robadas -ver fs. 2329, 2334, 2631,
3914, 4087 y 4175-.

Incluso, existen constancias que acreditan que existían productos a
los cuales les había sido adulterado el envase secundario, modificado el número de lote
o adulterado su sticker de seguridad -fs. 3681, 3714, 3946 y 4254-.
La intervención de Bruno en tales actividades ha quedado
acreditada además a partir de cuanto surge de las conversaciones que, solo a título de
ejemplo, habrán de mencionarse a continuación:
-La mantenida con Fabio Ferreira el 6 de septiembre de 2010, a las
13.49.47 horas - abonado 596*478, anexo 24, CD 148 -:
Ricardo le pregunta que novedades tiene del “COLORETE” y si ya le pasó el fax,

a lo que Fabio le contesta que está trabajando para el. También le dice Ricardo
USO OFICIAL
Que prepare “un MIFORTIC (así se entiende) porque no caminó el otro, un

MIFORTIC de 360 y dos PROGRAF de uno que dijo que tampoco caminaron”.
Ricardo le pregunta si es mucho lo que hay que preparar para “EL COLORADO”
a lo que FABIO responde que son 22 unidades de los cuales 15 son de un solo y
aclara ADACHICO (así se entiende). Ricardo le pregunta si tiene todo el doble
“PICAZZU (así se entiende)” y Fabio contesta “afirmativo”, por lo que Ricardo
le dice que van a tener que conseguir urgente la DIXILINA (Diluyente) y probar
con uno, y sigue “porque si nos vamos a volver putos boludo para limpiar eso” y
sigue:
F: No si están fáciles boludo ya me explicaron el secretito…
R: No pero para el pegamento te digo, para el pegamento…
F: Si boludo ya me explicaron el secretito el otro día, hace como diez días que ya
lo se.
R: A no me dijiste boludo, a bueno y? queda mejor?
F: Inmaculado quedan…
-Obra además la conversación que el imputado mantuvo con
Ferreira el 5 de septiembre de 2010 - abonado 596-3718, anexo 23, CD 140, 13.49.31
horas-, en la cual, y entre otros temas, refirieron:

F: Bueno y tengo otra preguntita, las cajas que hay que volverle a poner la
patente, cuantas le dejo?
R: Las cajas que hay que ponerle la patente...ah, cuantas cajas quedaban?
F: Cajas para imprimir hay 13 me parece y etiquetas hay 5 y frascos para reamar
hay 6
R: Bueno si para rearmar hay 6, cuatro son de Pekerman, quiere decir que dos
solo ...6 y 2, 8 mandale, 8 cositas y etiqueta alguna va a servir seguro, porque si
copiaste alguna deja las 5 que tenemos y que vas a poner el mismo lote?
F: No por eso, esa era la pregunta...
-En similares términos fue la comunicación mantenida entre
ambos el 22 de septiembre de 2010 -abonado 596*478, anexo 24, CD 182, 15.49.39
horas-:
Ricardo le dice que esta a cinco o seis cuadras de LA MAMASTRA, y le dice que
vaya para ahí así copias los números de lote y vencimientos para después
facturar. Ricardo le dice “MATUTE con troquel original uno solo había de
quinientos o había dos?” a lo que Fabio contesta “uno solo” y Ricardo sigue
“bueno después lo que vamos a hacer es cambiar el lote, porque ese lote dice que
no le servía que es lo que…bue después me lo cantas mañana, o lo tenés ahora lo
vemos cuando venís porque lo tenés en el papelito de Robin”
A la gravedad de tales maniobras se suma el hecho, no menos
relevante, de que los medicamentos incautados en los citados “depósitos”, además de
hallarse ajenos a cualquier tipo de control de la autoridad sanitaria, no se encontraban
bajo las condiciones de almacenamiento que su debida conservación exige -tal el caso
de Copaxone y Rebif, por ejemplo, incautados en el galpón de la calle Gaona-.
Otra de las actividades desplegadas por el imputado y que logró
acreditarse era la confección de troqueles que también eran comercializados.
En este punto, y al hallazgo de más de seis mil troqueles en el
allanamiento de la calle Gaona 2365, se suman los elementos habidos en ocasión de
llevarse idéntica diligencia sobre la imprenta “Presty Graf” ubicada en la calle Estomba
436, oportunidad en la cual se secuestraron, además de folletería de Idea Farmacéutica,
facturas y remitos de Arcasel y de Delta Med, chapas y láminas con la impresión de
troqueles de los medicamentos Herceptin, Cellcept y Sandostatin -ver fs. 1481-.
Su vinculación con este aspecto de la maniobra quedó evidenciada
además con cuanto surge de las transcripciones correspondientes al abonado 3536-
2118 utilizado por Bruno -anexo 22-, en particular aquella mantenida con “Alan” el 2
de septiembre de 2010 -CD 5-:
R: Me llamo tu primo y me dijo que no se podía comunicar con vos Y DICE SI

VOS NO TENES AHÍ DOS TROCO DE ABA DE 400 Y UN H 440 PARA
AGREGARLE A ESOS PRODUCTOS QUE TE VOY A LLEVAR YO, TE VOY A
LLEVAR ESO
USO OFICIAL
A: Troco a ver? Me parece que no, a ver esperame (Alan le pregunta a Mabi tenes
papel de un H 40 y 2 Aba de 400 Mabi le dice que no tiene nada) no, no hay...
Del mismo abonado, cabe traer a colación aquella producida el 8
de septiembre de 2010 en la que Bruno le dice al mencionado “Alan” -CD 11-:
“…decile a la Rusa si me puede traer 3 ventanitas de Erbi de 100, mira que es

importante esta...”.
Siguiendo con el análisis del mismo legajo de transcripciones,
relevante es también aquella conversación que mantuvo el imputado con “Chichi” el 14
de septiembre de 2010 -CD 17-:
CH: Acá me llegó un R 6 y las patentes las tengo todas, un R 6, R 12, y un Beta
R: Un R 6, un R 12 y un Beta?
CH: Te sirve?
R: Si ahora voy a pasar a qué precio?
CH: Está caliente eso Papá
R: A que precio?
CH: Y el R 6 lo estoy manejando 4, el R 12 6 y el Beta 6

R: Bueno dejame ver que puedo hacer eh...completo o agujereados?
CH: No completos boludo, todo completo
R: Ya te llamo
Las actividades desarrolladas por el imputado, a tenor del tiempo,
modalidad comisiva y participantes, se enmarcan dentro del acuerdo ilícito previo que
caracteriza el delito previsto por el artículo 210 del Código Penal, y el rol por él
desempeñado es compatible con el de quien ejerce la función ejecutiva, pues ha
quedado prima facie acreditado que dirigía cada uno de los aspectos vinculados al
quehacer delictivo achacado.
Ilustrativas de ello son las conversaciones que se transcriben a
continuación:
-Anexo 24, abonado 596*478, coversaciones mantenidas por Bruno con
Fabio Ferreira: 3/9/10, CD 140, 13.49.31 horas; 8/9/10, CD 154, 11.26.47 horas;
9/9/10, CD 156, 11.07.30 horas y CD 157, 13.35.59 horas; 20/9/10, CD 178, 21.35.21
horas; 24/9/10, CD 185, 11.08.19 horas; entre otras.
-Anexo 23, abonado 596*3718, 27/8/10, CD 129, 15.39.31 horas;
28/8/10, CD 130, 12.48.03 horas; 30/8/10, CD 133, 11.20.52 horas; 31/8/10, CD 135,
10.57.43 horas; y 6/9/10, CD 148, 12.59.23 horas, entre otras.
Las constancias referenciadas hasta aquí, y que conforman un
cuadro indiciario compatible con la certeza que demanda la instancia procesal que se
transita, permiten homologar el temperamento mediante el cual se procesó a Bruno por
su responsabilidad en los hechos tipificados por los artículos 174, inciso 5°, 201 y 210,
segundo párrafo del Código Penal.
V-b. Vanina Beatriz Postigo.

En el quehacer delictivo desplegado, Ricardo Francisco Bruno
contaba con la colaboración indispensable de Vanina Beatriz Postigo, quien se ocupaba
de organizar cada una de las actividades lucrativas ilícitas aludidas precedentemente.
No sólo se encargaba de enviar los productos a sus destinatarios,
sino que también tenía su propia boca de expendio de medicamentos a través del local
que funcionaba como kiosko y locutorio y que se encontraba ubicado en Blanco
Encalada 986, Villa Madero -ver, al respecto, las constancias glosadas a fs. 324 y 325,
y la conversación transcripta en el Anexo 1, correspondiente al abonado 4-638-7144,
cassette 14, Lado B, en la que Vanina le pregunta a “Mary” (empleada del locutorio)
“que falta de medicamentos”-.

USO OFICIAL
A su vez, fue quien proveyó de medicamentos a obras sociales
sindicales, obrando constancias de que la imputada, además, se presentaba como
“empleada”.
Esta última circunstancia quedó evidenciada a partir del resultado
de las escuchas telefónicas correspondientes al abonado 6094-9089 utilizado por
Postigo -obrante en el anexo 9, cassette 14, Lado A, -, en cuanto en él se da cuenta de
la conversación mantenida el 31 de marzo de 2010 en los siguientes términos:
V: Buenas tardes con el señor ANGEL FERNA
F: ¿de parte?
V: De OSCRAIA, le estoy hablando de la obra social
F: Ah! Si, si ya le paso
Toma el teléfono ANGEL SERNA, se produce el siguiente dialogo
V: Hola el señor Angel
A: si con él habla
V: de OSCRAIA te estoy hablando, te estoy llamando ¿te puedo hacer una

consulta?
A: si decime
V: ¿vos fuiste por casualidad a la farmacia a pedir MONOGLOBULINA?
A: si porque me dijeron que preguntara ahí y yo fui a preguntar y me dijeron que

tenía que esperar a que ustedes le avisaran
V: claro si, si, yo te explico te comento, hoy me llamaron de la farmacia de vuelta

y digo: no si el pedido fue ayer, que habías ido de vuelta me dijeron
A: yo fui una vez y después me dijeron que llamara por teléfono, pero yo fui una
sola vez haber como era
V: se deben haber confundido, viste como hay tanta gente me dieron el mismo
mensaje dos personas distintas
A: claro yo fui ahí y me dijeron que tenía que esperar que ustedes le dieran la
orden, algo así me dijeron
V: yo te explico para desasnarte también, te llamo más que nada para eso para
sacarte de la duda, esa es una medicación muy específica que no se entrega en
farmacia, se entrega por droguería, la farmacia no se puede tener, generalmente
no se tiene medicación de ese....
A:...como me dieron esa dirección, yo la verdad que no sabía
V: no esta bien no hay ningún problema, yo te lo comento para sacarte de la duda

de por que no te lo entregaron en la farmacia para que te quedes tranquilo, la
medicación ya esta viajando para allá, para Rosario, así que en el día de mañana,
se va a estar comunicando con vos para llevártelo entre mañana, pasado, el
sábado cuando a vos te quede cómodo, te lo va a ir a entregar el chico de siempre
a tu domicilio
A: bueno pero como habíamos quedado que yo le iba a ir a retirar lo que me

trajeron por eso se ve que me dieron esa dirección
V: claro lo que pasa es que es muy específica, sinceramente a mi me gustaría que

se te entregue en tu domicilio por una cuestión de calidad de servicio también
A: bueno
V: si a vos no te molesta el chico se pone en contacto con vos, te llama por

teléfono, quedan en un horario puntual que le convenga a los dos o el pasa y te
dice, vos vas a estar en media hora, en una hora, te lo deja en tu domicilio y es
menos manos en el plato, es mas directo con el paciente que es lo que a nosotros
nos interesa, la calidad del servicio, mas que nada por el valor y porque tiene que
estar refrigerados y porque hay un montón de factores que hacen a la medicación

en si
A: si, si eso mas que nada, que no pierda la cadena de frio
V: claro la cadena de frio, no estoy diciendo que en la farmacia se va a perder la

cadena de frio pero es una medicación de alto costo como para dejar en una
farmacia. La medicación esta viajando para allá, para Rosario, en el día de
mañana llega allá y ese chico Leandro que es el que esta entregando todo allá
todos los meses, se va a poner en contacto con vos y de ahí arregla directamente
con vos y arreglan, te lo lleva directamente a tu casa y listo.
Además de las particularidades que de dicha conversación se
desprenden, no ha de soslayarse que en ocasión de practicarse el allanamiento en el
domicilio de la calle Goleta Santa Cruz 6873, escalera 20, piso 4°, departamento “e” -
USO OFICIAL
lugar que habitara la imputada-, además de numerosos medicamentos y diversa
documentación vinculada a las droguerías Del Sol y Arcasel, y a la farmacia Av.
Hurlingham, se incautó una computadora entre cuyos archivos había documentos que
contenían listados de pagos mensuales en los que se leen importes a nombres de “Ana
Paula”, “Melina” y “Alejandro Poli”, personas vinculadas laboralmente a OSCRAIA -
ver acta de fs. 1351, y fs. 2746 y 2749-.
Junto a Ricardo Bruno intervenía, además, en las operaciones que
se llevaban a cabo al amparo de otras sociedades.
Debe recordarse que Vanina Postigo fue quien efectuó en el mes
de enero de 2008 la reserva por la compra de la droguería Arcasel, materializándose en
el mes de marzo la adquisición a nombre de Fabio David Ferreira -coimputado de
autos- y de Beatríz Miriam Joaquín, esposa de Enrique Jorge Postigo, su padre -conf.
documentación obrante en la caja 3 del allanamiento aludido-.
Asimismo, no sólo aparece efectuando la reserva de compra de la
Droguería Delta Med en el mes de marzo de 2010, sino que también figura desde el 28
de abril de 2010 como accionista y vicepresidente de Racso y Olecram S.A., sociedad

titular de la primera, designando ese mismo día a Ricardo Bruno como apoderado -
conf. acta de asamblea n° 3 y acta de directorio n° 14, obrante en los respectivos libros
copiadores secuestrados en el allanamiento de Lavalle 750, 10° “c”-.
Ha logrado acreditarse que Postigo también actuaba al amparo de
la Farmacia Nueva Mara. En la transcripción de la escucha glosada en el anexo 23,
correspondiente al abonado 596-3718 -utilizado por Bruno-, obra la conversación
mantenida entre ambos el 13 de septiembre de 2010 -CD 164, 12.02.03 horas-:
VANINA le dice que hizo mal un cheque, que estaba a nombre de LA FARMACIA
DE TETE, pero puso los datos de Johann, LUEGO:
R. BUENO, PONE ARRIBA D ELA FIRMA DE JOHANA PONE “FARMACIA

MARA SRL” Y ABAJO DEL DNI PONE APODERADO ¿HASTA AHÍ ME
SEGUIS?
V. SI Y DESPUÉS ¿QUE MAS?
B. Y DESPUÉS FIRMA CON OTRA BIROME Y DEPOSITALO EN TU CUENTA

CON TU NUMERO DE DOCUMENTO, NO CON EL DE JOHANA, LO VAS A
TENER QUE DEPOSITAR EN TU CUENTA
Farmacia Nueva Mara fue además vehículo de comercialización
con OSCRAIA. Prueba ello es la escucha correspondiente al abonado 575-7707
utilizado por la imputada -anexo 10- en la que obra una transcripción de la
conversación que mantuviera con “Marcela” -empleada en OSCRAIA- el 19 de agosto
de 2010 -CD 122-:
M: viste el tema de la inmunoglobulina, estamos queriendo hacer las

presentaciones del APE y nos piden en el APE presupuestos, necesitaríamos que
vos nos hagas un presupuesto con inmunoglobulina pero eso cuando vos vengas te
lo explico acá porque es medio, hay que ver las fechas y todo, nos sentamos con el
contador y lo vemos bien, el otro tema es la PREVENAR de POLI
V: la tengo que pasar a buscar, sabes que, me había olvidado, si me iba, me iba
sin la PREVENAR, ahora llamo haber si ya esta
M: dale eso por un lado, la inmuno todavía me llamo la chica de ROSARIO, que
todavía no la entregaron ¿sabés algo?
V: si llego hoy a las 10.30 de la mañana, así que en el transcurso del día la iba a
llamar para llevarsela a la casa
M: buenisimo ahora la llamo y le aviso. Que mas era, ah estoy necesitando los
últimos recibos de la inmuno
V: y que te debo el último, ¿el de FARMACIA NUEVA MARA?
M: si NUEVA MARA, y creo que hay otro de ARCASEL
V: bueno y cuando voy tenemelo anotado, así sabemos que numero es la factura y
te lo hago
M: dale ahora cuando venís nos sentamos con el contador, te anotamos bien, bien
los números para no tener quilombo y ya anda tramitando esto del presupuesto,
USO OFICIAL
bueno no, no tramites nada que te tengo que dar la fecha, así que nos sentamos
acá con HUGO y vemos todo, acá esta con la fecha que tenemos que presentar
porque te pide un montón de cosas, y bueno nos vuelven locos, en tal caso no te
olvides si podes de la PREVENAR
A las numerosas escuchas que la vinculan a sus consortes y a los
distintos domicilios que funcionaban como depósitos de medicamentos -ver, al
respecto, las conversaciones obrantes en el CD 57, productos 5317 y 5337, en el CD
75, en el CD 79 y en el CD 115, entre muchos otros, correspondientes al abonado 575-
7707, anexo 10-, incluso con la actividad que aparece compartida con Idea
Farmacéutica -ver anexo 1, abonado 4638-7144, cassette 60, fecha 30 de marzo de
2010-, debe aunarse el secuestro en su domicilio de boletas de servicio con sus
correspondientes talonarios de pago correspondientes al depósito de la calle Metán
3773 -ver fs. 1351-.
Lo que queda evidenciado hasta aquí es que la imputada no sólo
conocía cada uno de los aspectos desarrollados por la asociación ilícita investigada,
sino que intervenía en ella ejerciendo un rol organizativo trascendente.

En esa dirección, diversas son las transcripciones que la vinculan
con tal quehacer, citándose a modo de ejemplo las siguientes conversaciones que
mantuvo con Ricardo Bruno:
-La correspondiente al abonado 575-7707, utilizado por Vanina
Postigo -obrante en el Anexo 10, CD 33-:
R: Cuando salís no pasas por el banco? Y sacas plata del Río de la cuenta tuya?
V: No, no quiero sacar plata, si te dije que voy a llamar para que me descuenten
del crédito
R: Ah...me la das vos esa?
V: Si amor vos mismo dijiste mañana arreglamos las cuentas
R: Ah...me había olvidado, tenés razón, bueno listo prepara la diferencia

entonces...
-Mismo abonado telefónico, CD 38, producto 2447:
V: yo ya salí de casa, estoy yendo a buscar el ACUPRIL, haber si se lo dejo todo a

SILVIA
R: lo otro lo bajaste...el pedido?
V: si ya esta, ya lo acomode todo
-Mismo abonado, CD 41:
V: ¿Cómo venís amor?
R: yendo para la fundación
V. recién
R: no sabés lo que tuve que laburar. Como negro, con las cosas esas de los
pegamentos, te lleva mucho tiempo amor y encima se me cago una caja, que me
arranco un pedazo y tuve que limiar otra de las mías para ver si ...
V: salio medio mal pero no importa ¿lo pudiste solucionar?
R: y ahora lleve uno de los míos también por si no le gusta porque me comió un
pedazo
V: no estamos medios jugados con el tiempo para que te vayas a lo de MARIA
-Mismo abonado, CD 80, producto 8313:
V: Le podemos meter estas cosas que están medias chongas viste, bien sin que
tenga problemas pero...se quedó con lo de Bago, se quedó con todo eso, lo de
Phoenix que esta medio choto que se lo acomodamos con un cortecito, no insulina
tiene que vender, cualquier farmacia vende insulina y vacunas capaz que no pero
bueno
R: Por eso le voy a preguntar justo iba por el tema ese y no me acorde, le dije que
lo estaba preparando así que bueno mañana llevamos los pañales y vamos
adelantando la cuenta para el viernes viste, todo lo que sea pañales y accesorios,
lo armamos y mañana lo traspaso de vehículo, voy a ver si lo hago venir a Fabio,
también salimos de acá los dos una primera parada con esas cosas y después le
llevaremos los productos mas tarde...
USO OFICIAL
Lo apuntado hasta aquí conforma el cuadro probatorio que habilita
la homologación del procesamiento dictado en orden a la intervención de Postigo en
los hechos que fueron calificados como infracción a los artículos 174, inciso 5°, 201 y
210, segundo párrafo -organizadora- del Código Penal.
V-c. Fabio David Ferreira.
Cabe recordar que Ferreira había sido designado como gerente de
la droguería Arcasel con fecha 5 de marzo de 2008, y si bien consta que con fecha 23
de octubre de ese mismo año renunció al cargo, su continuidad en el desempeño de
tareas al amparo de dicha sociedad y de las restantes utilizadas como vehículos para la
comercialización, se encuentra acreditada a partir de cuanto surge de las diversas tareas
y escuchas practicadas.
En primer término, ha de atenderse al resultado de las vigilancias
efectuadas por personal de Gendarmería Nacional, en cuanto permitieron detectar la
concurrencia del imputado -en diferentes días y horarios-, al domicilio de la calle
Lisandro de La Torre 1065 cuando éste ya se hallaba inactivo comercialmente,

observándose que en todas las oportunidades ingresaba sin elementos y, luego de
breves minutos, egresaba con bolsos o cajas que entregaba en distintos lugares -ver fs.
219 -338-, 369 y 804-. A ello ha de sumarse el resultado obtenido en ocasión de
practicarse el allanamiento en su domicilio -ubicado en Juan Jofré 4610, Isidro
Casanova, provincia de Buenos Aires-, oportunidad en la cual -y además de las cajas
de medicamentos halladas en el baúl del auto-, fueron incautadas diversas facturas y
remitos en blanco de la droguería Arcasel -ver acta de fs. 1374/5 y sobres marrones
identificados con los números 1 y 2-, como así también facturas a nombre de RMS
Pharma SRL, Droguería del Sol e Idea Farmacéutica -ver sobre marrón identificado
con el número 3-.
Llevando a cabo la misma actividad fue visto en los domicilios de
las calles Metán 3773, Emilio Mitre 413 y Gaona 2365, todos utilizados como
depósitos de los medicamentos que luego eran comercializados por Bruno, Postigo y el
imputado -ver fs. 617, 625 y 824-. Recuérdese aquí que en ellos se incautaron gran
cantidad de productos medicinales -ver actas de fs. 1073, 1183 y 1393-, y que,
conforme surge de los diversos informes elaborados ante los responsables de los
diversos laboratorios -fs. 3331, 3353, 3380, 3395, 3672, 3681, 3690, 3714, 3746,
3801, 3946, 4049 y 4053-, gran parte de ellos ostentaban las leyendas que los
individualizan como destinados al uso institucional -y por ende, de entrega gratuita-, en
tanto que otros pertenecen a partidas que habían sido denunciadas como robadas -ver
fs. 2329, 2334, 2631, 3914, 4087 y 4175-.
Tal actividad debe ser confrontada con cuanto se desprende de las
transcripciones de las escuchas telefónicas dispuestas, las cuales evidencian el rol
ejercido por Ferreira dentro de la organización analizada.
Así, y a la relevancia de las conversaciones que obran glosadas en
los anexos 13 y 23 -correspondientes a los abonados telefónicos 4-454-0673 y 596-

3718, utilizados por Bruno, y cuyas transcripciones fueran reeditadas al tratar la
situación procesal del nombrado-, se suma aquella mantenida entre el aquí imputado y
Ricardo Francisco Bruno el 3 de septiembre de 2010 -obrante en el Anexo 24,
correspondiente al radio 596*478 utilizado por Ferreira, CD 140, 13.05.47 horas-:
...F: ...escuchame uno de los NIFO tiene un sellito que no sabe, ya probé 50 y 50
y probé puro y queda feito.
R: Y que dice?
F: No, ya no se nota lo que dice, pero es como que ya en la parte se le borró la

primer capa blanca viste y queda medio marroncita
R: Bueno traelo que lo vemos después, traete otro más y ese
F: Bueno…y encima es largo...un poco más largo que el troquel, o sea donde
USO OFICIAL
estaba el troquel arriba...
B: Arriba del troquel y sobresalía a los costados o arriba para el costado de la

caja?
F: No sería, sería, como un troquel, tiene la forma del troquel que estaría arriba
del agujero del troquel y es mas largo, pero más o menos el mismo ancho que el
troquel
R: Claro sobresalía.
F: Si ponele como quieras.
R: Bueno, dale ahora los veo, dejalo así como quedó, si no se lee nada dejalo así
y vemos...hacete otro.
F: Dale.
Minutos más tarde -13.49.31 horas- se produce el siguiente
diálogo:
R: Escuchame, era para hacer recordar que los PROGRA era con alcohol solo,
pero ya si estas por salir ya los habrás limpiado.
F: Estaban limpios los PROGRA.
R: a estaban limpios? Ah yo agarré un par y estaban escritos, se ve agarraste

justo limpios, todos limpios estaban?
F: Si todos limpios, agarré los de la bolsa, para no desarmar el estante
R: Si, si cualquiera, cualquiera, los de la bolsa no los mire yo pero los de me

parece están todos manchados.
F: No, ni los mire yo agarré todos los del estante, de la bolsa digo, asi que, lo
que si le tuve que cambiar es los precintos.
R: Bueno, dale, listo entonces, bueno andate a lo de la MAMASTRA, dejale eso

de María y de ahí andate a Robin.
F: Si, escuchame los TRU ya estan ahí?
R: Si y los troqueles, también, tenes todo preparadito, te va a dar los dos TRU y
los troqueles de todo.
...
F: Bueno y tengo otra preguntita, las cajas que hay que volverle a poner la
patente, cuantas le dejo?
R: Las cajas que hay que ponerle la patente....ah, cuantas cajas quedaban?
Cuanto tengo en stok.
F: Caja para imprimir hay 13 me parece y etiquetas hay 5 y frascos para

rearmar hay 6.
R: Bueno si para rearmar hay 6, 4 son de Pekerman, quiere decir que dos
solo...6 y 2, 8 mandale, 8 cositas y etiqueta alguna va a servir seguro, porque si
copiaste alguna deja las 5 que tenemos y que vas a poner el mismo lote?
F: No por eso, esa era la pregunta...las etiquetas que tenemos que ya están
impresas, las etiquetas de adentro digo no? las del frasco, hay 5 que ya están
imprimidas, y de los frascos hay uno solo con el mismo lote, a ver como te
explico...
En idénticos términos continúa la conversación.
Debe recordarse entonces que, conforme surge de las actas
glosadas a fs. 3681, 3714, 3946 y 4254, a muchos de los productos incautados en los
depósitos ya aludidos les había sido falsificado el envase secundario, modificado el
número de lote y/o adulterados los stickers de seguridad.

Es por tales razones que no habrán de compartirse las
consideraciones efectuadas por la defensa en cuanto afirma que las probanzas
colectadas sólo evidencian el carácter lícito de la actividad comercial llevada a cabo
por Ferreira.
De adverso, el tenor de las conversaciones transcriptas y la
totalidad de las constancias reseñadas dan suficiente sustento al auto de mérito dictado
respecto del nombrado, por cuanto evidencian su intervención en la obtención,
preparación y venta de medicamentos y troqueles en las circunstancias referenciadas,
llevando a cabo dicha actividad en el contexto asociativo que se ha tenido por
acreditado y del cual el imputado formó parte consciente, homologándose

USO OFICIAL
consecuentemente la calificación legal discernida.
V-d. Fernando Ariel Préstamo
A cargo de la imprenta Presty Graf S.A., se ha reprochado al
imputado ser quien realizaba impresiones ilícitas de troqueles e incluso de cajas de
medicamentos.
Pues bien, diversas son las conversaciones mantenidas entre
Ricardo Bruno y Fabio Ferreira que lo vinculan con tal quehacer, mas sólo a titulo de
ejemplo ha de citarse aquella transcripción correspondiente al abonado 596*478 -CD
191, del 28 de septiembre de 2010, anexo 24-:
R: DECILE A FERCHU QUE ME COTICE ESA CAJITA, A VER CUANTO SALE

HACER LA CAJITA ESA...Y EL PAPELITO DE ADENTRO, Y SI QUEDA BIEN
VISTE NO ES PARA CUALQUEIR LADO EH
F: BUENO, AHI YO SE LO MOSTRE ME DIJO QUE SI QUE HOY LO VA A VER

BIEN Y DESPUES TE HABLA A VOS
R: LISTO DALE
F: ME PARECE QUE SE JUNTA MUCHO CON LUCAS BOLUDO LE TUVE

QUE EXPLICAR QUE EL SELLITO AMARILLO NO HAY QUE PONERLO..
R: NO...NO ESE NO, LO QUE PASA QUE...QUE ESO QUE ESTA EN
AMARILLO VA TODO BLANCO SIN NADA...
F: Y BUENO EL TAMBIEN EL LO IBA A COPIAR IGUAL ME DIJO...
R: NO DESPUES LE TRAIGO UNA SIN SELLO PERO QUE...
A esta altura hay que señalar que en ocasión de producirse el
allanamiento en la sede de la imprenta, se detuvo a Dante Lugo -empleado que
egresaba en ese momento del lugar-, siéndole incautada -entre otros elementos- una
caja de Reyataz 300 mg. en la que se observa la leyenda “Ministerio de Salud de la
Nación PROHIBIDA SU VENTA DENUNCIAS 0800-3333-444”, la cual se hallaba
impresa, precisamente, en color amarillo -ver fs. 1481-.
Pero además, cabe atender a cuanto se desprende de la
transcripción correspondiente al abonado 596-3718 utilizado por Bruno -anexo 23, CD
177, 15.16.57 horas del día 20 de septiembre de 2010-, en la que consta la
conversación mantenida entre el nombrado y Prestamo:
R: ¿como andas?
F: perfecto, ya pasó lo peor, ya pasó el mediodía del lunes, así que estamos con
todo ¿vos?
R: yo tuve un día tranquilo, no me acorde de llamarte. TE QUERÍA ENCARGAR

LOS EMBRIONES ESOS DE 50, HACEME UNA TANDA, ESO ANDA
PREPARANDOME Y MAÑANA NOS CRUZAMOS, NOS TOMAMOS UN
CAFECITO Y ASI VAMOS ARREGLANDO ESOS TEMITAS, YA TE TENGO LOS
NUMEROS MAS O MENOS APROXIMADOS
F: SI PERFECTO, ASÍ YA MAS O MENOS ESTAMOS EN FECHA POR LOS

PAPELITOS QUE TE VOY A REVOLEAR DE ESA PARTECITA Y YA TE LO VAS
USANDO, DALE MAÑANA NOS VAMOS HABLANDO Y YO YA ARRANCO CON
LA HEMBRA ESA DE 50...
El tenor de tales conversaciones debe ser cotejado, una vez más,
con el resultado obtenido en ocasión de procederse al allanamiento en el local de
“Presty Graf”, ubicado en la calle Estomba 436, oportunidad en la cual, y junto a

diversa folletería y facturas relacionadas con la droguería Idea Farmacéutica, con la
droguería Arcasel y con la droguería Delta Med -todas vinculadas a la actividad ilícita
aquí investigada- se secuestró: una chapa conteniendo la impresión de troqueles de
Cellcept y Herceptin, una lámina y dos hojas con impresión de troqueles
correspondientes al medicamento Sandostatin Lar, cuyos números de lote coinciden
con el que figura en el troquel que, abrochado a un trozo de papel, fuera también
incautado -ver fs. 1481 y documentación reservada-.
Y de adverso a lo alegado -en cuanto al carácter estrictamente
comercial y lícito que la defensa asigna a la relación entre su asistido y los restantes
imputados-, la totalidad de las constancias reseñadas permiten tener por prima facie
USO OFICIAL
acreditada la responsabilidad e intervención de Fernando Prestamo en la asociación
ilícita que encabezaba Ricardo Bruno, motivo por el cual habrá de confirmarse el
procesamiento dispuesto.
V-e. Leonardo Alberto Trappani
La imputación que pesa en su contra se vincula con la calidad de
socio de la Farmacia La Plaza, debiendo recordarse que había sido adquirida por el
nombrado y por María Isabel Milone con fecha 8 de julio de 2010, quienes con
anterioridad a esa fecha se encontraban a cargo de Cyamed, razón social que operaba la
farmacia ubicada en la Avenida De Mayo 900 -ver fs. 635 y 636-.
Conforme fuera desarrollado precedentemente, ha quedado
acreditado en autos que dicha farmacia era también utilizada por Bruno en el desarrollo
de las actividades ilícitas investigadas, habiendo de reeditarse aquí, y en primer
término, la conversación que mantuvo con Leandro Caviglia -CD 194, 29/9/10,
abonado 596-3718, anexo 23-:
L: por integral expres a nombre de Lopez David, remite FARMACIA PLAZA, guia
n° B1001-876409
R: Listo perfecto
L: a pagar lo mande
R: correcto, es lo mejor
L: la guia la conservo hasta que me digas que la tire...
Con elocuencia describe Bruno la vinculación que existía con la
farmacia ubicada en Avenida de Mayo 900 y luego con La Plaza -conf. anexo 23,
correspondiente al radio n° 596*3718 utilizado por Bruno, CD 128-, quien habla con
“Sergio” el 27 de agosto de 2010 de la siguiente forma:
S:¿Como andas con la farmacia que era de Av. De Mayo, ahora Callao?
R: unos quilombos, yo no se si este LEO es medio pelotudo, la verdad que no se,

hay cosas que yo no las entiendo, para mi la esta negociando mal, para mi lo van
a garcar esa es mi intuicion
S: ¿lo van o nos van?
R: no, nosotros no, lo van a garcar a él, porque él no cobró nada, la plata que le
van a dar se la van a sacar de ahí mismo, de la farmacia, no pagaron la
droguería, esa farmacia debe estar haciendo 5 lucas por día, hace 10 días que
chorean, la sacan de ahí mismo, después no se, no se como van a pagar las otras
dos cuotas, para mi los chabones van a hacer un revoleo, van a empezar a
comprar, comprar hasta que exploten todas las cuentas y después levantan
campamento, si tiene mucho gasto fijo.
S: ¿en Av. De mayo decis?
R: si en Av. De Mayo, yo le dije los cheques que me diste vos, sos responsable vos,
no me interesa la rubia, ni la venta ni nada, los cheques que me diste vos a mi sos
vos el responsable, los vas a tener que cubrir vos, no los cubren, los vas a tener
que cubrir vos, yo te puedo refinanciar alguno, vemos correr un poquito más, un
poquito menos, yo se que te cambio unos cheques a vos, yo le tengo que llevar
mañana, los estoy por rescatar ahora...para mi negocio mal boludo. Esta mina es
accionista, LEO era el socio mayoritario y María era la apoderada, no lo
entiendo como no le dicen vos acá no entras, arregla pero vos de afuera, haceme
una oferta coherente sino te compro yo, sino vendemos pero...
...
R: al final GLOBAL la querían dar de baja, la tenían stand by, la dejaron en cero,
tuvieron que garpar todo, impuestos, ahora van a tener que utilizarla, porque
SIAMEN el va a quedar a esta pelotuda, a GRACIELA, por eso que van a volver a
GLOBAL
S: entonces esta bien, yo pensé que me iban a cambiar a GLOBAL para

ponermela
R: No, no porque GLOBAL es LEO y MARIA ahora y SIAMED era la nueva que
quedaba para la farmacia vieja, o sea, la sociedad nueva era para la farmacia
vieja, y GLOBAL quedaba stand by para un futuro...
Las afirmaciones que se desprenden de tal conversación fueron
corroboradas tras el resultado obtenido en ocasión de llevarse a cabo el allanamiento en
la sede de la farmacia, ubicada en la Avenida Callao 45. En dicha oportunidad, y junto

USO OFICIAL
a diversas facturas y remitos que la farmacia La Plaza confeccionó a favor de
OSMATA -algunos firmados por “Cristian Trappani”-, se incautaron facturas y remitos
de la “Farmacia Inglesa Mendez, de Global Healt Consulting” -sociedad esta última
que tuvo como presidenta a Karina Gabriela Trappani-, con domicilio en Avenida De
Mayo 900, cuyas fechas de emisión son 10/8/10, 10/9/10 y 26/10/10 -conf. bibliorato
gris “Util-Off archivador” y caja roja identificada como “Farmacia La Plaza”, que se
encuentran en la caja de cartón rotulada con el n° 2-.
Los restantes elementos incautados en esa oportunidad echan a su
vez por tierra la versión que de los hechos diera el imputado, en cuanto afirmó que no
tenía presencia continua en el local y que sólo concurría algunas horas, algunos días de
la semana. Nótese que:
-En planta baja, y dentro de la heladera, se secuestraron dos
pequeñas cajas de telgopor, una de las cuales contenía diez frascos de Fada Piperacilina
Tazobactam frasco ampolla 50 ml. que se hallaban sin su correspondiente envase
secundario, imposibilitando ello establecer su fecha de vencimiento, y al ser

preguntada la encargado no pudo acreditar en ese momento su procedencia -conf. caja
individualizada como “c”-.
-En el sótano del lugar, que se encontraba en desuso y “en mal
estado de conservación” conforme surge del acta glosada a fs. 1330/2, entre cajas
desarmadas, latas de pintura y documentación tirada en el suelo, fueron halladas dos
cajas con medicamentos que presentaban las siguientes particularidades: cajas de
CellCept 500 mg. con stickers que rezan “Ministerio de Salud de la Nación Suministro
Gratuito PROHIBIDA SU VENTA”, con etiquetas de otras droguerías -por ejemplo
Excell Pharma S.A, N.F, D.R.F. -, y algunas sin troquel. Además se halló una caja de
Copaxone a temperatura ambiente, pese a que su debida conservación exige
refrigeración -entre 2 y 8 grados-. Se incautaron además diversos frascos de Fada
Piperacilina Tazobactam en las mismas condiciones que los habidos en la heladera de
planta baja, es decir, sin sus correspondientes envases secundarios -conf. caja
individualizada como “b”-.
Pese a que tales elementos se encontraban dentro del período de
vida útil, la encargada indicó que se encontraban allí “para ser tirados” -ver fs. 1330-.
El lugar en que se encontraban y las características que
presentaban los medicamentos, sumados a los restantes elementos evaluados tanto en
este acápite como al tratar la situación procesal de Bruno -en particular, en cuanto al
origen de los productos y a la presencia casi diaria del nombrado en el local-, son los
motivos que impiden asignar credibilidad al desconocimiento alegado por Trappani y,
por el contrario, permiten sustentar debidamente el auto de mérito que se dictó en su
contra en lo que atañe a su responsabilidad en los hechos que fueron encuadrados en
las hipótesis delictivas contenidas en los artículos 174, inciso 5°, 201 y 210 del Código
Penal.
V-f. Alberto Mario Akawie

Las tareas de investigación practicadas en autos permitieron
determinar que Akawie, quien se desempeñaba en la droguería Farmaline -ubicada en
Forest 731 de esta ciudad-, es a quien los investigados apodaban Robin, Colorado o
Beto, siendo la persona que continuamente mantenía conversaciones con Bruno y
Ferreira vinculadas a la comercialización de medicamentos -fs. 816 y 817-.
De ello dan cuenta las constancias glosadas a fs. 742, 785, 816 y
817/21, como así también cuanto se desprende de los legajos de transcripciones de
escuchas telefónicas reservados en autos -ver, a título de ejemplo, del Anexo 23
correspondiente al abonado 596*3718, las conversaciones glosadas en: CD 135,
15.09.17 horas del 31/8/10; CD 139, 15.04.00 horas del 2/9/10; CD 141, 16.05.27
USO OFICIAL
horas del día 3 a 5/9/10; CD 148, 12.47.31 horas del 6/9/10; CD 206, 13.29.39 horas
del 6/10/10; CD 227, 10.14.25 horas y 12.16.02 horas del 20/10/10; del Anexo 24
correspondiente al abonado 596*478, CD 180, 14.40.34 horas del 21/9/10; CD 183,
15.23.42 horas del 23/9/10-.
Ha sostenido la defensa que tales extremos sólo acreditan la
existencia de una relación comercial lícita, señalando que ningún elemento permite
sostener irregularidad en la actividad desplegada por su asistido como empleado de
Farmaline.
Sin embargo, existen constancias que impiden compartir las
afirmaciones efectuadas por el letrado.
En primer término, cabe aquí transcribir la conversación glosada
en el anexo 23, correspondiente al abonado 596-3718 utilizado por Bruno -CD 135,
15.09.17 horas del 31 de agosto de 2010-:
Ri: me pasas el fax que tengo la licitación para pasarte
Ro: ponelo a nombre de BETO porque si me lo agarra cualquier vendedor soy

boleta, pone a nombre de BETO 4.556-2700 pedí señal de fax y ya está
A la particularidad de tal conversación, se suma aquella mantenida
por el imputado con Bruno el día 6 de septiembre de 2010 -CD 148, 12.47.31 horas del
citado anexo 23-:
ROBIN le encarga del fax de la cotización, le pasa por renglones: renglón 5

completo, renglón último y anteúltimo. Luego:
RI: viste de esos que hubo un inconveniente, te rescate 3 de otro lugar con la
patente nueva cero kilómetro que te laso SERPA cuando fue allá, así que te los
llevo para que los veas y los “REMISES” me llamó el chapista que hoy a las 6 de
la tarde los tengo que retirar de chapa y pintura, mañana te los llevo
Ro: espera que te voy a cantar algo más, de la otra licitación que me dio Serpa,
tenés para anotar?
RI: se de la primera, de los pasteleros decime
Ro: renglón uno 8, cuando no te digo nada va a full, renglón 2, renglón 3, 4 y 5,

renglón 9, 10 y 11
Ri: si
Ro: y el último y el anteúltimo
Ri: correcto
Ro: en el aire todo
Ri: mañana estamos por ahí
Ro: voy a necesitar unos productos, mañana te llamo para que me factures
Luego de esa conversación se producen otras que son su correlato
y que deben ser analizadas de manera conjunta. Así, debe atenderse a la comunicación
mantenida entre el imputado y Ricardo Bruno el día 7 de septiembre de 2010 a las
10.19.27 horas -CD 151- momento en el cual “RICARDO le pide que le facture 5
IRINOTECAN Y 2 ONDASETRON...(se entrecorta)... DROCA”.
Unas horas más tarde -15.04.21 horas, CD 152-, se produce la
siguiente conversación entre Bruno y Ferreira -quien se encontraba con Akawie,
conforme surge de los diálogos producidos a las 13.48.48 y 14.47.43 horas-:

“Fabio le dice que ya está listo para partir de ahí a lo que Ricardo le dice que no
se olvide de ponerle los troqueles adentro y que despache todo, ‘lo de DROCA, lo
de TINELLI y lo de Villa María’. Fabio le dice que los dos ‘PULMO’ se los lleva
de ahí y Ricardo le contesta ‘si llevate dos pero los tenía yo en el bolsillo los
troqueles, pedile dos troqueles nuevos porque me los había agarrado yo pero
como no te crucé...’ a lo que Fabio le dice que ya están puestos”.
Las particularidades que rodeaban la actividad llevada adelante por
Bruno, no sólo en lo que hace al origen de los productos que detentaba -que implicaban
la necesidad de “maquillar”, modificar e incluso adulterar sus envases-, sino también a
sus condiciones de conservación, sumadas a cuanto surge de las conversaciones
transcriptas, evidencian el conocimiento e intervención de Akawie en los hechos
reprochados.
USO OFICIAL
El contenido desincriminante que pretende asignarse a la
conversación glosada en el anexo 23, CD 141, producida a las 16.05.27 horas del día
3/9/10, en cuanto refleja que el imputado le solicita a Bruno que vayan a buscar los
productos que Ferreira le había entregado porque se advirtieron diferencias cuando
fueron cotejados con “originales”, soslaya que en esa misma conversación, Bruno le
dijo “¿no te lo podés llevar vos y te lo recupero mañana? ¿tan mal estaba?.
Es por lo expuesto que se tiene por conformado el cuadro de
certeza necesario para el dictado de su procesamiento, circunstancia que lleva a la
homologación del temperamento dictado.
V-g. Leandro Caviglia
Surge de los actuados que se encontraba a cargo de la droguería
Droca, ubicada en la calle Blas Parera 354 de la localidad de Rosario, Provincia de
Santa Fé.
Al igual que lo analizado al tratar las situaciones procesales de los
restantes imputados, se encuentra debidamente acreditado que Caviglia llevaba

adelante su actividad de manera concertada con Ricardo Bruno y sus consortes,
formando parte del acuerdo ilícito ya evaluado -fs. 718 y 722-.
Para ello, debe tenerse en cuenta cuanto surge de las
transcripciones correspondientes al abonado 596-3718 utilizado por Bruno -anexo 23-.
En particular, cabe traer a colación la siguiente conversación -CD
132, 17.40.47 horas del 30 de agosto de 2010-:
L: ¿vos lograste habilitar sin interprovincial alguna droguería que pueda

facturarle?
R: afirmativo, sin interprovincial si, capital y provincia de Bs.As., mañana creo

que ya me entregan las facturas
L: que buenas noticias que me das, casi te diría que vamos a hacer un negocito,
casi, te digo el nombre es para EL SINDICATO CLINICO que le compraban a
DROGUERÍA DEL PLATA, dejamelo trabajar un poco más...
No menos relevante es aquella otra -glosada en el CD 136,
12.11.43 horas del 1 de septiembre de 2010-:
R: recibiste bien la encomienda?
L: todo perfecto. Te llamo por dos cosas, lo que me interesa mucho a mi es

pedirte el nombre de la droguería porque ahí vamos a tener una reunión con los
químicos y tenemos que decir droguería fulano, eso me interesa mucho si podes
R: DELTAMED, med de médico, DELTAMED
L: ¿ hoy para vender en la provincia de buenos aires esta habilitada no?
R: EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES ESTA LA DROGUERÍA, SEGURO

QUE SI, eso es lo que tenemos seguro, eso y capital federal, nada más
L: perfecto DELTAMED, AHORA VAMOS A TIRAR EL NOMBRE ENTONCES
En similares términos, cabe atender a la transcripción
correspondiente al abonado 596-3718 -utilizado por Bruno, anexo 23, CD 210,
12.33.52 horas del 8 de octubre de 2010-, de la siguiente conversación:

L: te voy a hablar sobre...¿cómo se llama tu DROGUERÍA?
R: DELTAMED
L: bueno, DELTAMED, está todo mas o menos arreglado, ya terminado de

conversar los precios, pero teniendo en cuenta las exigencias de cometa que estos
van a querer, los vamos a manejar bien
R: perfecto
L: el tema es así...quien me trae a mi el negocio, es un tipo que maneja muchos

negocios de factores, FACTOR 8, 7 como es este el caso de FEIBA que ahora te
voy a hablar y el NOVOSEVEN. La estructura que yo estoy haciendo con él en
algunas OBRAS SOCIALES es, el alto costo es mío y yo hago la cometa en la
OBRA SOCIAL que corresponda, cuando cobro, nunca un mango antes que el
cheque se acredite, y el negocio de los FACTORES es tuyo, yo te lo facturo y me
das una comisión por ese negocio ¿me seguiste?
USO OFICIAL
R: todo lo que no sea factores vos lo cobras, vos mandas una cometa y el negocio
es tuyo, vos mandas la cometa y el otro es al revés, él cobra y te da una cometa a
vos
L: en realidad nosotros cobraríamos, DELTAMED cobraría, se queda con su

comisión y devuelve el resto ¿correcto?
R: si señor
L: Eso lo cerro y mañana hay que entregar 33 FEIBA en EZEIZA, primera

operación
Siguiendo la secuencia, más adelante se establece que la operación
fue concertada con la Obra Social de Personal de Industrias Químicas y Petroquímicas,
siendo el contacto Eduardo Fernández -mismo CD, 12.52.30 horas-.
Incluso, días después se produce la siguiente conversación entre el
mencionado Fernández y Bruno -CD 225-:
R: después tengo un comentario porque me estuvo diciendo LEANDRO haber si es

posible...¿usted tiene llegada al APE?
F: por supuesto jefe

R:...podemos hacer algún negocito extra, porque ahí gente me aviso que el APE
está mandando notas a las OBRAS SOCIALES para que controlen el tema de los
TROQUELITOS, así que después vamos a tener que sentarnos y ver ese tema...
Reveladora es también la conversación obrante en el CD 213 -
11.46.48 horas del día 12 de octubre de 2010-, en cuanto en ella “RICARDO le dice
que lo consigue pero para ese precio de 5 tiene que ser cash, sino lo cobra a 6 con
cheque a 45 días. Que esta inmaculado, linea vieja. LEANDRO le dice que se lo tira a
7”.
Mas tampoco puede perderse de vista cuanto se desprende de la
conversación correspondiente al abonado 575-7707 -anexo 10, CD 99- mantenida el 20
de julio de 2010 entre Caviglia y Vanina Postigo:
L: necesito pedirte un favor, no se si vas a poder, se me rompió el otro nextel y

necesito comunicarme con CHICHILO
V: si porque no voy a poder, decime que le paso tu mensaje, lo llamo del otro y le
paso tu mensaje, no hay ningún problema
L: DECILE QUE ESTOY BUSCANDO EL ADJUNTO DE NOVOSEVEN, HABER

SI ME PUEDE SACAR DEL AGUA, 3 UNIDADES
V: PERA...3 NOVOSEVEN
L: SI PERO NECESITO EL ADJUNTO, EL PAPELITO NADA MAS, EL

PRODUCTO LO TENGO
V: ESTA CLARISIMO, SI. 3 UNIDADES ¿VIENE DE UNA SOLA

PRESENTACIÓN?
L: HASTA DONDE YO SE SI
V: LISTO, AHORA ME FIJO QUE TENGO YO Y SI NO TENGO ESTO LO

LLAMO A ÉL Y LE PREGUNTO COMO ESTAMOS DE ESE TEMA Y TE
LLAMO, 10 MINUTOS DAME Y TE LLAMO.
Minutos más tarde, el diálogo es el siguiente:
V: LEANDRO dos cositas, me dice que viene de dos presentaciones, que me digas
cual y pregunta que te pasó con el teléfono
L: se me rompió el puerto para cargarlo, es decir se me quedo sin batería y no

puedo cargar la batería con el teléfono puesto porque se rompió el enchufe del
teléfono no el cargador, el teléfono y ahora te voy a averiguar de cual de los dos
V: el teléfono es ese que te mandó el ¿no?
L: exactamente, 1290 me parece
V: yo igual te voy a consultar pero te diría que me lo mandes para poder

cambiarlo
L: yo iba a ir a Nextel para que me lo arreglen como que era empleado de esa
flota, no se que opinas vos
V: también, yo llamo al chico, vos pasame la presentación, yo llamo al chico este

del teléfono y te digo como tenemos que hacer así lo podés cambiar.
A tales constancias debe aunarse el resultado obtenido en ocasión

USO OFICIAL
de practicarse el allanamiento en la sede de la Droguería Droca ubicada en la calle Blas
Parera 346 de la localidad de Rosario, provincia de Santa Fe, ocasión en la cual se
incautaron -además de diversas cajas de medicamentos cuya vida útil había expirado y
algunos troqueles sueltos-, seis cajas del medicamento Logical jarabe x 120 ml., que
ostentan sellos en los que se lee “para venta exclusiva en instituciones” -conf. acta de
fs. 1235/6 y caja de cartón marrón “Denver Farma” identificada con el número 3,
reservada en Secretaría-.
Las irregularidades que rodeaban las actividades desplegadas por
Bruno, Postigo y Ferreira, tanto en lo que hace a la tenencia de medicamentos -que,
además de encontrarse en depósitos no habilitados y en domicilios particulares,
presentaban las particularidades tratadas al evaluar sus respectivas situaciones
procesales-, como a su venta -al amparo de diversas sociedades-, sumado a las
probanzas que, ya reseñadas, acreditan el conocimiento y la participación que en ello
tenía Caviglia, permiten compartir las conclusiones a las que arribó el instructor en
cuanto entiende configurado el cuadro de certeza necesario para el dictado de su

procesamiento en orden a los hechos que calificó como infracción a los artículos 201 y
210 del Código Penal.
V-h. José Alberto Stefoni
Otro de los puntos de salida de los medicamentos ilegítimamente
obtenidos era la Droguería Médica Hospitalaria -ubicada en la localidad de Villa
María, provincia de Córdoba-, la cual se encontraba a cargo de Stefoni, quien señaló en
su indagatoria que en ocasiones había adquirido medicamentos a Ricardo Bruno, a
veces con factura y otras veces en negro.
Pues bien, debe tenerse presente que el nombrado ha sido
individualizado por la prevención como la persona a la que en las conversaciones
telefónicas mencionan como “Cordobés” o “Chapa” -conf. informes glosados a fs. 439
y 731-, en la medida en que el número IMSI desde o hacia el cual se entablan las
comunicaciones se encuentra registrado a nombre de la Droguería Médica Hospitalaria,
siendo el contacto Stefoni.
En tal contexto, ha de valorarse cuanto surge de las transcripciones
correspondientes a la intervención del abonado 596*3718, utilizado por Ricardo
Bruno, y que obran glosadas en el anexo 23 -CD 128, 19.33.01 horas del 27/8/10; CD
135, 11.42.08 horas y 12.25.34 horas del 31/8/10-; y aquellas vinculadas al abonado
3536-2118, también utilizado por el mencionado Bruno, y que se encuentran agregadas
al anexo 22 -CD 12, 9/9/10, CD 16, 13/9/10, CD 20, 17/9/10, CD 24, 22/9/10, CD 30,
29/9/10-.
En particular, cabe atender a la conversación mantenida el 31 de
agosto de 2010 entre Stefoni y Bruno -CD 3 correspondiente al abonado 3536-2118
aludido-, en los siguientes términos:
El cordobés Chapa (posible Jose) con Ricardo

R:No porque al final no le arregle ningún precio, viste eran todos productos
caros, era para que elijas viste, hoy lo voy a cruzar viste, como tengo otro en el
medio, asi que bueno valor a ir esperando, te va a sumar como 25 lucas, porque
agarre unos productos comunes, que venían con unos oncológicos Y habían 5 de
uno, 10 de otro, 1 de 1, 2 de otro me entendes, así de pelotudeces que sumarian 10
lucas al publico me entendes, mas el semanal, que también viene entonces te va a
ser un pedido como de 25 semanal, esta
CH: Bueno y todo sirven, no hace falta que me lo pases antes?
R: No, no porque todo uno de lo que hay viste duro por ahí hay uno solo, de los
que salen por ahí hay 10, inclusive hay LOTRIAL, cosas de ROEMERS, por
ejemplo hay un Urcosol, uno me entendes lo que te digo, viste es un popurri, tres
destizona de 40, tres azacortil, son todos así cantidades chiquititas, los que hay
muchos son lo de salida, por ahí hay 10 LOTRIAL, despues hay dos o tres
genéricos me los voy a quedar ahí, viste que yo siempre te pido así que esos me los
USO OFICIAL
quedo yo, así que esta todo tranquilo
....
CH: Fijate si me podes conseguir el diose Pann, a 0.80
R: Y si tiene me ofreció ayer y me dijo no queres mas? Y le dije no se
CH: Cuantos tiene?
R: Que queres mil cinco mil
CH: Cinco mil pedime?
R: Cinco mil dale, voy a ver si me llevo una caja los cambio y te los meto ahí,
después recibilo vos o lo mando a nombre tuyo y cambialo, yo te los cambio de
cajas
CH: No quiero que se vea, me llevo una caja y lo metes adentro
R: Claro lo meto con la caja, no lo voy abrir me entendes, la caja la meto dentro
de otra caja vos después la agarras y la desarmas como vos queres....
Además, cabe transcribir el diálogo mantenido entre ambos el 2 de
septiembre de 2010 - abonado 596*3718, anexo 23, CD 138, 11.13.28 horas-:
R: junto con esa porquería de ampolla que te cante antes SULVADA (fon), había
NEUMOTEX BRONQUIAL AEROSOL QUE ES BUDESONIDA PERO VIENE
CON EL TROQUEL ANULADO, VIENE CON UN SEÑÑO QUE DICE USO
INSTITUCIONAL ASÍ QUE TE LO HAGO BARATO, ¿te sirve eso? ¿vos vendes
BUDESONIDA AEROSOL?
J: si, si
R: lo vendes ese, te lo mando, 120 hay
J: dale mandamelo
R: de vencimiento largo, aparte de laboratorio Phoenix porque hay un montón de

genéricos, aparte precio de hospitalario
Mas también hay que reparar en la siguiente conversación -glosada
en el anexo 22, abonado 3536-2118, CD 12-, mantenida también con Ricardo Bruno el
9/9/10:
C: Te llamé porque tenemos una inspección del ministerio y quería saber si los
ibuprofeno esos tenían algún problema
R: Ibuprofeno de Isa?
C: Si
R: no, no para nada, a donde lo tenes en la farmacia o en el coso?
C: No fueron a todas las farmacias
R: sacá todo la morfina saca
C: No ya saqué todo a la bosta el Fentamilo, Nubadina, la decro dipirona, porque

no tengo el libro de estupefaciente, porque no lo vendemos
R: Mañana levantate temprano y revisa sino te quedo nada pendiente
Lo reseñado hasta aquí ha encontrado correlato con el resultado
del allanamiento practicado en Boulevard Italia 346, Villa María, Provincia de Córdoba
-sede de la Farmacia San Lucas, vinculada a la Droguería Médica Hospitalaria-,
oportunidad en la cual fue incautada la copia de un cheque de pago diferido emitido el
4 de agosto de 2010 para ser cobrado el 13 de octubre de 2010, en el cual la cuenta
libradora del HSBC es Cyamed S.A. -cuya presidente era Milone-, obrando el letra
manuscrita “enviado a Ricardo 15/10/10”, figurando en el dorso que fue rechazado por
falta de fondos -conf. acta de fs. 1591 y caja conteniendo la documentación secuestrada
en el citado allanamiento-.
A lo expuesto se suman las conversaciones que Stefoni mantuvo
con Vanina Postigo y que obran en el anexo 10, correspondiente al abonado 575*7707
-CD 15, 22.56.07 horas del 22/3/10-, en la cual hablan sobre los montos que el primero
adeuda. Casualmente, ese mismo día, Droguería Médica Hospitalaria emitió cuatro
cheques de 2.500 pesos cada uno que figuran a la orden de “Ricardo” -conf. listado de
cheques emitidos obrante en la caja correspondiente al allanamiento realizado en el
domicilio de la calle Boulevard Italia 346, Villa María, provincia de Córdoba-.
Las constancias reseñadas hasta aquí permiten dar por configurado

USO OFICIAL
el cuadro de certeza que habilita la homologación del auto de mérito dictado respecto
de Stefoni, por cuanto acreditan suficientemente que el nombrado era parte integrante
del concierto delictivo acreditado en el sumario.
V-i. Carlos Alberto Fourcade
A partir del resultado de las escuchas telefónicas dispuestas en
autos, pudo determinarse que una de las farmacias a través de las cuales Bruno
colocaba los productos medicinales era la que se encontraba a cargo de Fourcade,
denominada Sufarma Salud -razón social RMS Pharma-, ubicada en la calle Monroe
1901 de esta ciudad -fs. 237 y 243-.
En su descargo vertido a fs. 1644/52, el imputado manifestó que
mantenía trato esporádico con Bruno, que sabía que trabajaba en una droguería del
interior -aunque no recordó el nombre- y que alguna que otra vez le compró y le vendió
medicamentos. Agregó que de tales transacciones Bruno no le solicitaba o entregaba
ninguna factura.
Sin embargo, y mas allá de las particularidades que se desprenden
de sus dichos, en los cuales parece minimizar el riesgo que conlleva la adquisición de
medicamentos en “negro” -argumentando que “se busca precios”-, las constancias
recabadas impiden asignarle credibilidad a su versión de los hechos y demuestran que
esa relación no era esporádica ni se compadecía con la adquisición legítima de
productos, desde que demuestran -con el grado de certeza propio de esta etapa- que el
imputado estaba en conocimiento de las irregularidades que rodeaban los
medicamentos y su comercialización.
Prueba de ello son las conversaciones mantenidas entre Bruno y
Fourcade, transcriptas en el anexo 1 correspondiente al abonado 4-638-7144, instalado
en el domicilio de Postigo, en particular, aquella en la que mencionan -cassette 24, 23
de febrero de 2010-:
R: ...escuchame, hay cuatro unidades y el Original...el del...el GEN
NNM (2) ah ¡ el GEN
R: Si
NNM (2): y que precio?
R: CUATRO CINCUENTA
Nnm (2): No...no...no por el ENUMOGEM está mucho más barato
R: Si, ya se
NNM (2): Que mas trajiste?
R: No, después no se, una cosa rara acá, VIDAZA lo conocés?
NNM (2): Cómo ?
R: VIDAZA
NNM (2): VIDAZA
R: Si
NNM (2): Haber, deletreame

R: Y...acá me figura, yo no lo conozco, no se si está bien escrito, Ve corta, I, D de

dedo A Z A
NNM (2): No será con B larga?... No aparece
No se lo que es...Después hay SIMAER, es ese CUBANO raro...que es por cuatro

ampollas...este es CIMAH, CIMAHER
NNM (2):CI
R: CI...no me acuerdo si es I griega o I común...CIMAHER
(Se escuchan voces y risas de fondo de varias NNF)
NNM (2): Como hablan por Dios, que es tu mamá tu hermana?
R: Nooo, una chonga
NNM (2): La que viene acá?

USO OFICIAL
R: Si
Dicha transcripción, además de su aporte en lo que atañe a los
lazos con Bruno, denota el conocimiento que Fourcade tenía también de Vanina
Postigo, a la que sindica como “la que viene acá” -recuérdese que dicha comunicación
Bruno la realizó desde el abonado telefónico instalado en el domicilio de la calle
Goleta Santa Cruz, donde habitara esta última-.
Siguiendo con el análisis de la prueba, cabe indicar que previo a tal
conversación, Bruno habló con Sebastián -hijo de Carlos Alberto Fourcade-, en los
siguientes términos:
NNM (1): No me llegó a mi...
R: Te puse, que si que había y que cuantos querías ...ah! macho, guapo
NNM (1): Que bien lo tuyo eh...mmm...
R: te maté ahí eh?
NNM (1): Y me mataste, cuantos tenés?
R: creo que hay cinco o seis
NNM (1): Eh...mandame cuatro

R: Listo.
NNM (1): Para cuando me los traes ?
A la elocuencia de tales diálogos debe aunarse el hecho no menos
relevante de que en oportunidad de llevarse a cabo el allanamiento en la sede de la
farmacia -ubicada en Monroe 1901-, además de facturas correspondientes a los meses
de diciembre de 2009, enero y marzo de 2010, se hallaron recibos en blanco de la
droguería Arcasel, sin que se adviertan razones que justifiquen la tenencia de tales
elementos a la luz de la versión brindada por Fourcade -conf. acta de fs. 1120 y
documentación reservada en autos-. En dicha ocasión se incautó además una caja de
Reyataz sin troquel que presentaba en uno de sus frentes la leyenda “prohibida su
venta”.
A su vez, no ha de soslayarse el hallazgo de diversas cajas de
medicamentos de alto costo cuyos vencimientos habían operado, tal los casos de
Kaletra, Tonavir, Carboplatino, Cellcept, Lamivudina, Nevirapina y Prograf, entre
otras especialidades, utilizadas para el tratamiento del cáncer y el HIV-, producido en
ocasión de practicarse el allanamiento en el domicilio particular del nombrado,
ubicado en la calle 3 de Febrero 2506 -ver acta de fs. 1433/4-.
Termina de reforzar el cuadro probatorio descripto el secuestro en
el domicilio de Fabio Ferreira -ubicado en la calle Juan Jofré 4610, Isidro Casanova,
provincia de Buenos Aires-, de diversas facturas de venta de Arcasel a RMS Pharma
SRL, fechadas en los meses de enero, febrero y marzo de 2010 -ver sobre marrón
correspondiente a dicho secuestro identificado con el número 3-, desvirtuando ello la
relación ocasional y pasada señalada por el imputado.
La totalidad de las constancias reseñadas conllevan a la
confirmación del auto de procesamiento dictado.
V-j. Rosendo Luis Torrent

Vinculado al proceso a partir del resultado de las intervenciones
telefónicas dispuestas en autos, en particular por el contenido de aquellas
conversaciones mantenidas con Vanina Postigo -conf. fs. 452, 459 y 643-, Torrent
manifestó en su indagatoria que su relación con la nombrada se remonta al pasado,
cuando ella trabajó con el imputado hasta el año 2005, y que en la actualidad sólo los
une una relación de afecto y el hecho de que posee un celular de la flota de la
nombrada, abonándole todos los meses los correspondientes gastos. Respecto de
Bruno refirió que lo conoció en un cumpleaños de Postigo y que en alguna oportunidad
la había ido a buscar a su empleo, no habiendo hablado nunca con ellos de negocios o
de medicamentos -fs. 1700/16-.

USO OFICIAL
Sin embargo, y como se verá, el tenor de las conversaciones
telefónicas mantenidas impide asignar credibilidad a sus dichos.
En primer término, se ha de valorar la llamada que Postigo efectuó
el 8 de septiembre de 2010 desde el abonado 575*6752 que utilizaba Torrent -
recuérdese que si bien la titularidad de la línea estaba a nombre de la primera era
utilizado por el imputado conforme surge de fs. 209-, en la que esta última conversa
con “Marce” en los siguientes términos -conf. anexo 20, CD 154-:
“Vanina le dice que le va a llevar los tres recibos de NUEVA MARA, Marce le
dice que cuando venga traiga ALPLAX de 1 mg. Para una chica que trabaja ahí”.
Correlato de ella es la conversación que mantiene instantes
después con Torrent -CD 155-:
“Vanina le comenta que estuvo por su oficina para dejarle unos recibos que le
debía, además tenían que darle el pago de unos tickets que llevó de la Farmacia
de Gammaglobulina”
Pero además, no puede perderse de vista la transcripción de la
conversación mantenida el 26 de septiembre de 2010 correspondiente a CD 188, que en
lo pertinente dicen:
LUIS: Vos no tenés que venir para el Gremio para nada?
VANINA: Tengo que ir pero esta piba Ana...me mandó el Mail que no lo puedo
abrir y yo le mandé uno para que me lo vuelva a reenviar y todavía no me lo
reenvió
LUIS: Bueno, no arreglaste todavía el tema con esto?
VANINA: No!, es por eso...por la plata...le dije a usted que yo le iba a avisar
cuando se lo diera y se lo iba a dar a usted, se acuerda que habíamos quedado
que se lo iba a dejar a Usted en vez de dárselo a ello?
LUIS: Claro pero tenés que hacer ver como que viniste tarde, viste...y ellos no
estaban y me la dejaste a mi.
VANINA: Y bueno hacemos como que voy tarde y listo, se la dejo a usted y
después aviso como que...usted me avisa cuando ellos ya no están y llamo para
avisarle que estoy ahí y que no hay nadie y nada.
LUIS: Este...escuchame una cosa eh!...Cuanto le tenés que dar a POLI?
VANINA: Y supuestamente algo de cinco mil pesos...eh...cuatro mil ochocientos
LUIS: Bueno, listo...esta bien, bueno, podés venir el martes por lo tuyo?
Días más tarde se produjo el siguiente diálogo:
LUIS: Bueno que vas a hacer, vas a pasar por la oficina...Mirá que mañana yo
viajo a Córdoba
VANINA: Si...si...si, y usted me dijo que pasara el martes porque el lunes no iba a
estar...así que organicé todo pase las dos boludeces que tenía que hacer para
verlo a usted...para ir una sola vez al centro, vió
LUIS: Eh!...como a que hora Vani?
VANINA: Tipo tres calculo, dos y media, por ahí
LUIS: Bueno listo, está bien...No lo veas a Poli antes de verme a mí eh!
VANINA: No...no igual no lo tengo que ver a Poli...Ana Paula no me mandó

todavía las cosas, ya la llamé y yo no le voy a dar plata por algo que no...que...que
tiene que quedar bien claro que...que es lo que le estoy dando, así que ya le mandé
alerta...ahora le voy a mandar otra...porque a mi no me llegó el mail...mas que
nada para dejar las cosas en claro, yo la plata la tengo pero...pero ella me tiene
que mandar el mail como hicimos la vez pasada, no se
LUIS: Pero vos lo cobraste los cheques?
VANINA: Si los cobré...pero ella me manda la liquidación, yo cotejo lo que ella

me manda para saber que es lo que le estoy pagando...si no después me va a decir,
no me falta tal cosa...eh...ahora...ahora la voy a volver a llamar y según lo que me
diga lo llamo a usted y le cuento.
LUIS: Si hacelo porque eso lo tenemos que arreglar antes que ellos
arreglen...bueno yo tengo una interna ahí...así que...SI NO DESPUÉS NO LA
VEO LA GUITA YO...ENTENDÉS!!.
Y tal como se adelantara, el imputado también mantenía trato con
Ricardo Bruno. Al contenido de aquella conversación producida el 2 de septiembre de
2010, en la que Bruno le dice “está yendo VANI para allá”, respondiendo Torrent que
“dejaron un sobre para ellos” -anexo 20 correspondiente al abonado 575-6752, CD

USO OFICIAL
138-, se suma la llamada que el imputado realizó al radio 247*840 utilizado por Bruno
con fecha 7 de mayo de 2010 -anexo 12, CD 48-, cuya transcripción deja ver el
siguiente diálogo:
L: Escuchame estas con Vanina?
R: Si bajo acá un segundo al locutorio a mandar un fax, la tengo a 5 metros
L: Bueno escuchame decile que se lo deje a esta chica en un sobre
R: A Soña?
L: No al del Sindicato...eh...como se llama la del pelo largo?
R: Melisa creo que se llama, si ya se
L: No a Melisa no a la otra, a la mas grande, la que esta justo a la entrada
R: Marcela?
L: Marcela...escuchame Ricardo, decile a Vanina si me hizo el certificado médico,

que tiene que ser bien claro viste psicofísico, oido y vista
R: Dale ahí le pregunto
L: Que por favor me lo tire por debajo de la puerta, hacelo vos el certificado
médico Ricardo, es porque tengo que renovar el carnet de timonel
Resulta irrelevante el hecho de haber obtenido o no el certificado
solicitado, pues lo que se quiere aquí destacar es que el tenor de las conversaciones
transcriptas deja entrever una relación que excede el vínculo ocasional que mencionara
el imputado, poniendo en evidencia que no sólo se encontraba al tanto de las
actividades que llevaban adelante Postigo y su consorte sino también su participación
en ellas.
Si bien Torrent desconoció las razones por las cuales en diversas
oportunidades Postigo lo sindica como su “jefe” -conf. abonado 4-638-7144, cassette
77, lado A; y abonado 575*7707, CD 44, producto 3261-, en otra conversación es el
propio Bruno quien, al hablar con su madre, le indicó que estaba “comiendo afuera
porque es el cumpleaños del jefe de Vanina” -conf. cassette 3, lado A del abonado 4-
454-0673-, siendo tal conversación correlato de aquellas obrantes en el CD 80 del
abonado 247*840 utilizado por Bruno.
La prueba reseñada posee la fuerza convictiva necesaria como para
homologar el temperamento adoptado.
V-k. José Benjamín Sraer
En los apartados precedentes se han analizado las intervenciones
que Bruno, Postigo y Ferreira, entre otros, han tenido en lo que respecta a la
comercialización ilegítima de productos medicinales, valorándose entre otros aspectos
los importantes secuestros efectuados -tanto de medicamentos como de troqueles- y las
condiciones en que se hallaban -con o sin troquel, con leyendas que impiden su
comercialización, sin condiciones propias de conservación-.
La introducción con éxito de los productos en el circuito comercial
fue posible a partir de las diversas maniobras que se efectuaban en los envases de los
productos -lavado o “maquillado”- a fin de ocultar su origen, mas también con esa
finalidad se falsificaban las respectivas cajas, contando para ello con la colaboración de
Fernando Prestamo, quien además confeccionaba troqueles apócrifos.
Se señaló además que en el desarrollo de tales actividades, los
imputados se ampararon en la personalidad jurídica de diferentes sociedades -Arcasel,
Nueva Mara, Farmacia La Plaza y Delta Med-, mas también se determinó que los
productos que eran así comercializados no provenían de las respectivas sedes
comerciales sino de depósitos a los que los imputados llamaban “puestos”.
Pues bien, es dentro de ese contexto comisivo que ha de
evaluarse la intervención que en los hechos cabe asignar a Sraer, a quien se lo ha
vinculado al quehacer delictivo mencionado a partir de su participación en JCNC

USO OFICIAL
Consultores SRL y Asistencia Solidaria S.A. -de las que era gerente y presidente,
respectivamente-.
En virtud de los resultados obtenidos tras las intervenciones
telefónicas ordenadas en autos, pudo establecerse la existencia de una relación entre
Sraer y los restantes imputados, la cual -como se verá- no puede ser considerada
comercialmente lícita.
En primer término, habrá de reseñarse la conversación del 8 de
septiembre de 2010, en la que Fabio Ferreira habla con una mujer -obrante en el CD 13
correspondiente al abonado 3544-0277, anexo 21- a la que le dice:
F: Hola si buenas tardes te molesto de Asistencia Solidaria
NF: Hola que tal si
F: Yo estaré por ahí dentro de media hora, habrá alguien para recibirme?
NF: Si para recibir la medicación?
F: Si correcto
NF: Barbaro no hay problema

La relación entre Asistencia Solidaria y el grupo aquí investigado
surge también de la transcripción correspondiente a la escucha telefónica del abonado
4-638-7144 utilizado por Vanina Postigo, en la que esta última se comunica con la
empresa Jet Paq -anexo 1, cassette 2, Lado A-:
V: El día 28 de Enero despaché una encomienda con entrega a domicilio a San

Martín de Tucumán
F: ah, ah!
V: Y no llegó
F: No llegó a Tucumán?
V: No
F: Nunca llegó?
V: Nunca
F: Se lo habrán llevado y no estaba la persona
V: No lo sé, tengo el número de guía
F: Es que para eso tendrías que llamar a Tucumán a ver si la t...la deben tener en
la oficina del centro...no la fueron a retirar allá?
V: eh no, no porque era una medicación que había que entregar en domicilio y
ayer llamó el afiliado y dice que nunca le llegó que que se yo...viste
F: A ver, decime el numero
V: 8186689-0
F: FRUGONI ROXANA
V: No
F: PARA MEDICHI CARLOS?
V: ESE SI
La documentación que da cuenta de dicha operación fue
secuestrada en el allanamiento efectuado en el domicilio de la calle Lambaré 1140,
piso 6° “A”, lugar donde funcionan JCNC Consultores SRL y Asistencia Solidaria S.A.
-conf. caja correspondiente al citado allanamiento identificada con el n°1-. El cotejo de
tales efectos permite advertir que esta última había adquirido 4 unidades de Velcade
Vial x 1 para el paciente Carlos Medici a la Farmacia Nueva Mara, mas si bien la fecha
que figura en el respectivo remito es 1 de febrero de 2010, el envío de los productos se
efectuó el 28 de enero de 2010, firmando como despachante de la encomienda Roxana
Frugoni, que -vinculada a Ricardo Bruno- fue detenida al llevarse a cabo el
allanamiento en el depósito ubicado en Gaona 2365, conforme surge de fs. 1393/4.
Recuérdese que en dicho depósito, y además de numerosas cajas
de medicamentos con y sin troquel, con inscripciones “Venta exclusiva PAMI” y
“Ministerio de Salud prohibida su venta”, con etiquetas de distintas droguerías y

USO OFICIAL
troqueles con indicios de tinta negra, en la cocina comedor se incautó diversa
documentación -remitos, presupuestos y facturas- dirigida a Asistencia Solidaria,
habiéndose incautado en la sede de esta última diversa documentación que acredita las
adquisiciones de medicamentos a la Farmacia Nueva Mara.
Repárese en particular en el secuestro de un sobre blanco y azul
del “Standard Bank” que reza de manera manuscrita “Asistencia Solidaria”,
conteniendo en su interior una factura fechada el 29 de octubre de 2010 con troqueles
adheridos y un remito de mercadería extendido por la Farmacia Nueva Mara a
Asistencia Solidaria, figurando el nombre de diversos productos medicinales y como
beneficiario Rogelio Martínez, con domicilio de entrega en la calle Pola 81 -conf. acta
de fs. 1393/4 y sobre marrón identificado “Secuestro Orden de allanamiento
02/11/2.010 Domicilio Gaona 2165”-.
Tal relación comercial no habría sido la única atendiendo a cuanto
se desprende de la conversación glosada al anexo 23, correspondiente al abonado
596*3718. En ella, Ricardo Bruno se comunica con “Tete” -a cargo de la farmacia

Nueva Mara-, produciéndose el siguiente diálogo -CD 193, 12.27.57 horas del 29 de
septiembre de 2010-:
R: necesito el teléfono del de la calle Pola, fijate que tiene que estar en la hojita
donde le autorizaron y tenemelo a mano que después a la tarde la paso a buscar
T: dale
COMUNICACIÓN HORA 12.52
R: Tete ¿tenés el número de teléfono?
T: si ¿anotás?
R: por supuesto
T: 4.641XXXX
R: ¿la dirección era Pola 81?
T: Pola 81 XX, capital federal
R: listo, hoy a la tarde va a estar entregado
Una vez más, deben tenerse presente las particularidades que
rodeaban la comercialización de medicamentos por parte de los investigados, no sólo
porque provenían de hechos ilícitos, sino también porque les era adulterado el envase
secundario, suprimidos los números de lote o falsificados los sellos de seguridad -e
incluso eran adulterados los troqueles-, sino también porque eran guardados en lugares
que no estaban habilitados para tal fin y eran introducidos al circuito comercial al
amparo de diferentes razones sociales.
La adquisición de productos medicinales en tales condiciones, a la
luz de la prueba recabada y mencionada a lo largo de este apartado, sólo resulta
compatible con la voluntaria y conciente participación de Sraer en la asociación ilícita
investigada.
Téngase presente además que en ocasión de procederse al
allanamiento de Lambaré 1140 -1° piso, departamento “b”, 4° piso, departamento “a”,
y 6° piso, departamento “a”-, además de diversa documentación, se incautaron
doscientos cuarenta y tres troqueles sueltos -fs. 2555, 2561/2 y 2566-. Si bien el
imputado señaló que ellos se corresponden con el trámite de viejos expedientes que
habrían quedado truncos y que fueron guardados ante la eventualidad de que sus
titulares vinieran a reclamarlos -en alusión a las obras sociales y prepagas-, omite
considerar de qué modo habría de responder a tales pedidos, pues pese a que la función
de JCMT Consultores era la “gestión de expedientes APE” -tal como surge de las
facturas incautadas-, el secuestro de tales elementos no tienen como correlato la
incautación de sus respectivos antecedentes documentales.
Lo expuesto hasta aquí permite concluir que, respecto de Sraer,

USO OFICIAL
existe el cuadro indiciario necesario para tener por acreditada a esta altura su
participación en la asociación ilícita que se le imputa, motivo por el cual el
procesamiento será confirmado.
V-l. Mariano Javier Brito.
El nombrado se desempeñaba en el sector facturación y depósito
de la droguería Idea Farmacéutica -a la cual los imputados mencionaban como “La
Fundación”, conforme se desprende del cotejo entre las transcripciones glosadas en el
anexo 24, abonado 596*478, CD 179, y el resultado de las tareas de seguimiento
realizadas por personal policial glosado a fs. 804 del ppal.-, habiendo accedido a dicho
empleo a partir de su relación afectiva con Daiana, hija de Ricardo Bruno.
Sin embargo tal circunstancia, al menos de momento, resulta
insuficiente como para sustentar la imputación que se le formulara, pues no existen
elementos concretos que permitan vincularlo con la asociación ilícita verificada.
En este punto, debe tenerse en cuenta que Brito había pasado a
prestar funciones en la citada droguería pocos días antes de producirse su allanamiento,

tal como surge de fs. 974 y 983 y del legajo de transcripciones telefónicas
correspondiente al abonado 596-3718 utilizado por Bruno, en el cual obra la
conversación del día 27 de septiembre de 2010 en la que “Alan” le pide a este último
los datos de Brito para ofrecerle el trabajo -anexo 23, CD 190, 19.45.02 horas-. Es tan
sólo unos pocos días después de esa propuesta -el 4 de octubre de 2010- que se produce
la conversación a la que el juez asigna contenido cargoso.
Repasemos. En ella Ricardo Bruno dialoga con “Antonio (posible
Charly) - CD 35 correspondiente al abonado 3536-2118, anexo 22-, en los siguientes
términos:
C: Escuchame Richy recien me llevó, eh... porque hoy justo la mujer no vino y
tengo que ir a cocinar...eh...los maquillás vos?
R: Dale, dale no hay problema
C: Dame la dirección
R: Hacé una cosa dejame pensar bien, necesito que me lo mandes bien eh...con
refrigerante, ponele bolsita todo bien prolijito
C: Al lectrum no lo otro
R: No, no armame dos bolsas, porque el Lectrum me lo tengo que llevar para otro
lado, pero yo lo voy a retirar ahí
C: esta bien
R: Embalamelo en una bolsita el Lectrum
C: Y la otra refrigerada lo otro, con los Copegus
R: Claro ponele una bolsita de nylon y después el refrigerante y después otra

bolsita
C: No, no vos sabes que yo siempre te lo mando así, para que no se moje...la
dirección?
R: Gallo 120
C: Que es el centro?
R: Si a la vuelta del abasto, a dos cuadras del abasto es esto

C: Pero que es eso? Una casa que es?
R: Es un edificio que pregunte por MARIANO, el te recibe y el paga la moto...
Sin perjuicio de esta última alusión, debe atenderse a que mientras
duraron las intervenciones telefónicas, no se ha individualizado ninguna conversación
que permita presumir la intervención de Brito en los hechos, a la vez que aquella
dispuesta sobre el abonado utilizado por el nombrado no arrojó elemento de interés
alguno para la investigación.
Y sin perjuicio de la necesaria profundización de la pesquisa en lo
que atañe a los aspectos que evidencian los legajos de transcripciones obrantes en autos
-del abonado 247*840, anexo 12, CD 108, productos 6045 y 6278; y del abonado
USO OFICIAL
596*3718, anexo 23, CD 210, 11.27.53 horas-, lo cierto es que las probanzas
colectadas a su respecto no alcanzan para sostener, aún con el grado de certeza exigido
en esta etapa, que Brito conocía y participaba de la actividad delictiva llevada a cabo
por los restantes imputados, y menos aún que formaba parte del acuerdo delictivo ya
señalado, motivo por el cual habrá de revocarse el procesamiento dispuesto
adoptándose un temperamento expectante del avance de la pesquisa en tal sentido.
V-m. Maximiliano Norberto Gornes
A idéntica conclusión habrá de arribarse en lo que atañe al
nombrado, quien se desempeñaba en el sector ventas de la droguería Idea
Farmacéutica.
Caben a su respecto las mismas consideraciones efectuadas al
tratar la situación de Mariano Brito, mas si bien el tiempo en que venía cumpliendo
funciones es mayor, no puede perderse de vista que las conversaciones telefónicas de
las que surgen irregularidades en torno a la comercialización de medicamentos son
efectuadas, casi con exclusividad, con la persona sindicada como “Alan”, a quien las
tareas identifican como Lucas Guillermo Conte -ver fs. 831-.

Dado ello, ante la ausencia de elementos que permitan afirmar que
la persona a quien Bruno, Ferreira y Postigo mencionan como “Maxi” sea el aquí
imputado, habrá de darse razón a la defensa en cuanto solicita la profundización de la
pesquisa en tal sentido.
Y sin perjuicio de cuanto se dirá en relación a esto último, la
escasez probatoria existente en lo que atañe a la situación procesal aquí analizada
determina la revocación del procesamiento y el dictado de su falta de mérito.
V-n. Edith Graciela Devoto
Como una de las responsables de Cyamed -conf. fs. 635-, se le
imputa haber comercializado productos medicinales que no se encontraban dentro de la
cadena de venta autorizada a través de la farmacia Vintage, ubicada en Avenida De
Mayo 900.
Si bien en ocasión de llevarse a cabo el allanamiento en la sede de
esta última fueron incautados medicamentos a los que se les había borrado la leyenda
que indicaba su destino gratuito -conf. acta de fs. 1514-, la versión que de los hechos
diera la imputada al prestar declaración indagatoria a fs. 1688/92, valorada a la luz de
los restantes elementos colectados, resulta al menos por el momento atendible.
A cuanto se extrae de la documentación incautada en ocasión de
llevarse a cabo el allanamiento de la farmacia ubicada en avenida De Mayo 900, en
particular de la documentación obrante en la carpeta rosa identificada como
“Telegramas y Cartas Documento” -que contiene información vinculada a la titularidad
de la cuenta bancaria de Cyamed en el HSBC y diversas cartas documento
intercambiadas entre los imputados-, se suma el hecho de que las conversaciones que
vinculan a Bruno con el domicilio de Avenida de Mayo 900 datan del período anterior
a la adquisición de la farmacia La Plaza -al que parece haber mudado su actividad-, a la

vez que en ellas no participa la aquí imputada ni se hace alusión al respecto,
observándose por el contrario que las conversaciones giran en derredor de “María”,
luego identificada como Milone -ver anexo 12, abonado 247*840, CD 84, producto
3988; CD 86, producto 4117; CD 99, producto 5313, CD 106, productos 5921, 5924 y
5925, entre otras-.
A modo de ejemplo, cabe repasar aquí la transcripción de la charla
mantenida por Bruno con su madre el 23 de julio de 2010, glosada en el anexo 13
correspondiente al abonado 4454-0673 -cassette 33, Lado A- que, en lo pertinente, se
transcribe:
Ricardo: No, no dos solas de esas dale...agarrá dos de esas ponela en una bolsita,
USO OFICIAL
llamá a Gastón y que me la lleve a Avda. de Mayo 900
Rosa: Av. De Mayo 900, en el centro
...
Ricardo: Si ma me conviene vos quedate tranquila, decile que pregunte por María
Rosa: María?
Ricardo: Si
Rosa: Bueno Avda. de Mayo 900
Ricardo: Si, que pregunte por María, mira que estaba...es una farmacia que esta
con la persiana baja porque estan haciendo balance...
Del mismo modo, cabe reiterar aquí aquella conversación
mantenida el día 27 de agosto de 2010, transcripta al tratar la situación procesal de
Trappani, ocasión en la cual “Sergio” le pregunta a Bruno “¿Como andas con la
farmacia que era de Av. De Mayo, ahora Callao?” -conf. anexo 23, correspondiente al
radio n° 596*3718 utilizado por Bruno, CD 128-.
Las circunstancias descriptas, si bien exigen la necesaria
profundización de la pesquisa, impiden adoptar de momento una decisión incriminante

en lo que a la actividad de Devoto se refiere, habiendo de adoptarse en consecuencia el
temperamento expectante al que alude el artículo 309 del Código Procesal Penal de la
Nación.
VI- Corresponde evaluar de seguido las medidas restrictivas a la
libertad adoptadas por el instructor respecto de Bruno, Postigo, Ferreira, Torrent y
Sraer.
VI-a. En primer término, y en lo que respecta a Ricardo Bruno y
Vanina Postigo, cabe indicar que las consideraciones efectuadas por los suscriptos a lo
largo del presente decisorio determinan la confirmación de las cautelares personales
dictadas.
Por un lado, por cuanto ha de tenerse en cuenta la gravedad de los
hechos que se les reprocha -que, en abstracto, los excluyen de la aplicación de las
pautas contenidas en los artículos 316 y 317 del Código Procesal Penal de la Nación-, a
lo que se suma el importante rol desempeñado en la asociación ilícita tenida por
acreditada, todo lo cual permite presumir una expectativa de pena que puede superar el
mínimo previsto por las normas penales en juego.
Por otro, han de valorarse aquellos elementos reveladores de la
concurrencia de los riesgos procesales a que alude el artículo 319 del Código Procesal
Penal de la Nación.
Desde tal perspectiva, el estado en que se encuentra la pesquisa en
lo que atañe a la completa dilucidación del evento aquí investigado es la razón por la
cual se entiende que, al menos de momento, la soltura de los imputados no resulta
aconsejable, dado que aún debe avanzarse en torno a varios de los aspectos que se
encuentran en directa relación con las actividades que llevaban adelante Bruno y
Postigo.
La necesidad de esclarecer el inicio de la cadena de distribución
ilícita de medicamentos es uno de los aspectos más relevantes a determinar, pues debe
recordarse que muchos de los productos incautados provenían del robo a los camiones
que los transportaban, restando profundizar la encuesta respecto de tal nexo causal.
Y además del avance en torno al eventual vínculo entre los
imputados y los responsables de tales actos, se encuentra pendiente la debida
individualización de las personas relacionadas con el siguiente eslabón de dicha
cadena, cual es la etapa de distribución ilícita de los medicamentos, algunas de las
cuales fueron precariamente identificadas en el informe glosado a fs. 731/2.
La utilidad de ahondar sobre tales extremos -aspecto sobre el que

USO OFICIAL
se volverá ut infra-, pone en evidencia que la presunción basada en la posibilidad de
que, de recuperar Bruno y Postigo su libertad a esta altura, podrían comprometer el
éxito de las medidas orientadas a su avance -cuya realización no debe ser dilatada- se
encuentra por el momento respaldada, sin perjuicio de la reevaluación que de la
cuestión corresponda efectuar una vez que desaparezcan los motivos que determinan
tal excepcional restricción.
VI-b. Similares consideraciones corresponde efectuar en lo que
atañe al encierro cautelar de Fabio David Ferreira, pues si bien la imputación que se le
ha formulado permite encuadrar su situación dentro de las previsiones de los artículos
316 y 317 del Código Procesal Penal de la Nación, lo cierto es que también se verifica
a su respecto la concurrencia de las hipótesis obstativas a la libertad contenidas en el
artículo 319 del citado ordenamiento.
En este sentido, no puede perderse de vista que el análisis
efectuado por esta Alzada al evaluar su situación procesal ha permitido advertir que las
actividades desarrolladas por Ferreira se llevaban a cabo en directa vinculación con
Bruno y Postigo, participando activamente de todos y cada uno de sus detalles

comisivos, teniendo en consecuencia un grado de injerencia que robustece la sospecha
basada en la existencia de posibilidades ciertas y concretas de entorpecimiento.
No debe soslayarse que muchos de los aspectos que -de
momento- no han logrado ser dilucidados y sobre los cuales debe ahondarse la
investigación lo tienen a Ferreira como coprotagonista en ambos extremos de la
cadena de comercialización ilícita de medicamentos -en las condiciones
referenciadas a lo largo de este decisorio-, radicando allí la necesidad de mantener la
restricción de su libertad a fin de aventar toda posibilidad de que el éxito de las
medidas pudiera verse entorpecido, de conformidad con las pautas presuntivas ya
aludidas.
En razón de lo expuesto, y reeditando aquí las consideraciones
efectuadas en el apartado precedente en lo que atañe a la celeridad que debe guiar esta
pesquisa y la eventual reevaluación que de la cuestión pudiera efectuarse más adelante,
habrá de homologarse la prisión preventiva impuesta.
VI-c. Distinto criterio habrá de adoptarse en lo que atañe a las
situaciones procesales de Torrent y Sraer.
En primer término, debe tenerse en cuenta que la amenaza de pena
que sobre ellos se cierne, a la luz de la escala penal que prevé el ilícito que se les
reprocha, no se presenta como un obstáculo a la hora de evaluar la procedencia o no del
encierro cautelar a la luz de la previsión legal contenida en los artículos 316 y 317 del
Código Procesal Penal de la Nación.
Mas tampoco se evidencia en los casos aquí tratados la
concurrencia de las causales restrictivas contenidas en el artículo 319 del citado
ordenamiento, pues si bien se ha tenido por prima facie acreditada la intervención de

los imputados en parte de los hechos pesquisados, la adopción del criterio excepcional
necesariamente exige la concurrencia de idénticas razones que lo impidan.
Y si bien es cierto que restan efectuarse diversas diligencias a
efectos de dar con otros posibles responsables, ellas no aparecen vinculadas
directamente al quehacer delictivo llevado a cabo por los nombrados a tenor del
limitado rol que en los sucesos se les asigna.
Es por ello que no se advierte de qué modo la actividad
instructoria que se encuentra en curso, o aquella que queda por delante, pueda verse
entorpecida si los imputados recuperan su libertad a esta altura.
Las razones apuntadas determinan la revocación de las prisiones

USO OFICIAL
preventivas impuestas a Torrent y Sraer, debiendo en consecuencia recuperar sus
libertades en estos actuados devueltas que sean las presentes y previa constatación de la
inexistencia de otras restricciones.
VI-d. En lo que atañe a la pretensión del Ministerio Público
Fiscal de que se imponga la prisión preventiva a Carlos Alberto Fourcade, Alberto
Mario Akawie, Fernando Ariel Préstamo, María Isabel Milone, Leandro Caviglia, José
Alberto Stefoni, Jorge y Roxana Frugoni y Leonardo Alberto Trappani, cabe indicar
que las consideraciones efectuadas por el recurrente no alcanzan a conmover el criterio
que sobre el punto expusiera el Sr. Juez de grado.
En primer término, debe señalarse que la escala penal prevista en
los ilícitos por los cuales se les confirma el auto de mérito permite encuadrar sus
situaciones dentro de las hipótesis previstas por los artículos 316 y 317 del Código
Procesal Penal de la Nación.
En cuanto a la concurrencia de los riesgos procesales a que alude
el artículo 319 del citado ordenamiento, debe indicarse que los argumentos sobre los
cuales el recurrente sustenta la concurrencia de tales extremos no encuentran, a criterio
de esta Alzada, debido correlato en el expediente.
No desconoce esta Alzada la particular gravedad de los hechos
aquí investigados, pero la presunción de fuga que de allí pretende derivar el Sr. Fiscal
General se presenta, en el actual estado de cosas, conjetural.
Y mas allá de advertir que el acusador no ha señalado ningún otro
motivo que considere revelador de dicho riesgo, lo cierto es que tampoco ha indicado
medida alguna que, por hallarse directamente relacionada a la actividad de los
imputados, pudiera verse entorpecida de mantenerse el estado de libertad en que se
encuentran.
Por el contrario, el grado de participación que en los hechos se les
atribuye, como así también la naturaleza de las diligencias que restan practicar,
impiden sustentar debidamente la presunción basada en la posibilidad de que pudieran
frustrar los fines de este proceso.
Repárese aquí que las diversas medidas probatorias que se
encuentran en trámite, y aquellas otras por las cuales habrá de requerirse la
profundización de la pesquisa, no tienen como centro las conductas desarrolladas por
los imputados, sino que giran principalmente en derredor de las actividades llevadas
adelante por Bruno, Ferreira y Postigo, con lo cual los temores que alberga el
recurrente se encuentran, al menos de momento, escasamente sustentados.
La dimensión de la maniobra, sus ramificaciones a investigaciones
de causas conexas, o aún “otros eventuales hechos a detectarse” a los que se refiere el
Sr. Fiscal, son afirmaciones genéricas que no permiten justificar en debida forma la
restricción solicitada respecto de los aquí imputados, por cuanto ello implicaría dejar
supeditadas sus libertades a circunstancias no sólo futuras sino también inciertas, lo

cual se contrapone con el carácter excepcional que debe asignarse a tal medida durante
el proceso.
Lo apuntado lleva al rechazo de la pretensión así articulada, sin
perjuicio de la eventual reevaluación que de la cuestión pudiera efectuarse durante el
devenir de la pesquisa.
En lo que respecta a Devoto, Brito y Gornes, cabe indicar que el
modo en que han de quedar resueltas sus situaciones procesales impide analizar la
pretensión restrictiva solicitada.
VII- Corresponde ahora analizar los embargos trabados a la luz de
los agravios que sobre el punto expusieran las defensas de Torrent, Préstamo, Sraer,
USO OFICIAL
Caviglia, Ferreira, Trappani, Bruno, Postigo y Akawie.
Con el grado de provisoriedad que signa esta instancia procesal, la
determinación del monto habrá de efectuarse teniendo en cuenta la concreta
intervención de los imputados, su rol, poder decisorio y vinculaciones con el perjuicio
patrimonial ocasionado, como así también los restantes gastos causídicos que el
presente proceso podría acarrear de conformidad con las pautas mensurativas fijadas
por el artículo 518 del Código Procesal Penal de la Nación.
-En lo que atañe a Bruno, Postigo y Ferreira, siguiendo los
lineamientos descriptos y teniendo en cuenta además los numerosos medicamentos
incautados en los domicilios que se hallaban bajo sus dominios -en particular, la
existencia de productos que habían sido robados-, habrán de confirmarse las sumas de
un millón, quinientos mil y doscientos cincuenta mil pesos fijados, respectivamente, a
cada uno de los nombrados.

-Por su parte, las sumas de cien mil pesos discernidas en relación a
Préstamo, Akawie, Caviglia, Torrent y Sraer, lucen ajustadas a los parámetros
indicados a la luz de sus concretas intervenciones en los hechos pesquisados.
-En lo que respecta al monto fijado respecto de Trappani, cabe
indicar que si bien las valoraciones presuntivas que efectúa esta Alzada aconsejan su
elevación -a la luz de la imputación y grado de intervención que en los hechos se le
asigna-, en la medida en que sólo se cuenta con recurso de la defensa, la suma de
cincuenta mil pesos fijada por el instructor será confirmada.
-Por último, el temperamento expectante que habrá de adoptarse
respecto de Devoto, torna abstracto el tratamiento de la cuestión.
VIII- Finalmente, y sin soslayar la actividad probatoria
actualmente en curso, advierte el Tribunal a partir de la actividad revisora llevada
adelante la ineludible necesidad de ahondar la pesquisa a efectos de individualizar a
todos los participantes de los hechos ilícitos investigados.
En primer término, cabe señalar que conforme surge de las
constancias glosadas al sumario hasta el momento, diversos robos a camiones que
transportaban la mercadería se produjeron durante el curso del año 2010,
encontrándose en poder de los investigados medicamentos que habían sido
desapoderados en las siguientes fechas: 27 de mayo -fs. 3371-, 14 de junio -fs. 3373-,
1 de julio -fs. 4087-, 15 de julio -fs. 3376-, 2 de agosto -fs. 4175-, 3 de agosto -fs.
3378-, 30 de septiembre -fs. 2334- y 14 de octubre -fs. 3914-.
Es por ello que resulta de extrema utilidad concentrar la atención
en aquellas conversaciones mantenidas por los imputados en derredor de tales fechas,
en particular aquellas glosadas al anexo 23, correspondientes al abonado 596*3718
utilizado por Bruno -CD 196, 17.15.00 horas, Bruno con “Riqui” y 18.48.58 horas
Bruno con “Arnold”; y CD 197, 10.40.50 horas entre Bruno y “Sergio”; y CD 220,
18.12.47 horas, Bruno con “Dany”; y 18.13.57 Bruno con “Mustafa”-, debiendo
profundizarse en torno a los mencionados y su posible relación con tal aspecto de las
maniobras.
Mas también debe ahondarse en torno a aquellas personas que
pudieron haber intervenido además en la cadena de comercialización de los productos,
pudiendo tratarse una de ellas de “Tribilín”, que fuera luego identificado como
Alejandro Daniel Rago -cuyo domicilio fuera allanado con resultados positivos en lo
que hace a la hipótesis investigada, conforme surge de fs. 649/50, 651, 653, 790 y
1178-.
USO OFICIAL
Del mismo modo, y en atención al resultado que arrojaron los
allanamientos practicados en los domicilios de las calles Bahía Blanca 136 y
Provincias Unidas 605, ambos de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe -ver
actas de fs. 1244 y 1259-, en cuanto al secuestro de documentación relevante vinculada
a la actividad comercial llevada adelante por la Droguería del Sol, como así también las
facturas halladas durante el allanamiento practicado en el domicilio de Ferreira ubicado
en la calle Juan Jofré 4610, de Isidro Casanova, provincia de Buenos Aires -ver acta de
fs. 1374 y sobre identificado con el número 3-, deviene necesario establecer la posible
responsabilidad que en los hechos pudieron haber tenido Jorge Heredia y Jorge Dinelli,
cuya relación con los restantes imputados aparece prima facie establecida a partir del
resultado de las escuchas telefónicas dispuestas en autos -ver anexo 23,
correspondiente al abonado 596*3718, CD 180, 15.10.18 horas; CD 184, 16.03.37
horas; CD 190, 22.01.14 horas; CD 201, 21.40.39 horas; y CD 242, 14.49.11 horas,
entre muchas otras; y lo informado por el personal preventor a fs. 671/3, 710/2, 767 y
790-.
Con idéntica finalidad, y tal como se señaló al tratar las situaciones
procesales de Brito y Gornes, resulta necesario que el instructor ahonde en torno a la
intervención de la droguería Idea Farmacéutica en la comercialización irregular de
medicamentos, teniendo en cuenta las facturas habidas en ocasión de llevarse a cabo el
allanamiento en el domicilio de Ferreira -ver fs. 1374 y sobre identificado con el
número 3-, debiendo prestarse particular atención a la intervención que pudo haber
tenido “Alan” o “Pekerman” -a quien la prevención identifica como Lucas Guillermo
Conte, presidente de la citada droguería, a fs. 831-, a tenor de los numerosos y
sugestivos diálogos que mantiene con los imputados.
Sólo a título ejemplificativo, habrán de transcribirse las más
relevantes. La mantenida con Bruno el 1 de septiembre de 2010 –anexo 22, abonado
3536-2118, CD 4-:
R: Te hago una pregunta yo antes que arranques vos?
A: Si
R: Lagimudina comprimidos solo, tendrás una cajita, no importa si esta escrita,

para que me des?
A: Creo que si
R: Ahora lo llamo a tu primo y cuando mañana voy para que te autorice a que te
de una
A: Bueno
R: Que le de una a Serpa mañana cuando va
A: Anotate el 2 h 40, 24 dosis de 01 y ahora dejame chequear...Pedaci tenés vos?
R: Eh...me parece que hay un...par...eh...ustedes no tienen mas en stock? Ya lo

consumiste vos?
A: Si no hay mas
R: Te confirmo en un rato vos cantame cuanto es yo te digo en un rato cuantos

hay
Un día después, ambos conversan del siguiente modo -mismo
abonado, CD 5-:
R: Me llamó tu primo y me dijo que no se podía comunicar con vos Y DICE SI

VOS NO TENES AHÍ DOS TROCO DE ABA DE 400 Y UN H 440 PARA
AGREGARLE A ESOS PRODUCTOS QUE TE VOY A LLEVAR YO, TE VOY A
LLEVAR ESO
A: Troco a ver? Me parece que no, a ver esperame .
El 12 de septiembre de 2010 -mismo abonado, CD 15-:
A: Anotate...un Abo...un R44
R: Acordate que te quedaba uno en mal estado, ahora le pregunto a este si le doy
A: Hablalo con él
USO OFICIAL
Finalmente, habrá de mencionarse la conversación que tuvieron el
24 de ese mismo mes y año, esta vez desde el abonado 596-3718 -anexo 23, CD 185:
A: N13...de 50 ¿hay en la góndola?
R: no de 50 no, de 70, de 50 no tengo ni yo, ni vos
En directa vinculación con el nombrado, se encuentra la persona a
quien apodan “Arnold”, sobre quien también debe ahondarse la pesquisa -ver
conversación glosada en el anexo 23, correspondiente al abonado 596*3718, CD 196,
18.48.58 horas y CD 197, 10.57.16 horas-.
Otra de las personas que necesariamente debe ser traída a la
investigación es “Tete”, quien conforme surge del informe de fs. 731 sería “Nicolás” y
prestaría funciones en la Farmacia Nueva Mara -utilizada por Bruno-, como así
también a Daniel Policastro, que aparece firmando una cotización enviada el 20 de
mayo de 2010 a OSCRAIA, conforme surge de la documentación secuestrada en
ocasión de llevarse a cabo el allanamiento en la sede de la citada obra social -conf.
sobre marrón que reza “Cerrito 228, piso 1° of. “c”, e identificado con el número 1-.
Ese mismo secuestro evidencia además la necesidad de escuchar
en autos a Juan Carlos Bravo, quien no sólo aparece firmando presupuestos a nombre
de la droguería Arcasel en los meses de diciembre de 2009 y enero, febrero marzo y
abril de 2010, sino que también firmó recibos extendidos a nombre de la Farmacia
Nueva Mara durante los meses de Julio, agosto y septiembre de 2010.
Mas también, y a tenor de cuanto se desprende de los listados
extraídos de la computadora de Vanina Postigo -glosados a fs. 2732/80, de los que
surgen nombres y montos mensuales- y lo informado por el personal policial actuante
en el sumario a partir de los resultados que se obtuvieron tras las intervenciones
telefónicas -ver fs. 439, 459 y 789-, resulta de utilidad avanzar en torno a la presunta
intervención en los hechos de aquellas personas que prestaban funciones en la Obra
Social de Conductores de Remises y Autos al Instante.
Asimismo, y en atención a lo mencionado por Dante Lugo en
ocasión de ser interceptado por personal policial -ver fs. 2481-, y sin perjuicio de lo
que manifestara en ocasión de prestar declaración indagatoria a fs. 1766, deviene
pertinente escuchar en autos a .Reinaldo Ceriani a tenor del resultado que arrojara el
allanamiento practicado en el domicilio de la calle Estomba 465 -ver acta de fs. 1250-.
Debe avanzarse también en torno a la eventual relación que
Reinaldo Juan Bonifacini pudiera tener con los aquí imputados, teniendo en cuenta su
vinculación con la sociedad Global Health Consulting S.A. -habiendo sido apoderado
de la citada empresa al menos hasta el mes de mayo de 2010-, como así también que
Luciana y Agustina Bonifacini fueron las garantes del contrato de alquiler que la firma
Cyamed celebró respecto del local comercial ubicado en la avenida De Mayo 900.
En este punto, y a la trascendencia de la conversación citada al
tratar la situación procesal de Leonardo Alberto Trappani -conf. anexo 23,
correspondiente al radio n° 596*3718 utilizado por Bruno, CD 128 correspondiente al

27/8/10-, se suma la documentación habida en ocasión de practicarse el allanamiento
en el local de Callao 45, oportunidad en la cual, junto a diversas facturas y remitos de
la farmacia La Plaza confeccionados a nombre de OSMATA, se incautaron numerosas
facturas y remitos de la “Farmacia Inglesa Mendez de Global Healt Consulting de Av.
de Mayo 900” y “Global Healt Consulting”, fechadas hasta el mes de octubre de 2010 -
conf. carpeta gris “Util-Of archivador” y caja roja identificada como “Farmacia La
Plaza, ambas obrantes en la caja de cartón rotulada con el n° 2; y caja azul identificada
con el número 3-.
A tales medidas deben adicionarse aquellas necesarias a efectos de
lograr la individualización de las personas mencionadas en el cuadro de fs. 791, sin

USO OFICIAL
perjuicio de toda otra diligencia que el instructor estime necesaria a los efectos
indicados. Ello, con la celeridad que debe guiar la presente etapa instructoria.
Es en virtud de lo expuesto que corresponde y por ello este
Tribunal RESUELVE:
I- TENER POR DESISTIDO parcialmente el recurso de
apelación deducido por el Sr. Fiscal respecto de las faltas de mérito dispuestas en el
punto dispositivo XVIII -artículo 454, párrafo tercero del Código Procesal Penal de la
Nación-.
II- TENER POR DESISTIDO el recurso de apelación deducido
por la defensa de María Isabel Milone -artículo 454, párrafo segundo del Código
Procesal Penal de la Nación-.
III- NO HACER LUGAR a la nulidad deducida por los Dres.
Oreiro y Rossi, defensores de Fernando Ariel Préstamo.
IV- CONFIRMAR el punto dispositivo I del decisorio glosado
en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el

PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA de Ricardo Francisco Bruno
en orden a su intervención en los hechos calificados como infracción a los artículos
174, inciso 5°, 201 y 210, segundo párrafo -en carácter de jefe- del Código Penal, y
TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de un millón de pesos.
V- CONFIRMAR el punto dispositivo II del decisorio glosado en
fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el PROCESAMIENTO
CON PRISIÓN PREVENTIVA de Vanina Beatriz Postigo en orden a su intervención
en los hechos calificados como infracción a los artículos 174, inciso 5°, 201 y 210,
segundo párrafo -en carácter de organizadora-, del Código Penal, y TRABÓ
EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de quinientos mil pesos.
VI- CONFIRMAR el punto dispositivo III del decisorio glosado
PROCESAMIENTO CON PRISIÓN PREVENTIVA de Fabio David Ferreira en
orden a su intervención en los hechos calificados como infracción a los artículos 174,
inciso 5°, 201 y 210, primer párrafo del Código Penal, y TRABÓ EMBARGO sobre
sus bienes hasta cubrir la suma de doscientos cincuenta mil pesos.
VII- CONFIRMAR el punto dispositivo VI del decisorio glosado
PROCESAMIENTO de Fernando Ariel Préstamo en orden a su intervención en el
hecho que se calificó como infracción al artículo 210, primer párrafo del Código Penal,
y TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.
VIII- CONFIRMAR el punto dispositivo XVI del decisorio
glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el
PROCESAMIENTO de Leonardo Alberto Trappani en orden a su intervención en los
hechos que se calificaron como infracción a los artículos 174, inciso 5°, 201 y 210,
primer párrafo del Código Penal, y TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir
la suma de cincuenta mil pesos.
IX- CONFIRMAR el punto dispositivo V del decisorio glosado
PROCESAMIENTO de Alberto Mario Akawie en orden a su intervención en el
hecho calificado como infracción al artículo 210, primer párrafo del Código Penal, y
TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.
X- CONFIRMAR el punto dispositivo X del decisorio glosado
PROCESAMIENTO de Leandro Caviglia en orden a su intervención en los hechos

USO OFICIAL
calificados como infracción a los artículos 201 y 210, primer párrafo del Código Penal,
y TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.
XI- CONFIRMAR el punto dispositivo XI del decisorio glosado
PROCESAMIENTO de José Alberto Stefoni en orden a su intervención en el hecho
que fue calificado como infracción al artículo 210, primer párrafo del Código Penal.
XII- CONFIRMAR el punto dispositivo IV del decisorio
glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto DISPUSO el
PROCESAMIENTO de Carlos Alberto Fourcade en orden a su intervención en el
hecho calificado como infracción al artículo 210, primer párrafo del Código Penal.
XIII- CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto dispositivo
IX del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto
DISPUSO el PROCESAMIENTO de Rosendo Luis Torrent en orden a su
intervención en el hecho que fue calificado como infracción al artículo 210, primer
párrafo del Código Penal, y TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la
XIV- REVOCAR la prisión preventiva que fuera impuesta a
Rosendo Luis Torrent en el punto dispositivo IX del aludido decisorio y,
consecuentemente, DISPONER SU LIBERTAD en estas actuaciones, la que de no
mediar impedimentos, deberá ser efectivizada por el a quo devueltas que sean estas
actuaciones.
XV- CONFIRMAR PARCIALMENTE el punto dispositivo
XVII del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia, en cuanto
DISPUSO el PROCESAMIENTO de José Benjamín Sraer en orden a su intervención
en el hecho calificado como infracción al artículo 210, primer párrafo del Código
Penal, y TRABÓ EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cien mil pesos.
XVI- REVOCAR la prisión preventiva que fuera impuesta a José
Benjamín Sraer en el punto dispositivo XVII del decisorio aludido y,
consecuentemente DISPONER SU LIBERTAD en estas actuaciones, la que de no
mediar impedimentos, deberá ser efectivizada por el a quo devueltas que sean estas
actuaciones.
XVII- REVOCAR el punto dispositivo XIV del decisorio
glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento
de Mariano Javier Brito y DISPONER que en las presentes actuaciones NO EXISTE
MÉRITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer al nombrado en orden a los
hechos por los que fue indagado-artículo 309 del Código Procesal Penal de la Nación-.
XVIII- REVOCAR el punto dispositivo XV del decisorio
glosado en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento
de Maximiliano Norberto Gornes y DISPONER que en las presentes actuaciones NO

EXISTE MÉRITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer al nombrado en
orden a los hechos por los que fue indagado -artículo 309 del Código Procesal Penal de
la Nación-.
XIX- REVOCAR el punto dispositivo VII del decisorio glosado
en fotocopias a fs. 1/138 de esta incidencia en cuanto dispuso el procesamiento de
Edith Graciela Devoto y DISPONER que en las presentes actuaciones NO EXISTE
MÉRITO SUFICIENTE como para procesar o sobreseer a la nombrada en orden a
los hechos por los que fue indagada -artículo 309 del Código Procesal Penal de la
Nación-.
XX- ENCOMENDAR al Sr. Juez de grado que proceda del modo

USO OFICIAL
indicado en el Considerando VIII de la presente.
Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General mediante oficio al
que deberá adjuntarse fotocopia de la presente y remítase a la anterior instancia, donde
deberán practicarse las restantes notificaciones que correspondan.
Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G. Farah.-
Ante mi: Laura Victoria Landro. Secretaria de Cámara.-

Sala II - CNº 30069 BRUNO, Ricardo y Otros S/procesamiento

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sala II - CNº 30069 BRUNO, Ricardo y Otros S/procesamiento

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

Sala II -Causa n° 30.069 “BRUNO,

Ricardo y otros s/procesamiento

Juzg. 5 - Sec. 9 - expte. 12.636/09/61

////////////////nos Aires, 5 de abril de 2011.

I- Que contra la decisión adoptada por el Sr. Juez de grado -cuya

-Los Dres. Daniel E. Borojovich y Carlos A. Pousa Bogado contra los

puntos I y II que dispusieron los procesamientos con prisión preventiva de Ricardo

segundo -en carácter de jefe y organizadora respectivamente-, del Código Penal, y

quinientos mil pesos -Postigo-.

-El Dr. Héctor R. Villarino contra el punto III en cuanto dispuso el

procesamiento con prisión preventiva de Fabio David Ferreira en orden a su

procesamiento sin prisión preventiva de Carlos Alberto Fourcade en orden a su

-miembro-, del Código Penal.

-El Dr. Gerardo Ibañez contra el punto V en cuanto dispuso el

procesamiento sin prisión preventiva de Alberto Mario Akawie en orden a su

cien mil pesos.

-Los Dres. Rolando Oreiro y Raúl José Rossi contra el punto VI en

cuanto dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Fernando Ariel Préstamo en

orden a su intervención en el hecho que se calificó como infracción al artículo 210,

cubrir la suma de cien mil pesos.

procesamiento sin prisión preventiva de Edith Graciela Devoto en orden a su

sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cincuenta mil pesos.

-El Dr. Enrique Piragini contra el punto VIII en cuanto dispuso el

procesamiento sin prisión preventiva de María Isabel Milone en orden a su

-El Dr. Héctor Luis Yrimia contra el punto IX en cuanto dispuso el

procesamiento con prisión preventiva de Rosendo Luis Torrent en orden a su

suma de cien mil pesos.

-El Dr. Leonardo Pablo De Candia contra el punto X en cuanto dispuso el

procesamiento sin prisión preventiva de Leandro Caviglia en orden a su intervención

suma de cien mil pesos.

-Los Dres. Andrea Sannazzaro y Leonardo Pablo De Candia contra el

punto XI en cuanto dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de José Alberto

Stefoni en orden a su intervención en el hecho que se calificó como infracción al

artículo 210, primer párrafo -miembro-, del Código Penal.

el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano Javier Brito en orden a su

-miembro-, del Código Penal.

-El Dr. Rodrigo Leandro Gonzalez contra el punto XV en cuanto dispuso

el procesamiento sin prisión preventiva de Maximiliano Norberto Gornes en orden a su

-miembro-, del Código Penal.

-La Dra. Claudia Orgueira contra el punto XVI en cuanto dispuso el

procesamiento sin prisión preventiva de Leonardo Alberto Trappani en orden a su

-El Dr. Héctor Pena contra el punto XVII en cuanto dispuso el

procesamiento con prisión preventiva de José Benjamín Sraer en orden a su

cien mil pesos.

Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr.

XII, XIII, XIV, XV y XVI en cuanto no dispusieron la prisión preventiva de los

Omar Lorenzo Virtos y Dante Herminio Lugo en el punto dispositivo XVIII.

II- Es oportuno tener presente que en este sumario y sus conexos

se investigan maniobras vinculadas con la comercialización irregular de medicamentos,

distribuidos de manera gratuita, habiéndose determinado que en tales maniobras no

sólo participaban los responsables de farmacias, droguerías y obras sociales, sino

también funcionarios de las áreas estatales relacionadas con la salud.

Asimismo, en la mayoría de las investigaciones se pudo observar

la existencia y comercialización de troqueles -en su mayoría apócrifos- que eran

utilizados para la obtención de reintegros por parte de la Administración de Programas

En este sumario, la actividad probatoria desarrollada permitió

individualizar a un grupo de personas que se dedicaban a la obtención y posterior

introducción en el circuito comercial de tales productos cuya procedencia y estado era,

por demás, irregular.

Recordemos que estos actuados se iniciaron a partir de la denuncia

Instituto Nacional de Medicamentos -en adelante INAME-, de la cual surge que en

ocasión de llevarse a cabo una inspección de rutina en el Instituto Provincial de Salud