Tsunami de La Basura

©
Revolución socialista contra

el tsunami de basura - 2010
© Fernando Barrett - 2010
eljejen2010@gmail.com
0416 8394880
Diagramación: Oralia Hernández
Depósito Legal e ISBN: en trámite

INTRODUCCIÓN

Este es un intento de presentar una tesis del tratamiento revolu-
cionario, socialista del problema de la basura urbana en Caracas, y por
extensión en todas las ciudades importantes de Venezuela, insistiendo
en la minimización del volumen como primera prioridad, seguida de
una política nacional de reciclaje.
La necesidad de elaborar dicha tesis surgió a lo largo de un traba-
jo de corresponsalía popular en un colectivo ocupado y preocupado por
los problemas habituales de los servicios públicos, y por cotejar la rea-
lidad de dichos servicios con las pretensiones de una ciudad socialista.
La tesis ha sido la guía para recoger los distintos materiales que
se presentan como datos útiles, tanto de las publicaciones del periódico
“Negro Primero” como de notas de la popularísima publicación digital
“Aporrea”, amén de otra página de indiscutible valor como es “Rebe-
lión”.
Ambas páginas son un abanico de posibilidades de obtener infor-
mación y opinión confiables. No así los periódicos “capitalistas”, a los
cuales se accedió para cotejar verdades y mentiras, y sobre todo porque
contamos con el sentido de su influencia en su público lector.
También, como boceto de un Observatorio Internacional, se in-
sertan varios materiales que muestran, aun sin tanta precisión, cómo
van las cosas en algunos países importantes para nosotros.
Dado que el origen de los materiales es muy diverso, el talante, el
humor o el estilo de todos ellos son también diversos. Como acudimos a
experiencias de distintos países, la terminología requiere a veces alguna
que otra “traducción”, que se irán insertando a lo largo del texto.
Nadie sabe cuál será el camino ni el destino final de esta tesis.
Tampoco si la intención de su creación, que es la de servir a la revolu-
ción se realizará. Eso está más allá del trabajo de preparación de estos
textos. Pero, eso sí, con humildad y con firmeza, cumplimos con lo que
la conciencia revolucionaria nos manda.
5
I
LA BASURA URBANA EN VENEZUELA
1. NUESTRO SERVICIO DE ASEO URBANO
Conozco nuestra ciudad capital desde 1960. Visualmente, para el

común de las gentes, el aseo urbano es el mismo desde aquellos tiempos
en que Rómulo Betancourt llevaba la batuta del puntofijismo.
Los pocos cambios pueden contarse con los dedos de una mano:
el Instituto Municipal de Aseo Urbano (IMAU), que al igual que el Ins-
tituto Municipal de Transporte Colectivo (IMTC) pronto desaparecieron
junto a la chatarra de sus equipos estacionados en terrenos baldíos de los
alrededores de la ciudad, procesos que como la muerte de muchas otras
instituciones oficiales, fueron por el camino de las privatizaciones.
Otro cambio consistió en que el tamaño de la ciudad permitía que
los camiones recolectores descargaran directamente en los botaderos
cercanos. Muchos caraqueños deben recordar cuando los incendios en
el botadero de Mariche enviaban su aire contaminado a la ciudad, gra-
cias a la eterna brisa del este.
También en el noroeste y en el suroeste existieron botaderos, que
luego fueron urbanizados. Agotadas las capacidades de los botaderos
cercanos, y ya por efecto del crecimiento de la ciudad, se organizaron
los actuales rellenos sanitarios pensados con criterios científicos con-
servacionistas, ubicados a mucha distancia de las zonas centrales de la
ciudad.
Esto obligó a la creación de estaciones de transferencia, que es
hasta donde llegan los recolectores, y desde las cuales, luego de com-
pactada la basura, se la transporta en camiones de gran capacidad de
carga, hasta el relleno sanitario. Esto es otro de los pocos cambios.
En lo funcional, todo lo malo que se dice del servicio de aseo
urbano, aparte de ser generalmente la pura verdad, es lo mismo que
siempre se dijo.
7
También los discursos de los responsables del funcionamiento
del aseo urbano, son los mismos de siempre.
Y, lo más importante, el servicio siempre estuvo por debajo de las
exigencias de la ciudad.
2 . LAS IDEAS VIGENTES

La concepción central, invariable en las últimas décadas, es que
el servicio de aseo urbano consiste en el manejo de los desechos sóli-
dos, manejo que comprende la recolección, la recepción en las plantas
de transferencia, la compactación, y el transporte hasta los rellenos
sanitarios, donde se realiza su disposición final.
El modo exclusivo de llevar a cabo esa tarea, es la entrega de
cada etapa a empresas privadas (capitalistas).
Desde otra mirada, la basura esta ahí, nuestro trabajo es hacerla
desaparecer. No interesan los porqués. No interesa el tiempo, ni el es-
pacio, ni proceso alguno. No se mencionan las personas, las empresas,
los negocios, implicados todos en el hecho de existencia de la basura
urbana.
La única mención a personas o grupos que se hace es cuando
se dice, repetitivamente, que los ciudadanos, las familias son las que
generan basura. Como toda media verdad, esta esconde una mentira
completa.
Otra idea, muy machacada en los videos educativos sobre la con-
ducta humana en relación a cómo deshacerse de la cajita de chicle: bus-
car la papelera que (en el video) siempre está por ahí.
3. LAS IDEAS INSURGENTES

Contrario a la concepción estática sobre el aseo urbano, y por
un impulso natural de reacción ante el dilema de tratar de resolver un
mismo problema con las mismas políticas, los mismos métodos, las
mismas herramientas, durante tanto tiempo, surgen en la actualidad
innumerables ideas y planteamientos.
8
No se puede negar que los diez años de gobierno bolivariano
constituyen como una interrogante sobre el tiempo de solución de los
problemas sociales. En aseo urbano, se sigue haciendo lo mismo que
en cuarenta años de cuarta república, y de ñapa todo el tiempo ante-
rior.
Más aún, la basura no es una cosa per se, es un final y/o el co-
mienzo de un proceso. De allí que se intente romper el círculo vicioso
basura-recolección-más basura-más recolección. El camino parece em-
pezar con muchas interrogantes.
El principal motivo de interrogantes es la cantidad de basura ur-
bana, que siempre aumenta. Las otras preguntas giran sobre los com-
ponentes y sus orígenes. Es decir, se pide desmenuzar lo que se llama
en la rutina municipal, la generación de la basura urbana.
En Europa, Asia, Australia aún la sociedad lucha contra la prácti-
ca oficial de la incineración. En América Latina, en general, esta políti-
ca contaminante ha sido derrotada.
Nos queda la práctica del enterramiento, que en Venezuela superó
su etapa brutal, también contaminante, y hoy se realiza en los elabo-
rados rellenos sanitarios, en los cuales está prevista la acción de los
lixiviados sobre el terreno y sus aguas relacionadas, los gases combus-
tibles, y la acción de la lluvia.
Lo no previsto en el relleno La Bonanza, es el control de in-
cendios, que (marzo de 2010) anula tantas precauciones y lanza a los
vientos el carbón, las cenizas, las dioxinas. Talvez el hidroavión ruso
que en estos días hace exhibiciones, constituya el arma final contra los
incendios forestales, que incluye el de los rellenos.
Todo parece funcionar. Pero NO. El juicio final de todos los en-
terramientos o rellenos, está marcado por el crecimiento incontrolable
del volumen de basura urbana, que llevará al colapso de toda capaci-
dad de su manejo.
La dirección principal de la acción es, por lo tanto minimizar la
generación de la basura urbana.
9
4. LOS GRANDES NEGOCIOS DE LA BASURA
Minimizar la generación, es minimizar el manejo, es minimizar el
tamaño de la burocracia y el gasto público, extender la vida útil de los
rellenos, facilitar la vida sana de la ciudad, pero…
Minimizar la generación de basura urbana, es minimizar los
beneficios de las empresas capitalistas que lucran con la maximiza-
ción continua del volumen de basura urbana. Las empresas privadas
recolectoras, las que suministran los camiones especiales, los equipos,
las compactadoras de alta potencia, los contenedores que se instalan en
las calles, las empresas que operan los rellenos, las que suministran
productos y equipos especiales para ellos.
Esta es una banda de las empresas capitalistas que toman posición
en el tema, por su propia naturaleza.
¿Qué contrapartida presentamos los socialistas? Ninguna, sal-
vo la minimización.
La otra banda de las empresas capitalistas que lucran con el cre-
cimiento continuo de la basura urbana son las fabricantes, importadoras
o distribuidoras de los productos de consumo masivo que se venden
contenidos en envases desechables, sean envoltorios, cajas, potes, bo-
tellas, bultos o bolsas.
El volumen de la basura urbana crece, porque dichas empresas,
por su propia naturaleza, actúan siempre para que sus ventas, sus be-
neficios crezcan.
Guiados por ese propósito han creado ramas especializadas de la
ingeniería para aumentar su producción y a la vez disminuir sus cos-
tos.
Así han implantado en la vida de las ciudades, en la mentalidad
de la mayoría de los ciudadanos de las sociedades consumistas, la apa-
rente paradoja de ahorrar en costos, botando a la basura parte de su
producción: los envases.
“Es cómodo: disfrútalo y botas el envase”.
10
Lo que no te dice es que ya te cobró el envase junto con el conte-
nido
El clásico envase reusable, que debe ser retornado a la planta de
envasado tiene ese costo, el de volver a la planta donde debe ser some-
tido a lavado, desinfección y reetiquetado, para su siguiente utilización.
En cambio, bajo el poder de la publicidad, el consumidor acepta ser el
responsable de cargarle al servicio de aseo urbano la responsabilidad
de la disposición final del envase vacío. Los camiones y el personal de
las envasadoras quedan libres del transporte de retorno.
En resumen, las empresas descargan sobre el presupuesto de la
ciudad el costo de retorno de sus envases gracias a la colaboración del
público consumidor.
Y las autoridades de la ciudad hacen la vista gorda ante el creci-
miento del flujo de basura urbana. No es su trabajo impedirlo, según
las ideas vigentes. Pero sí es el trabajo de los insurgentes, empeñados
en la minimización del volumen de la basura urbana. Y está claro que
la reutilización es parte integrante de la minimización.
5. LA INCINERACIÓN AÚN SE PRACTICA

En muchas regiones del mundo, gran parte de Europa, increíble,
las autoridades municipales, los ciudadanos organizados practican como
solución única o genial, la incineración. Los funcionarios consideran
mágico el fuego, que los libera de la odiosa basura, dejando sólo unos
restos humeantes, visiblemente inofensivos y reducidos.
Claro, todo lo maligno se fue por el aire, pero ese aire que res-
piramos los humanos, lo respiran los animales y las plantas, y se va a
nuestra atmósfera.
Este tema parece innecesario tratarlo aquí, ya que dijimos que esa
práctica fue desechada en nuestro país. Pero: basándose en lo dañino de
la incineración de basura, más la urgencia mental de los funcionarios
de deshacerse de la basura sin afectar, en lo posible el presupuesto de
sus ciudades, un poderoso grupo transnacional ha construido un sis-
tema de privatización del servicio de aseo urbano, bajo el nombre de
“basura cero”.
11
Lo cierto es que basándose en estas realidades y con un podero-
so lobby global, la transnacional ha logrado que ciudades, provincias y
hasta estados soberanos, le entreguen el servicio de aseo urbano, legis-
lando para ello según las pautas de la empresa.
El poder de la transnacional “basura cero” se basa fundamental-
mente en el terror a las obligaciones, al presupuesto y al desprestigio,
cosas inevitables en la mente de los burócratas que se enfrentan a la
tarea del aseo urbano.
Así, la burocracia legisla, entregando el manejo de la basura ur-
bana a la empresa, que junto a las instituciones educan a los ciudada-
nos para que entreguen su basura clasificada a la empresa, y además le
paguen por llevársela
Esa clasificación en origen, representa el 50 % del costo del pro-
ceso general de reciclaje. El otro 50 % es lo que paga cada ciudadano
por la recolección, de modo que la venta de los componentes clasifica-
dos es ganancia pura para la empresa del grupo “Basura cero”.
12
II
EL RECICLAJE
1. PLANTEAMIENTOS SUBJETIVOS
El más importante concepto erróneo sobre el reciclaje es que

practicándolo se reduce el volumen de la basura urbana. La realidad
es que sólo se cambia el curso del manejo, al cual se le agrega la plan-
ta de clasificación y las plantas de proceso de cada material separado.
Hay muchas ideas que parecen insurgentes pero la realidad las ha
derrotado, como:
1. El reciclaje resuelve el problema de la basura
2. Los materiales obtenidos por reciclaje resultan gratuitos
3 . La separación doméstica de los componentes, es el inicio del
reciclaje
4. El reciclaje crea puestos de trabajo
5. El reciclaje ahorra energía
6. Basura es dinero
7. El ciudadano, la familia son los productores de basura
8. El problema de la basura se resuelve con educación del ciu-
dadano
9. En vez de rellenos sanitarios deben construirse plantas de
reciclaje
10. El aseo urbano se resuelve con mejor gerencia
11. Los contenedores deben ser subterráneos
12. Los envases desechables son imprescindibles
13. Si educamos a los niños, mañana no habrá problema de la
basura
14. Los envases livianos ahorran energía
15. Lo desechable da más calidad de vida al ciudadano
16. Lo más saludable son las bolsas plásticas
13
17. El plástico es ecológico porque ahorra papel, que son bos-
ques
18. Cocinar con leña ahorra combustibles
19. Las comunidades pueden resolver el problema de la basura
20. En los barcos transatlánticos, no hay problema: se bota al
mar
21. Las pilas son desechables
Lo que disminuye parcialmente el volumen de la basura que va

a los rellenos es la reutilización de los envases que actualmente se
desechan.
Una planta de reciclado no sustituye al relleno sanitario. Además,

debe quedar claro que la planta básica es la de clasificación, y debe
complementarse con las plantas de proceso de los materiales clasifi-
cados. Y después de todo el proceso, siempre quedará un volumen que
debe ir al relleno.
La propaganda pro-reciclaje sugiere que en la vivienda, la gente

separe los distintos componentes de la basura. Eso es trabajo no paga-
do, con el cual no se puede contar firmemente. Después de la separación
en casa, seguiría la deposición separada en los contenedores separados,
para ser llevados a las plantas de reciclaje por camiones separados.
¡Cuánta inversión a ciegas!
Un proceso similar es el realizado en los casos controlados por el

consorcio “Basura Cero”, es decir casos de explotación del aseo urbano
por empresas privadas, por concesión legal.
2. INVERSIONES IRRACIONALES
Para reciclar hay que invertir en instalaciones y equipos apropia-

dos. El reciclaje consume energía, necesita transporte, mano de obra y,
sobre todo una planificación previa minuciosa. Necesariamente debe
constar de la planta de clasificación y de las plantas procesadoras de
los materiales clasificados, más la disposición final de los materiales
desechados.
14
Para determinar el tamaño de la inversión y el tamaño de cada
una de las partes, se debe realizar un estudio preciso de los volúmenes
y componentes de la basura del área a la cual va a servir, y el relleno sa-
nitario al cual se relacionará geográficamente. No es menos importante
determinar la utilidad comercial de los componentes resultantes de la
clasificación.
Donde se invirtió sin planificar, quedan los esqueletos en deterio-
ro, el descontento de la gente y el desprestigio de los líderes sociales o
políticos promotores.
Es importante para los promotores potenciales, saber que no hay
gente experta o con experiencias aunque fueran parciales en el tema.
El capitalismo y sus universidades no son amigos de esta actividad.
El reciclaje, así como todas las ideas insurgentes en el campo del aseo
urbano, no se enseñan, no se mencionan en el mundo universitario
capitalista.
También es valioso, para los eventuales promotores de activida-
des de reciclaje, realizar una exhaustiva labor de recopilación de expe-
riencias locales sobre los intentos de desarrollar procesos de reciclaje.
Es importante para los interesados en el tema de la basura urbana
tomar muy en serio todo esto, porque la más frecuente idea asociada al
tema, como primera idea insurgente, es el reciclaje.
3 ACTIVIDADES MARGINALES
El otro mito es que cualquier basura es reciclable, por lo tanto
toda la basura es reciclable. Amarga verdad: de todo cuanto se ha di-
cho en el mundo, se saca en limpio que el máximo logrado entre todas
las experiencias es el 14 %.
También marea a los emprendedores del reciclaje la observación

de algunos casos especiales, por el ejemplo el aluminio, del cual se
recicla casi la totalidad. El aluminio usado es fácil de ubicar, es liviano,
tiene un precio que rinde, hay muchos compradores.
Resulta que todo proceso de almacenamiento, separación, com-

pactación, transporte y transformación final de los materiales tiene un
15
costo, generalmente insospechado para los entusiastas. Equipos, trans-
porte, locales son inversiones importantes.
Y los puestos de trabajo creados son de baja calificación. Anal-

fabetas, gente pobre y deprimida que no sueña mejorar su calidad de
vida, madres solteras con más de un hijo, jubilados poco exigentes con
el sueldo, etc. Gente, en fin con el mismo status de los “zamuros” del
botadero.
Aparte de eso, cosa que nadie menciona, estos puestos de trabajo

son de alto riesgo sanitario. Las leyes dirán en cada caso cuál es la carga
social que esto implica.
Se dan buenos resultados en situaciones especiales con la reco-

lección y proceso siguiente de un material en particular, como el vi-
drio. La gente junta vidrio, el resto de la basura sigue su curso clásico.
Ver caso del Estado Vargas.
La prensa y las instituciones difunden frecuentemente ejemplos

de actividad de reciclaje como niños de una escuela reciclando papel,
o un grupo de contenedores para disponer separados los componentes
de la basura. Son sencillamente actividades docentes, sugestivas, que
no representan nada concreto realizable en escala útil.
En artes gráficas hay empresas que compran las planchas litográ-
ficas usadas que son de aluminio. También las que compran los negati-
vos y el revelador saturado, de los cuales obtienen plata.
En la industria existen buenas posibilidades de obtener residuos
ya separados, en cantidades considerables, lo que hace rentable reci-
clarlos. No confundir residuos con desechos…
Se ha hecho muy popular el “reciclaje” de los tinteros de las im-
presoras, que en realidad es una reutilización de ellos, un rellenado, en
proceso equivalente a reusar las botellas. Estas y algunas más, son for-
mas de reciclaje que han resultado exitosas, por su sencillez de manejo
y por ser una alternativa a los altos precios de las tintas en los equipos
de impresión para computadoras.
16
Se ha presentado un proyecto de reciclado en gran escala de los
cauchos usados, con importantes aplicaciones industriales. Dado el ta-
maño de las flota de vehículos automotores en Venezuela el proyecto es
prometedor.
También se pueden enumerar las obras de artesanos en las que se
utilizan objetos reciclados. Pero eso es arte y artesanía, no aseo urbano.
4 BASURA CERO, TRANSNACIONAL CAPITALISTA

En la nota de GARA, captada de Rebelión, tenemos una larga y
finísima propaganda del grupo “Basura Cero”. Este es un consorcio de
dimensiones globales que arma el timo en cada ciudad, para obtener la
legislación gracias a la cual se privatiza el manejo de la basura urba-
na. La legislación se logra agitando lo negativo de la incineración y
cualquier otro aspecto maligno del manejo de la basura urbana.
Dicha legislación prácticamente le entrega el servicio de aseo ur-
bano a una empresa privada, y a la vez le entrega a los ciudadanos, que
quedan obligados a pagarle la recolección “puerta a puerta”, en las
condiciones que la empresa disponga, que consiste principalmente en
entregar la basura ya clasificada, es decir con componentes separados,
en cestas separadas.
Con todo descaro, el documento declara que “la ciudad no paga
nada”, que quiere decir que los burócratas no comprometen su respon-
sabilidad sobre el presupuesto de la ciudad. Pero cada ciudadano sí
paga, aunque no a las autoridades sino a la empresa privada protegida
por la Ley.
El poder de la transnacional “basura cero” se basa fundamental-
mente en el terror a las obligaciones, al presupuesto y al desprestigio,
cosas inevitables en la mente de los burócratas que se enfrentan a la
tarea del aseo urbano.
Así, la burocracia legisla, entregando el manejo de la basura ur-
bana a la empresa, que junto a las instituciones educan a los ciudada-
nos para que entreguen su basura clasificada a la empresa, y además le
paguen por llevársela
17
Esa clasificación en origen, representa el 50 % del costo del proce-
so general de reciclaje. El otro 50 % es lo que paga cada ciudadano por
la recolección, de modo que la venta de los componentes clasificados es
ganancia pura para la empresa del grupo “Basura cero”, que nunca es
mencionada en la propaganda ni en artículos de la prensa.
Algunos portadores de ideas insurgentes, hablan de la clasifica-
ción en casa con las mejores intenciones, sin siquiera conocer la exis-
tencia de esta mafia transnacional.
18
III
LA NECESARIA REVOLUCIÓN
1. LOS DESECHABLES, 55 % DE LA BASURA URBANA

Aquí entramos al contenido fundamental de esta tesis: Nadie en
sano juicio puede imaginar siquiera que la basura urbana sea eliminada
mágicamente, pero tenemos en las manos (las manos del poder socia-
lista) cómo disminuir a la mitad el volumen actual de nuestra basura
urbana.
Es un paso de gigantes en dirección a la minimización, tenue-
mente sugerida en la legislación vigente. Sencillamente, hay que impe-
dir que la montaña de envases y objetos desechables entren al flujo de
la basura urbana.
Los envases recuperan su valor propio, que siempre tuvieron
hasta la aparición de la locura de los desechables, se utilizan repetida-
mente, viajan llenos de la planta industrial al vendedor detallista o al
consumidor, y vuelven vacíos a la planta para su siguiente uso. Ver la
nota “Ciudad Socialista”.
2. DECISIÓN DE LEGISLAR
Está claro que parte del proceso revolucionario se dirime en la
legislación. Pues ella responde sencillamente a la necesidad pública, y
en este caso sobran los argumentos, la necesidad de la minimización de
la basura urbana es clara y evidente.
A las empresas no se les quitará lo que siempre tuvieron, sino
el exceso de beneficios obtenidos por la deformación consumista de
la sociedad, lograda con la inmersión total en la publicidad. Y se les
sancionará por el abuso cometido contra el servicio público del aseo
urbano.
Las disposiciones de la “Ley sobre la fabricación, utilización y
comercialización de envases y objetos desechables” deben estar desti-
19
nadas a prohibir, limitar o condicionar todo lo referente a los desecha-
bles. El lanzamiento de cualquier desechable debe ser tramitado ante
la correspondiente dependencia del Estado. Esto es necesario porque
hay desechables imprescindibles como los insumos médicos, que serían
permitidos. Esta Ley pasará a ser conocida como la “ley de minimiza-
ción de la basura urbana”
El personal del servicio de aseo urbano, una vez disminuidas las
exigencias de los tsunamis de basura, podrán pasar a ejercer, junto a las
comunidades, funciones de contraloría ambiental y fiscalización del
comportamiento de las empresas.
Algunas ideas insurgentes recalcan la parte que los hábitos de
consumo cumplen en el exceso de basura urbana, pero debe quedar cla-
ro que ese hábito de los envases desechables lo crearon las empresas
de productos de consumo masivo, con un enorme poder mediático:
la tv, la radio, las vallas, la prensa, todas dirigidas por técnicos de alta
capacidad para el manejo mental del público.
Como se dice en uno de los artículos incluidos en la documenta-
ción de esta tesis: no podemos seguir pellizcándole la cola a la cule-
bra, hay que darle por la cabeza. No puede ser que con años y años de
revolución socialista, sigamos engordando a las empresas capitalistas
de capital extranjero que abusan de nuestros recursos nacionales emba-
surándonos.
Las empresas recolectoras han mostrado la fibra escuálida más
de una vez: en pleno tsunami de basura en un fin de año, cuando había
un evento electoral cercano, pararon la recolección. Una extorsión a la
alcaldía.
Claro que lograron su objetivo, obteniendo lo que exigían. Ade-
más, es conocida la técnica de estas empresas: incumplen alguna parte
contractual con sus trabajadores y estos van a la huelga. Técnicas
mafiosas importadas de Estados Unidos
Es tiempo de revisar todos esos contratos porque la ciudad toda
no puede estar a merced de empresarios mafiosos.
20
3. LOS COSTOS INDUSTRIALES, QUIÉN LOS PAGA
En párrafos anteriores se hacía una lista de los enemigos de la
minimización. Los dos sectores de empresas capitalistas que verían dis-
minuidas sus ganancias: las relacionadas con los negocios de aseo ur-
bano, y los beneficiarios del uso de los desechables, que han traslada-
do sus costos a la cuenta de los municipios, alcaldías, gobernaciones y
ministerios, quienes son los que siempre tendrán que afrontar los gastos
para garantizarle a los ciudadanos una vida sana.
Es una verdad indiscutible que una parte de la basura urbana pue-
de calificarse de doméstica (de donde viene la denominación de aseo
urbano domiciliario), pero de allí a que se establezca como lugar común
que la familia, el ciudadano generan esa basura, así a secas, no es sino
un reflejo de que los funcionarios y concejales también están mental-
mente condicionados por la propaganda consumista impuesta por la
Polar, la Cocacola, la Brahnma, la Pepsicola, Pampero, Santa Teresa
y todos los demás grandes poderes del consumo masivo.
La idea insurgente, socialista, conservacionista, ambientalista es: el
que fabricó, creó y lanzó al mercado un envase de producto de consu-
mo masivo, es responsable por él, por su uso correcto, hasta su final.
Es lo mismo que una planta industrial, digamos de cemento, mon-
ta su proceso de producción, y sus desechos contaminantes los lanza
obligada necesariamente, al aire que es de todos: personas, animales,
plantas y la atmósfera de esta nuestra querida y única nave espacial.
Las sociedades han asumido las ideas insurgentes, y los respon-
sables de esas plantas industriales son responsables por los efectos
contaminantes de su actividad industrial y comercial.
¿Por qué van a seguir impunes los empresarios que lanzan sus
millones de desechables al flujo de nuestra basura urbana, sin contri-
buir en lo mínimo a enfrentar el problema?
El año pasado, en México surgió la información: el polietileno
Tarda, 1.000 o más años según las condiciones en dejar de contami-
nar. Y reciclar una tonelada del mismo producto cuesta 4.000 dólares.
El polipropileno es peor. Y a las pocas veces que pasan por el proceso
21
de reciclado, pierden las propiedades por las cuales se utilizan, es decir,
de todos modos hay que enterrarlos.
4 . LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL
Cuando la guerra de Las Malvinas, referencia temporal, pasé
unos días en casa de un familiar en Ginebra. Como al segundo día, me
dijo el familiar que lo acompañara al abasto. En el camino, a pesar de
distraerme mirando la ciudad desconocida para mí, noté que él llevaba
un bolso cargado con algo, pero no me ocupé del tema, y seguí obser-
vando las calles, las casas, la gente.
Cuando llegamos al abasto, me llamó la atención la fila de perros
de raza de aspecto muy aseado que estaban amarrados a través de sus
cadenas a unos ganchos colocados a propósito a lo largo de la pared del
negocio.
Al liberarme de esa tonta distracción, observé que el compañero
estaba distribuyendo los envases y otros objetos desechados, desde su
bolso a unas ventanas ovaladas de un trailer o remolque de aspecto
muy higiénico, totalmente construido en acero inoxidable. Evidente-
mente, el remolque estaba ubicado allí intencionalmente.
Abreviando, ya en esa época, una ciudad europea contaba con

un sistema amigable de captación de productos reciclables separados
según un criterio preestablecido, gracias a un acuerdo de cooperación
entre la ciudad, los industriales, la asociación de comerciantes detallis-
tas y los ciudadanos.
Sería una ilusión, en América Latina, creer que las “colas” grin-
gas, las cerveceras y otras empresas alcoholizantes, acordaran con
los portugueses de los abastos y panaderías y las alcaldías constituir
y financiar un sistema similar al descrito. Por estos lares, que “no son
suizos”, la cosa se resolverá con métodos más expeditos. Toda idea di-
ferente, está condenada al fracaso.
Tenemos, sin embargo, en el artículo “Ciudad Socialista” una vi-

sión compacta de la solución a los principales problemas del aseo ur-
bano en MONTEVIDEO. Alguna vez alguien calificó al Uruguay como
22
la suiza de América. Dan ganas de ir allá a ver de cerca, sin versiones
subjetivas, esa experiencia.
Ya se describió sucintamente la acción del consorcio global “ba-
sura cero”, la experiencia más descriptiva de lo que puede llegar a ser la
privatización del servicio de aseo urbano. Ese consorcio actúa en San
Francisco y numerosas ciudades de Estados Unidos, en Australia y está
penetrando en algunas ciudades europeas.
El balance de la acción de dicho consorcio se reduce a eso: ex-
plotación del servicio de aseo urbano fuera del control del estado. En
ninguna de las ciudades en que actúa se ha reducido el volumen de la
basura urbana, sino que todo lo contrario, sigue aumentando. Claro,
el negocio de la empresa es el dinero que le rinde el reciclaje de la
basura que recibe ya clasificada, y además cobra por llevársela. Es
pues evidente que no le interesa la reducción del volumen de la basura,
puesto que ganaría menos.
La basura se reduce a cero, pero sólo para las ocupaciones de los
funcionarios públicos, los burócratas. Lo mismo que en cualquier parte,
desechan basura que va a los rellenos.
Los burócratas, felices. Claro, parte de sus tareas la hacen los
ciudadanos, que a la vez pagan a la empresa concesionaria la tarea de
recolección.
Matemáticamente idéntico a todo proceso de privatización.
5. AMÉRICA LATINA, DEPRIMENTE
En el resto de América Latina las prácticas actuales en relación al

servicio de aseo urbano son mayoritariamente deprimentes. En el artí-
culo sobre basura cero publicado por GARA, se miente descaradamen-
te sobre la situación del aseo urbano en BUENOS AIRES. Insertamos
notas de prensa que nos muestran parte de la realidad. Nada que ver…
Tenemos notas sobre MÉXICO. Una sobre la lucha legal por eli-
minar las bolsas de plástico, otra que entra en lo más denso del tema de
la ciudad capital. Se sabe que la ciudad genera unas 12.000 toneladas,
pero no hay una institución responsable del Aseo Urbano.
23
Nadie cobra por el servicio, que es totalmente anárquico. Hay un
súper botadero, llamado Bordo Poniente, pero no todos los camiones
van a descargar en él. Gran cantidad de camioneros venden su carga a
grupos de recicladores libres, que buscan terrenos baldíos donde ope-
rar, hasta que aparezcan dueños o responsables que los desalojen.
En ASUNCIÓN, por una nota de una ONG pro-japonesa vemos

que el tema está descuidado, anárquico, con una carencia de ideas am-
bientalistas que da dolor.
En BRASIL, la nota es que van por su segundo año de reducción

de las bolsas de plástico, y allí se habla en miles de millones…
6. NUESTRA ÚNICA NAVE ESPACIAL

En cuanto a la conducta global en relación a la basura, debemos
recordar que tenemos situaciones monstruosas creadas en espacios so-
bre los que no hay un control de ningún Estado: los océanos.
Existe algo que ya se llama Séptimo Continente, en el norte del
Pacífico. Son dos islas, una mucho más grande que la otra. Su tamaño,
sumadas las dos, equivale a varias veces la superficie de Venezuela,
según algunos, otros afirman que el total representa la superficie de de
la Península Ibérica. Está constituido por basura, basura flotante, prin-
cipalmente plástico como botellas, telas, cuerdas, redes de pesca.
Al parecer, toda esa basura fue botada al mar desde distintos

barcos, aparte de que grandes cantidades entran al mar por el curso de
los ríos, y se ha reunido por acción de las corrientes marinas y los vien-
tos. Los ambientalistas marinos viven denunciando que los plásticos
causan la muerte a numerosos animales marinos.
Tenemos acciones insurgentes en relación al tema de la conta-

minación de los mares, referidas en la nota “Mensaje en 12.000 bote-
llas”, El catamarán “Plastiki” ha partido de San Francisco con destino
a Australia, con una tripulación de 5 insurgentes…
En los niveles locales, el tratamiento que se de a la basura urba-

na y también a la basura industrial, cosas ambas manejadas en conjunto
24
en algunos centros de incineración en España, también pasa a afectar a
la atmósfera terrestre. El mal manejo local, afecta indefectiblemente a
toda la región y al mundo. Aquí mismo, a causa del último incendio de
La Bonanza cerraron once escuelas por varios días.
Los gases de desecho de la industria inglesa, a lo largo de años

de descontrol han destruido vida en dos mil lagos de la península es-
candinava, gracias al curso de la “lluvia ácida”. Estados Unidos ha
contaminado casi todos sus ríos, y compra agua limpia al Canadá.
Ni qué decir de la contaminación petrolera de los mares. Los

dueños del Exxon Valdez aún no han pagado las multas, y su petróleo
derramado al mar sigue matando peces y otros animales marinos. Los
pescadores damnificados siguen esperando una compensación. Y lo ac-
tual, el peor desastre ambiental según el propio Presidente Obama, re-
ventón de la plataforma de British Petroleum en el Golfo de México,
que mientras se elabora este libro va afectando el Sur de Estados Uni-
dos, las costas de México, talvez a Cuba, y el consecuente exterminio
de los seres marinos…
Aquí mismo, los famosos botaderos de Caracas siguen soltando

por arriba los gases de la descomposición de elementos contenidos en la
basura enterrada, y lo que no se ve ni se incendia, los lixiviados, están
envenenando la tierra y las aguas subterráneas. Los ríos que reciben
esas aguas, por cientos de años, estarán llevando veneno para las futu-
ras generaciones.
¿Quién, si alguna vez sucediera, asumiría la responsabilidad de

la contaminación consciente de las aguas de Haití, la única isla en el
mundo que no pesca ni come pescado?
Estos son algunos detalles que demuestran que la responsabi-
lidad ambiental debe imponerse a todos, ciudades, países, empresas,
personas.
Hasta la actividad más inocente, mal manejada puede producir
efectos dañinos a la gente, a los animales, a las plantas. Hay infinidad
de ejemplos: el aserrín que suelta una carpintería, el humo de los mo-
tores diesel sin mantenimiento apropiado, el abuso de los insecticidas,
25
el agua que algunas industrias soltaban hacia el Guaire, en Los Ruices,
la cementera y la metalúrgica que operaban en el oeste de Caracas, la
llamada minería artesanal, que contamina las aguas con cianuro o mer-
curio, y ni hablar del agronegocio, su glyfosato y su endosulfán., en
Argentina, Paraguay, Bolivia, Brasil.
Vemos confirmado con estos últimos ejemplos que la competen-
cia intensa en todas las actividades productivas, conlleva la inevitable
tentación de tecnificar al máximo el trabajo, utilizando tecnologías que
al final resultan contraproducentes.
26
IV
TEMAS CONEXOS
1. GENERACIÓN
La generación de basura urbana se ubica en todo sitio de actividad
humana:
El hogar, por los desperdicios vegetales inevitables, los papeles
de distintos usos y la obligada inclusión en la basura de los envases
desechables, cajas, empaques, bolsas, que la producción de artículos de
consumo masivo obliga al ciudadano a darle algún destino a lo que no
se puede comer o beber.
Las oficinas, talleres, tiendas, abastos, restaurantes, etc., que
generan basura un tanto diferente a los hogares, pero que no pueden
clasificarse ni manejarse separados de la basura doméstica.
Las fábricas o instalaciones donde se desarrollan procesos indus-
triales, que sí generan, aparte de la basura residuos industriales, que
se diferencian de aquella por su contenido homogéneo, por ejemplo:
recortes de láminas metálicas.
Los lugares públicos como calles, plazas, aceras, con componen-
tes como hojas secas del ornato público, excrementos de mascotas y
todo objeto que la gente suelta en esos espacios.
Los locales de espectáculos públicos, como el cine, donde la os-
curidad es cómplice del ciudadano descuidado e irresponsable.
Dentro de los vehículos de transporte público o privado.
Debemos citar, entre la basura urbana algunas especialidades
como:
Aparte de la habitual basura de la cocina, en el hogar se descartan
continuamente zapatos, ropa, potes de cosméticos, pañales, y cualquier
artefacto que dejó de servir y cuya reparación resulta antieconómica.
Además, los objetos mayores como colchones, cocinas, lavadoras, ne-
veras, muebles varios
27
Naturalmente, los desechos vegetales, como los de las podas de
los árboles del ornato público deben ser separados del flujo de la basura,
modalidad no difícil porque son generados por equipos diferenciados,
y en todo caso, donde hay disposición apropiada como los “composte-
ros”, integrarlos como desechos orgánicos
En las calles, están los carros que “le dieron sabana” para decirlo
en llanero. Al principio es fuente de piezas y partes para los “nómadas”,
y poco a poco se convierten en basura, basura pesada o chatarra.
Finalmente, el popular escombro. Más frecuente que la chatarra,
de aparición sorpresiva. Al igual que la chatarra, no se puede incluir
en el flujo normal de la basura a recolectar, por los severos daños que
pueden causar a los equipos de trabajo del servicio.
Tampoco se puede dejar estar por semanas o meses en las calles,
porque conforman criaderos de animales dañinos, y son una invitación
para que los malos ciudadanos le agreguen cualquier basura, con lo que
el cuadro antihigiénico se completa con los insectos.
Ya existe una legislación y una práctica en relación a los desechos
hospitalarios, los tóxicos. Lo que falta es crear un sistema de disposi-
ción de las pilas, que son altamente contaminantes y tóxicas.
El servicio de aseo urbano debe cargar con estas especialidades
como parte de la tarea de mantener una ciudad visualmente (no solo
sanitariamente) decente.
2. MATERIALES, EL MONSTRUO PLÁSTICO.

Es necesario conocer el contenido de la basura urbana, no sólo
por el posible reciclaje, sino para evaluar las posibilidades de minimi-
zación.
En Caracas se ha escrito en la prensa una supuesta clasificación
de los componentes, y son dos: orgánicos e inorgánicos. En los países
donde se incinera la basura, hablan también de dos: combustibles e in-
combustibles.
Aquí, en la intención de esta tesis observamos dos componentes,
pero determinados por cualidades bien diferentes: los envases des-
echables, uno de los componentes, y el otro todo lo demás.
28
El componente envases desechables, su análisis económico, so-
cial, mediático y ambiental es lo que muestra la posibilidad real de la
minimización del volumen de basura urbana que aquí se plantea.
En la documentación se muestran varios criterios de clasificación,
que no se deben despreciar, porque tienen sentido y validez dentro de
lo que en la tesis se califica como todo lo demás, que puede y debe ser
sometido a clasificación-reciclaje, la más conocida como: papeles y
cartones / vidrio / metal y plásticos.
La cerámica, la loza, el vidrio, aunque tarden en deshacerse, en
realidad no son contaminantes, porque son la tierra misma. Los meta-
les de uso habitual, sufren un proceso de volver a su estado natural, los
óxidos.
Sin embargo, predominando entre los envases desechables, están
los plásticos: el polietileno, el polipropileno y otros menos frecuentes.
Estos materiales creados por el hombre por modificación de componen-
tes del petróleo, fueron la maravilla industrial en sus inicios, por la
amplia variedad de formas que se le pueden dar, tanto que por eso se les
llamó plásticos, la resistencia, la durabilidad, etc.
Pero, la durabilidad, al ser conocida en su verdadera magnitud, se
ha convertido en su defecto terminal. Porque mientras dure, contami-
na. Hay ya un movimiento mundial por la eliminación de los plásticos.
En Europa ya no se usan las bolsitas plásticas. En México se lucha por
una ley que las prohíba y en Brasil llevan dos años en una eliminación
progresiva.
Así que el aseo urbano, y toda la población mundial, tienen un
monstruo enfrente, el plástico. En Caracas, eliminando los envases
desechables, estaremos contribuyendo a enfrentar a ese monstruo.
Adicionalmente a la contaminación duradera de los plásticos y
de su injustificado porcentaje de la basura urbana, las botellas plásticas
tienen un efecto mecánico maligno que aumenta la obstrucción de los
drenajes urbanos.
Clásicamente los materiales arrastrados por los drenajes com-
prendían las grasas, que flotan y tienen consistencia líquida o cremo-
29
sa, y las arenas y otros materiales pesados, se arrastran por el fondo
gracias a la acción del agua servida que corre dentro del drenaje, y por
la inclinación del mismo.
Los envases y otros objetos de plástico flotan pero tienen con-
sistencia sólida, cualidades que le hacen obstruir el drenaje. Los fun-
cionarios de los servicios públicos que tienen bajo su responsabilidad
el buen funcionamiento de estos drenajes, tienen al monstruo en las
tuberías.
Es novedosa la reaparición de los biodegradables o simplemente
degradables, después del fugaz intento de los años ’70 del siglo pasa-
do. Puede, si son realmente como sus creadores lo afirman realmente
degradables, significar un aporte a la protección del amiente.
30
V
ACCIÓN DEL ESTADO
Y DE LA COMUNIDAD
1. LEGISLACIÓN
Tomadas las decisiones, habrá que poner a expertos en legisla-
ción a resolver el entramado entre los contenidos de la legislación vi-
gente, los cambios deseables, necesarios y posibles. Esta tesis es válida
para una acción nacional, regional o local, pero, indiscutiblemente, la
minimización es deseable y necesaria como modo de acción a nivel
nacional.
La aplicación de la minimización a niveles estadales o municipa-
les sólo traería la aparición de Ordenanzas sin fuerzas para enfrentar a
los poderosos intereses de las grandes industrias de consumo masivo,
de las grandes contratistas de los servicios de aseo urbano y de los ven-
dedores de equipos.
Porque, nadie lo dude, si se intenta la minimización por la vía de
la eliminación de los desechables, habrá enfrentamientos.
Y en ese enfrentamiento se estará dirimiendo sobre una medida
revolucionaria, anticonsumista, anticapitalista, ambientalista, destina-
da a beneficiar a toda la población de Venezuela, reduciendo el presu-
puesto del aseo urbano de todas las alcaldías del país y prolongando la
vida útil de los rellenos sanitarios de todo el país.
Así, debe plantearse el esfuerzo por legislar, como toda una movi-
lización nacional que requerirá de un esfuerzo comunicacional, de un
parlamentarismo de calle. Porque las empresas capitalistas no van a
ceder tan fácilmente sus privilegios.
2. INSTITUCIONES Y PERSONAL
La ley debe crear una autoridad encargada de realizar la revolu-
ción socialista en la administración del aseo urbano en el país. La reali-
zación de dicha tarea depende de las convicciones de los funcionarios
31
que asuman el compromiso de destruir la dictadura capitalista de las
grandes industrias del consumo masivo y de las grandes contratistas
y proveedoras de los servicios de aseo urbano en el país, y la ley debe
dotarlos de los poderes necesarios a tal fin.
Tanto el personal directivo como los técnicos, junto a los equipos
de barrenderos deben trabajar bajo una clara orientación revoluciona-
ria, única forma de acabar con la corrupción
3. POLÍTICA Y TECNOLOGÍA
La orientación principal debe ser la una política de buen servicio
al ciudadano con la coordinación entre instituciones y las comunidades
locales. La minimización permitirá disponer de más presupuesto, lo
que a su vez permitirá equipar a las comunidades para que se encarguen
de algunas de las tareas del aseo urbano.
La minimización, al liberar parte de los costos, permitirá la inver-
sión en plantas de clasificación y proceso de los materiales clasificados,
que se deben orientar hacia una mayor aplicación de tecnologías, y no
a crear puestos de trabajo chatarra, que es la práctica común.
4 . ACCIÓN DOCENTE
Para lograr aprobar una ley como la que se sugiere, será necesaria
una campaña docente, una denuncia sistemática de los vicios consumis-
tas impuestos por la publicidad masiva, a fin de crear una resistencia
popular a los envases desechables.
Esa será la principal orientación, debido al enfrentamiento que
surgirá con los factores retrógrados del sistema capitalista, pero también
se deberá promover la corresponsabilidad en el respeto a los vecinos,
manteniendo despejados los espacios públicos.
La organización del poder popular, en pleno desarrollo, será fac-
tor positivo para una contraloría social del servicio de aseo urbano.
5. OBSERVATORIO INTERNACIONAL
Más que nunca, hoy Venezuela necesita crear un observatorio in-
ternacional sobre lo nuevo en el servicio de aseo urbano, que está retra-
32
sado en comparación con los servicios públicos fundamentales como
alimentación, medicina y educación. Así como esos servicios, el ma-
nejo del aseo urbano también se merece una revolución socialista.
Hay experiencias valiosas, como las de Montevideo, hechas en
un país de pocos recursos, pero que emula con los adelantos en algunos
países europeos.
En otras ciudades como Buenos Aires, el tema está en plena dis-
cusión, pues el aseo urbano allá es de proporciones gigantescas, mane-
jado por un monstruo de empresa (CEAMSE), que significa una enor-
midad de negocios, los mafiosos de “basura cero”, auque lograron una
ley parecida a sus deseos, no pueden controlar una dualidad Ciudad-
Provincia, campo de enfrentamientos políticos muy fuertes. Inexplica-
ble: allí, Greenpeace, opuesta a tantas empresas imperialistas, realiza
grandes campañas por basura cero.
33
Internet: “Os cartoons mais premiados do mondo.”
MEDIOS COMUNITARIOS
La basura: las transnacionales vs.
los Consejos Comunales
Por: José Ferráz
Fecha de publicación: 24/05/08 - Aporrea
LAS EMPRESAS
Una empresa llamada PROACTIVA MEDIO AMBIENTE S.A.
está metida en el negocio de la basura en Venezuela. El 50% de su capi-
tal pertenece a una empresa española de nombre Fomento de Construc-
ciones y Contratas (FCC) y el otro 50% pertenece a una de las mayores
corporaciones del mundo: la francesa Veolia Environnement S.A.
La Veolia Environnement S.A. es una transnacional que domina
mundialmente la prestación de los servicios de agua, residuos, trans-
porte y energía, está presente en los cinco continentes y en 84 países.
Se anuncia como la única operadora de servicios medioambientales in-
tegrados en el mundo. Emplea alrededor de 300.000 personas y factura
anualmente 28.000 millones de euros.
Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) es uno de los pri-
meros grupos de construcción y servicios medioambientales de España.
Monopoliza en España la gestión de residuos y es el segundo operador
privado en ese pais en el sector del agua. Presente en 16 países. Em-
plea a 63.000 personas y factura anualmente más de 6.000 millones de
euros.
El Grupo Proactiva Medio Ambiente es el de mayor presencia en
Latinoamérica en el sector de servicios medioambientales. En el año
2004 las ventas fueron de 180 millones de euros. Operan en varios países
de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Vene-
zuela). Explotan alrededor de 9 mil trabajadores en nuestros países.
En Latinoamérica Proactiva ha dejado a miles de pobres sin ac-
ceso al agua potable y produce una gran contaminación vertiendo las
aguas servidas a ríos, lagunas y costas.
En Venezuela una de las empresas que se dedica al negocio de la
basura es Cotecnica que inicio sus funciones en 1981, año en que se
privatiza el servicio de aseo urbano que estaba en manos del muni-
37
cipio con la recordada IMAU (Instituto de Aseo Urbano para el Área
Metropolitana de Caracas)
En 1993 es liquidado el IMAU y sus 14 mil trabajadores
fueron despachados y estafados, no les pagaron sus prestaciones de
manera correcta. Pasado nueves años la demanda por sus prestaciones
prescribia. (1)
El Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renova-
bles, crea en 1993, la Fundación para la Transferencia del Servicio de
Aseo Urbano y Domiciliario del Área Metropolitana de Caracas, (FUN-
DASEO) que tuvo una duración de un año a partir del 17 de febrero.
Esta Fundación debía asumir la responsabilidad del pago a los traba-
jados del IMAU y no lo hizo satisfactoriamente recibiendo varias de-
mandas. La Sala de Casación Social –accidental del Tribunal Supremo
de Justicia falló a favor de los trabajadores afectados quienes debieron
recibir de la República sus pagos correspondientes. (2)
En agosto del 2007, al Ministerio del Poder Popular para el
Ambiente, se le aprobó un crédito por 5,6 millardos de bolívares,
recursos que serian transferidos al Servicio Autónomo Servicios Am-
bientales del MARN (SAMARN), a los fines de cancelar pasivos labo-
rales a ex trabajadores del extinto Instituto de Aseo Urbano para el área
Metropolitana de Caracas (IMAU). (3)
El capitalismo y su tendencia privatizadora lo vemos pues atrope-
llando a los trabajadores como de costumbre.
ASOCIACIONES DE EMPRESAS
Cotecnica, perteneciente a la familia Salas, cuando se inicia
la privatización del servicio de recolección de basura en la ciudad de
Caracas, es favorecida en el proceso de licitación. A fin de asumir la
recolección de la basura en gran parte de la ciudad de Caracas se asocia
con la empresa francesa Vivendi Environmental que es igual que
decir Veolia Environnement S.A. (4) (Esta empresa francesa es dueña
del 60% de las acciones de Proactiva)
Estas asociaciones han estado llenas de conflictos. Cotecnica y
Proactiva se vieron enfrentadas en el año 2003 por desleatad de Proacti-
38
va, quien favorecía a FOSPUCA, empresa donde también Proactiva
es accionista en 60% de las acciones)
En el 2006, FOSPUCA plantea su separación como aliada estraté-
gica de la empresa española Proactiva Medio Ambiente, y se convierte
en un grupo 100% venezolano. (5)
REACCIÓN DE LA ALCALDIA
La Empresa Cotecnica fue intervenida por la alcaldía del munici-
pio Libertador, por orden judicial. La situación se presenta por el paro
de la empresa Cotécnica, la Alcaldía de Caracas ejerció varias acciones,
entre las cuales solicitó una protección constitucional ante el Tribunal
25° de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
en función de proteger la vida y la salud de dos millones de habitantes
de Libertador. (6)
Varios concejales, en el año 2002, tomaron la iniciativa de de-
mandar a las empresas FOSPUCA Y COTECNICA por su preten-
sión de aumentar en un 100% sus tarifas: “Los concejales hemos
realizado una supervisión de las labores de limpieza que ejecutan las
empresas recolectoras y elaboramos un informe en torno a las graves
deficiencias que presenta el servicio, además de que hemos atendido
las denuncias que nos remiten las distintas comunidades, hecho por el
cual hemos exhortado al alcalde Freddy Bernal, para que remueva la
concesión entregada y llame a un nuevo proceso de licitación en un
corto tiempo”. (7)
LOS TRABAJADORES DENUNCIAN

En comunicación de varios trabadores al viceministro Ricardo
Dorado, los trabajadores explotados por FOSPUCA hacen serias de-
nuncias: “los trabajadores de FOSPUCA, igual que todos los trabaja-
dores del aseo en Venezuela, hemos sido victimas no solo de la usura
desmedida de los patronos transnacionales de la basura, sino fun-
damentalmente de la negligencia de los funcionarios bajo su cargo
y que constituyen, con dignas excepciones, un entramado de triqui-
ñuelas jurídicas en la mayoría de las Insectorías del Trabajo exis-
39
tentes en el país. Por supuesto, el origen de la estafa y robo descarado
permanente a los trabajadores del aseo, por parte de las transnacionales
de la basura, se debe a que alcaldes, concejales y comisiones de licita-
ciones amañadas le han concedido el monopolio a estas operadoras
transnacionales a través de licitaciones bien dudosas que dejan muy
mal parada a la Revolución Bolivariana, es decir, mientras Chávez
lucha incansablemente contra el ALCA, el Imperialismo y la lógica
capitalista, nuestros alcaldes y concejales permiten ALCAS locales
o alquitas con sus implicaciones neoliberales en todo el territorio
nacional.” (8)
EL RELLENO SANITARIO
El Relleno sanitario La Bonanza, ubicado en el municipio Cris-
tóbal Rojas del estado Miranda, con una extensión de 180 hectáreas,
está en manos de Cotecnica (esto es, en otras palabras, una concesión a
la empresas francesa Veolia y a la española Fomento y Contrata por 20
años desde 1998)
El manejo del relleno sanitario ha provocado la protesta de los
habitantes de las zonas adyacentes (Charallave), viéndose obligado los
dirigentes políticos con cargos de dirección en la alcaldía a decretar
ordenanzas que regulen la actividad en el vertedero de basura y exigir
el pago de impuestos por el uso de esos terrenos que están en la juris-
dicción de ese municipio. (9)
CRISIS DE LA BASURA EN CARACAS
En noviembre y diciembre del año 2007 la basura hizo una de sus
mayores crisis en la historia de la ciudad. Casualmente el 2 de diciem-
bre se celebraba en el país un referéndum para la aprobación o no de
una propuesta de reforma constitucional promovida por el Presidente
Hugo Chávez. Se trato de un proceso electoral con las calles repletas
como nunca de basura. ¿Coincidencia?
El gobierno nacional se vio en la necesidad de montar operativos
especiales o plan de contingencia. El Ministerio del Poder Popular para
el Ambiente (Minamb) reportó la recolección de miles de toneladas de
basura: solo en Caricuao en dos días se recogió 5 mil toneladas de de-
sechos sólidos. (10)
40
En declaraciones de prensa, el vicepresidente Jorge Rodríguez,
justificaba la crisis de basura, argumentando que la causa era que en el
mes de diciembre la producción de basura aumentaba de 3.500 a 5.000
toneladas diarias. (11) Aunque anunciaba que se producirían reuniones
con la empresas privadas encargadas de la recolección de basura para
que “la disposición final pudiera ser armónicamente coordinado”
LA BASURA ARGUMENTOS PARA LA OPOSICION
En el proceso de campaña electoral, para las elecciones presiden-
ciales de diciembre del año 2006, el partido Nuevo Tiempo, utilizó el
asunto de la basura como una consigna, pregonando que en un supuesto
gobierno de Manuel Rosales se acabaría la basura. (12) En el proceso
de referéndum para la reforma igualmente la oposición se afincó en la
ineficiencia del gobierno para resolver el problema de la basura. ¿Cuán-
to pesó el descontento de la gente, que veía muchas calles cerrados por
los cerros de basura, en los resultados electorales? El caso es que los
resultados fueron favorables a la oposición.
Muchos ciudadanos denunciaban como muy sospechosa la acu-
mulación de basura. En algunos sectores de Caracas la oposición uti-
lizaba la basura para cerrar las calles y crear las famosas “guarimbas”.
En municipios como Chacao el mismo alcalde opositor ordenaba a las
empresas recolectoras paralizar el trabajo para que los guarimberos pu-
dieran tener materia prima para sus acciones vandálicas. (13)
UN BUEN NEGOCIO
La empresa española de basura ha encontrado en Venezuela un
buen negocio. Miles de contenedores, camiones especiales, decenas
contenedores subterráneos y por su puesto la concesión de recolección
y manejo de los sitios de transferencia y disposición final. Dos millo-
nes de bolívares fuertes se gastaron los ilustres alcaldes para comprar a
España los contenedores subterráneos, esto como un pequeño ejemplo
del negocio. (14)
Erika Farías, siendo ministra del ambiente, anunciaba con bom-
bos y platillos, en octubre del 2006, la compra y entrega a la alcaldía
del Municipio Libertador de nuevos equipos de para la recolección de
basura. Se trataba de camiones compactadores de carga lateral, con
41
capacidad para comprimir hasta 12 toneladas de desechos sólidos; 50
contenedores de 500 kilos cada uno, un camión de lavado a presión de
agua, y 12 equipos para el barrido de aceras y bulevares. Aquí se irían
apenas 15 millones de bolívares fuertes de los 141 que se destina-
rían para abordar el problema de la basura. (15)
LA COMUNIDAD NO CUENTA
El Alcalde Freddy Bernal hablaba de la “batalla contra la basu-
ra” y prometía la incorporación de los grupos sociales y los Consejos
Comunales en esa batalla. Centraba la concientización de los vecinos
solo en el cuidado que debían tener con los contenedores, que debían
ser cuidados “como si fuesen de su propia casa”
En julio de 2007 los alcaldes de Caracas se reunieron para
discutir el problema y todos coincidieron que la tarea era mejorar
la recolección: mas camiones, mas vertederos, mas contenedores,
mas sitios de transferencia… (16)
Nadie apuesta a que sean las comunidades organizadas, que
sean los venezolanos y venezolanas preparados para darle una
orientación diferente al problema. No se habla nunca de reciclaje.
Algunos intentos espasmódicos se han observado, como el adelantado
por la Alcaldía Mayor en mayor del 2005 cuando inicio un plan piloto
de reciclaje con una orientación poco participativa de las comunidades,
que por su puesto fracasó. (17)
Alcaldes como Juan Aponte, del Municipio Acevedo, ante la cri-
sis de diciembre del 2007, levantó su voz y planteo que la solución de
la basura en Caracas está en el reciclaje y planteo como un modelo a
seguir el trabajo que se adelanta en su municipio, específicamente en
el sector Panaquire. Allí con una inversión de 22 millones de bo-
lívares fuertes se esta construyendo una infraestructura bastante
avanzada. Explicó Aponte que el mundo entero se inclina hacia esa
acción, el del reciclaje.
LOS CONSEJOS COMUNALES
La recolección es parte del proceso, pero en Caracas, lamenta-
blemente, el proceso está solo en la recolección. No hay dudas que el
42
sistema se consolidó de esta manera por intereses económicos. Empre-
sas como Fospuca, Cotécnica y Sabenpe tienen en la recolección un
gran negocio y seguramente muchos funcionarios públicos quedaron
complacidos con sus respectivas comisiones, ayer y hoy. Nunca, ningún
gobierno nacional ni regional, han tenido voluntad política para darle
otro rumbo al proceso de disposición de la basura en Caracas.
Hoy se debe estar involucrando a los Consejos Comunales, con
la creación de los Comité de Recolección, disposición y reciclaje de
los desechos sólidos. Que sean los vecinos que resuelvan en sus áreas
geográficas el problema con un trabajo concientizador.
Cada Consejo Comunal debe administrar su respectiva unidad
de recolección, contratar entre sus vecinos (preferiblemente) dos tra-
bajadores que se encargarán de recoger los desechos. En una primera
etapa, de máximo un mes, se dedica la unidad a la recolección sin cla-
sificación. A partir del segundo mes los vecinos deben separar el papel
(periódicos, libros, folletos…) y se destina un día especial para la reco-
lección de este material.
A cada familia se le entrega una libreta de control donde los en-
cargados de la recolección anotan la cantidad de papel entregado (en
kilogramos) y los otros materiales reciclables. Este papel se vende a las
recicladoras y el dinero se depositará en la cuenta del Banco Comunal.
Regularmente el Consejo Comunal, a través del Comité res-
pectivo, compraria y distribuiria combos especiales de limpieza para
el hogar y bolsas especiales para que cada familia separe la materia
orgánica y los desechos susceptibles de ser reciclados. También se
invertiria en la elaboración de material formativo concientizador, tales
como folletos, trípticos, videos, sobre la importancia del reciclaje y la
siembra de una cultura ecologista. Un porcentaje de estos recursos de-
ben destinarse al mantenimiento de la unidad de recolección. Cualquier
excedente debe ser consultada la comunidad para definir su destino.
Cuando varios Consejos Comunales vecinos consoliden el proce-
so inicial descrito, se puede dar comienzo a un proceso de trabajo man-
comunado y en una circunscripción se habilitaría un terreno donde se
procese el material recolectado para una clasificación y compactación
43
mas acabada. Esto estaría a cargo de una empresa socialista administrada
por los Comité de Recolección, disposición y reciclaje de los desechos
sólidos. Se iniciaría una etapa importante que seria el tratamiento de la
materia organiza producida en la comunidad a través de procesos o téc-
nicas como la Lombricultura, composteros y otros que se adapten y per-
mitan aprovechar esos recursos tal como bio generadores de energía.
JOSE FERRAZ
CI: 6013201
TLF:0416-6227155
(1) http://www.ultimasnoticias.com.ve/ediciones/2002/07/28/p14n1.htm
(2) http://www.tsj.gov.ve/informacion/notasprensa/2000/061200-2.htm
(3) http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=381
(4) http://www.dinero.com.ve/portada/gerencia.html
(5) http://www.fospuca.com/Antecedentes.htm
(6) http://www.aporrea.org/actualidad/n11916.html
(7) http://www.ultimasnoticias.com.ve/ediciones/2002/06/06/p2n1.htm
(8) http://aporrea.blogspot.com/2006/02/denuncia-de-los-trabajadores-de.html
(9) http://la-voz.net/seccion.asp?pid=18&sid=1755¬id=178674&fecha=02/17/2006
(10) http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=28&t=58602&hl=basura
&s= 8264aac18fc1307817b91f813b3fece8
(11) http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=28&t=58333&hl=basura&
s= 8264aac18fc1307817b91f813b3fece8
(12) http://www.aporrea.org/oposicion/a23177.html
(13) http://www.aporrea.org/oposicion/n95755.html
ferrazvera@gmail.com
Segunda tanda de tortas

Por: Fernando Barrett
Periódico Negro Primero, Nº 6, p. 4, enero 2006
TORTA DE CAUSA Y EFECTO

De las tortas anteriores, presentadas un tanto emotiva y figurati-
vamente, se desprende que, al considerar el tema basura como el “tra-
tamiento de la basura, su recolección, transporte y disposición final”,
44
nuestros funcionarios municipales están ocupándose de los efectos y no
de las causas.
No seamos extremistas negando que unas fricciones para calmar
el dolor de estómago sirven para algo. Pero el funcionario con motor in-
terno propio (Ché dixit) sabe que debe mandarse una endoscopia, unos
análisis, unas imágenes pro-diagnósticas, y otros recursos, ya que al
buscar la causa del dolor se está yendo a la solución del problema. En
la cuarta república eso era ilusorio, pero HOY NO.
Así que los elementos para resolver el “problema basura” se en-
contrarán mediante exámenes “regresivos” del proceso de producción
de basura, del origen de los componentes. Nada que ver con la olímpica
declaración de nuestros ediles y alcaldes de que “las familias generan
basura”. Una falsedad basada en una aparente media verdad. Una bofe-
tada que criminaliza al ciudadano, a las familias.
TORTA DE CAMINO ERRADO
Ha pasado un mes desde las primeras multas aplicadas a los co-
merciantes por no sacar la basura a la hora indicada por el servicio de
aseo urbano, aniversario que pasa desapercibido ante la inmensidad que
ha cobrado el problema. Aumenta la cantidad, que se prevé alucinante
para las navidades.
62 millardos para repotenciar la planta de transferencia de Las
Mayas, que no es más que un gran patio medio-pavimentado. “Sabem-
pe” paraliza el transporte, sabiéndose impune. El inepto municipio pide
auxilio a un par de Ministerios que aportan camiones. El alcalde se ex-
hibe encaramado en una unidad grande y bonita, el diario “VEA” gasta
la misma página fulcolor mostrando la impudicia frente a sus talleres.
Una medida del tamaño del problema, es que ha llegado (por
tercera vez) a atraer la atención del Presidente Chávez, provocando el
llamado desesperado del mandatario a sus subordinados, a los goberna-
dores y alcaldes, a las empresas del Estado para que “no nos dejemos
derrotar por la basura”.
TORTA DE LA MENTE EN BLANCO
Se habla, casi en voz baja de reciclaje, se menciona en la prensa
a los zamuros y a los que viven de ellos. Se comenta en privado la torta
45
con las cooperativas de barrenderos. Se evita mencionar a los lateros.
Se repiten desesperadamente las medidas de hace medio siglo, que nun-
ca sirvieron más que para buenos negocios de las empresas forajidas y
sus “llaves” los politiqueros de cuarta fila.
Vamos a soltar un rosario de preguntas cuyas mudas respuestas
dibujarán el desierto mental existente en el funcionariado administrati-
vo y político cuya tarea, por mandato del soberano, es ocuparse eficien-
temente de los asuntos de las ciudades.
¿Conoce la pequeña historia de un objeto desechable?
¿Ha ingerido alguna vez una mermelada de la marca ADDA’S?
¿Qué es una tela?
¿Qué es un vestido?
¿Cree que los egipcios de hace 4.000 años bebían cerveza y vi-
nos?
¿Nos da leche la vaca?
¿Cuántos derivados de la leche vacuna puede enumerar?
¿Cuántos kilos de vegetales limpian y descascaran en una Casa
de Alimentación?
¿Cuando ve podar jardines, árboles y monte piensa adónde van
los desechos?
¿Qué es el vidrio bronce?
¿Conoce la diferencia entre polietileno y polipropileno?
¿Qué pasa cuando el cafetero del cafetín calienta la leche en su
envase de cartón?
¿Cuál es la diferencia de peso de un camión “700” que sale de
reparto y el mismo que regresa a la planta una vez terminada la
tarea cotidiana?
¿Cuánto vale una lavadora de botellas para 100.000 unidades por
día?
¿Cuánta agua y cuánta energía consume esa máquina?
¿Cuántos obreros la manejan?
¿Cuáles son los trámites para crear y lanzar al mercado un pro-
ducto desechable?
¿Qué hace una persona en la ciudad de Ginebra cuando va al
abasto?
¿Qué solución se le da al problema basura en una vivienda cam-
pesina?
46
¿Qué es el abono orgánico?
¿Se atreve a masticar una pila alcalina?
¿Qué significa fotodegradable?
¿Qué es basura industrial?
¿Cuáles basuras líquidas conoce?
¿Existen basuras gaseosas?
¿Qué relación hay entre excrementos de rumiantes y energía?
¿Tienen baño las mascotas?
Etceeeeeeeeeeeeeetera.......
TORTA DE LOS CONSORCIOS GUERRILLEROS

Las sociedades capitalistas y protocapitalistas tienen inmensas
selvas enmarañadas (no de árboles) en las que se esconden unos guerri-
lleros muy especiales (no humanos) multimillonarios, poderosos pero
inasibles, inmunes e impunes.
Se esconden organizadamente, con el auxilio de las más avanza-
das tecnologías, y con éstas logra acrecentar la selva que los protege
hasta adentro de los cerebros de la población, con sus prolongaciones
tales como la televisión, la radio, la prensa escrita, las universidades, los
gremios profesionales, las cámaras de empresarios, las fundaciones, mu-
chas leyes, ONGs, y, desde luego las logias politiqueras y burocráticas.
¿Porqué se esconden? Porque de conocerse sus pecados contra
la ciudadanía, contra los municipios y alcaldías y contra el erario, que
no es sino el dinero de todos nosotros, buscaríamos justicia, de alguna
manera, más tarde o más temprano y lograríamos impedir que siguieran
lucrando a costa de nuestros propios dineros, de nuestra propia salud y
de nuestro ecosistema.
Se buscan cerebros, en lo posible colectivos, para enfrentar esta
guerrilla tan particular, para desarrollar la doctrina revolucionaria que
complemente la eliminación de las exclusiones: la doctrina de la justi-
cia económica, es decir el sometimiento de las actividades económicas
al interés supremo de la comunidad humana.
TORTA DE COOPERATIVAS
Un alcalde respondió a un periodista sobre la intervención de
cooperativas en la recolección de basura: “No ha resultado porque lo
47
que ellos tienen son unos camioncitos “300” o unas pickups, y eso en
realidad no puede con el volumen de basura de esta ciudad”.
Una tacañería enfermiza, cuando al mismo tiempo hay empresas
escuálidas recibiendo financiamiento en millardos. A esas cooperativas
de pobres es a las que les toca todo el derecho a un buen financiamiento,
asistencia técnica y administrativa.
De otra entrevista se copia: “La tarea de limpieza realizada en
ese sector significaba un pago a la empresa privada XX de seiscientos
millones de bolívares. La cooperativa contratada por nosotros realiza el
mismo trabajo por doscientos millones”. ¿Dónde quedó el viejo precep-
to “a igual trabajo igual salario”?
Lo que aprendemos de estas dos anécdotas es el profundo despre-
cio de los funcionarios hacia las cooperativas.
Basura: ¿Problema eterno?

Por: Gladys Méndez
Fecha de publicación: 23/11/09 Aporrea
El problema de la basura o residuos sólidos no es nuevo en Ve-

nezuela. Los habitantes de varias ciudades padecen el problema de la
basura desde hace bastante tiempo. A diario surgen inquietudes, de-
nuncias y reclamos sobre el “problema” que ocasionan los residuos en
las comunidades, que afean la ciudad y genera enfermedades. Casos
como contenedores desbordados, playas de basura arrinconada, envases
plásticos - papel (que podrían ser reutilizados) y papeleras colapsadas;
son los efectos del consumismo insaciable que aún existe en nuestra
sociedad. Es cierto que actualmente hay más conciencia ambiental en
relación con épocas pasadas, pero también es verdad que la conducta
ambiental de la población desdice mucho.
Para el manejo de los residuos sólidos domésticos se debe co-
menzar en la generación de los mismos, clasificándolo de acuerdo a
sus características (plástico - vidrio - papel - materia orgánica, entre
otras), proponiendo soluciones o alternativas para ser impulsadas por
los consejos comunales, gobiernos parroquiales y otras organizaciones
comunitarias. Principios como el REDUCIR, REUTILIZAR Y RE-
48
CICLAR pueden ser el primer paso, segundo hay que preguntar-
nos ¿Es realmente necesario lo que vamos a comprar?, ¿Son o no
desechables?, ¿Lo podríamos reutilizar, retornar o reciclar?, ¿Cuál
es el tiempo de vida de lo que desechamos?, ¿Conocemos el impac-
to que ellos prvocan al ambiente?. Claramente conocemos las res-
puestas pero concientemente no comenzamos a ¡TRABAJAR EN
ELLO!
Hechos que recaen en nuestra conciencia nos llama a participar
y colaborar. Estas consideraciones son las que motivan no sólo a una
persona o familia sino a una comunidad entera de la populosa parroquia
23 de enero.
Cambiar el viejo y ortodoxo modelo de limpieza y recolección de
residuos por uno más organizado, planificado y consciente es el trabajo
desarrollado en el sector la Cañada.
Imponentes bloques eran rodeados de toda clase de basura, la
gran cantidad de contenedores no resultaban operativos para almacenar
los residuos, lo que ocasionaba muchos problemas.
Hoy en día la tarea es distinta; que sean operativas las casetas,
el uso de pipotes y bolsas plásticas para almacenar la basura, la dismi-
nución en cantidad de contenedores y la eficiencia en la recolección -
transporte de los residuos sólidos domésticos son las acciones que este
sector ha comprendido y que se hace posible para abordar el ¿problema
eterno?
sirapta@gmail.com
Estamos embasurando a nuestro país

Por: (*) Roberto Villasana
Palabras claves: desechos sólidos, logística Inversa, recupera-

ción ambiental
Una mañana de enero, viajando en el tren de los Valles del Tuy
hacía Caracas, observaba por los amplios ventanales de éste, hacía la
49
avenida perimetral de Charallave, las consecuencias de un voraz in-
cendio de vegetación acaecido el día anterior, se había quemado toda
la maleza y la vegetación presente, cuál fue mi sorpresa que me puso a
reflexionar y a escribir estas líneas.
Todas las márgenes de la referida avenida estaban cubiertas por
botellas vacías de la llamada botellita azul no retornable y otras simila-
res, por supuesto esta gran cantidad de vidrio al recibir el sol y las al-
tas temperaturas propias del verano, actúan como una lupa dentro
de la vegetación y ocasionan los incendios, dañando el suelo, la flora,
la fauna, aumentando los gases efecto invernadero en la atmósfera, libe-
ración de carbono, dañando y erosionando el paisaje, entre otros. Aho-
ra quién paga por este pasivo ambiental, porque las grandes empresas
cerveceras y de refrescos han ido eliminando las botellas retornables y
las han cambiado por las no retornables; qué sucede en nuestro país?,
en donde no se respeta el medio ambiente ni mucho menos existe una
conciencia ambiental. Todas estas interrogantes pasaron por mi cabeza
en aquel momento.
En donde quiera que uno se encuentra y fíjese usted amigo lec-
tor, ya sea en la playa, la montaña, a orillas de carreteras, parques, pla-
zas, etc., se observan sitios llenos de desechos de botellas de cervezas,
maltas y los envases de refrescos de plásticos, en sus más variadas
presentaciones.
Es hora de imponer controles y exigirles a las empresas invo-
lucradas, primero que recojan todos los desechos que producen sus
productos, por cierto bien dañinos a la salud de los consumidores
y bien costosos (en estos días subió la malta y sin ninguna expli-
cación), y no esperar que el estado siga cargando con esta cruz,
porque ni que llenemos nuestras ciudades de unidades recolectoras
ni obreros vamos a poder controlar esta avalancha de basura in-
dustrial, en segundo lugar estas empresas deben pagar por este pasivo
ambiental, ya sea a través de impuestos o trabajos de beneficio social,
tales como jornadas ambientales de recuperación (plantaciones foresta-
les u ornamentales), mantenimiento de plazas, avenidas, parques, etc. y
por último el estado debe exigirle a estas transnacionales el inme-
diato retiro de todos los envases no retornables y volver a colocar
los retornables y la persona que no lo tenga a la hora de comprar
50
que pague por el vacío, tal como era antes, e inclusive con esta me-
dida se controlaría la ingesta de alcohol en las carreteras, porque
ese botellero presente a orillas de las vías, es producto de conductores
irresponsables que beben mientras conducen y en el peor de los casos,
causan accidentes, muertes de inocentes, heridos e incapacitados y mo-
lestias en el tránsito automotor.
Existe un tipo de logística que se denomina Inversa, y la huma-
nidad debe transitar hacía allí, y todas las empresas deben aplicarla en
función del ambiente y del planeta tierra y consiste en que la industria
debe velar porque se cumplan todas las etapas de producción de sus
productos, desde el inicio o elaboración del producto hasta la deposi-
ción de sus desechos y la reutilización de éstos o su reciclaje, es decir
garantizar la recolección de sus desechos y su posterior reciclaje.
Empecemos entonces con las cervezas y los refrescos, para des-
pués controlar los desechos emanados de otras industrias, tales como
enlatados, chucherías, pepitos, los vasitos de café en las autopistas, etc.
(*) Ing. Forestal, M. Sc. Manejo de Bosques.
rvillasan@hotmail.com
ADDENDA VIEJO PROBLEMA
Las botellas de vidrio desechables de cerveza

Por: Luis Patiño Gonzáles
Este envase se ha convertido en el generador de contaminación

sólido mal alto en el país, los fines de semana. Nadie le quiere aplicar
normas y regulaciones, mientras estos envases cada día que pasa con-
tinúan dañando y contaminando el medio ambiente en suelos y aguas,
pareciera que no hay dolientes de esta situación irregular, producto de
una falta de política de orientación y educación ambiental, a partir de
las industrias cerveceras primordial y obligatoriamente.
Da verguenza, como en las islas, calzadas y redomas de avenidas
y calles donde hay semáforos tanto en Puerto Ordaz como en San Felix,
se observan los arrumes de botellas enteras y partidas vacías, contami-
51
nando el medio ambiente y el paisaje urbano; convirtiéndose este enva-
se en un productor de daños físicos y materiales, debido a cortaduras de
pies principalmente en personas y daños a cauchos de carros, motos y
bicicletas. ¿Quién le pone el cascabel al gato?
Las compañias cerveceras Brahma, Polar y Regional, etc; se or-
gullecen de su contribución al desaseo de la ciudad, a la contaminación
urbana en general nacional y al daño físico de cualquier persona, al
caos social, etc; sin preocuparles en lo más absoluto, el ordenamiento
poblacional, las buenas costumbres, la moral, la limpieza, la decencia y
la seguridad a todo nivel.
¿Cuándo tendremos alcaldes y gobernadores aplicando prohibi-
ciones de venta de estos tipos de envase de cerveza en cada rincón del
país? ¿Cuándo veremos nuestras orillas de carreteras, calles, avenidas,
autopistas, ríos, playas descontaminadas de este envase no biodegrada-
ble ni altamente reciclable?
Ahí viene la Semana Santa y allí entrará con mayor orgullo y con-
taminación este tipo de envase, porque no hay un gobernador ni alcalde
que se apiade de la naturaleza y su conservación; excepto la región de
Rio Caribe, en el Estado Sucre, que si se esta empleando esta regulación
o normativa de eliminar la venta de estos envases de cerveza en vidrio.
Váyase a una orilla de río o de playa, acérquese un árbol o grama
alrededor de estas zonas y observará como encontrará botellas arro-
jadas irracionalmente en cualquier sitio y no se impresionará cuando
encuentre en cualquier lado restos de botellas partidas en cualquier lado
de orilla y hasta dentro del agua de ríos y playas; esto lo hacen seres
irracionales que no tienen perdón con cualquier ser humano que desea
pasar un rato de entretenimiento y placer en estos sitios, sin saber, que
se puede traer de vuelta una ida a un hospital, ambulatorio ó clinica, por
una cortada con vidrio filoso de un recipiente desechable de vidrio.
Para mí sería un orgullo que el gobernador Francisco Rangel Gó-
mez y los alcaldes de todo el Estado Bolivar, procedierán a prohibir to-
talmente, la venta de cervezas en envase desechables de vidrios en todo
el estado y sus municipios, para descontaminar las ciudades, pueblos
carreteras, caminos, etc; como también ¿Cuántos incendios forestales
les estaríamos evitando a todo lo ancho del territorio nacional, con la
52
prohibición de envasar y vender esta cerveza, en ese envase de mate-
rial referido? ¿Cuánto ahorraríamos en atención hospitalaria para
realizarle sutura a cualquier ser humano en cualquier parte del te-
rritorio nacional y sobre todo en la Semana Mayor? ¿Y cuantos
dolores de cabezas no le evitaríamos a carros, motos y bicicletas
que sufren daños en cauchos y tripas productos de la expansión
irracional de vidrios arrojados en cualquier sitio?
Aplicando la prohibición de envasar este producto en envases de
vidrios desechables, ahorraríamos muchisimos millones de bolivares a
la asistencia médica, a la compra de cauchos, tripas y parches, a la lim-
pieza contínua de playas y la inseguridad de salir cortado en la visita a
un sitio de recreación.
Señores gobernadores y alcaldes, tomar en cuenta esta situación
y a aplicar las medidas y reglamentos correspondientes, ya que nuestro
comandante en jefe, no puede ser quien tenga que aplicar regulaciones,
también está en manos de ustedes, aplicar regulaciones en bien de toda
la ciudadanía nacional.
luisjose_patino@hotmail.com
MENTIRAS DEL CAPITALISMO

Fundaciones Alcoholizantes
LA HOJA DE PARRA DEL JOVEN MENDOZA
Por: F. Barrett
Carpeta “Red de Noticias Comunitarias”, RNLP, Abril 2007
“Empresas Polar, 65 años ayudando a Venezuela”… dice el jo-

ven heredero de la fortuna Mendoza por VALETV, un canal propie-
dad del Estado venezolano que el Presidente Rafael Caldera regaló a la
Iglesia, pero que la Iglesia, entre gallos y medianoche se lo traspasó a
los propietarios de los dos más poderosos canales privados, por cierto
principales actores y dirigentes del golpe de estado de abril de 2002.
La Iglesia, que conserva el 2 % de las acciones de Valetv como
hoja de parra con la que intenta disfrazar la turbia entrega, accede al
uso del canal para la propaganda de las “fundaciones” de las empresas
privadas venezolanas y extranjeras. Pura publicidad comercial disfraza-
53
da, para “santificar” la fabricación y venta de productos nocivos para la
salud mental y física de los seres humanos.
Para hacer breve este artículo, citaremos sólo algunas, las más
descaradas:
Fundación Polar, la más poderosa, sostenida con migajas del pro-
ducto de venta de más de 2.000 millones de litros de cerveza al año.
(Hay dos cerveceras minoritarias que participan de ese botín). La FP
mantiene en su nómina a un grupo de intelectuales cagatintas, realiza
ediciones de cierto valor cultural, otorga algunas becas y cosas por el
estilo.
La cerveza, el abuso de ellas (que se logra con la propaganda) no
sólo degenera la sana función social del deporte “rascando” al público
en los estadios, sino que al modificar el estado de conciencia, hace
estallar la violencia intrafamiliar y las reyertas callejeras entre beodos,
la conducción irresponsable de vehículos, causales de miles de muertes
anuales evitables, mortandad que es habitual hoy que los medios la
atribuyan al gobierno. Esta es la “ayuda” a Venezuela de la que alardea
en pantalla el joven Mendoza.
TAMBIÉN EL RON QUIERE SANTIFICARSE
Con un ínfimo porcentaje de los beneficios provenientes de los 26
millones de litros de ron producidos y vendidos en Venezuela, también
funcionan otras “fundaciones”, “proyectos”, ediciones y becas, como
el “Proyecto Alcatraz” lanzado por RON SANTA TERESA, empresa
de la antigua familia Vollmer. La hoja de parra consiste en rehabilitar a
delincuentes, sacados de las prisiones a cambio de becas y ayuda para
insertarse en alguna actividad decente.
Por la cifra citada se ve que se consume un litro de ron por
cada venezolano, pero los litros correspondientes a los no bebedores o
poco bebedores son ingeridos por los alcohólicos. Según el Presidente
Chávez, esto es un grave problema de salud pública.
Ciertas autoridades presumen que tenemos seis millones de bebe-
dores habituales, muchos de ellos cometiendo asesinatos y agresiones
en sus estados de conciencia modificada, sin contar las menores faltas
como manejar vehículos, máquinas y “negocios” de manera irracional.
54
Pues el tal Proyecto Alcatraz no parece salvar de la abyecta con-
dición de delincuente a más de doscientos ciudadanos. Esta es la gran
hoja de parra de los Vollmer, con la cual han llegado a engatusar hasta
al propio Presidente de la República, que ya dispuso la ayuda oficial
a esa maniobra propagandística del Ron Santa Teresa, es decir de sus
propietarios.
OTROS APORTES DE LAS LICORERAS AL PAÍS
Información colateral citable: con los 2.600.000 cajas de whisky
anuales (importados y nacionales, todas las marcas) y el vino chileno,
Venezuela se asegura el 5º lugar en el mundo en cuanto a la ingesta
alcohólica, y en promedio el 20 % del presupuesto familiar se va en
este renglón.
El consumo de estos cuatro tipos de bebidas implica desechar
4.450.000.000 (cuatro mil cuatrocientos cincuenta millones) de bote-
llas anuales, de distintos tipos de vidrio y aluminio al torrente normal
de la basura, menos una parte de las de aluminio que se reciclan gracias
a los muy denigrados “lateros”.
Las licoreras también fabrican y venden los famosos refrescos
transnacionales. Al que los consume les sería muy saludable leer en el
envase la lista de sus componentes y asesorarse sobre las “virtudes” de
ellos. Son otros 500.000.000 (quinientos millones) de envases desecha-
dos al año, que van a la basura que las autoridades municipales deben
esconder bajo la alfombra.
Además de los refrescos químicos, las mismas licoreras fabrican
y venden una gran variedad de otros refrescos, bebidas lácteas y golo-
sinas líquidas que suman otros 150.000.000 (ciento cincuenta millo-
nes) de envases de vidrio, plástico o cartón que van a la basura.
ALCOHOLISMO Y BASURA
Así, las licoreras y sus filiales “refresqueras” y “alimenticias” son
las que originan la tontería de más de 5.000.000.000 (cinco mil millo-
nes) de envases anuales que el Estado, a nivel municipal o ministerial,
debe esconder bajo la alfombra a un costo muy elevado.
55
¿Por qué utilizan los envases desechables? Pues para ahorrar en
el costo del transporte de los envases reutilizables de vuelta a las plan-
tas, y para ahorrar el costo del proceso de lavado y desinfección de los
envases para su reutilización. Es decir, trasladan a los municipios, las
alcaldías, al estado el costo que ellos ahorran.
Los alcaldes, campeones del mal desempeño en funciones pú-
blicas, dando prueba de una miopía sospechosa, declaran (está en las
ordenanzas) que el ciudadano (y las familias) produce la basura y lo
dicen clarito: un kilo por día por persona.
No se les ocurre que el estado en todas sus instancias debe inter-
venir en el despropósito, y poner a pagar el costo del aseo urbano a
sus millardarios depredadores, en vez de culpabilizar injustamente al
ciudadano y a la familia.
LEY PARA SENIAT
No parece que los grandes consorcios alcoholizantes, “refrescan-
tes” y “alimenticios” vayan a quebrar por pagar los costos que en cual-
quier país civilizado pagan sus congéneres. 5.000 millones de envases,
a cien bolívares actuales por cada uno, darían medio billón al año para
cubrir la cuota parte en el proceso de la basura. O que se vuelvan a los
envases retornables.
Tampoco parece muy mala la idea de establecer un impuesto
especial a las bebidas alcohólicas, cuyo producto sea destinado a los
huérfanos y viudas de las víctimas mortales de los borrachos. Esos
recursos deberían ser administrados por una VERDADERA FUNDA-
CIÓN HUMANITARIA bajo la autoridad del Minpades.
¡Los alcaldes del área metropolitana de Caracas

se dan la mano por la ciudad!
Periódico Negro Primero, Nº 22, p. 3, Agosto 2007
Con este subtítulo de un aviso publicitario, el periódico “Ulti-

mas Noticias” de los Capriles, se inicia el sábado 21 de julio, la
56
tanda de reuniones y pronunciamientos colectivos de los alcal-
des de Caracas, congregados a invitación del Profesor Eleazar
Díaz Rangel, Director de ese diario. La festiva afirmación se
ilustra con foto llena de felicidad. Una portada anterior reza
“Unidos por Caracas”.
Y sigue el aviso: “La Torre de la Prensa sirvió de escenario al
histórico encuentro en el que los mandatarios de la capital se
comprometieron a trabajar juntos por una Caracas más limpia
y humana para todos”
Histórico encuentro. Cierto. La notable diferencia política de tres
alcaldes bolivarianos y tres escuálidos ha sido una barrera odiosa, que ha
facilitado o justificado la incapacidad de los alcaldes para enfrentar con
éxito no sólo la invasión de la basura, sino muchos otros problemas que
les incumben, como el pésimo servicio de transporte superficial, la inse-
guridad y la diferente actitud ante los problemas sociales y urbanísticos.
Dentro de cada campo político, incluso, los alcaldes han hecho
alardes de carácter o de fraccionalismo político, con el (suponemos)
no deseado objetivo de servir cada vez peor a la comunidad a la cual se
deben.
Así que, podemos deducir que ¡Por fin!, los alcaldes del Este se
avinieron a formar, según el slogan bolivariano, “Un solo gobierno”
para la capital. ¿Realmente saltarían la talanquera de allá para acá?
¡Vanas ilusiones! Todo lo contrario… los bolivarianos son los que se
avinieron a compartir los criterios cuartorepublicanos y puntofijistas
sobre el tema del aseo de la ciudad.
¿Cómo así?... diría un colombiano. Ansina nomás es… respon-
dería un gaucho argentino. El contenido de las páginas 2 y 3 del diario
“Ultimas Noticias” del sábado citado aporta, gracias a un excelente tra-
bajo de redacción, el contenido de la primera gran reunión.
El primer párrafo de la periodista Norma Ribas Herrera define,
digo repite, la clásica definición cuartorrepublicana y capitalista del
tema: “… surge la propuesta de crear una instancia coordinadora en-
tre los distintos municipios del área metropolitana de Caracas donde
converjan los gobiernos central, estadal y municipal para gestionar la
57
recolección, tratamiento, traslado y disposición final de los residuos
sólidos”.
Claramente definido el tema. Gestionar…final de los residuos
sólidos. (Cursivas de este redactor). Semejante movilización de autori-
dades, semejante escándalo mediático, semejante autoalabanza del pe-
riódico con cuyos auspicios se logra la reunión, para que, por enésima
vez se defina la culebra por lo largo de la cola, olvidando la cabeza.
Para evitar dudas, la redactora remacha, en otro párrafo: “… que-
daron en evidencia las coincidencias entre los participantes, quienes
trabajaron en un marco de cordialidad…”
En cuanto a pensamiento nuevo, se puede anotar que Evelyn Pa-
llota, presente por la Alcaldía de Baruta, rozó el tema afirmando: “…
Propuso que se evalúe el paradigma de la producción de basura, para
ir más allá de lo coyuntural”.
Sin embargo, pifia de objetivo en otro lugar del reportaje y afir-
ma “Una solución fundamental al problema de la basura pasa por la
búsqueda de una nueva conducta del ciudadano”. La misma filosofía
de la Ordenanza de aseo urbano de Libertador, que declara culpable de
producir basura al ciudadano, a la familia. Por lo tanto, hay que edu-
carlo: que ponga la cajita de chikle en la papelera. Como si ése fuera
el problema.
Christian Chirinos, de la Alcaldía de Chacao, afirma por su parte
“…Las cooperativas no son una solución, no generan prestaciones
sociales, no pueden medir la productividad…” ¿Coincidencias boli-
varianas?
En la parte final del trabajo de Norma, bajo el titular de párra-
fo “Labor silenciosa”, describe los esfuerzos del poder ejecutivo, que
tomó cartas en el asunto ante el tsunami de basura que llegó a arropar a
la ciudad, superando la operatividad y la capacidad de las alcaldías y la
acción interesada y antisocial de las recolectoras. Pero no debe ser ese
el camino. El Presidente no puede ser el Alcalde de 320 alcaldías. El
no cobra la cuota de aseo urebano, relleno con IVA, ni nada de eso.
En la lista de propuestas en consideración de la magna reunión,
resalta una en que todos coinciden: “Evaluación de las tarifas, para
58
ajustarlas a la realidad”. Es decir, todos aceptan evaluar cuánto casti-
go se aplicará al culpable de la generación del kilo diario de basura: el
ciudadano.
La undécima propuesta roza de nuevo el problema, al culpar a
“las empresas y o comercios porque son los que generan basura”,
y por lo tanto hay que cobrarles tributos. Casi le llega a la esencia del
asunto.
Todas las demás “propuestas” son las mismas de siempre, de hace
medio siglo. Ninguna congenia con la realidad, con la nueva reali-
dad, descrita por la Constitución Bolivariana y por el enorme creci-
miento del consumo masivo. Ambas nuevas condicionantes de nuestra
vida citadina se dan metidas en el bosque ideológico del capitalismo
(ganancia máxima, ley del mercado).
Esta cohabitación nefasta de lo nuevo con lo viejo, exige a los
burócratas, un esfuerzo creativo, lo cual es generalmente escaso, si no
imposible. La única esperanza de racionalidad en la solución de nuevo
estilo a los viejos problemas, es incentivar y “pararle bola” a la crítica
sincera y honesta.
Ejemplo: Hay un montón de basura en una calle o plaza. El bu-
rócrata “comprende” el problema a su modo. Piensa: la basura es un
problema. Hay que recogerla, transportarla y botarla en el relleno
sanitario. En eso es que coinciden todos los invitados del Profesor Díaz
Rangel.
El crítico observa el montón de basura y aplica el raciocinio cien-
tífico. Porqué está ahí. ¿Estuvo siempre ahí? Cuál es su origen o los
orígenes de sus componentes, en fin, cosas así. Partiendo de la me-
ticulosidad crítica, un funcionario cumplidor de sus obligaciones con
la comunidad, llegará hasta la revisión sistemática de la “cosa”, hasta
descubrir sus causas últimas, su razón de ser, su nacimiento, vida y
muerte.
En la magna reunión (que dicen se repetirá) estas frases serían
sacrílegas, o por lo menos incomprensibles. Pero ellas definen el cami-
no correcto para llegar a soluciones realistas, duraderas, tranquilizantes
para la ciudadanía. Sin embargo…
59
Estamos cumpliendo dos años de campaña sobre este tema, aquí
en la RLNP y su congénere el periódico “Negro Primero”. Y no es que
ningún funcionario lea los periódicos comunitarios, que nadie escuche
la radio comunitaria. Tampoco es que los periodistas no saben de la
existencia de estos medios “esdientados”. Lo que sucede es que desde
estos medios se hace crítica de la buena.
Crítica libre y sin miedos. No tenemos anunciantes que perder.
Nuestro presupuesto es sencillo: ingresos mínimos, esfuerzos máximos.
No negociamos nada. Somos la voz de los que necesitan ser escucha-
dos. Por eso insistiremos en la búsqueda de soluciones revolucionarias,
a los problemas heredados de la cuarta república.
Desafiamos a todos los alcaldes de Venezuela a revisar durante
treinta días el contenido de cien contenedores de zonas típicas y a que
tabulen el contenido. Comprobarán que más de la mitad de la basura
lo constituyen los objetos y envases desechables.
La gran industria impone el consumo masivo de lo desechable.
Los medios trabajan para ella. El ciudadano no tiene alternativas. No
puede tragarse el envase plástico o de cartón o de vidrio. Lo bota donde
sea. El detallista que se lo vendió se considera inocente. El camionero
que se libró de volver cada día hasta la planta industrial con su carga de
envases retornables, está feliz.
La gran empresa de XCOLA contabiliza sus ahorros en costos de
transporte y lavado y desinfección de los envases. El Alcalde se vuelve
loco porque ningún presupuesto le alcanza para botar tanto botellerío.
El ciudadano paga su aseo urbano, y encima le acusan de productor
de basura.
Entonces… llaman a Chávez. Que resuelva esa porquería a reala-
zos, para eso tenemos a PDVSA boyante. Chávez pone a sus ministros
a trabajar, asigna sopotocientos millardos, aprueba los planes que le
presentan, crea instituciones… Y las ciudades igual de sucias. Todas.
Señores alcaldes y periodistas, ministros, ¿No creen que es hora
de ponerse a pensar y trabajar en serio, científica y revolucionaria-
mente para matar la culebra por la cabeza en vez de seguir pellizcán-
dole la cola?
60
Posibles soluciones, para el grave problema que padecemos.
La basura...
Por: José Varela El Charrúa Latinoamericano
Fecha de publicación: 22/01/09 Aporrea
Todos somos concientes que el Gobierno Nacional, ha implementa-

do un sin fin de acciones para poder solucionar esta grave problemática.
Contenedores de todo tipo colocados en los lugares claves,
una flota considerable de nuevos camiones de recolección, barre-
doras de avanzada tecnología, publicidad para que la ciudadanía
comprenda de la importancia de colaborar en todo lo concerniente
a la limpieza, etc, etc...
Creo que sería interesante estudiar nuevas alternativas y crear
nuevas ordenanzas, para poder paliar esta grave problemática que
padecemos todos por igual.
No solo observamos los problemas de recolección, también so-
mos testigos del montón de objetos regados por las principales arterias
viales, como calles, avenidas, carreteras y autopistas.
Si buscamos una solución en lo concerniente a lo que los distraí-
dos ciudadanos botan por las calles, reduciríamos en forma considera-
ble la cantidad de basura que llegan a diario a los vertederos y rellenos
sanitarios.
Si ponemos atención, veremos que la gran mayoría de la misma,
está compuesta de los famosos vasos plásticos y botellas de vidrio no
retornables por doquier.
Si logramos atacar con firmeza esta parte de los desechos, habre-
mos dado un gran paso, en tratar de solventar dicha problemática...
Las nuevas reglamentaciones deben ir dirigidas a los comer-
cios y las empresas, que son las que mas respetan las leyes, por san-
ciones y multas que acarrearían, de no acatar dichas normas.
Tenemos que ser concientes que los ciudadanos de a pie, son los
mas reacios en cumplir ordenanzas, tenemos el ejemplo de los semá-
foros, el ingerir alcohol en la vía publica, botar latas y botellas por las
ventanas de los vehículos, etc, etc.
61
Implementar por medio de nuevas ordenanzas, que las fuen-
tes de soda y panaderías, regresen nuevamente a la venta de café y
con leche, en posillos y tazas, como en el ayer.
Dicha medida obligaría indirectamente a las personas, a que con-
suman su café en dichos establecimientos, al igual que los refrescos y
jugos naturales venderlos únicamente en vasos de vidrio, para ser con-
sumidos en los locales.
De esa manera eliminaríamos un sin fin de vasos plásticos rega-
dos por todas partes por parte de personas inconscientes y también por
el mal servicio de recoger los mismos en los pipotes colocados en esos
sitios para tal fin (que muchas veces se encuentran hasta el tope), lo que
obliga muchas veces a botarlos en la vía publica, a sabiendas que eso
no es lo correcto.
Las botellas de refrescos y cerveza, obligatoriamente conver-
tirlas todas sin excepción en retornables...
Si un refresco o cerveza tiene un costo de 2.50 BF, que el enva-
se tenga un costo de 5 BF, de ese modo el consumidor y el vendedor,
pondrían una mayor atención y cuidado en el envase, por el alto
costo de los mismos.
Solamente permitir a las empresas comercializadoras de re-
frescos los envases plásticos para 1 litro y 2 litros y que las de menor
contenido sólo sean expedidas en botellas de vidrio retornables y
dejaremos de ver el desagradable panorama de ver cientos de bote-
llas regadas por nuestra ciudad, tanto de plástico como de vidrio.
Con estas simples medidas tendremos un gigantesco adelanto
en tratar de solucionar el grave problema de los desechos, que se
nos puede convertir en un grave problema de insalubridad....
(Soy conciente que estas medidas, solucionarían en parte la pro-
blemática de la basura, pero no es menos cierto que si la atacamos por
distintos frentes con disciplina y sin descanso, lograremos vencer este
grave problema que tenemos por delante)
Si acompañamos esas ordenanzas con otras obligaciones:
Obligar por decreto a todas las televisoras a difundir cada una
hora mensajes agresivos, para difundir la irrenunciable obligación que
62
tenemos todos, de mantener limpias nuestras ciudades, concienciar a los
ciudadanos la importancia de evitar el bote de basura en los barrios en
lugares de peligro eminentes para su población, como son las quebradas
donde todos sabemos que son las culpables de desbordamientos en tiem-
po de lluvias, poniendo en peligro la vida de sus habitantes. Concienciar
a los niños, y en los colegios si es posible, para que por intermedio de
ellos llegar a sus padres, en la irrenunciable tarea de colaborar.
Cumplir a cabalidad con la recolección programada y sin ausen-
cias, a sabiendas que dichas fallas conllevan a la ira de la ciudadanía y
solo se logra con ello, que se pongan molestos y con razón y se nieguen
a colaborar, por las causas aquí descriptas.
Implementando estas acciones, acompañadas de mejores siste-
mas de recolección de desperdicios, con una mayor flota de camiones,
con talleres propios para mejorar el mantenimiento de los mismos, con
reservas considerables de repuestos, para que ninguna unidad quede en
desuso y modernizando y ampliando los vertederos, tal vez podremos
vencer este monstruo de mil cabezas que por momentos nos da la im-
presión que no tuviera solución. “NECESARIO ES VENCER”
jovarela33@cantv.net
BASURA Y RECICLAJE
Por: F. Barrett
Carpeta del programa “Red de Noticias de comunitarias”, RNLP
ESQUEMA DE LOS CICLOS

1 – GENERACIÓN
La basura es generada en la agricultura, la industria, el comercio,
la construcción, y otras actividades propias de la sociedad. Un lugar
muy especial es el hogar, la casa familiar. Especial, porque el hogar es
donde se concentra el consumo de alimentos y todo tipo de artículos
corrientes.
El consumo también se desarrolla en lugares públicos: restau-
rantes, espectáculos, calles, plazas y parques, además del sitio menos
apropiado, como el interior de los vehículos.
63
Los animales y la vegetación, también generan desperdicios que
se asocian con la basura.
Completa este ciclo cualquier objeto, aparato o herramienta que
ya no sirve ni se puede reparar, que se integra a la basura.
El sujeto fundamental de este tema es la basura urbana, ya que
es la que se presenta visible, físicamente, como el gran problema de las
ciudades. En pequeños asentamientos humanos, la proporción entre la
gente y su entorno permite obviar el tema por poco importante.
En la vivienda campesina típica es uso universal la excavación de
pequeños espacios donde se botan los desperdicios, y periódicamente
de entierran.
2 – MANEJO
El conjunto de ideas establecidas sobre el problema de la basura
se reproduce en la respuesta clásica: la ciudad crea un servicio de aseo
urbano, que consiste en la recolección, transporte con una etapa inter-
media de transferencia de los recolectores a los camiones de gran ca-
pacidad, que la lleva hasta su disposición final, antiguamente llamado
botadero o bote, y que hoy, luego de complejos estudios y grandiosas
inversiones se llama relleno sanitario.
Estas etapas de este ciclo conforman una cadena de jugosos ne-
gocios que van desde la publicidad para educar al ciudadano sobre su
colaboración necesaria para facilitar el servicio, el suministro de los
costosos contenedores, la venta de maquinaria y equipos de altos pre-
cios para la recolección, la compactación, el transporte pesado, la cons-
trucción de los rellenos sanitarios, donde la basura queda aislada de la
propia tierra, se le dota de tubos respiratorios, etc.
También la ciudad debe costear el servido de barrido de calles y
otros espacios públicos y el de recolección con los conocidos camio-
nes, generalmente contratados con empresas transnacionales.
Debe reconocerse que la innovación técnica de los actuales re-
llenos, pagan a la naturaleza los daños anteriores, durante los cuales la
ciudad se deshacía de la maloliente, contaminante y vergonzante ba-
sura, a costa de llevarla a un campo fuera de la ciudad, para que hieda
donde vive poca gente, contamine la tierra y envenene las aguas.
64
3 – REVISIÓN Y CUANTIFICACIÓN
Lo que se incluyó siempre entre las ideas preestablecidas sobre el
tema es la cantidad, el tonelaje de basura que produce la ciudad, y de
allí la deducción de cuánto produce cada ciudadano. Parece razona-
ble, pero no lo es.
El tonelaje, una perogrullada extraída de cuántos camiones se lle-
nan cada día. Pero de ahí a trasladar la responsabilidad de cada kilo de
basura al ciudadano, a la familia, es una media verdad que oculta una
mentira completa, metida a la cañona en la propia Ordenanza de Aseo
Urbano.
Revisar, analizar los componentes de la basura urbana se debe
realizar en distintas formas, según para qué se analiza.
Extraída de alguna página digital, apareció a comienzos de este
año en la prensa la cuantificación de los componentes según su natura-
leza: orgánicos e inorgánicos. Parece algo tecnológico, pero su utili-
dad se limitaría a las intenciones del reciclaje.
Sin embargo, para esa intención, lo que debe precisarse es el por-
centaje de los materiales que se decida reciclar, contenidos en la basu-
ra. Cuánto metal, cuánto vidrio, cuanto plástico, etc., que además puede
variar mucho según de que zona proviene.
Esto se ve muy claro cuando recordamos que desde finales de
2006 aumentó hasta lo nunca visto el cartón en la basura de Caracas.
Y es que por no sé que motivos comerciales, cerró la mayoría de las
empresas recicladoras de cartón.
4 – CUANTIFICAR PARA MINIMIZAR
Talvez distinguir entre lo orgánico y lo inorgánico coincida con
la diferenciación entre conchas de vegetales de nuestra cocina y latas o
botellas de cerveza y licores.
Y podemos cruzarlo con el espantoso tonelaje, para llegar a con-
clusiones muy válidas para intentar una política de minimización del
volumen de la basura urbana, según reza una línea de nuestra Ley
Sobre el ambiente.
65
Así nos encontraremos con que, según nuestras propias medi-
ciones, los envases desechables constituyen la mitad de la basura de
Caracas. LA MITAD DE LAS 4 MIL TONELADAS DE LA BASU-
RA DE CARACAS ESTÁ FORMADA POR ENVASES DESECHA-
BLES: NADA MENOS QUE DOS MIL TONELADAS DIARIAS.
Esta situación viene de años atrás. Y hace cuatro años que lo de-
nunciamos. Si las autoridades se fijaran en tan grave situación, algunas
de ellas hubieran sugerido tomar algunas medidas para minimizar ese
despilfarro. Este hecho denunciado es mucho más importante que to-
dos los proyectos de reciclaje juntos.
Y aún mucho más grave es el fenómeno si miramos a todo el país.
Véase Maracaibo: 30 millones de envases los fines de semana, que van
al flujo común de la basura urbana.
Es cierto que la ciudad (y todo el país) ahorraría una montaña de
dinero si tomara el camino de legislar para imponer los envases reusa-
bles, como fue siempre, o cobrar un impuesto municipal para costear
la mitad del aseo urbano.
Señores Alcaldes, señores Ministros, saquen la cuenta.
CASO REAL EN SUDAMÉRICA, SIN MUCHO DINERO
Una ciudad socialista

Por: F. Barrett
Periódico Negro Primero, Septiembre 2008, RNLP
El periódico NEGRO PRIMERO viene analizando, criticando,

proponiendo soluciones en relación al problema de la basura
urbana, trabajo que concluirá en breve tiempo con una propo-
sición de Ley Nacional y otra de Ordenanza municipal modelo
para enfrentar uno de los componentes demoníacos del asunto:
la producción industrial de objetos y envases desechables. Hoy
presentamos una aproximación preliminar a la experiencia de
la ciudad de Montevideo que, bajo el gobierno socialista del
Frente Amplio y sus aliados, ha enfrentado con éxito todos los
problemas que agobian a Caracas.
66
La señora Alicia Revello va, como todos los martes y viernes al
supermercado. Sale de su casa con su carrito de compras lleno. Llega
primero al trailer-container de envases y objetos reciclables, donde de-
posita todo cuanto pueda ser reutilizado, en tres compartimentos. Lue-
go va a la sección “envases retornables”, introduce en un aparato todos
los envases que lleva, con la etiqueta hacia arriba para que el aparato
lea los códigos de barra. La máquina recibe todos los envases y expide
un papelito con el valor de todos los envases recibidos, expresado en
pesos uruguayos.
Alicia entra a las instalaciones, guiada por una lista de compras
habitual ya memorizada, corregida con accidentales faltantes en su ala-
cena y, como etapa final de la tarea, hace su cola en la caja. La cajera le
da el monto de su compra, Alicia le entrega el papelito de la máquina
de los envases, y paga el resto en efectivo o con tarjeta.
Conclusión: La legislación, la política administrativa del Gobier-
no de la Ciudad, ha rescatado de la historia el tradicional valor de los
envases retornables, reusables. Actitud opuesta a la sociedad consumis-
ta, la sociedad del despilfarro, en la cual se oculta el valor social de
lo que la publicidad promueve e impone, como es el caso de Caracas,
Venezuela.
Es determinante, para la solución de los problemas de la ciudad,
la coincidencia de la cultura de los ciudadanos con la política del go-
bierno de la ciudad. Eso significa que las decisiones de las autoridades
emanan de un intercambio creativo de criterios entre la ciudadanía y las
instituciones. Situación que en nuestro caso no se ha dado.
Los ciudadanos tienen claro que el envase desechable tiene un
costo que el consumidor paga. Por eso prefiere el producto que viene en
envases reusables.
En la concepción general del sistema han participado, indiscuti-
blemente, todos los actores: fabricantes, distribuidores y consumidores,
y el ente ciudad, el Municipio. Así, se frena el flujo de lo desechable que
cae en el flujo general de la basura urbana.
Luego viene el manejo de la basura en la calle. Montevideo, lue-
go de un periodo de sunamis de basura, extensión de la basura por todos
los espacios de aceras y calzadas, limitando la movilidad de ciudada-
67
nos y vehículos y agravando el riesgo de salud a lo largo y ancho de la
ciudad, drama que los gobiernos dictatoriales y posdictatoriales nunca
intentaron resolver, bajo el gobierno socialista, encontró el camino.
Con una ayuda del poder ejecutivo nacional, que no puede com-
pararse con las cuantiosas inversiones del ejecutivo nacional venezola-
no, la Intendencia Municipal de Motevideo (Alcaldía), dotó a la ciudad
de suficientes contenedores para que los ciudadanos depositaran la ba-
sura a ser colectada por los camiones del sistema, demarcó las áreas
adyacentes donde no puede estacionarse ningún vehículo, sensó, dis-
ciplinó, capacitó a los “hurgadores” (lateros), y les dotó de los equipos
apropiados que aseguraban una tarea limpia, respetando las reglas para
mantener la ciudad limpia.
A finales de la dictadura militar y en los dos periodos de gobiernos
“democráticos”, la buhonería convirtió a Montevideo en un gigantesco
mercado persa de treinta kilómetros fuera de control, más las ferias
locales en idénticas condiciones. Suciedad, desorden, espacios robados
a la ciudadadnía, mercancías de dudoso origen circulando libremente,
sin freno.
Cuando llegó el gobierno socialista, LA CIUDAD, gobernada
con criterio socialista, ubicó a los vendedores ambulantes DENTRO
del circuito económico, dentro del cuadro social de la ciudad. Trabajo,
salud, educación, capacitación, protección del Estado a los niños. Mi-
les de ciudadanos reintegrados a la vida normal de la sociedad. Y todo
sin la montaña de petrodólares que Venezuela dispone y gasta en esos
menesteres.
Lo principal que debemos señalar es que en todos esos cambios
NO SE PROTEGIÓ A NINGUNA DE LAS EMPRESAS QUE ESTU-
VIERAN LUCRANDO CON LOS NEGOCIOS derivados del proble-
ma de la basura urbana, vicio permanente de la administración munici-
pal de la cuarta repúiblica que la quinta no ha podido superar.
Aprendamos. Copiemos lo bueno, que en la propia Sudamérica es
posible y se está realizando.
Potenciales candidatos a entidades municipales, redacten sus pro-
gramas de acción.
68
UNA VEZ MÁS, LA BASURA. PRINCIPAL ARMA DE SABOTAJE
Tsunami de basura
Periódico Negro Primero, Noviembre 2008, RNLP
La panoplia de los medios de sabotaje escuálido está confor-

mada por el metro de Caracas y Los Teques, los apagones, In-
ternet (novedad), el agua, los gatillos alegres, las guarimbas, y
muy especialmente, la basura. Separadas o simultáneas, estas
armas actúan sistemáticamente, martillando el consciente y el
subconsciente de la población, apoyando el otro martilleo cons-
tante: el terrorismo mediático. El pesimismo consecuente de la
falta de atención radical a esta ofensiva infernal, desorienta a
la gente.
Todo hace pensar que estas cosas no tienen solución. Pero vea-
mos…
Los escuálidos, como autómatas, lanzan los escombros, la basura,
los restos de podar árboles y jardines, junto a los contenedores. Así agu-
dizan el problema. El camión del aseo no pasa, o lo hace menos veces
que lo necesario. El fin de semana inventaron un conflicto en las em-
presas de recolección. Evidente, el conflicto también es para agudizar…
crecen los montones malolientes.
Eso es lo anecdótico. El sabotaje visible, el pequeño. Porque el
grande, el verdadero quid de la basura es el capitalismo. La producción
masiva de artículos de consumo, promovidos, envasados, repartidos por
todo el país. La gente consume lo de adentro, y bota el envase. Lo bota
porque la televisión se lo enseña. Los fabricantes capitalistas, antes del
neoliberalismo de manicomio, usaban los envases cien o mil veces. El
envase iba y venía. Iba lleno al consumidor y volvía vacío a la planta
embotelladora.
LA CABEZA DE LA CULEBRA
Ahí está la sinvergüenzura, la prestidigitación mental para estafar
a los municipios, y por ende a los ciudadanos: la reutilización tiene un
costo de transporte para volver a la planta, otro costo que es lavar y des-
69
infectar los envases (maquinaria, energía, personal, tiempo, espacio…)
además de que deben ser decorados, rotulados al calor, para resistir todo
eso.
La sinvergüenzura, nada genial pero oculta bajo la trampa de
la “comodidad” del usuario que bota los envases usados en vez de
retornarlos. Y el costo, que parece no haber sido creado por la empresa
capitalista, pasa al manejo de la basura: embolsar, contenedores, reco-
lección, compactación que todos pagamos, a través del Municipio o
Alcaldía.
Y luego viene el transporte final al vertedero, actualmente llama-
do “relleno sanitario”, y que al Estado, no a la fábrica de bebidas, le sale
carísimo. El Estado traslada también ese costo al ciudadano.
Los defensores de este modo de “tratar” la basura y su costo de
manejo, son los que lucran con el sistema: los fabricantes que usan
envases y empaques desechables, los que venden las máquinas e insta-
laciones para el “manejo”, las empresas recolectoras, las empresas que
construyen los “rellenos”.
Ninguno de estos está dispuesto a permitir que se aclaren las co-
sas oscuras de la basura, todos manipulan a las autoridades para que las
cosas sigan igual. Los políticos no tienen ganas de trabajar en el tema.
Es más fácil dejar que todo siga igual.
Desde luego, al plantearse una discusión de éstas, sacan a relucir la
afirmación de que “el ciudadano, las familias producen la basura”...
En las casas, en las familias, no se producen cartones de jugos
químicos, botellas de ron, de cerveza, de whisky, de vino, y menos los
empaques de poliestireno expandido (“anime”) y cartón corrugado.
BASURA NORMAL Y BASURA DELINCUENTE
Hay un mínimo inevitable de basura, resultado de preparar co-
midas, usar el baño y barrer la casa: mondaduras (conchas) de papas,
naranjas, tomates, pepinos, cambiar al bebé, servilletas de papel, medias
rotas, lentes rotos y mil etcéteras. Pero desafiamos a cualquier alcaldía,
a cualquier institución, a investigar y determinar el porcentaje de los
desechables incorporado a la basura “normal”. Nuestras experiencias
muestran un 55 %.
70
Pues lo revolucionario parece ser que ese 55 % lo paguen quie-
nes lo produjeron, los fabricantes de alimentos, bebidas y otros artí-
culos, distribuidos en envases y empaques desechables.
Eso nos lleva a: legislar, a nivel nacional y a nivel municipal. Esta
campaña electoral, donde tanta gente compite por asumir gobernacio-
nes y alcaldías, es buena ocasión para volver por enésima vez sobre el
tema.
Para Caracas tenemos propuestos un Alcalde y un Alcalde Distri-
tal o Mayor, cada uno de los cuales merece el apoyo de los ciudadanos,
dados los desempeños de cada uno de ellos en importantes cargos ante-
riormente ejercidos.
En serio y en broma, desde los micrófonos de la RLNP venimos
repitiendo, incansables, la oferta de programas de gobierno ya elabo-
rados por nosotros, para cederlos patrióticamente a nuestros candidatos
preferidos. Creemos que quien adoptare nuestras propuestas sobre la
basura y la aplicare en su ejercicio de gobierno, gobernará hasta sus
últimos días, por la gratitud de su pueblo.
Ojalá alguno de los dos nos tome la palabra, y el tema se trate en
una asamblea popular, para palpar en vivo, qué opina, qué piensa la
gente de estas ideas.
Al que le interese el tema, le recomendamos revisar toda la serie
de artículos sobre el tema aparecidos en este periódico en los dos últi-
mos años. También haremos el esfuerzo de disponer de espacio digital,
para poner al alcance de mucha gente esto materiales.
MISTERIOS DE LA CIENCIA… Misterios de la ciencia 4
“La basura es un tesoro…”

Por: Eduardo Rothe
(FRAGMENTO DE LA NOTA)
…que la empresa privada nos regala donde sea que vivamos.

Para mejor distribución de tal riqueza, los camiones de basura rie-
gan su carga nauseabunda a lo largo de la Valle-Coche. No es fácil,
71
se requiere combinar dos factores: los camiones deben ir destapa-
dos (sin lona o encerado) y a toda velocidad. El tiempo es oro hasta
para repartir un tesoro.
¿A dónde llevan el resto? Alguna parte la arrojan en el río que
sale de la represa La Mariposa, para la fase líquida-contaminante
de esta socialización.
Años atrás el basurero de la Caracas-La Guaira estaba con-
trolado por “El Señor de los Zamuros”, un italiano de apellido Por-
co cuya palabra era ley para los que vivían en y de la basura de la
Cuarta. Porco era más limpio y menos corrupto que todos los em-
presarios que hoy manejan la basura de Caracas, de “Cotécnica” y
los “panas de alcalde” que “colaboran” con camiones de volteo a 50
Bs. F la tonelada. Con 1000 a 3000 toneladas al día, son centenares
de millones diarios, una pequeña y privada PDVSA del mosquero,
con empresarios tan privados y tan sucios como su basura.
Panamá, Buenos Aires, Montevideo, La Paz, Guatemala, no
tienen basura. Caracas tiene iniciativa privada.
rotheeduardo@hotmail.com
De Rebelión.
72
Mandan carta dirigida al Presidente de la República, al Alcalde del Municipio
Libertador y a la Ministra del Trabajo
Trabajadores de recolección de desechos llaman en

asamblea a asumir el reto de la prestación del servicio
del aseo urbano en Caracas
Por: Aporrea.org
Fecha de publicación: 16/01/04
Caracas, enero 16, 2003 (Aporrea.org).- En una asamblea a casa

llena realizada este miércoles 14 de enero en la Casa Sindical de El
Paraíso, los trabajadores de la antigua operadora transnacional de re-
colección de basura COTECNICA y de su homologa FOSPUCA, bajo
la consigna “POR UN MEJOR VIVIR... ¡ASUMAMOS EL RETO!, se
comprometieron a luchar por la defensa de sus puestos de trabajo, por
no permitir que las operadoras transnacionales les roben el dinero que
les corresponde por sus años de servicio y porque se busquen formulas
distintas a la licitación que es una manera de privatizar nuevamente el
servicio.
Tanto a COTECNICA como a FOSPUCA se les venció el contrato
de concesión para la recolección de basura en Caracas el 31-12-2003.
Varios de los trabajadores denunciaron que la patronal de FOS-
PUCA, a la cual califican de “mafia”, a través de su gerente general
Luis Roig, intentaron sabotear la asamblea cancelando por primera vez
los beneficios de “cesta ticket” un día 14 y a la hora de inicio de la
asamblea. A pesar de esta maniobra de las transnacionales de la basura,
que el día 12 de abril del 2002 le cambiaron las franelas rojas a los tra-
bajadores por franelas blancas, la Asamblea fue un éxito.
Los trabajadores acusan a estas empresas de ser conspiradores y
golpistas de vieja data, porque le han jugado sucio a los trabajadores, al
municipio y a los caraqueños que son los!La base decide!
El comunicado votado en la asamblea, el cual es dirigido al Presi-
dente Hugo Chávez, al Alcalde del Municipio Libertador Freddy Bernal
y a la Ministra del Trabajo Maria Cristina Iglesias, llama a explorar vías
cogestionarias en la prestación del servicio, y a un fortalecimiento de la
experiencia cooperativista con participación de las comunidades.
73
Cabe destacar que recientemente, la empresa estatal de servicio de
agua Hidrocapital, decidió prescindir de los servicios de la contratista
que operaba en el Sistema Barlovento, y darle el contrato a una coo-
perativa integrada por antiguos trabajadores de la empresa. Debi-
do a los antecedentes del carácter político de algunas acciones llevadas
acabo por estas dos empresas de basura, la propuesta de los trabajadores
de prestar el servicio a través de cooperativas, cobra gran sentido, en
especial dada la importancia que el Presidente Chávez le ha dado a este
tipo de auto organización de los trabajadores.
A la asamblea se invitó formalmente al Alcalde Freddy Bernal, a
los representantes de la Central de Cooperativas del Municipio Liber-
tador-LIBERCOOP y a la Ministra del Trabajo Maria Cristina Iglesias,
pero sólo se contó con la presencia del Director de la Alcaldía Amilcar
Figueroa en representación del Alcalde Bernal.
El Sambil de la Candelaria
Demolerlo
Por: Orángel Rivas
La orden del Presidente sobre la expropiación del Centro Co-

mercial Sambil de la Candelaria, muestra el carácter contradictorio del
socialismo en Venezuela. Esa decisión no fue el resultado de la mo-
vilización popular. Instancias comunitarias de la Parroquia Candelaria
y sus adyacencias, iniciaron una lucha, pero el muro de la alienación,
no posibilitó la movilización consciente, frente a la indiferencia de ve-
cinos, y de la burocracia de la Alcaldía del Municipio Bolivariano de
Libertador, Distrito Capital. Autoridades municipales y nacionales, em-
presarios y profesionales pugnaron por sus intereses particulares y no
por los intereses colectivos, lo que conllevó a que esa “mole de cemen-
to” esté allí, por ahora.
La parroquia Candelaria, tiene apenas 1,49 km2 y 63.000 habi-
tantes. Es la más densa del Distrito Capital, que alcanza a 41.852 habi-
tantes por Km2, para el año 2007, según cifras del Instituto Nacional
de Estadística (INE), lo cual representa 7,4 veces más que la correspon-
diente al mencionado Distrito.
74
La construcción del monstruo de la Candelaria, como lo dijéra-
mos en el semanario Temas (Año 6, No. 247, de octubre de 2007) y en
la página electrónica de Aporrea, publicado el 10 de octubre de 2007, es
la expresión de la hegemonía del capital, el cual para subsistir tiene irre-
mediablemente que expandirse, deviniendo en un crecimiento incontro-
lable, sin límites. Muestra de ello, es que hay una “sambilización” de
Venezuela (Chacao, Margarita, Valencia, Maracaibo, Paraguaná, Bar-
quisimeto, San Cristóbal, La Candelaria), sin contar con otras estruc-
turas comerciales, construidas por el Grupo Cohen, como el “Sambili-
to” de Petare y el Centro Comercial Boleíta Center, en Boleíta Norte,
municipio Sucre. El límite de la expansión del capital, modalidad de
capitalismo o post capitalismo (por ejemplo, socialismo soviético) es la
muerte de la naturaleza, esto es la destrucción del planeta.
Vinculado con el espíritu depredador urbano del monstruo de la
Candelaria es el envenenamiento del árbol Mijao, centenario y autóc-
tono (al lado de la tienda Dorsay, del Edificio Belloral, también cons-
truido por la constructora Sambil, en la esquina Luís Razzeti, antigua
Cervecería Caracas).
Defensores del monstruo de la Candelaria, argumentan su nece-
sidad porque se generan empleos, disminuye la inseguridad pública, es
un sitio de recreación y se revalorizan las propiedades. Si realizáramos
un balance, veríamos con claridad, los efectos negativos globales so-
brepasan a los supuestos efectos positivos. Contabilicemos, las horas
hombres de trabajo perdidas en el tráfico; contaminación atmosférica,
especialmente la contaminación sónica, stress, menor entrada de aire
natural a vecinos del lado sur de la obra; mayor carga sobre servicios
de energía eléctrica, agua, aseo urbano. Es importante, que pensemos
en la calidad de vida de la ciudad, y no en el beneficio individual, que
traería ese monstruo.
Seguramente, los dueños del Sambil cumplieron con los trámites
y los procedimientos para la construcción, y que fueron “debidamente”
otorgados. Lo cual nunca debió haber ocurrido, si nuestras instituciones
responsables de la ciudad funcionaran adecuadamente. Pero, aún estas
instituciones están inmersas en el metabolismo social del capital, al cual
le está vinculado la corrupción, donde el desafío es superarla, porque es
intrínsecamente ajena al contenido emancipatorio del socialismo. Ello
75
no los excluye de la responsabilidad que tienen ante los efectos negati-
vos que han causado en la calidad de vida del venezolano, promoviendo
el consumismo y el sedentarismo, causante de enfermedades tales como
obesidad, diabetes, enfermedades coronarias.
La madeja del dominio del capital arrastra a profesionales de
la arquitectura, ingeniería, quienes tampoco tienen una actitud crítica
ante propuestas del capital, por más inconvenientes que sean para la
comunidad. Arquitectos e ingenieros, responsables del diseño y cons-
trucción de la obra, tuvieron conductas no éticas al comprometerse en el
desarrollo de ese monstruo. Los gremios, los sindicatos y obreros de la
construcción, comparten su responsabilidad, al igual que la comunidad,
principalmente de la parroquia Candelaria. Los empresarios, que invir-
tieron en la compra de locales, sólo pensaron en sus ganancias futuras,
sin importarles los daños que puedan causar al prójimo, y a la ciudad
misma.
La función de planificación urbana desapareció, desde hace
varias décadas no cumple su función. En Venezuela, la planificación
urbana entró tardíamente, específicamente en la década de los años 40
con el Plan Rotival, seguido del Plan Urbano para Caracas en los años
50. Han pasado cerca de 7 décadas y los problemas de Caracas, más
bien se han agravado. La mayoría de las ciudades, incluida la añorada
ciudad de los “techos rojos”, carecen de planificación urbana, quedando
a merced del imperio del mercado dominado por los intereses del capi-
tal y no de los ciudadanos. Desde una perspectiva de planificación, es
estratégico fomentar el crecimiento regional más desconcentrado para
reducir la presión sobre las ciudades del Eje Norte Costero, con políti-
cas territoriales claras y alcanzables.
El metabolismo social del capital tiene su base en el trabajo asala-
riado y en la tasa de utilización decreciente de la mercancía (obsolescen-
cia programada). ¿Acaso nos acordamos del número de generaciones de
celulares que han inundado el mercado local, desde que aparecieron en
Venezuela, a comienzos de la década de los noventa? ¿Cuántas versio-
nes de computadoras?. La contrapartida de la obsolescencia programa-
da es el “consumismo”, del cual los centros comerciales son espacios
privilegiados para su materialización. Estamos hablando de consumis-
mo y no de consumo, el cual permite la satisfacción de las necesidades.
76
El consumismo, está referido a distorsiones del proceso económico del
consumo, en el sentido del consumo excesivo y refinado, por parte de
algunas sociedades, o por determinados sectores sociales, por lo cual
no conduce a una satisfacción adecuada de determinadas necesidades
humanas, individuales, sociales y comunitarias. En tal sentido, el con-
sumismo expresa más bien una situación de subdesarrollo del consu-
mo. Esto es un proceso donde el consumo no cumple a nivel social
sus objetivos racionales, y que no avanza hacia su perfeccionamiento y
desarrollo.
Mientras el capital domine al trabajo, a la vida misma, el futuro
de la humanidad corre peligro. Al capital no le importa el daño que
puede causar al ambiente, al tránsito, a la tranquilidad de los ciudada-
nos, a la salud. Lo único que importa es la maximización de la tasa de
ganancia.
Este monstruo lo que hará es aumentar los problemas ya existen-
tes en esta parroquia, donde la solución no es ampliar aceras, tumbar
el elevado de la Urdaneta, eliminar el boulevar de la Avenida Vollmer,
reordenar la circulación del tránsito vehicular. La solución tampoco es
cambiar su uso, porque no quedarían superados problemas que genera
esa mole de cemento.
Por todo ello, hay que comenzar reestableciendo el equilibrio en
la ciudad de Caracas, cuyo comienzo debe ser la demolición total del
monstruo de la Candelaria, extirpar ese cáncer de la ciudad, con un jui-
cio popular a los responsables, desde las autoridades municipales
y nacionales, que concedieron el permiso, a los arquitectos que la
diseñaron e ingenieros y al dueño de la obra.
Como pueblo, como revolucionarios, somos expresión del inci-
piente grado de desarrollo del proyecto, la teoría y la realidad del Socia-
lismo Bolivariano. Tenemos el desafío de construir la institucionali-
dad pública de características socialistas y una cultura, que supere
nuestras conductas con rasgos pequeños burgueses, que conlleve
la construcción compartida de mejores ciudades, que ojalá tengan
incluso rasgos socialistas.
Correo Electrónico: orangelrivas@yahoo.es
77
Por el derecho al trabajo y protección del medio ambiente
Mérida: La planta de desechos abandonada,

es un síntoma de la irresponsabilidad del Estado
Por: Colectivo Libre Aquiles Nazoa / Mérida
MERIDA, Venezuela; 18 de abril (Colectivo Libre Aquiles Na-

zoa) La Planta de Tratamiento de Desechos Sólidos se encuentra en
un estado lamentable de abandono desde noviembre del año pasado.
Mientras tanto, la burocracia ha encontrado en el Consejo Comunal de
la zona un nuevo parachoque para sus políticas antiobreras.
El 11 de enero de 2008, el diario Pico Bolívar reseñó una reunión
realizada en la alcaldía de Libertador entre representantes de la empresa
española Urbaser, responsable del aseo urbano en el municipio; conse-
jos comunales, y funcionarios. En la nota se puede leer lo siguiente:
“(el alcalde Carlos León) expuso que se ha venido discutiendo la
posibilidad de que el consejo comunal de Puente Viejo sea el encarga-
do de asumir esta inversión del Estado, para encaminar el servicio que
presta la planta“.
Nosotros proponemos que sea una empresa estatal bajo control
obrero la que se encargue de la gestión de la planta. No obstante, los tra-
bajadores están agrupados en una cooperativa que perfectamente podría
funcionar como empresa de producción social bajo alguna modalidad
de cogestión con el Estado, sólo hace falta la voluntad política de la
mancomunidad para acordar una fórmula de gestión. Sin embargo, ni
siquiera se informó a los trabajadores de lo acordado en la negociación
entablada con el Consejo Comunal. La cooperativa se dirigió formal-
mente al Consejo Comunal de Puente Viejo para solicitar una reunión
en la que plantearían la reactivación de la planta con el concurso de los
trabajadores, la comunidad y las autoridades.
En la respuesta obtenida, el 31 de enero de 2008, el Consejo Co-
munal plantea directamente: “no tenemos ningún interés en la planta.”
Sin embargo, los representantes comunales ejercen funciones de
vigilancia en la planta, y cobran un peaje a los recicladores informales
que acceden al botadero, en virtud del acuerdo con las alcaldías.
78
Lamentablemente, en este caso la figura del Consejo Comunal sir-
ve nuevamente al Estado como un modo de tercerizar los conflictos que
se derivan de los manejos negligentes y antiobreros de la burocracia.
Pese a todas las dificultades, los trabajadores mantienen la movi-
lización por la reapertura de la planta, y preparan una campaña interna-
cional de solidaridad apelando principalmente al movimiento obrero y
a las organizaciones de recicladores a nivel mundial, para emplazar al
Estado venezolano a asumir su responsabilidad frente al caso.
Botadero de Basura que la empresa “Sincreba” dejó como re-

cuerdo para todos los merideños, en el sector El Balcón, ni el mu-
nicipio Sucre, ni la mancomunidad de alcaldes, el Ministerio del
Ambiente, le buscan solución a este problema ...será que el relleno
es un negocio también.
79
La Planta de Tratamiento de Desechos Sólidos y
el capitalismo de la basura
Por: Simón Rodríguez Porras
Hay procesos que nunca se enteraron de que pasamos de la cuarta

a la quinta república, como el de la construcción y puesta en funciona-
miento de la Planta de Tratamiento de
Desechos Sólidos de Mérida. La empresa de maletín de un ex
legislador adeco, Ricardo Vielma, contrató con sus compañeros de
partido la construcción de la planta, con un proyecto que ascen-
día al millardo y medio de bolívares. La corrupción no distingue
colores partidistas, sino modelos de gestión, y la burocracia roja
terminó otorgando más de diez veces el monto original a la empresa
Sincreba. No contentos con ello, le otorgaron la administración de
la planta en concesión a la misma empresa. La historia adquiere
un giro cuando los trabajadores le ponen un parado a esta mafia y
toman la planta, reivindicando el control obrero.
La de los trabajadores ha sido una lucha en contra de la ra-
piña capitalista y sus aliados en el Estado. Cada institución se ha
encargado de demostrar su real vocación frente a la lucha clasista
desatada en esta planta, y los trabajadores han terminado defen-
diendo sus derechos y los bienes públicos frente al mismo Estado.
De manera absurda, los trabajadores han tenido que enfrentar-
se a grupos de choque patronales y cuerpos policiales por igual,
además de aguantar los ataques virulentos de alcaldes como Jesús
Abreu y Aaron Varela, y funcionarios como el delegado de la Defen-
soría del Pueblo para Mérida, a la par de los mercenarios de Vielma.
Como suele ocurrir en estos casos, los medios de comunicación priva-
dos conspiran junto con la patronal y las autoridades para presentar el
conflicto como una lucha entre grupos de trabajadores.
En estos momentos, a casi tres meses de que fuera revocada la
concesión de Sincreba, las autoridades municipales no han querido
avanzar hacia una fórmula de gestión que implique la participación
protagónica de los trabajadores, y mantienen la planta cerrada, jugando
al desgaste de la lucha. Bajo cuerda, los cuerpos policiales cobran
80
un peaje a los recicladores informales que acceden a la zona del bota-
dero, detrás de la planta, pero el paso está prohibido a los trabajadores
que han luchado durante estos meses en defensa de la planta. Mientras
tanto, los alcaldes estudian planes para construir un nuevo relleno
sanitario en el cañaveral de El Chorote, anunciando de esta ma-
nera un nuevo ecocidio, el cierre definitivo de la planta y el fin de
la lucha obrera. Para las autoridades, el nuevo relleno representa
simplemente una nueva oportunidad de negocios. Los trabajadores
preparan nuevas movilizaciones frente a este escenario.
(Especial para Voz de los Trabajadores, órgano del Movimiento por la
Construcción de un Partido de los Trabajadores)
A propósito de la Cumbre de Copenhague

¿El Reciclaje es realmente una alternativa
de protección del Ambiente?
Por: Ana Villaquiran
A propósito de la Cumbre de Copenhague sobre cambio climático

de las Naciones Unidas, se me ocurrió elaborar este artículo: Desde que
me gradué de ingeniero químico (hace ya algunos años) he estado es-
cuchando acerca del reciclaje, como una metodología ambiental acepta-
ble para proteger el ambiente; sin embargo el reciclaje a nivel mundial
no alcanza el 10 % de los residuos y desechos producidos, reciclajes de
23 % son considerados exitosos, por otro lado hasta ahora las experien-
cias no son sustentables, puedo citar el caso del Programa de Recogida
Selectiva Reciclando Vidas del Municipio Londrina, Paraná, Brasil.
En el caso nuestro, el relleno sanitario de la Bonanza de la Gran
Caracas apenas recicla un 1 %. Aparte de pequeñas experiencias exi-
tosas, como la de Londrina y el Relleno el Tigre Guacara, donde los
pepenadores (recicladores de la basura que trabajan en los vertederos
y rellenos sanitarios) se han carnetizado, tienen horario y le hicieron
baños para su aseo y necesidades personales, en los vertederos y relle-
nos sanitarios a nivel mundial los pepenadores tienen una calidad de
vida indigna; a propósito recomiendo la película japonesa “El Rey de
la Basura”, donde se puede observar este mundo de mafias, de vidas
de dolor y miseria, que ni siquiera tienen el tiempo ni la capacidad de
81
percatarse de ello; sin embargo los expertos siguen y siguen hablando
de reciclaje.
Entonces, si el reciclaje no es la solución política, revoluciona-
ria e innovadora ¿Cuál es?, obviamente reducir el consumo, cam-
biar la filosofía del concepto de mercadeo, por un mercadeo orien-
tado a la protección del ambiente, el 60 % de los desechos urbanos
son empaques y envoltorios de cajas, repito lo que dijo el Ing. Ricardo
Rollande experto Argentino en Recolección y transporte de residuos y
desechos Municipales. ¿Para qué nos sirven los empaques de las cremas
dentales? Si piensas un poco, a nosotros no nos sirven de nada, en cam-
bio las compañías productoras de dentrificos, la usan y necesitan para
VENDER, para facilitar el consumismo, porque este Sistema Capitalis-
ta en el que nacimos (Que si lo hubiera sabido, a lo mejor me devuelvo)
no le importa más nada, sino vender, vender y vender y nosotros los mal
llamados por ellos del “tercer mundo” como si hubieran varios mundos
(a lo mejor son metafísicos) somos el mercado consumista, ellos se
matan por que sus empaques sean más bonitos, mas llamativos, para
que el usuario se sienta atraído, sumado a interminables propagandas
y ¡compre! y así se acumulan y acumulan desechos en el mundo. De
continuar así solo dentro de 30 años, tendríamos aproximadamente un
111 % más de desechos, el cual aumentaría cada vez más cada año, de
seguir el desenfrenado consumismo y si no son cambiados los criterios
para el mercadeo el cual en vez de desarrollar empaques para vender,
los desarrollen solo cuando sea estrictamente necesario para proteger el
artículo, además hay que reducir el consumismo y sustituir usos como
el de eliminar el papel y usar sistemas electrónicos, comprar un champú
que se pueda recargar y no votar cada mes un frasco de plástico vacío
que va al depósito de basura y que además dura más de 200 años para
degradarse, eso mismo podemos hacer con el lavaplatos, desinfectante,
cloro, (que por cierto se debe usar solo cuando sea estrictamente nece-
sario, por que es altamente contaminante) detergente etc. y así los dese-
chos orgánicos podrían utilizarse para hacer compos o enterrarse en un
adecuado Relleno sanitario con recuperación de Biogas, sistema para
recolectar los lixiviados y con planta de tratamiento para los lixiviados.
Finalmente compatriotas los invito a bajar el consumismo y a propagar
esta información. Piensenlo.
Ana Isabel Villaquiran S - anaisabelvillaquiran@gmail.com
82
Proyecto Módulo de Reciclaje y Planta de Compostaje
Ayuda urgente para la Madre Naturaleza
Por: *Reyes E. Morales P.
 80% del Proyecto sería educación a cada uno de los miembros

de la familia, casa por casa, enseñándolos a separar en la fuente. Esto lo
haría la mesa técnica de reciclaje, creada en cada Consejo Comunal.
 El Proyecto consiste en separar en la fuente la materia vegetal,
vidrio, papel, plásticos, antes de que se convierta en basura.
 Construcción de un Módulo de Reciclaje en cada Consejo
Comunal, para el almacenaje y comercialización de lo separado en los
hogares.
 Hacer un Concurso Nacional para el diseño del Módulo, a tra-
vés de su página y con su apoyo. Lo contrario sería un fracaso.
 Todos lo reciclado será comercializado por el Consejo Comu-
nal para la obtención de recursos para fomentar éste y otros proyectos.
 Con la materia vegetal que generen los módulos de reciclaje en
cada Consejo Comunal, producir abono orgánico en Plantas de Com-
postaje creadas estratégicamente en cada municipio. Sería utilizado
para restablecer la capa vegetal a muchos terrenos deforestados y esté-
riles.
*Contador Público - 0414-7109748
Estoy dispuesto a hacer trabajo comunitario, en la parte educativa
¿De verdad reconocemos nuestros errores?

Por: Alex Rivero
En esta ocasión, cuando comienza el 2009 les deseo a todos uste-

des que este año nuevo nos traiga a todos más patria y más realizaciones
de avanzada en el desarrollo de nuestra revolución socialista.
Hoy, me voy a referir al tema de los servicios públicos. Ojalá se
pueda lograr su mejoramiento o mejor dicho, su buen funcionamiento
83
en este nuevo año. Ya estamos un poco cansados de oír la cantaleta de
“reconocemos nuestros errores”, errores que lamentablemente se han
cometido durante esta revolución. ¿Hasta cuando? yo preferiría oír en
el futuro que no se comete ninguno. Se que es una utopía pero es un
sueño por el bienestar del país, o al menos quisiera oír, que se toman
medidas efectivas para no caer en esos errores reiteradamente.
Pero, para no cometer o minimizar su ocurrencia, se hace nece-
sario llevar en la mente y en el alma - como dice el ciudadano presi-
dente -, la disposición de mantener y sostener una verdadera actitud de
combate, sustentada en una moral y una voluntad política que impida o
neutralice la aparición de esos errores.
En la gama de errores, los de corrupción son los más notables y se
levantan como el paradigma de los demás errores.
Los errores de aplicación de la justicia son los más perversos por-
que atentan contra la dignidad de la persona o contra la colectividad que
los soporta, pero también hay errores producto de la falta de planifica-
ción, de la visión super limitada que no permite avizorar el futuro o de
los que aparecen por la mezquindad y la flojera.
He aquí un caso concreto: La Alcaldía Mayor metropolitana, ma-
nejada por un demente disociado - Antonio Ledesma -, deja sin cobrar
a más de 11.000 empleados, aduciendo para ello que no ha recibido el
dinero para tal fin. Por otra parte, los afectados afirman que los recursos
si le han llegado a la Alcaldía Mayor a través del situado constitucional.
Mi pregunta es: ¿Quién otorga el situado constitucional?
Pero, lo más grave del caso es que en un proceso revolucionario,
no exista NADIE que pueda controlar el destino y uso de ese dinero
(Ese es el error), o sea, el alcalde se lo puede meter por los forros si le
da la gana y el otorgante no puede hacer nada. ¿Como les parece?
Esto significa, que si mañana yo soy alcalde y por situado cons-
titucional se me envía un dinero para lograr un objetivo cualquiera, yo
puedo beneficiarme personalmente, sin restricciones, y tengo el poder
hacer con ese dinero lo que me de la gana sin importarme para nada lo
que pueda pensar el otorgante o quien sea. Me sabe, yo tengo el poder
de engañar al país y a mi otorgante como me de la gana. No hay ley
establecida que me impida hacer lo que quiera y punto.
84
Si eso es así y no se puede hacer NADA, entonces que siga la
pachanga y la falta de autoridad que la justifica.
Ya en una ocasión se me ocurrió proponer, sólo proponer, porque
no tengo una cuota de poder que me permita tomar decisiones para
lograr lo propuesto. Me refiero a, la necesidad que tiene el Estado de
crear un instituto para la formación de FISCALES PÚBLICOS. Dichos
ciudadanos saldrían capacitados para inspeccionar los medios de pro-
ducción industrial o agrícola, la calidad, cantidad y conservación de
la mercancía que allí se produzca, o saldrían también para fiscalizar y
controlar el comportamiento de la gente en la calle.
El primer tipo evitaría la estafa y el sobre precio en los mercados
de consumo y el segundo, evitaría el abuso del ciudadano por su com-
portamiento indeseado cuando anda por las calles o cuando conduce un
automóvil o transporte urbano.
La idea no es descabellada, se fundamenta en la formación de
un nuevo tipo de hombre o mujer que sea capaz de hacer cumplir las
normas de producción o del buen comportamiento civil. Serían por su-
puesto, personas BIEN remuneradas, no pela bolas que pudiesen ser
comprados con facilidad por esas mafias que controlan la producción y
el mercado, o por los matraqueros que te encuentras a diario vestidos de
fiscales de transito o de policías.
Ya se que el trabajo no es fácil, no es poca cosa tener que contro-
lar la calidad y cantidad del productos que llegan a los mercados. Entre
otras cosas, tendrían que manejar parámetros económicos acerca de los
costos de producción para poder estimar los precios en el mercado.
De igual manera nos referimos a los funcionarios policiales y de
transito que se transformarían en fiscales públicos que llevarían sobre
sus hombros una gran responsabilidad para mantener el orden y el con-
trol de la ciudadanía como debe ser.
Claro está que todo esto es posible, si existe una acción man-
comunada de un gobierno inteligente y capaz, que tenga la suficiente
autoridad para penalizar a estos fiscales cuando caigan en el delito de la
corrupción o del crimen organizado.
85
Con respecto al área de servicios públicos no es posible negar que
estos servicios no funcionan con eficiencia y nos encontramos a nivel
de los países más subdesarrollados del mundo. Esto también es parte de
los errores que se cometen o se han cometido en el proceso revolucio-
nario. Más que el bla bla bla están los hechos que si hablan por si solos,
la praxis a la que tanto hace mención el ciudadano presidente de la Re-
pública en sus alocuciones es necesaria para enmendar los errores.
En otros países más avanzados que el nuestro, en el área de pres-
tación de servicios, se han construido una serie de minicentros de aten-
ción al público. Dichos centros se ubican dentro de las grandes ciudades
con una capacidad de servicio del orden de los 250 a 300.000 habitan-
tes. En Caracas se requerirían unos cuantos.
Estos mini centros de atención pública permiten al ciudadano co-
mún cancelar sus deudas al Estado fácilmente, es decir, sin hacer esas
tremendas colas sin fin y parados. Los mini centros le permiten al ciu-
dadano pagar: el teléfono, la luz, el agua, los impuestos, el aseo urbano,
sacar cédulas de identidad o pasaportes y además de todo eso, tener a
disposición inmediata un banco para efectuar sus operaciones pertinen-
tes. Aquí podrían ser sucursales del BCV ¿Cómo les parece?
A sabiendas de que algo así fortalece la revolución bolivariana no
sólo facilita el cumplimiento de nuestras obligaciones con el Estado,
sino que también tendríamos que agradecer el aspecto humano que esto
significa. Se dignifica al ciudadano con las facilidades que se le ofrece
y además se evita esa enorme perdida de tiempo en esas colas intermi-
nables.
¿Será muy difícil la construcción de estos mini centros de aten-
ción al público? ¿Será que es algo sumamente costoso o será más bien
que hay un rasgo de mezquindad que lo pudiese impedir?
A propósito del pago del aseo urbano, el caso de la basura en esta
querida Venezuela, se ha hecho insoportable, es horroroso, si queremos
llegar a ser una POTENCIA empecemos por la limpieza. Hoy por hoy
la imagen de Venezuela al mundo, es que es un país sumamente su-
cio, entiendo que habrán otros países más sucios en el mundo pero
eso no justifica la suciedad que tenemos.
86
En Latinoamérica Caracas es reconocida por su suciedad. No
podemos olvidar esto y tratemos de una vez por todas de resolver
de alguna forma este problema, además de buscar una solución téc-
nica de avanzada que sea factible, también se tendría que penalizar
con rigor tanto a los ciudadanos que ensucian la Ciudad, como a los
alcaldes que no atacan el problema de la basura como debe ser.
Esperamos que este nuevo año les abra los ojos a los dirigentes
que quieran ver y los hagan más responsables ante la colectividad que
ellos representan. Aprovecho la ocasión para hacer un llamado al
pueblo común que ensucia sus calles por negligencia, maldad, desi-
dia o por falta de buenos contenedores y servicios que permitan
controlar la basura en sus comunidades. No la tiren en el suelo.
A los alcaldes que trabajen más y no roben a su propio pueblo
que los ha elegido. Ojalá llegue pronto el día en que no tengamos que
lamentarnos de “nuestros errores” porque no los atacamos a tiempo,
bien por cobardía o por complicidad.
Cuando el error se minimiza el afán del voto también se minimi-
za. El llegará con mucha más fluidez y facilidad cuando se mejoren los
servicios.
alexriver870@hotmai.com
87
PRENSA NACIONAL
Min-Ambiente puso a operar planta de transferencia
Por: Últimas Noticias
La inversión en los modernos equipos supera BsF 25 millar-

dos. Podrán recoger todos los días dos mil 500 toneladas de desper-
dicios
Caracas 19 de noviembre 2008.- Aunque el pasado domingo el
alcalde de Libertador, Freddy Bernal, inauguró la Planta de Trans-
ferencia de basura de Las Mayas, ayer el viceministro de Conser-
vación Ambiental, Jesús Cegarra, puso a operar en ese lugar las
cuatro compactadoras estacionarias que procesarán cada una 60
toneladas de basura en una hora.
Jesús Cegarra, viceministro de Conservación Ambiental del Mi-
nisterio de Ambiente, informó que después de las pruebas y ajustes fina-
les pusieron ayer en funcionamiento los nuevos equipos, cuya inversión
supera los 25 millones de bolívares fuertes.
Dijo Cegarra que el Gobierno nacional, la Alcaldía de Liber-
tador y el Ministerio de Ambiente prestarán a partir de ahora un
mejor servicio para la comunidad, pues la basura pasará de un camión
a otro sin ser amontonada en la planta de transferencia, como ocurría
anteriormente.
Aseguró que la repotenciación de la planta de Las Mayas permi-
tirá humanizar el entorno laboral de los trabajadores, aumentar la canti-
dad de desechos por viaje, acortar el tiempo de espera para la descarga
de los camiones recolectores de basura y los lapsos entre la recolección
que se realiza en la ciudad.
Dijo que en esta primera semana, la planta de transferencia traba-
jará 16 horas continuas, con 52 nuevos empleados distribuidos en dos
turnos de trabajo. Cuentan con 14 unidades de semirremolques.
Mejor servicio. “Tenemos una capacidad para compactar 60
toneladas por hora por cada máquina, 240 toneladas simultánea-
mente, y poder transportar en 87 viajes diarios todos los desechos
91
sólidos que se generan en la ciudad de Caracas a partir de este mo-
mento. Estamos prestando un servicio mejor para la comunidad”,
expresó Cegarra.
El viceministro dijo que cuentan con el personal idóneo, ya que el
Ministerio de Ambiente ha trabajado en forma conjunta con los conse-
jos comunales de cada zona y las cooperativas para generar una acción
mancomunada.
Acotó que en los 87 viajes se pueden recoger diariamente dos mil
500 toneladas de basura compactada. Señaló que todavía “se trabaja
con un transporte a granel o suelto porque hay alguna basura que se
recoge con escombros que podrían dañar las nuevas compactado-
ras”, dijo el viceministro.
Según Cegarra, con estos nuevos equipos se reducirá el período
de tiempo en el cual se llevan los desperdicios al relleno sanitario de
La Bonanza, en los Valles del Tuy. “Lo estamos mejorando antes de la
época decembrina, cuando aumenta el pico de basura, para garantizar
que se mantenga limpia la ciudad capital”.
Señaló que el Ministerio compró una quinta compactadora que
comenzará a funcionar el primer trimestre de 2009. Con ella se le po-
dría prestar servicio a otros municipios capitalinos. Para esa fecha ya
estarán en funcionamiento cámaras de circuito cerrado en la planta.
Vecinos protestan en el relleno sanitario

Por: Janette Yépez Palencia
Fecha de publicación: 19/05/2010 - Panorama
Los vecinos cerraron, desde el pasado lunes, el acceso al relleno

sanitario de La Concepción, lugar que recibe, a diario, más de 1.200
toneladas de desechos generados en Maracaibo. Exigen la presencia de
maquinarias que aplaquen los incendios producto de la acumulación de
gases.
Los afectados denuncian que la situación lleva más de dos meses:
“El pasado viernes comenzó a expandirse el fuego, debido a que el
92
Instituto municipal de aseo urbano (Imau) —adscrito a la Alcaldía de
Maracaibo— no ha llevado las maquinarias para remover y aplacar los
25 metros de altura que alcanzan las torres de basura”, denunció Egnora
Díaz, del consejo comunal Villa Pendal.
Dijo que los residuos se prenden al entrar en contacto con el vi-
drio y el calor, provocando las constantes quemas en el lugar. “No es
provocado por nosotros”.
Solicitaron que el relleno pase a manos de la administración del
Gobierno nacional e indicaron que hasta que no den una solución, no
permitirán que metan más basura.
Por su parte, el presidente del Imau, Horacio Marín, dijo descono-
cer la identidad de los protestantes, y atribuyó las protestas a “un plan
político orquestado para dañar la salud ambiental de Maracaibo”.
Destacó que tomarán acciones judiciales para “acabar con este
relajo”, pues no se puede atentar contra la salud sanitaria.
Actualizado el 19 de mayo de 2010
Nueva Democracia
Dos semanas sin aseo urbano
Feccha de publicación: 19/05/2010 - Panorama
La entrada de la urbanización Nueva Democracia está intransita-

ble, pues las bolsas de basura casi toman la calle.
Desde hace dos semanas el servicio del aseo urbano no pasa por
la zona. “Yo tengo que sacar las bolsas negras y botarlas por mi cuenta,
porque de lo contrario se reproducen las moscas”, dijo Guadalupe Her-
nández, residente.
Explicaron los vecinos que los camiones del aseo, generalmente,
no entran en la urbanización por lo que sacan los desperdicios hasta las
plazas que están en la entrada.
93
Fabrican bolsas biodegradables en el municipio
San Francisco
Por: Keila Vílchez Boscán
Con un aditivo especial, llamado d2w®, en el municipio San Fran-

cisco se están produciendo bolsas biodegradables. La empresa Plásticos
del Sur desde hace seis meses comenzó a utilizar esta tecnología que
beneficia al ambiente.
Según explica la compañía, este aditivo se degrada totalmente y
deja sólo agua, anhídrico carbónico y una pequeña cantidad de bioma-
sa, pues el plástico se descompone a un nivel microscópico, a tal nivel
como “para ser de valor nutricional para varias especies de microbios”,
indica.
Los productos fabricados con d2w® pueden estar en contacto con
alimentos sin afectarlos y al ser desechados y una de sus ventajas es
que no altera las propiedades del producto plástico durante su vida útil,
esto incluye propiedades mecánicas, ópticas y de impresión, de sello,
de impermeabilidad y de barrera.
En Plásticos del Sur, desarrollaron pruebas durante año y medio
y ahora la mayoría de sus productos son producidos con este material,
que empezó a utilizarlo una empresa británica: Symphony Plastic Te-
chnologies.
“Se ha comprobado que los plásticos que contienen aditivos
d2w® son capaces de comportarse y servir de utilidad en el crecimien-
to de miembros del reino vegetal”, indica en un documento la empresa
sureña, situada en la zona industrial
Habitantes denuncian fallas en servicio de aseo

Las interrupciones en la ruta del servicio de de recolección de

basura crean molestias en los vecinos. Los afectados denuncian que,
94
fuera del pago que deben realizar al Instituto Municipal de Aseo Urba-
no (Imau), también deben dar “una colaboración” a los recolectores.
“A nosotros nos toca los lunes y los jueves, pero más son los días
que faltan que los que vienen. A veces pasan en camiones volteos y en
otras oportunidades en camiones del Imau. Nos piden una colaboración
a partir de los Bs.F. 3, pues alegan que están trabajando con lo poco que
tienen y por cuenta propia”, así lo denunció José Carillo, habitante del
sector Nueva Vía.
En El Milagro, los residentes también sufren por la acumulación
de desechos. “Hemos permanecido más de una semana con las pipas
repletas y las aceras intransitables, producto de la cantidad de basura
acumulada. Los malos olores y los roedores nos hacen colocarla en la
calle”, expuso María Castro, vecina del sector Lago y Sol, ubicado en
El Milagro.
Bebida social zuliana

Por razones culturales, por el clima y por tradición, la bebida so-

cial por excelencia entre los zulianos es la cerveza. “En Maracaibo, sólo
en un fin de semana, se adquieren 840 mil cajas”.
Así lo informó uno de los directivos de la Asociación de Licore-
rías y Afines de la ciudad, Luis Briceño. “Tomarse una friíta en Mara-
caibo es sinónimo de aplacar el inclemente calor, formar las parrandas
o ahogar un despecho”, explicó Francisco Beltrán, un residente del po-
puloso barrio Santa Lucía.
En Maracaibo el licor que más se consume es la cerveza. En un
fin de semana, los marabinos adquieren 840 mil cajas lo que equivale a
30 millones 240 mil unidades. “Tenemos registrados 1.400 licorerías,
cada una maneja un promedio de 600 gaveras para esos días. Los veci-
nos de la zona oeste de Maracaibo son los que más compran, por contar
con un mayor número de barrios”.
95
Así lo informó uno de los directivos de a Asociación de Licorerías
y Afines de la ciudad, Luis Briceño, quien señaló: “La adquisición de
los licores varia por sectores, sin embargo, en todos ellos reina le cer-
veza. En los barrios lo que más se vende son las bebidas espirituosas
a base de anís, colorantes y los licores secos a base de esencias. Los
vecinos de clase media beben ron ginebra y vodka, mientras que los de
mayor posición social se inclinan por el whisky a partir de los 12 años
y ginebras importadas”, apuntó Briceño.
Reportes de una empresa cervecera de la ciudad arrojó una pro-
ducción para el Occidente del país, de 2 millones 466 mil 634 gaveras,
sólo en abril. Lo que da como resultado 88 millones 798 mil 824 bote-
llas que fueron adquiridas, arrojando un consumo de 3 millones 995 mil
947 grados de alcohol.
“Tomarse una friíta en Maracaibo es sinónimo de aplacar el incle-
mente calor, formar las parrandas o ahogar un despecho”, así lo expone
Francisco Beltrán, un luciteño de 78 años. “La cerveza venía embote-
llada en variados tamaños, de un cuarto, un tercio y medio litro, lo que
llamó la atención del zuliano curioso”.
Según Canadean, una organización analista del mercado de be-
bidas, los índices más altos de crecimiento de producción de licor se
registra en países como: “Europa, Asia, África, China, Rusia y Estados
Unidos, siendo este último el mayor importador de cerveza”.
En cuanto al consumo por persona, los residentes de la República
Checa , Irlanda, Alemania y Austria, son los principales consumidores.
Venezuela se ubica en el segundo lugar como consumidor per cá-
pita de cerveza de América Latina, después de Estados Unidos.
“El mercado venezolano maneja tres tipos de bebidas: la cerveza,
vinos y las espirituosas, pero los habitantes prefieren la cerveza por
su bajo contenido de alcohol y por su precio. Representa el 68% del
volumen de venta. Le siguen los aguardientes y las espirituosas con un
12,2%, el whisky con 6,4% y el ron con 5,6%. El segmento de vinos,
apenas ocupa un 0,6%”, así lo señala un estudio de la empresa de inves-
tigaciones Veneconomía.
96
El doctor Néstor Andrade, especialista en adicción, quien destacó
que hay una predisposición genética muy elevada para desarrollar el
alcoholismo. “Los hijos de las personas alcohólicas tienen cuatro veces
más posibilidad de padecerla. Se desarrolla en tres fases: la pre-alcoho-
líca, prodrómica, crítica y crónica. La persona se va deteriorando ”.
La Organización Mundial de la Salud (OMS), señala que la pa-
tología ha sido considerado como una enfermedad incurable, progre-
siva y mortal. Representa un 3,7% de las defunciones y 4,4% de las
enfermedades mundiales. Además, 140 millones de personas padecen
dependencia alcohólica.
También el consumo excesivo la sustancia es responsable de más
de 60 tipos de enfermedades y lesiones, señala la OMS. Se estima que
entre el 20 y 30% de los cánceres de esófago, hígado, cirrosis del híga-
do, homicidios, epilepsia y accidentes viales, están relacionadas con la
ingesta.
BEBIDA SOCIAL 2
97
Aprobada en primera discusión Ley para el
Manejo de Desechos Sólidos
Por: Agencia Bolivariana de Noticias
Caracas, enero 8 - La plenaria de la Asamblea Nacional, aprobó

en primera discusión el Proyecto de Ley para la Gestión del Manejo
Integral de Residuos y Desechos Sólidos no Peligrosos. De acuerdo con
una nota de prensa del ente legislativo, esta ley profundiza en todos los
aspectos relacionados con el trazado de políticas públicas y directrices
sobre el manejo de residuos y desechos sólidos.
Igualmente aborda la supervisión, la fiscalización y sanción en la
sede administrativa, de las actividades realizadas en contravención de
la normativa técnica sobre la materia.
Con ella se propone crear una Superintendencia Nacional de
Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos, bajo la figura de
Instituto Público Nacional, instancia a la cual se le asignarán compe-
tencias para supervisar, fiscalizar y sancionar en todas las fases del
manejo de los residuos y desechos sólidos, a nivel nacional.
Asimismo, se le adjudican funciones en la formulación de po-
líticas públicas sobre la materia y facultades para la contratación y
ejecución de obras relacionadas con rellenos sanitarios.
Como elemento innovador, se propone la labor preventiva y cau-
telar, en aplicación de los principios de gestión ambiental establecidos
en la Ley Orgánica del Ambiente (2006) y en derecho ambiental inter-
nacional para evitar el daño al ambiente o la salud.
Sobre este particular se incorpora un título específico para fomen-
tar la formación de conciencia ciudadana ambientalista y de consumo
con responsabilidad ambiental.
Se pretende con ello incidir en la modificación de los hábitos de
consumo.
El diputado Luis Sánchez, señaló que esta ley tiene una alta prio-
ridad en momentos en que el mundo enfrenta grandes amenazas am-
bientales
98
Refirió que el efecto invernadero influye en este problema así
como el incremento de la población mundial.
Este proyecto nació el año pasado y se elaboró con la partici-
pación activa de entes públicos y privados.
Ley para el manejo de desechos sólidos busca evitar

daños al ambiente o la salud
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Caracas 7 Jun. ABN (Manuel Alexis Rodríguez).- El proyecto

de Ley para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos
Sólidos tiene entre sus principales objetivos el cumplir una labor
preventiva y cautelar, en aplicación de los principios de gestión am-
biental establecidos en la Ley Orgánica del Ambiente (2006) y en el
derecho ambiental internacional, para evitar daños al ambiente o
la salud de la ciudadanía.
Esta norma se llevó a parlamentarismo social de calle este lunes
en Caracas, ya que fue aprobada en primera discusión en enero pasado,
y se espera sea sancionada para el venidero mes de julio, una vez con-
cluya la jornada de consulta pública.
El diputado Luis Sánchez, de la Comisión Permanente de Am-
biente, ha declarado que esta ley tiene una alta prioridad frente a uno de
los grandes problemas a nivel ambiental en la actualidad, como lo es el
manejo de los desechos sólidos.
En ese sentido, la normativa establece disposiciones sancionato-
rias, en las cuales se incluye la obligatoriedad de reparación del daño
causado al ambiente o la salud, la limpieza y el ornato público.
Igualmente, exige de forma taxativa la responsabilidad civil de
las empresas, en virtud de garantizar tales reparaciones o restauraciones
ambientales.
Este proyecto contempla delitos merecedores de hasta 3 años de
cárcel por manejo inadecuado de residuos, así como también multas
99
que alcanzan las 3.000 unidades tributarias, es decir, unos 195.000 bo-
lívares aproximadamente.
Las jornadas de parlamentarismo social sobre esta Ley también
comenzaron este lunes en la región Andina, específicamente en la sede
de Coorpoandes del estado Mériday; así como en el estado Zulia.
El próximo 14 de Junio se llevará a cabo la jornada para las regio-
nes Nororiental y Guayana en el Hotel Mare Mare de Puerto la Cruz.
El 18 de Junio se realizará para la región de Los Llanos en la ciudad de
San Fernando de Apure.
Seguidamente, el 21 de Junio las comunidades de la región Centro
Occidental podrán debatir esta norma en la sede de la Fundación para
el Desarrollo de la Región Centro Occidental de Venezuela (Fudeco),
en el estado Lara.
Y finalmente, se culminará su discusión pública el día 28 de Junio
en la sede del Palacio Federal Legislativo de Caracas, para la región
Capital y Central.
Freddy Bernal: Llegó la hora de hacer

la revolución dentro de la revolución
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Caracas, 17 Dic. ABN.- El alcalde del Municipio Libertador Bo-

livariano, Freddy Bernal, afirmó que no se puede hacer silencio, “llegó
la hora de hacer la revolución dentro de la revolución”
Durante su participación este lunes en el programa En Confianza,
de Venezolana de Televisión (VTV), Bernal comentó: “Hay que ser muy
severos dentro de la revolución, si alguna gestión no sirve se desecha”.
A su juicio el “jalamecatismo” daña las instituciones, “en la re-
volución deberíamos ver a los jalamecates como personas traidoras a la
revolución”.
El burgomaestre consideró que cada uno debe evaluarse desde
adentro, para saber cómo hemos llegado al pueblo, qué nos falta. “Hay
que revisarse, hay que monitorear el equipo que nos rodea”, dijo.
100
En este sentido, indicó que es necesario que se actúe como equi-
po, “pero debe evaluarse la gestión del mismo”.
Por otra parte, destacó que los alcaldes y gobernadores deben
volver a los cerros, “debemos visitar los cerros, saber cuáles son los
problemas”.
Según el alcalde Bernal, luego de los resultados de la reforma,
donde salió victorioso el No, se está estudiando la gestión de las admi-
nistraciones locales.
En cuanto a la derrota de la consulta a la Reforma Constitucional,
el burgomaestre señaló que el tiempo fue muy corto para el debate de
contenido ideológico.
Asimismo, dijo que estaba paralelamente la construcción del Par-
tido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).
Aunque reconoció que se hizo un gran esfuerzo, “pero aún así no
lo logramos”.
Indicó que “también mermó la cuestión de que si tienes dos casas,
Chávez te quita una”. Según Bernal el 12% del chavismo tenía esa con-
cepción un mes antes de la consulta.
De igual manera, dijo: “No hay que negar que nuestra campaña
comunicacional no fue lo suficientemente efectiva, la de la oposición
fue más efectiva. Por ejemplo, la cuña de la carnicería, aunque mala,
logró el cometido’.
Para el alcalde Freddy Bernal la victoria del No en la consulta
debe servir para reflexionar.
En este sentido, dijo que los alcaldes y gobernadores deben revi-
sarse, pues considera que pudo haberse hecho un mejor trabajo.
Para finalizar, puntualizó: “El único camino para acabar con la
pobreza y la exclusión es la revolución. No traicionaré mis principios
revolucionarios y estaré con la revolución hasta que Dios me lleve de
este mundo”.
En cuanto a su gestión en la Alcaldía del Municipio Liberta-
dor Bolivariano, Freddy Bernal dijo que se seguirá en la batalla
contra la basura.
101
Asimismo, manifestó que está listo para enero de 2008 un plan
de reordenamiento de la ciudad de Caracas, pero al respecto no dio
ningún detalle.
102
PRENSA EXTRANJERA
La ciudad de Pekín ya no sabe dónde dejar sus basuras
La ciudad de Pekín está actualmente produciendo más basu-
ra diaria de la que puede procesar, y la situación podría volverse
crítica en cuatro o cinco años, cuando los 13 vertederos de la ciudad
se llenen, según reconoció en un informe el Ayuntamiento de la ca-
pital china.
La capital genera unas 18.000 toneladas de basura cada día, cuan-
do sus plantas están sólo preparadas para tratar 11.000, según el infor-
me de la comisión municipal de administración, del que se hicieron eco
la agencia Xinhua y el diario “ China Daily ”.
En la ciudad, donde todavía no se han instalado las suficientes
infraestructuras para la separación y reciclaje de residuos, éstos suelen
enterrarse en los vertederos de las afueras de la ciudad, sin incinerarlos,
para no generar todavía más contaminación en una urbe ya de por sí
muy afectada por el smog.
Se calcula que la cantidad de basura en la ciudad está aumentando
a un ritmo similar al de la economía (un 8 por ciento anual), y la preocu-
pación ha comenzado a surgir cuando dos de los vertederos municipales
han cerrado por alcanzar su límite de capacidad.
Guo Weidong, director de publicidad de la comisión, subrayó que
ante la saturación, el Ayuntamiento pequinés está considerando crear
nuevas leyes y multas para limitar la cantidad de basura generada por
familias y empresas.
Por ahora, el país asiático no ha emprendido excesivas medidas
para frenar esta contaminación, con la destacada excepción de la pro-
hibición de las bolsas de plastico extrafinas, vetadas en el país desde
el pasado año.
Basura y reciclaje: sea nuestro reportero

Martes, 2 de octubre de 2007 - 15:15 GMT
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/forums/espacio_del_lector/
newsid_7022000/7022876.stm - #Galería: basura y reciclaje en el mundo
105
Basura o reciclaje: dos palabras que hacen parte de la vida
diaria de las ciudades o pueblos.
Hay países en los que el reciclaje es la prioridad, pero hay otros
en los que esto se hace de manera casi artesanal.
En ciertos lugares la gente vive de lo que recoge de la basura,
mientras que en otras ciudades la gente come de la basura para protestar
por el exceso en el consumo.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/forums/espacio_del_lector/
newsid_7022000/7022876.stm - # Grupo de neoyorquinos comen de la basu-
ra por convicción.
BBC Mundo está preparando un especial sobre basura y reciclaje.

A través de esta convocatoria quisiéramos invitarlo para que nos envíe
sus ideas y/o fotos de cuáles son los problemas -o las soluciones a ellos-
de la basura en su calle, barrio o ciudad.
¿Qué aspecto podríamos cubrir?
¿Qué problemas hay con la basura en el lugar en el que vive?
¿Qué solución propone?
¿Qué cosas se pueden reciclar de manera creativa?
¿Tiene fotos cosas que ha recogido de la calle?
Envíe sus ideas, sus preocupaciones o sus fotos a BBC Mundo
utilizando el formulario a la derecha o envíe sus fotografías a partici-
pe@bbc.co.uk con el Asunto: Basura.
106
No olvide incluir todos sus datos personales para que podamos
contactarlo en caso de que nos interese su idea para el especial.
Mientras tanto, vea nuestra galería de fotos sobre reciclaje y ba-
sura en el mundo.
Términos y condiciones para enviar fotografías y textos
Si usted nos envía una imagen o texto, usted está aceptando los
términos y las condiciones de la BBC.
Al contribuir con una imagen o texto a BBCMundo.com, usted
acepta otorgar a la Corporación Británica de Radiodifusión una licencia
gratuita y no exclusiva, sin cobro de cánones ni de regalías de ningún
tipo, para publicar y utilizar su material en nuestro sitio, en la forma y el
medio que creamos convenientes. Esto incluye la publicación gratuita
de su material en las páginas de nuestros socios en todo el mundo.
Es importante aclarar que usted seguirá conservando todos los
derechos de autor de cualquier material que envíe a BBC Mundo.
Si su imagen o texto es seleccionado y publicado, incluiremos su
nombre como autor de la misma. La BBC no garantiza que todas sus
fotografías sean publicados. Asimismo, nos reservamos el derecho de
editar sus textos.
La necesidad de reciclar la basura

21/08/08 - Editorial - Clarín
El acuerdo entre la Ciudad de Buenos Aires y la Provincia de
Buenos Aires para el depósito de basura es un primer paso en el trata-
miento de un conflicto que sólo se solucionará con un mejor manejo de
los residuos en la Ciudad.
Ambas jurisdicciones firmaron un acuerdo para el manejo de los
residuos por el cual la Ciudad aumentará el pago de los que envía a la
Provincia y se compromete a reducirlos en el futuro. Este último pun-
to del acuerdo es fundamental, porque los depósitos que se habilitarán
se llenarán en un futuro previsible, lo cual planteará un nuevo dilema
sobre el destino de la basura, ya que los pobladores de la provincia re-
chazan la creación de depósitos en su vecindad.
107
Por eso es indispensable contar con un sistema adecuado de re-
colección y, fundamentalmente, de reciclado de los residuos, lo que re-
quiere no sólo un mejor manejo por parte de los recolectores sino tam-
bién una mejor cultura de vecinos de la Ciudad en relación al manejo
de los residuos.
El acuerdo por el depósito de residuos entre la Ciudad y la
Provincia es un paso adelante en un tema cuya solución requiere
una reducción de la producción de basura en la Ciudad, en particu-
lar a través del reciclado.
YO: ¿No hay otra manera de reducir el volumen de basura?
Resolver el destino de la basura

18/03 /2010 - Editorial - Clarín
La disputa que mantienen desde hace largo tiempo los gobiernos

de la provincia de Buenos Aires y el de la Ciudad por la administración
de los residuos posterga la solución de un problema de suma importan-
cia para la salud de la población y la higiene urbana.
La Ciudad envía los residuos a depósitos de la Provincia que en
muchos casos están saturados o cerca de estarlo. Ante este problema,
el Gobierno provincial reclama que la Ciudad implemente el progra-
ma de reciclado y reducción de basura. Las autoridades de la Ciudad
sostienen, por su parte, que la Provincia no cumple su compromiso de
buscar nuevos lugares de depósitos y que está trabajando en el tema del
reciclado.
Para no seguir postergando la resolución del problema, es nece-
sario que ambos Gobiernos discutan responsablemente y sin politizar el
tema, para evitar futuros cuellos de botella que pueden dar lugar a res-
puestas de emergencia que pueden carecer de los resguardos sanitarios
y ecológicos indispensables.
La discusión entre la provincia de Buenos Aires y la Ciudad por
el depósito de basura posterga la solución de un tema importante para
la salud y la higiene urbana.
108
Estudian en México ley para eliminar uso de bolsas de
plástico
Por: Prensa Latina (PL).
México, 25 dic (PL) La Asamblea Legislativa del Distrito Fede-

ral estudia hoy una propuesta de reforma a la Ley de residuos sólidos
de la capital mexicana para evitar los daños que las bolsas de plástico
ocasionan al entorno.
La idea es que se anule la entrega de esos envases en los estableci-
mientos mercantiles de esta ciudad y se sustituyan por otros de material
biodegradable.
Sólo quedarían exonerados los productos que por cuestión de
asepsia lo requieran como algunos alimentos.
En ese sentido, las comisiones de Ciencia, Tecnología y Medio
Ambiente y Protección Ecológica de la Asamblea, aprobaron por una-
nimidad la propuesta.
El diputado del Partido Verde Ecologista de México, Leonardo Ál-
varez, promotor de la iniciativa, recalcó que el uso excesivo de las bolsas
de plástico afecta al medio ambiente y a la salud humana, pues son gene-
radores de incendios, inundaciones y contaminan el suelo y el aire.
Los productos derivados de ese material tardan hasta más de 1000
años en destruirse, a ello se suma que la fabricación es muy costosa, así
como su reutilización.
Reciclar una tonelada de plástico cuesta alrededor de cuatro mil
dólares, precisó Álvarez, también presidente de la Comisión de Pre-
servación de Medio Ambiente y Protección Ecológica en la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal.
Recordó que esas bolsas se introdujeron en México en la década
de 1970, pero su uso se incrementó ciento por ciento en los últimos
ocho años.
En ese sentido instó a promover el uso de otras de material biode-
gradable por ser más fácil la descomposición, y además porque requie-
ren menos combustible fósil en su producción.
109
LA CORTE SUPREMA PIDIO INFORMES A NACIÓN,
PROVINCIA Y CIUDAD
Examen por el Riachuelo

07/04/2010 - Página 12
A casi dos años del histórico fallo que ordenó a las tres ju-
risdicciones la limpieza del Riachuelo, el máximo tribunal quiere
saber si se cumple la sentencia.
La Corte Suprema de Justicia requirió a los gobiernos nacional,
bonaerense y porteño que en el plazo de quince días presenten un infor-
me conjunto sobre el cumplimiento de las órdenes que impartió en julio
de 2008 para el saneamiento de la cuenca Riachuelo-Matanza. Casi dos
años después de la histórica sentencia, ayer el máximo tribunal otorgó
el mismo plazo a la Autoridad de Cuenca (Acumar) –órgano integrado
por funcionarios de los tres estados– para que elabore su propio docu-
mento sobre las acciones llevadas a cabo para recomponer en forma
“urgente” y “eficaz” los daños provocados por las contaminación hí-
drica de la zona. En caso de estar incumpliendo sus obligaciones, las
autoridades gubernamentales podrían percibir multas personales y
diarias sobre su propio patrimonio.
En 2006, la Corte Suprema dio impulso a una causa judicial
abierta por el reclamo de los vecinos damnificados de la zona de Villa
Inflamable, en Dock Sud. Gracias al caso denominado “Mendoza” –por
el nombre de uno de los querellantes–, se creó la Acumar, que en 2008
presentó un plan de saneamiento elaborado por funcionarios de Nación,
provincia y ciudad de Buenos Aires. El 8 de julio del mismo año, y una
vez analizada la presentación, la Corte conminó a los tres estados a re-
componer los daños provocados por la contaminación del Riachuelo y
prevenir que la historia se repita.
El fallo de los jueces supremos fue unánime. Estipuló una lista de
acciones, impuso plazos precisos para la limpieza de la cuenca hídrica
y multas diarias ante eventuales incumplimientos en los tiempos. Así,
según el fallo de 2008, la Autoridad de la Cuenca tenía seis meses “para
impedir que sigan volcando residuos en los basurales –legales o clan-
destinos– que serán cerrados” y para aplicar las medidas de “prevención
110
de formación de nuevos basurales a cielo abierto”. En segundo lugar,
la Corte estipuló un máximo de 90 días para que la Autoridad de la
Cuenca realice un mapa que refleje factores ambientales en riesgo,
la población vulnerable y los trastornos de salud existentes. Una
vez recopilada esa información, tendrá 60 días para elaborar y eje-
cutar un programa sanitario, para atender a los pobladores. Por
último, el tribunal fijó un máximo de 30 días para inspeccionar to-
das las empresas de la cuenca e identificar a las que dañan y 30 días
más para que esas firmas (previamente informadas sobre líneas de
crédito) presenten un plan de tratamiento de residuos.
En el fallo, la aplicación de multas fue una novedad en la ju-
risprudencia de la Corte. La intención del castigo económico sobre
el patrimonio de los funcionarios fue “garantizar el cumplimiento
del plan” y, para ello, se delegó la ejecución de la sentencia en el titular
del Juzgado Federal de Quilmes, Luis Antonio Armella.
Casi dos años después de la sentencia, los miembros de la Cor-
te decidieron solicitar un nuevo informe sobre el cumplimiento en el
saneamiento de la cuenca a todos los gobiernos y organismos involu-
crados. En la resolución, se dispuso que los tres estados y el Acumar
realicen, en forma conjunta y mediante una presentación única, un do-
cumento “circunstanciado sobre el íntegro y fiel cumplimiento llevado
a cabo de todos los mandatos impuestos en la sentencia del 8 de julio
de 2008”.
Pese a que “el juez Armella está haciendo su trabajo de manera
satisfactoria, lo importante y extraordinario es que la Corte pide sus pro-
pios informes y no se desentiende de la causa”, estimó Andrés Nápoli,
director del Area Riachuelo de la Fundación Ambiente y Recursos Na-
turales (FARN). Según Nápoli, “el mensaje que dio la Corte es claro y
directo: el histórico fallo de 2008 se tiene que hacer cumplir”.
El fallo de los jueces supremos, que fue unánime, insta a los fun-
cionarios a “señalar separadamente cada uno de los objetivos y resulta-
dos establecidos, en forma sinóptica, con rigurosa precisión y mediante
la utilización de pautas cuantitativas”. El informe también deberá con-
tener “el grado en que han sido alcanzados –al 31 de marzo de 2010–
cada uno de los objetivos y resultados que integraron el programa de
ejecución obligatoria impuesta en el fallo”.
111
Consultado por Página/12, Enrique Viale –presidente de la Aso-
ciación Argentina de Abogados Ambientalistas–, definió como “com-
plicada” la situación: “A la fecha, los funcionarios no sólo tienen que
haber realizado inspecciones, cerrado basurales y resuelto la situación
de las familias que viven en la zona, sino que además tienen que haber
generado herramientas cuantitativas para medir la contaminación y, en
caso de no cumplir, podrían ser penados con sumas importantes de di-
nero”.
Informe: Mariana Seghezzo.
Casa ecológica y además... ¡barata!

Por: Laura Plitt
BBC Mundo, Medio Ambiente
En un plazo de dos semanas, es posible levantar una casa recicla-

da que tiene las mismas comodidades que cualquier otra.
De plástico, de vidrio, de uno, de dos litros y hasta de 600 mi-
lilitros. Todas las botellas le sirven a la boliviana Ingrid Vaca Diez
para llevar adelante un proyecto ecológico y social que empezó hace
casi siete años y hoy, gracias a las redes sociales, se ha extendido a
una serie de países del continente americano.
Con las botellas y otros materiales en desuso -que en muchos
lugares terminan en la basura a falta de un sistema apropiado de re-
ciclaje-, Ingrid construye viviendas ecológicas para familias de bajos
recursos.
Ya son seis las casas que ella levantó en su país, en la localidad de
Warnes, en Santa Cruz de la Sierra. Ahora -después de visitar Uruguay,
donde ofreció una charla sobre su método de trabajo- se encuentra en
Argentina levantando la primera casa de botellas en la ciudad de Rol-
dán, en la provincia de Santa Fe.
Ingrid viajará en mayo a Haití, invitada por la Organización de Es-
tados Americanos (OEA), para participar en los esfuerzos de reconstruc-
ción del país, que quedó devastado tras el terremoto del 12 de enero.
112
El sueño de Claudia. En
imágenes
Vea el proyecto en acción
El proyecto empezó casi
por casualidad. Ingrid guardaba
botellas en el patio de su casa
para una señora muy humilde que
pasaba todas las semanas a reco-
gerlas. Un día, la señora se enfer-
mó y las botellas, desperdigadas por todas partes, despertaron la ira de
su marido.
“’Bota esas botellas’, me dijo, ‘tienes suficiente como para hacer
una casa’. Y así fue como se me ocurrió cumplir el sueño de Claudia,
una niña pequeña que poco antes me había pedido como deseo para
Navidad un cuarto para ella, que vivía en una habitación de cuatro por
cuatro con toda su familia”, le dijo Ingrid a BBC Mundo.
“Antes ya había hechos artesanías con botellas, sillas, sillones,
pero nunca una casa”.
Para hacer una vivienda de 170 metros cuadrados se necesitan
alrededor de 36.000 envases. “De las botellas de dos litros, necesito 81
para hacer un metro cuadrado”, explicó Ingrid.
Cada botella se rellena con material descartable: papel, bolsas
plásticas, pilas, arena y tierra. Una vez rellenas (cada botella pesa 3,6
kilos), se las emplea para construir los muros. Se las une con cal, ce-
mento y se las sujeta con una suerte de trenzado.
El revoque es otro ejemplo de reciclaje. “Yo uso una mezcla de
leche en polvo vencida, heces de caballo, aceite de linaza, sangre de ga-
nado, melaza de la caña... en fin, lo que haya”, dice Ingrid. “Para hacer
el piso”, agrega, “utilizo llantas picadas”.
Fiesta
Información
• Con las botellas llenas, la casa se levanta en 15 días
• Por cada metro cuadrado se necesitan 81 botellas de dos litros
• Una persona puede rellenar 50 botellas por día
113
Con la ayuda de la comunidad, a la que Ingrid le enseña la técnica
de construcción, una casa se levanta -cuando las botellas están llenas-
en 15 días.
Y a pesar de que el trabajo es duro, el ambiente se parece más al
de una fiesta: todos los vecinos, incluso los niños, participan en la obra.
Los curiosos que se acercan a mirar, pueden comprar comida casera que
preparan los lugareños para la ocasión y artesanías hechas con botellas
plásticas y otros productos desechables que Ingrid les enseñó a hacer
para que aquellos que carecen de recursos puedan ganar un poco de
dinero.
Por eso Ingrid pone énfasis en los dos aspectos que caracterizan
su trabajo: es un proyecto ecológico porque saca de circulación mate-
riales que de otro modo contaminarían el planeta y enseña a cuidar el
medio ambiente, pero es también un proyecto social porque ofrece una
vivienda digna a los más pobres y fomenta la solidaridad y los lazos
dentro de la comunidad.
Aquellos que estén interesados en saber más o contribuir con el
proyecto Ecocasas Sociales de Botellas pueden enviar un correo a in-
gridvacadiez@hotmail.com o visitar la página www.casasdebotellas.
com
Una vida sin bolsas plásticas

Por: Ana Marisol Angarita
BBC Mundo, Londres
Adivine por cuánto se vendió en

Internet la simple bolsa de algodón para
cargar víveres que se publica en la foto
adjunta.
La respuesta podría sorprenderlo:
US$400.
¡Quién habría pensado que una bolsa
para hacer las comprar pudiera alcanzar tan
alto precio!
114
Lea: Montevideo a la vanguardia vs. las bolsas
De algodón, de yute, “eternas”, baratas o caras...En el Reino Uni-
do, los clientes en algunas tiendas, farmacias y supermercados tienden
cada vez más a buscar alternativas para evitar utilizar bolsas plásticas.
“Son más fuertes, le caben más cosas y cada vez que pago me
siento mejor porque pienso que estoy haciendo algo por el medio am-
biente”, le contó a BBC Mundo Samantha Ryder, a la salida del un
automercado en el este de Londres.
Opine: ¿El fin de las bolsas de plástico?
De acuerdo con cifras de la organización no gubernamental We
Are What We Do, en el Reino Unido se utilizan 10.000 millones de bol-
sas plásticas cada año.
Impacto ambiental
Según los críticos del uso de bolsas plásticas, el problema radica
en que este tipo de bolsas se fabrican con petróleo, lo cual contribuye al
calentamiento global y además se requieren unos 500 años aproximada-
mente para que se degraden por sí solas.
Los opositores señalan que las bolsas plásticas contaminan el am-
biente y representan un peligro para la vida de las especies marinas al
contener material tóxico para éstas.
Además, pueden contribuir a empeorar las inundaciones y hasta
pueden producir atascones en las tuberías.
En el Reino Unido, el gobierno y más de 20 cadenas de tiendas y
supermercados llegaron a un acuerdo para reducir el impacto ambiental
que producen las bolsas plásticas en 25% para finales de 2008.
De allí que los negocios en este país ofrezcan incentivos para mi-
nimizar el uso de las bolsas plásticas entre sus clientes.
Algunos supermercados como Marks & Spencer decidieron co-
brar a los usuarios que soliciten bolsas plásticas para transportar los
víveres que adquieren: cobran US$0,09 por cada bolsa.
115
“Hemos notado una reducción de 80% en el número de bolsas
plásticas utilizadas por nuestros clientes. Todo el dinero recaudado es
destinado a Groundwork, una organización de caridad dedicada a me-
jorar espacios verdes en el Reino Unido”, señaló a BBC Mundo Neil
Lewis, líder de la iniciativa de Marks & Spencer.
Otros establecimientos como Tesco ofrecen un programa de re-
compensa a sus clientes, quienes ganan puntos cada vez que reutilizan
bolsas. Los consumidores pueden posteriormente cambiar los puntos
por cupones de descuento en víveres.
Bolsas plásticas en el Reino Unido

Aproximadamente 10 mil millones de bolsas plásticas son utiliza-
das cada año en el Reino Unido.
Anualmente, cada persona utiliza unas 167 bolsas plásticas. Toma
hasta 500 años para que cada bolsa se degrade. Fuente: We Are What
We Do
¿Conciencia o sólo moda?
Pero más allá de las “verdes” intenciones, las nuevas bolsas pue-
den llegar a convertirse en algunos casos en la ostentación de una moda,
como la famosa bolsa de la que ya les hablé y que también llevaban las
actrices Keira Knightley, Scarlett Johansson y Jessica Alba.
EN CONTRA DEL BOICOT

Las bolsas plásticas representan el 0,05% de los desechos encon-
trados en los basureros del Reino Unido.
La contribución de las bolsas plásticas al cambio climático es de
2,6 kilos de los 11.000 kilos de dióxido de carbono que el británico
promedio emite cada año.
Las bolsas plásticas utilizan 0,2% de petróleo como materia prima
mientras que el transporte utiliza 29% y la calefacción se lleva 35%.
Fuente: CBC
116
Y es que la bolsa de algodón que llevaba escrito “No soy una bol-
sa plástica” había sido diseñada por Anya Hindmarch, conocida por sus
creaciones que pueden llegar a costar hasta US$2.000.
Sólo el año pasado a pocas horas de su lanzamiento se ago-
tó, aunque normalmente se vendía a US$10 en los supermercados
Sainsbury’s.
“Quizás sea una bolsa convencional pero era mi oportunidad de
tener un bolso de diseñador”, me confesó la sobrina de mi vecina quien
agregó que al menos no está utilizando una bolsa plástica para hacer las
compras.
En desacuerdo
Pero no todos están de acuerdo con la creencia de que ahorrar en
bolsas de plástico ayuda al medio ambiente.
“¿De qué vale no utilizar bolsas plásticas si de todas formas la
comida viene empaquetada en plástico? Además yo reutilizo las bolsas
plásticas, las uso para botar la basura, para meter los zapatos cuando
voy al gimnasio y hasta cuando saco a pasear al perro ¡No podría vivir
sin ellas!”, expresó Mark Russell.
Además, de acuerdo con el Carrier Bag Consortium (CBC), or-
ganización que agrupa a los proveedores de bolsas plásticas, este tipo
de medidas están basadas en mitos y son engañosas.
Esta organización le dijo a través de un comunicado a BBC Mun-
do que “en todo el mundo, los políticos están creando una histeria pú-
blica en torno a las bolsas plásticas y lo están haciendo para convencer
a la gente de que se preocupan por la ecología pero realmente lo hacen
para desviar la atención de temas ambientales bastante serios”.
“Las bolsas plásticas son la mejor opción que tenemos desde el
punto de vista ambiental, para hacer las compras siempre y cuando la
gente reduzca su uso innecesario, las reutilice y las lleve al programa de
reciclaje más cercano”, agregó el comunicado.
Además, según la CBC siempre hay que buscar dónde se hizo la
bolsa porque quizás la huella ecológica que deja por ejemplo, si fue fa-
bricada en China, podría ser peor que la de la bolsa plástica doméstica.
117
Para algunos ambientalistas, la eliminación de bolsas plásticas es
sólo un paso, pues hasta que los establecimientos no reduzcan la ener-
gía que utilizan, disminuyan su huella ecológica al trasportar comida y
traten mejor a los agricultores, ahorrar en el uso de bolsas plásticas es
sólo algo superficial
Montevideo contra las bolsas

Por: Verónica Psetizki
BBC, Montevideo
El impuesto comenzará a cobrarse
en enero de 2009 pero ya la municipali-
dad abrió el debate.
La Intendencia Municipal de
Montevideo (IMM) aplicará un im-
puesto a las bolsas plásticas con el ob-
jetivo de reducir su uso y, como conse-
cuencia, evitar la contaminación.
“Existe un enorme problema con
la contaminación que producen aquellos
envases que, por tener un valor tan bajo, su porcentaje de reciclado es
muy pequeño, y se acumulan en el ambiente”, explicó a BBC Mundo
Néstor Campal, director de Desarrollo Ambiental de la IMM.
“La bolsa de nylon tiene un impacto mayor dentro del conjunto de
envases porque su costo es ínfimo y el daño que produce es máximo”,
indicó.
Opine: ¿El fin de las bolsas de plástico?
Campal señaló que la bolsa, al volar, no sólo contamina la ciudad
visualmente sino que provoca un daño económico y medioambiental.
“La bolsa permanece en el ambiente por decenas de años y, ade-
más de ser un problema estético cuando cuelga de árboles y se desplaza
por los arroyos, también causa problemas en la navegación, se intro-
duce en el sistema de saneamiento obstruyendo cañerías y hace mucho
más costosa la limpieza de las playas”.
118
Lea: Una vida sin bolsas plásticas
Tendencia mundial
La IMM intentó emular medidas
similares tomadas en otras partes del
mundo para combatir el uso de las bolsas
plásticas.
Sin llegar a su prohibición, como en
el caso de China -que prohibió las bolsas
gratuitas-, Bangladesh, Israel, Taiwán,
Singapur y varios países africanos, Mon-
tevideo decidió seguir el ejemplo de la ca-
pital irlandesa.
Las bolsas causan problemas en la
navegación, obstruyen cañerías y encarecen la limpieza de las playas.
Con un impuesto introducido en 2002, Dublín logró reducir el
consumo de bolsas de nylon en un 90%, según las autoridades del país
europeo.
El impuesto que cobrará el gobierno departamental por cada bol-
sa es de poco menos de medio centavo de dólar.
Con el dinero que recaude espera financiar tareas de limpieza y
recolección de estos envases, así como campañas educativas.
“Se requiere una modificación de hábitos de la población. Si plani-
fico mis compras y llevo un recipiente adecuado, no tengo necesidad de
salir del supermercado con seis o siete bolsas de más”, indicó Campal.
El razonamiento es que si cada una de las 400.000 personas que
se estima hacen compras diariamente en esta ciudad de 1,3 millones de
habitantes dejara de recibir una bolsa por día, se evitaría el uso de 12
millones de bolsas al mes.
La Asociación de Supermercados del Uruguay (ASU) anota, sin
embargo, que aunque se logre cambiar la mentalidad del consumidor,
algo que -señalan- tomaría un período considerable de tiempo, hay mu-
chas compras que no se planifican.
119
“Si cada una de las 400.000 personas que hacen compras dia-
riamente en esta ciudad dejara de recibir una bolsa por día, se evi-
taría el uso de 12 millones de bolsas al mes.”
“Mucha gente hace sus compras a la salida del trabajo, pasa a
comprar un par de cosas por un almacén o un minimercado y no va a
estar llevando un bolso de tela u otro recipiente especial”, indicó Was-
hington Villot, gerente general de la ASU.
La Intendencia recalca que lo que se intenta es controlar el uso
innecesario de la bolsa de nylon.
“Muchas veces vemos que para llevar una botella se usan dos o
tres bolsas, por si una no resiste. Ése es un acto irracional. Esas bolsas
se pueden sustituir por una de tela reusable, pero requiere que pense-
mos qué vamos a traer a casa a la hora de hacer las compras”, señaló
Campal.
De acuerdo...y no tanto
El impuesto comenzará a cobrarse en enero de 2009 pero ya la
municipalidad ha logrado un primer objetivo: abrir un debate en la so-
ciedad sobre el uso que se da a las bolsas y cuál sería la mejor forma de
promover el uso responsable de las mismas.
El anuncio de la tasa que cobrará la IMM generó críticas pero
también algunas voces de apoyo.
“Todos coincidimos en que las bolsas de nylon son una plaga que
contamina el medio ambiente”, admitió el edil del opositor Partido Co-
lorado, Fitzgerald Cantero.
“Pero no creo que un impuesto reduzca el uso de las bolsas sino
que la IMM debería estimular el uso de otras alternativas, como se hace
en países de Europa, donde cada uno lleva su bolsa, o el supermercado
le vende una”, explicó.
El impuesto por cada bolsa es de poco menos de medio centavo
de dólar.
Dirigentes de la ASU se reunirán la semana próxima con autori-
dades de la IMM para discutir opciones.
“El problema es que la bolsa de papel es muy cara, y si se hume-
120
dece o se quiebra no sirve”, explicó a BBC Mundo Washington Villot,
Gerente General de la agrupación.
“Hace 15 años que la bolsa es insustituible y eliminarla sería re-
troceder en el tiempo”, indicó.
El representante de los supermercados entiende que el impuesto
terminará recayendo en el bolsillo de los clientes.
“Los que importan y producen las bolsas van a trasladar esa tasa a
los supermercados, y los consumidores van a tener que pagarla”.
Razonable
Sin embargo, algunos consumidores creen que el impuesto es ra-
zonable, a pesar de que quizás lo sientan en su billetera.
“Yo estoy en contra del uso de
las bolsas de nylon. Ya era hora de que
se tomaran medidas”, dijo Nela Pérez
a BBC Mundo, cargada con varias
bolsas plásticas a la salida de un su-
permercado capitalino.
Algunos consumidores creen
que el impuesto es razonable, aunque
lo sientan en el bolsillo.
Sin embargo, admitió que cuando va a hacer las compras olvida
llevar un bolso o un carro para evitar volver con tanto plástico.
La introducción del impuesto, ¿logrará disminuir el uso de las
bolsas?
El economista Juan Dubra, de la Universidad de Montevideo,
cree que no, “porque el monto del impuesto es muy bajo”.
“Es una parte muy pequeña del costo total de la compra. Por lo
tanto, no es probable que los consumidores cambien sus patrones de
compra, como por ejemplo, cambiar de supermercado, incluso si un
comercio transfiere el costo del impuesto al cliente y otro no”, explicó
el economista a BBC Mundo.
121
En Irlanda, por ejemplo, el impuesto establecido en 2002 y que
logró reducir el consumo de bolsas era de 15 centavos de euro, por lo
menos 50 veces más de lo que se pretende cobrar en Montevideo.
Habrá que esperar por lo menos al término del primer trimestre de
2009 para verificar la efectividad de la medida.
Busca de la “isla de la basura”

Por: Laura Plitt
BBC Mundo, Medio Ambiente
En los océanos del mundo hay cinco remolinos gigantes, pero

el del Pacífico Norte es el que concentra más cantidad de desechos
plásticos.
Este fin de semana parte desde San Francisco, Estados Unidos, un
equipo de científicos, ambientalistas e innovadores en busca de una de
las islas más siniestras que existen en el planeta.
Bautizada por algunos como “la isla de la basura” o el “parche de
basura del Pacífico Norte”, se trata en realidad de un remolino de de-
sechos formado por más de seis millones de toneladas de plástico, que
flota a la deriva entre California y Japón.
Fue descubierto en 1997 por el oceanógrafo Charles Moore, quien
haciendo caso omiso a las recomendaciones de evitar esta zona poco
122
propicia para los marineros por la falta de vientos y corrientes, decidió
tomar esta inusual ruta.
A lo largo de su viaje Moore se topó con trozos de botellas, bolsas
plásticas, jeringas y una multitud de otros objetos plásticos reconoci-
bles y no tanto, ya que por la acción del sol y los vientos, este material
se desintegra en fragmentos diminutos que permanecen durante años
flotando a merced de las corrientes marinas.
La desintegración del plástico en partículas microscópicas -algu-
nas son infinitamente más pequeñas que un grano de arena- hacen que
este parche, cuyo tamaño supera en dos veces la superficie del estado
de Texas, sea casi imposible de localizar mediante radares o tecnología
satelital.
A cazar basura
Proviene de la actividad en el continente, principalmente de las
costas. También llega a través de los ríos. Los vientos y las corrientes la
empujan hasta el remolino en el Pacífico Norte.
Desafiando su ubicación imprecisa y la dificultad que plantea qué
hacer una vez frente a frente con esta gigantesca colección de basura,
el equipo del Proyecto Kaisei se lanza a las aguas los primeros días de
agosto con el fin de estudiar en profundidad la composición de esta
“sopa” plástica (otro de los apodos que ha recibido), la toxicidad de
sus componentes, su efecto sobre la vida marina y su rol en la cadena
alimentaria.
Según le explicó a BBC Mundo Doug Woodring, líder del Pro-
yecto Kaisei, lo más difícil es atraparla sin capturar a su vez criaturas
marinas. “Tendremos que utilizar distintas tecnologías dependiendo del
volumen de los residuos por kilómetro cuadrado. También contamos
con diferentes tamaños de redes”.
A esto se añade la dificultad de traerla de regreso. “En esta expe-
dición no lo estamos intentando, no salimos con suficientes botes. La
idea es primero analizar de qué se trata y luego entonces podremos dis-
cutir la mejor manera de lidiar con ella”, dice Woodring, quien vislum-
bra como una alternativa posible “transformar la basura en combustible
diesel”.
123
El problema principal es que está en aguas internacionales. Nadie
pasa por allí, no es parte de las principales rutas comerciales, no está
bajo ninguna jurisdicción y el público no sabe de su existencia
Doug Woodring, líder del Proyecto Kaisei
Resulta curioso que aunque ya ha pasado más de una década des-
de su descubrimiento, nadie ha tomado -hasta el momento- cartas en el
asunto para resolver el problema.
A Woodring no le sorprende: “el problema principal es que está
en aguas internacionales. Nadie pasa por allí, no es parte de las princi-
pales rutas comerciales, no está bajo ninguna jurisdicción y el público
no sabe de su existencia”, le dijo a BBC Mundo. “Ojos que no ven,
corazón que no siente”.
“Por ello”, agrega, “no hay presión sobre ningún gobierno o insti-
tución para que trate de solucionarlo. Es un poco similar a lo que ocurre
con la basura espacial”.
Pariente no tan lejano
Dos naves llevarán a cabo la expedición. Una permanecerá allí
por 21 días y la otra por 30.
Si bien este gigantesco vertedero de basura pareciera estar a una
distancia relativamente “cómoda”, una suerte de pariente molesto pero
muy lejano, las consecuencias que se derivan de su existencia nos afec-
tan a todos.
Los peces pequeños confunden las partículas plásticas con ali-
mentos. Muchos mueren tras ingerir estos fragmentos, que además ac-
túan a modo de esponja para las sustancias tóxicas y metales pesados.
Pero otros sobreviven y cuando son ingeridos por animales más gran-
des, entran a formar parte de la cadena alimentaria.
La expedición -a cargo de dos naves, “Kaisei” y “New Horizon”-
regresará a la costa después de un mes, pero quienes quieran acompa-
ñarlos en sus descubrimientos pueden seguir la travesía a través de su
página de internet.
124
México: basura enterrada contamina aguas
Por: Alberto Nájar
BBC Mundo, México
Vertederos como el de la
imagen contaminan las
aguas subterráneas que
alimentan ríos y lagos.
Unas 30 millones de toneladas de basura enterradas en el

este de Ciudad de México contaminan los mantos freáticos de la
región.
Según el Instituto Politécnico Nacional, a 1.500 kilómetros de
distancia de la capital, en la Península de Yucatán, la mayoría de los
cenotes (manantiales que se abastecen de corrientes subterráneas) están
afectados por aguas residuales y basura.
Especialistas advierten que de no frenarse la tendencia, en la
próxima década el país tendrá serios problemas para garantizar el abas-
tecimiento a los mexicanos.
“Muchos acuíferos someros ya tienen contaminación bacterioló-
gica, ese es un problema importante”, le dijo a BBC Mundo Luis Marín,
investigador del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Au-
tónoma de México (UNAM).
Zonas muertas
Los especialistas y autoridades señalan que el problema de conta-
minación y abastecimiento de agua es complejo.
Muchos acuíferos someros ya tienen contaminación bacteriológi-
ca, ese es un problema importante.
125
Por ejemplo, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) reconoce
que la tercera parte de los ríos y lagos están contaminados, y de éstos
el 4,6% se considera con alto índice de degradación, donde no hay vida
acuática.
La mayor parte de los afluentes contaminados están cerca de las
zonas urbanas, sobre todo en el centro y el occidente del país.
De acuerdo con el especialista de la UNAM, las principales fuen-
tes de contaminantes son los desechos de zonas urbanas y el uso de
fertilizantes y pesticidas en el campo.
De hecho, según el informe Estadísticas del Agua 2008 de Cona-
gua, el 77% del líquido que hay en el país se utiliza en tareas agríco-
las.
Estos contaminantes son difíciles de rastrear porque vienen de
zonas extensas. La superficie destinada a cultivos es de 25 millones de
hectáreas.
“Puede ser un asunto cultural, pero muchos campesinos utilizan
grandes cantidades de fertilizantes y pesticidas que se van directo a los
ríos”, explicó el especialista.
Enfermos por agua contaminada
En volumen, la agricultura es la actividad que más contamina el
agua en México, pero el mayor daño es causado por desechos urbanos
e industriales.
La falta de tratamiento de las aguas residuales es un problema
serio en el país, afirmó el especialista, pues facilita la propagación de
enfermedades intestinales, paludismo, hepatitis y tracoma.
Legalmente, los responsables de sanear las aguas y desechos ur-
banos son los municipios, pero generalmente estos gobiernos no tienen
recursos suficientes para construir o mantener en operación plantas de
tratamiento.
Así, en decenas de poblaciones los residuos se van directamente
a los ríos, lo cual aumenta el riesgo de enfermedades.
126
“Las diarreas son la quinta causa de muerte infantil en México, y
está asociada con el agua que se consume”, subrayó el investigador.
La falta de recursos para sanear los desechos urbanos es un as-
pecto más de la contaminación del agua, porque en el país se cobra, en
promedio, la quinta parte del costo real por abastecer agua potable.
Datos de la Conagua señalan que, mientras en ciudades como Co-
penhague la tarifa por metro cúbico de agua es de US$6, en Ciudad de
México los capitalinos pagan US$0,16.
El futuro
Desde hace varios años el país registra una caída importante en la
calidad del agua disponible.
Según la Conagua en 2003 el 51,8% de los ríos, lagos y manan-
tiales eran considerados excelentes. Cinco años después la cifra bajó a
38,2% del total.
También hay sobre explotación de los acuíferos subterráneos, es-
pecialmente en el Valle de México y los estados del norte del país.
Así, la previsión es que bajen aún más las reservas. La Conagua
establece que, para 2030, las zonas más pobladas tendrán una dispo-
nibilidad menor a 1.000 metros cúbicos por habitante al año, es decir,
“una condición grave de escasez”.
México en crisis por la basura

Por: Alberto Nájar
BBC Mundo, México
Las autoridades definen el problema como “el enemigo público

número uno”.
La Ciudad de México -que produce 12.500 toneladas de ba-
sura al día- vive una crisis para procesar sus desperdicios, pues las
lluvias inundaron la zona donde se almacenan la mayoría de los
desechos que ahora se acumulan en las calles.
Autoridades locales reconocieron que hay riesgos sanitarios por
la emergencia, además de la posibilidad de congestionar el sistema de
127
drenaje de la ciudad a donde van a parar los desperdicios arrastrados
por la lluvia.
“La basura es nuestro enemigo público número uno”, dijo el se-
cretario de Protección Civil, José Elías Moreno.
Hace diez días la zona conocida como el Bordo Poniente, donde
la ciudad concentra la mayoría de los desechos, está inundada y los ca-
miones que los transportan no han podido ingresar.
Decenas de unidades cargadas hasta con 30 toneladas de basura
cada una están varadas a la espera de que baje el nivel del agua. Algu-
nos conductores decidieron tirar los desechos en bosques y parques en
los suburbios de la capital.
Basureros clandestinos
De acuerdo con las autoridades, durante una semana no se reco-
lectó el 45% de la basura que se produce diariamente en la ciudad.
En algunos lugares como la delegación Miguel Hidalgo los basu-
reros a cielo abierto aumentaron en 300%, según dijo el jefe delegacio-
nal Alfredo Vinalay.
El gobierno del Distrito Federal construye caminos alternos para
ingresar al Bordo Poniente y depositar la basura, pues los originales
están anegados o cubiertos de lodo.
El secretario de Obras, Fernando Aboitiz, indicó que la crisis po-
dría resolverse esta semana.
Crisis ecológica
Pero superar la emergencia no resolverá el problema de la capital
mexicana para procesar sus desechos, advirtió la Secretaría de Medio
Ambiente.
Las autoridades reconocieron que hay riesgos sanitarios por la
emergencia.
Y es que el Bordo Poniente, un relleno sanitario de 600 hectáreas
que curiosamente se encuentra al oriente de la capital, debió cerrar el
año pasado pues ha superado su capacidad para recibir y procesar la
basura.
128
Actualmente en el sitio hay enterrados 70 millones de toneladas
de desperdicios, que se acumulan en montículos de hasta 15 metros por
encima de la superficie.
Es el relleno sanitario más grande de América Latina. Su superfi-
cie equivale a 13 veces el territorio de la Ciudad del Vaticano y según
datos oficiales, con la basura que se genera diariamente en la capital
mexicana se podría llenar cuatro veces el Estadio Azteca, uno de los
más grandes del mundo con capacidad para 110 mil espectadores.
La Comisión Nacional del Agua advirtió sobre una eventual crisis
ecológica, pues el exceso de basura produce gas metano y lixiviados
que podrían contaminar los mantos freáticos de la zona.
Según la dependencia, el exceso de basura provoca hundimientos
de hasta 40 centímetros al año en la zona.
El gobierno de la capital, en cambio, ha dicho que el Bordo Po-
niente aún puede recibir basura durante algunos años más.
Prohíben venta de agua embotellada

Redacción – BBC Mundo
La pequeña localidad de Bundanoon, en el estado de Nueva Gales

del Sur, es la primera de Australia -y según sus habitantes, del mundo
entero- en prohibir la venta de agua embotellada.
Los promotores dicen que el agua embotellada es mala para el
medio ambiente.
Con el visto bueno de los comercios locales, los residentes del
pueblo -de 2.500 habitantes- decidieron en una reunión comunal acabar
con las botellas de agua, preocupados por el impacto que el uso de las
botellas de plástico tiene en el medio ambiente.
La medida fue aprobada por una abrumadora mayoría: 350 votos
a favor y dos en contra, de los cuales uno era un representante de la
industria del agua embotellada.
Los promotores de la idea se basaron en las enormes cantidades
de recursos que se usan para extraer, envasar y transportar el agua y en
el hecho de que esas botellas terminan conviertiéndose en basura.
129
Según cuenta desde Sidney Nick Bryant, de la BBC, muchas tien-
das ya han dejado de vender botellas de agua y muchos habitantes del
pueblo creen que están sentando precedentes en materia de políticas
medioambientales.
Agua de canilla y listo
La decisión tomó forma luego de que una empresa de bebidas
anunciara sus planes de extraer agua proveniente de una reserva sub-
terránea de la localidad. La idea era extraer el agua en Bundanoon, en-
vasarla en Sidney y transportarla nuevamente al pueblo para venderla,
explicó John Dee, uno de los promotores de la campaña.
La idea es que copien la medida en Australia y el mundo entero.
El gobierno de Nueva Gales del Sur respaldó la medida de los
pobladores y ordenó a los departamentos estatales que no compren más
agua embotellada y que tomen agua corriente.
Los lugareños dicen que no atacarán a los visitantes que ignoren
la prohibición, pero sí les recomendarán usar, en cambio, fuentes de
agua públicas instaladas de la calle principal.
Además, esperan que otras localidades, de Australia y el mundo
entero, imiten su decisión. El movimiento global contra el uso de bolsas
de plástico comenzó en 2003 en otro pueblito australiano, Coles Bay.
En 2008, los australianos gastaron unos US$388 millones en la
compra de agua embotellada, un 10% más que en 2007.
¿Qué miran estos niños?

Niños indios esperan para
hurgar un basurero en las afue-
ras de Jammu, India. Este jue-
ves 22 de abril se conmemora el
40º aniversario del “Día de la
Tierra”, que tiene como obje-
tivo concienciar a la población
sobre temas medioambientales.
(AP Photo/Channi Anand)
130
RECLAMO VECINAL CONTRA LA BONAERENSE
Conflicto por la basura

Por: Laura Vales
Página 12
Cruzando bicicletas sobre la colectora, vecinos de los asenta-

mientos que rodean el relleno sanitario de José León Suárez cortaron el
Camino del Buen Ayre. Reclamaron así contra la Policía Bonaerense,
que el martes detuvo a doce personas, cinco de ellas menores, y lesionó
a otras cinco, al desalojarlos del predio del Ceamse donde cirujean. La
empresa deja entrar durante 45 minutos por día a la gente de los barrios
cercanos, quienes buscan alimentos y objetos reciclables en la montaña
131
de basura. Los vecinos denunciaron el maltrato policial y pidieron que
se abran más plantas de reciclaje que generen empleo.
La protesta comenzó a las diez de la mañana sobre el Camino
del Buen Ayre a la altura de la calle Debenedetti. “No es la primera
vez que la policía nos reprime, por eso pedimos seguridad para entrar
al predio a buscar alimentos y materiales”, señaló allí Alicia Duarte.
La versión de la policía fue que la represión se originó por una pelea
entre dos cartoneros, pero los vecinos aseguran que no fue así y que se
trató de un abuso de la Bonaerense. Cerca del mediodía, a la gente de
los barrios se sumaron recicladores de las plantas del Ceamse, que les
dieron su apoyo y reclamaron por la baja en el precio del cartón, que
cayó un 50 por ciento. Los manifestantes entregaron un petitorio en el
que plantearon, además de la garantía de no ser reprimidos, su reclamo
del desprocesamiento de los doce detenidos del martes y la devolución
de las bicicletas y los carros que les secuestró la policía.
Voceros del Ceamse argumentaron que desde que está la Policía
Bonaerense haciendo la seguridad del lugar, “el ingreso de la gente es
más ordenado”, pero Diego Diegues Ontiveros, abogado de una organi-
zación que nuclea a los cartoneros, señaló que los incidentes tienen que
ver con que hace un tiempo la empresa empezó a hacer una selección
entre los que pretenden entrar al predio.
En la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense informaron
que once de los doce arrestados recuperaron la libertad, mientras que
continúa detenido un joven llamado Matías Auxilio, quien fue herido
en una pierna con una bala de goma. La titular del organismo, Sara De-
rotier de Cobacho, detalló que los cinco heridos fueron atendidos en el
hospital de la zona y ya recibieron el alta médica.
“Estoy podrido”
El gobernador bonaerense, Daniel Scioli, criticó a la alianza en
proceso de implosión Unión-PRO de Mauricio Macri, Francisco de
Narváez y Felipe Solá, por entender que en ese sector “hay ráfagas de
individualismo” y “contradicciones” y destacó que allí “se superponen
aspiraciones personales”. Scioli también cuestionó a Macri porque des-
de la gestión porteña le “echa la culpa a los demás y nunca se cargo”
y, en tal sentido, aseguró estar “podrido” de que el jefe de Gobierno
porteño no “haga algo” para cumplir con la ley de Basura.
132
“Estamos podridos de recibir cada vez más volúmenes de resi-
duos, le pediría al jefe de Gobierno, ya que últimamente se está ocupan-
do de hacer referencia a algunas cosas de la provincia, que cumpla con la
ley de Basura de la Capital Federal porque no se aplica el reciclaje ni la
reducción de los residuos, y esto afecta a la salud”, señaló el mandatario
bonaerense. Luego de reunirse en un hotel porteño con el ministro de
Seguridad de Israel, Yitzhak Aharonovitch, y con el embajador de ese
país, Daniel Gazit, Scioli hizo declaraciones a la prensa en un tono más
elevado al que acostumbra. “El gobierno mío viene a hacerse cargo, y ya
cuando van más de dos años de gobierno tiene el problema de las inun-
daciones, de que las obras en el subte no se hicieron, de que la basura
gana un 30 por ciento más de volumen, y encima habla de cuestiones y
cada problema que hay en la Ciudad la culpa la tienen o los que estuvie-
ron antes de él, o la provincia, o la tiene el gobierno nacional”, dijo.
Macri se había referido al distrito bonaerense cuando señaló res-
pecto de De Narváez que “las ambiciones personales de cada uno son
propias, pero él también recuerde que asumió un compromiso con la
gente en la provincia”. En tal sentido, Scioli dijo: “Nosotros tenemos
un proyecto colectivo, esa es la diferencia con otro espacio político”, y
aconsejó mirar “lo que pasa cuando hay ráfagas de individualismo, sino
fíjense lo que está ocurriendo con el espacio que se había creado para la
elección en la provincia de Buenos Aires”.
PRESOS POR PROTESTAR EN EL OBELISCO
Una escalada ambientalista

Siete militantes de Greenpeace fueron detenidos por reclamar contra el
pliego de licitación de la basura porteña.
Por: Eduardo Videla
Página 12
Siete militantes de la organización ambientalista Greenpece ter-

minaron detenidos y seguían prestando declaración indagatoria anoche,
después de haber escalado una de las paredes del Obelisco, en una de-
mostración de protesta por la licitación del servicio de recolección de
residuos y limpieza de la ciudad, impulsada por el gobierno porteño que,
para la agrupación ecologista, generará mayor contaminación en los re-
133
llenos sanitarios del Gran Buenos Aires. El gobierno porteño presentó
una denuncia judicial contra los activistas por “daño y resistencia a la
autoridad”. La movida derivó en un embotellamiento descomunal en el
centro porteño, pero no fue por la performance sino por la intervención
de los funcionarios del gobierno y de la Policía Federal, que cortaron la
avenida Corrientes y bloquearon parte de la 9 de Julio. La licitación del
servicio de higiene urbana será debatido hoy en una audiencia pública,
en la Legislatura (ver recuadro).
La acción de Greenpeace se inició a las 5.30 de la mañana, cuan-
do un grupo de ocho voluntarios saltó la reja que rodea al Obelisco.
Cuatro de ellos ingresaron a la construcción de hormigón y subieron la
escalera caracol hasta llegar a la ventana que se ve en su extremo: desde
allí desplegaron un cartel que hacía mención, con ironía, a un supuesto
“1º Premio en Contaminación” que recibiría la ciudad de implemen-
tarse la licitación que propone Macri, explicó a Páginal12 Juan Carlos
Villalonga, director político de Greenpeace.
A las 6.30, con el cartel ya desplegado, comenzaron a trepar la
pared norte del Obelisco dos escaladores, un varón y una mujer, utili-
zando las sogas que soltaron los que ya habían llegado a la cumbre. “La
idea era sostener la malla que colgaba con el cartel, porque suele quedar
torcida, por el viento”, explicó Villalonga. Lo cierto es que la escalada
generó un gran impacto y el lugar se convirtió enseguida en centro de
atención.
“Lo que buscamos es interpelar al gobierno de la ciudad, pero
también a los ciudadanos porteños para advertir que la basura que se
genera contamina el suelo y el agua del Gran Buenos Aires. Y que si se
aprueba el pliego que propone (Mauricio) Macri se va a intensificar esa
contaminación”, argumentó Villalonga.
Greenpeace cuestiona el criterio del gobierno macrista de pagar
el servicio por la cantidad de toneladas de basura recolectada ya que,
sostienen sus dirigentes, no se promueve la reducción de residuos a dis-
poner en rellenos sanitarios, tal como lo exige la ley de Basura Cero. La
organización también cuestiona el pliego porque “sólo hace referencia
a la recolección de residuos húmedos, no reciclables, mientras que so-
bre los secos (que supuestamente deben recoger los cartoneros, puerta
a puerta, para reciclar) no dice nada”. Greenpeace apoya el proyecto
134
de ley que presentaron los diputados Juan Cabandié y Gabriela Cerruti
(Frente para la Victoria), que promueve “la separación en origen y el
reciclaje como prácticas indispensables para reducir la basura”.
Lo cierto es que la protesta culminó alrededor de las 9.30, con el
descenso de los dos activistas en una pluma de los Bomberos, tras lo
cual fueron detenidos por la policía, junto con otros cinco integrantes
de la organización ambientalista que se encontraban adentro del monu-
mento. El octavo pudo salir sin ser advertido. Los siete fueron deriva-
dos a la Fiscalía en lo Contravencional de la ciudad, acusados de “des-
obediencia, daño y violación de domicilio”, según informó Gonzalo
Girolami, vocero de la organización. La causa quedó a cargo de la fiscal
Claudia Barcia.
El gobierno porteño dio instrucciones su procurador general, Pa-
blo Tonelli, para que inicie acciones legales contra los ambientalistas.
“Las personas identificadas con esta organización habrían incurrido en
el delito de daño agravado al forzar los candados y las puertas de acceso
a un monumento público y se resistieron a cumplir las órdenes imparti-
das por la Policía Federal para que depusieran su actitud”, manifestó el
gobierno en un comunicado de prensa. Sin embargo, Villalonga aclaró
que “al candado (que cerraba la reja) lo rompió la policía cuando ingre-
só al lugar; los voluntarios de Greenpeace ingresaron saltando la reja”.
“Y la puerta de acceso tampoco fue forzada, ya que estaba abierta”,
agregó.
Como parte de la acción, Greenpeace difundió un estudio en el
que constató que los residuos urbanos que son depositados en los relle-
nos del conurbano contienen una variedad de sustancias químicas que
al descomponerse “liberan líquidos lixiviados y gases que son altamen-
te tóxicos”. Dentro de este proceso “los líquidos arrastran partículas de
residuos y disuelven metales que son vertidos en el suelo y llegan así a
los cursos de agua”, alertaron.
Villalonga recordó que la organización había hecho una demos-
tración en el Obelisco en 1998, en ocasión de la Cumbre por el Cambio
Climático. “Esa vez el jefe de Gobierno, Fernando de la Rúa, también se
enojó, pero no hubo denuncia judicial y nadie fue preso”, diferenció.
135
SE REUNEN EL GOBIERNO DE LA CIUDAD Y
DE LA PROVINCIA DE BS. AS.
Crean una Comisión de trabajo para tratar el problema

de la basura
Los gobiernos porteño y bonaerense acordaron hoy la conformación de una
comisión de trabajo bilateral para resolver la instalación de nuevas plantas de
tratamiento de residuos en el área metropolitana.
En el encuentro, que tuvo lugar esta mañana en la sede de la

Coordinadora Ecológica Area Metropolitana (CEAMSE), de Parque
Patricios, funcionarios de ambos distritos acordaron encontrar a corto
plazo dos nuevos espacios para volcar la basura de la ciudad de Buenos
Aires y su conurbano, y establecieron que en 15 años ya deberán estar
funcionando nuevos centros depositarios a más de 100 kilómetros de la
Capital.
Voceros oficiales indicaron que durante la reunión, encabezada
por los jefes de gabinete porteño y bonaerense, Horacio Rodríguez La-
rreta y Alberto Pérez, respectivamente, se comenzó a discutir también
sobre “la sustentabilidad financiera del CEAMSE”, entidad a la que
calificaron como “deficitaria”, y de un canon diferencial que la Ciudad
aceptaría pagar a la Provincia para trasladarle sus residuos.
Asimismo, durante el encuentro, presidido por el titular del
CEAMSE, Raúl de Elizalde, se armó una comisión de trabajo con re-
presentantes de los ministerios de Hacienda y Medio Ambiente de am-
bas jurisdicciones.
Esta comisión trabajará en la rápida búsqueda de dos nuevas
plantas de transferencia, debido al cierre de dos de los tres rellenos
sanitarios del conurbano.
Estas plantas comenzarían a operar en pocos meses para comple-
mentarse con la única que quedará habilitada, la del Camino del Buen
Ayre en el partido de San Miguel.
También se acordó la selección de nuevos depósitos que estarán
situados a más de cien kilómetros de la Capital, y que la Ciudad dismi-
nuya sus 5000 toneladas diarias de basura que vuelva en la provincia
mediante el reciclaje.
136
Según destacó un informante a esta agencia, la administración
que conduce Mauricio Macri aceptaría pagar un canon superior al ac-
tual a la provincia para la deposición de los residuos porteños, aunque
no se determinó cuál será ese monto.
Respecto del CEAMSE, los dos distritos aceptaron que se encuen-
tra en una situación “deficitaria”, por lo que estudiarán nuevos montos
en los aportes que le realizan la ciudad y la provincia.
En declaraciones, Pérez indicó que “avanzamos con la Ciudad
en acuerdos que nos vana permitir resolver la cuestión de la basura a
corto y largo plazo, con un compromiso de mayor inversión de todos
los socios del CEAMSE y la búsqueda de la reducción de la cantidad de
basura de la ciudad a la provincia”.
EXPERTOS INTERNACIONALES TRAEN SU EXPERIENCIA A BUENOS AIRES
La Basura Cero tiene su academia

Por: Pedro Lipcovich
Página 12
En San Francisco, Estados Unidos, y en Nueva Zelanda se implementan los

planes más avanzados en gestión de residuos. Sus responsables explican a
Página/12 las claves del programa: concientización desde las escuelas y clasi-
ficación domiciliaria de residuos.
“Academia de Basura Cero”: esta designación –correspon-

diente a uno de los programas que desarrolla el gobierno de Nueva
Zelanda– bien puede servir para caracterizar la presencia en Bue-
nos Aires de representantes de dos de los planes más avanzados de
gestión de residuos: el neozelandés y el de San Francisco, Estados
Unidos. Entre las enseñanzas de esta academia se cuentan: educar a
las autoridades de los municipios; propiciar la participación de los
ciudadanos en general, mediante consignas claras, fáciles de cum-
plir y sostenidas en el tiempo; no hay Basura Cero si la clasifica-
ción no empieza en los domicilios. La academia debe iniciarse en las
escuelas: porque los chicos, así concientizados, concientizan a sus
familias, y porque así la basura de las escuelas mismas recibe trata-
miento adecuado. La academia también debe ser capaz de ponerles
137
mala nota a las empresas que no se responsabilicen de los efectos
ambientales de los productos que fabrican. Y todas estas enseñan-
zas deben basarse en el ejemplo de los distintos efectos beneficiosos
de la Basura Cero: producción de abonos, nuevos combustibles y
materiales y muchas fuentes de trabajo. En rigor, nadie se graduó
todavía en esta academia, pero ciudades como San Francisco, que
recupera el 63 por ciento de su basura, pueden dar su testimonio de
estudiantes avanzados.
“Una clave para la participación de los ciudadanos en los progra-
mas de Basura Cero es que las demandas sean claras y fáciles de cum-
plir –destacó Jack Macy, coordinador de reciclaje del Departamento
de Medio Ambiente de San Francisco, California, quien participa en el
Seminario sobre Basura Cero organizado por la Legislatura porteña–:
nosotros ofrecemos tres tipos de recipientes: el azul, para botellas y
otros materiales reciclables; el verde, para restos de comida y plantas;
el negro, para todo lo que no corresponda a los otros dos.” El munici-
pio agrega, como incentivo, una tasa diferencial de impuesto según el
cumplimiento del vecino. Y de todos modos, “la ciudad proyecta hacer
que esta separación en origen sea obligatoria, como en otras muchas
ciudades de Estados Unidos”.
San Francisco inició en 2002 un programa para llegar a Basura
Cero en 2020. “El programa obedece a una ley del estado de California,
que penaliza con mil dólares diarios a los municipios que lo incum-
plan”, señaló Macy. Su ciudad recupera ya más del 63 por ciento de los
residuos.
Jo Knight es titular del Programa Basura Cero de Nueva Zelanda,
adoptado ya por el 67 por ciento de los municipios de ese país, que es
el primero en adoptar este criterio a escala nacional: “Un aspecto cen-
tral es educar a las autoridades comunales –sostuvo–: los funcionarios
crecieron en un mundo donde, para la basura, no había nada mejor que
los rellenos sanitarios. Y son muy importantes las campañas en escuelas
y jardines de infantes. Organizamos un concurso para que los chicos
produzcan cortos sobre el tema, que serán difundidos por TV. Los chi-
cos llevan el mensaje a sus casas, ayudan a cambiar a sus familias. Y
también cambia el manejo de residuos en las escuelas: muchos chicos,
que llevaban sus viandas envueltas en film plástico, ahora lo hacen en
138
envases reutilizables. Muchas escuelas tienen ya su planta de produc-
ción de compost”. El programa neozelandés también creó la denomina-
da Academia de Basura Cero, con una universidad, “para capacitar a la
gente que trabaja con los residuos urbanos”.
La basura de origen industrial tiene especial importancia en San
Francisco, donde el 70 por ciento de los residuos tienen ese origen. Por
decisión voluntaria, “los residuos de la industria cervecera, que son muy
altos en proteínas, se reciclan como alimento para animales; sumado a
la devolución de envases, una cervecería logró un 99,5 por ciento de
eficacia, prácticamente Basura Cero”, contó Macy, y se mostró partida-
rio de “una ley como la que rige en el estado de Washington, que obliga
a los fabricantes de equipos electrónicos y otros productores a hacerse
cargo física y financieramente de sus productos cuando el consumidor
los desecha”.
Ambos visitantes extranjeros subrayaron que una poderosa arma
de concientización sobre la Basura Cero son sus efectos benéficos: “La
creación de nuevas y diversas fuentes de trabajo; la recuperación de
sustancias que cada vez son más valiosas, como los plásticos derivados
del petróleo; la instalación de plantas de biodiesel, biogás y, a partir de
ello, usinas eléctricas; la producción de nuevas bolsas plásticas de base
vegetal –Knight las presentó, fue posible palpar su textura rara, apenas
áspera–, totalmente biodegradables, y de ‘madera plástica’, obtenida
con plásticos reciclados, parecida a la madera natural pero más flexible
y resistente, que se usa en náutica y en parques infantiles”.
Juan Carlos Villalonga –director político de Greenpeace, que in-
tegra la comisión asesora para la reglamentación de la Ley de Basura
Cero porteña— comentó que “cuando un programa es creíble y soste-
nido, la gente responde muy bien: así está sucediendo en el barrio de
Palermo, con el programa que desarrolla la cooperativa El Ceibo. Habrá
que hacer programas piloto para determinar, según las características
propias de Buenos Aires, si lo mejor es poner colectores en las esquinas
o utilizar bolsas diferenciadas”. El ambientalista recordó que la Ley
de Basura Cero, sancionada en noviembre pasado, “fue necesaria en
el marco de tres factores: los rellenos sanitarios empezaban a agotarse
y a mostrar sus efectos ambientales perjudiciales, como en el caso de
Villa Dominico; ningún municipio bonaerense aceptó ser sede de un
139
nuevo relleno sanitario porteño, incluso hubo puebladas al respecto; y
la acción de los recuperadores urbanos, los cartoneros, mostró que en la
basura hay materiales valiosos que cuentan con un mercado potencial”.
La ley porteña obliga a reducir en un 30 por ciento la cantidad de resi-
duos sólidos urbanos para 2010, en un 50 por ciento para 2012, en un
75 por ciento para 2017 y, en 2020, Basura Cero.
Basura Cero no es voluntarismo

Por: Juan Manuel Velasco *
Albert Einstein señaló alguna vez que “hay una fuerza motriz
más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la
voluntad”.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, se entien-
de por voluntarismo “la doctrina que propugna la superioridad de
la voluntad sobre la inteligencia o el pensamiento”; en tanto que vo-
luntad es “la facultad de hacer o no hacer una cosa, la intención o el
deseo de hacer una cosa”. Así, calificar de voluntarista una propuesta
o una acción es, en realidad, descalificarla por atentar contra la inte-
ligencia o el raciocinio de las personas.
La propuesta de Basura Cero no es para nada voluntarista. Im-
plica plantear objetivos progresivos de reducción de la disposición
final de los residuos domiciliarios hasta alcanzar la meta de que todo
residuo sea reciclado, reutilizado o reaprovechado. Adoptar esta polí-
tica significa reducir los riesgos de contaminación que presentan los
rellenos sanitarios a partir de la emisión de gases y de líquidos que
produce la basura en descomposición (lixiviados) y eliminar la conta-
minación lacerante que producen los basurales a cielo abierto.
El principio de Basura Cero, además, tiene implícito un con-
cepto diferente de la forma de encarar el problema de la basura en
las ciudades, poniendo el acento en el reciclaje y no en la disposición
inútil e improductiva, así como en una visión crítica del consumo, de
la pérdida ociosa, de la irresponsabilidad corporativa e individual,
avanzando hacia los objetivos de responsabilidad, autosuficiencia y
sustentabilidad.
140
En el mundo, San Francisco, Washington y Toronto, entre las
ciudades, y Australia y Nueva Zelanda, entre los países, han adoptado
a nivel gubernamental esta política. Bélgica, Dinamarca, Alemania,
Italia, Holanda, Suecia, Bulgaria, Noruega y hasta los Estados Uni-
dos han reducido drásticamente la cantidad de basura dispuesta en
los rellenos sanitarios en todo su territorio.
La Ciudad de Buenos Aires fue pionera en desterrar los basu-
rales a cielo abierto para disponer rellenos sanitarios, lo que significó
un importante avance en materia de calidad de vida para los ciuda-
danos. Después de más de un cuarto de siglo, la Ciudad de Buenos
Aires debe dar un nuevo paso. Y ese nuevo paso es la adopción de
la política de Basura Cero.Así lo entendimos un grupo de diputados
que, con la colaboración de Greenpeace, presentamos un proyecto de
Ley de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Domiciliarios que se
inspira en esta política.
Se trata, en definitiva, de una parte más de la batalla cultural
por instalar una mirada que contemple a todos, una mirada impreg-
nada en una cultura distinta. Y para lograrlo se requiere voluntad. En
este, como en tantos otros temas, podemos seguir a Victor Hugo: “A
nadie le faltan fuerzas; lo que a muchísimos les falta es voluntad”.
* Diputado de la Ciudad, presidente de la Comisión de Ecología
de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
“Los rellenos sanitarios son la mejor solución para la

basura”
Por: Eduardo Videla
Página 12
Eduardo Epszteyn, el hombre que maneja el mayor presu-

puesto de la ciudad, está a favor de reducir la generación de resi-
duos, pero dice que el proyecto de Basura Cero es “voluntarista”.
A pocos días de que los porteños comiencen a controlar el servi-
cio de recolección de residuos, según el nuevo contrato de concesión,
muy pocos saben cómo hay que hacer para ejercer esta supervisión.
Las campañas de separación de residuos y para mantener la ciudad más
limpia estarán a cargo de las cinco empresas contratadas, pero será uni-
141
ficada y consensuada con el Gobierno de la Ciudad. En tanto, el proceso
para la separación y selección de residuos reciclables será lento: aún
no están definidos los lugares donde funcionarán las plantas separado-
ras que deben construir las empresas. Página/12 consultó al secretario
de Producción, Turismo y Desarrollo Sustentable, Eduardo Epszteyn,
quien maneja el presupuesto más grande de la ciudad (140 millones de
pesos para todo el año) sobre la marcha del nuevo contrato, cómo conti-
nuará el trabajo de los cartoneros, el problema de los rellenos sanitarios
y el proyecto de Basura Cero.
–Los vecinos se enteraron del cambio de contrato para la recolec-
ción de residuos porque en esos días la ciudad amaneció con bolsas de
basura. ¿Qué fue lo que cambio?
–Ahora son las empresas y no el gobierno las que tienen que ge-
renciar el servicio. Esto ha producido un cimbronazo en las empresas:
la primera semana, dos de ellas fueron multadas. Y una tuvo que echar
a uno de sus gerentes.
–¿Cuándo comienza la recolección diferenciada de residuos?
–Ya se impartieron recomendaciones a los administradores de los
edificios de más de 19 pisos de toda la ciudad y a los hoteles de cuatro
y cinco estrellas para que saquen a la calle los residuos en forma dife-
renciada, por un lado los orgánicos y por otro los inorgánicos. Ahora se
están incorporando las escuelas y los edificios públicos. Los reciclables
están yendo a los galpones de la cooperativa (de cartoneros) El Ceibo,
en Retiro.
–La licitación prevé la construcción de centros de separación de
materiales recuperables. ¿Cuándo van a empezar a funcionar?
–Hay uno que está construyendo la ciudad en el Bajo Flores, fren-
te a la cancha de San Lorenzo. Estamos pensando que allí va a trabajar
una cooperativa de cartoneros. Los otros cinco los van a construir las
empresas, pero primero hay que conseguir los terrenos. Ya tenemos el
primero, en terrenos ferroviarios de Once, nos falta el estudio de impac-
to ambiental. Hay otro detrás de la Villa 3. No es fácil, porque el Código
de Planeamiento Urbano es muy restrictivo para permitir este tipo de
usos. Y además, nadie quiere que le pongan un centro de separación de
residuos al lado de su casa.
142
–¿Con la recolección diferenciada, las empresas se van a llevar lo
que hoy recogen los cartoneros?
–De hecho, si el cartonero pasa antes que el camión, se va a llevar
la bolsa. Eso está pasando y va a seguir pasando. Además, los Centros
Verdes van a recibir materiales de los cartoneros.
–¿Qué evaluación hace de la campaña de separación de papeles y
cartones que el gobierno hizo en 2002?
–Esa campaña se hizo en el marco de la emergencia y tuvo un
alto nivel de instalación, pero lamentablemente no tuvo continuidad. A
diferencia de los países desarrollados, donde el debate sobre el medio
ambiente se instala a partir del crecimiento de la producción y el con-
sumo, aquí fue al revés, a partir de la pobreza, cuando la recuperación
de residuos se convirtió en un medio de supervivencia para miles de
familias y en un problema de higiene urbana. En muchos barrios resi-
denciales quedó instalado el acuerdo entre los vecinos y los cartoneros
para separar esos residuos.
–¿Por qué no se aprovechó esa situación para extender la separa-
ción de residuos?
–Estaba prevista una campaña en diciembre, pero primero ocu-
rrió el conflicto con los recolectores, que quemaron la basura frente a
la Jefatura de Gobierno. Y luego vino Cromañón. Creímos que no era
momento de hacerlo. Primero, porque para instalar una campaña un
gobierno debe tener una fuerte legitimidad. No se le puede pedir un es-
fuerzo al vecino si el Estado no hace bien las cosas. Ahora, si el vecino
ve que la calle mejora, que está más limpia, entonces va a colaborar.
–La asociación Greenpeace y algunos legisladores presentaron un
proyecto de Basura Cero, un concepto que se aplica con éxito en mu-
chos países. ¿Qué piensa de esa propuesta?
–El de Basura Cero es un proyecto con buenas intenciones, pero
voluntarista: no dice qué hacemos con el Código de Planeamiento Ur-
bano, que es muy restrictivo para instalar plantas de reciclaje. Estos
proyectos, que se aplican en ciudades de países desarrollados, requieren
de un importante nivel de subsidios estatales para reducir la genera-
143
ción de residuos. Se necesita, por ejemplo, una ley nacional de envases
y embalajes, que estimule el reciclado de los materiales; además, se
requieren fondos para el manejo de la recolección diferenciada: más
camiones, más frecuencias de recorridos, plantas de tratamiento. En-
tonces, estamos de acuerdo con el objetivo de reducir la generación de
residuos, de hecho este contrato lo contempla, pero hay que discutir las
medidas para lograrlo. El tema ambiental tiene que ser tomado como
una prioridad a nivel nacional.
–¿El modelo de rellenos sanitarios del Ceamse no está agotado?
–No. Lo que hay que hacer son rellenos sanitarios más chicos, en
lugar de los rellenos enormes que se han hecho hasta ahora. Y que fun-
cionen con control de la emisión de gases y de lixiviados (líquidos que
produce la basura en descomposición). Los rellenos sanitarios son la
mejor solución: en Misiones, por ejemplo, funcionan maravillosamente
bien.
–Pero la ciudad lleva la basura a la provincia y ningún municipio
quiere que le pongan ahí un relleno sanitario.
–Lo curioso es que todos los que no quieren rellenos controlados
tienen basurales a cielo abierto, que son mucho peores. Lo que ocurre
es que éste es un tema en el cual es muy fácil hacer política. Lo munici-
pios tienen que tener en cuenta que con rellenos sanitarios, que no van
a estar cerca de las ciudades sino en lugares alejados, pueden financiar
proyectos a través de los bonos verdes, que pagan los países desarrolla-
dos a partir del protocolo de Kioto.
LAS DESCARGAS PARA LEVANTAR LOS TERRENOS
Para unos, basura; para otros, suelo

Por A. B.
A toda hora, los siete días de la semana, camiones de basura y

transportadores de contenedores ingresan al 17 de Noviembre para des-
cargar allí lo que otras personas, en otros barrios, descartaron de sus
casas. Es decir que los desechos de un sector de la población se convier-
ten, de un momento a otro, en el suelo donde otro sector come y duer-
me; donde miles de niños y niñas juegan. Donde, en el caso del nuevo
144
barrio de Lomas de Zamora, más de 3600 familias viven. Pero la distri-
bución de los elementos que traen sin cesar esos camiones es también
una fuente de subsistencia para otras personas que cobran dinero por
separar las descargas de los camiones de chatarra y cartón –elementos
que luego venden–, y desparramarla en los lotes.
“Mientras no tiren desechos tóxicos, que traigan lo que quieran.
El problema aparece cuando tiran químicos. Ahí se pudre todo y nos
tenemos que ir.” Juan tiene 26 años y trabaja en las “descargas” desde
los 14. Antes de llegar al 17 de Noviembre pasó por los basurales del
Mercado Central y el Ceamse, entre otros.
Forma parte de un grupo de cinco hombres que, como él, viven de
la actividad. En cada día de trabajo generan como mínimo mil pesos, a
repartir entre todos, sólo de la venta de las cosas que rescatan de entre
los desechos. A eso, le suman entre “150 y 200 pesos que pagan los
dueños de los lotes por rellenárselos”, apuntó tras remarcar: “No estaría
acá si no hubiera plata. Ni loco”.
Su trabajo consiste en guiar a los camiones desde la entrada del
barrio a los diferentes puntos de descarga que hay en el interior. En la
actualidad, son seis pero “van cambiando todo el tiempo”, continuó
Juan con la explicación. Es que las llamadas “descargas” son en rea-
lidad lotes de vecinos que le pagan a Juan y su grupo para levantar el
nivel de sus terrenos. “Una vez que rellenamos el predio, la descarga se
muda a otro lugar”, señaló.
De los camiones baja de todo: escombros, basura, chatarra y cual-
quier otra cosa que entre en la imaginación de los lectores –caminando
el predio pueden encontrarse desde monitores de computadoras has-
ta gomaespuma, carteles de publicidades y rollos fílmicos–. Juan y su
equipo se dividen en dos grupos. Quienes trabajan de noche tienen la
tarea de separar lo que ellos pueden vender y “que no les sirve de nada
a la gente de acá, porque lo que necesitan es tierra, piedra, y no cartón o
chatarra”, y apilarlo a un costado de la descarga. Durante el día siguien-
te, Juan carga esa pila en un contenedor hasta llenarlo, cuando lo retira
con un camión y lo vende.
“Les hacemos un doble favor porque limpiamos todo lo que llega
de chatarra y cirujeadas, y les emprolijamos el terreno”, continúa Juan,
145
luego de jurar que no tiene nada que ver con los punteros que se adueña-
ron del negocio del relleno en el barrio. “Yo laburo por la mía y arreglo
con los vecinos”, sostuvo. Muchos habitantes del predio aseguran que
son los punteros políticos los que dirigen hacia dónde tienen que ir a
descargar los camiones “y encima, algunos te piden una colaboración
para rellenarte tu zona. Si no les pagás a ellos se llevan el camión a otro
lado. Acá nada es gratis. Todo se maneja de la misma manera”, conclu-
yó Fernanda.
SE NORMALIZA LA RECOLECCIÓN DE RESIDUOS
Trabajadores del CEAMSE levantan el paro contra el

cierre de la empresa
Trabajadores de la Coordinadora Ecológica Area Metropolitana
Sociedad del Estado (CEAMSE) levantaron esta tarde el paro que con-
cretaban en protesta de un proyecto de ley que promueve el cierre de
la empresa encargada del entierro de residuos de la Capital y el Gran
Buenos Aires
El jefe del gremio que agrupa a los empleados, Jorge Mancini,
dijo que el sindicato suspendió la medida tras haber recibido “una nota”
firmada por el jefe de Gabinete bonaerense, Alberto Pérez, en la que el
funcionario resaltó que la Provincia “no apoya” la iniciativa legislativa.
“Desde las 18, los camiones con residuos podrán volver a entrar
en los rellenos sanitarios y las estaciones de transferencia de residuos”,
adelantó Mancini.
PABLO SCHAMBER, AUTOR DE UNA INVESTIGACION

ANTROPOLOGICA SOBRE LA RECUPERACION DE RESIDUOS
“Siempre hubo recolectores informales”

Para el investigador, los cartoneros de hoy son herederos de los
“rebuscadores” del siglo XIX y los cirujas de hace medio siglo. Su tra-
bajo hace un recorrido por los vaciaderos, la quema, el “cinturón ecoló-
gico” y el papel de las cooperativas.
Siempre hubo un circuito paralelo en la recolección de la basura”,
dice Pablo Schamber, antropólogo e investigador, quien acaba de publi-
146
car un trabajo donde bucea en la historia de la recolección de residuos
en la ciudad de Buenos Aires. Ese recorrido, que pasa por los cajones
y tachos antes de llegar a las actuales bolsas y se detiene en espacios
como la “quema”, incluye testimonios de protagonistas, antepasados de
los actuales cartoneros. “La recuperación de residuos está asociada a la
crisis del desempleo, en la segunda mitad de los ‘90. Pero se inicia casi
con la historia de la ciudad, cuando sus habitantes comenzaron a gene-
rar desperdicios que podían tener alguna utilidad comercial”, dice el
investigador. Sobre la propuesta del macrismo de incorporar a las coo-
perativas de cartoneros en la separación de residuos, Schamber opina
que “la idea de formalizar la actividad es correcta, pero no viene acom-
pañada de otras políticas, como campañas para promover la separación
domiciliaria. Entonces es una idea limitada”.
Schamber, graduado en Misiones y doctorado en la UBA, partici-
pó como asesor en la redacción de la ley que regula la actividad de los
cartoneros en la ciudad de Buenos Aires y es docente en la Universidad
de Lanús. Su trabajo “De los desechos a las mercancías. Una etnografía
de los cartoneros” recoge la historia de la basura porteña, ensaya una
“arqueología del cirujeo” desde 1821 y se detiene en hitos fundamenta-
les como la construcción de usinas para quemar la basura o la creación
del Ceamse, el “cinturón ecológico” de la dictadura, convertido hoy en
una controvertida fuente de contaminación del conurbano.
–¿Qué lo llevó a hacer una “etnografía de los cartoneros”,
como llama usted a su trabajo?
–La etnografía es la metodología del antropólogo, un registro des-
criptivo de comportamientos. En este caso fue un recurso metodológico
para indagar sobre una situación que llama la atención en el presente,
pero que tiene su origen en nuestra historia. Para tener una cabal com-
prensión de ciertos fenómenos es importante conocer sus antecedentes.
En el caso de los recolectores informales, su existencia está asociada a
la crisis del desempleo de la segunda mitad de los ‘90. Pero si se revisa
la historia, se encuentra que desde que se organizó la recolección de
basura en la ciudad existen claros registros de su existencia, aunque no
con el nivel de masividad actual.
Schamber revela que fue la policía porteña, allá por 1821, la que
le encontró por primera vez una utilidad a la basura generada por los
147
vecinos: la usaba como relleno de los terrenos bajos. Por ese entonces,
la recolección era municipal y se hacía en carros, pero sólo en el casco
del centro. En los barrios, los vecinos vaciaban sus desperdicios en los
terrenos baldíos. Pero ya en 1861 se produjo la primera privatización:
“Surgen allí los llamados empresarios de la basura, que no cobran por
recolectar, sino que pagan por el servicio: podían extraer todos los ob-
jetos que consideraran útiles y tenían la obligación de quemar el resto”,
dice Schamber. Y recuerda que por esa época apareció el llamado “tren
de la basura”, que llevaba los desperdicios desde un vaciadero ubicado
en la actual Estación Once hasta la Quema, en el sur de la ciudad. “An-
tes tenían que pagar y recuperaban residuos, ahora obtienen grandes
ganancias y se entierra casi todo”, compara Schamber. “El paradigma
era diferente: no había separación por vocación ecológica, sino porque
se ganaba dinero.”
–¿Qué objetos podían ser de utilidad en aquella época?
–En una de las ofertas de aquellos empresarios puede leerse que
proponían extraer huesos, metales y pieles de animales muertos. Otros
recuperaban envases de vidrio o piezas de loza. El uso del papel recién
se da durante el siglo XX, cuando se desarrolla la industria papelera. El
valor de la basura se manifiesta en que, en forma paralela a estos con-
tratistas, aparecieron los rebuscadores de residuos, que intentaban apro-
piarse de los elementos valiosos antes de que pase el carro recolector.
A poco de nacer, los vaciaderos y la quema comenzaron a gene-
rar problemas: la contaminación y la salubridad. Según el trabajo de
Schamber, un informe oficial de 1899 da cuenta de la presencia de unas
600 personas (“hombres, mujeres y niños de aspecto miserable”) que
revuelven la basura en los vaciaderos en busca de productos útiles. Las
cosas no han cambiado demasiado en más de un siglo. “Epidemias como
la de fiebre amarilla fueron decisivas para adoptar el sistema de quema
controlada en incineradores, que empezó en 1910”, acota Schamber.
–Hay distintas teorías sobre el origen del concepto de ciruja.
¿Cuál es la suya?
–Si se rastrean los documentos oficiales, se encuentra que a estas
personas se las llamó primero “rebuscadores” y hasta se los denominó
con la categoría de “atorrante seleccionador”. Ya desde la primera épo-
ca se puede ver un paralelismo con la actualidad: la disputa por la ex-
148
plotación formal e informal y la denuncia del rebuscador. Una comisión
creada en 1945 para estudiar el problema de la basura ya los menciona
como cirujas. El término puede obedecer a que en un principio trabaja-
ban con huesos (como los cirujanos) o utilizaban una especie de bisturí
para limpiar los materiales.
Las usinas no dieron abasto, la basura se acumulaba a la espera de
la incineración y las quemas a cielo abierto no pudieron ser desterradas.
Fue así como surgió entonces la obligación de construir hornos cre-
matorios en cada edificio de departamentos. Las bocas de esos hornos
todavía pueden verse en los pisos de las construcciones de la década del
‘40 y el ‘50.
En la investigación no podía estar ausente la referencia a Guiller-
mo Laura, el ideólogo de las autopistas urbanas que partieron la ciudad
y que también ideó el Ceamse, el relleno sanitario de tierras bajas que
debían terminar siendo cinturones verdes y hoy son inmensos focos de
contaminación en zonas urbanas, además de un eterno negocio para las
empresas contratistas.
–Su trabajo también incorpora historias de vida. ¿Qué dife-
rencias hay entre las historias de los cirujas y las de los actuales
cartoneros?
–Está la historia de Pedro, que empezó de chico a trabajar con su
tío, en la quema, en la década del ‘50. Y en poco tiempo se dio cuenta de
que con su actividad, en uno o dos días ganaba más que su primo albañil
en una semana. Nunca más dejó la actividad. Su nieto hoy trabaja en un
carro tirado por caballo.
–Pese a que ganaba más, no hubo ascenso social.
–En ese caso no, pero sí en otros, que se convirtieron en empre-
sarios. Algunos se reconvirtieron en prestadores del servicio de retiro.
Tienen depósitos, pero ya no les compran a otros cartoneros, sino que
van directamente a retirar los materiales a los que llaman clientes, aun-
que en realidad son proveedores.
–Un trabajo similar hace la cooperativa El Ceibo. ¿Es posible
extender el sistema de cooperativas a toda la actividad, como pre-
tende la dirigencia política?
149
–La cooperativa es una forma de asociación que tiene buena
imagen. Pero yo les preguntaría a los que proponen esto si alguna vez
formaron parte de una cooperativa. Porque hasta dentro de un mismo
grupo familiar cada uno recolecta lo suyo y luego lo vende. Y la idea de
que juntos pueden negociar un mejor precio, no siempre es así.
–El gobierno de Macri propone incorporar a los cartoneros
en la recolección de los materiales reciclables y entregarles a las
empresas el resto de la recolección. ¿Cuál es su opinión?
–No sé si los cartoneros están en condiciones de hacerse cargo de
la recolección de diferenciados en toda la ciudad, al mismo tiempo. A
la vez, no se ven de parte del gobierno de la ciudad políticas serias para
promover la separación de materiales. La única campaña que se vio en
un año es “jugá limpio”, donde la única consigna es “tirá la basura al
tacho”. Entonces cuesta creer que la incorporación de los cartoneros sea
una propuesta seria. No obstante, la idea de una gradual formalización
es correcta.
OPINION
Los residuos y la vieja política

Por: Juan Manuel Velasco *
Página 12
Durante la campaña, el actual jefe de Gobierno, Mauricio Ma-

cri, planteó entre sus propuestas la continuidad de la política de Basura
Cero en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires. Volvió a ratificar este
compromiso en varias oportunidades una vez que asumió el gobierno.
Quienes militamos por una política verde vimos con esperanza la posi-
bilidad de que se diera continuidad a una política que diferencia posi-
tivamente a Buenos Aires de otras ciudades del mundo y que, además,
tiene una fuerte adhesión en la población, tanto en su formulación como
en los primeros pasos de su implementación.
Sin embargo, cada vez con más frecuencia nos vemos más decep-
cionados por las actitudes y expresiones de sus funcionarios, que no son
coherentes con esa promesa electoral y de gobierno. Hace unos días,
uno de estos funcionarios criticó la ley de basura cero porque prohibía
la incineración, mostrando un evidente desconocimiento de la ley y una
manifiesta intención de hacer lobby a favor de un sector empresarial
150
que está perdiendo posiciones en todo el mundo en la medida en que las
naciones más desarrolladas deben asumir compromisos cada vez más
estrictos con la protección del ambiente, producto de la presión y el au-
mento de la conciencia de su ciudadanía. Para refutar esos argumentos
falaces, hacemos las siguientes consideraciones:
a. El costo ambiental de la incineración es terriblemente alto, pues
los incineradores utilizan como combustible primario combustibles fó-
siles, incrementando las emisiones de gases de efecto invernadero.
b. El costo de plantas incineradoras es mucho mayor que el de
muchas otras alternativas de reciclado de residuos tanto secos como
húmedos, ya que los filtros y controles necesarios para que no emitan
gases nocivos para la salud son de extrema complejidad y rigurosidad.
c. Desalienta el proceso de separación en origen, pues los mate-
riales que más poder calórico tienen son los residuos secos (papel, car-
tón, plástico, por ejemplo), desperdiciando la posibilidad de reusar y re-
ciclar, tal como lo proponen todas las recomendaciones internacionales
en la materia. Por eso es que la Ley Basura Cero no prohíbe totalmente
la incineración y permite considerar la evaluación de este sistema una
vez que se haya alcanzado la meta de reducir el envío a relleno sanitario
del 75 por ciento de los residuos recolectados en la ciudad.
Uno de los argumentos “incineratorios” es que desde su sanción
en diciembre de 2005 no se redujeron las cantidades de residuos envia-
das al Ceamse.
a. La ley comenzó a ser operativa recién en mayo de 2007, cuan-
do fue reglamentada por decreto del entonces jefe de Gobierno, Jorge
Telerman. Es importante recordarles a los funcionarios la necesidad de
distinguir entre la vigencia y la operatividad de la ley. La ley Basura
Cero recién cumplió un año de operatividad en mayo de este año.
b. No se puede evaluar el éxito o fracaso de una política de largo
plazo con menos de un año de implementación, y menos tratándose de
una ley que propone metas y políticas para las próximas décadas y que
fue aprobada por unanimidad por una Legislatura donde el actual parti-
do gobernante era la fuerza política con mayor número de diputados.
c. Las estadísticas del Ceamse muestran que la cantidad de resi-
duos producidos aumenta con el incremento del consumo. Desde 1990,
151
el año que más residuos se produjeron fue en 1999 (1.977.252 toneladas
anuales). Comienza a caer en el 2000 hasta llegar a las 1.421.842 tone-
ladas anuales en el 2003 y empieza a recuperarse en el 2004, alcanzan-
do 1.645.368 toneladas anuales en el 2007. Podrían describirse los úl-
timos años de la situación económica del país a partir de la producción
de residuos. Si observamos la gestión Macri, la producción de residuos
de la ciudad viene avanzando a un ritmo mayor que los años anteriores.
En enero, 12.000 toneladas más que el año pasado, en febrero 21.000
toneladas más, en marzo 15.000 toneladas más, y en abril 24.000 tone-
ladas más. Entre el 2006 y el 2007, el incremento total de la cantidad
de residuos fue de 108.916 toneladas; mientras que sólo en el primer
cuatrimestre de este año la cifra de incremento ya alcanza las 72.000
toneladas. Por lo tanto, la proyección de incremento para el 2008 ron-
dará las 216.000 toneladas, si el gobierno actual no empieza a poner en
práctica alguna política coherente con la Ley de Basura Cero.
Nueva política significa cambio de prácticas y no inexperiencia
e ignorancia de los asuntos de los que se es responsable en la función
pública. Vieja política es defender intereses sectoriales o corporativos
desde los cargos públicos donde se debe defender el interés general.
* Ex ministro de Medio Ambiente; portavoz de Partido Iniciativa Verde.
Deben usarse para generar bienes: Esther Orozco
Alista el GDF propuesta para procesar desechos sólidos

Por: Bertha Teresa Ramírez
La Jornada
Tras inaugurar el Foro Metropolitano de Tratamiento de Dese-

chos, Por un manejo inteligente de residuos sólidos urbanos, la directo-
ra del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICTDF),
Esther Orozco, aseguró que el próximo año la administración capitalina
tendrá una propuesta para procesar las 12 mil toneladas de basura que
se generan diariamente en el Distrito Federal.
En ese contexto, la secretaria del Medio Ambiente del gobierno
capitalino, Martha Delgado Peralta, informó que a la brevedad se debe
empezar a solucionar el problema de los desechos y no cuando se tiene
la presión encima.
152
Delgado Peralta se pronunció por sincronizar las acciones del go-
bierno de la capital con las propuestas de los académicos y científicos,
porque de lo contrario no se puede tener una solución a corto plazo.
En entrevista, Orozco dijo que este foro servirá para que especia-
listas de la UNAM, el Instituto Politécnico Nacional, la Universidad
Autónoma Metropolitana, el Consejo Mexiquense para la Ciencia, así
como la Comisión de Ciencia y Tecnología de la ALDF, presenten las
mejores soluciones, no sólo para ver qué hacer con los desechos sólidos,
sino para buscar las tecnologías que permitan su aprovechamiento.
Ha llegado el momento en que los desechos que se producen en
la ciudad se reciclen y con ellos se pueda generar energía eléctrica,
producir fertilizantes, materiales de construcción, asfalto o juguetería,
entre algunas de las cosas que están en la larga lista de productos que se
pueden fabricar si se utilizan como insumos, indicó.
Además, aprovechar los conocimientos de los científicos mexi-
canos para asimilar lo que se hace en otras ciudades con los desechos
sólidos y adaptar técnicas a la nuestra, subrayó.
Por su parte el director del IPN, José Enrique Villa Rivera, cali-
ficó de acierto del GDF haber convocado a científicos y académicos de
estas instituciones por medio del ICTDF a fin de abordar la problemáti-
ca y encontrar una solución específica para la ciudad.
En el foro, Héctor Castillo, especialista del Instituto de Investiga-
ciones Sociales de la UNAM, dijo que el problema de la basura requiere
una visión metropolitana y sostuvo que uno de los retos es despolitizar
su manejo, instrumentar un programa de separación en las fuentes de ge-
neración de desechos, incorporando a las industrias, y crear subsistemas
de recolección especializada para cada fuente de generación, agregó.
Hay que entender a profundidad las enormes potencialidades
sociales y económicas que se generan en este medio, y reorganizar la
economía informal que existe alrededor de la basura, incorporando a
los trabajadores. No se trata de quitarles el pan de la boca, sino organi-
zarlos, añadió.
En la zona metropolitana del valle de México se producen más
de 21 mil 500 toneladas de basura al día, lo cual representa 34 por
ciento del total del país; además, 47 por ciento de la basura generada
153
en el DF está formada por residuos orgánicos no reciclables, que en su
mayoría provienen de la basura domiciliaria. Por otra parte existe una
recolección de residuos mezclados, lo cual disminuye su valor en un
rango de 25 a 75 por ciento para el aprovechamiento en las plantas de
separación.
Gustavo Alanís, del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, ex-
puso que la Ley de Residuos Sólidos de la Ciudad de México, emitida
por la pasada ALDF, “es letra muerta, pues nadie la cumple, nadie la
aplica”, por lo que propuso efectuar los cambios que se necesiten para
que la legislación se haga valer.
Han probado ser una tecnología obsoleta y peligrosa: ambientalista
Los rellenos sanitarios “no son opción” para Edomex

Detenido, proyecto para construir generadora de electricidad con biogás Acol-
man analiza la posibilidad de quemar basura para producir energía
Por: Silvia Chávez, Javier Salinas e Israel Dávila (Corresponsales)
La Jornada
Ramón Ojeda Mestre, secretario general de la Corte Internacional

de Arbitraje, consideró que la tecnología del relleno sanitario ha sido
rebasada y que en Europa su fracaso es palpable, pues luego de 50 años
los vertederos se han salido de control y han contaminado suelos, agua
y aire.
Es necesario evolucionar hacia nuevas tecnologías y buscar alter-
nativas a enterrar los desechos, advirtió el ambientalista.
Separar y reciclar la basura parece ser la primera opción. Tam-
bién hay varias tecnologías para aprovechar los residuos para generar
energía.
Ojeda Mestre explicó que los movimientos sísmicos y la acumu-
lación de materiales pesados o cortantes afectan la estructura de los
rellenos sanitarios.
Además, situaciones no controladas pueden provocar la ruptura
de las membranas de plástico de los confinamientos, hay emisiones de
gas metano al ambiente y algunos desechos, por no ser biodegradables,
se quedarán enterrados “una eternidad”.
154
Lo óptimo sería que la tecnología de los rellenos sanitarios perdu-
rara por siempre y que no se saliera de control, pero “está ocurriendo lo
contrario, y para las alcaldías y los concesionarios resulta difícil entrar a
la siguiente fase, que es aprovechar el biogás para generar electricidad”.
Un ejemplo es el basurero de Tlalnepantla. Con una extensión de
36 hectáreas, empezó a funcionar en abril de 1998 mediante una con-
cesión de 20 años otorgada por el gobierno municipal a Mexicana del
Medio Ambiente.
En nueve años han sido sepultadas ahí más de cuatro millones de
toneladas de basura doméstica. A simple vista parece haber un control
estricto de los desechos; no obstante, las emanaciones de gas se desper-
dician y contaminan el aire.
Investigaciones de la empresa Estudios y Técnicas Especializadas
en Ingenieria SA (ETEISA), por encargo del ayuntamiento y Banobras,
señalan que hasta 2004 el relleno y el tiradero habían producido al me-
nos 50 millones de metros cúbicos de biogás.
Las proyecciones del estudio señalan que para 2018 este sitio ha-
brá generado 90 millones de metros cúbicos de biogás, “el equivalente
a 16 mil 750 pipas de gas de 40 mil litros con las válvulas abiertas”.
El combustible no aprovechado, agrega el análisis, contribuye a
agravar el efecto invernadero, causante del cambio climático. Pese a
ello, el proyecto para construir una planta generadora de electricidad a
partir de biogás sigue detenido.
Tultitlán planea dejar de sepultar desechos
Con aval del Instituto Politécnico Nacional y del Consejo Nacio-
nal de Ciencia y Tecnología, y en coordinación con la Asociación de In-
dustriales del Estado de México y la empresa Tecnosilicatos de México,
el municipio tiene listo un proyecto para dar tratamiento integral a los
desechos y dejar de confinarlos.
Ubicado en una planicie del ex ejido de Coatepec y a unos metros
de la vía José López Portillo, el Centro de Integral de Residuos tiene un
avance de 30 por ciento y usará maquinaria fabricada en España, Aus-
tria, Alemania y Estados Unidos.
155
Con inversión de 40 millones de pesos, Tecnosilicatos reciclará
al menos 2 mil toneladas de basura doméstica al día, para lo que em-
pelará a 300 pepenadores del antiguo tiradero municipal, en proceso de
clausura.
Los desechos no reciclables serán transformados en arenas síli-
cas, que a su vez podrían emplearse para la manufactura de otros ma-
teriales.
El ayuntamiento de Acolman presentó recientemente a la Secreta-
ría del Medio Ambiente del estado un proyecto de la empresa canadien-
se Global Business Exchange Corporation, para la construcción de una
planta que generaría electricidad mediante la quema de 750 tolenadas
de basura al día.
El presidente municipal, el priísta Darío Zacarías Capuchino, in-
formó que la empresa pretende invertir 100 millones de dólares en el
proyecto, en el cual también podrían participar los ayuntamientos de
Atenco, Chiuautla y Texcoco.
En imagen de archivo, el inicio de operaciones del relleno sanitario controlado del

municipio de Calimaya, que recibe la basura de los municipios del valle de Toluca
Foto: Hernán Vázquez / Agencia MVT
156
Necesita el estado 600 plantas tratadoras; algunas están ociosas
A ríos y acuíferos, 80% de las aguas residuales de

Veracruz
Jesús Lastra y Saúl Maldonado (Corresponsales)
La Jornada
Coatzacoalcos, Ver., 19 de febrero. Ochenta por ciento de las

aguas residuales de la entidad se desalojan sin recibir tratamiento y
contaminan ríos y mantos acuíferos, aseguró Rafael Arias Hernández,
coordinador del Comité de Planeación para el Desarrollo del estado,
quien dijo que es urgente que los gobiernos federal y municipal y los
empresarios asuman su responsabilidad.
El funcionario aseguró que Veracruz necesita 600 plantas tratado-
ras de aguas residuales para restaurar el equilibrio ambiental y dismi-
nuir la contaminación del agua; sin embargo, el número de plantas ha
disminuido de 313 en 2005 a 255 en 2006, debido a que algunas nunca
funcionaron o no se conectaron a la red de drenaje.
Señaló que ni las empresas ni el sector público respetan las dis-
posiciones ambientales. Por ejemplo, dijo, los ayuntamientos no se ase-
guran de que los nuevos asentamientos humanos, industrias y hoteles
cuenten con plantas de tratamiento.
Sobre la contaminación del río Coatzacoalcos, generada tanto por
la industria como por las viviendas, dijo que, de acuerdo con cifras de
la Comisión Nacional del Agua (Conagua), las fábricas trataron úni-
camente 43 por ciento de sus aguas residuales y los municipios 9 por
ciento.
Precisó que cada segundo se vierten a ese cauce mil 648.9 litros
de aguas residuales y negras sin tratamiento, volumen superior al del
agua potable que se distribuye desde el río Yuribia.
Mientras, en Durango, trabajadores de la dirección de servicios
públicos municipales sacaron cuatro toneladas de basura del río Tunal, el
más visitado por los duranguenses capitalinos y el más contaminado.
Al iniciar la limpieza que se realiza cada año antes de las vaca-
ciones de Semana Santa, en sólo dos horas y 50 metros del cauce se
157
extrajeron varias toneladas de basura que dejan los paseantes: bolsas
y botellas de plástico, vidrios y pañales desechables, entre otros des-
perdicios, informó Tomás Cisneros, jefe de reforestación del gobierno
municipal de Durango.
FUNCIONARIOS DE LA CONTRALORIA, EN LA COMUNA ASUNCENA
Investigan disposición de la basura

Fecha de publicación: 20/04/2010 - ABC Color
Funcionarios de la Contraloría General de la República se encuen-

tran en la Municipalidad de Asunción para auditar la recolección y dis-
posición final de la basura en el municipio. Esto a raíz de denuncias por
supuestas irregularidades que involucran a la empresa EMPO, responsa-
ble de la disposición final de la basura por contrato con la comuna.
Los funcionarios de Contraloría informaron que la auditoría
obedece a una resolución de noviembre del año pasado, por la cual la
institución ordena una intervención en la Dirección de Aseo Urbano de
la comuna asuncena y en la Secretaría del Medio Ambiente (Seam).
La investigación se centra en tres ejes principales: La provisión
de combustible a la Dirección de Aseo Urbano, la recolección y dispo-
sición final de basura y el alquiler de camiones recolectores.
Llamativamente, ningún concejal fue avisado sobre la presencia de
funcionarios de Contraloría en la comuna. “Como ediles, es nuestro deber
hacer el papel de contralores en la institución, y resulta que nos enteramos
extraoficialmente de esta investigación interna por parte de Contraloría”,
sostuvo Myriam Ferreira, concejala por la bancada de Patria Querida.
Los primeros informes de la investigación serían dados a conocer re-
cién en algunas semanas, según la explicación de los funcionarios.
Intendenta molesta
La intendenta de Asunción, Evanhy de Gallegos, sostuvo que la
intervención de los concejales de Patria Querida Nicolás Chase y Mi-
riam Ferreira “es una irrupción al trabajo de la Contraloría”. “La pre-
sencia de funcionarios de Contraloría en instituciones públicas o mu-
nicipalidades es completamente normal”, reza parte de un comunicado
158
emitido en la tarde de ayer por la Intendencia capitalina. “Esto permite
también transparentar la gestión”, agrega el comunicado.
Presentarán minuta
A su vez, la concejala Myriam Ferreira indicó que presentará
esta mañana una minuta al pleno para sugerir a la Contraloría hacer
hincapié en el proceso de compra y distribución de combustible para los
camiones de la Dirección de Aseo Urbano.
La basura nuestra de cada día

Por: Gustavo Lird Nusmeci
Hay una perversidad manifiesta en el servicio de recolección de

basura en los barrios de Asunción.
Como si al tributar en el municipio capitalino ya no se estuviera
pagando por el servicio, los vecinos tenemos que soportar otra vez el
famoso “pecheo” de los personales del Departamento, de Aseo Urbano,
cuando advierten la brillante oportunidad de un “extra” en aquellas bol-
sas de residuos que contienen mangos, arbustos podados, etc.
Pero para que la picardía sea completa y la libre competencia
goce de buena salud, si no se opta por el servicio municipal, está el
de los “carreros”, quienes por casi el doble de lo que piden los pri-
meros, aseguran retirar los desechos desde el frente de la casa del
contratante, para tirarlos a la vuelta de la primera esquina que les
venga en gana.
En síntesis, la cosa huele mal con la basura nuestra de cada día.
«Son los hijos de la generación sin trabajo»

Radio Mundo Real - 22 de abril, | Entrevistas | Anti-neoliberalismo
Alicia Montoya, de la cooperativa «El Alamo», señaló que es un

logro de miles de cartoneros el reconocimiento que tiene el servicio
«estratégico» que prestan.
159
Cooperativas de recuperadores urbanos de residuos denunciaron
en Argentina la intención del gobierno de la ciudad de Buenos Aires de
hacerlos «desaparecer» de las calles para reubicarlos en centros verdes.
Calificaron de «xenófobo, inviable y arbitrario» al «supuesto» plan para
«confinarlos» en «galpones de concentración».
Los cartoneros venían negociando con el gobierno porteño la in-
corporación de 2 mil 500 personas a las cooperativas para que «miles
de jóvenes, hombres y mujeres» puedan «esquivarle» al delito promo-
viendo la solidaridad y el trabajo.
Información recogida de la prensa escrita por los trabajadores se-
ñalaba que el ministro de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli,
había afirmado que el nuevo pliego del servicio de higiene urbana apun-
taba a que no hubieran más «carritos» en la ciudad, aseguró Montoya.
«Nos convocaron a una reunión. Para nuestra sorpresa, con la
misma cara con la que [el Ministro] afirmó, negó haber hecho esas de-
claraciones», indicó.
La dirigente de la Cooperativa «El Álamo», dijo que se encuen-
tran en proceso de estudiar el pliego, para lo cual tienen 60 días. «Esta-
mos concentrados para tener una posición común las organizaciones»,
afirmó.
En representación de unos 4 mil trabajadores, las cooperativas
señalaron que su trabajo, «digno, seguro, limpio y ecológico», consiste
en la recolección diferenciada de residuos sólidos secos a través del
servicio puerta a puerta.
Indicaron que su trato con los vecinos es directo y cordial, y que
realizan tareas de promoción ambiental en escuelas y universidades.
En tanto, acusaron al Estado de haber pagado en 2009 más de 102
millones de pesos a las empresas de recolección de residuos sin que se
haya reciclado «un solo kilo de papel».
Además, aseguraron utilizar uniformes, portar credenciales iden-
tificatorias y contar con cobertura de salud y aportes jubilatorios.
Montoya explicó que cerca del 40 por ciento de los cartoneros
vive en alguna de las villas de la ciudad de Buenos Aires, mientras que
el otro 60 por ciento se asienta en el conurbano bonaerense.
160
«Algún día la historia dirá si efectivamente el Ministro dijo o no
dijo; por ahora hay un acta firmada donde dice lo contrario y con la
discusión sobre el pliego de reciclables», agregó.
* Activistas, comunidades y movimientos sociales pueden comu-
nicarse con nuestros corresponsales en Argentina Raquel Schrott y Eze-
quiel Miodownik.
Foto: http://www.prensadefrente.org/
La cuenta regresiva se detuvo

Radio Mundo Real - 5 de abril | Entrevistas | Derechos humanos
Tras 28 años, cierran uno de los mayores vertederos de residuos

de la Argentina
Vecinos de la localidad cordobesa de Bouwer celebraron durante
el fin de semana la clausura de un basural a cielo abierto, receptor de
los residuos de la capital provincial y 17 localidades aledañas. El acto
central se produjo el 1º de abril, 100 días después de que los vecinos
instalaran un cartel sobre la Ruta Nacional 36 señalando el plazo para
que la basura dejara de entrar al predio.
De la ciudad de Córdoba, ubicada a 17 kilómetros de Bouwer,
provenía el 96 por ciento de las 2500 toneladas diarias de desperdicios
que recibía el basural.
Luego de un corte de ruta y el bloqueo a los camiones recolectores
de residuos en marzo de 2009, los vecinos lograron que la Municipali-
dad de Córdoba se comprometiera a cerrar el vertedero definitivamente
en un año.
«Estamos muy contentos. Lo que festejamos el 1º de abril fue que
este cierre fue producto de una lucha muy larga de los vecinos, muy
dura», afirmó la encargada de prensa de la agrupación Bouwer Sin Ba-
sura, Nayla Azzinnari.
«Casi más que el cierre, lo que hay que festejar es la acción con-
junta, la organización», dijo.
Desde la agrupación anunciaron que la remediación del lugar
abrirá una nueva etapa de su lucha. Denunciaron que la montaña de
161
residuos dejada, de 900 metros de largo, 350 de ancho y 35 de altura,
aún emana nauseabundos olores y gases tóxicos.
«La basura que durante 28 años se depositó ahí no se la llevan
―señaló Azzinnari―, se queda ahí, muy mal depositada. La pelea con-
tinúa».
En tanto, la habilitación de un nuevo predio de enterramiento de
desechos de 60 hectáreas, en reemplazo de las fosas de Bouwer, en la
zona sur de la ciudad ya generó la oposición de los lugareños, quienes
cortaron la ruta en 4 oportunidades.
«La idea de la Municipalidad de Córdoba es llegar dentro de
un año a una planta de tratamiento de los residuos que tienda al ente-
rramiento cero; esperamos que eso se concrete», precisó la vocera de
Bouwer Sin Basura.
Para Azzinnari, ahora es el tiempo de «buscar una manera más
responsable de tratar los residuos» y de producir la menor cantidad po-
sible de ellos.
* Activistas, comunidades y movimientos sociales pueden
comunicarse con nuestros corresponsales en Argentina Raquel Schrott
y Ezequiel Miodownik.
Foto: http://bouwersinbasura.blogspot.com/Abc color
Intendente de Areguá podría ser investigado por

la fiscalía
AREGUA (María Teresa Blanco, corresponsal). El intenden-

te de esta localidad, Luis Villalba (PLRA), podría ser investigado
por copartícipe en la causa caratulada “César Aguilera S/ procesa-
miento ilícito de desechos”. El caso es llevado adelante por la fiscala
de Medio Ambiente, María Bernarda Alvarez.
El caso guarda relación con los residuos domiciliarios depo-
sitados en un vertedero clandestino ubicado en la compañía Valle
Pucú. La fiscala emplazó al jefe comunal por tres días para retirar
los desperdicios.
162
El vertedero clandestino, propiedad de César Aguilera, está si-
tuado a la vera del arroyo Yukyry y forma parte de la cuenca de lago
Ypacaraí. Está contaminando el agua, el suelo y el aire debido al estado
de putrefacción de los residuos domiciliarios que existen en el sitio.
La fiscala intimó al intendente para que en el plazo de 72 horas,
disponga el retiro de todos los residuos existentes en el inmueble y la
limpieza del lugar. Igualmente la remisión de los desperdicios a un
vertedero habilitado como tal, procediendo a tomar las medidas correc-
tivas necesarias para evitar al vecindario los olores desagradables y la
proliferación de insectos.
En el sitio, Aguilera se dedica, además del reciclado, a la
crianza de animales diversos (cerdo, vacas, cabras, ovejas y aves
de corral) y los alimenta con los desperdicios sin ningún criterio
ambiental, ni higiénico. Pone en peligro no solo la salud de su familia
que reside en el lugar, sino también de las personas que trabajan con él
o adquieren carne de sus animales faenados.
A raíz de varias denuncias formuladas por los lugareños, una co-
mitiva fiscal policial, encabezada por la doctora Bernarda Alvarez, alla-
nó el lugar el pasado 14 de abril. En la ocasión detectaron numerosos
delitos ambientales y la fiscala solicitó la clausura definitiva del sitio e
intimó a Luis Villalba al retiro de los residuos, y en caso de no cumplir
se expone a una imputación.
Plásticos biodegradables
Welcome
Symphony Environmental ha desarrollado una solución para
los enormes problemas causados en todo el mundo por el plástico de
desecho. Los productos de plástico fabricados con aditivos totalmen-
te degradables d2w™ se degradarán totalmente y de una forma segura,
dejando tan sólo agua, anhídrido carbónico y una pequeña cantidad de
biomasa.
Esa tecnología se ha utilizado y probado de forma generalizada y
es segura en el suelo y para contacto directo con los alimentos. La más
163
importante es que todas las propiedades del plástico permanecen inal-
teradas durante su vida útil - esto incluye propiedades de solidez, cla-
ridad, impresión y barrera. No requiere ningún proceso de producción
especial y no tiene efecto en la maquinaria de producción.
Es posible hacer degradar casi todos los plásticos flexibles y el
coste adicional, si lo hay, es muy pequeño.
Para obtener más información, visite www.degradable.net o con-
táctenos directamente.
DATOS QUE OFRECEN EN SUS PÁGINAS
Home
What Is D2W?
How Does It Work?
Summary
In Detail
Recycling
FAQS
Credentials
D2W Products
Where To Find D2W
Get Involved
Articles
Certification Policy
Contacts
Other Symphony Websites
World Map Image
UK Marketing Site
Symphony Corporate Site
Symphony Environmental
Falta inteligencia para solucionar el problema

de los vertederos
Fecha de publicación: 17/05 /2010 Editorial - ABC Color
La incapacidad para resolver el problema de los vertederos nece-

sarios para el área metropolitana de Asunción y de otras es otra muestra
164
más de la ineptitud que nos caracteriza a los paraguayos para la organi-
zación y la toma de decisiones políticas.
Hace al menos una década estamos oyendo hablar de que el ver-
tedero asunceno de Cateura ya no soporta más carga, que está conta-
minando el suelo y hasta el río Paraguay, que constituye un riesgo para
la salud pública, que genera a su alrededor un ambiente de miseria y
promiscuidad, etc., etc.
En países medianamente organizados, un vertedero municipal
constituye un polo de desarrollo zonal, pero aquí no lo podemos pro-
mover con ese atractivo, enseñando y demostrando a la gente que, si
está correctamente hecho y funciona como debe ser, un vertedero no
tiene por qué contaminar el ambiente ni despedir olores desagradables,
ni juntar alimañas ni causar otros daños o molestias.
Ya es hora de que las municipalidades den un corte definitivo a
esta situación, fundamentalmente permitiendo que la iniciativa privada,
licitación pública mediante, opere los vertederos de la forma adecuada
y conveniente que hasta ahora no han podido emprender muchas co-
munas.
BIOPACKCOLOMBIA
Biopack es el representante Comercial de EPI, una compañía Ca-
nadiense de alta tecnología, pionera y líder mundial en la Oxo-Biode-
gradación de los plásticos, con presencia en más de 30 países, com-
prometida con el uso y desecho responsable de plásticos en el medio
ambiente.
El equipo, de staff y de expertos de EPI, cuentan con una am-
plia experiencia en la industria de los polímeros y trabajan con base
en tecnología de punta, innovadora, a la vez que suministran al cliente
productos con una relación costo/desempeño altamente rentable. EPI
está en capacidad de trabajar hombro a hombro con sus clientes, para
suministrarles productos a la medida, conduciendo ensayos y mejoran-
do permanentemente sus aditivos y productos finales. Siendo un pro-
veedor de valor agregado, asesoramos nuestros clientes en el desarrollo
y ensayo de nuevos productos, aditivos y tecnología de transformación
de plásticos. La filosofía en EPI es seguir el principio de las 3 B: Bue-
165
nas Estrategias Ambientales, Buena Base Científica, resultando en
Buenos Negocios.
Biopack opera desde Cali y Bogotá Colombia, con cobertura para
Ecuador, Panamá, Perú, Bolivia y Venezuela.
PRODUCTOS Y SERVICIOS
Biopack Comercializa los aditivos TDPA® de EPI, brindando
acompañamiento al cliente en todo lo referente al soporte científico y
asesoramiento comercial para que tenga el respaldo de la mejor empresa.
Servicios
• Acompañamiento durante todo el desarrollo
• Capacitación fuerza de ventas y Mercadeo
• Apoyo en la estrategia de lanzamiento
• Soporte científico y tecnológico por parte de nuestro laborato-
rio en Canadá
• Acompañamiento post venta
TECNOLOGÍA TDPA
EPI desarrolla, fabrica, distribuye y vende: (a) aditivos quími-
cos para los fabricantes de productos plásticos terminados, para las in-
dustrias de empaques, agrícolas y de compostage, y (b) para películas
degradables para rellenos sanitarios a clientes del sector de manejo de
desechos sólidos. Los principales productos vendidos por EPI, propie-
tarios de EPI, son aditivos para la fabricación de plásticos oxo-biode-
gradables, Aditivos Plásticos Totalmente Degradables (TDPA®), y es-
pumas y agentes depuradores –agentes de purga- especiales (CFA).
La tecnología de EPI ha sido diseñada para el control y manejo
de productos perdurables fabricados con los plásticos comúnmente uti-
lizados por la sociedad moderna. La tecnología TDPA® permite que
productos fabricados con polietileno (PE), polipropileno (PP) y polies-
tireno (PS) se degraden, y en la mayoría de los casos biodegraden, al ser
desechados, y se conviertan, en pocos meses o en el término de un par
de años, en productos benignos para el medio ambiente en comparación
con las décadas o centurias que necesitarían los mismos productos para
degradarse al no incorporar el beneficio de la tecnología.
166
EPI comercializa los aditivos TDPA® entre los convertidores de
plástico alrededor del mundo con el fin de que los incorporen en sus
productos y líneas de productos plásticos desechables – primordialmen-
te empaques plásticos y plásticos agrícolas. Actualmente, la tecnología
es aplicada en una diversidad de productos, entre ellos bolsas de super-
mercado, espumas y envolturas termo-encogibles. EPI también ofre-
ce el Enviro™ Cover System (Películas), las cuales incluyen películas
para rellenos sanitarios y aplicaciones para el manejo de desechos. Por
ultimo el rango de productos degradables de EPI se complementa con
agentes depuradores –agentes de purga- para equipos de extrusión y
con una línea de agentes químicos espumantes.
EPI desarrolla, fabrica, distribuye y vende: (a) aditivos químicos
para los fabricantes de productos plásticos terminados, para las indus-
trias de empaques, agrícolas y de compostage, y (b) para películas de-
gradables para rellenos sanitarios a clientes del sector de manejo de de-
sechos sólidos. Los principales aditivos vendidos por EPI, propietarios
de EPI, para plásticos son aditivos oxo-biodegradables, Aditivos Plás-
ticos Totalmente Degradables (TDPA™), y espumas y agentes depura-
dores –agentes de purga- especiales (CFA). El grupo de compañías EPI
ha venido trabajando, desde comienzo de los años ’90, en el desarrollo
de una tecnología de aditivos costeables que ayude en el manejo de las
secuelas derivadas de la excelente estabilidad que tienen, en el tiempo,
los productos fabricados con materiales plásticos convencionales. La
tecnología de los Aditivos Plásticos Totalmente Degradables (TDPA™)
acelera la rata a la cual los plásticos convencionales se degradan. Los
productos plásticos que incorporan aditivos TDPA™ se desintegran y
finalmente se biodegradan bajo condiciones normales de desecho de los
productos.
La preservación del medio ambiente se ha convertido en material
de primera plana del debate público y de las políticas gubernamentales
de todos los países alrededor del mundo. Preocupaciones que van desde
el calentamiento global y la salud humana, hasta los efectos de la polu-
ción y acumulación de basuras y la reutilización de materiales. El perfil
y la importancia de estas consideraciones seguramente se incrementa-
rán en la medida en que la población mundial aumenta, los estándares
167
de vida en los países menos desarrollados se mejoran y la impresión que
dejan estas actividades en el medio ambiente se incrementa.
Esta tendencia ha creado la necesidad de nuevas estrategias, com-
portamientos y tecnologías. También ha creado oportunidades para las
compañías que abastecen la cadena para satisfacer estas necesidades
con productos y servicios innovadores que ganen competitividad en el
proceso.
Algunas estadísticas claves en lo relacionado con la utilización de
los plásticos son las siguientes:
· En el año 2005, el mundo consumió un total de 235.000 millo-
nes de kilogramos de plásticos de todo tipo, para toda clase de usos.
· Los plásticos son un material de empaque ideal debido a sus ex-
celentes propiedades, bajo peso, excelente procesamiento y bajo costo.
El 40% de todos los plásticos consumidos en Europa, y el 25% de los
consumidos en los Estados Unidos de América fueron materiales de
empaque.
· Todo lo anterior es finalmente desechado después de un solo
uso. En los países desarrollados, casi todo el material termina en relle-
nos sanitarios; en los países menos desarrollados, en basura y contami-
nación.
· La gran mayoría de los materiales plásticos empleados en empa-
ques pueden permanecer inmodificados por décadas, después de haber
sido desechados.
· La extremadamente larga vida de los plásticos convencionales
limita su utilización en algunos casos tales como películas para cubri-
miento de rellenos sanitarios o películas de uso agrícola y es necesario
desecharlos en rellenos sanitarios y otros rellenos.
Cómo Trabajan?
Estos fragmentos de menor peso molecular se degradan, lo cual
ha sido demostrado, en dióxido de carbón, agua y biomasa (la estruc-
tura celular de los microorganismos), los cuales son materiales que se
encuentran en la naturaleza y en el bio-ciclo (Páginas disponibles úni-
168
camente en Ingles). Se ha demostrado que las películas comerciales dis-
ponibles, que incorporan los aditivos TDPA™ convierten el 60% de su
carbón estructural en dióxido de carbón dentro del término de 1-1/2 a 2
años, y el carbón remanente, en forma de células de micro-organismos.
Películas no modificadas con los aditivos tomará un tiempo mucho mas
prolongado para esta reacción.
El proceso químico detallado anteriormente es un proceso cono-
cido ampliamente por los científicos de la industria de los polímeros
durante años. De hecho, los fabricantes de resinas poliméricas agregan,
rutinariamente, productos químicos antioxidantes a sus productos para
prevenir al oxidación durante su procesamiento térmico para su trans-
formación en productos finales. La contribución de EPI se concentra en
el manejo de estos procesos de forma predecible – balancear el efecto
de los catalizadores contenidos en los antioxidantes con el fin de que
los productos manufacturados cumplan con las necesidades de vida útil
y que a la vez inicien la degradación o biodegradación, a una rata ade-
cuada con su desecho final.
Una característica útil de la oxo-degradación catalítica es que
mientras existan residuos de antioxidantes en el plástico, el catalizador
no tendrá ningún efecto. Esto es un factor de mucha importancia en el
diseño de la vida útil de los productos que incorporan aditivos TDPA™,
los cuales permiten el reciclaje dentro de los ciclos normales, antes de
evidenciar las señales visuales comunes a la degradación – fragilidad
y desintegración. Otra característica práctica de la tecnología es que
su utilización en los productos y polímeros comunes comercialmente
disponibles no afecta sus características de procesamiento ni sus pro-
piedades.
El proceso general, la transformación de polímero a agua, dióxi-
do de carbón y biomasa es llamada oxo-biodegradación. EPI ha sido
el pionero y el líder mundial en lo referente a la tecnología de la oxo-
biodegradación y tiene la experiencia y el conocimiento técnico para
diseñar sistemas de aditivos para polietilenos, polipropileno y polies-
tireno, que cumplen con las diferentes necesidades de vida útil de los
productos y para que la degradación de comporte dentro de un rango
variado de condiciones y situaciones de desecho.
169
¿Qué es la isla de basura flotante?
BBC Mundo
Las 10 millones de toneladas de desperdicios que año a año

recibe el mar de materiales no biodegradables, son arrastradas por las
corrientes llegando hasta una zona en el área del Pacífico Norte de un
tamaño similar a la Península Ibérica que conforma una verdadera isla
de basura flotante.
Básicamente la conformación de esta “isla de desperdicios” ra-
dica en los residuos plásticos que no se degradan y tardan decenas de
años en finalmente desintegrarse por acción del sol y la erosión.
Seguir leyendo »
Esta zona que recibe los desechos debido a las corrientes marinas
que giran en forma de agujas del reloj, lleva el nombre de “vortex del
Pacífico” o “garbage patch“.
Lamentablemente los restos flotantes siguen incrementándose
día a día y cada cinco kilogramos de plancton aparece un kilogramo de
desechos plásticos que causa la muerte de aproximadamente más de un
millón de aves y cien mil mamíferos por su ingestión.
BBC Mundo recicla algunos datos para la reflexión

Fecha de publicación: 10/05/2010,
Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias,
Viernes, 16 de agosto de 2002 - 18:03 GMT
Pañales, pilas y montañas de basura
Montañas de problemas para el futuro: una niña gitana busca ba-
sura para vender en Grecia.
Cinco datos para pensar:
• Los habitantes de los países industrializados producen más de
700 kgs de basura por persona al año
• Los pañales desechables contienen plásticos que duran cientos
de años, según algunas estimaciones
• Cada niño usa en promedio 5.020 pañales en 2,5 años de vida
170
• Muchas pilas contienen metales pesados como el mercurio y
no deben simplemente “tirarse a la basura”
• Un estadounidense promedio usa 346 kgs de papel cada año,
más de 50 veces que el promedio utilizado por un africano.
España procesa 314.000 toneladas de neumáticos,

un 10% más que la UE.
El 70% del caucho se recicla ó se reutiliza y el 30% restante
se transforma en combustible alternativo. Entre las múltiples apli-
caciones del caucho reciclado se encuentra la fabricación de: suelos
elásticos prefabricados, granza para campos de fútbol de hierba ar-
tificial, pavimentos para parques infantiles o materiales aislantes,
tanto térmicos como acústicos. En TECMA’10 y SRR, certámenes
que se celebrarán del 8 al 11 de junio en los pabellones 4, 6 y 8 de
Feria de Madrid, se podrán conocer los últimos avances que la in-
dustria del reciclaje ha incorporado a sus plantas de tratamiento.
España cerró el ejercicio con un volumen de Neumáticos Fuera
de Uso (NFU) de 314.000 toneladas, según un informe realizado por la
Asociación Europea de Fabricantes de Neumáticos y Productos de Cau-
cho (ETRMA, en sus siglas en inglés), cifra que nos posiciona un 10%
por encima de la media de los países de la Unión Europea. Este volumen
supone el 100% del tratamiento de neumáticos, con la consiguiente re-
ducción del impacto medioambiental. El reparto en porcentajes del total
tratado se sitúa en el 70% para reutilización o reciclaje, de ellos, el 50%
(153.000 toneladas) solo se recicla, un 8% se reutiliza directamente si
la cubierta lo permite, y un 12% se recauchuta. El resto, un 30%, se
transforma en combustible alternativo para uso en cementeras.
Los visitantes que acudan al Salón del Reciclado y la Recupe-
ración (SRR), que se celebra en paralelo a TECMA ´10 del 8 al 10 de
junio en Feria de Madrid, podrán ver los últimos avances desarrollados
por este sector y las nuevas utilidades del caucho reciclado.
Según el estudio de la ETRMA, el mercado español es el quinto
país de la Unión Europea que más NFU produce anualmente, tan sólo
por detrás de Alemania (568.000 toneladas), Reino Unido (508.000),
171
Italia (421.000) y Francia (369.000). Aunque el proceso de reciclado de
neumáticos al final de su vida útil puede mejorar si se amplían las uti-
lidades del caucho, el punto de partida de España, en comparación con
estos cuatro países, es positivo. Por este motivo, la gestión adecuada
a través de la red de plantas de recogida y tratamiento, que colaboran
con los dos sistemas integrados de gestión existentes (Signus Ecovalor
y TNU), evita que estos desechos acaben en vertederos. No sucede lo
mismo en otros mercados como el italiano o el británico donde sólo se
tratan el 83% y el 95%, respectivamente, del volumen generado.
Líderes en la recuperación de residuos neumáticos en la UE-27
BUENOS AIRES - Preocupación en Recoleta y Barrio Parque
Crece el reclamo por el fuerte aumento del ABL en la

Capital
Vecinos analizan recurrir a la Justicia
Diciembre 2005, La Nación
Vecinos de Recoleta y de Barrio Parque, entre otras zonas de

la Capital Federal, están evaluando cómo recurrir a la Justicia en
protesta por el notable aumento aplicado a la tasa de contribución
territorial y aseo urbano (ABL) para 2008, que en algunos casos
ronda el 250% respecto de este año.
A medida que llegan las boletas a los hogares porteños, las
quejas de los vecinos van in crescendo, especialmente entre aquellos
cuyas propiedades ya habían sido revaluadas en 2002: unos 100.000
inmuebles, según fuentes oficiales.
En muchos de esos casos los propietarios están consultando con
estudios jurídicos para ver de qué forma pueden intervenir los tribuna-
les en la controversia, ya que el incremento tributario fue decidido por
una ley de la Legislatura porteña.
En el gobierno de Mauricio Macri, en tanto, insisten en que en
la gran mayoría de los casos el monto anual del ABL ha quedado por
debajo del 0,5 por ciento del valor real de la propiedad y que el tope
fijado por la ley para el revalúo inmobiliario es del 1% del precio de
mercado.
172
“No obstante, se recuerda a los contribuyentes que la misma ley
contempla un mecanismo de reclamo para todo aquel propietario que
considere que el total del monto que deberá abonar en concepto de ABL
durante 2008 supere el 1% del valor real de mercado de su inmueble,
que deberá comprobar acompañando dos valuaciones de sendas inmo-
biliarias incluidas en el Registro de la AFIP”, se informó.
Carlos González Fernández, por ejemplo, vive en Callao y Posadas
y recibió las nuevas boletas con un aumento superior a lo anunciado.
“Hay un montón de departamentos más grandes, más altos y más
caros que el mío, que pagan menos. Según el aumento, tengo que abo-
nar 13.500 pesos por año, unos 2400 por bimestre. Yo no quiero no
contribuir con los impuestos porque es una obligación ciudadana, pero
quiero que se aplique con criterio”, dijo el vecino de Recoleta que antes
del incremento pagaba unos $ 630 por bimestre.
“Lo mejor que puede hacer el jefe de gobierno es suspender la
aplicación [del aumento] y revisarlo con relación a los departamentos
que ya pagaron antes un revalúo”, agregó y sostuvo que incluso la bo-
leta de 2008 no le llegó con el descuento del 10 por ciento por haber
pagado en una cuota el precio anual de la tasa del año pasado.
“Como el objetivo de la medida fue recaudatorio y no buscar la
justicia tributaria, se hizo a las apuradas, no como marca el Código
Fiscal, cuadra por cuadra. Es cierto que 80 es mejor que tres zonas [las
tres correspondían a un primer proyecto analizado durante el gobierno
de Jorge Telerman y luego desechado], pero se siguen produciendo des-
igualdades. Por esta falencia los vecinos pueden recurrir a la Defensoría
del Pueblo o a los tribunales tributarios, ya que la suba no se hizo como
lo marca el Código”, dijo el diputado del Frente para la Victoria Juan
Manuel Olmos.
Con él coincidió Diego Kravetz, presidente del bloque kirchneris-
ta de la Legislatura, quien aseguró que “acompañará a los vecinos que
se presenten ante la Justicia”.
Alejandro Otero, ex director de Rentas porteño, agregó: “Lo que
hay que hacer hoy no tiene nada que ver con lo que se está haciendo.
La actualización de las valuaciones debe hacerse caso por caso y que el
aumento sea gradual”.
173
El incremento actual fue acordado por una comisión especial que
dividió la ciudad en 80 zonas y estableció aumentos promedio, según
la valuación del terreno. Aunque el kirchnerismo no votó en favor de
la reforma en la sesión de la Legislatura, participó activamente de esa
comisión y diseñó los lineamientos centrales del proyecto.
Porcentajes
Según informaron en el gobierno, “sólo el 3 % de los contribu-
yentes deberá pagar porcentajes de aumento superiores al 250 por cien-
to, en tanto que el 22% abonará ajustes inferiores al 50 por ciento y el
4% no tendrá ningún incremento en su boleta de ABL”.
Nora Solerno no opina lo mismo. Según contó a LA NACION
se mudó a su actual departamento en 2004, año en que se estrenó. Y
ya estaba revaluado. “Hay un error porque yo tengo una valuación de
hace tres años. Quiero pagar lo que corresponde, pero me parece que
está mal calculado”. En su caso el aumento supera el 240 por ciento. El
pago anual, sin contar el descuento del 10 por ciento si lo quiere realizar
en una sola cuota, es de 14.987 pesos. Ese ahorro la vecina lo verá en
la factura de 2009.
“Mi tributo anual, hasta el año pasado, era de 375,54 pesos para
un departamento situado en Recoleta. Y este año me cobrarán 1333,58
pesos”, escribió a LA NACION Julián Augusto Paz. “No discuto que
el monto del tributo sea justo, pero lo que me molesta es que nadie del
gobierno que voté haya verificado que lo anunciado y lo real no se co-
rresponden, lo cual me lleva a concluir que no existe diferencia con los
Telerman, los Ibarra o los Kirchner. Nos mienten siempre.”
Alvaro González, legislador por Pro y presidente de la Comisión de
Presupuesto de la Legislatura, reconoció que existen algunos reclamos.
Consultado por LA NACION, sostuvo: “La idea es atender los
casos puntuales que existan”.
Y a título personal, consideró que “de existir alguno no debería
ser el punitorio [hasta el momento en que finalmente sea corregido, si
corresponde]”.
174
Basura cero: ¿realidad o utopía?
Por: Laura Rocha
Fecha de publicación: 08/12/2005 - Editorial II - La Nación
Frente a la triste comprobación de que los habitantes de la ciudad

de Buenos Aires parecerían estar condenados a vivir en una ciudad cada
día más sucia, la Legislatura local sancionó, por unanimidad, la llamada
ley de basura cero, propuesta tendiente a modificar en forma sustancial
el procesamiento de los residuos sólidos urbanos.
Se ha concretado, sin dudas, una intención altamente positiva. No
obstante, habrá que seguir siendo escéptico acerca del éxito de esta ini-
ciativa, por lo menos hasta que otras medidas no apunten a corregir el
resto de los numerosos factores que han convertido a casi toda Buenos
Aires en un muy desagradable foco séptico.
Es probable que la elevada producción y pésima eliminación de
los residuos sólidos sea una de las causas esenciales -aunque no la úni-
ca- de que, salvo raras excepciones, las avenidas, calles, parques, paseos
y plazas porteños aparezcan a toda hora como inmensos depósitos de
desperdicios. Por ese motivo, la norma aquí comentada dispone aquel
modelo global. En él están incluidos programas referidos a la maxi-
mización del tratamiento y reciclaje de los residuos, la disminución
de los desechos domiciliarios e industriales, la instalación de plan-
tas de tratamiento de los desperdicios y la fabricación de productos
aptos para ser reutilizados o reciclados. Por ese camino se aspira a
que en 2017 se haya logrado disminuir en un 75% el volumen de la
basura que debe ser volcada en los rellenos sanitarios.
No habría motivos válidos para discutir ese enfoque, siempre y
cuando fuere asumido como punto de partida para una auténtica po-
lítica de Estado acerca de la limpieza urbana, y no se le atribuyese la
condición de panacea que habrá de eliminar por arte de magia la lacra
del desaseo urbano.
Buenos Aires está poblada por casi tres millones de residentes
estables y por varios millones más que todos los días entran en ella a
partir del amanecer y la abandonan al terminar la jornada. Es, entonces,
forzosa productora de toda clase de residuos. Nada más ni nada menos
que un promedio de algo más de cinco mil toneladas diarias.
175
Las bolsas de desperdicios son depositadas en la vía pública a
cualquier hora y con total desprecio respecto de cuál será su destino.
Después, las despanzurran los cartoneros, descontrolados cuentapropis-
tas del cirujeo, o las revolean por los aires, esparciendo por doquier su
contenido, los empleados de las empresas concesionarias de la recolec-
ción -es un decir- de basura.
Los restos de esas patéticas demostraciones de incultura cívica
quedan librados a la mejor o peor predisposición de los escasos barren-
deros que por allí andan o de los vecinos: los mismos que hasta arrojan
desde sus balcones aquellas bolsas repletas de basura, tampoco cuidan
los recipientes públicos de desperdicios, humillan embaldosados y cés-
pedes con las deposiciones de sus mascotas caninas y, desde hace un
tiempo, se han tomado la descarada costumbre de aliviar ciertas urgen-
cias fisiológicas en plena vía pública.
En casi toda su extensión, salvo zonas muy privilegiadas, Buenos
Aires está muy sucia -por no decir mugrienta-, sobre todo en su olvida-
do y relegado sector sur. Se trata de uno de sus flancos más endebles,
francamente descuidado por sus últimas gestiones de gobierno. A quien
supusiese que esa afirmación es exagerada le bastará recorrer cualquier
calle en horas de la noche. Lo sorprenderá, es seguro, la amplia y repug-
nante variedad de residuos esparcida por veredas y calzadas, incluso
tras el paso de los supuestos responsables de eliminarlos. Cientos o mi-
les de focos de contaminación que todo el año -y más en esta época de
temperaturas elevadas- atraen insectos y alimañas portadores de graves
enfermedades.
Hay que insistir. Basura cero puede ser el comienzo de la acción
higiénica, pero si el mal de la suciedad no es atacado de raíz, la novísi-
ma ley terminará por ser utópica o un precario emparchamiento.
Junto con esta iniciativa, pues, sería menester efectuar reiteradas
campañas educativas, para ver si la sociedad se convence de que, al fin
y al cabo, es la principal responsable del mantenimiento y de la preser-
vación del aseo de los espacios públicos. Al margen, convendría dictar
normas punitivas, de inexorable cumplimiento, que permitiesen san-
cionar severamente a gobernantes y gobernados que no se hagan cargo
del respeto que a todos debería merecernos la responsabilidad de hacer
176
cuanto corresponda y fuere menester para que Buenos Aires pueda vol-
ver a ser considerada una ciudad limpia.
DIRECTORA GENERAL: CARMEN LIRA SAADE

DIRECTOR FUNDADOR: CARLOS PAYAN VELVER
SUPLEMENTO MENSUAL DIRECTOR: IVAN RESTREPO
EDICIÓN: LAURA ANGULO LUNES 1 DE JUNIO 2009
NUMERO ESPECIAL
Rechazan trabajadores concesión de servicio de limpia

en Mazatlán
Por: Irene Sánchez, corresponsal
Fecha de publicación: 28/04/2010 - La Jornada
Mazatlán, Sin. Dirigentes y trabajadores del gobierno municipal

manifestaron su rechazo a la concesión del manejo de la basura a la
empresa Promotora Ambiental, porque se han detectado diversas irre-
gularidades en dicho proceso y porque pone en riesgo el empleo de 300
trabajadores de aseo urbano, afirmó Carlos Furichi Aguirre, secretario
general del sindicato al servicio del ayuntamiento, quien anunció accio-
nes en defensa de sus agremiados ante la privatización de dicho servicio
que pretende el alcalde priísta Jorge Abel López.
Los artículos de este suplemento
Este suplemento está conformado por nueve artículos que versan
sobre diferentes temáticas del gran problema de la generación y dispo-
sición de residuos. El obtener la opinión de varios especialistas es obra
del poder de convocatoria del doctor Gerardo Bernache, basurólogo de
reconocido prestigio e investigador del Centro de Investigaciones y Es-
tudios Superiores en Antropología Social, CIESAS, y a quien agradece-
mos su invaluable colaboración.
Un primer grupo de cinco artículos aborda el manejo de los resi-
duos sólidos municipales.
Claudia Saldaña se ocupa de la gestión de residuos en el munici-
pio de Tepic y comenta sobre las dificultades que enfrenta la participa-
ción social en el manejo de la basura.
177
Luis Lozoya se adentra en el raquítico sistema de manejo de re-
siduos en los municipios rurales, fruto en buena parte de las mismas
carencias de recursos que tienen los ayuntamientos en el estado de Chi-
huahua y en otras zonas rurales del país.
Otoniel Buenrostro brinda una radiografía del sistema de reco-
lección mixto (camiones del ayuntamiento y asociaciones de permi-
sionarios recolectores) que impera en la ciudad de Morelia, así como
los problemas de contaminación del agua que ocasionan los lixiviados
peligrosos que escurren del tiradero municipal.
Un problema particular de manejo de residuos a nivel municipal
es el de la disposición final de llantas de automotores. En condiciones
normales, la producción de llantas es alta en cualquier ciudad de la
República. Pero en Mexicali y otras ciudades fronterizas el asunto se
agrava con la importación de llantas usadas del estado de California,
principalmente. Sara Ojeda y Elizabeth Ramírez exponen precisamente
la situación de la acumulación de llantas de desecho en centros de aco-
pio y tiraderos irregulares.
Por último, Carolina Velázquez describe el sistema de gestión de
residuos que se promueve en la Unión Europea y nos presenta ejemplos
de Alemania. Este sistema de gestión es muy estricto y tiene obligacio-
nes bien definidas para la industria, los consumidores y las autoridades.
Un segundo grupo de tres artículos centra su interés en las per-
sonas. El texto de Carmen Himilce Macías describe las condiciones
del trabajo cotidiano de los pepenadores en el vertedero Peñasco, en la
ciudad de San Luis Potosí.
Gerardo Bernache trata en su colaboración un problema que crece
diariamente: los asentamientos urbanos de todo tipo en los alrededores
de los vertederos y tiraderos municipales de las grandes ciudades. El
que miles de familias vivan a unos metros de un vertedero es un gran
riesgo para su salud. Estas comunidades estarán condenadas a vivir en
un ambiente contaminado. De paso, cabe recomendar a los estudiosos y
funcionarios públicos el reciente libro de Bernache: Cuando la basura
nos alcance. El impacto de la degradación ambiental, publicado bajo
el sello de La Casa Chata.
178
Por último, en este grupo figura el texto de Francisco Rangel que
nos presenta las condiciones de vida de los habitantes de la comunidad
El Huizache, el asentamiento más cercano al confinamiento de residuos
peligrosos instalado en el municipio de Guadalcázar, San Luis Potosí.
Para finalizar se presenta un programa exitoso de manejo de re-
siduos en el campus de la Universidad Autónoma Metropolitana, en
Azcapotzalco. Los autores son Rosa María Espinosa, Sylvie Turpin,
Griselda Polanco, Alfonso de la Torre e Irma Delfín. Ellos también son
los responsables del programa “Separación por un mejor UAMbiente”.
En su artículo nos brindan los detalles del programa en sus diferentes
etapas y los logros alcanzados en el manejo sustentable de los residuos
sólidos en el campus citado.
La Jornada Ecológica agradece a cada uno de los especialistas
que con sus textos ayudan en este número a mostrar un panorama actua-
lizado de lo que pasa con la basura en el país. Pero igualmente el tramo
que debemos recorrer todos, sociedad y gobierno, para hacer de México
un territorio libre de basura.
Una mirada al tiradero municipal de Peñasco, SLP

Por: Carmen Himilce Macías Manzanarez
Estudiante de la maestría en antropología social, El Colegio de San Luis
Correo electrónico: ant07007@colsan.edu.mx
Fecha de publicación: 28/04/2010 - La Jornada
La ciudad de San Luis Potosí, como muchas otras en nuestro país,

ha dependido de los tiraderos para enterrar sus basuras. En 1995 se
abrió el de Peñasco, ubicado en la entonces periferia de la capital, en
una zona conocida como Milpillas, actualmente rodeada por colonias
y fraccionamientos. El sitio nunca contó con un diseño que garantizara
que la disposición final de los residuos sólidos no acarrearía daños am-
bientales. Peñasco ha seguido operando casi en las mismas condiciones
en las que comenzó.
Los residuos sólidos en San Luis Potosí
En esta ciudad habitan 730 mil 950 personas, y 226 mil 803 más
que se localizan en Soledad de Graciano Sánchez (Conteo Nacional de
179
Población y Vivienda 2005) . En cuanto a la producción de basura la
Dirección de Ecología y Aseo Municipal calcula que se generan entre
850 gramos y 1 kilo diario de residuos sólidos por persona. El munici-
pio recolecta unas 157 mil 677 toneladas anuales. Se argumenta que es
difícil saber la cifra total y exacta de lo que se recolecta. El ayuntamien-
to potosino cuenta con 148 rutas de camiones recolectores, sin contar
las de los carretoneros (existen tres uniones: la Francisco Villa y dos
que no tienen nombre) y los camiones de recolección voluntaria (Frente
Recolector Urbano, Recolectores Libres, Federación de Prestadores de
Servicios Únicos y Similares, Confederación de Trabajadores de Mante-
nimiento Limpia, Unión de Servidores de Limpieza Pública, Prestadores
de Servicios, Unión Independiente) registrados por ayuntamiento.
Las autoridades afirman que en el tiradero se deposita un pro-
medio de mil 100 toneladas de residuos sólidos urbanos y de manejo
especial, mientras que la empresa da un promedio diario más exacto:
929 toneladas.
La vida diaria en el tiradero
Desde la apertura del tiradero se han congregado allí personas
dedicadas a separar de la basura materiales reutilizables que más tarde
venden. A esta actividad se le denomina pepena (del náhuatl pepena :
escoger, recoger). La adquisición del oficio de la pepena va más allá y se
remonta a esos tiraderos clandestinos que por muchos años proliferaron
por la zona norte de la capital potosina. Personas que aprovecharon las
circunstancias y la oportunidad para hacerse de un dinero extra y que
poco a poco fueron introduciéndose más en el trabajo por las ventajas
económicas que les ofrecía.
Doña Mary es una señora de 55 años, vive en San José del Barro,
comunidad ubicada en la periferia de la ciudad. Doña Mary me platica
que llegó al tiradero porque tenía que mantener a siete hijos pues su
marido la abandonó. Cerca de su hogar iban varios camiones a tirar la
basura en un baldío al que acudían personas a juntar material. Un día
que andaba cerca tirando su basura uno de los choferes de un camión
del municipio le dijo que por qué no juntaba, que había mucha gente
que sacaba buen dinero de ahí. Días más tarde ella fue sola a recolectar
basura. En un principio no sabía ni qué se juntaba ni cómo se vendía,
pero poco a poco fue viendo resultados.
180
La gente manifiesta que ese trabajo les ofrece varias ventajas: no
tienen horarios, ni jefe, no trabajan a destajo y, sobre todo, los ingresos
que perciben son mucho más altos que los que podrían obtener en un
trabajo asalariado. La mayoría expresa que se encuentran a gusto con
su trabajo.
Chuy, una de las hijas de doña Mary, dice entusiasmada que le
gusta mucho, que no lo cambiaría por nada. Cuenta que ella desde los
ocho años le ayudaba a su mamá y a sus hermanos en el tiradero. Van
de lunes a viernes, pero cuando la familia decide quedarse en la casa
pueden incluso faltar toda la semana al tiradero y no hay problema.
Su casa queda un poco retirada del tiradero y como se transportan
en una “volanta”, tiene que salir a las 3 o 4 de la mañana. En el tiradero
laboran hasta las 4 o 5 de la tarde. Por semana ella saca entre mil y mil
200 pesos, recogiendo “de todo”: PET (botellas de plástico), plástico
duro (por ejemplo envases de leche), cartón, papel, botes (latas de
alimentos), fierro, aluminio, cobre (estos últimos tres son por los que se
recibe mejor paga, pero también son los más escasos de pepenar).
Hay otros pepenadores que también recogen zapatos (sirven de
combustible para las ladrilleras), desperdicio, otros tipos de metales (re-
gularmente junto con los ya mencionados, son los mejores pagados),
alimento para el autoconsumo (aquel que llega a estar en un mejor esta-
do) e incluso objetos más especializados, como las botellas de perfume
o los cartuchos de tinta.
Cuando se les pregunta si les gustaría otro trabajo, la mayor parte
de las personas exponen estas razones para explicar el porqué prefieren
trabajar en el tiradero, aunque muchos de ellos no tienen otra opción
pues ni siquiera terminaron la primaria.
Es el caso de Chuy, quien a sus 24 años apenas llegó a tercero de
primaria. Su mamá ni siquiera asistió a la escuela. Para otros, la pepena
es el único trabajo que han conocido. Como Esther, quien tiene 15, está
embarazada y asiste al lugar desde que sus padres la llevaban al tirade-
ro, cuando apenas tenía dos años.
Actualmente existe otra generación más de niños que asisten tan
sólo a acompañar a sus padres o a ayudarlos a juntar basura. Estos niños
181
en varios de los casos no asisten a la escuela, por lo que el destino que
les espera es seguir en el mismo oficio que sus padres.
Una situación difícil de soportar son los continuos pleitos. Al sitio
asiste una familia, que fue pionera en llegar a Peñasco. La denominan
Los Diablos. Chuy dice “no trabajan y no dejan trabajar”, ya sea sim-
plemente que insultan a la gente; incluso se ven envueltos en peleas.
El riesgo de perder su fuente de trabajo
Para los pepenadotes, el principal riesgo que ellos contemplan
es la pérdida de su trabajo. A pesar de que se tiene registrados 641
pepenadores, tan sólo entre 200 y 300 asisten diaria y regularmente
al lugar. Para hacer frente al ayuntamiento y ante la inestabilidad en
la que se encuentra su situación laboral, los pepenadores decidieron
unirse en la llamada Coalición Organizada de los Pueblos, dirigida
por Margarito Sánchez, uno de los primeros pepenadores en llegar a
Peñasco. Esta organización ha tenido algunos cambios y actualmente
se llama Sindicato Único de Pepenadores. Todo aquel que quiera entrar
al tiradero debe de estar inscrito en el “sindicato”, y para ello hay que
pagar entre 70 y 100 pesos para que se les haga una credencial que los
acredite como parte del sindicato.
Esta organización es la única que agrupa a los pepenadores que
trabajan en el tiradero. Se ha convertido en una fuerza importante para
defender su fuente de empleo. Varias han sido las movilizaciones que
ha organizado el sindicato (apoyado por otras uniones de recolectores
voluntarios) ante el temor de que se “privatice la basura” y se les deje
sin empleo. Esta situación se intensificó desde 2005 cuando se conoció
el proyecto de convertir el lugar en estación de transferencia, así como
la propia introducción de la empresa, acciones que levantaron sospe-
chas de los pepenadores.
El futuro del tiradero
La situación actual y futura del tiradero de Peñasco debe de abor-
darse desde múltiples ejes. El basurero en sí mismo es una fuente muy
redituable: uno de los compradores de PET alguna vez dijo “yo no me
levanto de mi cama si no es por mínimo 15 mil pesos”, esto mientras sa-
caba un fajo muy grueso de billetes de alta denominación para pagarle a
182
un pepenador. Otro punto es que para cumplir con las normas ambien-
tales y una correcta disposición final de los residuos sólidos, se tendría
que retirar por completo a los pepenadores, ya que se han convertido
en elemento que, según la opinión de algunos, ha enviciado (e incluso
manipulado) la administración del lugar.
Hay que tomar en cuenta que para un buen número de gente ésta
es su única fuente de empleo. ¿Qué pasaría entonces con todas estas
familias?
También hay que ver la forma en la que ayuntamiento aprovecha
a los pepenadores en asuntos que nada tienen que ver con la gestión de
los residuos sólidos. Los obliga a participar en manifestaciones públi-
cas a favor de los funcionarios del ayuntamiento.
La basura sin rienda

Por: Gerardo Bernache Pérez
CIESAS Occidente
Correo electrónico: gbernache@yahoo.com.mx
La basura es un problema porque su producción va en aumento

y no hay un manejo apropiado ni un control de sus impactos. Por una
parte, su manejo demanda montos considerables del presupuesto de los
ayuntamientos y la disposición final es la única forma de deshacerse de
la basura. No hay tratamientos de los residuos y son escasos los progra-
mas efectivos de separación, por lo que la mayor parte de la basura ter-
mina enterrada en condiciones deplorables y ocasionando altos niveles
de contaminación en el sitio y en la región.
La responsabilidad del manejo de los residuos sólidos la tienen
los ayuntamientos y éstos, por lo general, no cuentan con el personal
capacitado, ni los recursos económicos para brindar un servicio de re-
colección eficiente y un tratamiento que no ocasione contaminación
ambiental. En la realidad, los gobiernos locales se ven rebasados por
las montañas de toneladas de basura que generan las actividades de
producción, comercio y consumo.
183
¿Cuánta basura se tira?
La generación de residuos tiene relación directa con los patrones
de consumo de la población. Tales patrones han cambiado en las últi-
mas décadas hacia el uso de más material para empaques, vida útil más
corta de los productos y mercancías, reducción de los tipos de envases
y botellas retornables, así como un aumento en empaques y materiales
que se definen comercialmente como “desechables”.
Si en 1950 cada habitante tiraba unos 300 gramos de residuos y
el país tenía 25.8 millones de habitantes, ahora, en la primera década
del siglo XXI, ha triplicado los montos de generación de residuos y tira
unos 900 gramos . El último censo nacional apunta que la población su-
pera los 103 millones de mexicanos. Lo anterior significa que si en los
cincuenta se generaban 7 mil 740 toneladas de residuos, para el 2005
son unas 93 mil toneladas cada día. Como se puede apreciar, el proble-
ma se ha crecido de manera exorbitante. El manejo de cada tonelada de
residuos municipales cuesta un poco más de 200 pesos, por lo que la
estimación del costo de su manejo –distribuido en los ayuntamientos
del país– está en el orden de los 20 millones de pesos diarios y unos 7
mil 300 millones de pesos anuales.
Los patrones de consumo no son iguales en todo el país y se pue-
den encontrar diferentes condiciones y variables que inciden sobre éste
en diversas ciudades mexicanas. Esto se ilustra con la generación de re-
siduos municipales, pues los estudios de las diversas ciudades reportan
cantidades per capita que van de los 715 gramos en Morelia, a los 898
gramos en Hermosillo y 914 en Guadalajara. Se estima que, en prome-
dio, cada mexicano tira unos 900 gramos diarios de basura, aunque en
la zona metropolitana de la Ciudad de México el monto puede llegar a
los mil 400.
Durante la década de los noventa, los residuos que generaba el
Distrito Federal representaban el 14 por ciento del total nacional, con
un promedio diario de 12.5 mil toneladas y cerca de 4 mil 581 millones
de toneladas anuales. Para 2008, se calcula que la zona metropolitana
de la Ciudad de México generó más de 20 mil toneladas diarias.
En segundo lugar de producción de residuos, vienen las ciudades
de Monterrey y Guadalajara, cuya generación de residuos municipales
es superior a las 4 mil 500 toneladas diarias.
184
El reto de la gestión integral de los residuos
El manejo de los residuos plantea una serie de retos para controlar
la alta producción de basura, para establecer sistemas eficientes de reco-
lección y transferencia, así como controlar los vectores de contamina-
ción en los vertederos. Estos problemas de manejo de residuos se rela-
cionan directamente con la voluntad política para resolverlos y con los
recursos financieros necesarios para solventar el servicio, esto en el nivel
de los gobiernos locales. Si bien es cierto que en muchos municipios se
evidencia una falta de compromiso de las altas autoridades, también es
una realidad que los ayuntamientos carecen de los recursos necesarios
para costear un servicio eficiente y con una cobertura amplia.
El desafío de la gestión pública en cuestión de manejo integral
de residuos es múltiple. En primer lugar hay que mencionar el impulso
necesario a programas de amplia participación social que incorporen
a grupos vecinales en la transformación de basura en residuos, en
subproductos materiales para el reciclaje. Así pues, las nuevas propuestas
para un manejo sustentable de los servicios urbanos giran alrededor de
la participación ciudadana y la cogestión de los residuos.
En segundo lugar viene el proceso de reciclaje propiamente. In-
cluye, por una parte, la consolidación de programas de separación y,
por otra, la eficiente comercialización de los materiales separados para
incorporarlos como materia prima en un proceso de producción indus-
trial. Es importante promover y consolidar nuevos mercados para la co-
mercialización de materiales separados provenientes de los programas
de manejo de los residuos sólidos municipales. Hasta ahora, ése ha sido
el cuello de botella que ha desalentado los programas de separación por-
que no es fácil comercializar los subproductos separados. Los residuos
separados no van al vertedero por lo que no producen contaminación.
En tercer lugar está la minimización o reducción en la producción
de basuras. Aunque las estrategias disponibles para lograrlo actualmen-
te son pocas, se requieren cambios sustantivos en las formas de distri-
bución y comercialización de productos. La minimización tiene que ver
con una serie de acciones enfocadas a generar cambios en los sistemas
productivos (por ejemplo: evitar los empaques desechables) y modifi-
caciones de fondo en los actuales patrones de consumo. La reducción
185
implica generar menos desechos de empaques y materiales pues así las
personas tirarían menos basura.
La Ley General para la Prevención y la Gestión Integral de Re-
siduos, aprobada en el 2003, brinda un marco normativo que permite
enfrentar el problema de los residuos urbanos con una gestión pública
más coherente con los principios ambientales y con mayor eficiencia en
el rubro administrativo. La ley ha reorientado las políticas públicas en
materia de manejo de residuos hacia la gestión integral para el desarro-
llo sustentable a partir de un esquema de responsabilidad compartida
entre las autoridades y los ciudadanos.
El reto es impulsar la gestión integral de los residuos sólidos mu-
nicipales como parte de una amplia agenda municipal para el desarrollo
regional sustentable. Este tipo de gestión es compleja y sólo se con-
solidará a partir del compromiso de los ayuntamientos y de la amplia
participación ciudadana.
La obligación de separar los residuos en Jalisco
La Norma Ambiental Estatal NAE-SEMADES-007/2008 del es-
tado de Jalisco, que entró en vigor a finales del año pasado, establece
“los criterios y especificaciones técnicas bajo las cuales se deberá reali-
zar la separación, clasificación y valorización de los residuos”. Es decir,
la publicación de la norma referida establece que es obligatorio para
los ayuntamientos y las empresas que son responsables del manejo de
residuos en el estado.
La norma fue redactada por la Secretaría Estatal del Medio Am-
biente para el Desarrollo Sustentable (Semades) y está dirigida, en pri-
mer lugar, a los ayuntamientos que son los responsables de brindar el
servicio de limpia en los municipios. En segundo lugar, se dirige a las
empresas concesionarias de los servicios de recolección y disposición
final de residuos municipales. Y en tercer lugar, a las empresas que brin-
dan servicio de recolección a comercios e industrias.
Aunque la norma tiene una buena intención y es deseable promo-
ver la separación, el hecho es que un decreto no es la solución mágica
para un problema de grandes dimensiones. Para recolectar separada la
basura, mantenerla separada y usarla como materia prima (reciclaje) se
186
requieren de cambios importantes en los procesos y en las formas tradi-
cionales de manejo de residuos.
Tales cambios implican nuevos conocimientos, inversiones con-
siderables en equipo de recolección separada, sistemas de control de
calidad de la separación, programas de comercialización de materiales
recuperados, industrias capaces de absorber el flujo de materiales para
producir nuevos productos y un consumidor que busca comprar mer-
cancías que tienen un componente de materiales reciclados (compra
verde).
Cuando no se está preparado para realizar el cambio de la
estrategia de gestión de residuos, el resultado deja mucho que desear.
Los ayuntamientos de Jalisco, como los del resto del país, no están
preparados para el cambio y han improvisado mecanismos para tratar
de cumplir, a medias, con la recolección separada.
En el caso del municipio de Guadalajara, la empresa concesiona-
ria Caabsa no tiene interés en manejar los residuos separados, ni en pro-
mover una gestión integral; su negocio es que se produzca más basura
y enterrarla al costo más barato; evitando, en lo posible, cumplir con la
normatividad ambiental vigente. Por lo tanto, la recolección separada
se reduce a recolección de material orgánico los lunes, miércoles y vier-
nes, y los inorgánicos, los martes, jueves y sábados.
Después de cuatro meses de vigencia de la norma de separación,
ésta sólo se hace en un sector del municipio. La recolección separada
no tiene supervisión, por lo que si un usuario se equivoca de tipo de
materiales, o no quiere separar sus residuos, el camión recolector de
cualquier manera recoge sus basuras de la misma forma que lo hacía
antes. Se estima que más de la mitad de la población sí ha respondido
al llamado de separar sus residuos. La otra mitad podría responder tam-
bién si se viera bajo la lupa de la supervisión a la hora de entregar sus
residuos.
Por otra parte, un seguimiento al camión recolector que va a des-
cargar al vertedero Los Laureles, comprueba que al llegar a este sitio
deposita su carga directamente en la trinchera donde es enterrado. En
el sitio no se sigue el proceso de terminar el proceso de separación de
187
todos los materiales por lo que no se comercializan ni son aprovechados
por la industria.
Esto se debe en parte en la actitud negativa de la empresa con-
cesionaria respecto a la norma de separación. Otra razón, también de
mucho peso, es que los precios de los materiales recuperados han caí-
do considerablemente al aumentar la oferta, mientras las pocas indus-
trias que absorben el flujo de estos materiales se han visto saturadas.
Esto es un cuello de botella que obstaculiza las buenas intenciones de
separación.
Por último, las empresas e industrias no generan productos con
material reciclado porque al consumidor mexicano no se hace a la idea
de que los productos nuevos que compra tengan algo de “basura” sucia.
Lo cual no es así. Tal actitud del consumidor inhibe el desarrollo de
nuevos productos reciclados y por lo tanto no hay una buena demanda
de materiales separados.
Prohibir las bolsas de plástico ¿una solución?
El 17 de marzo pasado, la Asamblea Legislativa del Distrito Fe-
deral aprobó una modificación a la Ley de Residuos Sólidos en la que se
prohíbe a los establecimientos comerciales regalar bolsas plásticas para
empacar sus mercancías.
A pesar de que la bolsa de plástico está en todas partes, su aporte
al torrente de basura que se genera a nivel municipal es apenas de 4 por
ciento. Las bolsas que regalan los establecimientos mercantiles suman
quizá 2 por ciento. Suponiendo que la prohibición de usarlas fuera exi-
tosa, únicamente solucionaría una pequeña parte del problema de la ba-
sura en la Ciudad de México: 280 toneladas diarias. ¿Cómo se efectuará
el manejo apropiado de las otras 13 mil 720 toneladas diarias de basura
que produce el DF? Veamos la medida desde otro problema muy focali-
zado: los pañales desechables. En el DF se recogen cada día más de 700
toneladas de pañales usados ¿habría que prohibirlos también?
Parece evidente que se ha abusado del uso de la bolsa de plástico
y ahora la encontramos en el supermercado, en la taquería, en el puesto
de frutas y verduras y muchas otras partes. Recibimos bolsa sobre bol-
sa. Es un hecho que no queremos tantas y no sabemos que hacer con
ellas, excepto tirarlas a la basura.
188
La prohibición refleja una buena intención por parte de los legis-
ladores que la aprobaron, pero igualmente su ignorancia respecto a un
problema sumamente complejo que no se resuelve con la promulgación
de una ley que prohíbe un artículo específico.
A Estados Unidos llegó el furor del “plástico biodegradable” a
principios de los años noventa. Sin embargo, duró poco cuando después
de un escrutinio detallado se determinó que tales plásticos eran más un
resultado de una estrategia de comercialización que un producto real-
mente biodegradable.
En aquel entonces se le añadían ciertos aditivos al plástico, por
lo general a base de harina de maíz, que supuestamente garantizaban
la biodegradación. Algunos expertos señalaron que, a final de cuentas,
tales bolsas resultaban en un mayor desperdicio de plásticos pues las
bolsas biodegradables eran más gruesas, de otra manera se rompían fá-
cilmente.
Algunos estudios del profesor William Rathje (Universidad de
Arizona) en rellenos sanitarios de Nueva York, Chicago, Phoenix y
Tucson determinaron que las bolsas de plástico “biodegradables” se
rompen y forman escamas (pedazos pequeños de plástico) en el contex-
to del entierro de basura, pero eso no significa que se degraden.
La conclusión es que se puede hablar mucho sobre la “biodegra-
dación” de ciertos plásticos y otros materiales sintéticos, pero su degra-
dación completa en las condiciones específicas de los vertederos es algo
que está por demostrarse aún.
Por otra parte, el papel es un material más benigno con el ambien-
te y es 100 por ciento reciclable. Lo anterior quiere decir que si quere-
mos separar y reciclar el papel lo podemos hacer sin mayor problema.
Pero que un artículo o un material de papel sea reciclable, no quiere
decir que será, de manera automática, reciclado por los consumidores.
Si las bolsas de plástico se cambian por bolsas de papel grueso puede
traer un gran beneficio. Siempre y cuando estas bolsas se separen y se
reciclen. De otra forma, el impacto ambiental será negativo a la larga
porque usaremos más papel y terminaremos talando más árboles para
producirlo.
189
Las pretendidas soluciones fáciles y por decreto son una ilusión
de que se puede cambiar el mundo con una frase escrita, sin hacer nada
más y dejándole toda la responsabilidad a un sector específico de la
sociedad: los establecimientos comerciales. El problema de la basura
se solucionará con una combinación de políticas públicas novedosas,
con programas sólidos de gestión, con educación y cultura ambiental,
con participación ciudadana y con el compromiso de todos. Las leyes
y las prohibiciones pueden jugar un papel importante en una estrategia
integral de manejo sustentable de residuos. Pero por sí mismas y de
manera aislada no resultan en una solución casi milagrosa a los grandes
problemas que afrontamos en el manejo de las basuras.
Los basureros y comunidades contaminadas

Gerardo Bernache Pérez
CIESAS Occidente
Correo electrónico: gbernache@yahoo.com.mx
en La Jornada Ecológica
El problema más serio en materia de manejo de residuos es la

disposición final. La práctica común en todos los municipios mexicanos
es enterrar la basura en sitios que no son aptos por el riesgo de
contaminación de fuentes de agua y por el impacto que pueden tener
sobre los residentes que habitan zonas vecinas y predios cercanos.
Tipos de sitios de disposición final
La basura se entierra en tres tipos de sitios de disposición final. El
primero es el tiradero a cielo abierto, un basurero. En este sitio no
hay control de la disposición final: cualquiera puede llegar y tirar ahí su
carga de basuras. A veces hay alguna persona que cobra al ingreso una
cuota dependiendo del tamaño de la carga, pero los controles adminis-
trativos y ambientales están ausentes en los basureros. Estos sitios su-
fren de incendios regularmente, ya que se les prende fuego para reducir
el volumen de los residuos a cenizas y poder seguir depositando más
cargas de basuras. Un tiradero a cielo abierto no tiene ningún control
sobre la disposición, ni sobre la contaminación que ocasiona en toda
una región.
190
El segundo son los vertederos municipales, sitios con un con-
trol administrativo que restringe el acceso y la disposición en el sitio. Se
ubican en predios de propiedad municipal, cuentan con caminos para
camiones pesados, malla perimetral, caseta de ingreso y vigilancia. Por
lo general los vertederos tienen una planificación de ingeniería para el
uso del sitio por sectores, que se van rellenando en trincheras, celdas o
estratos. Allí se utiliza maquinaria pesada para acomodar y compactar
los residuos que descargan los camiones. Los camiones de recolección
del ayuntamiento tienen una identificación que les permite un ingreso
automático. Los demás usuarios tienen que darse de alta con las autori-
dades municipales correspondientes y pagar un monto por disposición
que va de acuerdo al peso en toneladas.
En el vertedero se tienen algunos controles mínimos sobre los
procesos de contaminación del suelo, pero en la mayoría de los casos
no se realiza apropiadamente la captura y almacenamiento de los lixi-
viados que regularmente escapan del predio.
Los lixiviados son escurrimientos líquidos que contienen mi-
croorganismos patógenos y otros tipos de residuos peligrosos como
plomo, cromo hexevalente, cadmio, níquel y arsénicos.
La descomposición de los residuos orgánicos en el sitio produce
gas metano el cual se escapa libremente a la atmósfera o es liberado in-
tencionalmente por tubos de ventilación con el fin de evitar explosiones.
El metano es un gas tipo invernadero y se produce masivamente
en los vertederos. Cuando los vertederos liberan el metano, éste contri-
buye significativamente a la contaminación atmosférica en las ciudades
mexicanas.
El tercer tipo de sitio de disposición es el relleno sanitario, obra
compleja de ingeniería que requiere de una inversión millonaria
y cuyo fin es confinar los residuos enterrados de tal manera que
los vectores de contaminación estén bajo control dentro del sitio y
reciban tratamiento para neutralizarlos.
Este es el tipo ideal de infraestructura para una disposición final
de residuos municipales. Es ambientalmente segura. Sin embargo, hasta
el relleno sanitario de más alta seguridad no es una solución sustentable
para el problema de la basura.
191
El manejo integral de los residuos lleva a considerar como
puntos fuertes la minimización, así como la separación para el re-
ciclaje. Es decir, a pesar de que actualmente se requiere construir y
operar sitios de disposición final más seguros, la solución a largo plazo
no es construirlos más grandes y con mayor seguridad, sino reducir
la cantidad de basura que producimos y establecer programas de
separación para evitar que los residuos sean enterrados.
La disposición final de residuos en México
México tiene 2 mil 439 municipios donde los ayuntamientos tie-
nen la responsabilidad del manejo de la basura. Se estima que de cada
100 sitios para la disposición de residuos sólidos en México, unos 66
son tiraderos a cielo abierto sin ningún control ambiental. Otros 33 son
vertederos municipales con mínimos controles técnico administrativo,
pero con fallas en la infraestructura para controlar la contaminación
ambiental. Apenas uno es un depósito con mayor control y se puede
llamar relleno sanitario. Es decir, dos terceras partes de los sitios de
disposición final son tiraderos y una tercera parte son vertederos muni-
cipales. Así las cosas, el porcentaje de rellenos sanitarios es mínimo.
Los tiraderos a cielo abierto se encuentran en rancherías, pobla-
ciones rurales, ciudades pequeñas y medias donde los ayuntamientos
tienen escasos recursos para el manejo de la basura. Los vertederos
municipales son más comunes en ciudades con población mayor a los
250 mil habitantes, donde los gobiernos locales tienen cierto nivel de
ingresos y presupuesto estable exclusivo para el manejo de residuos.
Finalmente, los pocos rellenos sanitarios en el país se ubican, por
lo general, en las principales ciudades y zonas metropolitanas, por lo
que logran captar grandes volúmenes de residuos municipales. Se es-
tima que un 17 por ciento de los residuos municipales que se generan
diariamente a lo largo de la república van a sitios con mayor control y
rellenos sanitarios, es decir tienen una buena o muy buena disposición
final, desde el punto de vista ambiental. El otro 83 por ciento de los re-
siduos se depositan en sitios cuya infraestructura y operación se pueden
clasificar en un rango que va de mala a pésima.
Es común que tanto los ayuntamientos como las empresas de-
dicadas al manejo de residuos le den el nombre de relleno sanitario a
192
todo tipo de vertederos, lo cual es incorrecto. Igualmente lo es que los
responsables de operar vertederos les otorguen el nombre de “relleno
sanitario” a un vertedero para aparentar que es un sitio de disposición
seguro ambientalmente, aunque no cumpla con la normatividad de des-
empeño ambiental.
El problema es cuando las cifras y estadísticas serias que reportan
tanto el INEGI como la Semarnat caen en el juego de los conceptos
tergiversados de “rellenos sanitarios” y reportan una cifra exagerada
de 88 rellenos sanitarios que supuestamente funcionan en el país.
Luego, también asumen que dos terceras partes de los residuos sólidos
municipales que se producen en México están siendo confinados en
sitios ambientalmente seguros, lo cual dista mucho de ser la realidad.
Si se revisa a detalle las operaciones de sitios de disposición final
que tienen operaciones en territorio nacional, apenas 24 saldrían bien
evaluados.
Vecinos incómodos: los vertederos
Actualmente, el principal riesgo que ocasiona la contaminación
de los basureros y vertederos es que cada vez una población mayor se
asienta en predios contiguos o cercanos. Si bien existe una norma que
no permite la instalación de un sitio de disposición final a menos de 500
metros de una zona habitada, no hay ninguna restricción para que se
construyan fraccionamientos formales y asentamientos irregulares en
los alrededores de un vertedero. La construcción de todo tipo de vivien-
das en predios cercanos es un fenómeno creciente en las grandes zonas
metropolitanas, así como en las principales ciudades del país.
A principios de los años noventa, en la zona metropolitana de
Guadalajara los asentamientos humanos cercanos a los tiraderos eran
pocos y pequeños, en colonias marginales y asentamientos irregulares
con alto índice de pobreza. El caso de San Gaspar es uno de los más
importantes, ya que en esta zona de 30 hectáreas se asientan cinco colo-
nias que albergan unas mil 500 viviendas habitadas. La construcción de
casas habitación de diversos niveles económicos, principalmente bajo
y medio bajo, sigue a un ritmo constante. La comunidad afectada por el
contacto diario con la contaminación de los tiraderos en San Gaspar es
de unos 10 mil habitantes.
193
La construcción del fraccionamiento UrbiQuinta en un enorme
predio contiguo al vertedero de Coyula es un caso excepcional por la
magnitud del asentamiento. Se estima que unas 17 mil familias habita-
rán igual número de viviendas que se están terminando de construir en
un predio de más de 500 hectáreas .
La parte baja del fraccionamiento de UrbiQuinta se ubica en la
dirección que corren los lixiviados y los vientos procedentes del verte-
dero de Coyula. Los lixiviados del vertedero corren pendiente abajo, en
unos casos cruzan por partes del predio de UrbiQuinta y en otros siguen
un curso paralelo a su perímetro en su recorrido hasta lo profundo de la
barranca del Río Santiago.
No sólo hay aquí escurrimientos superficiales, sino también sub-
terráneos que hacen afloramiento a cientos de metros de distancia del
vertedero.
En el municipio de El Salto hay una decena de colonias y en
Tonalá al menos dos pueblos (Puente Grande y Tololotlán) que están
siendo afectados por la contaminación que se origina en el vertedero
Los Laureles. La producción agropecuaria en esta zona se acabó por el
envenenamiento que sufrieron los pozos de agua que fueron alcanzados
por las filtraciones de lixiviados peligrosos. El ganado de granjas
dedicadas a la producción de leche, a la crianza de vacas y borregos se
fue muriendo y los productores decidieron cerrarlas y moverse a otra
parte porque no podían afrontar las pérdidas.
La población que vive en esas colonias y pueblos ha sufrido en
carne propia el impacto de la contaminación. En efecto, no pueden dis-
poner del agua de sus pozos y su salud se ve afectada por la inhalación
de gases y de los olores nauseabundos que se dispersan hacia sus colo-
nias y dentro de sus casas de manera constante. También por los polvos
cargados de partículas de residuos pulverizados. Las enfermedades de
la piel, ojos, gastroinstestinales y otras más son reportadas por los habi-
tantes que viven cerca del vertedero Los Laureles.
Palabras finales
Cada vez más familias viven en predios cercanos a los vertede-
ros que se localizan en la zona metropolitana de Guadalajara. En el
futuro cercano esta tendencia se incrementará y con ello el riesgo a la
194
salud de los habitantes de estas colonias que se identificarán como co-
munidades contaminadas por su exposición constante a emisiones de
gases y polvos, a aguas envenenadas con residuos peligrosos. Se trata
de un asunto que exige solución urgente por parte de las autoridades.
Aprendiendo a vivir con la basura

Ana Carolina Velázquez Patiño
Investigadora independiente
Correo electrónico: xarolina@web.de
en La Jornada Ecológica
En la época moderna, el bienestar se entiende principalmente

como crecimiento económico, y éste arrastra consigo el consumismo
y la contaminación ambiental. En el mundo se producen y envían al
mercado miles de nuevos productos con presentaciones llamativas para
los consumidores que no son otra cosa que residuos potenciales, que
se compran para ser utilizados y poco después desechados. En algunos
países (Estados Unidos, Japón, Alemania y los países nórdicos) se bus-
can y aplican otras técnicas para el tratamiento de la basura. El reciclaje
y la incineración son algunas de las más practicadas y través de ellas se
promueve una relación más amigable con el ambiente: se ahorra ener-
gía y recursos naturales, además se evita la contaminación de los suelos
y los mantos acuíferos.
En países como México la
razón que exponen los gobier-
nos para no utilizar estas técni-
cas todavía son las económicas,
ya que la puesta en operación re-
quiere de cuantiosas inversiones.
Efectivamente, pero también es
preciso mencionar que los pri-
meros esfuerzos para corregir
este problema han comenzado
a través de los cambios en acti-
tudes de consumo y de realizar
prácticas simples de separación,
tratamiento y disposición de los
195
residuos. Este artículo intenta identificar algunos de los problemas de-
tectados en nuestro país durante el proceso de consumo de un producto
y la disposición de sus residuos, al mismo tiempo se identifican las so-
luciones que países europeos han manejado en las últimas décadas.
Procedimientos para la gestión de los residuos domésticos
En las últimas décadas, el crecimiento de la población en México
se ha concentrado en las ciudades, donde los habitantes consumen enor-
mes cantidades de artículos y generan igualmente volúmenes crecientes
de basura. En cuanto al servicio de limpieza y recolección, con frecuen-
cia es deficiente. Ante esta situación, los habitantes dejan sus bolsas de
basura fuera de sus viviendas, sin una separación previa de los materia-
les o productos que podrían ser reutilizados con algún otro fin.
Aparentemente, lo que ocurre con la basura una vez que ésta se
encuentra fuera del hogar no tiene importancia; pocos se interesan por
conocer el destino que recibirá o lo que sucede si no es recogida por
el servicio de limpieza. La justificación ante dicha apatía se basa en
la creencia generalizada de que el único responsable de resolver este
problema es el gobierno. En México no se tiene aún conciencia del be-
neficio que traería consigo la separación de la basura desde el punto de
origen, desde las viviendas.
196
En los países pertenecientes a la Unión Europea se adoptó desde
1975 una ley que exige a los gobiernos garantizar una gestión segura de
la basura con la que se minimicen los efectos perjudiciales causados por
la recolección, transporte, tratamiento, almacenamiento y disposición
de los residuos. Asimismo, esta ley fomenta el uso racional de los re-
cursos a través de la reducción y recuperación de la basura, actividades
en las que cada sector de la sociedad tiene que participar de distintas
maneras. Estas se ejemplifican en el cuadro anterior.
Obligaciones de los sectores sociales en la Unión Europea
Tras los primeros años de operar bajo los lineamientos exigidos
por la ley, los países europeos coinciden en que la recolección y tra-
tamiento de la creciente cantidad de basura generada es una actividad
demasiado costosa para los municipios y en la que, además, debe inter-
venir la industria para cumplir cabalmente con el principio de responsa-
bilidad extendida del productor.
El decreto Töpfer
El primer país en delegar a la industria la obligación de recoger
sus productos, específicamente los envases desechados por los
consumidores, fue Alemania. En 1991 publicó una ordenanza que
obliga a las empresas a recoger sus envases desechados por los
consumidores de sus productos. Con el fin de facilitar dicha labor a
los productores, la ordenanza, conocida más bien como decreto Töpfer,
ofrece dos alternativas de recolección:
Sistema de depósito, devolución y retorno. Los productores co-
bran a los clientes por el uso de sus envases. Este cobro adicional lo
paga el consumidor final y el monto le será reintegrado cuando el
envase sea devuelto al productor o al expendedor. Este sistema es
similar a lo que en México se conoce como el pago de importe por en-
vases retornables.
Sistema integrado de gestión. Este segundo sistema está confi-
gurado de manera tal que los productores-envasadores que no quieren
tener las obligaciones del sistema anterior, puedan librarse de ello y
dejar esa función a agentes económicos privados. Este sistema debe
garantizar que los envases sean recogidos periódicamente en el domi-
197
cilio del consumidor. El financiamiento de este proceso lo realizan los
productores al pagar por cada envase que ponen en el mercado.
Este segundo sistema es el más difundido en toda Europa. Los
envases integrados a este sistema se distinguen por portar un logotipo
conocido como “punto verde”, que comenzó a funcionar en Alemania
en 1991. Una de las peculiaridades de este sistema es que delega en los
ciudadanos parte de la responsabilidad para que el programa funcione
adecuadamente, de modo que su éxito está condicionado, en gran me-
dida, a la sensibilización y educación ciudadana para la separación de
su basura.
Consumidores ambientalmente responsables
Desde la puesta en marcha de estos sistemas los consumidores
tienen que realizar distintas actividades para desprenderse de los re-
siduos:
Separación cuádruple en origen. Los consumidores finales tie-
nen que separar la basura antes de ser entregada al servicio de reco-
lección en hasta cuatro recipientes distintos. Uno de ellos es una bolsa
amarilla que se entrega gratuitamente en sitios oficiales y deberá con-
tener exclusivamente materiales portadores del “punto verde”, como
botellas, empaques y bolsas de plástico, así como latas y envases metá-
licos. El segundo contiene los restos de comida, tierra y materia orgá-
nica del jardín. El tercero, únicamente cartón, restos de papel de oficina
y material impreso. Por último, el cuarto recipiente contiene todos los
residuos no reciclables, tales como ropa vieja, pañales, restos de pro-
ductos higiénicos, polvo, escombro, entre otros.
Recolección selectiva en contenedores. Estos recipientes se lo-
calizan en las calles o zonas comunes como parques y estacionamientos.
Las personas acuden allí para desprenderse de materiales como botellas
y envases de vidrio.
Cambiar el estilo de producción, consumo y desprendimiento de
un producto no es sencillo. Pero ha funcionado bien la combinación de
educación ambiental, legislación pertinente y pago de impuestos ciu-
dadanos, ya que logró que los consumidores tomen conciencia de que
el manejo de los residuos es una responsabilidad compartida. Además,
paga más quien más basura produce.
198
El resultado de la iniciativa por parte de las empresas, de los mi-
nisterios de medio ambiente y las ONG para la difusión de temas am-
bientales en los medios de comunicación y con programas educativos
que han creado una cultura ambiental (junto con la presión reguladora
del Estado), se expresa en mejoras sustanciales en el tratamiento de la
basura. Y, claro, con repercusiones económicas y ambientales favora-
bles para la sociedad en general y para la protección del medio am-
biente. Esto se demuestra al comparar los datos de lo que pasaba con la
basura hace más de una década y actualmente.
Destino de la basura producida en la Unión Europea

Destino de los
residuos
producidos 1990 1995 2000 2002
millones de
toneladas
444 480 545 566
Enterrados 78.4% 39.6% 31% 25%
Incinerados 21.6% 54.2% 38.2% 41.2%
Reciclaje – 6.2% 30.8% 33.8%
Como se aprecia en esta tabla, el cambio más evidente es la dis-

minución de los residuos que son destinados al entierro. Pero este
simple cambio en la gestión ha traído consigo muchos otros beneficios,
como la mejora ambiental y la prolongación del tiempo de vida de los
rellenos sanitarios, la reintroducción de materiales en el ciclo de vida
de los productos, ahorro de recursos naturales y energía, además de
cambios de conducta en la población.
Lo que queda por hacer
Los ciudadanos mexicanos no podemos quedarnos de brazos cru-
zados y creer que algo así solamente se logra en otros países. Existen
actividades muy sencillas que podemos realizar en el hogar, adaptadas
de la experiencia de los europeos y con las que comenzaríamos a tomar
el control de este asunto. Por ejemplo:
Separar nuestra basura desde el momento en que la produci-
mos. La basura generada en la cocina podría ser dispuesta en una bolsa
diferente a aquella en la que pongamos botes y latas y otros materiales
reciclables.
199
Entregar en los centros de acopio el papel y las latas, o donar
estos materiales a otras personas para que las vendan. Incluso los
encargados de recoger nuestra basura se alegrarían de que ésta estuviera
separada, pues podrían separarla de una manera más sencilla y venderla
posteriormente.
Preferir el consumo de productos con menos empaque, pues
así reduciremos la cantidad de basura inútil. Que los productos no ten-
gan empaques llamativos no significa que estos tengan una calidad in-
ferior.
Ahorrar en el uso de bolsas de plástico. En su lugar, podemos
retomar las antiguas usanzas de nuestros padres o abuelos y llevar
con nosotros la bolsa para las compras.
Éstas y algunas otras actividades son lo mínimo que podemos
hacer como ciudadanos preocupados por preservar nuestro medio
ambiente.
AFIRMÓ EL GOBIERNO
Panamá acumula 600 toneladas de basura diarias

PANAMÁ. La capital de Panamá acumula desde hace meses 600 toneladas de basura
diarias ante la falta de capacidad de las autoridades municipales y la empresa privada,
informó este jueves la Presidencia del país.
Fecha de publicación: 15/104/2010 - EFE
La situación tiene su origen en que de las 1.600 toneladas de ba-

sura que se generan diariamente en la capital, la empresa privada re-
colecta 400 y la Dirección Municipal de Aseo Urbano y Domiciliario
(DIMAUD) sólo recoge 600, señaló la Presidencia panameña en un co-
municado.
El Consejo de Ministros aprobó el martes una partida de hasta 3,1
millones de dólares para resolver el problema de la basura, debido a que
el DIMAUD no cuenta con fondos para cumplir “a cabalidad” con sus
tareas, indicó el Ejecutivo.
El ministro de la Presidencia, Jimmy Papadimitriu, anunció este
jueves, por su parte, que de esta partida, el Ejecutivo utilizó 2,7 millo-
nes de dólares para contratar los servicios de cuatro empresas privadas,
200
para que en coordinación con la DIMAUD limpien la ciudad, con un
ahorro de 40.000 dólares, apuntó.
Se contrató todo el equipo necesario, se dividió el distrito capital
en cuatro zonas y se diseño la logística para facilitar el trabajo de reco-
lección de 108.000 toneladas de basura, lo que se estima se hará en 90
días, señaló Papadimitriu.
La medida de urgencia se produce luego de que esta semana las
autoridades de salud declararán una alerta sanitaria por el problema de
la basura, y a la espera de que el Municipio de Panamá reciba 51
camiones recolectores nuevos por un monto de 8,6 millones de dó-
lares, dentro de unos tres meses.
Cuando lleguen los camiones se incorporarán al trabajo de la DI-
MAUD en las 154 rutas de recolección de desechos en la ciudad de
Panamá, que tiene casi 900.000 habitantes.
Cambio climático: mensaje en 12.000 botellas

Fecha de publicación: 22/03/10. Redacción. BBCMundo
Está hecho de 12.000 botellas de plástico y partió este fin de

semana desde San Francisco, Estados Unidos, rumbo a Australia,
con el propósito de aumentar la conciencia sobre la contaminación
de los océanos.
La tripulación está encabezada por un ambientalista millonario
británico.
Bautizado con un nombre que le hace honor a su material, el Plas-
tiki es un catamarán que se mueve a fuerza de energía solar, viento y
turbinas marinas. Bicicletas especiales son la fuente energética de los
computadores personales, hay un baño ecológico y jardineras para cul-
tivar frutas y verduras.
Si todo sale bien, durante tres meses el bote recorrerá 20.000 ki-
lómetros llamando la atención sobre la gran cantidad de desechos que
flotan en los mares del mundo, matando a miles de aves y especies ma-
rinas que los confunden con alimentos.
201
Uno de los puntos clave de la travesía es el paso por la llamada
“isla de la basura” o el “parche de basura del Pacífico Norte”, formada
por más de seis millones de toneladas de plástico, que flota a la deriva
entre California y Japón.
¿Y si falla?
Las botellas que dan forma al Plastiki están llenas con dióxido de
carbono para hacerlo más durable y resistente.
Este es un tema poco visible que, sin embargo, causa mucho daño
y tiene que ser enfrentado
David De Rothschild
Pero los criticos del proyecto aseguran que si tienen problemas y
el bote se desintegra dejará miles de botellas plásticas esparcidas en el
mar.
Además argumentan que sólo servirá para perpetuar la
creencia de que usar plástico está bien, siempre y cuando se reci-
cle, en lugar de fomentar la postura más radical de eliminarlo por
completo.
La tripulación del Plastiki, encabezada por el millonario ambien-
talista británico David De Rothschild, desestima las críticas. “Llegó la
hora de ganarle a la basura”, dijo el ambientalista en una entrevista con
la BBC.
“Este es un tema poco visible que, sin embargo, causa mucho
daño y tiene que ser enfrentado”, agregó De Rothschild, quien relató
que para crear el Plastiki se inspiró en la expedición del Kon Tiki, en
la que un grupo de científicos liderados por el noruego Thor Heyerdahl
navegó a través del Pacífico en una balsa de madera.
“Saco es un saco”: Brasil prevé dejar de usar mil 500

millones de bolsas plásticas este año
Fecha de publicación: 28/03/10 - EFE
29 de marzo 2010.- El ministro del Medio Ambiente de Brasil,

Carlos Minc, afirmó este domingo que el país suramericano dejará de
usar este año mil 500 millones de bolsas de plástico, informó servicio
oficial de noticias Agencia Brasil.
202
“El año pasado, fueron 600 millones menos de bolsas plásticas
lanzados al medio ambiente. Nuestra meta este año es de mil 500 millo-
nes”, en base a una producción anual de 18 milmillones, señaló Minc al
inaugurar en la playa de Ipanema, en Río de Janeiro, el programa “Saco
es un saco”.
BASURA EN PARAGUAY
Problema de la basura debe tratarse en origen, dice

ONG
Fecha de publicación: 09/04/2010. ABC Color
Los vertederos, las quemas de basura o arrojar residuos urbanos
en cualquier sitio generan todo tipo de males en la población y el
ambiente. Puede reducirse si los municipios educaran a sus ciudada-
nos sobre la correcta disposición. Financiación extranjera exhorta a las
intendencias a concienciar.
La ONG Gestión Ambiental (Geam) culmina hoy un curso que
incentiva a los municipios a crear proyectos de sensibilización ciudada-
na y educación ambiental entre contribuyentes sobre la problemática de
la basura. Los cinco mejores planes recibirán una millonaria financia-
ción de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).
La Ing. Carmen Moreira, de la Geam, explicó a los funcionarios
que asistieron al taller que las intendencias deben reducir la cantidad
de basura urbana en su origen. Datos de la entidad señalan que en Pa-
raguay se arroja una media de 3.600.000 Kg. de basura urbana al
día. De la cifra el 65% es materia orgánica y otro 25% es reciclable.
Solo un 10% es desecho inutilizable.
Sin embargo, todo es manejado inadecuadamente en vertederos
o en barrios marginales donde los círculos de pobreza se expanden.
Estos grupos terminan expuestos a enfermedades y el ambiente queda
contaminado.
Industrias recicladoras nacionales incluso terminan impor-
tando materia prima ante esta situación. Quemar la basura deja con-
secuencias en la salud como cáncer y enfermedades respiratorias. En-
terrar los residuos provoca la contaminación de los recursos naturales
como el terreno y el agua subterránea.
203
La solución domiciliaria o “de origen” corre por usar cosas
perdurables o que generen menos desperdicios, utilizar bolsas re-
sistentes, elegir botellas retornables, evitar productos descartables
o aquellos que terminen dañando el ambiente.
Exhortan también a reutilizar todo lo que se pueda y a reciclar los
desechos de acuerdo a su material de elaboración.
Los municipios que presenten los mejores proyectos para pro-
mover estas prácticas accederán a la financiación, en cuyo presupuesto
también figura el monitoreo de otras 10 localidades donde el plan ya fue
puesto en marcha. El curso se desarrolla en el local de la Opaci (Mcal.
Estigarribia Nº 1082) de 8:00 a 13:00.
La mitad del personal de limpia carece de sueldo, por eso comercializa residuos:
experto
Por propinas y material reciclable la basura maneja $40

millones diarios
- Ex director del Bordo Poniente asegura que es necesario cobrar a las delegaciones
la recolección de desechos
- Debe institucionalizarse este mercado para obtener recursos extras, afirma
La Jornada 05/04/2010, p. 29,
Entre propinas y venta de materiales reciclables, que significan

poco más de una décima parte de las 12 mil toneladas de desechos que
se recolectan, diariamente el manejo de la basura en la ciudad de Méxi-
co mueve 40 millones de pesos “fuera de toda carga fiscal”, señaló Jor-
ge Sánchez Gómez, director del relleno sanitario Bordo Poniente de
1989 a 1995.
La existencia de 10 mil trabajadores, de los cuales la mitad carece
de sueldo y prestaciones sociales, ha motivado esta situación, por lo que
alrededor de mil 500 toneladas de latas, PET, metales y cartón, entre
otros, no llegan al relleno y se comercializan en el mercado de reciclaje
entre uno y 45 pesos el kilogramo, lo cual “no es privativo del Distrito
Federal, pues se presenta por igual en Monterrey, Puebla y Durango, así
como en España”, comentó.
204
El Bordo Poniente
no es infinito, pero aún
puede dar servicio un
par de años más, afirma
Jorge Sánchez Gómez.
ex director de este lugar.
Foto Notimex - Laura
Gómez Flores
Por eso, algunas veces los camiones recolectores no llegan a los

puntos donde no hay propinas o residuos “rentables”, provocando la
aparición de tiraderos clandestinos en lotes baldíos, espacios de cultivo,
ríos y vialidades secundarias; así como servicios irregulares en colonias
populares a cambio de una propina, donde se selecciona lo que tiene
valor y abandonan el resto, afirma.
En entrevista, el gerente general de Sistemas de Ingeniería y Con-
trol Ambiental y ex presidente de la Asociación Mexicana para el Con-
trol de los Residuos Sólidos y Peligrosos explicó que el Código Finan-
ciero local señala que 10 mil establecimientos mercantiles que generan
50 kilogramos de basura diaria y 3 mil con 250 kilos al día deben pagar
un precio unitario de 1.13 pesos por el servicio, lo cual “es poco, pero
se desconoce si se paga. Y si sucede, el dinero se va al arca pública y no
a mejorar el funcionamiento del Bordo Poniente”.
Por ello, la necesidad de cobrar a las delegaciones por la recolec-
ción de residuos, que se realiza mediante 2 mil 500 camiones diarios,
aunque sea “una medida dictatorial”, y regular la informalidad, pues
anualmente mueve cerca de 10 mil millones de pesos. “Hoy –agregó–
somos de las pocas ciudades del mundo donde no se cobra el servicio,
cuando ese monto equivale a 10 por ciento de los recursos requeridos
para mejorar el relleno y ampliar su vida útil”.
Sánchez Gómez mencionó que “no se trata de eliminar ese mer-
cado, sino institucionalizarlo como empresa, y parte de los recursos
canalizarlos a impulsar proyectos de tratamiento de la basura”, pues
205
mensualmente se generan en promedio 3 millones de metros cúbicos
de residuos sólidos, por lo cual se necesitan tres estadios Azteca para
depositarla, comentó.
Además se requiere mantener el cobro a los grandes generadores
de basura y una mayor participación de las organizaciones no guber-
namentales en la difusión y aplicación de las medidas adoptadas por
la administración capitalina para atender esta problemática, pues “las
leyes, reglamentos o sanciones no penetran en la gente cuando no hay
una campaña de sensibilización y colaboración”, afirmó el también ex
presidente de la Federación Mexicana de Ingeniería Sanitaria y Cien-
cias Ambientales.
Reconoció que el Bordo Poniente no es infinito, pero tiene posi-
bilidades de operar algunos años más con ciertas reglas, independiente-
mente de la posiciones políticas y partidistas que se dan a su alrededor.
Una propuesta poco clara para el tratamiento de

los residuos sólidos urbanos
Fecha de publicación: 02/08/2009 - ANRed-M
En Berazategui y en Florencio Varela el modelo de tratamiento de residuos sigue
siendo el de “enterramiento”, es decir, el de contaminación de aire, tierra y agua como
lo viene haciendo el CEAMSE. La siguiente denuncia es presentada por el Foro Re-
gional en Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio Ambiente.
En periódicos regionales se publicó que el intendente de Bera-

zategui, Juan Mussi, gestionó ante el secretario de Medio Ambiente y
Desarrollo Sustentable de la Nación, Doctor Homero Bibiloni, la ob-
tención de un crédito para la adquisición de tierras linderas a Florencio
Varela, alejadas de la población, para la instalación de una Planta de
Residuos Sólidos Urbanos. Posteriormente, los medios locales refleja-
ron una segunda postura: el intendente Mussi, junto con el de Florencio
Varela, Julio Pereyra, firmaron una “carta de intención” con la Secreta-
ría de Ambiente y Desarrollo sustentable para elaborar un proyecto de
creación de un “Parque Ambiental Regional”.
En dicha nota se resaltaba como un logro que se “reducirá el ente-
rramiento de basura en un 50 por ciento”, cuando distintos municipios
206
del interior de la Provincia de Buenos Aires crearon sus propias plantas
de tratamiento y disponen en vertederos solo un 10 por ciento del volu-
men total de la basura procesada.
De este modo, el supuesto tratamiento de los residuos domicilia-
rios que se plantean los mencionados jefes comunales no es tal, ya que
se enterrará la mitad de la basura recolectada y se seguirá contaminando
el aire, la tierra y el agua, como lo hizo y lo hace la Ceamse, que tantos
perjuicios trajo al ambiente y las personas que habitaban alrededor de
esos rellenos sanitarios.
Cabe destacar que la ley provincial 13.592, que los intendentes
dicen “obligarse a respetar”, data de los últimos meses de la gestión del
gobernador Felipe Solá, por la cual se otorga a los municipios la facul-
tad de crear sus propios sistemas de tratamientos de residuos dejando
vigente la opción del sistema de enterramiento como el de la Ceamse,
sin que nada cambie desde el punto de vista ambiental.
Bueno es recordar que ese 50 por ciento de la basura que se entie-
rre, tal como mencionan las gacetillas de prensa, generará líquidos lixi-
viados (es el jugo de la basura que desprende en su putrefacción) que
más temprano que tarde contaminarán la tierra y las aguas subterráneas,
hasta llegar al Puelche, el acuífero más importante de la región, desde
donde se extrae el agua para que tomen los berazateguenses.
Por si fuera poco, destacan que “no se emitirán gas metano” a la
superficie, sino un gas que es “23 veces menos nocivo para la salud”,
como es el dióxido de carbono, gas que no es inocuo, sino que también
es nocivo para la salud y el principal responsable de la perforación de
la capa de ozono. Además, no se menciona ni una línea sobre qué va a
pasar con los más de 190 gases que genera la basura en su descompo-
sición, aparte del metano… ¿se los va a captar y reutilizar como com-
bustible? o, ¿se los va a ventear y librar al ambiente como hizo/hace la
Ceamse y que generó contaminación y muerte por las emisiones libra-
das en el relleno sanitario de Villa Domínico?
Bueno es recordar que entre febrero y mayo de 2008 se firmó un
convenio entre Julio Pereyra, como titular de la Federación Argentina
de Municipios (FAM) autoridades y diplomáticos austríacos, (donde
participó el intendente Mussi) y una empresa de tratamiento de residuos
207
sólidos urbanos llamada Komptech (Austria), ratificando acuerdos an-
teriores suscriptos con la Cámara Federal de Economía de Austria y la
mencionada empresa.
Frente a los convenios firmados con la citada multinacional aus-
tríaca, desde el Foro nos preguntamos si es ésta la empresa que opera-
rá en el llamado “Parque Ambiental Regional” y bajo que sistemas y
condiciones y a qué costos para la población, ya que no se sabe nada
de la modalidad para acceder a la tecnología que Komptech ofrece, es
decir, el costo de acceso a dicha tecnología, si es por inversión directa,
leasing o si es por venta; si se va a financiar con créditos externos o no;
si existe garantías de asistencia operativa, tecnológica o de resultados
de procesos.
Bueno es recordar que existen muchos municipios argentinos que
procesas sus residuos con plantas creadas con tecnología autóctona, con
excelentes resultados (como las comunas de General Lavalle, Trenque
Lauquen, Laprida, Gualeguay, San Pedro, entre otras) donde se reuti-
liza todo lo reciclable, se captan los gases en digestores para luego ser
utilizado como combustible, donde se extraen y tratan los líquidos lixi-
viados de los residuos, se convierte lo orgánico en un nutritivo abono,
enterrándose solo alrededor de un 10 por ciento de los RSU.
Berazategui, 29 de julio de 2009
Foro Regional en Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio
Ambiente.
Correo electrónico: fororioplata@aol.com
TE: 155-9265302 - 156-467-8485 - 155-759-7048
Basura, vos sos la dictadura

Fecha de publicación: 21/02/2008- ANred-Sur
La instalación de una planta de transferencia de residuos cerca de “Puente 12”, en la
entrada a Ciudad Evita, viene movilizando a los vecinos que intentan frenar un nuevo
avance de la misma política que envenenó por décadas la zona de González Catán y
alrededores. Los vecinos de Ciudad Evita se unieron al reclamo de las localidades
que tienen enquistado al Ceamse hace años. Alberto, es uno de los Vecinos Autocon-
vocados de Ciudad Evita, y cuenta como la articulación, la experiencia compartida y
la solidaridad recíproca les permitieron comenzar a movilizarse a tiempo. Por Agite
después de usar.
208
Nosotros nos enteramos a finales de noviembre de 2007 que había
intención de instalar algo del Ceamse en Ciudad Evita, en un predio de
44 hectáreas que está pegado a la autopista Richieri y al río Matanza.
En cuanto corrió la noticia se realizó la primer asamblea donde partici-
paron alrededor de 700 vecinos. Desde el primer día hubo presentes au-
toconvocados de González Catán, que nos plantearon lo que significaba
el Ceamse. Teniendo la experiencia de la gente de Catán, quemamos
etapas mucho más rápido.
Empezamos a trabajar con un “recurso de amparo” por si eran
verdad los rumores, y una vecina planteó que pidamos hablar con el
“Subsecretario de Gobierno”. Era una primera pulseadita. Entramos 10
vecinos, había un grupo de una comunidad religiosa que compraron
23 propiedades en la zona más cara de Ciudad Evita, que vinieron a
vivir desde Nueva Zelanda, Australia y EEUU. Uno de ellos planteó
la inversión inmobiliaria que se había hecho desde distintas partes del
mundo en Ciudad Evita, con la idea de que no iba a haber ningún tipo
de basurero.
Ciudad Evita es una ciudad planificada en función del bienestar
de la gente, una ciudad obrera. Terminó siendo una ciudad espectular,
con casas reformadas que valen fortunas de hasta 2 millones de dólares.
Primero pusieron los cables de teléfono, luz, gas, hicieron la red cloa-
cal, los desagües. Se planificó para que no se inunde nunca, se hizo una
ciudad obrera como debería ser una ciudad bien planificada. Ciudad
Evita era parte de un proyecto de varias “ciudades satélite”.
Algunos plantearon que Ciudad Evita es “Monumento Históri-
co”, otros planteábamos el tema de la salud nuestra y de nuestros hijos.
Este funcionario nos dijo “muchachos yo no sé absolutamente nada”.
Al día siguiente sale una gacetilla de prensa del Municipio, donde afir-
maban que estaban haciéndose los estudios para instalar la planta de
transferencia.
Es un predio de 44 hectáreas. La planta de transferencia de Cole-
giales tiene 1 hectárea, una manzana, la de Flores tiene una manzana.
Acá son 44 manzanas, o sea que no hay nada que indique que va a ser
una planta de transferencia, sino un depósito final de residuos. Tanto el
Gobierno Municipal, como el Provincial, como el Nacional, no tienen
209
ningún proyecto a largo plazo de “que miércoles hacer” con los resi-
duos. Lo único que pretenden es seguir enterrándola.
Decían que la planta era para transferir desde camiones chicos,
los “cola de pato” que andan circulando por todos lados juntando re-
siduos y compactándolos, a camiones más grandes donde se compacta
más y economizan combustible para llevar la basura. El proyecto es que
todo lo del Gran Buenos Aires y la Capital vaya a “Norte 3”, que es un
basurero que está en José León Suárez. Eso no es ningún tipo de política
respecto a la basura. Es sacarla de un lado y ponerla en otro.
Residuos de la dictadura
Tampoco hay políticas para sanear el daño que ya hicieron. Fue
emocionante escuchar a docentes que viven acá y trabajan en Catán,
cuando nos contaban en el estado que venían los chicos. Todos con
dermatitis, problemas de la vista, en las vías respiratorias, casos de leu-
cemia, enfermedades conmovedoras. La reacción de los vecinos es cada
vez más contundente. Llevamos seis cortes de la Autopista Richieri,
represión de Gendarmería incluida, dos bloqueos del centro de San Jus-
to, ni siquiera nos denominamos “Movimiento Ambientalista”, somos
vecinos autoconvocados de Ciudad Evita contra el Ceamse, uno de los
muchos residuos que dejo la dictadura militar.
Los vecinos de Catán tienen claro que la lucha nuestra es la mis-
ma. Nosotros participamos en las medidas que toman ellos y ellos parti-
cipan en las asambleas y medidas que tomamos nosotros. Ciudad Evita
está en la Autopista Richieri, a la altura del Camino de Cintura, donde
está esa iglesia enorme de los mormones. Está el Club Deportivo Ita-
liano, cuyos jugadores salen a la cancha con los pasacalles que dicen
“No al Ceamse en Ciudad Evita”, porque después de muchos años de
trabajar para conseguir el predio, a Deportivo Italiano lo hunden en el
medio de la basura.
Seguir enterrando basura es la “no política”. Scioli dijo que había
que abrir una docena nueva de basurales, el tema es que no los pueden
abrir, porque en todos los lugares donde quieren abrir un basural la
gente se opone, sale, protesta. Los intendentes no quieren saber nada,
porque no quieren tener un despelote en puerta. Tuvimos dos reuniones
donde vino el “Jefe de Gabinete de la Secretaría de Medio Ambiente y
Desarrollo Sustentable de La Matanza”, que nos trató de explicar las
210
bondades que tenía la planta de transferencia. Nos dijo que había dos
tipos de “tecnología de punta”, una era por “compactación”, otra era
por “gravedad”.
Tecnología de punta
La compactación la descartaban porque los vecinos se oponían
a los líquidos lixiviados que iban a caer en la zona, con los olores y
contaminación que eso trae. Entonces, la tecnología que habían elegido
era la de gravedad, y mostraron un camioncito que tiraba la basura en el
camión más grande. Los vecinos le preguntamos si nos estaban toman-
do el pelo. Tecnología de punta no puede ser la “ley de gravedad” de
Newton, que la descubrió hace cientos de años. El método que usaban
es el método que usa mi nieta de 4 años cuando pasa arena de un ca-
mioncito a otro en la playa.
Hubo una segunda reunión. Estábamos mejor preparados. Nos
enviaron al “Secretario de Medio Ambiente”, a funcionarios de la cuen-
ca Matanza-Riachuelo, al “Subsecretario de Gobierno de la Municipa-
lidad”, estaban todos los de la plana mayor del Gobierno Municipal y
la plana mayor de Medio Ambiente. No aportaron nada. Seleccionaban
las preguntas que estaban por escrito y cuando los vecinos planteaban
que las estaban tirando a la basura, fue una “ecatombe”. Habíamos te-
nido la previsión de llevar un escribano. Aparte de los funcionarios y
un locutor, había un montón de caras que no veíamos en las asambleas,
pero que eran “corpulentos”. Empleados municipales o punteros polí-
ticos que venían a patotearnos. Frente a los gritos de la gente de “No
al Ceamse”, uno de los funcionarios tuvo la idea de decir: “¿Quiénes
están a favor de la instalación de la planta y quiénes están en contra?”.
A pesar de toda la gente que habían llevado, fue abrumadora la mayoría
que votó en contra. Terminamos cortando Ciudad Evita en tres lugares
distintos.
Zona de Conflictividad Social
En una de las charlas se escaparon las razones por las cuales ha-
bían elegido a Ciudad Evita. Por un lado el tema del costo del combus-
tible, ya que el gasoil es muy caro y la vida de nuestros hijos es muy
barata. Entonces, como tenemos la Richieri, pueden traer la basura de
Capital. Tenemos el Camino de Cintura, que es la Ruta 21 que viene
de La Ferrere. La segunda razón por la que eligieron Ciudad Evita fue
211
por la “baja conflictividad social”. El Gobierno consiguió revertirla. La
convirtieron en una zona de “altísima conflictividad social”.
Te encontrás con carteles “No al Ceamse” escritos a mano, im-
presos, dibujados, pero con una sola consigna: “No al Ceamse, No a
la planta de transferencia”. Intentaron colocar pasacalles diciendo “No
al Ceamse, Sí a la planta de transferencia”, firmando “Vecinos Unidos
de Ciudad Evita”. Omitían “unidos a la gobernación, a la intendencia”.
Otra muestra de ignorancia, ya que el Ceamse es quien operaría la plan-
ta de transferencia.
Lo que más contamina no es la bolsita de basura que sacamos,
sino los residuos industriales. Hicieron análisis del agua en González
Catán y la conclusión fue que había que llevarle un bidón de agua a
cada familia por día, que al margen de no alcanzar, cubre solamente la
parte alimentaria, pero la gente se tiene que seguir bañando con el agua
contaminada, con metales pesados, con venenos, con plaguicidas.
Es posible reciclar hasta el 90 por ciento de la basura. El Ceamse
actúa a través de tercerizadas. Una de las principales empresas con la
que terceriza los servicios es Techint. En el tema de la recolección de
residuos estuvo en su momento Macri, estuvo Roggio, Bulgueroni, la
burguesía nacional que supuestamente hay que reconstruir. Nosotros
creemos que hay que reciclar toda la basura. No hay nada que no sea
aprovechable.
Morir dos veces
No vamos a dejar que coloquen la planta en Ciudad Evita. No
queremos el Ceamse. Ciudad Evita fue pensada por Evita. No soy pe-
ronista, y no quiero faltarle el respeto con esto nadie. Fue pensada por
Evita, diseñada con la silueta de Evita. Cualquiera que mire un mapa
de Ciudad Evita, ve el rodete, las calles circulares, el perfil de Evita,
el ojo de Evita, la nariz de Evita, el mentón de Evita. Ahora pareciera
que quieren completar la obra colocándole el tumor. Ese tumor es el
Ceamse.
Para contactarte con los Vecinos Autoconvocados de Ciudad Evita
prensa.noplantaevita@gmail.com
Más información sobre Ciudad Evita
http://www.vecinosciudadevita.com.ar
Agite Después de Usar - http://agite.ourproject.org
212
REBELIÓN
El obierno de Asturias incentiva rentabilizar el capital con nefastas inversiones
en perjuicio de la salud, el empleo y el medioambiente
La incineración y el reciclaje en cifras

Por: Miguel Ángel Llana
Fecha de publicación: 10/05/2010 -Rebelión
Si comenzamos por considerar a los residuos como “basura”,

estamos anticipando, despectivamente, que nos estorban, que hay que
deshacerse de ellos de cualquier manera sin que importe cómo ni tam-
poco las consecuencias que pueda originar el procedimiento elegido.
Pero, sucede, que los residuos no son “basura” sino valiosas materias
primas que, además, escasean; no son más que los restos de los produc-
tos utilizados para la alimentación y las necesidades domésticas.
Los recursos de la naturaleza son limitados, los bosques se redu-
cen y las tierras de cultivo sobre explotadas se empobrecen. Por otra
parte, el suelo y atmósfera no son un basurero en donde podamos ir
echando sin parar cada vez más y más “basura”.
El problema no está tanto en los residuos -en la basura- sino en
las prioridades establecidas que comienzan por las grandes inversiones
al servicio de intereses políticos y económicos. Para dar una respuesta
adecuada es necesario conocer en detalle de qué estamos hablando y
ver el alcance de determinadas decisiones y, también, cómo y por qué se
han tomado y qué responsabilidad o irresponsabilidad hay en ellas.
Hay datos suficientes para poder tener una opinión con cierta
consistencia. Asturias, como cualquier otra comunidad, genera al año
517.000 toneladas de residuos domiciliarios, 479 kg por habitante y
año, de los que sólo recicla el 9,9% y, el resto, 466.000 toneladas, van
al vertedero. Destacan 196.000 toneladas de residuos orgánicos (38%)
y 107.000 toneladas de papel y cartón (20,6%). Los plásticos y los tex-
tiles llegan casi al 11% cada uno, mientras que el vidrio sólo es el 5,6%,
los metales el 3,6% y otros residuos el 10,5% restante. Estos residuos
sólo representan el 12,4% del total de los residuos regionales.
Con la basura domiciliaria sólo caben dos soluciones: eliminarla
por incineración o en vertedero, o recuperarla. Enterrarla como se está
215
haciendo es más “aceptable” que incinerarla como se pretende, porque
es “tirar” al aire, a la atmósfera, el 70%, principalmente en forma de
CO2, dioxinas y polihalogenados y, el 30% restante, son cenizas que
han de ir al vertedero. Pero sólo se pueden quemar las 219.000 tonela-
das de papel, cartón, plásticos y textiles, el 42,3% de los residuos, con
una escasa producción de energía eléctrica ya que la eficiencia energé-
tica neta de las incineradoras sólo es del 15,3%, de modo que, además,
se obtiene mucha menos energía que la necesaria para obtener los pro-
ductos quemados pero, eso sí, con mucha más contaminación.
El reciclado y la reutilización es la única solución sostenible, no
presenta contraindicación alguna y favorece al medio ambiente y a la
salud. Sin grandes inversiones de capital puede proporcionar mil pues-
tos de trabajo directos, mientras que una incineradora de 450.000 tone-
ladas apenas llegan a 80. El tratamiento adecuado de la “basura” es una
fuente de riqueza próxima y propia que, además del empleo directo,
genera otros empleos necesarios para poner en el mercado, de forma
adecuada, las materias primas recuperadas.
Sirva de ejemplo y de modelo una ciudad tan poco sospechosa
como San Francisco, en California que, planteando una combinación de
estrategias tan simples como factibles, ya fijó como objetivo en el 2003,
llegar a cero residuos para el 2020.
El tratamiento de los residuos domésticos está regulado, incluso
a nivel de la UE, aunque en Asturias, como en la mayor parte de las
comunidades, poco o nada se ha hecho. La recuperación de residuos ya
tendría que ser del 50% (frente al actual 9,9%) y del 75% en pocos años.
Tampoco hay planteamiento alguno respecto a la nueva Directiva Mar-
co de Residuos 2008/98/CE que ahora entra en vigor para desarrollar
la política a seguir. En el “Artículo 4. Jerarquía de residuos”, establece
el orden de prioridades para la gestión de los residuos comenzando por
la prevención, la reutilización, el reciclaje y la digestión anaeróbica,
de tal modo que incluso previene a las autoridades responsables que
tendrán que demostrar en base a qué criterios o jerarquía de valores
deciden saltarse el orden establecido en la Directiva si optan por co-
menzar por la eliminación por incineración, que es la forma más dañina
posible. Como los objetivos de la recuperación están bien definidos,
216
las sanciones serán inevitables ya que se plantea la construcción de la
incineradora de espaldas a la Directiva.
El tratamiento de los residuos no es ninguna alta tecnología,
pero sí requiere una laboriosa planificación para gestionar tanto la
recogida como su posterior comercialización. Sin apenas inversión
y con la creación de diez veces más puestos de trabajo directos, más
los derivados del acondicionamiento de los residuos tratados y más
allá de una apuesta por una política ecológica y sostenible, es un
desafío para la capacidad de organización y planificación del Go-
bierno. Pero, contrariamente, sin planificación alguna, lo “fácil” es
invertir 400 millones de euros en una incineradora, porque se trata
de un gran negocio y sólo hace falta “adjudicarla”, aunque así se
vaya en contra de numerosos intereses sociales y sea un temerario
desafío a las leyes regionales, estatales y a la citada Directiva de la
UE.
En medio de una situación económica y social tan complicada
que no para de degradarse, el Gobierno asturiano desperdiciando otras
ventajas económicas y sociales, se plantea una millonaria inversión si-
milar a la necesaria para la construcción del HUCA (Hospital Unuver-
sitario Central de Asturias).
Y, no sólo no hay una apuesta por una economía social y de ma-
yor respeto por el medio ambiente y por la salud, sino que en sentido
contrario, se vuelve a la prodigalidad en las cuantiosas inversiones im-
productivas de capital. No sólo se trata de un despilfarro, sino de una
afrenta a los ciudadanos.
Nota:
Dentro del Gobierno de Asturias formado por la coalición del
PSOE-IU-BA-LV, algunas personas pertenecientes a IU-BA-LV se han
mostrado en contra de la incineradora pero, como en tantas otras oca-
siones, se olvida que mientras se está en el Gobierno las decisiones
son colegiadas. En éste como en tantos otros graves problemas y dis-
crepancias, las amenazas de romper el pacto de gobierno o de medidas
similares, nunca han pasado de amenazas.
www. asturbulla.org
217
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor
mediante una licencia de Creative Commons, respetando su liber-
tad para publicarlo en otras fuentes.
Basura cero, de sueño idealista a meta realista

Por: Joseba Vivanco
Fecha de publicación: 13/03/2010 - Gara
El premio Goldman, el Nobel del medio ambiente, recayó en

2009 en Yuyun Ismawati por su trabajo en contra de la incineración de
residuos y a favor de la aplicación de programas Basura Cero en Bali.
¿Les suena esta filosofía? En Usurbil sí. Y lo mismo en decenas de
pueblo y ciudades en el mundo.
Yes, we can, parafraseaba a Obama el químico estadounidense
Paul Connett en una visita a Catalunya. Él es un firme detractor de
la incineración como sistema para gestionar los residuos, pelea en la
que lleva implicado más de un cuarto de siglo. Y un enrocado defensor,
al mismo tiempo, de la filosofía conocida como Basura Cero. «Desde
el punto de vista de los ciudadanos, la basura se hace con las diez
cosas que tenemos en los extremos de nuestras manos y si queremos
una solución con la que nosotros y la tierra podamos convivir, son esas
diez cosas las que tienen que ser elegidas en primer lugar. En resumen,
la basura se hace mezclando y se previene manteniendo los desechos
separados en origen», defendía en su recurrido manual ``Agenda ciu-
dadana hacia la Basura Cero’’ (1991).
El respaldo popular del vecindario de Usurbil a esta política de
reciclaje, lo mismo que la apuesta hecha por otros municipios como
Hernani u Oiartzun, no es sino otra reafirmación más de una alternati-
va que desde hace tiempo, y no sólo ahora en unos testarudos pueblos
guipuzcoanos, dejó de ser un sueño idealista para convertirse en un
objetivo realista.
La primera población en aplicar esta recogida de basura puerta
a puerta no fue ningún pequeño pueblo o aldea. Fue la city australiana
de Camberra, la cual en 1995 legisló y se planteó como meta llegar a
218
2010 sin «ningún desecho», aunque la fecha ha llegado y haya alcanza-
do «sólo» el 74% del reciclaje. Fue una decisión, la de Camberra, que
coincidió casi en el tiempo con la de otra gran urbe, la ciudad de San
Francisco, que en una década llegó a reducir sus residuos a la mitad.
El de la ciudad estadounidense es un ejemplo que han seguido
otros. Sus números la avalan y es que logró pasar de un 10% de residuos
reciclados en los años noventa al 70% actual. Tiene 800.000 habitantes,
pero cada día 1,3 millones de personas se mueven en sus calles. «Una
clave para la participación de los ciudadanos en los programas de Basu-
ra Cero es que las demandas sean claras y fáciles de cumplir», defendía
hace unos años uno de sus coordinadores, Jack Macy.
Con él coincidía otro de los responsables durante cinco años de
este programa, Parin Shah, al explicar que «una cosa que aprendimos
en los programas de educación pública es que la gente no es muy astuta
cuando es perezosa. Así que cuanto más fácil hagas el programa, va a
ser más probable que participen». Ésa es una de las claves.
San Francisco inició en 2002 un programa para llegar a Ba-
sura Cero en 2020. La meta obedece a una ley del estado de Ca-
lifornia, de 1989, que penaliza con hasta 10.000 dólares diarios a
los municipios que incumplan los objetivos. En los edificios tienen
cestos pequeños en sus departamentos, para después despositar esa
basura en la calle en uno de los tres cestos más grandes.
El programa está constituido con tres tipos diferentes de residuos.
Cada uno, un cesto. Uno es la basura en general; otro, los reciclables,
papel, plástico, vidrios, todo; y el otro son los orgánicos. Los camiones
pasan una vez por semana.
La ciudad no paga nada. La empresa cobra a las viviendas por el
cesto de basura. Si tienes un cesto muy grande, pagas más al mes; si
tenes uno pequeño, que es la mitad del otro, pagas menos. Y también
hay que pagar más si pides una recogida más frecuente.
Después, la empresa vende los productos y devuelve dinero a la
ciudad para que lleve adelante programas de educación sobre reciclaje
y compostaje. Resulta básica la importancia que se da a los programas
de educación pública, sufragados con un buen presupuesto. Aun así,
219
uno de los peros es que la generación de basura en este estado cali-
forniano no ha dejado de crecer.
Pero hoy, medio centenar de comunidades en EEUU han seguido
el paso de la pionera californiana. Berkley, Nueva York, Seattle... to-
dos aplicando el proyecto Basura Cero en menor o mayor medida. Su
vecina Canadá es otra de las referencias a nivel mundial en esta forma
de recogida. En las ciudades implicadas, a aquéllos que no cumplan
con la ley de reciclar sus desperdicios o de tener una trituradora en
el fregadero se les sanciona con una multa. Más de veinte lugares lo
tienen asumido, entre ellos Ontario y Toronto, siendo Halifax, capital
de Nueva Escocia, con casi un millón de habitantes, un espejo a seguir
para sus convecinos canadienses.
De Yokohama a Monza
«Basura Cero es una necesidad en una sociedad tan consumista
como la nuestra, y está probando generar muchos beneficios y reducir
muchos riesgos una vez que se entra en el camino hacia esa dirección.
En realidad, la falacia es creer que podemos consumir y destruir recur-
sos infinitamente en un planeta finito», respondía a GARA, hace tres
años, en una visita a Euskal Herria, la activista argentina Cecilia Allan,
de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración.
Así se lo han debido de tomar, por ejemplo, en Japón. El paraíso
de reciclaje, dicen algunos. Veamos un ejemplo. ``No a los residuos, no
se quieren’’, podría ser el lema de Kamikatsu, un pequeño pueblo mon-
tañés en la prefectura de Tokushima. Aquí no hay camiones de residuos.
La basura domiciliaria que los habitantes no convierten en compost la
llevan hacia una instalación de recolección, separando los elementos
reutilizables y reciclables. La meta del pueblo, como muchos otros que
apuestan por esta filosofía a lo largo y ancho del planeta, es eliminar los
residuos para el año 2020.
Este movimiento data del año 2001, cuando una incineradora de
basura que había sido instalada en el pueblo en 1998 incurrió en in-
cumplimientos de los estándares de control de dioxinas. El entonces
alcalde Yoshio Yamada decidió cerrarla con el interés de prevenir que
se produjera más contaminación ambiental. Ello condujo al proyecto
220
de Basura Cero. En Kamikatsu, los residuos se clasifican en hasta 34
categorías, tales como latas aluminio, botellas, pañales, periódicos y
volantes, pilas...
Hablamos de un municipio de un par de miles de habitantes. Pero
¿y Tokio? La capital nipona genera 12.500 toneladas de basura al día,
menos que Nueva York, pero el doble de Londres. Allí, se selecciona la
basura combustible y la no combustible. La primera se recoge dos o tres
veces a la semana -así que mejor comer el pescado el día antes-; la otra,
sólo una, y un día más para el papel. ¿Problemas? Sí, los cuervos que
rebuscan en las bolsas, por lo que éstas se depositan en zonas protegidas
con mallas.
En Yokohama, otra ciudad neurálgica, llevan un tiempo ya siendo
muy celosos con la basura que generan. Lo hacen desde 2002, cuando
se marcaron el objetivo de reducir los residuos no reciclables al 30%
para 2010. Separan la basura en hasta once grupos. ¿Que cuesta seguirlo
a rajatabla? Claro, sobre todo al principio, pero... todo sea por Yokoha-
ma. Como recuerda siempre el activista Paul Connett, «Basura Cero
requiere de un cambio de mentalidad».
Desde luego, el objetivo de esta filosofía no es tan sencillo como
depositar la bolsa de basura en un contenedor y olvidarse de todo. «Yo
me encargo de todo», es el lema de las administraciones. Basura Cero
supone una implicación institucional, pero sobre todo de la ciudadanía.
La italiana de Monza es uno de los ejemplos a seguir en Europa. Im-
plantó el sistema nada menos que en 1993 y ya en 2007 separaban la
mitad de los desechos. Hacerlo en un pueblo de mil habitantes puede
resultar menos complejo, pero Monza es un éxito, y allí viven 100.000
personas.
Catalunya es otro de los iconos internacionales en la materia. Tia-
na fue la primera localidad en implementar la recogida puerta a puerta
en el año 2000. Y sigue con éxito. Lo mismo que muchas otras entida-
des catalanas, a pesar de la propaganda en contra de políticos como los
del pueblo de Vilassar de Mar, que instaló la medida en 2006 y CiU la
suprimió dos años después. Pero casi un centenar de municipios cata-
lanes lo aplican.
221
Hay ejemplos en municipios de Valencia, Asturias... Más de 1.800
comunidades locales lo practican en Italia, les han copiado ciudades
como Aarhus (Dinamarca), Niort (Estado francés) o Tralee (Irlanda).
Pero también se han puesto a ello capitales europeas como Bruselas,
Munich o Viena. O un referente habitual, el de Buenos Aires, donde
desde 2005 rige una ley que prohíbe la incineración y persigue el
objetivo de Basura Cero para 2020, aunque la implicación de las
autoridades no parece todo lo deseable.
La clave, el compromiso
Los casos más próximos a nosotros, como Usurbil, Oiartzun o
Hernani, no hacen sino seguir una apuesta que ya hacen otros en otros
lugares. Uno de esos últimos en sumarse es un municipio italiano de
apenas 45.000 habitantes, Capannori. Allí han diseñado un plan para
sus residuos, pero también para modificar su estilo de vida.
En febrero de 2005 comenzaron con el plan piloto del puerta a
puerta. Un año después, la recogida domiciliaria se había extendido a
un área de 10.000 habitantes y 610 comercios y empresas. ¿Su siste-
ma? Tres veces a la semana, recolección de residuos orgánico; dos, de
residuos multimateriales; y una vez, recolección de papel y cartón y de
residuos indiferenciados; recolección mensual para los aceites usados;
recolección personalizada para pañales para niños y adultos mayores; y
recolección con predotación para residuos de poda y jardín. Todo ello
sumado con una política global de concienciación.
Comunidades, pueblos, ciudades... y un país. Nueva Zelanda tie-
ne legislada esta filosofía de reciclaje y objetivos. Allí nació Zero Waste
Alliance (http://zwia.org/zwc.html), que propone implementar prácti-
cas para reducir los desechos.
«La clave para tanto éxito ha sido la aceptación y compromiso de
la ciudadanía. Se ha apostado mucho en términos de recursos humanos,
financieros y de tiempo», insistía el concejal de Medio Ambiente del
ayuntamiento de Capannori, Eugenio Baronte. Las claves están, pero
tampoco es fácil. «No quisiéramos dar la impresión que alcanzar la
meta de Basura Cero, o incluso acercarse a ella, va a ser fácil», advierte
Paul Connett. Pero eso sí, añade convencido, «por más trabajosa que
222
pueda parecer la tarea, el enfoque de Basura Cero está llevando a nues-
tra sociedad en la dirección correcta».
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20100307/186786/es/Basura-cero-
sueno-idealista-meta-realista
El Gobierno de Asturias y el Ayuntamiento de Gijón atentando contra el medio

ambiente y la salud, apuestan por las grandes inversiones, no por el empleo
Se incineran recursos, no basura

Por: Miguel Ángel Llana
Fecha de publicación: 15/03/2010 - Rebelión
Se propone la incineración como método ineludible para poder

eliminar los residuos urbanos añadiendo que se pueden obtener “ener-
gía” y que carecen de efectos perjudiciales porque técnicamente todo el
proceso está controlado. Sin embargo, sólo se aporta como argumento
la limitación de los vertederos pero sin ningún otro dato sobre las con-
secuencias de la incineración. Tampoco se plantea ninguna otra solu-
ción como pudiera ser el reciclado, la selección, una política de reducir
embalajes y envases o cualquier otra alternativa.
De este modo, la propuesta cerrada y sin argumentos para incine-
rar -es decir, quemar, destruir- como única solución, es una imposición
y, así planteado, no cabe la discusión. Pero sí hay, sí existen, otros plan-
teamientos, otras consideraciones y, sobre todo, serios motivos para
adoptar otras medidas.
Sí hay datos que apoyan el tratamiento de las basuras y no su in-
cineración, cuando además, las basuras urbanas no son el problema. El
total de residuos recogidos en Asturias en 2009 fue de 4,2 millones de
toneladas, sólo 526.000 toneladas fueron residuos urbanos de los que
sólo se han reciclado el 10%, una cantidad irrisoria muy por debajo de
cualquier cifra razonable. El volumen importante de los residuos son
escorias, cenizas y otros deshechos procedentes de las centrales térmi-
cas y de actividades industriales como lo son la metalurgia del hierro,
aluminio, zinc, etc.
223
Los residuos urbanos sólo representan el 12,5% del total y, si
además, pueden ser reciclados hasta en un 70% o más, ¿dónde está
el problema? Con la incineradora prevista de 450.000 toneladas/año,
supondría “quemar” el 86% de los residuos urbanos lo que implicaría
una renuncia expresa del reciclado. Y, la incineradora también genera-
ría más de un 20% de residuos sólidos, además de toda la contamina-
ción atmosférica, es decir, lanzaría al aire un 80% de los residuos y al
vertedero un 20% de cenizas altamente concentradas más difíciles de
tratar que el 30% de residuos no reciclables. Muchas y muy variadas
son las razones, y las necesidades, para apostar decididamente por el
aprovechamiento exhaustivo de los residuos.
Porque los recursos de la Naturaleza son escasos y, algunos, ya
han entrado en la fase de agotamiento. En cambio, la actividad econó-
mica y el planteamiento político actúa y se comporta como si fueran
ilimitados y, en el caso de los que son renovables, como si su capacidad
de recuperación fuera instantánea y no de siglos. Y, aún habría que aña-
dir el deterioro sobre el medio ambiente en el que vivimos y que afecta
a la propia salud.
El actual modelo de “usar y tirar” no es sostenible, agrede al me-
dio ambiente y despilfarra las limitadas materias primas; unas porque
provienen de yacimientos que tienen unas reservas concretas y, otras,
porque aún siendo renovables, lo son a muy largo plazo.
A diario extraemos recursos para transformarlos en productos de
los que apenas aprovechamos una pequeña parte y, el resto, es catalo-
gado como “basura” creando, además, un grave problema dada su gran
cantidad y poder contaminante. Aparte de la necesidad de una política
que limite envases y embalajes, el reciclaje es obligado, no sólo para
resolver el problema de la cuantiosa basura generada sino, precisamen-
te, para convertir esta “basura” en recursos útiles mediante el adecuado
tratamiento.
Sin aportar argumento alguno, salvo el inexistente agotamiento
de los vertederos, la incineración no es más que desperdiciar una impor-
tante fuente de materias primas tan necesarias en la agricultura y para
otras actividades industriales. La incineración produce una importante
emisión de dioxinas, furanos, CO2 y otras micro partículas, cenizas vo-
lantes, extremadamente nocivas para la salud.
224
Quemar y destruir no es ningún invento y, mucho menos, una so-
lución propia de una comunidad que se dice “desarrollada”. En tiempos
de crisis y de paro se plantea una incineradora de 250 millones, más
sobrecostes, -negocio seguro para algunos- que han de pagar los ciuda-
danos y que choca frontalmente con la recogida selectiva de la basura
urbana que, además, crearía numerosos puestos de trabajo.
El estilo depredador –incendiario, destructor- se ha apoderado del
modelo económico y de los dirigentes políticos hasta tal punto que lo
que es rentable y aprovechable lo han convertido en un problema y,
que además, es mucho más costoso. Se relegan avanzadas técnicas de
selección y reciclaje para recurrir a lo “fácil” como es quemar en vez de
propiciar el reciclaje selectivo y la reutilización.
El modelo agrícola industrial intensivo y extensivo ejerce tal pre-
sión sobre el suelo que ha provocado una pérdida masiva de materia
orgánica y de fertilidad que se intenta suplir con abonos químicos que
nunca podrán aportar los nutrientes orgánicos necesarios. Cuanto más
se satura el suelo con abonos nitrogenados tanto más reducen su fertili-
dad, la retención de agua y de CO2, todo ello como consecuencia directa
de la pérdida de materia orgánica provocada por los abonos químicos.
En las últimas décadas, los 60 o 70 minerales que el suelo aporta a las
frutas, hortalizas, etc, se han reducido a casi la mitad dada la pérdida de
minerales y de materia orgánica. Los productos orgánicos contenidos en
la basura debieran recuperarse, mediante el compostaje, para mejorar la
fertilidad de los suelos cultivados y no para ser destruidos, quemados.
Y, aún habría que añadir que los fertilizantes actuales provienen princi-
palmente de los combustibles fósiles, para mayor incertidumbre.
A nivel mundial, la explotación de los yacimientos del conjunto
de los minerales ya han superado el 60% de sus reservas y, en algunos
casos, sólo quedan minerales para 20 años, pero, en cambio, sólo se
reciclan, se recuperan, menos de la mitad de los metales consumidos.
Esta situación se agrava porque una buena parte de los yacimientos se
encuentran “concentrados” en China, Australia y África del Sur.
El rendimiento energético neto de la incineración es desfavora-
ble porque aunque sí es posible obtener energía con la combustión y
fermentación de estos residuos, siempre va a ser menos energía de la
225
que será necesaria para volver a obtener estos productos. Todo ello sin
contar con que el 80% de la basura quemada, no desparece, se lanza al
aire, al agua y a los cultivos.
Las empresas envasadoras confunden a la opinión públi-

ca sobre los residuos de envases
Amigos de la Tierra
Fecha de publicación: 24/01/2009 - Rebelión
Ayer, martes 20 de Enero, Ecoembes presentó su “Catálogo para

la prevención de residuos de envases”, que recoge 40 ejemplos de ac-
ciones desarrolladas por las empresas para minimizar los impactos am-
bientales que sus residuos de envases provocan.
Dichas medidas están encaminadas principalmente (64%) hacia
la reducción del peso de los envases y embalajes, mediante el alige-
ramiento del peso de los mismos, cambiando su diseño y materiales de
fabricación. Por otro lado, la reutilización, supone únicamente un
21,7% de estas medidas.
Amigos de la Tierra considera que este tipo de mensajes confun-
den a la ciudadanía pues simplifican las 3 R´s a sólo una: Reciclar. Las
empresas fabricantes de envases, por la naturaleza de sus intereses,
no son los actores más adecuados para poner en marcha campañas
de prevención reales: la prevención de la generación de residuos
de envases sólo es posible mediante la reducción del consumo de
los mismos (no únicamente de su peso), la reutilización (en todos
los ámbitos, desde el domicilio a la industria, con materiales que lo
permitan) y, por último el reciclaje de todos aquellos envases que
sea imprescindible consumir.
El mensaje de la industria envasadora es falsamente esperanza-
dor: a pesar de la reducción en peso de cada envase, se ha aumentado
de manera exponencial el número de envases en las estanterías de los
supermercados y por ende los residuos de envases, por lo que las me-
didas de prevención alabadas por Ecoembes representan una cortina de
humo. En España, desde que apareció la ley de envases en el año 1997,
226
y hasta la fecha que marca Ecoembes para sus planes de prevención,
2006, la población ha pasado de producir 140 Kg a 170 Kg de resi-
duos de envases por persona y año, según fuentes del Ministerio de
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Gran parte de este aumento
se debe a la cada vez mayor cantidad de envases puestos en el mercado,
cuyo destino obligado es el cubo de basura, en la mayoría de los casos
inmediatamente después de la compra.
Según Alodia Pérez, responsable del área de residuos de Amigos
de la Tierra:” tomando como premisa que la reducción significa dismi-
nución real de la cantidad global de los residuos a gestionar, solicitamos
a la industria envasadora que deje de engañar a la ciudadanía con sus
falsas soluciones y que incorpore en sus políticas de producción y ges-
tión de los residuos la R de Responsabilidad, para que no ponga trabas
a la necesaria reflexión de la población sobre sus hábitos de consumo,
las “necesidades” creadas y las posibles alternativas. “
Para más información:
Teresa Rodríguez Pierrard, Prensa de Amigos de la Tierra: 680 936 327 –
913069900
Alodia Pérez, Responsable de Residuos de Amigos de la Tierra, 913069921 –
649420922
Cubillos del Sil (León) vive un sueño con ribetes de pesadilla
El pueblo que Zapatero quiere que sea ejemplo contra el

cambio climático está rodeado de contaminación
Por: Danilo Albin
Fecha de publicación: 31/03/2010 - Interviú - Rebelión
El Gobierno decidió que este pueblo sirva de base para la pri-

mera planta de captura de CO2 y de centro español contra el cambio
climático
Aquí, en vez de usar el dinero para progresar, lo hacemos para
todo lo contrario”. Tomás Ramos es concejal de Cubillos del Sil por el
Movimiento Alternativo y Social (MASS). Cuando le preguntan por el
227
presupuesto municipal, se pone entre sonrojado y rabioso: tres millo-
nes de euros para 1.600 habitantes. No en vano, Cubillos tuvo fama de
ser el pueblo más rico del Bierzo. Hoy su nombre sale de León, pasa
por Madrid y retumba en Bruselas: la Unión Europea ha aprobado una
ayuda de 180 millones de euros para el proyecto de captura de CO2
que impulsa Ciudad de la Energía (Ciuden), una fundación promovida
por el presidente Rodríguez Zapatero para demostrar la viabilidad de la
combustión limpia del carbón. El dinero recaerá en la planta de Cubi-
llos, una localidad muy castigada por la contaminación.
Sin embargo, los planes de La Moncloa van mucho más allá de
las fronteras de este pequeño pueblo. El denominado Programa de Tec-
nologías de Oxicombustión y Captura de CO2 busca conseguir que
España “alcance una posición de liderazgo en el contexto europeo e
internacional, construyendo y operando en Cubillos del Sil la mayor
planta piloto experimental de la UE”. Según consta en los documentos
de Ciuden, la captura y almacenamiento consistirá en la separación del
dióxido de carbono “presente en los gases emitidos por la industria”,
concretamente en centrales térmicas, “para transportarlo e inyectarlo
en formaciones geológicas adecuadas y seguras para confinarlo por
un tiempo indefinido”. Algo así como un cementerio de dióxido de
carbono.
Para efectuar la captura se emplearían unas complejas técnicas
de oxicombustión, mediante las cuales “la combustión se realiza con
oxígeno y no con aire, lo que hace que los gases de combustión estén
constituidos casi exclusivamente por CO2 que se separa de forma rela-
tivamente sencilla”, explica la fundación en uno de sus manuales. A su
juicio, “se trata de una tecnología altamente prometedora”, y por ella
se decantarían en la planta de Cubillos del Sil. En julio pasado, Ciuden
y Endesa –cuya central térmica de Compostilla está situada junto
al terreno en el que se construye la planta– formaron una sociedad
mixta para explotar esta tecnología experimental.
Ahora falta saber dónde se enterrará el dióxido de carbono y cómo
se trasladará hasta ese cementerio. Los expertos del Instituto Geológi-
co y Minero de España están buscando la localización idónea para ese
enterramiento. Hace algunos días, los portavoces de Ciuden insinuaron
que la Cuenca del Duero podría reunir las condiciones necesarias. Se
228
trata de una técnica muy discutida que no cuenta con el visto bueno de
los ecologistas. “No se puede garantizar un almacenamiento seguro y
permanente del CO2. Pueden producirse fugas, incluso de muy baja
entidad, que podrían poner en riesgo todos los esfuerzos por mitigar
el cambio climático”, dice la integrante de Greenpeace Sara Piccinato,
que cuenta con un informe en el que advierte que se trata de una “tec-
nología que todavía no está probada, cara y potencialmente peligrosa,
que no debería servir como excusa para continuar construyendo cen-
trales térmicas de carbón bajo la promesa de que estén preparadas para
capturar”.
A pesar de las críticas de los ecologistas, en Cubillos del Sil na-
die se anima a disparar contra este proyecto. “Queremos creer en las
promesas que nos hizo Zapatero”, dice el concejal del MASS, Tomás
Ramos. Sin embargo, el edil apunta que el presidente había prometido
que esta planta experimental se instalaría en el polígono del pueblo,
pero finalmente se eligió el terreno situado junto a la térmica de Endesa.
“Se trata de una parcela calificada como rústica, con protección agro-
pecuaria, y sale más barato montarla allí”, se queja. Ramos asegura que
el Ayuntamiento, en manos del PSOE, firmó un acuerdo con Ciuden en
el que se comprometió a recalificar los terrenos, “convirtiéndolos en
industriales y corriendo con los gastos que ese cambio conlleva”. Según
este concejal, la última factura abonada por el Ayuntamiento marcaba
50.000 euros. “Es ilógico. Si el Ayuntamiento corre con estos gastos, el
convenio debería establecer que habrá un porcentaje de empleos para el
municipio”, critica.
El terreno del polígono industrial de Cubillos en el que se iba a
instalar Ciuden tendrá otro destino también polémico. Allí se instalará
Aqualdre Zinc, una empresa que se dedicará al tratamiento de 100.000
toneladas anuales de polvo de acería. La Junta de Castilla y León ya
otorgó la licencia ambiental para esta fábrica, que requerirá una in-
versión cercana a los 36 millones. La plataforma Bierzo Aire Limpio,
compuesta por ecologistas y colectivos vecinales, ha iniciado una cam-
paña para tratar de frenar su llegada “a una zona donde la calidad del
aire ya es muy baja”, indican Luis Fernández y Carmen Núñez, sus
portavoces.
229
Los opositores a este proyecto se basan en un informe de los pro-
pios técnicos del Ayuntamiento, en el que señalan que “la instalación es
potencialmente contaminante del suelo, el aire y el agua”. “En plantas
similares ya se han dado situaciones de entrada de polvos de acería que
contienen metales radiactivos”, advierten, remarcando que esto no se
menciona en la documentación de los empresarios. Cuando trascendió
que Aqualdre Zinc se instalaría en la zona, Darío Vidal –ecologista–
llevaba meses luchando contra los planes de la cementera Cosmos,
situada cerca de Cubillos, que pretende dedicarse a la quema de
residuos. “Aquí nadie piensa en el futuro de esta zona y sus verdaderas
posibilidades de crecimiento”, lamenta. El Bierzo cuenta con seis sellos
de calidad para productos agroalimentarios. Pablo Linares, que repre-
senta a las Denominaciones de Origen de manzanas, peras y castañas,
advierte que el modelo de desarrollo industrial que se promueve en la
comarca “solo servirá para agravar la despoblación rural”.
Los efectos de esta contaminación hacen temer al bodeguero Ri-
cardo Palacios. Su apuesta por un vino ecológico le ha llevado a produ-
cir 400.000 botellas anuales, de las que un 70 por ciento se consumen
en mercados extranjeros. “Con el aire que respiramos y, por lo visto,
seguiremos respirando, será complicado apostar la agricultura ecológi-
ca”, subraya.
Elvio Rodríguez, un vecino que no puede consumir ni vender las
uvas de su viña, asegura que los racimos quedan cubiertos de carbón,
procedente de las gigantescas montañas de mineral que pertenecen al
empresario Victorino Alonso. Cuando el viento sopla más fuerte, un
humo negro inunda el pueblo. “Imagínese cómo se quedan mis pobres
uvas”, dice el dueño de los inutilizados racimos. En enero de 2008, un
juez de León sentenció que Alonso tenía que indemnizarlo con 1.059,63
euros por la cosecha perdida.
Protesta con camiones
Este empresario también está en el ojo del huracán por la singular
protesta que desarrolla desde agosto: ante la imposibilidad de llegar a
un acuerdo con Endesa sobre el precio del carbón que se apilona cerca
de las uvas de Rodríguez, Alonso mantiene cerca de 40 camiones apar-
cados en el vial que lleva a las instalaciones de Endesa. “No solo está
perjudicando a la térmica, sino que también dificulta las labores de los
230
camiones que transportan materiales para la obra de la planta de CO2”,
se queja el concejal Tomás Ramos.
El representante del MASS dice que a veces, cuando mira a su
alrededor, “dan ganas de hacer las maletas”. En su listado de cuentas
pendientes figura la denuncia que presentó ante un juez por la contami-
nación provocada por una fábrica de plásticos “que trabajó tres años sin
permisos” y que hoy, cuando ya han pasado más de doce meses de su
cierre, mantiene toneladas de residuos abandonadas. El recinto de aque-
lla fábrica se ha convertido en uno de los símbolos de este pueblo en la
lucha contra la contaminación. “Si nos vieran en Kioto…”, comenta un
parroquiano mientras mira por la rendija de la planta.
Fuente: http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS
& idnoticia_PK=60658&idseccio_PK=547&h=100215
Esa inocente coca-cola…

Por: Gregorio Morán
Fecha de publicación: 03/05/2010 - La Vanguardia - Rebelión
Llevamos un par de siglos dándole vueltas a la libertad de expre-

sión frente a las instituciones y hemos llegado a unos grados de auto-
nomía, irregulares y viciados, pero aceptables en ocasiones, donde la
prensa y los medios de comunicación pueden criticar a la judicatura,
al ejército, a la iglesia. Levemente por supuesto y según el principio
hoy sagrado de la corrección política. Lo que aún no sabemos es dónde
figuran los derechos de la ciudadanía frente a las grandes empresas, au-
ténticas instituciones internacionales frente a las cuales una persona es
menos que un ciudadano, es un consumidor; una nada que paga.
Ha tenido que ser en un país tan lejano como Canadá -que la
subvenciona-, y en ciudad tan abierta y deslumbrante como Montreal
-lugar en que viven los realizadores-, donde pude ver en un cine y a una
hora normal un documental sorprendente. El Affaire Coca-Cola. No
seríamos más de dos docenas en la sala pero al menos lo pude elegir
porque lo anunciaban los diarios de la ciudad. (Nuestra vida cultural
española conserva algo de viejos modelos de la clandestinidad. Para
oxigenarse de la bazofia publicitada hay que ser amigo del que corta
231
el bacalao alternativo o estar pendiente de lo que aparece en letra muy
pequeña.)
El Affaire Coca-Cola comprime en 86 minutos las historias nunca
contadas de las prácticas mafiosas y asesinas ejecutadas en las plantas
embotelladoras del refresco. En Colombia, Centroamérica o Turquía.
Ninguna broma que consienta tomársela como una palomita entre sorbo
y sorbo de la espuma de la vida.
Van más de cuatrocientos los sindicalistas asesinados en Colom-
bia por exigir sus derechos en las plantas embotelladoras de la multina-
cional Coca-Cola. Está realizado por el colombiano Germán Gutiérrez
y la francesa Carmen García García, hija del exilio español. Germán
tiene en su haber una auténtica joya del documental, realizado en el
2005 -¿Quién disparó a mi hermano?-, donde en menos de dos horas
pasa revista a la sociedad colombiana, con sus violencias, sus narcos,
sus guerrilleros, sus políticos, y sus pobres y pacientes aldeanos. Todo
a partir del atentado que sufrió Óscar Gutiérrez, hermano del realizador
y único diputado de izquierda en la zona cafetera de Caldas. Unos sica-
rios le atravesaron la cara a balazos y sobrevivió, y allí sigue, dispuesto
a demostrar que aún cabe la esperanza, o que quizá no cabe nada, salvo
el coraje. Desconozco si en España se ha pasado alguna vez el filme
¿Quién disparó a mi hermano?, pero cuando tengan el privilegio de
verlo, entenderán quizá por qué.
Ocurre y en mayor medida con El Affaire Coca-Cola. No conoz-
co a nadie que haya visto este documental y no quede impresionado.
Se proyectó en el Festival de Documentales de Barcelona y obtuvo el
premio de TV3, que incluso lo compró para emitirlo. Aún nadie parece
saber cuándo lo harán, por más que al premiarlo ya iba subtitulado en
catalán. Sentiría que no fuera pronto porque esas cosas ganan en calien-
te. TV3, junto a la TV australiana, fueron las únicas que osaron adquirir
este filme boicoteado por la más importante fábrica de publicidad del
mundo. Me aseguran que lo emitirán en mayo en un festival de Málaga,
y en octubre, en otro de Madrid, pero no es cuestión, creo yo, de montar
viajes como cuando se iba a Perpiñán.
Los buenos documentales tienen algo que los convierte en peda-
gogía viva, por eso yo propondría que se proyectara en los colegios; se-
ría bueno para la formación de los muchachos, porque oirían cosas que
232
jamás han escuchado, ni siquiera imaginado. El pasado lunes se vio en
la Universidad de Nueva York, aunque en este caso no tanto por cuestio-
nes pedagógicas como porque probablemente sea la única sala capaz de
proyectarlo. ¿Acaso hay mejor día que hoy, Primero de Mayo, símbolo
ajado de la lucha obrera, para hablar de unos sindicalistas colombianos
que negocian con los grandes abogados gringos, con ayuda del traduc-
tor, por supuesto? La colisión de dos mundos, un nuevo encuentro en
la tercera fase en el que los caballeros del Imperio de la Coca-Cola no
logran entender que unos pringados, que ni siquiera hablan su idioma,
coloquen la memoria de sus luchadores muertos y de sus deudos, por
encima de la plata que les ofrecen, y las becas, y el futuro garantizado
para ellos y sus hijos… No lo pueden entender, y a nosotros mismos
nos cuesta trabajo, porque hay algo de provocador, casi obsceno para
los tiempos que corren, en esa honestidad sindicalista explicada como
la mayor de las obviedades.
Si la pedagogía consiste en enseñarnos a vivir con dignidad, se
dan en el documental varios cursos intensivos. Uno se reduce a la se-
sión informativa en la Cámara de los Representantes, Washington DF,
del bisoño abogado de los sindicalistas, un joven gringo, gordito y vo-
luntarioso, que ha de enfrentarse a los curtidos letrados lobbistas. Le
descolocan hasta la humillación y el ensañamiento. “¿Es verdad que
tiene usted un cartel del Che Guevara en su despacho?”. Un abogado
así no es de fiar.
Otro es el debate entre los estudiantes de Economía de la Univer-
sidad de Chicago. La futura flor y la nata del mundo financiero. Chicos
con acné y niñas pecosas convencidos de que el capitalismo es mara-
villoso porque da a cada uno la oportunidad que busca, y luego está el
azar, la suerte de cada cual. ¡Qué nivel, qué cinismo del bueno! Porque
hay cinismo con pedigrí y cinismo de alcalde en campaña electoral, hay
clases.
Y qué decir del diálogo, digno de Beckett en Esperando a
Godot,entre dos repartidores colombianos, con sus uniformes de
la empresa y el logo bien visible, respondiendo a las preguntas de
un entrevistador que parece bajado de la luna: ¿Quién pone los
uniformes? Nosotros. ¿Quién paga el camión del reparto? Noso-
tros. ¿Quién abona las botellas que se reparten antes de venderlas?
233
Nosotros. ¿Entonces qué pone la Coca Cola? Y ellos ríen, con esa
risa de gente hecha a todo y un poco hartita de que le pregunten lo
evidente. Pues, nada. La empresa no pone nada.
Dentro de las sugerencias, ya sé que escasamente probables, yo
animaría a las prestigiosas escuelas de Formación de Futuros Empresa-
rios que hay en Barcelona a que dedicaran unos minutos a las secuen-
cias de la Asamblea de Accionistas de la gran Coca Cola. No sólo por-
que allí hay inversores que dicen cosas insólitas, por su sensibilidad y
buen juicio, chocantes quizá para un accionista de este lado del océano,
sino también por ese momento genial, sublime, merecedor por sí solo
de ser resaltado y oscarizado como el premio al más desvergonzado de
los instantes fílmicos. El presidente del Consejo, Mr. Isdell, un serio y
locuaz caballero, responde a las responsabilidades de la empresa en los
crímenes y amenazas a líderes sindicales. “Como antiguo líder estu-
diantil no consentiría algo así…”. Memorable.
Si excluimos un plano final que me parece no sé si fuera de lu-
gar pero, al menos, innecesario –y el cine tiene eso, que todo lo que es
innecesario puede ser demagógico—,fuera de eso, no hay un ápice de
demagogia. Nunca la verdad es demagógica, sólo si se instrumentaliza;
por eso el comparativo entre los sueldos del presidente de la compañía
y el de los distribuidores de botellas me parece un error, porque hace
a los espectadores gentes que necesitan que les expliquen lo evidente
para que alcancen a entender lo obvio: la lucha de clases en su estado
más enfebrecido, allí donde se incorpora al sicario y al crimen.
Busquen, insistan, pregunten a TV3 cuándo podrán ver El Affaire
Coca-Cola. Es tal la fuerza de las imágenes que ni siquiera la chispa de
la vida se les resiste. No hay nada inocente, y lo menos cándido de todo
es la inocencia embotellada. Todo lo que va en botella, desde el alcohol
hasta los mensajes de los náufragos, oculta una historia ácida, y para
endulzarla siempre está por el medio alguien que sufre. Por eso el sudor
es agrio y la saliva dulce; esa definitiva diferencia entre el trabajo y la
palabra. La publicidad busca eso; si diluimos el esfuerzo en palabras,
parece que lo endulzamos.
Tomado de: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3288
234
INSTITUCIONES
ECOEMBES, ESPAÑA
ESTUDIO DE ‘ECOEMBES’
Casi nueve de cada diez españoles separan residuos

en su hogar
Planta de reciclaje de basuras inórganicas de Urnieta, en San Sebastián.
(Foto: Justy García)
Actualizado lunes 04/08/2008 18:21 (CET))
(DATOS DE 2008)
EFE
MADRID.- El reciclaje va calando poco a poco en los hogares
españoles. El 86% afirma que separó algún tipo de residuo en su hogar
en 2007, un 13% más que en 2006. Además, un 45% asegura que sepa-
ró al menos cinco clases de desechos (los orgánicos y otros cuatro), un
porcentaje que subió siete puntos.
Estos datos se desprenden de una encuesta realizada por Ecoem-
bes en cinco mil hogares. Ecoembes es el sistema integrado de gestión
de recogida selectiva de envases.
El reciclaje, no obstante, tiene diferentes grados. Por un lado, es-
tán los hogares en los que se separa la basura orgánica de otros dos o
tres tipos de residuos, incluidos vidrio y pilas. Ese porcentaje fue el que
más creció, un 9%, situándose ahora en el 35%. Por otro lado, se ha
237
reducido la cifra de los que sólo separan un tipo de basura de la bolsa
gris, que ha caído cayó del 8 al 6%.
Por tipo de residuos
El reciclaje de envases de plástico ha aumentado un 30% respecto
del año anterior. Papel y cartón y vidrio coinciden en la subida, siendo
en este caso de un 20%.
El contenedor amarillo tiene un 79% de asiduos que separan plás-
tico, latas y briks, y coincide con su vecino el contenedor azul, si bien el
volumen de envases del contenedor amarillo que se recuperaron el año
pasado fue de un 63% frente al 65% de los de papel y cartón.
La mayoría de las personas (un 51%) creen que una de las razo-
nes del aumento de la separación de envases se debe a la mayor pre-
ocupación por el cambio climático. Otra buena parte, un 45%, apunta
al mayor número de campañas de concienciación y publicidad sobre
separación y reciclaje.
Los encuestados reconocen la labor de sus ayuntamientos en este
área. En torno a un tercio destaca como causas del aumento de la sepa-
ración las medidas adoptadas por los ayuntamientos, la optimización de
los servicios de recogida y reciclaje, y el mayor número de contene-
dores instalados cerca de los domicilios.
Además, el sentimiento de responsabilidad ha crecido, porque ha
pasado de un 24 a un 60% los que creen que tienen un compromiso im-
portante en este asunto, aunque son más quienes piensan que los ayun-
tamientos son los principales encargados (así lo cree el 84%) mientras
que el 59% de los encuestados señala al Gobierno central
Coordinación Ecológica
Area Metropolitana CEAMSE
Sociedad del Estado
Empresa líder en el transporte y disposición final de los resi-
duos con más de 31 años de experiencia ambiental.
En Latinoamérica es la primera y más importante gestión en
238
el tratamiento y disposición final de los RSU, mediante la aplicación
del método de relleno sanitario. La misma se lleva a cabo a partir
del compromiso con el medio ambiente, implementando políticas y
tecnologías tendientes a la reducción, minimización y reciclaje de
los residuos que provienen del Area Metropolitana de Buenos Ai-
res, donde se producen aproximadamente 15 mil toneladas diarias
de desperdicios.
ceamse recicla más de 13 años de experiencia
-1994 / 2008
Lograr un eficiente sistema de servicios para respon-
der a las necesidades de las ciudades modernas, es uno de los
grandes desafíos que afrontan los gobiernos del mundo entero.
Dentro de este contexto, el problema de los residuos urbanos del Area
Metropolitana de Buenos Aires constituye un aspecto clave y de cre-
ciente gravitación. En este sentido, el reciclaje y la minimización se
presentan como nuevas acciones sólidas y eficaces para incorporar al
actual sistema de gestión.
reciclaje y tratamiento
CEAMSE decidió impulsar de manera concreta una política que
tenga el reciclaje como uno de los ejes fundamentales de su gestión.
Definió la construcción y el establecimiento de Plantas de Clasificación
y Separación de Residuos en los complejos ambientales que posee en el
conurbano bonaerense.
El objetivo inicial es reducir, de manera progresiva en un plazo
de 5 años, un 20% la cantidad de residuos que se disponen en los re-
llenos sanitarios, recuperando materiales para su reingreso a la cadena
productiva.
reciclaje y tratamiento COMPROMISO
EMPRESARIO CON EL RECICLAJE
Este programa socio-ambiental se encuentra en la política de ges-
tión que impulsa CEAMSE, que consiste en incorporar la separación,
clasificación y reciclaje, a las prácticas de disposición final de los resi-
duos sólidos urbanos, logrando de esta manera un tratamiento integral
239
de los mismos, reduciendo la fracción a disponer y brindándole susten-
tabilidad a la gestión de los mismo.
Las empresas participantes se comprometen a recolectar y alma-
cenar los materiales reciclables, proveniente de los residuos generados
en su ámbito y/o actividad, los cuales estarán compuestos por papel,
pet, vidrio y aluminio. Los mismos serán retirados y entregados a la
CEAMSE para su traslado a las Plantas Sociales donde serán procesa-
dos para su posterior reciclado. La fracción resultante del proceso que
no pueda recuperarse, será llevada a las celdas de disposición final en el
complejo ambiental. Todo otro material a reciclar acopiado que no estu-
viera compuesto por los materiales descriptos, quedará a previo estudio
y criterio de CEAMSE para su retiro.
Una vez en las Plantas Sociales; instalaciones especiales diseña-
das y ubicadas en los distintos Complejos Ambientales; recolectores in-
fomales organizados en Asociaciones, realizan las tareas de separación,
clasificación y reciclaje con las máquinas y equipamientos de higiene y
seguridad necesarios. De esta forma se convierte al reciclaje y recupero
de residuos en un factor, además del ambiental, de inclusión social con
generación de ingresos genuinos.
Empresas participantes: (CITAN A 16 EMPRESAS

Buenos Aires, Diciembre de 2007
Transferencia y Transporte
En los últimos años, en las grandes ciudades o áreas metropolita-
nas en general, se utilizaron para las tareas de recolección de residuos
domiciliarios, vehículos de los denominados compactadores. Estos ca-
miones, luego de realizar su tarea especifica, se dirigían directamente a
los Rellenos Sanitarios o Centros de Disposición Final.
Pero la distancia cada vez mayor entre los núcleos urbanos de
recolección y los rellenos sanitarios, dio origen a un grave inconve-
niente por la necesidad de transporte, dado que el camión recolector,
en general, no esta preparado para este tipo de función, ni para recorrer
grandes distancias.
240
Como parte de la solución a esta problemática surgieron las de-
nominadas “Estaciones de Transferencia”, instalaciones donde los
residuos de los vehículos recolectores son transferidos a equipos de
transporte de gran capacidad de carga los cuales finalmente son los en-
cargados de llevar los residuos al Centro de Disposición Final.-
disposición final antecedentes

Durante siglos los desechos de las poblaciones se arrojaban en
forma indiscriminada, creando basurales en las cercanías de las ciu-
dades. Como la mayoría de los residuos eran orgánicos, terminaban
incorporándose naturalmente al suelo y prácticamente no existía lo que
hoy conocemos como contaminación.
241
La revolución industrial incorporó nuevos tipos de desechos, sin
embargo no hubo variaciones sustanciales en la forma de disponerlos. Co-
menzaron a aparecer vertederos en los que la basura se tapaba con tierra,
pero sin controles que eviten la contaminación del suelo y las napas de agua.
Hacia 1950 comenzó la aplicación de técnicas de ingeniería sanitaria
que propician el aislamiento de los residuos para no afectar el medio
ambiente. De allí surge el método del relleno sanitario, como una forma
de darle destino final y seguro a los desechos. A finales el siglo XX, con
el incremento en la generación de residuos y la variación en su calidad,
producto de la industrialización, comenzó un debate sobre cuál es el mé-
todo más adecuado para darle un destino final y seguro a los desechos.
Las soluciones que se aplican en distintos países varían de acuerdo con
las características socioeconómicas de cada comunidad. Así, surgieron
propuestas complementarias para el manejo ambientalmente adecuado
de la basura: la incineración, el reciclaje, el compostaje. No obstante,
el objetivo a alcanzar es disminuir la generación de residuos.
Sin embargo, ningún sistema de gestión de residuos puede pres-
cindir de la existencia de rellenos sanitarios. El volumen de residuos
que se destinan a los rellenos sanitarios dependerá de circunstancias
tales como: el grado de desarrollo tecnológico, de progreso económico,
y otras consideraciones. Pero, en definitiva, el último de los residuos,
aquel que no puede ser tratado de alguna manera, el que no puede
ser reciclado, las cenizas de cualquier proceso de incineración, tie-
nen que ir indefectiblemente a un relleno sanitario.
En la Argentina, existen diversas experiencias en el manejo de
los residuos. Desde 1977, Coordinación Ecológica Area Metropolitana
Sociedad del Estado- CEAMSE -en el área metropolitana de Buenos
Aires- la más importante del país en extensión y población- se encarga
del destino final de los residuos a través del método de relleno sanita-
rio. Se disponen cerca de 14 mil toneladas diarias de residuos mediante
técnicas de ingeniería sanitaria ambientalm preocupaciones de la vida
moderna. ente adecuadas como respuesta segura a una de las,
242
Complejo Ambiental Villa Dominico
El 31 de Enero de 2004 se produjo el cierre definitivo del Centro de
Disposición Final Villa Dominico.
Inicio de operación: Octubre de 1978
Cierre del ingreso de residuos: a partir del 1 de Febrero de 2004
Superficie total del predio: 747 ha
Superficie rellenada: 520 ha
Superficie conservada de humedal ribereño: 227 ha
Total de toneladas dispuestas al 1/02/2004: 48.046.677 ton.
Nuestro Objetivo:
Utilización de este espacio en forma integral con su entorno, con-
formando una zona que actúe como modelo de desarrollo sostenible, con-
virtiéndolo en un ámbito saludable que permita desarrollar actividades
comunitarias, ecológicas y culturales, demandadas por la población.
Nuestra Propuesta:
Se propone la transformación y rehabilitación de las áreas modi-
ficadas originalmente, mediante la creación de espacios verdes abier-
tos para la comunidad, a través de una importante revegetación, incor-
243
porando especies arbóreas, arbustivas y herbáceas, nativas y exóticas
naturalizadas, efectuando la unificación paisajística y funcional de los
módulos de relleno con su entorno y especialmente con el conjunto de
comunidades vegetales preservadas entre estos y el Río de la Plata, per-
mitiendo de este modo también el acceso de la población al mismo.
Municipio de Avellaneda Municipo de Quilmes
GOBIERNO DE LA CIUDAD
Basura Cero
La política que promueve el Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires a partir de la Ley 1.854 “Basura Cero” promulgada en enero
de 2006 y reglamentada en mayo de 2007 respecto a gestión de los
residuos sólidos urbanos, está orientada a la eliminación progresiva de
los rellenos sanitarios.
Basura Cero plantea la adopción de medidas dirigidas a la reduc-
ción de la generación de residuos, la recuperación y el reciclado así
como también la disminución de la toxicidad de la basura y la asunción
de la responsabilidad del fabricante sobre sus productos.
La Dirección General de Reciclado creada por el Decreto
2075/07 forma parte de una política pública orientada a la implementa-
ción de la gestión integral de los residuos. En el marco del cumplimien-
to de la Ley 1.854 es el área responsable de incrementar los niveles de
recuperación y reciclado de materiales producidos en la Ciudad.
244
Los objetivos principales que se están llevando a cabo son:
 Concientizar a los vecinos y a los grandes generadores acerca
de la necesidad de la separación en origen de residuos, diferen-
ciando entre reciclables y basura.
 Minimización de los residuos a enterrar mediante la consolida-
ción de práctica de separación de materiales reciclables en
origen.
 Formalización e integración de los Recuperadores Urbanos
en el circuito del servicio público de recolección diferenciada.
 Garantizar los espacios necesarios para la disposición final, in-
corporando nuevas tecnologías.
 Proyectos ambientales que contemplan la puesta en marcha
de sistemas de recuperación y reciclado de residuos sólidos
urbanos.
 Aumento de los materiales que regresan como materia prima
post consumo a la industria.
 Contribuir al ordenamiento de la cadena de valor del reciclado.
Metas de reducción progresiva:

Tomando como línea base la cantidad de1.497.656 toneladas de
residuos enviados a relleno sanitario durante el año 2004.
30% para el año 2010



Se prohíbe la disposición final de materiales tanto reciclables
como aprovechables para el año 2020
245
La cantidad de toneladas máximas a ser dispuestas en rellenos
sanitarios, son las detalladas a continuación:
Cantidad de toneladas máximas
Toneladas máximas Toneladas máximas Toneladas máximas
a ser dispuestas en a ser dispuestas en a ser dispuestas en
relleno sanitario relleno sanitario relleno sanitario
Año 2010 Año 2012 Año 2017
1.048.359 748.828 374.414
De la página de VITALIS
¿Qué es reciclar?
Reciclar es cualquier proceso donde los residuos o mate-
riales de desperdicio son recolectados y transformados en
nuevos materiales que pueden ser utilizados o vendidos
como nuevos productos o materias primas.
¿Por qué es importante reciclar?
Se pueden salvar grandes cantidades de recursos naturales no re-
novables cuando en los procesos de producción se utilizan materiales
reciclados. Los recursos renovables, como los árboles, también pue-
den ser salvados. La utilización de productos reciclados disminuye el
consumo de energía. Cuando se consuman menos combustibles fósiles,
se generará menos CO2 y por lo tanto habrá menos lluvia ácida y se
reducirá el efecto invernadero.
En el aspecto financiero, podemos decir que el reciclaje puede
generar muchos empleos. Se necesita una gran fuerza laboral para reco-
lectar los materiales aptos para el reciclaje y para su clasificación. Un
buen proceso de reciclaje es capaz de generar ingresos
246
¿Se recicla en Venezuela?
Existen muchas compañías de reciclaje en Venezuela, que hacen
grandes esfuerzos por reciclar. Sin embargo, del total de alrededor de
19 mil toneladas de residuos que se producen diariamente en el país,
solo entre el 10 y el 20% de total de los residuos pudieran estarse reci-
clando.
De acuerdo con las estadísticas que maneja VITALIS, en Vene-
zuela se recicla alrededor del 95% del aluminio, 90% de hierro, 25% de
vidrio, 1% de materia orgánica, 20% de papel y cartón, y alrededor del
2% en plásticos. Sin embargo, en función del volumen total de residuos,
menos de la quinta parte pudieran estar recibiendo un tratamiento final
apropiado.
No obstante, la capacidad para reciclar en el país, pudiera dupli-
carse o triplicarse en el caso del papel, los plásticos y el vidrio, en tanto
que el aprovechamiento de los residuos orgánicos pudiera incremen-
tarse hasta un 1000%. Tomando en cuenta que alrededor del 80% de
los residuos domésticos e industriales pudieran ser reciclados, no sólo
resolveríamos el primer problema ambiental del país que es la basura,
sino hasta pudiéramos generar alrededor de 250 mil empleos directos y
más de 1 millón indirectos en un año.
La gente de VITALIS recomienda:
* Disminuya la cantidad de basura que genera en casa y reutilice
aquellos residuos orgánicos que pueden servir para abonar sus
plantas.
* Reutilice lo más posible los envases y demás recipientes en el
hogar, el colegio o el trabajo.
* Recicle. Diversas empresas compran vidrio, papel, cartón,
plásticos y hasta radiografías médicas.
* Infórmese de los horarios de recolección de basura en su calle
o avenida. En caso de no cumplirse, comuníquese con la em-
presa recolectora y formalice su reclamo.
* Disponga la basura en bolsas herméticamente cerradas. Evite
la proliferación de insectos, perros y roedores.
247
* Evalúe la gestión de su alcalde. En la práctica, el (o ella) es
la máxima autoridad ambiental de su municipio y por ende el
principal responsable del problema de basura de su localidad.
Basura Ecoeficiencia
Actualidad Ambiental Ayudas para Docentes BiopirateríaBEJADerecho

AmbientalGestión del AguaEcoeficienciaÁreas ProtegidasGuardería
Ambiental CapacitaciónGestión Municipal Proyecto Ávila Voluntarios
y Pasantías Empleo OpiniónRincón de los niños, niñas y adolescentes
Situación Ambiental de VenezuelaBiodiversidadFauna Flora Cambios
Climáticos BasuraReciclaje Glosario Ambiental Calendario Ambienta-
lOtros enlaces de interés
Cómo contactacnos | Derechos Reservados | ©2008 VITALIS | Rif:

J-307361930
Hágase Miembro | Galería de Fotos | Libro de Visitas | Tienda Virtual |
English Summary
InicioQuiénes SomosDirectorioProyectos y Programas AliadosEven-
tosLOCTIMemoria 2007
248
La basura es el principal problema ambiental de Venezuela. Así
ha quedado evidenciado en las diversas evaluaciones que VITALIS ha
realizado a finales de año.
La basura es todo material considerado como residuo o desecho y
que se necesita eliminar. Es producto de las actividades humanas y no
necesariamente debe ser producir malos olores, ser repugnante o inde-
seable, pues todo dependerá de su origen y composición.
Es importante diferenciar los residuos de los desechos. Los pri-
meros pueden ser reutilizados o reciclados, en tanto que los segundos,
requieren ser tratados y dispuestos de forma tal que no generen impac-
tos ambientales indeseables.
Por eso se ha dicho que la “basura es un tesoro”, porque muchos
de sus materiales pueden ser reutilizados o reciclados.
De acuerdo con su composición, y de manera general, la basura
está conformada por materiales orgánicos, inorgánicos y peligrosos:
 Orgánicos: de origen biológico, que alguna vez estuvo vivo o
fue parte de un ser vivo, por ejemplo: hojas, ramas, cáscaras y
residuos de la fabricación de alimentos en el hogar.
 Inorgánico: de origen no biológico, industrial o de algún otro
proceso no natural, por ejemplo: plástico, telas sintéticas, pa-
pel o vidrio.
 Peligrosos: todo desecho, ya sea de origen biológico o no, que
constituye un peligro potencial para la salud humana o el am-
biente y por lo cual debe ser tratado de forma especial. Entre
ellos encontramos el material médico quirúrgico, pilas y bate-
rías, ácidos y sustancias químicas corrosivas, entre otros.
De acuerdo con su origen, la basura puede ser:
 Domiciliaria: proveniente de los hogares y/o las comunidades.
 Industrial: producto de la manufactura o proceso de transfor-

mación de la materia prima.
 Hospitalaria: desechos que son catalogados por lo general
como residuos peligrosos y pueden ser orgánicos e inorgánicos.
249
 Comercial: provenientes de ferias, oficinas, tiendas o negocios
de comida. Su composición puede ser orgánica o inorgánica, e
incluye restos de frutas, verduras, cartones, papeles, cartones,
y otros materiales de embalaje.
 Urbanos: correspondiente a las poblaciones, como desechos
de parques y jardines, mobiliario urbano inservible y escom-
bros, entre otros.
 Espacial: Objetos y fragmentos artificiales de origen humano
que han sido abandonados en el espacio sideral.
La basura también se puede clasificar según el tiempo que tardan
sus materiales en degradarse por la acción de los organismos descom-
ponedores llamados bacterias y hongos. Así, los materiales se clasifican
en biodegradables y no biodegradables.
 Los biodegradables se descomponen en forma natural en un
tiempo relativamente corto; por ejemplo, los desechos orgáni-
cos como los alimentos.
 Los no biodegradables no se descomponen fácilmente sino
que tardan mucho tiempo en hacerlo. Por ejemplo: el vidrio
tarda alrededor de 4.000 años, tal y como se señala seguida-
mente.
250
RECORTES DE PRENSA
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280

281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
ACLARACIONES NECESARIAS
El autor no tiene títulos honoríficos, ni profesionales ni de propie-
dad. Se autodefine como pensador insurgente, oficio en que debutó en
1946, en la guerra civil del Paraguay.
Esta tesis de la minimización socialista de la basura urbana es
una muestra de gratitud hacia los pueblos latinoamericanos, por haberle
permitido sobrevivir a tantos dolores por tantos años, en esta inconclusa
lucha por la Patria Grande.
Por esas causas, los profesionales que tengan a bien examinar este
material, seguramente, lo verán lleno de deficiencias técnicas, académi-
camente inaceptable. Es natural que así sea, porque, como se afirma en
alguna parte del escrito, las universidades no están hechas para formar
profesionales que en su ejercicio le dificulten a las empresas capitalistas
la “buena marcha” de sus negocios.
Es inimaginable que la UCV, la USB o la UCAB formen expertos
en minimización de basura urbana, que durarían en el ejercicio de su
profesión lo que demore la Coca-Cola en mandarlos a SICARIAR. La
Coca-cola, cualquier cola o cualquier empresa alcoholizadora, que son
las responsables todas ellas de los 5.000 millones de envases desecha-
bles que engrosan el flujo de la basura urbana en Venezuela (similar a
lo que sucede en muchos otros países).
Con una limitada indagación en Internet, se comprueba la razón
que tenían los artículos del modesto periódico comunitario “Negro
Primero”, en los que se proponían medidas, soluciones, legislación,
que HOY SON UNA REALIDAD EN PAÍSES COMO ALEMANIA,
donde el “Decreto TOPFER” establece que TODO FABRICANTE ES
RESPONSABLE DE SUS ENVASES DEL PRINCIPIO AL FIN.
Lo mismo debe decirse de varios pensadores insurgentes vene-
zolanos, cuyas ideas emergieron a través de APORREA, con plantea-
mientos valiosos y que se han recogido en la documentación de apoyo
de esta tesis. Ambientalistas, amantes de su país y de su maravillosa
naturaleza, que hoy es atacada por la gran industria del consumismo.
Queda claro que, de disponerse de un presupuesto apropiado, se
podría realizar un trabajo de documentación más preciso, más extenso,
más testimonial inclusive, que daría mayor fuerza al planteamiento.
293
En la presentación gráfica se ha evitado el efecto sensacionalista
de ilustrar el material con un inmenso collage de fotos de basurales, tra-
tamiento típico de las empresas comerciales mediáticas. Se ha preferido
la humilde fuerza de la Verdad.
Y en honor a la Verdad, el planteamiento y su presentación, con
todas sus deficiencias académicas, ES SUFICIENTE. Es suficiente para
que los administradores, dirigentes, líderes en fin del proceso revolu-
cionario, perciban la magnitud del problema y capten la solución revo-
lucionaria que se plantea.
Una constante de los materiales consultados, de las referencias
copiadas es la omnipresencia del Frankestein de la industria del con-
sumismo masivo: el PLÁSTICO. Pesada carga de los servicios de aseo
urbano, terror de los rellenos sanitarios y taponador principal de los
drenajes de la ciudad.
Este material, con muchas virtudes en su uso inmediato, ha to-
mado posesión (por cientos de años) de todos los rincones del planeta
Tierra, incluido el “Séptimo Continente” que flota en el Pacífico Norte.
Más allá de lo que se demora en consumir el contenido de una botella
de agua o refresco, el monstruo contamina y contaminará por siglos
nuestro medio ambiente.
Ya se ha iniciado, en varias partes del mundo un movimiento por
la exclusión del plástico de la vida cotidiana de millones. En nuestro
país se plantea aquí en esta tesis una batalla contra los plásticos, en
cuanto a envases desechables, que forma parte de la guerra por la mini-
mización de la basura urbana.
Es importante tomar nota de la reaparición, después de más de
treinta años, de los plásticos BIODEGRADABLES, o sencillamente
degradables. Hemos encontrado una empresa inglesa y otra canadiense
que suministran a los industriales del plástico la tecnología para aplicar
sus aditivos patentados en los plásticos tradicionales, que cobran, según
las empresas, la propiedad de volverse degradables.
Nuestras instituciones correspondientes someterán a dichos pro-
ductos a las pruebas necesarias para reconocerles las virtudes ofrecidas,
que de confirmarse significarán un aporte al cuidado ambiental.
294
Se dice en la presentación de la tesis que la primera idea insur-
gente ante el tsunami de la basura es el RECICLAJE. En otro aparte se
aclara que el reciclaje no es reducción, sino cambio del flujo de la basu-
ra, que en vez de ir directo al relleno, va a as plantas de clasificación y
de proceso de los materiales seleccionados.
Pero, auque se llegue a aplicar el proceso de reciclado a todo el
volumen de basura urbana existente, los pesados recolectores seguirán
por nuestras calles, los contenedores seguirán bajo su cerro de basura,
las plantas de compactación seguirán su ciclópea tarea, los grandes se-
mirremolques seguirán por nuestras autopistas y carreteras.
Por eso, lo prioritario es minimizar, reducir, reutilizar envases,
limitar la expansión consumista, liberar la mitad del presupuesto que
consume el tsunami de la basura urbana. Y liberar los drenajes de la
ciudad.
Una vez logrado el objetivo de reducir a la mitad el flujo de la ba-
sura urbana, el reciclar será la siguiente tarea, que también se enfrentará
a solamente la mitad de del volumen actual.
295
296
LEYES, REGLAMENTOS Y ORDENANZAS
299
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL PROYECTO DE LEY PARA
LA GESTIÓN DEL MANEJO INTEGRAL DE
RESIDUOS Y DESECHOS SÓLIDOS NO PELIGROSOS
El manejo y Gestión de los desechos sólidos se ha convertido a nivel mundial en uno de

los mayores problemas que atentan contra la salud pública y los ecosistemas. La producción
creciente de desechos cuyo destino final no encuentra soluciones integrales ha contribuido no-
tablemente con la contaminación de las tierras y las aguas, así como de la atmósfera por gases
emitidos, con efectos impredecibles en la flora, fauna y clima.
La población sigue creciendo y a medida en que se incrementan los ingresos de ésta, crece
el consumo de productos, sobre todo de manufacturas que no se relacionan con la propia sobre-
vivencia del ser humano, sino con la satisfacción de necesidades artificialmente creadas por la
publicidad o por patrones de consumo exógenos, generando residuos y desechos acumulados en
forma más rápida de lo que la naturaleza pueda absorberlos en el proceso de biodegradación.
Aunado al incremento de los volúmenes de desechos sólidos, se suman el auge de empa-
ques y envoltorios que no son reciclables, retornables o recuperables, lo que se ha traducido en
la generación de grandes cantidades de residuos y desechos. Esta concepción debe cambiar, de
manera tal que se reduzca el empleo de materiales no biodegradables.
Nuestro país no escapa a estos problemas ni a estas tendencias; en efecto, debe recordarse
que a partir de 1936, fecha del comienzo de la explotación petrolera a escala industrial, se
inicia en el país un ciclo indetenido de crecimiento de la población urbana, de tal modo que
para principios del siglo XXI la población del país es mayoritariamente urbana. Los pequeños
pueblos van convirtiéndose en ciudades, sin contar, en la mayoría de los casos, con un ade-
cuado sistema de servicios públicos, incluyendo el de aseo urbano y domiciliario, resultando
situaciones de deficiencias en la prestación de los mismos. En ese contexto, se han generado
un conjunto de respuestas que tienen como marco la legislación sobre la materia, buscando
articular las competencias de los entes públicos, las responsabilidades del sector privado y la
participación ciudadana, para lo cual se promulgó la Ley de Residuos y Desechos Sólidos, el 18
de noviembre de 2004, publicada en la Gaceta Oficial W 38.068. Este instrumento legal no ha
sido suficiente para contribuir significativamente en la solución del problema de los residuos y
desechos sólidos, en parte por la ausencia del Reglamento respectivo, así como por la omisión
en que han incurrido los municipios en la formulación de los planes locales sobre la materia, lo
que ha impedido la articulación entre los órganos de los distintos niveles territoriales del Poder
Público, en el ejercicio de las competencias concurrentes sobre el tema.
En virtud de las debilidades citadas y tomando en consideración la necesidad de definir las
responsabilidades del sector privado y la participación ciudadana sobre la materia, la Comisión
Permanente de Ambiente, Recursos Naturales y Ordenación Territorial, incluyó en su agenda
legislativa correspondiente al año 2009, el Proyecto de Reforma Parcial de la Ley de Residuos
y Desechos Sólidos. El presente Proyecto de Ley nació como una reforma parcial de la actual
Ley sobre Residuos y Desechos Sólidos, pero, el análisis de la normativa vigente y la necesidad
de acometer con eficacia la solución del grave problema ambiental del manejo integral de los
residuos y desechos sólidos , llevó a la Comisión redactora a proponer la elaboración de una
nueva ley, pues las modificaciones en la estructura, propósito, orientación y sentido de la ley
actual son de tal carácter e importancia que determinaron que el Proyecto se convirtiera en un
nuevo instrumento jurídico.
La ley profundiza en la competencia nacional, en todos los aspectos relacionados con el
trazado de políticas públicas y directrices sobre el manejo de residuos y desechos sólidos, la
supervisión, la fiscalización y sanción en sede administrativa, de las actividades realizadas
301
en contravención de la normativa técnica sobre la materia. La ley crea una Superintenden-
cia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos (SNMIRDS), bajo la figura
de Instituto Público Nacional, instancia a la cual se le asignan competencias para supervisar,
fiscalizar, sancionar en todas las fases del manejo de los residuos y desechos sólidos, a nivel
nacional; asimismo se le adjudican funciones en la formulación de políticas públicas sobre la
materia y facultades para la contratación y ejecución de obras destinadas a servir como rellenos
sanitarios.
Otra innovación del proyecto de Ley que se propone es la labor preventiva y cautelar, en
aplicación de los principios de gestión ambiental establecidos en la Ley Orgánica del Ambiente
(2006) y en derecho ambiental internacional para evitar daño al ambiente o la salud. En tal
sentido se consagra la restricción a la generación de residuos y desechos sólidos incluyendo la
regulación de las acciones previas a la generación de los residuos y desechos, tanto por incen-
tivos a la reutilización, recarga, retorno y biodegradabilidad de los materiales que conforman
los envases o envoltorios en forma general, empaques, envoltorios y recipientes, como por la
restricción de los que tengan ciclos cortos de vida o desechables, especialmente si son produc-
tos de consumo masivo inmediato. Con ello se encaminan acciones directas sobre las causas del
problema y no solo sobre sus efectos, como hasta ahora.
Las regulaciones incorporadas a la ley permiten combatir las prácticas frecuentes de im-
portar desechos indirectamente, muchas veces de naturaleza peligrosa como las baterías de
juguetes, envases con polímeros o pigmentos peligrosos, vidrios mezclados con polímeros o
minerales que los hacen no reciclables.
En el mismo orden de ideas de la prevención, se incorpora un título específico para fo-
mentar la formación de conciencia ciudadana ambientalista y de consumo con responsabilidad
ambiental, a través de la educación ambiental, de manera de incidir en la modificación de los
hábitos de consumo, y al mismo tiempo lograr actuar en su rol de contraloria social de manera
de allanar el camino hacia la participación protagónica de la ciudadanía. El Proyecto, contiene
un conjunto sistemático de normas, con relación a la implantación de tecnologías aplicadas a la
disposición final, al estudio de factibilidad de las mismas y al aval que requieren para ser oferta-
das públicamente en el país; se definen las conductas y obligaciones a cargo de los generadores,
prestadores de servicio y usuarios, con las respectivas sanciones pecuniarias y corporales, que
conllevan el incumplimiento de aquéllas.
El proyecto de Ley para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos
no Peligrosos se divide en nueve (9) Títulos, algunos de los cuales se subdividen en capitulos y
secciones de algunos de éstos, en función de la profundidad de detalles que la ley aspira regular.
La estructura propuesta se conforma de la siguiente forma:
• TÍTULO I: DISPOSICIONES GENERALES. En el título se establecen las disposicio-

nes generales de la ley, comprendiendo el objeto general de la ley, sus objetivos estratégicos,
las definiciones que a modo de glosario explican algunos términos técnicos en la materia y los
principios rectores que rigen la actividad de la gestión para el manejo integral de residuos y
desechos sólidos.
• TÍTULO III: DE LAS COMPETENCIAS. Se contemplan las competencias en la mate-

ria, que corresponden a los diversos niveles territoriales del Poder Público.
• TÍTULO III: DE lA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DEL MANEJO INTE-

GRAL DE RESIDUOS Y DESECHOS SÓLIDOS. En este título se consagra la creación de
la Superintendencia nacional del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos, bajo figura
de Instituto Público adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Ambiente con competencia
en el establecimiento de políticas públicas y directrices sobre el manejo de residuos y desechos
302
sólidos, la supervisión, la fiscalización y sanción en sede administrativa, de las actividades rea-
lizadas en contravención de la normativa técnica sobre la materia; asimismo se le faculta para
definir la ubicación de los rellenos sanitarios, la contratación y construcción de éstos.
• TÍTULO IV: DEL MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS Y DESECHOS SÓLIDOS,

INERTES Y VOLUMINOSOS. En el Título se regula la elaboración de los planes nacionales,
estadales o regionales y municipales o locales de gestión del manejo integral de residuos y
desechos sólidos; todo el proceso del manejo integral de residuos y desechos, desde la genera-
ción hasta la disposición final. Se incorpora en este título un capítulo que regula lo relativo al
manejo de residuos y desechos voluminosos, lo cual constituye una innovación legislativa en
la materia, puesto que, por primera vez se sistematiza un conjunto de normas vinculadas con
el almacenamiento, disposición temporal y final de éstos. Dentro de esta categoría, se incluyen
los escombros, chatarras, neumáticos y materiales similares. Comprende también un conjunto
de normas sobre el régimen económico que permitirá habilitar el proceso de la gestión para el
manejo integral de residuos y desechos, conformado por las tarifas y tasas que se cobren por la
prestación de dicho servicio y demás recursos económicos y financieros, que le sean ingresados
por cualquier otro concepto.
• TÍTULO V: DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA. El titulo desarrolla los derechos

y deberes de los ciudadanos en el proceso del manejo de residuos y desechos sólidos, entre los
que destacan la participación en el proceso de la elaboración de los planes, programas y pro-
yectos; el acceso a un servicio de aseo urbano, domiciliario y de disposición final de residuos
y desechos sólidos de forma eficiente y eficaz, en lo que respecta a los derechos. En lo concer-
niente a los deberes destacan la obligación de pagar las tasas por los servicios prestados por el
municipio o por el prestador de servicio; el deber de abstenerse de arrojar y colocar residuos y
desechos sólidos fuera de los sitios, recipientes y contenedores colocados para el acopio de los
mismos; abstenerse de colocarlos fuera de los horarios establecidos para su recolección. Se in-
cluye un conjunto de normas en materia de educación ambiental, orientadas fundamentalmente
hacia la promoción desarrollo y consolidación de una cultura de producción y consumo am-
bientalmente responsable para prevenir y minimizar la generación de residuos y desechos, es-
timulando la participación individual y colectiva en planes, programas y proyectos vinculados
con la materia. Se incorpora en todos los niveles y modalidades del sistema educativo formal
los contenidos, relacionados con el tema de residuos y desechos sólidos y se estimula el desa-
rrollo de procesos educativos no formales orientados a la participación individual y colectiva
en el manejo adecuado de residuos y desechos. Se promueve la participación en la definición,
ejecución, control y evaluación de la gestión del manejo integral de los residuos y desechos
sólidos, incentivándose la incorporación de los ciudadanos y de las comunidades organizadas
en el proceso de gestión mediante talleres de trabajo, difusión de mensajes en medios de comu-
nicación; se consagra la obligación de los órganos y entes competentes de interactuar con las
comunidades organizadas para conocer los aspectos relacionados con las de eficiencias y con
las irregularidades en la prestación del servicio para mejorar la calidad eficiencia y eficacia
• TÍTULO VI: DEL CONTROL. En este título se establecen los procedimientos para el
otorgamiento de la factibilidad ambiental y sanitaria; para los interesados en presentar pro-
puestas de métodos y tecnologías para el manejo de residuos; para obtener la ocupación del
terrítorio y la afectación de recursos en los casos de personas naturales y jurídicas que deseen
realizar actividades de tratamiento para transformar, reducir, eliminar o minimizar residuos
y desechos sólidos. Se tipifican las actividades comprendidas dentro del manejo integral de
residuos y desechos, consideradas como capaces de degradar el ambiente y afectar la salud.
Se enumeran los instrumentos a través de los cuales los órganos y entes del estado ejercerán el
303
control previo ambiental-sanitario y del servicio, en el proceso del manejo integral de residuos
y desechos sólidos. Se crea el registro nacional de manejo que contendrá la información bási-
ca sobre los prestadores de servicio y demás manejadores habituales, así como de los tipos y
cantidades de residuos y desechos manejados. Por otra parte, se establece la obligación a cargo
de los prestadores del servicio o manejadores habituales, de cumplir las medidas ambientales,
sanitarias y administrativas fijadas en el instrumento de control previo y en la normativa técnica
que rige la materia. El control posterior ambiental y sanitario, lo ejercerán los ministerios con
competencia en materia de salud y ambiente, a nivel nacional y las alcaldías a nivel local, para
asegurar el cumplimíento de las normas y condiciones previstas en los instrumentos de control
previo. Se prevé la posibilidad de ordenar la realización de auditorías ambientales por parte de
la Autoridad Nacional Ambiental, entre otros casos, para verificar el cumplimiento de disposi-
ciones ambientales, sanitarias y de calidad del servicio; para proponer medidas y acciones que
mitiguen o corrijan los impactos ambientales derivados de las actividades en curso.
• TÍTULO VII: DE LOS INCENTIVOS. Se establecen los incentivos económicos fiscales,

financieros, tecnológicos, sociales y educativos que se otorgarán a las personas naturales y
jurídicas, comunidades organizadas, pueblos y comunidades indígenas que formulen y ejecuten
planes, programas y proyectos en materia de residuos y desechos sólidos dirigidos a la optimi-
zación del manejo de los mismos. los incentivos se orientan a favorecer actividades que utilicen
tecnologías limpias, que minimicen el efecto contaminante al ambiente y daños a la salud; a
promover el empleo y el desarrollo de sistema de gestión sanitaria ambiental; impulsar la adop-
ción de procesos productivos y de comercialización que reduzcan la generacíón de productos
de materiales desechables de consumo masivo; apoyar planes y proyectos en materia de reco-
lección, reutilización o reciclaje de residuos y demás materiales aprovechables entre otros.
• TÍTULO VIII: DE LAS DISPOSICIONES SANCIONATORIAS. En este título se es-

tablecen las medidas preventivas destinadas a evitar las consecuencias negativas originadas
de actividades ilícitas con relación al manejo de residuos y desechos sólidos, entre las que
destaca la ocupación temporal del sitio donde se realiza el manejo inadecuado y la clausura
temporal del establecimiento. Se consagran las medidas destinadas a asegurar los resultados de
sus decisiones, tales como la retención de materiales y maquinarias. Se establecen las sancio-
nes accesorias tales como el comiso de materiales, equipos y productos; la efectiva reparación
del daño causado, la inhabilitación del responsable para solicitar nuevos actos administrativos
autorizatorios o para obtener contratos para la ejecución de actividades de manejo de residuos y
desechos. Se tipifican como infracciones, aquellas conductas antijurídicas de menor gravedad,
para las cuales se establecen sanciones con penas pecuniarias. Igualmente se tipifican los delitos
por manejo inadecuado de residuos y desechos sólidos, estableciéndose las respectivas sancio-
nes privativas de libertad, dada la gravedad de la conducta desplegada por el responsable. En
cualquiera de los casos, será obligatorio la reparación del daño causado al ambiente o la salud,
la limpieza y el ornato público, para lo cual será taxativamente exigida la responsabilidad civil
que garantice tales reparaciones o restauraciones ambientales.
• TÍTULO IX: DISPOSICIONES TRANSITORIAS, FINALES Y DEROGATORIAS.

En el presente titulo se fija un plazo máximo de 180 días continuos, contado a partir de la publi-
cación de la ley en la Gaceta Oficial para que los estados, distritos y municipios, elaboren sus
respectivos planes de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, dado que estos
instrumentos de planificación permitirán optimizar todas las fases de ejecución, operatividad,
control y supervisión de la gestión respectiva. Se fija un plazo de 180 días continuos, contado a
partir de la fecha de la constitución formal de la Superintendencia Nacional de Manejo Integral
de Residuos y Desechos Sólidos (SNMIRDS), para que ésta, proponga al ejecutivo nacional
304
el reglamento de esta ley y la normativa técnica correspondiente. Se prevé la prohibición de la
disposición de residuos y desechos en vertederos a cielo abierto y con respecto a los existentes
cada municipio o mancomunidad debe presentar en el lapso de 180 días continuos, contados
partir de la publicación de la ley en Gaceta Oficial, un plan de adecuación del vertedero a su
cargo, ante la Autoridad Nacional Ambiental. Se consagra a cargo de las autoridades municipa-
les competentes la realización de un inventario de los vertederos a cielo abierto existentes en su
jurisdicción, que entregarán a la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y
Desechos Sólidos (SNMIRDS), en un lapso no mayor de 90 días continuos, contados a partir de
su publicación en la Gaceta Oficial. El Capítulo 11 se establecen las disposiciones derogatorias
de la legislación vigente que colidan con el presente Proyecto de Ley. Culminando con la dispo-
sición final en la cual se fija una vecetio Jegís de 90 días, con el propósito de crear y organizar,
la SNMIRDS, así como generar las condiciones indispensables para asegurar el cumplimiento
de los cometidos y objetivos del instrumento legal que se crea y para asegurar la adecuación
gradual de los productores, distribuidores, importadores, exportadores, comercializadores, con-
sumidores, prestadores de servicios y demás agentes que participan en el manejo integral de los
residuos y desechos sólidos, así como de los entes públicos que participan de su gestión, con
competencias propias y concurrentes que deben ir articulándose.
305
I
LA ASAMBLEA NACIONAL
DE LA REPÚBLlCA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
DECRETA
la siguiente
LEY PARA LA GESTIÓN DEL MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS
Y DESECHOS SÓLIDOS NO PELIGROSOS
TÍTULO I
Disposiciones Generales
Objeto
Artículo 1: La presente Ley tiene por objeto establecer las disposiciones regulatorias para la
gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos de naturaleza no peligrosa, a fin
de reducir su generación y garantizar que sea realizado en forma sanitaria y ambientalmente
segura, en todas sus fases.
El manejo integral de residuos y desechos sólidos propenderá a la minimización o prevención
de su generación y a la recuperación para fines de reutilización, regeneración o aprovecha-
miento a escala industrial o comercial, con el propósito de alargar su vida útil, y destrucción
de desechos y propiciar las actividades económicas que empleen estos procesos o se surtan de
estos materiales que sean ambientalmente seguros.
Objetivos estratégicos
Artículo 2: En atención al interés nacional, regional y local, la presente ley establece los si-
guientes objetivos estratégicos:
1. Garantizar que los residuos y desechos sólidos se manejen sin poner en peligro la salud y el
ambiente, a fin de procurar el bienestar social.
2. Organizar la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos Sóli-
dos, así como establecer las competencias concurrentes entre los diversos niveles del poder
público, garantizando la participación comunitaria.
3. Priorizar las acciones y medidas destinadas a prevenir y reducir la generación y limitar la
importación de residuos sólidos que por su cantidad o características puedan representar
riesgos a la salud o al ambiente o requieran un manejo complejo, aun cuando puedan con-
siderarse bienes de consumo, y prohibir el ingreso al país de desechos sólidos.
4. Implantar un sistema de instrumentos de planificación que comporte, entre otros, los planes
para la gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
5. Promover la creación de alternativas tecnológicas apropiadas que minimicen los riesgos
sanitarios y ambientales asociados al manejo de residuos y desechos sólidos.
6 Implantar programas de educación ambiental y participación comunitaria en la gestión del
manejo de residuos y desechos sólidos.
7. Prevenir y sancionar las conductas que pudieran afectar la salud o el ambiente por el manejo
inadecuado de residuos y desechos sólidos.
Definiciones
Artículo 3: A los efectos de lo dispuesto en esta Ley se entenderá por:
Biodegradable: Material de cualquier origen que puede ser descompuesto, en sustancias inor-
gánicas, por la acción de microorganismos como bacterias u hongos, hasta generar compuestos
sencillos como agua, bióxido de carbono, entre otros.
Desecho: Todo material o conjunto de materiales remanentes de cualquier proceso u operación,
para los cuales no se prevé otro uso o destino inmediato y debe ser eliminado o dispuesto en
forma permanente.
Envase, Empaque o envoltorio desechable recuperable: Recipiente elaborado con cualquier
tipo de material no biodegradable, que por sus características físicas y químicas, puede ser
aprovechado con un fin igualo distinto para el que fue fabricado.
306
Lixiviado: Líquido residual generado por la descomposición biológica de la parte orgánica o
biodegradable de los residuos y desechos sólidos, bajo condiciones aeróbicas o anaeróbicas y
como resultados de la percolación del agua a través de los residuos en proceso de degradación.
Reciclaje: Proceso mediante el cual los materiales aprovechables segregados de los residuos
son reincorporados como materia prima al ciclo productivo.
Residuo: Material remanente o sobrante resultante de los procesos de producción, transforma-
ción, utilización o consumo de bienes materiales y que ya no tiene utilidad para su generador,
pudiendo ser aprovechable para su recuperación, reparación, retorno, reutilización o reciclaje,
en nuevos procesos que lo revaloricen.
Segregador o Recuperador: Persona que se dedica a separar en forma clasificada algunos
materiales presentes en los residuos sólidos que puedan ser aprovechables.
Tecnología limpia: Aquella que al ser aplicada no produce efectos secundarios o trasformacio-
nes nocivas al equilibrio ambiental o a los sistemas naturales (ecosistemas).
Vertedero a cielo abierto: Terrenos donde se depositan y acumulan los residuos y desechos só-
lidos en forma indiscriminada, sin recibir ningún tratamiento sanitario, ambiental ni de control
técnico.
Gestión del manejo
Artículo 4: La gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos comprende las
políticas, recursos y acciones tendentes a su manejo y comprende tanto los procesos como los
agentes que intervienen en las fases de generación, segregación, recolección, almacenamiento,
transporte, transferencia, tratamiento o procesamiento y aprovecha-miento, hasta la disposición
final.
Principios
Artículo 5: La gestión integral de los residuos y desechos sólidos se regirá conforme a los
principios de prevención, integridad, precaución, participación ciudadana, corresponsabilidad,
responsabilidad civil, tutela efectiva, prelación del interés colectivo, información y educación
para una cultura ecológica, igualdad y no discriminación, debiendo ser eficiente y sustentable,
a fin de garantizar un adecuado manejo de los mismos.
Utilidad pública e interés social
Artículo 6: Se declara de utilidad pública e interés social todo lo relativo a la gestión del ma-
nejo integral de los residuos y desechos sólidos.
TÍTULO II
De las competencias
CAPITULO I
De las competencias del Poder Público Nacional
Competencias del Poder Público Nacional
Artículo 7: Corresponde al Poder Público Nacional, a través de sus órganos y entes con com-
petencia en la materia:
1. Formular y desarrollar políticas que contemplen estrategias generales y planes sectoriales,
atendiendo a objetivos ambientales, sanitarios, económicos, sociales, en sus diversas regio-
nes.
2. Diseñar y promover políticas de financiamiento que permitan coadyuvar en el cumplimien-
to de las metas de calidad y eficiencia en los servicios prestados para el manejo integral de
residuos y desechos sólidos.
3. Establecer criterios para estimar las tarifas o tasas por la prestación de los servicios de ma-
nejo de residuos y desechos sólidos.
4. Otorgar asistencia técnica a los gobiernos regionales, locales y comunales para un mejor
manejo de los residuos y desechos sólidos.
5. Realizar la supervisión y control del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
307
6. Supervisar, fiscalizar y asesorar el manejo de residuos y desechos en todas sus fases
7. Regir el manejo de las fases de tratamiento y disposición final de desechos sólidos, inclu-
yendo la clausura y post-clausura de vertederos y rellenos sanitarios.
8. Promover y garantizar la participación comunitaria para el manejo integral adecuado de los
residuos y desechos sólidos.
9. Promover la participación conjunta del sector público y privado en la gestión y ejecución
de los servicios, especialmente con organizaciones socio-productivas comunales.
10. Coordinar la elaboración del Plan Nacional de Gestión del Manejo Integral de los Residuos
y Desechos Sólidos, difundir su contenido y verificar su cumplimiento.
11. Elaborar, difundir y ejecutar los programas de educación ambiental para el logro de una
cultura ecológica en el manejo integral de residuos y desechos sólidos, a todo nivel.
12. Promover la creación de formas asociativas entre municipios, o entre éstos y otros niveles
de gobierno, para la gestión compartida del manejo integral de los residuos y desechos
sólidos.
13. Promover la reducción de la generación de residuos y desechos sólidos y el uso de materia-
les que sean biodegradables, retornables o reutilizables.
14. Restringir la generación de residuos y desechos sólidos que no sean biodegradables ni reuti-
lizables y los productos de consumo masivo de corto ciclo de vida.
15. Cualesquiera otras que le sea asignada, de conformidad con la ley.
CAPÍTULO II
De la competencia del Poder Público Estadal
Competencias del Poder Público Estadal
Artículo 8: Los estados y el Distrito Capital tendrán las siguientes competencias:
1. Coordinar la elaboración de los respectivos Planes de Gestión del Manejo Integral de Resi-
duos y Desechos sólidos con los otros niveles de gobierno.
2. Aprobar, a través del ente legislativo regional, el respectivo Plan Estadal de Gestión del
Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos.
3. Cumplir y velar por la ejecución del Plan Estadal de Gestión del Manejo Integral de los
Residuos y Desechos Sólidos.
4. Apoyar técnica y financieramente a los gobiernos municipales y comunales en el manejo
integral de residuos y desechos sólidos.
5. Diseñar y apoyar planes conjuntos, con los distintos niveles de gobierno, para la gestión del
manejo integral de residuos y desechos sólidos en situaciones excepcionales.
6. Prestar los servicios de transferencia y disposición final de desechos sólidos cuando les
sean transferidas por municipios, mancomunidades o distritos metropolitanos; y avocarse
a su operación directa cuando éstos no los presten o lo hagan deficientemente, así como en
situaciones de contingencia.
7. Cualesquiera otras que por disposición legal le corresponda.
CAPÍTULO III
De la competencia del Poder Público Municipal
Competencias del Poder Público Municipal
Artículo 9: Es de la competencia del municipio y distritos metropolitanos:
1. La gestión del servicio de aseo urbano y domiciliario, comprendido los servicios de limpie-
za, de recolección y tratamiento de residuos.
2. Elaborar el Plan Local de Gestión Integral de los Residuos y Desechos Sólidos que incluya
las condiciones, modalidades y términos específicos conforme a los cuales se realizará el
manejo de los mismos, con sujeción a las políticas y directrices del órgano rector.
3. Prestar, de manera eficiente, directamente o a través de terceros, los servicios de aseo ur-
308
bano y domiciliario, comprendidos los de limpieza, recolección y tratamiento de residuos
y desechos, así como el transporte de estos últimos hasta el sitio de disposición final, de
acuerdo con las políticas, estrategias y normas fijadas por el Ejecutivo Nacional, y a lo
previsto en el respectivo plan.
4. Seleccionar y contratar prestadores de servicios, dando preferencia a aquellas organizacio-
nes de interés social, de acuerdo a la normativa vigente, previa demostración de su capaci-
dad para garantizar la prestación del servicio.
5. Regular la gestión de los servicios de aseo urbano y domiciliario, mediante la respectiva
normativa municipal, con base a la presente Ley y su reglamentación.
6. Aprobar, mediante ordenanzas, las tarifas, tasas o cualquier otra contraprestación por los
servicios, calculados sobre la base de sus costos reales y las previsiones establecidas en el
respectivo Plan, conforme a los criterios establecidos por el Poder Público Nacional.
7. Incorporar la participación de la comunidad en el proceso de definición, ejecución, control
y evaluación de la prestación del servicio.
8. Establecer formas asociativas entre municipios, o entre éstos y otros órganos o entes me-
tropolitanos o estadales con los cuales estén relacionados; fundadas en criterios técnicos,
ambientales, sanitarios, socio-culturales, económicos, de solidaridad, entre otros, para la
prestación del servicio de aseo urbano o domiciliario y, en particular, para las operaciones
de la transferencia y disposición final de desechos sólidos.
9. Prever en los presupuestos las partidas necesarias con el objeto de financiar las inversiones
incluidas en el Plan Local de Gestión del Manejo Integral de los Residuos y Desechos Só-
lidos.
10. Gestionar y aportar, total o parcialmente, los recursos financieros para la ejecución del Plan
Local de Gestión de Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos.
11. Priorizar el desarrollo y difusión de los programas educativos y capacitación de las organi-
zaciones de interés social en el manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
12. Proponer las zonas adecuadas para la ubicación de instalaciones a ser utilizadas, en la ges-
tión de manejo integral de residuos y desechos sólidos, de conformidad con los planes, en
sus diferentes niveles.
13. Coordinar con la autoridad ambiental y sanitaria correspondiente, la aplicación del Plan
Local de Gestión del Manejo Integral de los Residuos y Desechos Sólidos.
14. Someter los vertederos a cielo abierto al cronograma de adecuación para su clausura o para
su conversión a estación de transferencia o relleno sanitario.
15. Transferir a los órganos y entes mancomunados, distritales o estadales la operación de las
fases de transferencia y disposición final de desechos sólidos cuando no puedan ser presta-
dos adecuadamente por el municipio.
16. Cualesquiera otras que por disposición legal le corresponda.
TÍTULO III:
De la Superintendencia Nacional de
Manejo Integral de Residuos y Desechos
CAPÍTULO I
Disposiciones fundamentales
Creación de la Superintendencia
Artículo 10: Se crea la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos,
bajo la figura de Instituto Público Nacional, con personalidad jurídica, patrimonio propio inde-
pendiente del Fisco Nacional y gozará de las prerrogativas que corresponden a éste; adscrito a
la Autoridad Nacional Ambiental.
309
Domicilio
Artículo 11: La Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos tendrá
su domicilio en el Área Metropolitana de Caracas; pudiendo establecer sedes, oficinas y demás
instalaciones en cualquier lugar del territorio nacional.
Objeto
Artículo 12: La Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos tiene
como objeto servir de instancia asesora en el establecimiento de políticas, investigación y coor-
dinación en materia de manejo integral de residuos y desechos sólidos; así como la supervisión,
fiscalización, rectoría técnica, asesoría y la ejecución de obras y servicios en las fases de trans-
ferencia y disposición final.
CAPITULO II
De las funciones de la Superintendencia
Funciones
Artículo 13: Para el cumplimiento de su objeto, la Superintendencia Nacional del Manejo
Integral de Residuos y Desechos podrá realizar, por cuenta propia o mediante contratos, las
siguientes actividades:
1. Ejercer la rectoría nacional del manejo integral de residuos y desechos.
2. Asesorar y fijar directrices para el manejo adecuado de residuos y desechos sólidos por par-
te de los órganos y entes municipales, mancomunados, distritales y estadales competentes.
3. Supervisar y fiscalizar el manejo de residuos y desechos sólidos en todas sus fases y apoyar
a los órganos y entes municipales, mancomunados, distritales o estadales competentes.
4. Realizar las labores de guardería ambiental con facultades de instrucción para la apertura,
sustanciación y aplicación de sanciones administrativas previstas en la presente ley.
5. Elaborar el proyecto de Plan Nacional para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y
Desechos Sólidos, conjuntamente con la Autoridad Nacional Ambiental.
6. Proponer a la Autoridad Nacional Ambiental, la elaboración de proyectos de normas técni-
cas para el manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
7. Ejecutar las obras y servicios destinados a la transferencia y disposición final de desechos
sólidos.
8. Gestionar la construcción, clausura y post-clausura de rellenos sanitarios así como el sanea-
miento y clausura de vertederos
9. Gestionar el confinamiento ambiental de sitios afectados por residuos y desechos sólidos,
incluyendo el diseño y aplicación de medidas ambientales y socio-culturales pertinentes y
las actividades de post-clausura que sean necesarias.
10. Pronunciarse con relación a la pertinencia y factibilidad técnica, ambiental, sanitaria, socio-
cultural y económica de las solicitudes de recursos para el manejo de las fases de transfe-
rencia y disposición final de desechos sólidos por parte de los órganos y entes municipales,
mancomunados, distritales o estada les responsables de su operación. Realizar estudios de
selección de sitio y proyecto integral de rellenos sanitarios y estaciones de transferencia de
desechos sólidos.
11. Coordinar con los Municipios la recaudación de datos concernientes al manejo integral de
residuos y desechos sólidos, para mantener actualizado el registro de información ambien-
tal que lleva la Autoridad Nacional Ambiental y la Autoridad Nacional de Estadísticas.
12. Propiciar la cooperación técnica entre los diferentes organismos e instituciones con compe-
tencia en materia de residuos y desechos sólidos.
13. Proponer las guías referenciales para cálculos y ajustes de las tarifas y tasas por los servi-
cios de manejo de residuos y desechos sólidos.
310
14. Impartir, en forma directa o en cooperación con centros de formación y capacitación labo-
ral, programas de capacitación para el personal que labora en manejo integral de residuos y
desechos sólidos.
15. Impartir, en forma directa o en cooperación con centros de estudio, programas de formación
profesional a todo nivel, en gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos.
16. Diseñar y promover programas de información, sensibilización y educación ambiental y
sanitaria en el manejo de residuos y desechos sólidos.
17. Promover la producción y consumo de bienes y servicios de forma ambientalmente res-
ponsable, a fin de procurar su reducción, reutilización, recuperación y reciclaje de residuos
sólidos.
18. Someter a la consideración de la Autoridad Nacional Ambiental la verificación de la sus-
tentabilidad ambiental y económica de materiales, productos y procesos que en su deno-
minación comercial o información publicitaria se presenten como ecológicos, reciclables,
biodegradables o cualquier otra denominación, signo o distintivo que lo sugiera.
19. Promover la investigación, creación y desarrollo de tecnologías aplicadas al manejo integral
de residuos y desechos sólidos, conjuntamente con la Autoridad Nacional en la materia.
20. Coordinar con órganos y entes públicos y privados competentes lo relativo a la disposición
final de desechos cuyas características de peligrosidad hayan sido previamente anuladas.
21. Cualquier otra que le sea conferida por la normativa legal o reglamentaria.
CAPÍTULO III
De la dirección, administración y control de la Superintendencia
Rectoría
Artículo 14: La Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos estará
regido por un Directorio, que tendrá la plena representación, dirección, supervisión y control de la
misma; y una Dirección Ejecutiva, responsable de las funciones ejecutivas y administrativas.
SECCIÓN PRIMERA
DEL DIRECTORIO
Integración del Directorio
Artículo 15: El Directorio estará integrado por siete (7) Directores, responsables de las áreas
técnica operativa en materias de ambiente, salud, seguridad pública, guardería ambiental, poder
comunal y educación, quienes serán de libre nombramiento y remoción por parte de los respec-
tivos despachos ministeriales, y un Presidente, de libre nombramiento y remoción por parte del
Presidente de la República o el funcionario en quién este delegue esa facultad.
Invitación al Directorio
Artículo 16: Cuando el contenido de alguna materia o asunto específico lo requiera, serán
invitados a participar en las deliberaciones del Directorio la representación de otros órganos
y entes, tanto públicos como privados, y de la comunidad organizada, a fin de considerar sus
puntos de vista en la materia.
Designación de los representantes e instalación
Artículo 17: La designación de los representantes y la instalación del Directorio de la Super-
intendencia se hará en un plazo máximo de treinta (30) días, prorrogable una sola vez, contado
a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley. Vencido el lapso sin que las autoridades
respectivas hubiesen designado su representante, quedarán investidos como tales los funciona-
rios que hayan sido designados para ocupar los cargos inherentes a las materias señaladas en los
respectivos despachos ministeriales.
Quórum de Instalación
Artículo 18: El Directorio de la Superintendencia se considerará validamente constituido,
cuando reúna para su instalación la mitad más uno de sus miembros.
311
Atribuciones
Artículo 19. Son deberes y atribuciones del Directorio de la Superintendencia los que a conti-
nuación se señalan:
1. Elaborar su propio reglamento interno de funcionamiento, en un lapso improrrogable de
noventa (90) días, contados desde el momento de su constitución.
2. Aprobar la estructura organizativa y el reglamento interno de la Superintendencia.
3. Asesorar a los órganos y entes públicos nacionales y locales en la materia de su competen-
cia.
4. Asesorar al órgano encargado de la elaboración del Plan Nacional de Gestión Integral de los
Residuos y Desechos Sólidos.
5. Emitir su opinión con relación a los proyectos de normas técnicas en materia de residuos y
desechos sólidos.
6. Propiciar la realización de investigaciones en el campo técnico, a fin de lograr soluciones
efectivas para el manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
7. Recomendar la adopción de medidas necesarias para mejorar la gestión de los órganos y
entes ejecutores del manejo integral de residuos y desechos sólidos.
8. Emitir su opinión sobre uso de metodologías, fórmulas y modelos con criterios técnicos,
para el cálculo y ajustes de las tarifas y tasas por los servicios de manejo de residuos y de-
sechos sólidos.
9. Pronunciarse con relación a los proyectos y tecnologías relacionados con el manejo integral
de los residuos y desechos sólidos, presentados por los entes ejecutores.
10. Aprobar el plan operativo de la Superintendencia y su presupuesto anual.
11. Aprobar la celebración de los contratos relacionados con las operaciones de la Superinten-
dencia.
12. Aprobar las guías referenciales para cálculos y ajustes de las tarifas y tasas por la prestación
de los servicios de manejo de residuos y desechos, para cada tipo de servicio.
13. Autorizar el establecimiento de oficinas o dependencias y su supresión.
14. Aprobar, objetar o improbar los proyectos de Memoria y Cuenta Anual y Balance Gene-
ral.
15. Proponer a la Autoridad Nacional Ambiental, los proyectos de Reglamentos que considere
necesarios.
16. Ordenar la revisión semestral de estados financieros, movimientos de caja y ejecución de
los servicios, así como la situación de las inversiones realizadas. Aprobar las normas de
procedimientos y control administrativo para la ejecución de los servicios.
17. Servir de instancia jerárquica superior a las decisiones de la Dirección Ejecutiva como
órgano ejecutivo y administrativo.
18. Autorizar a la Dirección Ejecutiva la firma de convenios de cooperación, especialmente con
centros universitarios y de investigación, para la creación de programas de investigación,
formación y capacitación en manejo integral de residuos y desechos sólidos.
19. Las demás que le atribuyen las leyes y reglamentos.
SECCIÓN SEGUNDA
DE LA DIRECCiÓN EJECUTIVA
Dirección Ejecutiva
Artículo 20: La Dirección Ejecutiva estará representada por la persona designada por la Auto-
ridad Nacional Ambiental.
Atribuciones de la Dirección Ejecutiva
Artículo 21: La Dirección Ejecutiva ejercerá las funciones ejecutivas y administrativas de la
Superintendencia, teniendo a su cargo las atribuciones de:
1. Ejecutar las decisiones y acuerdos del Directorio de la Superintendencia.
312
2. Convocar a las reuniones ordinarias y extraordinarias del Directorio.
3. Seleccionar, contratar y administrar el personal, bienes y servicios.
4. Gestionar y administrar los recursos económicos y financieros.
5. Contratar los estudios, proyectos, obras y servicios que sean necesarios para el cumplimien-
to de los objetivos y funciones, previa aprobación del Directorio.
6. Coordinar la elaboración de proyectos de normas técnicas y reglamentarias que serán some-
tidas por el Directorio a consulta ante la Autoridad Nacional Ambiental.
7. Coordinar con las demás instancias del poder público, en todos sus niveles, lo relativo a las
competencias concurrentes.
8. Supervisar y apoyar en las actividades de manejo de residuos y desechos sólidos realizadas
por los órganos y entes estadales, distritales, metropolitanos, mancomunados o municipales
ante situaciones de contingencia o emergencia.
9. Servir como órgano de instrucción para la apertura, sustanciación, decisión y aplicación de
sanciones administrativas previstas en la presente ley.
10. Cualquier otra actividad que le sea conferida por el Directorio.
CAPÍTULO IV
Del patrimonio de la Superintendencia
Patrimonio
Artículo 22: El Patrimonio de la Superintendencia estará constituido por:
1. los aportes presupuestarios asignados por el Ejecutivo Nacional.
2. los bienes muebles e inmuebles y los derechos que a cualquier título adquiera o le fueren
cedidos por el Ejecutivo Nacional y cualquier otro órgano y ente público o privado.
3. El producto resultante de las operaciones y negociaciones que realice en cumplimiento de
su objeto.
4. las cantidades percibidas por concepto de prestación de los servicios que le hayan sido
contratados.
5. los recursos que perciba por aplicación de multas e indemnizaciones por responsabilidad
civil derivada del hecho ilícito, ejecución de fianzas y demás recaudaciones aplicables.
6. Cualquier otro ingreso que perciba con ocasión del ejercicio de sus competencias.
TÍTULO IV
DEL MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS Y DESECHOS SÓLIDOS
CAPÍTULO I
De los Planes de Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos
Consulta pública
Artículo 23: El proyecto de Plan Nacional para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y De-
sechos Sólidos, elaborado por la Autoridad Nacional Ambiental, será sometido a consulta pública,
luego de la cual será aprobado conforme a los lineamientos de la planificación centralizada.
Adecuación
Artículo 24: El Plan Nacional de Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos
deberá considerar los aspectos sociales, económicos, sanitarios y ambientales, previendo la
utilización de tecnologías y procesos que respondan a las necesidades y características de las
diversas regiones del país, con la finalidad de optimizar las fases de ejecución y operatividad,
control, fiscalización y supervisión de la gestión.
Plazo de elaboración y vigencia
Artículo 25: El Plan Nacional de Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos
será elaborado en el lapso de dos (2) años a partir de la aprobación de la presente ley. Tendrá
una vigencia de diez (10) años, y será objeto de revisión y actualización cada cinco años, sin
313
perjuicio de incorporar la información de relevancia nacional que aporten los planes estadales
y municipales que entren en vigencia posteriormente.
Concordancia
Artículo 26: los Planes de Gestión del Manejo Integral de los Residuos y Desechos Sólidos,
en e! ámbito estadal y municipal, deberán estar en concordancia con lo establecido en el Plan
Nacional de Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos y demás planes
aplicables, debiendo considerar los medios de consulta y participación ciudadana para su ela-
boración.
Programas diferenciados de servicio
Artículo 27: En los planes de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, debe-
rán considerarse las acciones adecuadas para los residuos y desechos sólidos que por sus carac-
terísticas físicas, químicas o biológicas, complejidad o cuantía ameriten condiciones especiales
de manejo, para los cuales deberán existir programas diferenciados de servicio, cuya prestación
estará sujeta a tarifas especiales con cargo a sus generadores, poseedores o responsables.
Obligatoriedad
Artículo 28: Las previsiones y determinaciones de los Planes de Gestión del Manejo Integral
de los Residuos y Desechos Sólidos serán de obligatorio cumplimiento, dentro de su ámbito de
aplicación, para las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas.
Contingencias y prevención de riesgos
Artículo 29: En los planes de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos debe-
rán considerarse las acciones inmediatas frente a posibles contingencias y los programas para
la prevención de riesgos por eventos socio-naturales y tecnológicos.
Plan Local
Artículo 30: La aprobación de las ordenanzas del Plan Local de Gestión del Manejo Integral
de Residuos y Desechos Sólidos y de aseo urbano y domiciliario, incluyendo la fijación de las
nuevas tarifas, se hará en el lapso de los doce (12) meses siguientes a partir la publicación de la
presente ley en la gaceta oficial
Lapso
Artículo 31: La aprobación del Plan Estadal de Gestión del Manejo Integral de Residuos y De-
sechos Sólidos se realizará en el lapso de doce (12) meses a partir de la vigencia de la presente
ley. El incumplimiento de esta normativa genera responsabilidad administrativa.
Solícitud de recursos
Artículo 32: Sin perjuicio de lo previsto por la Autoridad Nacional de Planificación y Presu-
puesto, las solicitudes de recursos financieros para adquisición de bienes, prestación de servi-
cios, ejecución de obras y similares deberán demostrar su correspondencia y pertinencia con lo
dispuesto en los respectivos planes para la gestión del manejo integral de residuos y desechos
sólidos, además de contar con la aprobación de los respectivos Consejos de Planificación y
Control de Políticas Públicas del ámbito que se trate. Mientras dichos planes no entren en
vigencia, los proyectos cuyo financiamiento se solicite deberán contar con la autorización de
la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos o, en su
defecto, de la Autoridad Nacional Ambiental.
Capítulo II
Del manejo integral
SECCIÓN PRIMERA
DISPOSICIONES GENERALES
De las fases del manejo
Artículo 33: El manejo integral de los residuos y desechos sólidos abarca las fases de gene-
ración, limpieza o barrido, acopio, recolección, almacenamiento, transferencia, tratamiento,
314
disposición final, clausura y post-clausura de rellenos sanitarios; las actividades necesarias para
reducir o minimizar la generación de residuos y desechos sólidos y la recuperación de materia-
les aprovechables.
Sujeción
Artículo 34: El manejo integral de los residuos y desechos sólidos deberá ser sanitario y am-
bientalmente adecuado, con sujeción a las medidas de prevención, mitigación, corrección y
control de impactos negativos sobre el ambiente y la salud, conforme a las disposiciones esta-
blecidas en esta Ley y su reglamentación.
Corresponsabilidad
Artículo 35: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas concurrirán, dentro de los
límites de su responsabilidad, en el manejo adecuado de residuos y desechos sólidos, a los fines
de:
1. Realizar el manejo en forma adecuada, efectiva y eficaz, conforme a la normativa técnica y
planes de gestión aplicables.
2. Prevenir y reducir la generación de residuos y desechos sólidos, especialmente cuando se
trate de la fabricación, distribución y uso de productos de consumo masivo inmediato.
3. Evitar riesgos a la salud o al ambiente por el manejo inadecuado de residuos y desechos
sólidos.
4. Valorizar los residuos sólidos generados, mediante programas que garanticen su recupe-
ración, reutilización, reciclaje, transformación o cualquier otra acción dirigida a obtener
materiales aprovechables o energía.
5. Desarrollar y aplicar tecnologías ambientalmente sustentadas que eviten o minimicen la
generación de residuos y desechos sólidos.
Manejo separado
Artículo 36: El manejo de residuos y desechos sólidos no peligrosos deberá realizarse en forma
separada de materiales, sustancias y desechos peligrosos, salvo que éstos se presenten encap-
sulados o neutralizados previamente, conforme indique la reglamentación; en caso contrario
deberá ser manejado conforme a la normativa que rige para desechos peligrosos.
Manejo inadecuado
Artículo 37: En caso de encontrarse residuos y desechos sólidos abandonados o depositados
sin adecuado manejo, las autoridades competentes ordenarán la realización del manejo que sea
requerido, a expensas del responsable de su abandono o manejo inadecuado.
Uso de equipos y tecnologías
Artículo 38: Los equipos y tecnologías a ser utilizados en las diferentes etapas del manejo de
los residuos y desechos sólidos deberán ser adecuados a la cantidad, clasificación y cualidades
de los mismos y contar con la autorización emitida por los ministerios competentes en materia
de Ciencia y Tecnologia, Ambiente y Salud, avalados por la Superintendencia Nacional de
Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos.
Cronograma de adecuación
Artículo 39: Las personas naturales o juridicas, públicas o privadas que tengan establecimien-
tos, equipos, materiales e instalaciones para actividades de manejo de residuos y desechos sóli-
dos deben presentar un cronograma de adecuación para su efectiva realización, acordado por la
Autoridad Nacional Ambiental, en un plazo no mayor de cuatro (4) meses a partir de la entrada
en vigencia de la presente ley. El cronograma de adecuación deberá contener la información
que exija la reglamentación técnica e indicará el plazo máximo de adecuación.
Evaluación del cronograma
Artículo 40: Presentado el cronograma de adecuación, el organismo competente procederá a su
evaluación. De ser procedente, autorizará la continuación temporal de la actividad y fijará las
condiciones, limitaciones y restricciones bajo las cuales dicha actividad se desarrollará mien-
tras cumple con el plazo de adecuación. Si no lo considera adecuado, lo comunicará al interesa-
315
do para que efectúe las rectificaciones correspondientes y proceda a la consignación del nuevo
cronograma dentro de los treinta (30) días consecutivos, a partir de la notificación.
SECCIÓN SEGUNDA
DE LA GENERACiÓN
Deberes de los generadores
Artículo 41: La persona natural o jurídica, pública o privada, que genere o posea residuos y
desechos sólidos, deberá:
1. Realizar el manejo de residuos y desechos sólidos de manera segura, a fin de evitar daños a
la salud y al ambiente.
2. Realizar la segregación inicial de los mismos conforme se indique el Plan Local de Gestión
del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos y la normativa técnica.
3. Realizar el acopio de los residuos y desechos sólidos mediante el uso de un depósito tem-
poral, contenedores o recipientes adecuados para los tipos de residuos y desechos sólidos y
colocarlos en los sitios, días y horarios definidos comunalmente para facilitar el servicio de
recolección, conforme indique el Plan Local de Gestión del Manejo Integral de Residuos y
Desechos Sólidos y la normativa técnica.
4. Facilitar la recuperación de materiales aprovechables acopiados en la forma, sitio, días y
horarios definidos comunalmente y permitir su libre recolección.
5. Permitir el acceso a los sitios o instalaciones donde se acumulen y acopien residuos y de-
sechos sólidos dentro del inmueble y prestar facilidades a los organismos competentes en
materia de ambiente y salud, para que realicen labores de inspección, control y profilaxia
en caso de ser requerido.
6. Adoptar medidas para reducir la generación de residuos y desechos sólidos, a través de
procesos productivos tecnológicamente viables, con sujeción a lo establecido en la presente
Ley, su reglamento y la normativa técnica.
Programas de retorno
Artículo 42: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas responsables de la impor-
tación, fabricación o distribución de mercancías o productos de consumo masivo que generen
residuos y desechos sólidos, deberán contar con programas de retorno para la recuperación de
sus residuos, incluyendo los mecanismos de devolución o depósito equivalente, acopio, alma-
cenamiento y transporte, que garantice su reutilización en la cadena productiva o su efectivo
reciclaje.
Se entiende por consumo masivo la utilización inmediata y en grandes cantidades, en forma in-
dividual o colectiva, de productos que conllevan a la generación de residuos o desechos sólidos,
tales como envases, envoltorios, recipientes y similares.
Prohibición
Artículo 43: Se prohíbe la introducción en parques nacionales, monumentos naturales y zonas
sin acceso terrestre o de difícil acceso, de mercancías o productos de consumo cuyos residuos
sólidos sean desechables, salvo que los responsables de su distribución, comercialización o
consumo se comprometan a retirarlos, previa caución o depósito equivalente.
Información a los consumidores
Artículo 44: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas responsables de la importa-
ción, fabricación o distribución de mercancías o productos de consumo masivo, deben asegurar
que los mismos cuenten con adecuada identificación e información a sus consumidores que
faciliten la identificación y tipo de manejo dentro del programa de retorno o reciclaje.
Uso de simbología
Artículo 45: Sólo podrá utilizarse simbología y textos indicativos de reutilizable o reciclable
cuando el programa respectivo esté disponible al público.
316
Uso de material
Artículo 46: Los fabricantes de envases y envoltorios, especialmente los contentivos de pro-
ductos de consumo masivo inmediato, deberán manufacturarlos con materiales que faciliten su
retorno, reutilización, biodegradabilidad o reciclaje efectivo.
Condiciones de seguridad
Artículo 47: Los residuos y desechos sólidos no peligrosos provenientes de establecimientos o
instituciones de salud o investigación animal o humana, laboratorios y similares, deberán cum-
plir con las condiciones de seguridad para su manejo integral, a fin de garantizar su separación
de los residuos y desechos peligrosos.
Prohibición
Artículo 48: Se prohíbe a las personas que transitan por espacios públicos, así como las per-
sonas que laboran en la economía informal, arrojar residuos y desechos sólidos fuera de los
dispositivos previstos para su acopio y recolección.
Programa de separación
Artículo 49: La autoridad municipal deberá implantar mecanismos para que los generadores
participen en los programas de separación de residuos y desechos sólidos desde su origen, de
conformidad con los lineamientos existentes en materia sanitaria y ambiental y lo que prevea
el reglamento de la ley.
Programa de minimización y segregación
Artículo 50: Los generadores de grandes volúmenes de residuos y desechos sólidos deberán
contar con programas de minimización y segregación en el origen convenidos con la autoridad
municipal competente, para insertarlos en los programas y proyectos de retorno y reciclaje.
Los generadores de residuos inertes voluminosos, como escombros, chatarras, neumáticos o
similares, deberán ajustarse a las previsiones de las normativas locales y nacionales para el
manejo de los mismos.
SECCIÓN TERCERA
DE LA LIMPIEZA URBANA
Limpieza urbana
Artículo 51: Las operaciones de limpieza urbana son de ejecución continua y deberán realizar-
se conforme a los programas y proyectos a desarrollarse por cada municipio, bajo las directrices
del plan local de manejo de residuos y desechos sólidos.
Colocación de residuos y desechos
Artículo 52: Los residuos y desechos sólidos que provengan de las labores de limpieza de espa-
cios públicos deberán ser colocados en el lugar, horario y forma que indique el respectivo plan
local de manejo en función de la cantidad, clasificación y cualidades de los mismos.
SECCIÓN CUARTA
DEL ALMACENAMIENTO
Almacenamiento
Artículo 53: A los efectos de la presente ley se entenderá por almacenamiento el acopio de los
residuos y desechos sólidos no peligrosos tratados o no, en un sitio ambiental y sanitariamente
apropiado.
Los desechos sólidos de orígen doméstico, comercial, industrial o de cualquier naturaleza que
no sean peligrosos, deben ser depositados y almacenados conforme a la normativa técnica en
materia ambiental y sanitaria.
Segregación en el origen
Artículo 54: A los efectos de promover la segregación en el origen, los recipientes o contenedo-
res destinados al acopio de residuos y desechos sólidos deberán estar debidamente identificados
para el tipo de residuo o desecho que corresponda y deberán ser frecuentemente vaciados y
317
aseados, a fin de mantenerlos en óptimas condiciones sanitarias, evitar el derrame de su conte-
nido o su acumulación prolongada.
Prohibición
Artículo 55: Se prohíbe el bote, vertido o abandono de residuos y desechos sólidos fuera de los
sitios o dispositivos destinados para tal fin.
De las condiciones del almacenamiento
Artículo 56: Todo inmueble que requiera un sitio de almacenamiento temporal de residuos y
desechos sólidos deberá cumplir con las siguientes condiciones mínimas:
1. Disponer de un espacio con las dimensiones adecuadas para la cantidad y tipo de desechos
generados, considerando las frecuencias de recolección y posibles contingencias.
2. Contar con facilidades de acceso para las maniobras de carga y descarga, a los efectos de la
limpieza del área.
3. Las que establezca la presente Ley, su reglamentación y demás normativa técnica sanitaria
y ambiental.
Diseño de contenedores
Artículo 57: Los contenedores y recipientes destinados al almacenamiento temporal de los
residuos y desechos sólidos, deberán diseñarse y utilizarse en función de la cantidad, tipo y
frecuencia de recolección de los materiales. El reglamento de la presente ley establecerá todo
lo atinente a esta materia.
Ubicación de contenedores
Artículo 58: En los sitios de alta densidad poblacional, de difícil acceso vehicular o de condi-
ciones topográficas limitantes, el responsable de la gestión de los residuos y desechos sólidos
ubicará en sitios estratégicos los contenedores o recipientes de almacenamiento temporal, a fin
de facilitar su recolección, de acuerdo con los lineamientos previstos en el reglamento de la
presente ley, la normativa técnica aplicable y el plan local de manejo respectivo.
Minimización de riesgos
Artículo 59: Para el almacenamiento, los materiales recuperables segregados deberán estar
empacados, separados yen lugares seguros, de modo de minimizar riesgos de incendios, plagas
o enfermedades y a los fines de facilitar su manejo.
SECCIÓN QUINTA
DE LA RECOLECCIÓN, TRANSPORTE Y TRANSFERENCIA
De la recolección
Artículo 60: La recolección de residuos y desechos sólidos es una operación continua, con-
forme al proyecto de rutas establecidas en el plan local, que contendrá frecuencia, horarios y
patrones de ejecución, que deberán ser del conocimiento de la comunidad.
Recolección clasificada en origen
Artículo 61: El ente responsable de la gestión local deberá ubicar los contenedores apropiados
para la recolección clasificada desde el origen, por tipo de material, e informar debidamente a
la población respecto de la frecuencia de recolección de los materiales reciclables, sin perjuicio
de la dotación que puedan ofrecer las empresas recicladoras conforme a lo establecido en el
respectivo plan local.
Servicio especial
Artículo 62: Los residuos y desechos sólidos que por sus características o volumen impidan el
manejo en forma regular, requerirán de un servicio especial para su recolección, transporte o
transferencia, conforme a la ordenanza de aseo urbano y domiciliario.
Medidas de seguridad
Artículo 63: La recolección, transporte y transferencia de residuos y desechos sólidos debe
realizarse debiendo asegurar que durante su traslado no se disperse la carga, ni se derramen
318
líquidos o lixiviados a su paso, evitando o controlando malos olores, presencia de plagas y
minimizando los riesgos a la salud y el ambiente, conforme a la normativa técnica.
Vehículos para la recolección
Artículo 64: El transporte de residuos y desechos sólidos deberá ser realizado en vehículos
destinados exclusivamente a ese efecto. El equipo de recolección y transporte deberá ser ade-
cuado a la cantidad y tipo de residuos o desechos, a las características de la vialidad, estar
identificados y cumplir con condiciones de higiene y seguridad para su operación, conforme lo
que indique el respectivo plan local.
Transferencia
Artículo 65: Transferencia es la fase del manejo de los residuos y desechos sólidos que tiene
como función primordial facilitar el trasbordo y compactación de los mismos para ser transpor-
tados hacia el sitio de disposición final en unidades de mayor capacidad.
La operación de transferencia deberá considerarse, cuando la distancia desde los límites del
área servida a los sitios de disposición final así lo requiera y deberá realizarse en instalaciones
debidamente acondicionadas.
Responsabilidad del generador
Artículo 66: En los casos de manejo de grandes volúmenes de alimentos, que por razones de
deterioro natural, vencimiento del lapso para su consumo, descomposición, contaminación o
cualquier otra situación que a juicio de la autoridad sanitaria produzcan riesgo para la salud,
deben ser considerados como residuos o desechos sólidos, según sea el caso y deberán ser tra-
tados o llevados para su disposición final por el generador, previa autorización de los órganos
competentes en materia de salud y ambiente.
SECCIÓN SEXTA
DEL APROVECHAMIENTO Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS
Sistemas de aprovechamiento
Artículo 67: El aprovechamiento de residuos es el proceso mediante el cual se obtiene un
beneficio de los residuos sólidos, como un todo o parte de él. Se consideran sistemas de apro-
vechamiento de residuos sólidos, el reciclaje, la recuperación, la reducción, la reutilización y
otros que la ciencia y la tecnología desarrollen.
Programas de manejo
Artículo 68: El aprovechamiento de los residuos sólidos se hará a través de programas para
su manejo, en los cuales se establecerán las obligaciones, condiciones y modalidades para el
cumplimiento de tal fin.
Medidas y acciones
Artículo 69: Dentro de sus respectivos ámbitos de competencias, los municipios, los estados
yel Ejecutivo Nacional, adoptarán las medidas y acciones pertinentes para prevenir o minimizar
la generación de residuos y desechos sólidos, tales como envases, envoltorios y recipientes des-
echables, entre otros, así como promover la producción de los que sean reciclables, reutilizables
y retornables.
Limitación
Artículo 70: El Estado limitará progresivamente la producción, importación, distribución y
comercialización de productos de consumo masivo cuyos envases, empaques, envoltorios y re-
cipientes sean desechables. Se exceptúan aquellos que sean de materiales reutilizables, recicla-
bies o biodegradables, siempre que se garantice su acopio, recolección local y exista demanda
para su aprovechamiento como materia prima.
Plazo para cumplimiento de objetivos
Artículo 71: La Autoridad Nacional Ambiental, conjuntamente con quien ejerza la competencia
en materia de industrias ligeras y comercio, establecerán los plazos para cumplir los objetivos
319
de reducción, retorno, reutilización y reciclaje, sin perjuicio de lo dispuesto en los respectivos
planes de gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
Condiciones de seguridad y calidad
Artículo 72: El producto resultante del aprovechamiento de los residuos sólidos deberá reunir
las condiciones sanitarias, ambientales, de seguridad y de calidad establecidas en las normas
correspond ientes.
Registro de empresas recuperadoras
Artículo 73: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas que pretendan recuperar
materiales aprovechables, deben inscribirse como empresas recuperadoras en el Registro corres-
pondiente, por ante la Autoridad Nacional Ambiental y obtener la autorización correspondiente.
Objetivo del tratamiento
Artículo 74: El tratamiento de los residuos sólidos tendrá como objetivo la reducción del volu-
men, forma, peso o modificación de propiedades, a los fines de facilitar su manejo, propiciar su
aprovechamiento o reducir los riesgos a la salud y al ambiente.
Tratamientos de neutralización previa
Artículo 75: Los productos utilizados con fines farmacológicos o cosméticos, que estén venci-
dos, contaminados, abandonados o hayan cumplido los fines para los cuales fueron producidos,
deberán ser tratados mediante algunos de los métodos existentes en caso que presenten riesgo
de peligro a la salud o el ambiente, a fin de neutralizar sus efectos y ser llevados para su dis-
posición final por un prestador de servicio autorizado, previa autorización de los órganos com-
petentes en materia de salud y ambiente. En caso que su neutralización no sea posible, deberá
manejarse como residuos peligrosos.
SECCIÓN SÉPTIMA
DE LAS IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES
DE RESIDUOS Y DESECHOS SÓLIDOS
Prohibición
Artículo 76: Se prohíbe la importación de desechos sólidos.
De la Importación
Artículo 77: La importación de residuos sólidos sólo podrá efectuarse cuando se requieran
como materia prima para procesos productivos plenamente demostrados, siempre que no exista
disponibilidad en el país de materiales equivalentes y se garantice su consumo total o su dispo-
sición en condiciones que no representen riesgos para la salud o el ambiente, previa aprobación
de las autoridades competentes.
De la exportación
Artículo 78: La exportación de los residuos sólidos aprovechables podrá ser autorizada, una
vez satisfecha la demanda interna. La regulación de dicha actividad será establecida en el re-
glamento respectivo.
Prohibición de importación
Artículo 79: Se prohíbe la importación de residuos que exijan condiciones especiales de mane-
jo, en particular, los que pretendan ingresar de forma indirecta como componentes desechables
de otros bienes o mercancías, tales como baterías en juguetes, electrodomésticos y afines, así
como residuos de demolición y productos tecnológicos obsoletos.
SECCIÓN OCTAVA
DE LA DISPOSICIÓN FINAL DE DESECHOS SÓLIDOS
Disposición final de desechos
Artículo 80: La disposición final es la fase del manejo integral de los residuos y desechos que
tiene por finalidad la eliminación o confinamiento en forma definitiva, sanitaria y ambiental-
mente segura de los mismos.
320
Todo desecho sólido, así como los residuos sólidos que no tengan aprovechamiento en el plazo
que determine el reglamento o el plan local de manejo, en función de sus características, debe-
rán destinarse al sitio de disposición final que corresponda.
Condiciones de los rellenos sanitarios
Artículo 81: La disposición final de desechos sólidos de origen doméstico se realizará en re-
llenos sanitarios, los cuales son obras de ingeniería manejado por personal técnico calificado
y deben reunir las condiciones que indiquen las normas técnicas para su ubicación, diseño y
operación.
Ubicación de rellenos
Artículo 82: Todo municipio debe contar con un relleno sanitario para la disposición final de
sus desechos sólidos, el cual podrá estar dentro o fuera de su jurisdicción, en forma mancomu-
nada con otros municipios.
Prohibición en sitios de disposición final
Artículo 83: Se prohíbe la separación y extracción de materiales aprovechables en los sitios de
disposición final.
Las personas que han venido realizando esta actividad en vertederos a cielo abierto, previo cen-
so y estudio social, tendrán prioridad para conformar las rutas de recolección con segregación
desde el origen y ser beneficiarias de los programas de reinserción socio-cultural. Progresiva-
mente estas personas deberán adecuar su actividad a lo que establezca la autoridad competente,
en concordancia con las normas sanitarias y ambientales.
Lodos tratados
Artículo 84: Los lodos producidos por las plantas de tratamiento de aguas o tratamientos re-
siduales no peligrosos, una vez solidificados o estabilizados, así como los desechos peligrosos
cuyos riesgos hayan sido reducidos por tratamientos tales como esterilización, neutralización,
encapsulamiento o similares, deberán ser llevados a los sitios de disposición final previstos en
esta ley, previa aprobación de la Autoridad Nacional Ambiental o Sanitaria, según el caso.
Prohibición de quema
Artículo 85: Se prohíbe la quema de desechos sólidos. Se podrán utilizar sistemas de trata-
miento térmico controlado, tales como autoclaves, hornos, crematorios y similares, solo para
materiales ya segregados, en función de sus tipos, conforme al Plan Local de Gestión del Mane-
jo de Residuos y Desechos Sólidos, previa aprobación de las autoridades competentes.
Sujeción al manual de operaciones
Artículo 86: En la operación de rellenos sanitarios se deberá cumplir con lo dispuesto en su
respectivo manual de operación, en particular, la conformación, compactación y enterramiento
diario de los desechos, así como la captación y eliminación de lixiviados y gases. El biogás
liberado deberá ser quemado a los fines de evitar su incidencia en el calentamiento global; su
aprovechamiento energético con fines comerciales deberá contar con la aprobación del órgano
o ente con competencia en materia de energía.
SECCIÓN NOVENA
DE LA CLAUSURA Y POST CLAUSURA DE RELLENOS SANITARIOS
Clausura y Post-clausura
Artículo 87: Se entiende por clausura la suspensión definitiva o temporal de un sitio de dispo-
sición final de residuos sólidos, por no cumplir con los requisitos que establecen la reglamenta-
ción y normatividad correspondientes, o por cumplir su ciclo de operación.
Conversión a relleno sanitario
Artículo 88: Los municipios, mancomunidades y otras formas asociativas que actualmente
utilizan vertederos a cielo abierto, deberán ajustarlos a un cronograma de adecuación de opera-
ción y conversión a relleno sanitario. Si el sitio no tiene posibilidades de convertirse en relleno
321
sanitario, será sometido a un plan de saneamiento, clausura y post-clausura que apruebe la
Autoridad Nacional Ambiental.
Vertederos inoperativos
Artículo 89: Los rnurucipros, mancomunidades y otras formas asociativas deberán delimitar e
identificar los lugares que hayan sido utilizados para la disposición final de desechos sólidos y
que actualmente no estén en operación, a fin de someterlos a un plan de saneamiento, clausura
y postclausura que apruebe la Autoridad Nacional Ambiental.
Plan de clausura y post-clausura
Artículo 90: Todo relleno sanitario, una vez cumplida su vida útil, estará sujeto al plan de clau-
sura y post-clausura que apruebe la Autoridad Nacional Ambiental en el respectivo manual de
operación, debiendo aplicarse además las medidas sanitarias y ambientales definitivas para ga-
rantizar la eliminación de gases y lixiviados, así como el saneamiento y reordenación del sitio.
CAPÍTULO III
Del manejo de residuos y desechos inertes voluminosos
Generación y Almacenamiento
Artículo 91: La generación y almacenamiento de residuos con materiales inertes voluminosos,
como escombros, chatarras, neumáticos o similares, deberán ajustarse a la normativa técnica
para el manejo de los mismos.
Manejo especial
Artículo 92: Los residuos sólidos inertes voluminosos que por su calidad, cantidad, magnitud,
volumen o peso impidan su recolección, transporte y tratamiento en forma regular, tales como
escombros, cadáveres de animales, restos de árboles y otros desechos sólidos, requerirán de un
manejo especial y deberán ser gestionados por ante la autoridad municipal competente, confor-
me a la normativa técnica.
Prohibición
Artículo 93: Para los desechos inertes voluminosos como escombros, chatarras, neumáticos o
similares, el plan local o mancomunado de gestión del manejo de residuos y desechos sólidos
debe establecer los sitios previstos para su disposición temporal o final. Se prohíbe disponer
este tipo de desechos en celdas de relleno sanitario, salvo como material de cobertura.
Mientras no estén vigente los referidos planes de gestión, corresponderá a la Autoridad Na-
cional Ambiental aprobar los sitios de disposición temporal o final de los mismos, prefiriendo
lugares ya afectados por otras actividades; los escombros y tierra, provenientes de demolición y
excavación, se podrán disponer en terrenos que requieran nivelación o relleno, de conformidad
con la normativa ambiental.
CAPÍTULO IV
Del régimen económico
Régimen económico
Artículo 94: El régimen económico estará conformado por las tarifas y tasas que se cobren
por la prestación del servicio de manejo integral de residuos y desechos sólidos; así como los
subsidios, donaciones y demás recursos materiales, económicos y financieros aportados por los
órganos y entes de la Administración Pública en todos sus niveles y cualquier otro que ingrese
por concepto de manejo especial de residuos y desechos sólidos.
Responsabilidad del municipio
Artículo 95: El Municipio es responsable de garantizar la prestación de los servicios de aseo
urbano y domiciliario, en forma adecuada, eficiente y eficaz. Los servicios a los que se refie-
re esta Ley comprenden cada una de las fases de manejo integral de los residuos y desechos
sólidos, salvo la disposición final, que podrán ser prestados de acuerdo con las siguientes mo-
dalidades:
322
1. Por los municipios o distritos en forma directa.
2 Por mancomunidades de municipios u otras formas asociativas municipales.
3 Por asociaciones cooperativas, empresas de propiedad social o comunitarias y otros entes
de carácter privado, mediante contrato o concesión.
4 Por La Superintendencia Público Nacional para la Gestión del Manejo Integral de Residuos
y Desechos Sólidos y cualquier otro ente público nacional o estadal, mediante convenio,
contratación o por avocamiento en casos de contingencia.
5. Por cualquier otra modalidad que el municipio estime conveniente, de acuerdo con las nor-
mativas sobre licitaciones, contrataciones y concesiones de obras y servicios.
Tasa
Artículo 96: La prestación de los servicios de manejo integral de residuos y desechos sólidos,
realizada en forma directa o delegada por la autoridad municipal, tendrá como contrapartida
obligatoria el pago de la tasa que corresponda, en función de las tarifas vigentes para el tipo,
características y cuantía de los residuos y desechos cuya operación involucre.
Quienes detenten o posean residuos y desechos sólidos que requieran un servicio de manejo
especial, deberán pagar adicionalmente la tasa fijada para el servicio requerido.
Tarifas
Artículo 97: Las tarifas y forma de pago por el costo de los servicios especiales prestados serán
aprobadas anualmente, en función de los costos reales para cada tipo de servicio, atendiendo al
principio de equidad.
Cesión de bienes
Artículo 98: Cuando la ejecución de cualesquiera de las fases de manejo integral de residuos y
desechos sólidos sean transferidas o contratadas por los municipios a otros órganos o entes del
Poder Público Distrital o Estadal, o que ante situaciones de emergencia o contingencia éstos
deban avocarse a su ejecución, le serán transferidos también los bienes y personal propios que
puedan ser afectados a la prestación del servicio, mientras dure la contingencia o culmine la
duración del contrato. Dichos bienes serán inventariados para su registro y control. Así mismo
serán evaluados para su posterior devolución.
Los costos invertidos en la ejecución temporal o permanente del servicio transferido podrán
ser cubiertos por aportes de los municipios beneficiados o mediante el cobro de las tasas que
correspondan directamente en la recaudación domiciliaria y demás usuarios del servicio, con-
forme a las tarifas vigentes.
Prohibición de subrogación
Artículo 99: En caso de ser contratada la prestación de los servicios, el órgano o ente estadal o
distrital no se subrogará en las obligaciones laborales, civiles y mercantiles que puedan tener el
ente contratante o el anterior prestador del servicio, las cuales serán asumidas por sus responsables.
TÍTULO V
De la Participación Ciudadana
CAPÍTULO I
De los derechos y deberes en manejo de residuos y desechos sólidos
Derechos
Artículo 100: En el proceso de gestión del manejo de los residuos y desechos sólidos, serán
considerados como derechos de las personas:
1. La protección de la salud y del ambiente frente a los riesgos o daños que se puedan producir
durante todas las operaciones.
2. La participación en el proceso de elaboración de los planes, programas y proyectos.
3. El acceso a un servicio de aseo urbano, domiciliario y de disposición final de desechos
sólidos de calidad, eficiente y eficaz, que permita disfrutar de espacios públicos libres de
residuos y desechos.
323
4. El acceso a la información y obtención de los datos relacionados con el manejo integral de
los residuos y desechos sólidos.
5. La formación y capacitación básica para participar activamente en el manejo apropiado de
los residuos y desechos sólidos que le compete a la ciudadanía, a fin de alcanzar una cultura
de producción y consumo ambientalmente responsable.
6. Tener la opción a comprar productos de consumo masivo que no sean desechables, o que
estén contenidos en envases, recipientes, empaques o embalajes que sean retornables.
Deberes
Artículo 101: En el proceso de gestión del manejo de los residuos y desechos sólidos, serán
considerados como deberes de las personas:
1. Pagar las tasas por los servicios prestados por el municipio, cancelar las mullas y demás
cargas aplicadas por las autoridades competentes.
2. Cumplir con las normas y recomendaciones técnicas establecidas por las autoridades com-
petentes.
3. Informar a las autoridades competentes de las infracciones que cometan los generadores
y operadores de los residuos y desechos sólidos, en contra de la normativa existente en la
presente Ley y su Reglamento.
4. Abstenerse de arrojar residuos y desechos fuera de los sitios, recipientes y contenedores
colocados para su acopio; así como de colocarlos fuera de los horarios establecidos para la
recolección.
5. Almacenar los residuos y desechos sólidos con sujeción a las normas sanitarias y ambienta-
les, para evitar daños a terceros y facilitar su recolección, según lo establecido en esta Ley,
su Reglamento y las ordenanzas.
6. Participar en los programas de reducción de la generación de residuos y desechos, así como
en los de recuperación, reutilización y reciclaje de envases, empaques y afines.
CAPÍTULO II
De la educación ambiental
Objeto
Artículo 102: La educación ambiental en la gestión del manejo integral de residuos y desechos
sólidos tiene por objeto promover, desarrollar y consolidar una cultura de producción y consu-
mo ambientalmente responsable, para prevenir y minimizar la generación de residuos y dese-
chos sólidos, así como estimular la participación individual y colectiva en planes, programas y
proyectos relacionados con la materia.
Educación ambiental
Artículo 103: Las personas naturales o jurídicas, públicas y privadas, responsables de la ges-
tión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, deberán llevar a cabo procesos perma-
nentes de educación ambiental que permitan la participación ciudadana en su adecuado manejo,
así como en la prevención y reducción de su generación, de conformidad con la normativa que
rige la materia yen concordancia con lo previsto en los planes de gestión respectivos.
CAPÍTULO III
De los medios de participación
De la participación
Artículo 104: Toda persona natural o jurídica, pública o privada, concurrirá en el ámbito de sus
responsabilidades y capacidades, a participar en la definición, ejecución, control y evaluación
de la gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
De las comunidades organizadas
Artículo 105: Las comunidades organizadas podrán insertarse en el proceso de toma de deci-
siones de las distintas actividades que tengan que ver con el manejo de los residuos y desechos
324
sólidos, en los términos establecidos en esta Ley y los que establezcan las respectivas coordina-
ciones con los organismos públicos competentes.
De la información
Artículo 106: Las autoridades ambientales deberán incorporar a los ciudadanos en los procesos
de gestión contemplados en esta ley, mediante mecanismos idóneos y dispositivos de intercam-
bio de información, tales como talleres de trabajo, espacios físicos y virtuales de información,
medios de difusión masivos y todos aquellos que consideren importantes para facilitar la efec-
tiva participación.
Interacción
Artículo 107: Los órganos y entes competentes deberán interactuar con las comunidades orga-
nizadas, a los fines de:
1. Conocer y tratar sobre asuntos relacionados con la prestación del servicio, para mejorar la
calidad, eficiencia y eficacia del mismo.
2. Conocer y tratar sobre aspectos relativos al sistema tarifario, modificaciones o ajustes de las
tasas por los servicios.
3. Conocer y dar respuesta a los requerimientos de las comunidades con relación a la gestión
del manejo de los residuos y desechos sólidos.
Participación Protagónica
Artículo 108: En la gestión, supervisión y manejo de residuos y desechos sólidos podrán par-
ticipar todas las formas asociativas que legal y legítimamente representen a las comunidades y
demás movimientos sociales, como medios de participación directa y protagónica.
De la contraloría social
Artículo 109: Las comunidades organizadas y demás grupos sociales ejercerán la contraloría
social para la supervisión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, integrada en la
forma y modalidad que decidan, conforme a las normas de participación y las de protección a
consumidores y usuarios.
Participación en programas y proyectos
Artículo 110: Dentro de su ámbito territorial, las comunidades organizadas tendrán prioridad
para la participación en la elaboración y ejecución de los diversos programas y proyectos con-
tenidos en los planes de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, mediante
convenios de cooperación con la autoridad municipal, previa demostración de su capacidad
para realizarlo, por
Artículo 111: Se dará preferencia a la participación de las comunidades organizadas en la
realización del manejo de los materiales recuperados en el proceso de separación clasificada
desde el origen, en su propia circunscripción y en la recolección y transporte hasta los centros
de acopio o directamente a las empresas recicladoras.
Establecimiento de rutas
Artículo 112: En los casos en que las rutas de recolección clasificada desde el origen no se
encuentren establecidas, las comunidades organizadas convendrán directamente con la auto-
ridad municipal competente el procedimiento para posibilitar su incorporación gradual en las
mismas. De no resultar significativa la recuperación de materiales aprovechables, dichas co-
munidades podrán participar de los demás componentes del plan local de gestión que estén en
capacidad de realizar.
Prioridad en la participación
Artículo 113: En las rutas de recolección de residuos y desechos sólidos clasificados desde el
origen, tendrán prioridad de participación las organizaciones integradas por personas que han
realizado recuperación de materiales aprovechables en los actuales vertederos y se hayan aco-
gido al programa de reinserción social, bien sea en la prestación del servicio como comunidad
organizada, con otros prestadores del servicio o directamente a disposición de la autoridad
municipal competente.
325
Educación permanente
Artículo 114: Las personas naturales o jurídicas, públicas y privadas, responsables de la gestión
del manejo integral de residuos y desechos sólidos, deberán llevar a cabo procesos permanentes
de educación ambiental que permitan la participación ciudadana en su adecuado manejo, así
como en la prevención y reducción de su generación, de conformidad con las normativas que
rigen la materia y en concordancia con lo previsto en los planes de gestión respectivos.
TÍTULO VI
Del Control
CAPÍTULO I
Del Control
Artículo 115: El Estado, a través de los órganos y entes con competencia en materia de gestión
del manejo integral de residuos y desechos sólidos, ejercerá el control establecido en la presente
ley.
Propuestas de métodos y tecnologías
Artículo 116: Los interesados en presentar propuestas de métodos y tecnologías para manejo
de residuos sólidos deberán tramitar, por ante el Directorio dLa Superintendencia , la factibi-
lidad ambiental y sanitaria. En caso de tratarse de tecnologías en fase de experimentación o
investigación, deberá tramitarse conjuntamente con la autoridad nacional en materia de ciencia
y tecnología.
De las actividades de tratamiento
Artículo 117: Las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas que pretendan realizar
actividades de tratamiento para transformar, reducir, eliminar o minimizar residuos y desechos
sólidos, deben obtener de la autoridad competente la ocupación del territorio y la afectación de
recursos.
Sujeción a control
Artículo 118: Las actividades del manejo integral de los residuos y desechos sólidos estarán
sujetas a los instrumentos y mecanismos de control previo y posterior, que sean establecidos en
los respectivos planes de gestión y en las normas sanitarias y ambientales.
Desarrollo de programas y proyectos
Artículo 119: El Estado, a través de sus órganos, entes y misiones competentes, deberá desarro-
llar y promover programas y proyectos de monitoreo, supervisión, seguridad sanitaria y calidad
del servicio en la gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos, sin perjuicio
de la contraloría social participativa.
Control ambiental y sanitario
Artículo 120: El control ambiental y sanitario en el manejo de los residuos y desechos sólidos
se regirá por lo establecido en la presente Ley así como en las normas técnicas y de control que
se desarrollen, por parte de las autoridades nacionales competentes.
CAPÍTULO II
Control Previo Sanitario-Ambiental
Del Control Previo
Artículo 121: El Estado, a través de los diversos órganos y entes competentes en la gestión
del manejo integral de residuos y desechos ejercerá el control previo ambiental, sanitario y del
servicio a través de los siguientes instrumentos:
1. Autorizaciones a particulares.
2. Aprobaciones a órganos y entes públicos.
3. Permisos.
326
4. Concesiones.
5. Contratos.
6. Los Planes de gestión
7. Registros.
8. Los demás que establezca el reglamento.
Del registro nacional del manejo
Artículo 122: La Autoridad Nacional Ambiental, por órgano de la Superintendencia Públi-
ca Nacional para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos, creará un Registro
Nacional de Manejo, que forma parte del Registro de Información Ambiental, y contendrá la
información básica sobre los prestadores de servicio y demás manejadores habituales, así como
de los tipos y cantidades de residuos y desechos manejados. La autoridad municipal competente
deberá mantener actualizada la información de su jurisdicción y la remitirá al Registro Nacional
de Manejo.
De la inscripción en el registro
Artículo 123: Los prestadores del servicio y manejadores habituales de residuos y desechos
sólidos deben estar inscritos en el registro referido, además de contar con la autorización para el
manejo específico que pretenda ejercer, de conformidad con la normativa técnica y ambiental.
Cumplimiento de medidas
Artículo 124: En el manejo de residuos y desechos sólidos, los prestadores del serVICIO o
manejadores habituales deberán garantizar el cumplimiento de las medidas ambientales, sani-
tarias y administrativas fijadas en los instrumentos de control previo, conforme a la normativa
que rige la materia.
Estudio de Impacto Ambiental
Artículo 125: Se requerirá un estudio de impacto ambiental y sociocultural para los proyectos
de construcción y operación de sitios de transferencia y disposición final de desechos sólidos a
ubicarse en terrenos no afectados, cuyos términos, alcances y procedimientos se regirán por la
normativa en la materia. En los sitios ya afectados por este tipo de actividades se ordenará la
realización de una auditoria ambiental, como requisito previo al plan de adecuación.
Procedimientos administrativos
Artículo 126: Los procedimientos administrativos vinculados con los instrumentos de control
previo para el manejo integral de residuos y desechos sólidos, se regirán por los principios y
normas establecidos en las leyes orgánicas de Procedimientos Administrativos y de la Adminis-
tración Pública, salvo lo dispuesto en normas especiales.
De la obtención de instrumentos
Artículo 127: Toda persona natural o jurídica, pública o privada, que conforme a la ley solicite
la obtención de cualquier instrumento de control previo para la ejecución de una actividad
vinculada al manejo integral de residuos y desechos sólidos, deberá cumplir con lo previsto en
los planes de gestión del manejo integral, además de los requisitos exigidos en la ordenanza de
aseo urbano y domiciliario y las normas ambientales y sanitarias.
Intransferibilidad de los instrumentos
Artículo 128: Los instrumentos de control previo para la prestación del servicio, en cualquiera
de sus fases, no son transferibles.
De la oposición
Artículo 129: Toda persona natural o jurídica, pública o privada, podrá oponerse a cualquier
solicitud de instrumento de control previo en el manejo de residuos y desechos sólidos, siempre
que exprese las razones de hecho y de derecho que le asisten, acompañados de los recaudos y
pruebas pertinentes, salvo que se trate de derechos difusos. La autoridad competente decidirá
en el mismo procedimiento tanto la oposición como la solicitud.
De la nulidad
Artículo 130: Serán nulos de nulidad absoluta, y no crearán derechos en favor de los destinata-
327
rios, los instrumentos de control previo dictados en contra de las disposiciones establecidas en
esta Ley, leyes especiales y normativa técnica ambiental y sanitaria.
CAPÍTULO III
Control Posterior Ambiental y Sanitario
Del Control Posterior
Artículo 131: El control posterior ambiental y sanitario en la gestión del manejo integral de
residuos y desechos sólidos, a nivel nacional y local será ejercido por los órganos de salud, am-
biente y las alcaldías, a fin de asegurar el cumplimiento de las normas y condiciones estableci-
das en los basamentos e instrumentos de control previo, sin perjuicio de los demás mecanismos
de control posterior establecidos en la Ley Orgánica del Ambiente.
Constancias de desempeño
Artículo 132: Las personas que ejecuten actividades relativas al manejo integral de residuos y
desechos sólidos, podrán solicitar a la Autoridad Nacional competente constancias de desem-
peño ambiental y sanitario, mediante las cuales se verifique el cumplimiento de la normativa en
la materia y de las condiciones impuestas en los instrumentos de control previo.
Liberación de garantías
Artículo 133: Las garantías no quedarán liberadas hasta tanto se verifique el cabal cumplimien-
to y efectividad de las medidas ambientales y sanitarias con el otorgamiento de las respectivas
constancias. En las pólizas y documentos de garantías se establecerá esta exigencia.
Corresponsabilidad
Artículo 134: Quienes ejecuten actividades relativas al manejo integral de residuos y desechos
sólidos, serán corresponsables de acuerdo con el tipo de actividad y efectos derivados de la
misma, basada en la normativa ambiental y sanitaria, así como en los instrumentos de control
previo.
Remisión legal
Artículo 135: La corresponsabilidad en la gestión del manejo integral de residuos y desechos
sólidos se regirá conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Ambiente y la Ordenanza
respectiva.
Del financiamiento
Artículo 136: La financiación con recursos públicos de actividades, obras, servicios y adqui-
siciones de bienes para el manejo integral de residuos y desechos sólidos conducirá al control
posterior del uso de los recursos, incluyendo la adecuada operación y conservación de las obras
y servicios ejecutados y los bienes adquiridos, y que en la fijación de tarifas sobre las tasas por
la prestación del servicio no sean recargados indebidamente a los usuarios la amortización de
inversiones donadas los entes públicos estadales o nacionales.
Auditoria ambiental
Artículo 137: A los fines del control ambiental pertinente, la Autoridad Nacional Ambiental
podrá, según el caso, ordenar la realización de la auditoria ambiental, con el propósito de:
1. Diagnosticar, analizar e interpretar los efectos ambientales, sanitarios y socioculturales de
las fases del manejo que se estén realizando en el sitio.
2. Verificar el cumplimiento de las disposiciones ambientales, sanitarias y de calidad del ser-
vicio.
3. Proponer las medidas y acciones ambientales, sanitarias y de control de calidad del servicio
que permitan prevenir, controlar, mitigar, corregir o compensar los impactos ambientales y
socioculturales derivados de las actividades en curso.
4. Verificar si las predicciones de los impactos ambientales, sanitarios o socio-culturales pre-
vios son aún válidas para la situación actual y si las respectivas medidas aplicadas han sido
efectivas para contrarrestar tales impactos.
328
TÍTULO VII
De los incentivos
CAPÍTULO ÚNICO
Disposiciones generales
Incentivos
Artículo 138: El Estado fijará los incentivos económicos, fiscales, financieros, tecnológicos,
sociales y educativos que se otorgarán a las personas naturales y jurídicas, los pueblos y comu-
nidades indígenas y las comunidades organizadas que formulen, ejecuten, participen con ini-
ciativas, planes, programas, proyectos o inversiones en materia de residuos y desechos sólidos
para optimizar la gestión integral de su manejo, en los términos establecidos en la presente Ley
y en las normas técnicas aplicables.
Apoyo en los incentivos
Artículo 139: Las autoridades competentes podrán apoyar e incentivar, dentro del régimen
económico, las acciones propuestas por particulares y comunidades en la recuperación de ma-
teriales aprovechables, obtención de energía o productos del tratamiento de residuos sólidos,
recarga, reutilización, retorno o reciclaje efectivo, así como la realización de proyectos prio-
ritarios de los diversos planes de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos,
mediante incentivos económicos o fiscales, siempre que mejoren los parámetros de calidad
ambiental y sanitaria.
Publicación de prioridades
Artículo 140: La Autoridad Nacional Ambiental establecerá y hará públicas las prioridades
dentro de los planes, programas, proyectos o actividades a ser incentivadas en el marco de la
gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
Fines
Artículo 141: Los incentivos económicos y fiscales estarán dirigidos a:
1. Favorecer aquellas actividades que utilicen tecnologías limpias que minimicen el efecto de
contaminantes al ambiente y daños provocados a la salud.
2. Promover el empleo y desarrollo de sistemas de gestión sanitario ambiental.
3. Impulsar la adopción de procesos productivos y de comercialización que minimicen la
generación de productos y materiales desechables de consumo masivo.
4. Fomentar la fabricación de productos con envases, empaques o embalajes retornables, bio-
degradables, reutilizables o de ciclos de vida largo, a fin de reducir el impacto sanitario y
ambiental.
5. Apoyar los planes y proyectos en materia de recolección, reutilización, reparación o reci-
claje de residuos y demás materiales aprovechables propuestos y desarrollados por las per-
sonas naturales y jurídicas, pueblos y comunidades indígenas y comunidades organizadas.
6. Incorporar la enseñanza del componente sanitario y ambiental en materia de gestión del ma-
nejo integral de residuos y desechos en los programas educativos de los diferentes niveles
del sistema educativo nacional formal y no formal.
7. Todas aquéllas que determinen las leyes especiales.
Clases de Incentivos
Artículo 142: Los incentivos económicos y fiscales a que se refiere la presente Ley compren-
derán:
l. El acceso al sistema crediticio del Estado para optar a créditos preferenciales.
2. Las exoneraciones parciales o totales del pago de impuestos, tasas y contribuciones, de
conformidad con el Código Orgánico Tributario.
3. Cualquier otro incentivo económico y fiscal legalmente establecido.
Otorgamiento de exoneraciones
Artículo 143: El Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela, mediante
329
decreto, oída la opinión favorable de la Autoridad Nacional Ambiental y de la Administración
Tributaria Nacional, podrá conceder las exoneraciones a que haya lugar.
Recuperación de materia, obtención de energías y desarrollo de tecnologías
Artículo 144: El Estado apoyará e incentivará las acciones y medidas que adopten las personas
naturales o jurídicas destinadas a la recuperación de materias y obtención de energías prove-
nientes del manejo integral de residuos y desechos sólidos; así como el desarrollo de aquellas
tecnologías que conduzcan a la optimización de los procesos, a la prevención y disminución
de la generación de residuos y desechos sólidos mediante incentivos económicos o fiscales,
siempre que se mejoren los parámetros de calidad ambiental y sanitaria.
Incentivos sociales, educativos y tecnológicos
Artículo 145: Los incentivos sociales, educativos y tecnológicos en materia de residuos y dese-
chos sólidos, estarán asociados a la naturaleza de los planes, programas, proyectos o actividades
endógenas formulados por los pueblos y comunidades indígenas y las comunidades organiza-
das. Tales incentivos serán normados en el reglamento de esta ley.
Establecimiento de porcentaje
Artículo 146: El Ejecutivo Nacional coordinará y concertará con la Banca, el establecimiento
de un porcentaje de la cartera de créditos para ser dirigidos al financiamiento de planes, progra-
mas y proyectos en materia de gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos, en
los términos establecidos en esta Ley.
Información sobre beneficiarios
Artículo 147: Los órganos y entes que otorguen los incentivos previstos en la presente ley, es-
tarán en la obligación de proporcionar al Instituto Público Nacional para la Gestión del Manejo
Integral de Residuos y Desechos, la información de todas las personas naturales o jurídicas y
comunidades organizadas beneficiarias de los mismos, a los fines de ser incorporados al registro
estadístico nacional respectivo.
Incentivos municipales
Artículo 148: las autoridades municipales, dentro del ámbito de su competencia, podrán esta-
blecer incentivos económicos y fiscales en función de lo establecido en el presente Título.
Incentivos a tecnologías
Artículo 149: El Estado apoyará e incentivará las tecnologías dirigidas al tratamiento de los
residuos sólidos, siempre que se mejoren los parámetros de calidad ambiental establecidos en
la reglamentación técnica
Incentivos para la exportación
Artículo 150: La exportación de residuos y desechos sólidos se considera como un sistema de
aprovechamiento, por lo cual tendrá las mismas preferencias e incentivos que el uso de mate-
riales recuperables.
TITULO VIII
De las disposíciones sancionatorias
CAPÍTULO I
Disposiciones comunes
Medidas preventivas
Artículo 151: La autoridad competente, una vez conocido el hecho o en el curso del procedi-
miento sancionatorio, podrá adoptar las medidas preventivas necesarias para evitar las conse-
cuencias degradantes del hecho que se investiga, las cuales podrán consistir en:
l. Ordenar la aplicación de las medidas ambientales y sanitarias que el caso amerite.
2. Ocupación temporal, total o parcial del sitio donde se esté realizando el manejo inadecuado
de los residuos y desechos sólidos.
330
3. Retención de los residuos y desechos sólidos involucrados, bajo la responsabilidad del ge-
nerador o del prestador del servicio.
4. Retención de maquinarias, equipos, instrumentos y demás medios utilizados en el presunto
manejo inadecuado de los residuos y desechos sólidos.
5. Clausura temporal del establecimiento involucrado en el presunto manejo inadecuado de
los residuos y desechos sólidos, hasta tanto se corrija o elimine la causa degradante o mini-
micen sus riesgos a la salud y el ambiente.
6. Prohibición temporal de las actividades relacionadas con el manejo integral de los residuos
y desechos sólidos.
7. Levantar acta de las circunstancias del hecho que permitan establecer las responsabilidades
del caso y aplicar las sanciones.
8. Cualquier otra que sea necesaria para proteger el ambiente y la salud.
Medidas de aseguramiento
Artículo 152: Las autoridades administrativas o judiciales podrán adoptar en cualquier estado
o fase del procedimiento, las medidas destinadas a asegurar los resultados de sus decisiones, las
cuales podrán consistir en:
1. La fijación de una suma por día de retardo en el cumplimiento de las obligaciones contados
a partir de la notificación de la medida. Dicha suma podrá ser fijada hasta en diez (10) uni-
dades tributarias por día de retardo.
2. La retención de materiales, maquinarias u objetos y la suspensión de energía eléctrica con
la finalidad de asegurar la interrupción de la actividad.
3. Cualquier otra medida complementaria para garantizar la efectividad y resultado de las
medidas que hubiere decretado.
La autoridad judicial podrá adicionalmente acordar la constitución de una caución para garan-
tizar la realización de trabajos o el reembolso de los gastos causados por su ejecución de oficio,
siempre en unidades tributarias.
Medidas accesorias
Artículo 153: Además de las sanciones principales previstas, deberán aplicarse obligatoria-
mente en todo caso las siguientes:
1. Revocatoria del acto administrativo autorizatorio o rescisión de la concesión, vinculados al
manejo integral de residuos y desechos sólidos.
2. Inhabilitación, hasta por un período de dos (2) años, para solicitar y obtener nuevos actos
administrativos autorizatorios o contratos para la realización de actividades vinculadas con
la gestión del manejo integral de residuos y desechos sólidos.
3. Ejecución de las fianzas aplicables al caso.
4. El comiso de materiales, aparatos, instalaciones, equipos y productos, envases y similares
no autorizados y sus medios de producción, distribución o transporte.
5. La ejecución forzosa para la efectiva reparación del daño causado.
6. La publicación a costa del sancionado, hasta por tres oportunidades sucesivas a través de los
medios de difusión masiva, de la decisión condenatoria administrativa o judicial, una vez
que éstas hayan adquirido firmeza, con fines persuasivos y no infamantes.
7. La reexportación, tratamiento o disposición final de las sustancias o materiales objeto de la
infracción, a costa del responsable.
Acumulación de sanciones
Artículo 154: En caso de concurrir para un mismo agente activo, la comisión de varios delitos
se procederá conforme a la normativa penal ordinaria, mientras que las infracciones pecuniarias
se acumularán las multas hasta completar el monto máximo. Los costos de reparación de daños
se estimarán conforme al costo real.
331
Acumulación en caso de infracciones
Artículo 155: En caso de infracciones, se acumularán las sanciones respectivas hasta completar
el monto máximo previsto.
Sanción concurrente
Artículo 156: Salvo disposiciones especiales, para la determinación de las sanciones aplicables
en cada caso, se seguirán las siguientes reglas:
1. Cuando en un mismo artículo aparezcan en forma disyuntiva una pena privativa de libertad
y una de multa, en todo caso las primeras serán para las personas naturales y las segundas
para las personas jurídicas.
2. Independientemente de la responsabilidad penal de las personas jurídicas, los propietarios,
presidentes o administradores responderán penalmente por su participación en los delitos
cometidos por sus empresas.
CAPÍTULO II:
De las infracciones administrativas
Órganos sancionadores
Artículo 157: El ejercicio de la potestad sancionatoria prevista en la presente ley corresponde a
la Autoridad Nacional Ambiental y a los municipios, en el ámbito de sus competencias.
Concurrencia de ilícitos
Artículo 158: La aplicación de sanciones en caso de concurrencia de ilícitos será acumulativa,
hasta el monto máximo previsto en la norma orgánica ambiental.
Infracciones leves
Artículo 159: Serán sancionados con multa entre diez (10) y cien (100) unidades tributarias,
quienes:
1. Arrojen, abandonen, mantengan o acopien residuos y desechos sólidos en contravención a
la normativa técnica.
2. Retarden la remisión de información o el aporte de información errónea a las autoridades
competentes sobre el registro unificado de manejadores y prestadores del servicio.
Infracciones graves
Artículo 160: Serán sancionados con multa entre ciento uno (101) y ciento noventa y nueve
(199) unidades tributarias, quienes:
1. Presten el servicio de manejo de residuos y desechos sólidos sin estar registrado por ante el
organismo competente.
2. Realicen el transporte y almacenamiento en contravención a las normas técnicas.
3. Quienes no se ajusten a los cronogramas de adecuación para minimizar la generación de
residuos y desechos sólidos o no utilicen los programas de retorno o reciclaje efectivo o de
recolección segregada desde el origen.
4. Usen los símbolos que identifiquen la participación en programas de reutilización, recupe-
ración o reciclaje sin que sea real o efectivo tal programa.
5. Incumplan la obligación de hacerse cargo de los envases usados, en los términos expresados
en la normativa, planes y programas aplicables en la materia.
6. Incumplan las condiciones de seguridad previstas en la normativa técnica para el manejo
integral de residuos y desechos sólidos, que generen riesgos para la salud y el ambiente.
7. Transmitan o cedan a terceros los instrumentos otorgados para la prestación del servicio en
cada una de las fases de manejo de los residuos y desechos sólidos, sin cumplir las notifica-
ciones y requerimientos en la materia ante las autoridades competentes.
8. Incumplan la obligación de suministrar la información ecológica sobre los envases y envol-
torios de productos a los consumidores.
332
9. Coloquen en el mercado envases que no se ajusten a los requisitos, lineamientos y obliga-
ciones establecidos en la normativa técnica o en los programas relacionados con la materia.
10. Importen, fabriquen, distribuyan o comercialicen productos que utilicen los símbolos y tex-
tos alusivos a reciclable, retornable, reutilizable o biodegradable, sin que el mismo cumpla
con tales características o no existan los medios para hacer efectivo el programa de retorno.
Infracciones gravísimas
Artículo 161: Serán sancionados con multa entre doscientas (200) y trescientas (300) unidades
tributarias, quienes:
1. Incineren o realicen tratamientos de residuos o desechos sólidos, en contravención a las
normas técnicas.
2 Importen o introduzcan al territorio nacional, residuos sólidos en contravención a las nor-
mas técnicas.
3 Importen desechos sólidos.
4 Realicen la disposición final de desechos sólidos en contravención a las normas técnicas.
5 Coloquen en el mercado nacional envases con una concentración de sustancias, materiales
o compuestos que excedan las características de peligrosidad esperadas para residuos y
desechos no peligrosos o que impidan los procesos tecnológicos de tratamientos, aprove-
chamiento, reutilización o reciclaje.
6 Importen, produzcan, distribuyan o comercialicen productos de consumo masivo inmediato
contenidos en envases, envoltorios, empaques o recipientes desechables, sin estar acogidos
a un programa de acopio, depósito, devolución y retorno para su reutilización o reciclaje.
CAPÍTULO III
De los delitos por manejo inadecuado de residuos y desechos sólidos
Introducción de materiales peligrosos

Artículo 162: Toda persona natural o jurídica que introduzca en los servicios de manejo inte-
gral de residuos y desechos no peligrosos otras sustancias, materiales y desechos calificables
como peligrosos, serán penados con prisión de uno (1) a tres (3) años o multa de mil a tres mil
unidades tributarias (3.000 U.T.), más el monto correspondiente a la responsabilidad civil del
manejo adecuado y operación especial de los mismos.
Incumplimiento de la normativa técnica
Artículo 163: Toda persona natural o jurídica, que no cumplan con la normativa técnica, los
planes de gestión del manejo respectivo o pongan en riesgo el ambiente y la salud en las fases
de tratamiento, transferencia y disposición final, serán penados con prisión de uno (1) a tres
(3) años y multa de mil unidades tributarias (1.000 U.T.) a tres mil unidades tributarias (3.000
U.T.), más el monto correspondiente a la responsabilidad civil del manejo adecuado y opera-
ción especial de los mismos.
Responsabilidad civil por daños
Artículo 164: Si en la comisón del delito anterior concurriera el deterioro, daño, pérdida o
inutilización de las instalaciones físicas, obras civiles, mecánicas o ambientales realizadas por
el Estado, será sancionado acumulativamente el ilícito contra el patrimonio público que corres-
ponda, más la responsabilidad civil de recuperación o reparación de los daños causados a las
instalaciones u obras involucradas.
Sanciones a los funcionarios públicos
Artículo 165: Los funcionarios públicos responsables del manejo integral de residuos y de-
sechos sólidos que no cumplan con el plan de adecuación de operación en las fases de trans-
ferencia, tratamiento, disposición final, clausura y post-clausura, para ajustar la actividad a la
normativa técnica y los planes respectivos, serán penados con prisión de uno (1) a tres (3) años
y multa de mil unidades tributarias (1.000 U.T.) a tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.),
333
además de la inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos por un lapso igual, adicional al
cumplimiento de la pena.
TÍTULO IX
Disposiciones Transitorias, Finales y Derogatorias
CAPÍTULO I
Disposiciones Transitorias
Primera: Los Estados, Distritos y Municipios deberán elaborar los proyectos de sus respecti-
vos Planes de Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos y presentarlos ante
el Consejo Nacional para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos no
peligrosos, en un plazo no mayor de ciento ochenta (180) días a partir de la publicación de la
presente Ley.
Segunda: La Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos elaborará
y propondrá al Ejecutivo Nacional el Reglamento de esta Ley y la normativa técnica corres-
pondiente, en el término de ciento ochenta (180) días a partir de su constitución formal y lo
propondrá al órgano de adscripción.
Tercera: Queda prohibida la disposición de residuos y desechos sólidos en vertederos a cielo
abierto o en vertederos furtivos. La autoridad municipal o mancomunada competente debe
presentar ante la Autoridad Nacional Ambiental el plan de adecuación de los vertederos exis-
tentes en su circunscripción, en el lapso de ciento ochenta (180) días a partir de la vigencia
de la presente ley, cuya ejecución se realizará en el ejercicio fiscal inmediato. Las alcaldías
de otros municipios que concurren en la transferencia o disposición final de desechos sólidos
hacia vertederos a cielo abierto situados en otras circunscripciones serán ca-responsables de la
adecuación ambiental de sus operaciones.
Cuarta: Las autoridades municipales competentes realizarán los inventarios de vertederos a
cielo abierto en su jurisdicción y lo entregarán al Instituto Público Nacional para la Gestión
del Manejo Integral de Residuos y Desechos, en un lapso no mayor de noventa (90) días a
partir de la publicación de la presente Ley en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela.
Quinta: Los municipios, mancomunidades y otras formas asociativas deberán continuar con la
operación de los sitios de transferencia y disposición final de desechos sólidos, por si mismos o
a través de terceros, previa fijación de un cronograma de adecuación que establezca la Autori-
dad Nacional Ambiental; y seguirán realizado estas labores hasta tanto los órganos o entes esta-
dales, distritales o metropolitanos puedan asumir su ejecución, por transferencia, contratación
o avocamiento, conforme a lo previsto en esta ley y su reglamentación.
CAPÍTULO II
Disposiciones Derogatorias
Primera: Se deroga la Ley sobre Residuos y Desechos Sólidos de fecha 21/0cV2üü4, publica-
da en Gaceta Oficial Nº 38.068 de fecha 18/Nov/04.
Segunda: Se excluye la fibra secundaria producto del reciclaje de papel y cartón de la prohibi-
ción de exportación prevista en el artículo 16 del Decreto 3.895 de fecha 12/Sep/üS, publicado
en Gaceta Oficial N° 38.271 de fecha 13/Sep/ü5.
Tercera: Se excluye el servicio de aseo urbano y domiciliario de la regulación de precios y tari-
fas por parte de la Autoridad Nacional de Producción y Comercio, conforme a lo previsto en el
Decreto 2.304 de fecha 05/Feb/03, publicado en Gaceta Oficial Nº 37.626 de fecha 06/Feb/03.
334
CAPÍTULO III
Disposición Final
Única: Esta Ley entrará en vigencia transcurridos noventa (90) días a partir de su publicación
en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Dado en Caracas, a los ... días de ... de 2009, ‘” años de la Independencia, ... años de la Federa-
ción y 10 años de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
335
ASAMBLEA NACIONAL
Informe de Impacto Económico y Presupuestario del Proyecto de Ley
para la Gestión del Manejo Integral de Residuos Sólidos No Peligrosos
DIAEF - DGIDL
Diciembre 2009 - SERIE IE A.1208.385
RESUMEN EJECUTlVO.- El presente informe, fue elaborado a solicitud del

Diputado Earle Herrera Silva. Presidente de la Comisión Permanente de Ambiente.
Recursos Naturales y Ordenación Territorial de la Asamblea Nacional, el cual respon-
de a la necesidad de la comisión de contar, con la estimación del impacto e incidencia
presupuestaria y económica acerca de las disposiciones establecidas en el Proyecto
de Ley para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos No Pe-
ligrosos. De igual manera, este proyecto genera costos presupuestarios en materia de
Economía Macroeconómica. Ambiental. Institucional y Fiscal. También, contribuye
al a fomentar la incorporación de planes locales en esta materia, que han sido omitidos
por los municipios.
Así mismo, este instrumento legal contribuye a la solución del problema de los
residuos, ya que estos no han sido atendidos suficientemente por la actual ley que rige
esta actividad, como es la Ley de Residuos y Desechos Sólidos, Publicada en Gaceta
Oficial N° 38.068 de fecha 18 de noviembre de 2004.
En este mismo sentido, en el mencionado proyecto, se incorporan disposiciones
regulatorias, a fin de solucionar el grave problema ambiental que implica la genera-
ción excesiva de residuos y desechos Asamblea Nacíonal, Informe deImpacto Econó-
mico y Presupuestario sólidos, que conforman las diferentes fases de la gestión inte-
grada sobre todo, propender a la minimización de su generación es uno de sus fines
más importantes, además de su reutilización y aprovechamiento a escala comercial e
industrial, tal como se expresa en su Artículo 1.
Así mismo, la creación de la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de
Residuos y Desechos, representa un impacto presupuestario estimado de Bs. F. 78.9
millones.
En otro orden de ideas, el presente proyecto de ley, reforma el actual orden ju-
rídico de 2004, y se justifica debido a la necesidad de contribuir significativamente
a las obligaciones en este ámbito y es cónsono con la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela [1.999], en sus artículos 127, 128 Y 129. Cabe destacar que
por primera vez, en la historia constitucional del país, se incluye en la carta magna
venezolana, un capítulo especialmente dedicado a los derechos ambientales.
Palabras Claves: Desechos, Gestión Integral de Residuos y Desechos Sólidos, Ma-
nejo de Residuos y Desechos, Minimización, Desechos de Manejo Especial, Apro-
vechamiento, Lixiviados, Biodegradable, Reciclaje, Consumo Masivo, Compostaje,
Detentor, Relleno Sanitario, Saneamiento Ambiental, Segregación, Sustentabilidad,
Disposición Final, Envase, Empaque o envoltorio desechable recuperable, Segrega-
dor o Recuperador, Tecnología limpia, Vertedero a cielo abierto.
336
1. INTRODUCCIÓN
El presente Proyecto de Ley se fundamenta en la necesidad de proporcionar he-
rramientas jurídicas necesarias como alternativas de solución a los problemas am-
bientales que confronta Venezuela, derivados del manejo inadecuado e ineficiente de
residuos y desechos sólidos, también plantea la falta de planificación y omisión por
parte de los municipios en la formulación de planes locales en esta materia, lo que
ha constituido un impacto terrible de insalubridad en la población asociado a la con-
taminación o disfuncionalidad urbana, AsI mismo, se requiere de políticas públicas
que busquen concretar el esfuerzo individual y colectivo en el ejercicio de una nueva
cultura urbanoambiental que permita incorporar modificaciones sustantivas en cada
una de las fases del ciclo de los desechos sólidos,
En este sentido, los objetivos estratégicos que presenta el proyecto de ley en su
articulo 2, como son:
Artículo 2:
1.- Garantizar que los residuos y desechos sólidos se manejen sin poner en peligro la
salud y el ambiente, a fin de procurar el bienestar social.
2.- Organizar la Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos
Sólidos, así como establecer las competencias concurrentes entre los diversos niveles
del poder público, garantizando la participación comunitaria,
3.- Priorizar las acciones y medidas destinadas a prevenir y reducir la generación y
limitar la importación de residuos sólidos que por su cantidad o características puedan
representar riesgos a la salud o al ambiente o requieran un manejo complejo, aun cuan-
do puedan considerarse bienes de consumo, y prohibir el ingreso al pais de desechos
sólidos,
4.- Implantar un sistema de instrumentos de planificación que comporte, entre otros, los
planes para la gestión del manejo integral de los residuos y desechos sólidos.
5.- Promover la creación de alternativas tecnológicas apropiadas que minimicen los
riesgos sanitarios y ambientales asociados al manejo de residuos y desechos sólidos.
6.- Implantar programas de educación ambiental y participación comunitaria en la ges-
tión del manejo de residuos y desechos sólidos.
7.- Prevenir y sancionar las conductas que pudieran afectar la salud o el ambiente por el
manejo inadecuado de residuos y desechos sólidos,”
Estos objetivos se orientan en atención al interés nacional, regional y local y es
cónsono con los derechos ambientales que expresa la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela (1.999), en su artículo 127 y 128. El cual expresa lo si-
guiente:
Artículo 127. “Es un derecho y un deber de cada generación proteger y mantener el
ambiente en beneficio de si misma y del mundo futuro. Toda persona tiene derecho
individual y colectivamente a disfrutar de una vida y de un ambiente seguro, sano y
ecológicamente equilibrado. El Estado protegerá el ambiente, la diversidad biológica,
los recursos genéticos, los procesos ecológicos, los parques nacionales y monumentos
naturales y demás áreas de especial importancia ecológica, El genoma de los seres
vivos no podrá ser patentado, y la ley que se refiera a los principios bioéticos regulará
la materia,
Es una obligación fundamental del Estado, con la activa participación de la sociedad,
garantizar que la población se desenvuelva en un ambiente libre de contaminación, en
donde el aire, el agua, los suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies
vivas, sean especialmente protegidos, de conformidad con la ley”.
337
Articulo 128. “El Estado desarrollará una política de ordenación del territorio aten-
diendo a las realidades ecológicas, geográficas, poblacionales, sociales, culturales, eco-
nómicas, políticas, de acuerdo con las premisas del desarrollo sustentable, que incluya
la información, consulta y participación ciudadana. Una ley orgánica desarrollará los
principios y criterios para este ordenamiento”.1
Nuestro ordenamiento jurídico interno, no sólo reconoce la existencia de un valor
social y bien jurídico de trascendencia para la vida, como es la protección del am-
biente; sino que también asume el concepto de seguridad ambiental y la participación
ciudadana como pilar fundamental de la política ambiental venezolana.
A nivel Nacional, Estadal y Municipal, las disposiciones contempladas en el pro-
yecto, se vinculan con el orden constitucional de 1999, a los fines supremos de pre-
servarla, Muestra de ello, se observa en el artículo 178, numeral 4, el cual expresa y
establece claramente que son competencia del Municipio el gobierno y administra-
ción de sus intereses y la gestión de las materias que le asigne esta Constitución y
las leyes nacionales, en cuanto concierne a la vida local, en especial la ordenación y
promoción del desarrollo económico y social, la dotación y prestación de los servicios
públicos domiciliarios, la aplicación de la política referente a la materia inquilinaria
con criterios de equidad, justicia y contenido de interés social, de conformidad con
la delegación prevista en la ley que rige la materia, la promoción de la participación,
y el mejoramiento, en general, de las condiciones de vida de la comunidad, en las
siguientes áreas:
....4.- “Protección del ambiente y cooperación con el saneamiento ambiental; aseo urba-
no y domiciliario, comprendidos los servicios de limpieza, de recolección y tratamiento
de residuos y protección civil”.
En ese contexto, el ámbito municipal tiene una gran responsabilidad en la pres-
tación del manejo de los desechos sólidos que se generan en los municipios, sin me-
noscabar las competencias a nivel nacional y estadal que rigen en esta materia. No
obstante. se estima que aproximadamente el 78% de los municipios en Venezuela
manejan los desechos sólidos bajo su responsabilidad en forma directa. Lo cual quie-
re decir que son financiados por los recursos propios de la municipalidad, a partir
de los procesos de manejo de los desechos tales como la recolección, transporte y
disposición final o también la provisión del recurso humano, insumas, equipos, y la
contratación de empresas para cumplir y proporcionar las actividades del servicio de
limpieza pública.
El proyecto de ley presenta un nuevo ordenamiento jurídico respecto a la Ley de
Residuos y Desechos Sólido 2004, ya que propone modificaciones en la estructura,
propósito, orientación y el sentido de la ley actual cuyo carácter e importancia deter-
minan que el Proyecto se convirtiera en un nuevo instrumento jurídico.
Sobre la base de este contexto, la estructura de las disposiciones contenidas en
el proyecto de ley, incluyen en su Titulo III, Capítulo I. Artículo 10, las normas co-
rrespondientes en materia institucional, relativas a la creación de la Superintendencia
Nacional del Manejo Integral de Residuos y Desechos Sólidos adscrita al Ministerio
1
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 11999). Publicada en Gaceta Oficial Número N°
36.860 de fecha 30 de diciembre de 1999.
338
del Poder Popular para el Ambiente. En su titulo IV, Capitulo I, Artículos del 23 al
32, nos habla de los planes de gestión del manejo de los desechos; Capitulo II. Artí-
culos 33 al 90 Del manejo integral; En el Capitulo III, artículo 91 al 93 Del manejo
de residuos y desechos inertes voluminosos; Capitulo IV. Artículos 94 al 99. Del ré-
gimen económico; en su Titulo V. De la Participación Ciudadana, Capítulo I. De los
derechos y deberes en manejo de residuos y desechos sólidos. Artículos 100 y 101.
Capitulo II. Artículos 102 al 103 De la Educación Ambiental. Capitulo III. Artículos
104 al 114. De los Medios de Participación. Titulo VI. Del Control. Capítulo I. Artí-
culos 115 al 120 Disposiciones generales. Capitulo II. Artículos de 121 al 130. Con-
trol previo sanitario ambiental. Capitulo III. Artículos 131 al 137. Control Posterior
Ambiental y Sanitario. Título VII. De los Incentivos. Capitulo Único. Artículos 138
al 150. Disposiciones generales. Titulo VIII. De las disposiciones sancionatorias. Ca-
pitulo Disposiciones Comunes Artículos 151 al 156. Capítulo II. De las Infracciones
administrativas. Artículos 157 al 161; Capítulo III. De los delitos por manejo inade-
cuado de residuos y desechos sólidos. Artículo 162 al 165. Titulo IX. Disposiciones
Transitorias, Finales y Derogatorias. Capitulo I. Transitorias. Artículos numerales del
primero al quinto. Capítulo II. Disposiciones derogatorias. De la primera a la tercera.
Capítulo III. Disposición Final. Única.
A los fines de este proyecto de Leyes perentorio destacar, algunos aspectos esgri-
midos en el mismo, como es la participación protagónica de los ciudadanos, en el cual
se destina un título, específico para el desarrollo de los derechos y deberes de los
ciudadanos en los procesos de manejo de residuos y desechos sólidos.
En el caso de los derechos, a los ciudadanos se le da la facultad de intervenir en: El
proceso de elaboración de los planes, programas y proyectos; el acceso a un servicio
de aseo urbano, domiciliario y de disposición final de residuos y desechos sólidos de
forma eficiente y eficaz.
Así mismo, en su artículo 108, se refuerza la participación protagónica, el cual
expresa lo siguiente:
“En la gestión, supervisión y manejo de residuos y desechos sólidos podrán participar
todas las formas asociativas que legal y legítimamente representen a las comunidades y
demás movimientos sociales, como medios de participación directa y protagónica”.
Sobre este contexto, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha
adoptado instrumentos como la Ley de los Consejos Comunales, Publicada en Gaceta
Oficial N° 5.806 Extraordinario de fecha 10 de abril de 2006, la cual recoge elementos
antes identificados en el proyecto, que le dan mayor sustentabilidad, expresando en su
artículo 2 , lo siguiente:
Artículo 2. “Los consejos comunales en el marco constitucional de la democracia parti-
cipativa y protagónica, son instancias de participación, articulación e integración entre
las diversas organizaciones comunitarias, grupos sociales y los ciudadanos y ciudada-
nas, que permiten al pueblo organizado ejercer directamente la gestión de las políticas
públicas y proyectos orientados a responder a las necesidades y aspiraciones de la co-
munidad en la construcción de una sociedad de equidad y justicia social”.
De acuerdo esto, los ciudadanos que conforman las comunidades organizadas, tie-
nen un rol importante y decisivo en cuanto al planteamiento, elaboración, formulación
e implementación de las políticas publicas, ya que la corresponsabilidad está distri-
buida entre el gobierno y todos los ciudadanos, expresándose en este instrumento, en
339
su articulo 9, numeral 14, existe comités de trabajo conformados por las comunidades
que tienen como propósito velar y promover el bienestar de las mismas en materia de
servicios, entre los que se canaliza el servicio de aseo urbano.
En lo concerniente a los deberes de los ciudadanos, el proyecto destaca la obliga-
ción de pagar las tasas por los servicios prestados por el municipio o por el prestador
de servicio; el deber de abstenerse de arrojar y colocar residuos y desechos sólidos
fuera de los sitios, recipientes y contenedores colocados para el acopio de los mis-
mos; abstenerse de colocarlos fuera de los horarios establecidos para su recolección y
participar en los programas de reducción de la generación de residuos y desechos, así
como en los de recuperación, reutilización y reciclaje de envases, empaques y afines.
En este último numeral que plantea en e artículo 101 del presente proyecto, confirma
la participación popular en las tareas de aprovechamiento y tratamiento de residuos
sólidos. Así mismo, podría decirse que el rol de la ciudadanía en la participación de las
diferentes fases del manejo de los residuos y desechos sólidos es básicamente cons-
tructivo en su concepción general, por lo que no sólo se propone verificar las deficien-
cias de una gestión integrada, sino que se desea, de manera mancomunada que todos
los actores involucrados formulen políticas públicas que permitan prestar un servicio
a toda fa comunidad de manera óptima que contribuya al desarrollo, crecimiento y
progreso del país en esta área.
Para comprender el alcance que puede tener el Proyecto de Leyes necesario esta-
blecer el escenario analítico en el cual se encuentra inmerso el mencionado instrumen-
to legal, ya que propone una labor preventiva y cautelar en la aplicación de los princi-
pios de gestión ambiental establecidos en la ley Orgánica del Ambiente (2006). En su
artículo 4, el cual expresa que la gestión del ambiente comprende: la corresponsabili-
dad, prevención, precaución; participación ciudadana; tutela efectiva; Educación am-
biental; La conservación de un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado
debe ser un valor ciudadano, limitación a los derechos individuales; responsabilidad
en los daños ambientales; evaluación de impacto ambiental; daños ambientales.
Bajo estos criterios expuestos en la ley del ambiente 2006 es evidente que este
marco jurídico representa la base fundamental para dar paso a la consolidación y
codificación del desarrollo del derecho ambiental en el país. Así mismo, se observa
que alguno de sus principios como es la limitación a los derechos individuales, los
derechos ambientales prevalecen sobre los derechos económicos y sociales, limitán-
dolos en los términos establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y las leyes especiales. En razón a ello, es preciso insertar el término de
“Economía ecológica”2, la cual no está relacionada con las técnicas de manipulación
de la propiedad y la riqueza, ni comparte los objetivos de maximizar al más corto
plazo los valores de cambio monetarios, para propietarios determinados. La economía
ecológica es una economía que adopta una visión de largo plazo y que evalúa los cos-
tos y beneficios considerando los intereses del conjunto de la comunidad.
Una economía ecológica debe por lo tanto recomendar:
2
Lorna Martínez Abreu. “Investigación teórica sobre economía ecológica como una nueva visión de la
economía”. 2009.
340
• Usar los recursos renovables (corno pesca, leña). en un ritmo que no debe exce-
der su tasa de renovación.
• Usar los recursos agotables (corno el petróleo, el carbón), en un ritmo no superior
al de su substitución por recursos renovables.
• Sólo generar residuos en la cantidad que el ecosistema sea capaz de asimilar o
reciclar.
• Conservar la diversidad biológica.
1.1. JUSTIFICACIÓN Y NECESIDAD DEL PROYECTO

El presente proyecto de ley presenta la necesidad de revisar y adecuar las normas
jurídicas que rigen actualmente los Residuos y Desechos Sólidos como respuesta a
las disposiciones emanadas de CRBV 1.999, en su artículo 127, el cual expresa los
derechos ambientales de todos ciudadanos y ciudadanas venezolanas.
Así mismo, es perentorio evidenciar los efectos adversos que la basura genera por
su inadecuado manejo, ocasionando problemas de salud a la población, deterioro al
ambiente, al ecosistema, contaminación del aire, suelo, aguas superficiales y subterrá-
neas, sobre todo en las grandes ciudades.
Sobre la base de estas premisas, la ley profundiza las competencias en los ámbitos
nacional, estadal y municipal, en todos los aspectos relacionados con la implementa-
ción de políticas públicas y directrices sobre el manejo de residuos y desechos sólidos;
como también, crea una Superintendencia Nacional de Manejo Integral de Residuos y
Desechos Sólidos (SNMIRDS), bajo la figura de Instituto Público Nacional, instancia
a la cual, se le asignan competencias para supervisar, fiscalizar, sancionar en todas las
fases del manejo de los residuos y desechos sólidos, así como también, se le otorga
funciones en la formulación e implementación de políticas públicas sobre la materia
y, además de que se le faculta para la contratación y ejecución de obras destinadas a
servir como rellenos sanitarios.
En el mismo orden de ideas, el proyecto nos presenta un titulo destinado a la pre-
vención, a fin de promover la formación de conciencia ciudadana ambientalista y de
consumo con responsabilidad ambiental, a través de la educación ambiental, ya que la
generación de desechos sólidos, como consecuencia del actual modelo de producción
y consumo, ha tomado dimensiones preocupantes en los países industrializados y muy
especialmente en los países de América Latina y el Caribe.
Por otra parte, en cuanto a las prácticas de importar desechos, vale decir, que este
proyecto de ley incorpora regulaciones bajo el criterio de procesos productivos de-
mostrables, que requieran de materia prima, que no haya disponibilidad en el país y no
representen riesgos para la salud y el ambiente. Del mismo modo, las exportaciones
se realizaran siempre y cuando se satisfaga la demanda interna. En este sentido, las
importaciones progresivas en materia de desechos reciclados se deben especialmente,
por ejemplo en el caso I plástico, a la problemática planteada por el sector transforma-
dor, ya que los costos y el suministro de materias primas son elevados, pasando a ser
éste sector una alternativa para incorporar materiales reciclados en la elaboración de
algunos productos, lo que implicó el surgimiento de la industria de reciclaje de plásti-
co. En este contexto, cobra especial importancia la necesidad de controlar los precios
relativos a las materias primas en nuestro país.
341
Otro aspecto que se ve reflejado en el presente proyecto de leyes lo relativo al con-
trol; incentivos y disposiciones sancionatorias, transitorias, finales y derogatorias.
El control de la Gestión Integral de los Desechos y residuos sólidos se ejercerá
a través de los órganos del Estado con competencia en la materia. Así mismo, se es-
tablecen los procedimientos para el otorgamiento de la factibilidad, tanto ambiental
como sanitaria. Finalmente, en este título se plantea que para los interesados en la
presentación de propuestas, métodos y tecnologías en esta materia debe tramitarse a
través de la Superintendencia, a los fines del otorgamiento de su factibilidad y viabi-
lidad.
En materia de gestión integral es importante, que se fomenten y vinculen a través
del órgano rector, centros y grupos de investigación que promuevan el desarrollo cien-
tífico, tecnológico que contribuyan a la satisfacción de las necesidades y demandas de
las comunidades y organizaciones locales, regionales y nacionales, a través de redes
de investigación de carácter multidisciplinario e interdisciplinario en materia de dese-
chos y residuos sólidos.
En materia de Incentivos, el proyecto de ley establece incentivos económicos,
fiscales, financieros, tecnológicos, sociales y educativos y va dirigido a las personas
naturales, jurídicas y comunidades organizadas, que fomenten y ejecuten, planes y
proyectos en materia de desechos sólidos favoreciendo la utilización de tecnologías
limpias, que coadyuven a minimizar el efecto contaminante al ambiente y daños a la
salud; así como también, promuevan el empleo y el desarrollo de sistema de gestión
sanitaria ambiental; que impulse la adopción de procesos productivos y de comer-
cialización y que reduzcan la generación de productos de materiales desechables de
consumo masivo.
Dentro del marco de los incentivos económicos y fiscales, el artículo 142 del pro-
yecto de ley establece las clases de incentivos, los cuales se expresan a continuación:
Clases de Incentivos
Artículo 142: “Los incentivos económicos y fiscales a que se refiere la presente Ley
comprenderán:
1. El acceso al sistema crediticio del Estado para optar a créditos preferenciales.
2. Las exoneraciones parciales o totales del pago de impuestos, tasas y contribuciones,
de conformidad con el Código Orgánico Tributario.
Respecto a las disposiciones sancionatorias, este título establecen las medidas pre-
ventivas destinadas a evitar las consecuencias negativas originadas de actividades ilíci-
tas con relación al manejo de residuos y desechos sólidos, entre las que se destacan:
- Medidas preventivas. En el artículo 15 J, se insertan las medidas preventivas
necesarias, a través de las cuales se evitará consecuencias degradantes en cuanto a lo
que se investiga.
- Medidas de aseguramiento. En el Articulo 152, las autoridades administrativas
o judiciales podrán adoptar en cualquier estado o fase del procedimiento, las medidas
destinadas a asegurar los resultados de sus decisiones.
- Medidas accesorias. En el Artículo 153, además de las sanciones principales
previstas, deberán aplicarse obligatoriamente en todo caso las sanciones relativas al
comiso de materiales, equipos y productos; la efectiva reparación del daño causado,
la inhabilitación del responsable para solicitar nuevos actos administrativos autoriza-
342
torios o para obtener contratos para la ejecución de actividades de manejo de residuos
y desechos.
En cuanto a las infracciones, se tipifican como aquellas conductas antijurídicas de
menor gravedad, para las cuales se establecen sanciones con penas pecuniarias. Igual-
mente se tipifican los delitos por manejo inadecuado de residuos y desechos sólidos,
estableciéndose las respectivas sanciones privativas de libertad dada la gravedad de la
conducta desplegada por el responsable.
Sobre la base de estas premisas sancionatorias, será de obligatorio cumplimiento
la reparación del daño causado al ambiente o la salud, la limpieza y el ornato público,
para lo cual será taxativamente exigida la responsabilidad civil que garantice tales
reparaciones o restauraciones ambientales.
En aras de aportar soluciones a la problemática que aqueja el ineficiente manejo de los
residuos y desechos sólidos, es importante tener presente la relevancia del presente pro-
yecto de ley, ya que le reconoce fundamentalmente el derecho a los venezolanos de vivir
en un medio ambiente ecológicamente equilibrado en la medida que se provean los meca-
nismos jurisdiccionales adecuados para asegurar su cumplimiento en caso de violación.
2. MARCO TEÓRICO
Los crecientes problemas que aquejan a los países en vías de desarrollo, respecto
del agotamiento de los recursos naturales, plantea el gran desafío de cómo conjugar el
desarrollo económico con la preservación del medio ambiente. La respuesta ha sido el
desarrollo sostenible, cuyo postulado central se basa en el equilibrio entre crecimiento
económico, equidad social y conservación de recursos.
Desde hace más de una década, el manejo de los residuos se plantea desde esta
perspectiva y ha estado presente como preocupación en los distintos sectores sociales,
aunque sin soluciones efectivas. La complejidad del tema, ya expresada en las múlti-
ples dimensiones que involucra, nos enfrenta hoy, además, a patrones de producción y
consumo que tienden a privilegiar la generación cada vez mayor de residuos sólidos.
El manejo inadecuado de los residuos tiene impactos presentes y futuros. A los
problemas sanitarios y ambientales de hoy, se agrega la generación de pasivos am-
bientales y otros tipos de residuos, con altos costos de reparación.
En este sentido, el manejo de los residuos y desechos sólidos implica un interés
económico en virtud de que representa costos para los generadores de estos y una
oportunidad de negocio para agentes económicos que estén dispuestos a procesar este
tipo de desechos. En consecuencia, este proceso implicará un cambio en la conducta
de los agentes económicos que se vean involucrados en el manejo de este “mal”.
A este respecto, la economía ambiental proporciona una visión de cómo explicar
este creciente problema. Conviene explicitar que la economía ambiental no es la apli-
cación de las ciencias económicas en general a la problemática ambiental. Se llama así
a la interpretación de una escuela del pensamiento económico, que pasó a incorporar
el medio ambiente como objeto de estudio. La economía ambiental se basa, entonces,
en los mismos conceptos y presupuestos básicos de la teoría económica, que concen-
tra el análisis sobre la escasez, y donde los bienes son valorados según su abundancia-
rareza, de tal manera que cuando se trata de bienes escasos, éstos son considerados
bienes económicos, mientras que cuando son bienes abundantes, no son económicos.
343
A este respecto, Chang, Man Y. (2005) en su obra La economía ambiental plantea
que el medio ambiente viene adquiriendo estatus de bien económico porque muchos
recursos naturales, como el agua y algunas fuentes de energía no renovables, comien-
zan a escasear y presentan horizontes de agotamiento previsibles. Al mismo tiempo,
estos bienes naturales, aun cuando sean insumas indispensables del proceso producti-
vo, presentan características de bienes no económicos, por no poseer precio, ni dueño.
Por esta razón, el medio ambiente se encuentra externo al mercado. La incorporación
del medio ambiente al mercado se daría mediante el procedimiento de internalización
de esas externalidades, adjudicándoles un precio. Por eso, la economía ambiental se
ocupa principalmente de la valoración monetaria del medio ambiente. Una vez inter-
nalizado, el medio ambiente pasa a tener las características de un bien económico, o
sea, pasa a tener precio y/o derecho de propiedad.
De acuerdo a Chang, uno de los fundamentos básicos sobre los cuales se apoya la
economía ambiental es la Internalización de las externalidades
A este, Chang (2005) plasma dos vertientes de pensamiento, una planteada por
Arthur Pigou3, y la otra por Ronald Coase4.
Piguo fue el precursor de la teoría sobre la necesidad de la presencia del Estado en
la economía para reglamentar y disciplinar los efectos externos. Reconoce que, salvo
bajo competencia perfecta -situación rarísima- hay muchas fallas en el mercado. Son
estas fallas las que hacen que la maximización del bienestar privado no coincida con
la maximización del bienestar social.
Piguo afirmó que todos los efectos involuntarios en el bíenestar de las personas y
empresas son denominados “externalidades”: positivas, cuando benefician a otros, y
negativas cuando los perjudican. Como las externalidades positivas no generan pro-
blemas, al contrario, ayudan, lo que importa son las negativas. Externalidades son,
entonces, costos privados pasados a la sociedad [terceros] que indican una falta de
adecuación con los sociales. Es necesario, por lo tanto, internalizar estos costos indi-
viduales que quedaron fuera del mercado.
Coase. por su parte, procuró desmontar la teoría pigouviana con su artículo “The
Problem of the Social Cost” (“El problema del costo social”, 1960). En ese artículo
Coase muestra que un efecto externo no enfrenta un interés privado a un interés públi-
co, sino un interés privado frente a otro interés privado.
Con esta propuesta se revierte el sentido moral de que el contaminador es el que
hace el mal y que, por tanto, tiene que pagar. Según Coase, para la sociedad como un
todo no interesa quién paga: al final de cuentas, sea el contaminador o el contaminado,
resulta igual. Hay una neutralidad en la solución. Si el contaminado es el propietario
del recurso, quien paga es el contaminador, para compensar la contaminación cau-
sada. Si el contaminador es el propietario, quien paga es el contaminado, para que
el contaminador acepte reducir sus beneficios, con la reducción o interrupción de la
producción.
3
Economista inglés, conocido por sus trabajos en la economía del bienestar.
4
Economista inglés y profesor emérito en la Universidad de Chicago. Recibió el Premio Nobel de Econo-
mía en 1991 por el descubrimiento y aclaración del significado de los costes de transacción y derechos de
propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía.
344
A pesar de las diferencias expuestas en la visiones, ambas denotan los efectos de
las externalidades negativas en la sociedad. En este sentido, la Economía Institucional
proporciona una visión de cómo regular las actividades de producción y consumo que
generen este tipo de efectos. Ronald Coase también desarrolló ampliamente esta rama
de la economía, para Coase “La moderna economía institucional debería estudiar al
hombre tal como este es, actuando dentro de las restricciones impuestas por las insti-
tuciones reales. La moderna economía institucional es la economía tal como debería
ser” (Coase, [1984], p. 231.).
La afirmación arriba expuesta por Coase evidencia que el establecimiento de re-
glas claras en la economía e instituciones que las hagan cumplir resultan fundamen-
tales para el funcionamiento eficiente de una economía. North, Douglas C. (1990) en
su papel de trabajo La Nueva Economía Institucional hace mención a este respecto
cuando afirma que la libertad de mercados no lleva implícita la eficiencia de los mer-
cados. Los mercados eficientes implican un sistema legal bien especificado, un tercero
imparcial, el gobierno, para hacerlo cumplir, y una serie de actitudes hacia los contra-
tos y el intercambio que alienten a las personas a realizar los a bajo costo.
En resumen, se puede afirmar que la economía institucional propone la reglamen-
tación del contexto en el cual se desenvuelven los agentes económicos en virtud de
lograr los fines que ellos mismos establecen. En este sentido, el mercado sólo pue-
de alcanzar algunos fines específicos, sin embargo, se concibe de una mejor manera
como un contexto de organización que media para la consecución de fines disímiles
autodeterminados por los individuos. Los intercambios expresan la realización volun-
taria de estos fines, para la cual se requiere de una reglamentación legal y política, y
también de un sustento ético central que garantice la cooperación.
Además, esta disciplina plantea que el mundo económico no puede ser entendido
como un estado de permanencia sino como un proceso evolutivo de aprendizaje cul-
tural. La eficiencia en este escenario dinámico tiene un carácter adaptativo que no se
puede entender en términos de información sino como el resultado de la adaptación de
los agentes a los contextos en los que se desenvuelven las interacciones sociales.
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR VENEZUELA

EN MATERIA DE DESECHOS SÓLIDOS.
A partir de la preocupación del Estado Venezolano y la Comunidad Internacional
acerca de la degradación del ambiente a nivel mundial. Venezuela en este escenario ha
sido partícipe de un impresionante corpus de Declaraciones, Resoluciones, Tratados
Multilaterales y Bilaterales, que han reforzado la política ambiental nacional. En este
sentido. el país ha suscrito y ratificado una serie de instrumentos internacionales, entre
los que se señalan los siguientes:
l.-El Convenio de Basilea, relativo al Control de los Movimientos Transfronteri-

zos de Desechos Peligrosos y su Eliminación. Suiza. (1989)
A nivel mundial este convenio fue adoptado por la Conferencia Diplomática de
Basilea (Suiza en 1989) y entra en vigor en mayo de 1992.
Desde 1997, un total de 114, Estados y la Comunidad Europea son partes del con-
venio, constituyéndose en el primer instrumento mundial que rige los movimientos
345
trans-fronterizos de desechos peligrosos y su eliminación. Venezuela firmó el presente
convenio el 03 de marzo de 1998, así el país adquirió una serie de obligaciones con
relación al comercio, tratamiento, reducción y eliminación de este tipo de desechos,
obligaciones que son cónsonas con los mandatos constitucionales.
El objeto fundamental de este instrumento es reducir el volumen de los inter-
cambios de residuos con el fin de proteger la salud humana y el medio ambiente,
estableciendo un sistema de control de las exportaciones e importaciones de residuos
peligrosos así como su eliminación.
En el Artículo 2, numeral 1, se definen los desechos como:
“Las sustancias u objetos a cuya eliminación se procede. se propone proceder o se está
obligado a proceder en virtud de los dispuesto en la legislación nacional”,
El numeral 2, define “por manejo” lo siguiente:
“la recolección, el transporte y la eliminación de los desechos peligrosos o de otros
desechos, incluida la vigilancia de los lugares de eliminación”.5
A partir de estas premisas, el convenio prevé que todos los países partes podrán
añadir a esta lista de categorías de desechos el control de otros residuos clasificados
peligrosos en su legislación nacional. (Anexo ) del Convenio de Basilea. 1989). Los
objetivos del presente instrumentos son: -Reducir los movimientos trans-fronterizos
de desechos peligrosos de una manera consistente con su gestión ecológicamente ra-
cional.
-Tratar y eliminar los desechos peligrosos lo más cerca posible de su lugar de
generación.
-Minimizar la generación de los desechos peligrosos (volumen y peligrosidad).
Así mismo, este instrumento considera movimiento trans-fronterizo a todo mo-
vimiento de residuos peligrosos o de otros residuos procedentes de una zona que sea
competencia nacional de un Estado y con destino a una zona que sea competencia
nacional de otro Estado, o en tránsito por dicha zona, o de una zona que no sea com-
petencia nacional de ningún Estado, o en tránsito por dicha zona, siempre y cuando
al menos dos Estados se vean afectados por el movimiento. En lo que respecta a la
gestión de los residuos, es imprescindible considerar también los principios en los que
se basa el Convenio, tales como:
• Principio de prevención.
• Principio de proximidad.
• Principio de no discriminación.
• Principio de autosuficiencia.
• Principio de soberanía nacional.
• Principio de oportunidad ecológica.
2.- Agenda o Programa 21, de la Organización de las Naciones Unidas. Del 3

al 14 de junio de 1992. Río de Janeiro. Brasil.
La agenda 21 de las Naciones Unidas, marca los lineamientos generales para su
implementación en cada uno de los países miembros de la ONU, permitiendo su adap-
tación a las particularidades y contextos de cada región.
5
Arteaga. Zully. Tesis sobre: “Gestión Integrada de los Desechos Sólidos Urbanos como Política Pública en
el Municipio Libertador. Parroquia Catedral. Años 2006-2007”. 2009. Pag, 4.
346
En el marco de la Agenda 21 se ha incorporado el Capitulo 21 sobre La Gestión
Ecológicamente Racional de los Desechos Sólidos y cuestiones relacionadas con las
Aguas Cloacales como parte de los temas fundamentales de este programa, en cum-
plimiento de lo dispuesto en el párrafo 3 de la sección I de la resolución 44/228 de la
Asamblea General, afirmando esta última que la Conferencia debía elaborar estrate-
gias y medidas para detener e invertir los efectos de la degradación del medio ambien-
te en el contexto de la intensificación de los esfuerzos nacionales e internacionales
hechos para promover un desarrollo sostenible y ambientalmente racional en todos los
países, y en el párrafo 12 g de la sección I de la misma resolución, la Asamblea afirmó
que la gestión ecológicamente racional de los desechos se encontraba entre las cues-
tiones que más importancia tenían para mantener la calidad del medio ambiente de la
Tierra y, sobre todo, para lograr un desarrollo sostenible y ecológicamente racional en
todos los países del mundo.
En este sentido, cobra gran importancia los principios que emanan de la Agenda o
Programa 21, de la Organización de las Naciones Unidas, relativos al manejo ambien-
talmente adecuado de los residuos. Entre ellos, se señalan los siguientes:
• Principio de reducción en la fuente.
• Principio de inventario de ciclo de vida.
• Principio de precaución.
• Principio de control integral de la contaminación.
• Principio de estandarización.
• Principio de autosuficiencia.
• Principio de proximidad.
• Principio de soberanía.
• Principio quien contamina paga.
• Principio de participación pública.6
3.- Protocolo de Kyoto (1997)

El tratado de Kyoto fue uno de los eventos de gran envergadura el cual fue celebra-
do en Kyoto, Japón en diciembre de 1997. En esa Conferencia se tomó la decisión de
aprobar un Protocolo en virtud del cual, los países industrializados se comprometen a
reducir, para el periodo 2008 - 2012, el total de sus emisiones de gases de efecto inver-
nadero por lo menos en un 5%, en relación con los niveles de 1990. A partir de allí, se
espera que este compromiso vinculante produzca una reversión histórica de la tenden-
cia ascendente de las emisiones, que se inició en dichos países hace unos 150 años. No
obstante, en la conferencia de Río de 1992 se abordó el tema de las emisiones de gases
invernadero a la atmósfera, en la cual Estados Unidos insistió en no incluir objetivos
vinculantes, pero si exige a los firmantes que lleven acabo inventarios nacionales de
las emisiones de gases invernaderos, y que presenten planes de acción para el control
de las emisiones. Por consiguiente, El Protocolo de Kyoto en la Convención Marco de
las Naciones Unidas sobre el cambio climático en su artículo 2 establece que:
6
Arteaga, Zully. Tesissobre: “Gestión Integrada de los Desechos Sólidos Urbanos como Política Pública en
el Municipio Libertador. Parroquia Catedral. Años “2006-2007”. 2009. Pág. 56 y 57.
347
“Con el fin de promover el desarrollo sostenible, cada una de las Partes incluidas en
el anexo 1, al cumplir los compromisos cuantificados de limitación y reducción de las
emisiones contraídos en virtud del artículo 3:
a) Aplicará y/o seguirá elaborando políticas y medidas de conformidad con sus circuns-
tancias nacionales, por ejemplo las siguientes:
.........viii) Límitación y/o reducción de las emisiones de metano mediante su recupera-
ción y utilización en la gestión de los desechos así como en la producción, el transporte
y la distribución de energía ...... ”7
Por tanto, el problema es esencialmente alarmante ya que se está modificando la
manera de cómo la energía solar se relaciona con la atmósfera y se disgrega de ella y
del riesgo que corremos al alterar el clima global, sobre todo cuando hay emisiones de
gases que produce la incineración de basura y genera metano degradando el ambiente.
Esto por supuesto, influye y trae consecuencias climáticas como el aumento de la
temperatura media de la superficie de la Tierra y el cambio de los modelos climáticos
mundiales.
4.-Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible de Johannesburgo (2002).

Esta reunión tuvo lugar en Johannesburgo Sudáfrica, del 26 de agosto al 2 de
septiembre de 2002, y su objetivo fue analizar la marcha de la instrumentación de los
acuerdos de la Conferencia de Río, centrar su atención en la identificación de esferas
que requieran mayor esfuerzo y decisiones orientadas a la acción; abordar nuevos
retos y oportunidades, y reiterar su compromiso político y apoyo al desarrollo susten-
table. No obstante, los resultados de Johannesburgo que cumplieron con las expectati-
vas anunciadas, los paises ricos y los subdesarrollados llegaron a Sudáfrica con aspi-
raciones totalmente opuestas; los industrializados se encargaron desde el principio de
aclarar que no aceptaban ningún nuevo compromiso, como tampoco harían aportes al
desarrollo del Tercer Mundo.
En este sentido, el balance en el que estuvo enmarcada la Cumbre Mundial sobre
Desarrollo Sostenible de Johannesburgo, cobra especial importancia, algunos elemen-
tos de esta convocatoria como también la postura nacional en este evento:
l.- Muchos de los Países acordaron, entre ellos Venezuela, que se mantuviera sin
ningún tipo de modificación, lo estipulado en los principios de la Agenda 21, ya que
estos representan la plataforma política para orientar el desarrollo de todos los países
del mundo.
2.- Se planteó la necesidad de realizar un balance mundial acerca de cada país a
fin de verificar los adelantos o atrasos con respecto a los compromisos adquiridos en
la Agenda o Programa 21.
3.- Se planteó la necesidad de evaluar la situación del Ambiente desde la perspecti-
va futura, enmarcada en los resultados del lapso de JO años, desde la Cumbre de Río.
4.- Se hizo referencia a la gran preocupación a nivel mundial sobre el uso, aprove-
chamiento y manejo de los Recursos Naturales, La conservación de la Biodiversidad,
la lucha contra la pobreza, en consonancia esta última, con la premisa sobre Desarro-
llo sustentable y de los nuevos paradigmas establecidos en el marco de las relaciones
internacionales en los cuales figuran las relaciones Norte-Sur y Sur-Sur.
7
Organización de las Naciones Unidas. ONU (1997). Protocolo de Kyoto.
348
Según Briceño (2006), “Venezuela en el balance de 10 años, realizado en Johan-
nesburgo, manifestó a nivel mundial la postura sobre del Desarrollo Sustentable, la
cual fue asumida como política de Estado y recogida en la Constitución de la Repúbli-
ca Bolivariana de Venezuela de 1.999, en consonancia con los derechos Ambientales
que se le otorga al pueblo venezolano”.8
3. IMPACTO ECONÓMICO Y PRESUPUESTARIO

3.1. IMPACTO ECONÓMICO
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) establece en
su artículo 127 que:
Es un derecho y un deber de cada generación proteger y mantener el ambiente en bene-
ficio de sí misma y del mundo futuro. Toda persona tiene derecho individual y colecti-
vamente a disfrutar de una vida y de un ambiente seguro, sano y ecológicamente equili-
brado. El Estado protegerá el ambiente, la diversidad biológica, los recursos genéticos,
los procesos ecológicos, los parques nacionales y monumentos naturales y demás áreas
de especial importancia ecológica. El genoma de los seres vivos no podrá ser patentado,
y la ley que se refiera a los principios bioéticos regulará la materia.
Es una obligación fundamental del Estado, con la activa participación de la sociedad,
garantizar que la población se desenvuelva en un ambiente libre de contaminación, en
donde el aire, el agua, los suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies
vivas, sean especialmente protegidos, de conformidad con la ley.
En este sentido, la economía ambiental proporciona un contexto ideal de desarro-
llo del marco jurídico nacional en virtud de asegurar a la sociedad un medio ambiente
libre de contaminación.
No obstante lo anterior y tomando en consideración el marco jurídico actual en
cuanto al manejo de los residuos y desechos sólidos se hace evidente la adecuación
de este marco jurídico a los requerimientos en materia ambiental.
El nuevo institucionalismo económico plantea las bases para la regulación de esta
materia en virtud de que considera que los procesos de intercambio no se reducen a
relaciones de precios y cantidades entre los individuos, en los que la suma de todas
las decisiones explica el funcionamiento de tales procesos, sino que hay que tomar en
cuenta el carácter institucional con el que operan tales procesos de intercambio.
En el enfoque institucional, el análisis debe incluir elementos fundamentales para
el buen funcionamiento de la economía; tales elementos son: el marco jurídico, las
estructuras de poder, el acceso a la información, la formación de individuos y hasta
las características del sistema político alrededor de lo que se entiende como institu-
ciones o reglas del juego y las organizaciones o actores. En tal sentido, la calidad de
las instituciones de un Estado, de sus leyes, ordenamientos, disposiciones y normas
formales, se traduce en una determinada calidad del funcionamiento y operación de
su economía.
En virtud que el Estado pueda actuar en la economía para procurar alcanzar el
máximo nivel de felicidad social posible debe intervenir en diferentes ámbitos de la
8
Briceño, Manuel (2006). Desarrollo, Ambiente y Ordenación del Territorio. Asamblea Nacional. Comi-
sión Permanente de Ambiente. Recursos Naturales y Ordenación del Territorio. Impreso en Talleres Gráfi-
cos de la Asamblea Nacional. Caracas. Pág. 42.
349
realidad nacional. En este sentido, el Estado debe proveer un marco jurídico coheren-
te, sencillo y transparente que genere mayor confianza de los agentes económicos en
la economía ya que si no se dispone de un marco jurídico con las características men-
cionadas anteriormente no se podrían operar y realizar diversas transacciones econó-
micas, los costos de transacción serían elevados y esto devendría en desconfianza de
los ciudadanos y las empresas, con lo cual no se incentivarían las inversiones, por el
contrario tenderían a disminuir, aumentarían los costos transacciones y de los produc-
tos, entre otros aspectos.
El desarrollo de este marco institucional generaría, primero, que funcione la eco-
nomía de manera más justa y, luego que se desarrollen procesos eficientes al menor
costo posible, porque a final de cuentas está sustentado en el capital social, que es la
confianza en sus leyes y organizaciones, y sólo se genera en un Estado de derecho
donde se hacen cumplir y se observan las leyes a través de un sistema judicial que
también sea institucional y efectivo.
3.2. IMPACTO PRESUPUESTARIO

El Proyecto de Ley para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos
Sólidos No Peligrosos plantea en su articulado la creación de “...la Superintendencia
Nacional de Manejo Integral de Residuos y Desechos bajo la figura de de Instituto Pú-
blico Nacional con personalidad jurídica, patrimonio propio independiente del Fisco
Nacional...” (art. 10) Y tendrá como “...objeto servir de instancia asesora en el esta-
blecimiento de politicas, investigación y coordinación en materia de manejo integral
de residuos y desechos sólidos, así como la supervisión, fiscalización, rectoría técnica,
asesoría y la ejecución de obras y servicios en las fases de transferencia y disposición
final. ..” (art. 12).
Los artículos parcialmente transcritos dejan ver que el proyecto de ley propuesto
implica la creación de un organismo, creación que implica costos para el Estado en
términos de infraestructura física, personal. equipos y materiales, etc.
El propio proyecto de ley proporciona mayor detalla al respecto del funcionamien-
to de la mencionada superintendencia. A este respecto, el artículo 14 indica que dicha
superintendencia estará regida por un Directorio que tendrá la plena representación,
dirección, supervisión y control de la misma; y una Dirección Ejecutiva, responsable
de las funciones ejecutivas y administrativas.
A su vez, el artículo 17 del proyecto de ley establece que el directorio estará inte-
grado por 7 directores, responsables de las áreas técnicas operativas, y un presidente,
mientras que Dirección Ejecutiva estará representada por la persona designada por la
Autoridad Nacional Ambiental.
Estos artículos proporcionan elementos necesarios para determinar el costo de
funcionamiento de la menciona superintendencia. Sin embargo, existen elementos no
plasmados en el proyecto de Ley y que implican costos de funcionamiento.
En virtud de que al momento de la realización del presente análisis no se dispone
de todos los datos necesarios para un cálculo del funcionamiento del instituto que se
propone crear es necesario realizar una serie de supuestos, entre los cuales se tienen:
• Cada área técnica implica un personal profesional calificado no inferior a 5 per-
sonas.
350
• El costo en los primeros 3 años podría ser superior en virtud de la inversión en
capital (equipos de oficina, mobiliario, etc)
Una vez considerados estos supuestos se procede a la simulación para el cálculo
del costo operativo del instituto.
CLASIFICACIÓN DEL PERSONAL

Tipo de Cargo Nº de Cargo Presupuesto
Miles Bs. F
Personal Fijo a Tiempo Completo 93 3.780,0
Directivo 9 650,0
Profesional y Técnico 40 2.460,2
Administrativo 17 669,2
Obrero 27 0,7
RESUMEN DE CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS

Código Denominación Presupuesto
Miles Bs. F.
4.01 Gastos de Personal 56.703,0
4.02 Materiales, suministros y mercancías 1.098,4
4.03 Servicios no personales 7.453.4
4.04 Activos reales 13.705,2
Total 78.957.3
Entonces, el costo total de la puesta en marcha del instituto propuesto significa

aproximadamente Bs. F. 78.957,3 lo que significa 0,009% del PIS estimado para el
2010.
Debe destacarse que el cálculo realizado implica gastos recurrentes como los se-
rían los ocasionados por los gastos de personal, materiales, suministros y mercancías
y servicios no personales mientras que los gastos no recurrentes estarían incluidos en
la partida Activos reales, en la subpartida destinada a inversión de capital.
Por el lado de los ingresos, de causarse alguna multa o incentivo estipulado en el
proyecto de Ley implicará una disminución en la recaudación impuestos por parte del
fisco lo que implicará una disminución en los ingresos del fisco.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La Dirección General de Desarrollo Legislativo considera que el presente Proyec-

to de Ley constituye un valiosísimo aporte para impulsar el desarrollo integral de la
nación, ya que proporciona los incentivos a los agentes económicos para influir en su
conducta de manera de que su actividad económica no implique un perjuicio para el
medio ambiente.
Se promueve el fortalecimiento de la misma, como parte esencial e indisoluble del
Poder Público Nacional, basada en los intereses y objetivos nacionales establecidos
para el cumplimiento de las políticas públicas correspondientes a la gestión integrada
de los Residuos y Desechos Sólidos, la cooperación y articulación entre los diferentes
órganos del poder nacional, regional y local. De esta manera, cobra especial impor-
tancia en el mantenimiento del orden jurídico interno y la participación activa de la
351
sociedad, a fin de proporcionar la orientación estratégica para el funcionamiento y
desarrollo de las instituciones en esta materia.
4.1. CONCLUSIONES
El Proyecto de Ley para la Gestión del Manejo Integral de Residuos y Desechos
Sólidos No Peligrosos genera cambios institucionales y operativos en esta materia ya
que permite que a nivel local, se diseñen y formulen planes locales ajustados a las ne-
cesidades que requieren las comunidades y sobre todo permite que el ciudadano tenga
una participación protagónica efectiva y responsable, creándose una nueva cultura
ambiental frente a este problema social, con miras a definir mejores condiciones y
calidad de vida en la población.
Proporciona un contexto ideal de desarrollo del marco jurídico nacional en virtud
de asegurar a la sociedad un medio ambiente libre de contaminación y plantea las ba-
ses para la regulación de esta materia en virtud de que genera, primero, que funcione
la economía de manera más justa y, luego que se desarrollen procesos eficientes al
menor costo posible.
De causarse alguna multa o incentivo estipulado en el proyecto de Ley implicará
una disminución en la recaudación impuestos por parte del fisco lo que implicará una
disminución en los ingresos del fisco.
4.2,RECOMENDACIONES.
1. Se sugiere incorporar en la estructura de este proyecto, un artículo o capítulo
relacionado a desarrollar y estimular, a través de la nueva institucionalidad, la descen-
tralización del ente rector en materia de gestión de desechos y residuos sólidos hacia
otras ciudades importantes del país a fin de que se desconcentre la ciudad metropo-
litana y se atienda las necesidades estadales, municipales que se puedan presentar en
otras regiones del país. Además de que se le de oportunidad a los interesados presentar
propuestas, proyectos de investigación que contribuyan al mejoramiento del control y
manejo de los desechos sólidos.
- Promover la inversión de la economía social, a los fines de crear cooperativas,
asociaciones que generen servicios que contribuyan al problema de basura y fortalez-
can el desarrollo económico del país.
- Integrar a los planes de estudio de las escuelas, liceos y universidades, programas
educativos ambientales relacionados a la gestión integral de los desechos sólidos ur-
banos, así como también elaborar programas de sensibilización e información de los
sistemas de funcionamiento en el manejo de la basura para fomentar la formación y
capacitación de los ciudadanos en esta área.
-Se sugiere Revisar, reformar y establecer mecanismos de evaluación y segui-
miento de las políticas nacionales, locales de gestión de desechos sólidos, ya que este
último tiene competencia directa en el aseo urbano y domiciliario de los municipios,
tal como lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su
Artículo 178º, Ordinal 4º.
-En el ámbito Internacional se sugiere fomentar a través de los mecanismos de
integración la vinculación y la cooperación regional que permita articular redes entre
las diferentes ciudades metropolitanas, a fin de coadyuvar a crear capacidades en los
352
gobiernos locales para el mejoramiento urbano, elevando las condiciones de gestión
técnica y administrativa, así como el intercambio de experiencias obtenidas, aunado a
la transferencia de tecnologías. Es perentorio instrumentar los Convenios Internacio-
nales Ambientales a las Políticas Públicas.
5. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
• Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. r 1999). Publicada en Gace-
ta Oficial Número, N° 36.860 de fecha 30 de diciembre de 1999.
• Ley de Residuos y Desechos Sólidos (2004). Gaceta Oficial de la República Boliva-
riana de Venezuela, N° 38.068, Noviembre J8, 2004.
• Ley de los Consejos Comunales (2006). Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Asamblea Nacional. Informe de Impacto Económico y Presupuestario Venezue-
la, N° 5.806 (Extraordinario), Abril 10, 2006.
• Arteaga, Zully. (2009). “Gestión Integrada de los Desechos Sólidos Urbanos como
Política Pública en el Municipio Libertador. Parroquia Catedral. Años 2006 - 2007.
Tesis de grado. UNEFA. Caracas.
• Briceño, Manuel (2006). Desarrollo, Ambiente y Ordenación del Territorio. Asam-
blea Nacional. Comisión Permanente de Ambiente, Recursos Naturales y Ordena-
ción del Territorio. Impreso en Talleres Gráficos de la Asamblea Nacional. Cara-
cas.
• Organización de las Naciones Unidas. ONU, (1992). Agenda o Programa 2l,[Página
web en línea]. [Consultada 26/06/2008J. Disponible en: http://www.un.org/esa/
sustdev/documents/agenda21/spanish/agenda21spchapter21.hm
• Organización de las Naciones Unidas, (1997). Protocolo de Kyoto. [Página en línea].
[Consultada el 05/05/2008]. Disponible en: http://unfccc.int/resource/docs/convkp/
kpspa n.pdf.
• Organización de las Naciones Unidas ONU. (2002J. Cumbre Mundial sobre Desarro-
llo Sostenible de Johannesburgo. [Página web en línea]. [Consultada el 03/03/2008].
Disponible en: http:j/www.un.org/spanish/conferences/wssd/.
• http://www.gestiopolis.com/economia/investigacion-teorica-economia-ecologica
nueva vision-economica.htm.
353
GACETA OFICIAL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
AÑO CXXXIVMES
III Caracas, viernes 22 de diciembre de 2006
No. 5.833 Extraordinario
LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VE-
NEZUELA
DECRETA
LEY ORGÁNICA DEL AMBIENTE
TÍTULO I
Capítulo I
Objeto
Artículo 1
Esta Ley tiene por objeto establecer las disposiciones y los principios rectores para
la gestión del ambiente, en el marco del desarrollo sustentable como derecho y deber
fundamental del Estado y de la sociedad, para contribuir a la seguridad y al logro
del máximo bienestar de la población y al sostenimiento del planeta, en interés de la
humanidad.
De igual forma, establece las normas que desarrollan las garantías y derechos consti-
tucionales a un ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado.
Gestión del Ambiente
Artículo 2
A los efectos de la presente Ley, se entiende por gestión del ambiente el proceso cons-
tituido por un conjunto de acciones o medidas orientadas a diagnosticar, inventariar,
restablecer, restaurar, mejorar, preservar, proteger, controlar, vigilar y aprovechar los
ecosistemas, la diversidad biológica y demás recursos naturales y elementos del am-
biente, en garantía del desarrollo sustentable.
Definiciones
Artículo 3. A los efectos de la presente Ley, se entenderá por:
Ambiente: Conjunto o sistema de elementos de naturaleza física, química, biológica
o socio cultural, en constante dinámica por la acción humana o natural, que rige y con-
diciona la existencia de los seres humanos y demás organismos vivos, que interactúan
permanentemente en un espacio y tiempo determinado.
Ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado: Cuando los elementos que
lo integran se encuentran en una relación de interdependencia armónica y dinámica
que hace posible la existencia, transformación y desarrollo de la especie humana y
demás seres vivos.
Aprovechamiento sustentable: Proceso orientado a la utilización de los recursos na-
turales y demás elementos de los ecosistemas, de manera eficiente y socialmente útil,
respetando la integridad funcional y la capacidad de carga de los mismos, en forma tal
que la tasa de uso sea inferior a la capacidad de regeneración.
354
Auditoría ambiental: Instrumento que comporta la evaluación sistemática, docu-
mentada, periódica y objetiva realizada sobre la actividad sujeta a regulación, para
verificar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en esta Ley y demás nor-
mas ambientales.
Bienestar social: Condición que permite al ser humano la satisfacción de sus necesi-
dades básicas, intelectuales, culturales y espirituales, individuales y colectivas, en un
ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado.
Calidad del ambiente: Características de los elementos y procesos naturales, ecoló-
gicos y sociales, que permiten el desarrollo, el bienestar individual y colectivo del ser
humano y la conservación de la diversidad biológica.
Capacidad de carga: Máximo valor posible de elementos o agentes internos o exter-
nos, que un espacio geográfico o lugar determinado puede aceptar o soportar por un
período o tiempo determinado, sin que se produzcan daños, degradación o impida la
recuperación natural en plazos y condiciones normales o reduzca significativamente
sus funciones ecológicas.
Compensación: Trabajos realizados o por realizar por el responsable de una afecta-
ción de carácter permanente o temporal, con el propósito de compensar los daños o
alteraciones ocasionadas a los recursos naturales.
Contaminación: Liberación o introducción al ambiente de materia, en cualquiera de
sus estados, que ocasione modificación al ambiente en su composición natural o la
degrade.
Contaminante: Toda materia, energía o combinación de éstas, de origen natural o
antrópico, que al liberarse o actuar sobre la atmósfera, agua, suelo, flora, fauna o
cualquier otro elemento del ambiente, altere o modifique su composición natural o la
degrade.
Control ambiental: Conjunto de actividades realizadas por el Estado conjuntamente
con la sociedad, a través de sus órganos y entes competentes, sobre las actividades y
sus efectos capaces de degradar el ambiente.
Daño ambiental: Toda alteración que ocasione pérdida, disminución, degradación, de-
terioro, detrimento, menoscabo o perjuicio al ambiente o a alguno de sus elementos.
Desarrollo sustentable: Proceso de cambio continuo y equitativo para lograr el máxi-
mo bienestar social, mediante el cual se procura el desarrollo integral, con fundamen-
to en medidas apropiadas para la conservación de los recursos naturales y el equilibrio
ecológico, satisfaciendo las necesidades de las generaciones presentes sin comprome-
ter las generaciones futuras.
Diagnóstico: Determinación, en un momento dado del estado del ambiente, las espe-
cies, poblaciones, ecosistemas, de la diversidad biológica y demás recursos naturales
y elementos que lo integran, sus restricciones y potencialidades de uso.
Ecosistema: Sistema complejo y dinámico de componentes biológicos, abióticos y
energía que interactúan como una unidad fundamental.
Educación ambiental: Proceso continuo, interactivo e integrador, mediante el cual
el ser humano adquiere conocimientos y experiencias, los comprende y analiza, los
internaliza y los traduce en comportamientos, valores y actitudes que lo preparen para
participar protagónicamente en la gestión del ambiente y el desarrollo sustentable.
355
Estudio de impacto ambiental y socio cultural: Documentación técnica que susten-
ta la evaluación ambiental preventiva y que integra los elementos de juicio para tomar
decisiones informadas con relación a las implicaciones ambientales y sociales de las
acciones del desarrollo.
Evaluación de impacto ambiental: Es un proceso de advertencia temprana que ope-
ra mediante un análisis continuo, informado y objetivo que permite identificar las
mejores opciones para llevar a cabo una acción sin daños intolerables, a través de
decisiones concatenadas y participativas, conforme a las políticas y normas técnicas
ambientales.
Gestión del ambiente: Todas las actividades de la función administrativa, que de-
terminen y desarrollen las políticas, objetivos y responsabilidades ambientales y su
implementación, a través de la planificación, el control, la conservación y el mejora-
miento del ambiente.
Guardería ambiental: Acción de vigilancia y fiscalización de las actividades que,
directa o indirectamente, puedan incidir sobre el ambiente para la verificación del
cumplimento de las disposiciones relativas a la conservación de un ambiente sano,
seguro y ecológicamente equilibrado.
Restablecer: Aplicación de un conjunto de medidas y acciones a objeto de restaurar
las características de los elementos del ambiente que han sido alteradas o degradadas,
por un daño ambiental de origen antrópico o natural.
Impacto ambiental: Efecto sobre el ambiente ocasionado por la acción antrópica o
de la naturaleza.
Inventario: Levantamiento de información cuantitativa y cualitativa sobre los ecosiste-
mas, la diversidad biológica, los recursos naturales y demás elementos del ambiente.
Manejo: Prácticas destinadas a garantizar el aprovechamiento sustentable y la con-
servación de los recursos naturales, así como aquéllas orientadas a prevenir y minimi-
zar efectos adversos por actividades capaces de degradarlos.
Medidas ambientales: Son todas aquellas acciones y actos dirigidos a prevenir, co-
rregir, restablecer, mitigar, minimizar, compensar, impedir, limitar, restringir o sus-
pender, entre otras, aquellos efectos y actividades capaces de degradar el ambiente.
Mejorar: Acciones tendientes a incrementar, desde el punto de vista cualitativo y
cuantitativo, la disponibilidad de recursos naturales y de diversidad biológica y demás
elementos del ambiente.
Norma técnica ambiental: Especificación técnica, regla, método o parámetro cien-
tífico o tecnológico, que establece requisitos, condiciones, procedimientos y límites
permisibles de aplicación repetitiva o continuada, que tiene por finalidad la conser-
vación un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado, cuya observancia es
obligatoria.
Planificación ambiental: Proceso dinámico que tiene por finalidad conciliar los reque-
rimientos del desarrollo socio económico del país, con la conservación de los ecosiste-
mas, los recursos naturales y un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado.
Política ambiental: Conjunto de principios y estrategias que orientan las decisiones
del Estado, mediante instrumentos pertinentes para alcanzar los fines de la gestión del
ambiente, en el marco del desarrollo sustentable.
356
Preservación: Aplicación de medidas para mantener las características actuales de la
diversidad biológica, demás recursos naturales y elementos del ambiente.
Recursos naturales: Componentes del ecosistema, susceptibles de ser aprovechados
por el ser humano para satisfacer sus necesidades.
Reparación: Es el restablecimiento, compensación o el pago indemnizatorio, según
cada caso, de un daño ambiental, riesgo ambiental, probabilidad de ocurrencia de daños
en el ambiente por efecto de un hecho, una acción u omisión de cualquier naturaleza.
Riesgo Ambiental: Probabilidad de ocurrencia de daños en el ambiente, por efecto de
un hecho, una acción u omisión de cualquier naturaleza.
Principios para la gestión del ambiente
Artículo 4. La gestión del ambiente comprende:
1. Corresponsabilidad: Deber del Estado; la sociedad y las personas de conservar un
ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado.
2. Prevención: Medida que prevalecerá sobre cualquier otro criterio en la gestión del
ambiente.
3. Precaución: La falta de certeza científica no podrá alegarse como razón suficiente
para no adoptar medidas preventivas y eficaces en las actividades que pudiesen im-
pactar negativamente el ambiente.
4. Participación ciudadana: Es un deber y un derecho de todos los ciudadanos la
participación activa y protagónica en la gestión del ambiente.
5. Tutela efectiva: Toda persona tiene derecho a exigir acciones rápidas y efectivas ante
la administración y los tribunales de justicia, en defensa de los derechos ambientales.
6. Educación ambiental: La conservación de un ambiente sano, seguro y ecológica-
mente equilibrado debe ser un valor ciudadano, incorporado en la educación formal
y no formal.
7. Limitación a los derechos individuales: los derechos ambientales prevalecen so-
bre los derechos económicos y sociales, limitándolos en los términos establecidos en
la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y las leyes especiales.
8. Responsabilidad en los daños ambientales: La responsabilidad del daño ambien-
tal es objetiva y su reparación será por cuenta del responsable de la actividad o del
infractor.
9. Evaluación de impacto ambiental: Todas las actividades capaces de degradar el
ambiente deben ser evaluadas previamente a través de un estudio de impacto ambien-
tal y socio cultural.
10. Daños ambientales: Los daños ocasionados al ambiente se consideran daños al
patrimonio público.
Utilidad pública e interés general
Artículo 5. Se declara de utilidad pública y de interés general la gestión del ambiente.
Orden Público
Artículo 6. Las normas previstas en esta Ley, en las leyes que la desarrollan y demás
normas ambientales, son de orden público.
Política ambiental
Artículo 7. La política ambiental deberá fundamentarse en los principios establecidos
en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en la presente Ley, las
357
demás leyes que la desarrollen y conforme a los compromisos internacionales contraí-
dos válidamente por la República Bolivariana de Venezuela.
Acción de lo gestión del ambiente
Artículo 8. La gestión del ambiente se aplica sobre todos los componentes de los
ecosistemas, las actividades capaces de degradar el ambiente y la evaluación de sus
efectos.
De las herramientas de la gestión del ambiente
Artículo 9. A los efectos de esta Ley, se consideran herramientas de la gestión del
ambiente, la ordenación del territorio, la planificación, la evaluación y el control.
Objetivos
Artículo 10. Son objetivos de la gestión del ambiente, bajo la rectoría y coordinación
de la Autoridad Nacional Ambiental:
1. Formular e implementar la política ambiental y establecer los instrumentos y me-
canismos para su aplicación.
2. Coordinar el ejercicio de las competencias de los órganos del Poder Público, a los
fines previstos en esta Ley.
3. Cumplir las directrices y lineamientos de las políticas para la gestión del ambiente.
4. Fijar las bases del régimen regulatorio para la gestión del ambiente.
5. Fomentar y estimular la educación ambiental y la participación protagónica de la
sociedad.
6. Prevenir, regular y controlar las actividades capaces de degradar el ambiente.
7. Reducir o eliminar las fuentes de contaminación que sean o puedan ocasionar per-
juicio a los seres vivos.
8. Asegurar la conservación un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado.
9. Estimular la creación de mecanismos que promuevan y fomenten la investigación
y la generación de información básica.
10. Establecer los mecanismos e implementar los instrumentos para el control am-
biental.
11. Promover la adopción de estudios e incentivos económicos y fiscales, en función
de la utilización de tecnologías limpias y la reducción de parámetros de contami-
nación, así como la reutilización de elementos residuales provenientes de procesos
productivos y el aprovechamiento integral de los recursos naturales.
12. Elaborar y desarrollar estrategias para remediar y restaurar los ecosistemas de-
gradados.
13. Resguardar, promover y fomentar áreas que coadyuven a la preservación de un
ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado.
14. Cualesquiera otros que tiendan al desarrollo y el cumplimiento de la presente
Ley.
Incorporación de la dimensión ambiental
Artículo 11. Corresponde al Estado, por órgano de las autoridades competentes, ga-
rantizar la incorporación de la dimensión ambiental en sus políticas, planes, progra-
mas y proyectos; para alcanzar el desarrollo sustentable.
De la calidad ambiental
Artículo 12. El Estado, conjuntamente con la sociedad, deberá orientar sus acciones
para lograr una adecuada calidad ambiental que permita alcanzar condiciones que
358
aseguren el desarrollo y el máximo bienestar de los seres humanos, así como el mejo-
ramiento de los ecosistemas, promoviendo la conservación de los recursos naturales,
los procesos ecológicos y demás elementos del ambiente, en los términos establecidos
en esta Ley.
TÍTULO II
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
Capítulo I
Suprema dirección de la política nacional ambiental
Artículo 13. El Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela, en
Consejo de Ministros, ejerce la suprema dirección de la política nacional ambiental.
Desarrollo de las normas ambientales
Artículo 14. El Ejecutivo Nacional, a través de la Autoridad Nacional Ambiental,
desarrollará las normas técnicas ambientales, en coordinación con los organismos
competentes, atendiendo a los objetivos previstos en la presente Ley y las que la
desarrollen.
Responsabilidad de los órganos del poder público
Artículo 15. Los órganos del Poder Público Nacional, Estadal y Municipal, son res-
ponsables de la aplicación y consecución de los objetivos de esta Ley, en el ámbito de
sus respectivas competencias.
De la coordinación
Artículo 16. Los órganos del Poder Público Nacional, Estadal y Municipal, ejercerán
las atribuciones constitucionales y legales en materia ambiental, cada uno dentro del
ámbito de sus competencias, de manera coordinada, armónica y con sujeción a la
directrices de la política nacional ambiental, a fin de garantizar el tratamiento integral
del ambiente a que se refiere esta Ley.
Complementariedad de las normas ambientales
Artículo 17. Los estados y municipios podrán desarrollar normas ambientales esta-
dales o locales, según sea el caso, en las materias de su competencia exclusiva, asig-
nadas por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes; con
base en las disposiciones establecidas en la presente Ley y atendiendo a los principios
de interdependencia, coordinación, cooperación, corresponsabilidad y subsidiariedad
y a las particulares características ambientales de cada región.
Capítulo II
De las Autoridades Ambientales
Autoridad nacional ambiental
Artículo 18. La Autoridad Nacional Ambiental será ejercida por el ministerio con
competencia en materia ambiental como órgano rector, responsable de formular, pla-
nificar, dirigir, ejecutar, coordinar, controlar y evaluar las políticas, planes, programas,
proyectos y actividades estratégicas para la gestión del ambiente.
De la promoción a la desconcentración y descentralización
en materia ambiental
Artículo 19. La Autoridad Nacional Ambiental promoverá los procesos de descon-
centración y descentralización en materia ambiental hacia los estados, municipios y
359
distritos, bajo los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concu-
rrencia y corresponsabilidad, en función de las necesidades y aptitudes regionales y
locales, de conformidad con la presente Ley, las que la desarrollen y las especiales que
regulen los procesos de descentralización.
Instancias regionales, estadales y locales de coordinación
Artículo 20. A los fines de coadyuvar con la gestión del ambiente, se podrán estable-
cer instancias regionales, estadales y locales de coordinación y participación ciudada-
na e interinstitucional.
Capítulo III
De la Defensa Ambiental
Órganos de la defensa ambiental
Artículo 21. A los fines de la presente Ley, además de la Autoridad Nacional Ambien-
tal, intervienen en la defensa un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibra-
do, la Procuraduría General de la República, el Ministerio Público, la Defensoría del
Pueblo, la Fuerza Armada Nacional, así como los demás órganos y entes nacionales,
estadales y municipales con competencia en la materia,
conforme a las normas que rijan su funcionamiento y de acuerdo con las disposiciones
establecidas en esta Ley y las que la desarrollen.
TÍTULO III
DE LA PLANIFICACIÓN DEL AMBIENTE
Capítulo I
De la Planificación del Ambiente
Finalidad
Artículo 22. La planificación del ambiente constituye un proceso que tiene por fi-
nalidad conciliar el desarrollo económico y social con la gestión del ambiente, en el
marco del desarrollo sustentable.
Lineamientos para la planificación del ambiente
Artículo 23. Los lineamientos para la planificación del ambiente son:
1. La conservación de los ecosistemas y el uso sustentable de éstos asegurando su
permanencia.
2. La investigación como base fundamental del proceso de planificación, orientada a
determinar el conocimiento de las potencialidades y las limitaciones de los recursos
naturales, así como el desarrollo, transferencia y adecuación de tecnologías compati-
bles con desarrollo sustentable.
3. La armonización de los aspectos económicos, socioculturales y ambientales, con
base en las restricciones y potencialidades del área.
4. La participación ciudadana y la divulgación de la información, como procesos in-
corporados en todos los niveles de la planificación del ambiente.
5. La evaluación ambiental como herramienta de prevención y minimización de im-
pactos al ambiente.
6. Los sistemas de prevención de riesgos para garantizar su inserción en los planes
nacionales.
360
Dimensión ambiental
Artículo 24. La planificación del ambiente forma parte del proceso de desarrollo sus-
tentable del país. Todos los planes, programas y proyectos de desarrollo económico y
social, sean de carácter nacional, regional, estadal o municipal, deberán elaborarse o
adecuarse, según proceda, en concordancia con las disposiciones contenidas en esta
Ley y con las políticas, lineamientos, estrategias, planes y programas ambientales,
establecidos por el ministerio con competencia en materia de ambiente.
Programación y ejecución de actividades
Artículo 25. Las personas naturales y jurídicas, públicas y privadas, deberán progra-
mar y ejecutar sus actividades de acuerdo con los planes establecidos y las disposicio-
nes contenidas en esta Ley y los demás instrumentos legales aplicables.
Capítulo II
De los Instrumentos para la Planificación del Ambiente
Sistema integrado de planes
Artículo 26. La planificación del ambiente está circunscrita a un sistema integrado y
jerarquizado de planes, cuyo instrumento fundamental es el Plan Nacional de Orde-
nación del Territorio.
El Plan Nacional del Ambiente se desarrollará con carácter vinculante por todos los
órganos y entes del Poder Público Nacional, Estadal y Municipal, así como por los
consejos comunales.
Los planes ambientales, nacionales, regionales, estadales, municipales y locales, con-
forman el sistema nacional para la planificación del ambiente y son instrumentos fun-
damentales de la gestión pública en materia ambiental.
Alcance de los planes
Artículo 27. Los planes ambientales deberán ajustarse a las políticas que al efecto se
dicten en materia ambiental, y definirán los objetivos, lineamientos, estrategias; metas
y programas que orienten la gestión del ambiente, así como prever la viabilidad social,
política, económica, financiera y técnica a los fines de lograr sus objetivos.
Características de los planes
Artículo 28. Los planes ambientales deben ser instrumentos flexibles, dinámicos,
prospectivos y transversales, que definan y orienten la gestión del ambiente, y permi-
tan prever y enfrentar situaciones que directa o indirectamente afecten los ecosistemas
y el bienestar social.
De otros instrumentos para la planificación del ambiente
Artículo 29. Constituyen otros instrumentos para la planificación del ambiente la
ordenación del territorio, las normas técnicas ambientales, las evaluaciones ambien-
tales, la gestión integral de todas las áreas del alto valor ecológico, los sistemas de
información geográfica y los criterios e indicadores de sustentabilidad.
Capítulo III
De los Mecanismos de Elaboración, Ejecución y Revisión de los Planes
Del Plan Nacional
Artículo 30. El Plan Nacional del Ambiente es un instrumento a largo plazo que pauta
la política ambiental nacional a escala regional, estadal, municipal y local, y conten-
drá las siguientes directrices:
361
1. Mecanismos y acciones para la consecución de un ambiente sano, seguro y ecoló-
gicamente equilibrado, para maximizar el bienestar social.
2. La conservación, manejo y uso sustentable de los recursos naturales.
3. Criterios prospectivos y principios de sustentabilidad que orienten los procesos de
urbanización, industrialización, ampliación de la frontera agrícola y ocupación del
territorio en materia ambiental.
4. Detección y evaluación de conflictos socioambientales
y manejo alternativo de los mismos.
5. Programa de investigación sobre problemas ambientales.
6. Los objetivos y medidas de instrumentación del Plan.
7. La educación ambiental y participación ciudadana.
Elaboración y coordinación de los planes
Artículo 31. Los planes ambientales, en sus diferentes niveles, serán elaborados y
coordinados por el ministerio con competencia en materia ambiental con la participa-
ción de la Administración Pública y demás sectores del país.
Aprobación
Artículo 32. El Plan Nacional del Ambiente será aprobado por el Presidente o Pre-
sidenta de la República Bolivariana de Venezuela, mediante decreto en Consejo de
Ministros.
Publicidad y obligatoriedad
Artículo 33. Los planes ambientales serán de obligatorio cumplimiento y estarán su-
jetos a revisión y actualización periódica. Los planes y sus modificaciones entrarán
en vigencia una vez sean publicados en la Gaceta Oficial que corresponda al nivel
político territorial respectivo.
TÍTULO IV
DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL Y LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Capítulo I
De la Educación Ambiental
Objeto
Artículo 34. La educación ambiental tiene por objeto promover, generar, desarrollar
y consolidar en los ciudadanos y ciudadanas conocimientos, aptitudes y actitudes para
contribuir con la transformación de la sociedad, que se reflejará en alternativas de
solución a los problemas socioambientales, contribuyendo así al logro del bienestar
social, integrándose en la gestión del ambiente a través de la participación activa y
protagónica, bajo la premisa del desarrollo sustentable.
Lineamientos para la educación ambiental
Artículo 35. Los lineamientos para la educación ambiental son:
1. Incorporar una signatura en materia ambiental, con carácter obligatorio, como
constitutivo del pénsum en todos los niveles y modalidades del sistema educativo
bolivariano, dentro del continuo proceso de desarrollo humano, con el propósito de
formar ciudadanos y ciudadanas ambientalmente responsables, garantes del patrimo-
nio natural y sociocultural en el marco del desarrollo sustentable.
2. Vincular el ambiente con temas asociados a ética, paz, derechos humanos, partici-
pación protagónica, la salud, el género, la pobreza, la sustentabilidad, la conservación
362
de la diversidad biológica, el patrimonio cultural, la economía y desarrollo, el consu-
mo responsable, democracia y bienestar social, integración de los pueblos, así como
la problemática ambiental mundial.
3. Desarrollar procesos educativos ambientales en el ámbito de lo no formal que pro-
muevan y fortalezcan el derecho a la participación de ciudadanos, ciudadanas y comu-
nidad en general, en el marco de una gestión del ambiente en forma compartida.
4. Incorporar la educación ambiental para el desarrollo endógeno sustentable, desde
una perspectiva participativa, crítica, influyente, transformadora de los sistemas pro-
ductivos que reconozca la diversidad cultural y ecológica en el ámbito de la organi-
zación social.
5. Promover el diálogo de saberes, como base del intercambio, producción y difusión
de información en los procesos educativos ambientales para generar acciones colecti-
vas en el abordaje y solución de problemas socio ambientales.
Generación de procesos de educación ambiental
Artículo 36. Las personas naturales o jurídicas, públicas y privadas, responsables en
la formulación y ejecución de proyectos que impliquen la utilización de los recursos
naturales y de la diversidad biológica, deben generar procesos permanentes de edu-
cación ambiental que permitan la conservación de los ecosistemas y el desarrollo
sustentable.
Promoción de la educación ambiental
Artículo 37. Las instituciones públicas y privadas deberán incorporar principios de
educación ambiental en los programas de capacitación de su personal.
Consideración de aportes
Artículo 38. En el proceso de educación ambiental, se tomarán en consideración los
aportes y conocimientos tradicionales de los pueblos y comunidades indígenas y de
otras comunidades organizadas, así como las técnicas e innovaciones, asociados al
uso de los recursos naturales y de formas de vida ecológicamente armónicas.
Capítulo II
De la Participación Ciudadana
Derecho y deber a participar
Artículo 39. Todas las personas tienen el derecho y el deber de participar en los asun-
tos relativos a la gestión del ambiente.
Mecanismos de Participación
Artículo 40. El Ejecutivo Nacional, a través del ministerio con competencia en mate-
ria ambiental, reglamentará los mecanismos para hacer efectivo el ejercicio legítimo
del derecho a la participación ciudadana en la formulación, adopción, ejecución y
control de las políticas, planes, proyectos y otras medidas dirigidas a la conservación
del ambiente.
Participación de los pueblos indígenas y comunidades locales
Artículo 41. Los pueblos indígenas y comunidades locales tienen el derecho y el
deber de participar en la formulación, aplicación, evaluación y control de los planes y
programas de desarrollo nacional, regional y local, susceptibles de afectarles directa-
mente en sus vidas, creencias, valores, instituciones y bienestar espiritual y en el uso
de las tierras y hábitats que ancestralmente ocupan y utilizan colectivamente.
363
Formas asociativas en la gestión del ambiente
Artículo 42. Las organizaciones ambientalistas, los pueblos y comunidades indíge-
nas, los consejos comunales, las comunidades organizadas y otras formas asociativas,
podrán desarrollar proyectos enmarcados en una gestión del ambiente compartida y
comprometida con la conservación de los ecosistemas, los recursos naturales y el de-
sarrollo sustentable bajo las modalidades de la autogestión y cogestión.
Derecho y deber de denunciar agresiones al ambiente
Artículo 43. Toda persona tiene el derecho y el deber de denunciar por ante las ins-
tancias competentes, cualquier hecho que atente contra un ambiente sano, seguro y
ecológicamente equilibrado.
Descentralización hacia las comunidades
Artículo 44. La Autoridad Ambiental Nacional deberá implementar los mecanismos
para la descentralización y transferencia de los servicios concernientes a la gestión
del ambiente a las comunidades y grupos vecinales organizados, previa demostración
de su capacidad para asumirlos, conforme al principio de la corresponsabilidad y para
desarrollar procesos autogestionarios y cogestionarios para un ambiente sano, seguro
y ecológicamente equilibrado.
TÍTULO V
DE LOS RECURSOS NATURALES Y LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Capítulo I
Objeto
Artículo 45. El presente Título establece las disposiciones que regirán el manejo,
la conservación de los ecosistemas y sus funciones, los recursos naturales y de la
diversidad biológica, para garantizar su permanencia y los beneficios sociales que se
derivan de ellos como elementos indispensables para la vida y su contribución para el
desarrollo sustentable.
Ecosistemas de importancia estratégica
Artículo 46. La Autoridad Nacional Ambiental declarará como ecosistemas de im-
portancia estratégica, a determinados espacios del territorio nacional en los cuales
existan comunidades de plantas y animales que por sus componentes representen gran
relevancia desde el punto de vista de seguridad agroalimentaria; para la salud humana
y demás seres vivos; para el desarrollo médico y farmacológico; de conservación de
especies; de investigación científica y aplicada de utilización sostenible de los compo-
nentes de la diversidad biológica; de prevención de riesgos; de seguridad de la Nación
y de otra naturaleza de interés al bienestar colectivo.
Capítulo II
Disposiciones Especiales
Protección
Artículo 47. La Autoridad Nacional Ambiental, ante la presunción o inminencia de
impactos negativos al ambiente, deberá prohibir o, según el caso, restringir total o par-
cialmente actividades en ejecución que involucren los ecosistemas, recursos naturales
o la diversidad biológica, sin que ello genere derechos de indemnización.
364
Medidas prioritarias de protección
Artículo 48. A los fines de la conservación de los ecosistemas, recursos naturales y de
la diversidad biológica, serán objeto de medidas prioritarias de protección:
1. Los ecosistemas frágiles, los de alta diversidad genética y ecológica y los que cons-
tituyan áreas de paisajes naturales de singular belleza o ecosistemas prístinos, poco in-
tervenidos y lugares con presencia de especies endémicas y aquéllos que constituyen
hábitat y tierras de pueblos indígenas susceptibles de ser afectados en su integridad
cultural.
2. Las especies o poblaciones de animales y plantas particularmente vulnerables, en-
démicas o que se encuentren amenazadas o en peligro de extinción.
3. Las especies raras o poblaciones de singular valor ecológico, científico, estratégico
o económico, de utilidad actual o potencial.
4. Las especies de la fauna silvestre con potencialidad para la zoocría y aquellas espe-
cies de plantas y animales que puedan ser utilizadas para el mejoramiento genético.
5. Las poblaciones animales y vegetales de importancia económica que se encuentren
sometidas a presiones de caza, pesca o colecta excesivas, o sobreexplotación para
fines comerciales, o a procesos de pérdida y fraccionamiento de su hábitat.
6. Las áreas naturales que tengan un interés especial para su conservación.
7. Los bancos de germoplasma, de genes y centros de tenencia de la diversidad
biológica.
8. Cualesquiera otros ecosistemas, recursos y espacios que ameriten protección.
Planes de manejo
Artículo 49. El aprovechamiento de los recursos naturales y de la diversidad bioló-
gica en las diferentes cuencas hidrográficas, ecosistemas, áreas naturales protegidas,
áreas privadas para la conservación y demás áreas especiales, estará sujeto a la formu-
lación e implementación de los respectivos planes de manejo. En los correspondien-
tes instrumentos de control se fijarán las condiciones y limitaciones a las que queda
sometida la actividad.
Capacidad de regeneración o recuperación
Artículo 50. El aprovechamiento de los recursos naturales y de la diversidad biológi-
ca debe hacerse de manera que garantice su sustentabilidad.
Artículo 51. Como protección a las especies autóctonas y de la diversidad biológica,
las especies exóticas declaradas perjudiciales deben estar sujetas a programas de con-
trol, erradicación e ingreso al país.
Conocimiento y manejo de información
Artículo 52. Todo aprovechamiento y uso deberá promoverse en función del conoci-
miento disponible y del manejo de información sobre los recursos naturales, la diver-
sidad biológica y los ecosistemas.
Libre aprovechamiento
Artículo 53. El Ejecutivo Nacional podrá decretar el libre aprovechamiento de deter-
minados recursos naturales y de los componentes de la diversidad biológica, por razo-
nes de catástrofe natural o situaciones similares que pongan en peligro a la población.
Adopción de medidas
Artículo 54. La Autoridad Nacional Ambiental, en coordinación con los órganos
365
competentes, adoptará las medidas necesarias para restablecer, mejorar, recuperar y
restaurar la diversidad biológica y los ecosistemas, sometiéndolos a planes de manejo
y programas especiales que garanticen su conservación.
Capítulo III
De los demás Elementos del Ambiente
Gestión integral del agua
Artículo 55. La gestión integral del agua está orientada a asegurar su conservación,
garantizando las condiciones de calidad, disponibilidad y cantidad en función de la
sustentabilidad del ciclo hidrológico.
Ciclo hidrológico
Artículo 56. Para asegurar la sustentabilidad del ciclo hidrológico y de los elementos
que intervienen en él; se deberán conservar los suelos, áreas boscosas, formaciones
geológicas y capacidad de recarga de los acuíferos.
Conservación de la calidad del agua
Artículo 57. Para la conservación de la calidad del agua se tomarán en consideración
los siguientes aspectos:
1. La clasificación de las aguas atendiendo a las características requeridas para los
diferentes usos a que deba destinarse.
2. Las actividades capaces de degradar las fuentes de aguas naturales, los recorridos
de éstas y su represamiento.
3. La reutilización de las aguas residuales previo tratamiento.
4. El tratamiento de las aguas.
5. La protección integral de las cuencas hidrográficas.
6. El seguimiento continuo y de largo plazo de la calidad de los cuerpos de agua.
7. El seguimiento continuo de los usos de la tierra y sus impactos sobre las principales
cuencas hidrográficas, que abastecen de agua a las poblaciones humanas y los siste-
mas de riego de las áreas agrícolas.
Gestión integral de la atmósfera
Artículo 58. La gestión integral de la atmósfera está orientada a asegurar su conser-
vación, garantizando sus condiciones de calidad.
Elementos de la atmósfera
Artículo 59. El aire como elemento natural de la atmósfera constituye un bien funda-
mental que debe conservarse.
Conservación de la calidad de la atmósfera
Artículo 60. Para la conservación de la calidad de la atmósfera se considerarán los
siguientes aspectos:
1. Vigilar que las emisiones a la atmósfera no sobrepasen los niveles permisibles es-
tablecidos en las normas técnicas.
2. Reducir y controlar las emisiones a la atmósfera producidas por la operación de
fuentes contaminantes, de manera que se asegure la calidad del aire y el bienestar
de la población y demás seres vivos, atendiendo a los parámetros establecidos en las
normas que la regulan y en cumplimiento de los convenios internacionales suscritos y
ratificados por la República Bolivariana de Venezuela.
366
3. Establecer en las normas técnicas ambientales los niveles permisibles de concentra-
ción de contaminantes primarios y secundarios, capaces de causar molestias, perjui-
cios o deterioro en el ambiente y en la salud humana, animal y vegetal.
4. Establecer prohibiciones, restricciones y requerimientos relativos a los procesos
tecnológicos y la utilización de tecnologías, en lo que se refiere a la emisión de gases
y partículas, entre otros, que afectan la capa de ozono o inducen el cambio climático.
5. Dictar las normas técnicas ambientales para el establecimiento, operación y manteni-
miento de sistemas de seguimiento de calidad del aire y de las fuentes contaminantes.
6. Llevar un inventario y registro actualizado de las fuentes contaminantes y la eva-
luación de sus emisiones.
Gestión integral del suelo y del subsuelo
Artículo 61. La gestión integral del suelo y del subsuelo está orientada a asegurar su
conservación para garantizar su capacidad y calidad.
Conservación del suelo y del subsuelo
Artículo 62. La gestión para la conservación del suelo y del subsuelo debe realizarse
atendiendo a los lineamientos siguientes:
1. La clasificación de los suelos en función de sus capacidades agroecológicas.
2. El uso y aprovechamiento del suelo y del subsuelo debe realizarse en función a su
vocación natural, la disponibilidad y acceso a las tecnologías ambientalmente seguras,
a fin de evitar su degradación.
3. La adopción de medidas tendientes a evitar y corregir las acciones que generen
erosión, salinización, desertificación o modificación de las características topográficas
y otras formas de degradación del suelo y del paisaje.
4. La restauración y recuperación del suelo y del subsuelo que haya sido afectado por
la ejecución de actividades.
Prevención y control
Artículo 63. A los fines de la conservación, prevención, control de la contaminación
y degradación de los suelos
y del subsuelo, las autoridades ambientales deberán velar por.
1. La utilización de prácticas adecuadas para la manipulación de sustancias químicas
y en el manejo y disposición final de desechos domésticos, industriales, peligrosos o
de cualquier otra naturaleza que puedan contaminar los suelos.
2. La realización de investigaciones y estudios de conservación de suelos.
3. La prevención y el control de incendios de vegetación.
4. El incremento de la cobertura vegetal a través de la reforestación.
TÍTULO VI
DE LA INVESTIGACIÓN E INFORMACIÓN AMBIENTAL
Capítulo I
Derecho a la Información
Artículo 64. El derecho a la información sobre el ambiente debe ser reconocido a
cada persona. El Estado es el garante de su ejercicio, de la confiabilidad de la infor-
mación y de su difusión. Este derecho será ejercido según las modalidades definidas
en esta Ley yen los demás instrumentos normativos que al efecto se dicten.
367
Promoción de intercambio de información
Artículo 65. A fin de cumplir con lo previsto en el artículo anterior, el Estado promo-
verá el intercambio de información sobre los conocimientos vinculados con el am-
biente y el desarrollo sustentable.
Registro de información ambiental
Artículo 66. La Autoridad Nacional Ambiental establecerá y mantendrá un Registro
de Información Ambiental, el cual deberá contener los datos biofísicos, económicos y
sociales, así como la información legal, relacionados con el ambiente. Los datos del
registro son de libre consulta y se deberán difundir periódicamente por medios efica-
ces cuando fueren de interés general.
Alcance del Registro de Información Ambiental
Artículo 67. El registro al que se refiere el artículo anterior deberá contener al menos
los siguientes aspectos:
1. Los inventarios de sistemas ambientales.
2. Los inventarios de recursos hídricos.
3. Los inventarios del recurso suelo.
4. Los inventarios de diversidad biológica y sus componentes.
5. Los inventarios forestales.
6. Los inventarios de cuencas hidrográficas.
7. El inventario de fuentes de emisión y contaminación de suelos, aire y agua.
8. La información sobre áreas bajo régimen de administración especial.
9. La información hidrometeorológica e hidrogeológica.
10. La información jurídica de leyes, decretos y resoluciones vigentes en materia
ambiental.
11. Información cartográfica.
12. La información sobre el hábitat y tierras de los pueblos y comunidades indígenas
debidamente demarcadas.
13. Cualesquiera otras, de interés para la gestión del ambiente y el desarrollo susten-
table.
Suministro de información
Artículo 68. A los fines de lograr el intercambio de información previsto en la presen-
te Ley, las instituciones públicas y privadas que tengan información sobre los aspec-
tos mencionados en el artículo anterior, deben suministrarla a la Autoridad Nacional
Ambiental.
Recopilación de información
Artículo 69. Toda persona natural o jurídica que aproveche o utilice los ecosistemas,
deberá recopilar la información relacionada con los recursos que utiliza, su posible
deterioro y las acciones para su recuperación y restauración. Esta información deberá
ser suministrada al Registro de Información Ambiental dentro de los periodos, moda-
lidades y costos establecidos por las normas que regulen la materia.
Actualización del Registro de información ambiental
Artículo 70. A los fines de mantener actualizado el Registro de información Ambien-
tal y garantizar la adecuada recuperación, restauración o mejoramiento del ambiente,
toda solicitud para la ejecución de actividades que impliquen la afectación de los
ecosistemas y sus componentes, deberá ser acompañada de la información básica ac-
368
tualizada que pueda servir como parámetro comparativo de las consecuencias de la
afectación que se pretenda realizar. Dicho parámetro comparativo deberá ser confor-
mado por la Autoridad Nacional Ambiental.
Acceso a la información ambiental
Artículo 71. El Estado garantizará a toda persona el acceso a la información ambien-
tal, salvo que ésta haya sido clasificada como confidencial, de conformidad con la
ley.
Mecanismos de intercambio
Artículo 72.
Las personas deberán establecer mecanismos de intercambio de información ambien-
tal, de conformidad con los lineamientos de sistematización que establezca la Auto-
ridad Nacional Ambiental, mediante resolución debidamente publicada en la Gaceta
Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Promoción y divulgación
Artículo 73. La Autoridad Nacional Ambiental coordinará con los organismos y entes
públicos la promoción y divulgación de la información técnica, documental y educa-
tiva de carácter ambiental, facilitando el acceso a la misma y definiendo estrategias
permanentes para su suministro.
Incorporación de temas ambientales
Artículo 74. Los medios de comunicación y difusión deberán incorporar en la pro-
gramación, los temas ambientales que propicien la información y el conocimiento
de las complejas interrelaciones y vínculos entre los procesos de desarrollo social y
económico en la búsqueda de un ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado,
fomentando la educación ambiental.
Orientación, fomento y estímulo de estudios e investigaciones
con fines de información
Artículo 75. La Autoridad Nacional Ambiental orientará, fomentará y estimulará los
estudios y la investigación básica y aplicada sobre el ambiente, según las leyes que
regulan la materia. Asimismo promoverá, apoyará y consolidará proyectos con las
instituciones, universidades nacionales e internacionales, pueblos y comunidades in-
dígenas, consejos comunales y comunidades organizadas de vocación ambientalista.
Orientación de los estudios e investigaciones
Artículo 76. Los estudios e investigaciones a que se refiere el Artículo anterior es-
tarán dirigidas prioritariamente al conocimiento de los ecosistemas y la diversidad
biológica, con la finalidad de conocer sus potencialidades, beneficios ambientales y
limitaciones, con el objeto de orientar el uso sustentable de las poblaciones con poten-
cial económico y preservar las especies que pudieran estar amenazadas, restaurar los
hábitats degradados, prevenir y mitigar los impactos adversos sobre ellos.
TÍTULO VII
CONTROL AMBIENTAL
Capítulo I
Control ambiental
Artículo 77. El Estado, a través de la Autoridad Nacional Ambiental, ejercerá el con-
369
trol ambiental sobre las actividades y sus efectos capaces de degradar el ambiente, sin
menoscabo de las competencias de los estados, municipios, pueblos y comunidades
indígenas, en aquellas materias ambientales expresamente asignadas por la Constitu-
ción y las leyes, garantizando así la gestión del ambiente y el desarrollo sustentable.
Control preventivo
Artículo 78. El Estado implementará planes, mecanismos e instrumentos de control
preventivo para evitar ilícitos ambientales.
Desarrollo de programas
Artículo 79. El Estado, a través de sus organismos competentes, debe desarrollar y pro-
mover programas, planes y proyectos de medición y control de la calidad ambiental.
Actividades capaces de degradar el ambiente
Artículo 80. Se consideran actividades capaces de degradar el ambiente:
1. Las que directa o indirectamente contaminen o deterioren la atmósfera, agua, fon-
dos marinos, suelo y subsuelo o incidan desfavorablemente sobre las comunidades
biológicas, vegetales y animales.
2. Las que aceleren los procesos erosivos y/o incentiven la generación de movimien-
tos morfodinámicos, tales como derrumbes, movimientos de tierra, cárcavas, entre
otros.
3. Las que produzcan alteraciones nocivas del flujo natural de las aguas.
4. Las que generen sedimentación en los cursos y depósitos de agua.
5. Las que alteren las dinámicas físicas, químicas y biológicas de los cuerpos de
agua.
6. Las que afecten los equilibrios de los humedales.
7. Las vinculadas con la generación, almacenamiento, transporte, disposición tempo-
ral o final, tratamiento, importación y exportación de sustancias, materiales y dese-
chos peligrosos, radiactivos y sólidos.
8. Las relacionadas con la introducción y utilización de productos o sustancias no
biodegradables.
9. Las que produzcan ruidos, vibraciones y olores molestos o nocivos.
10. Las que contribuyan con la destrucción de la capa de ozono.
11. Las que modifiquen el clima.
12. Las que produzcan radiaciones fonizantes, energía térmica, energía lumínica o
campos electromagnéticos.
13. Las que propendan a la acumulación de residuos y desechos sólidos.
14. Las que produzcan atrofización de lagos, lagunas y embalses.
15. La introducción de especies exóticas.
16. La liberación de organismos vivos modificados genéticamente, derivados y pro-
ductos que lo contengan.
17. Las que alteren las tramas tróficas, flujos de materia y energía de las comunidades
animales y vegetales.
18. Las que afecten la sobrevivencia de especies amenazadas, vulnerables o en peligro
de extinción.
19. Las que alteren y generen cambios negativos en los ecosistemas de especial im-
portancia.
370
20. Cualesquiera otras que puedan dañar el ambiente o incidir negativamente sobre las
comunidades biológicas, la salud humana y el bienestar colectivo.
Fundamento del control ambiental
Artículo 81. El control ambiental se regirá por lo establecido en esta Ley, en las leyes
especiales y normas técnicas ambientales que desarrollen la materia.
Capítulo II
Control Previo Ambiental
Instrumentos del control previo
Artículo 82. La Autoridad Nacional Ambiental ejercerá el control previo ambiental, a
través de los siguientes instrumentos:
1. Autorizaciones.
2. Aprobaciones:
3. Permisos.
4. Licencias.
5. Concesiones.
6. Asignaciones.
7. Contratos.
8. Planes de manejo.
9. Registros.
10. Los demás que establezca la ley.
La afectación tolerable
Artículo 83. El Estado podrá permitir la realización de actividades capaces de degra-
dar el ambiente, siempre y cuando su uso sea conforme a los planes de ordenación
del territorio, sus efectos sean tolerables, generen beneficios socioeconómicos y se
cumplan las garantías, procedimientos y normas. En el instrumento de control previo
se establecerán las condiciones, limitaciones y restricciones que sean pertinentes.
Orientación de la evaluación de impacto ambiental
Artículo 84. La evaluación de impacto ambiental está destinada a:
1. Predecir, analizar e interpretar los efectos ambientales potenciales de una propuesta
en sus distintas fases.
2. Verificar el cumplimiento de las disposiciones ambientales.
3. Proponer las correspondientes medidas preventivas, mitigantes y correctivas a que
hubiere lugar.
4. Verificar si las predicciones de los impactos ambientales son válidas y las medidas
efectivas para contrarrestar los daños.
Estudio de impacto ambiental y sociocultural
Artículo 85. El estudio de impacto ambiental y sociocultural constituye uno de los
instrumentos que sustenta las decisiones ambientales, comprendiendo distintos nive-
les de análisis, de acuerdo con el tipo de acción de desarrollo propuesto. La norma
técnica respectiva regulará lo dispuesto en este artículo.
Garantías ambientales
Artículo 86. El respaldo del cumplimiento de las medidas de orden ambiental fijadas
en los instrumentos de control previo estarán constituidas por depósitos en garantía o
371
fianzas de fiel cumplimiento solidarias, según corresponda, en favor y satisfacción de
la Autoridad Nacional Ambiental, otorgados por empresas de seguros o instituciones
bancarias de reconocida solvencia y por las pólizas de seguros de cobertura de res-
ponsabilidades civiles e indemnizaciones frente a posibles siniestros ambientales; así
como por los fondos especiales establecidos en materias especificas.
Expresión y actualización de las garantías
Artículo 87. Las garantías ambientales serán expresadas en monedas de curso legal y
se actualizarán periódicamente, conforme a las exigencias que establezca la Autoridad
Nacional Ambiental, en el acto de control previo correspondiente.
Procedimientos administrativos autorizatorios
Artículo 88. En los procedimientos administrativos vinculados con los instrumentos
de control previo, se seguirán los principios y normas establecidos en las leyes or-
gánicas de Procedimientos Administrativos y de la Administración Pública, salvo lo
dispuesto en otras leyes y normas especiales que rijan la materia ambiental.
Acreditación del derecho
Artículo 89. Toda persona natural o jurídica, pública o privada, que conforme a la ley
solicite o pretenda la obtención de cualquier instrumento de control previo ambiental,
para la ejecución de una actividad capaz de degradar el ambiente, deberá acreditar
suficientemente el derecho que le asiste y cumplir con los requisitos exigidos en las
normas ambientales.
Oposición
Artículo 90. Toda persona natural o jurídica, pública o privada, podrá oponerse a
cualquier solicitud de instrumento de control previo ambiental, siempre y cuando ex-
prese claramente las razones de hecho y de derecho que le asisten, acompañando los
documentos probatorios pertinentes. La autoridad competente decidirá la oposición
siguiendo el procedimiento ordinario establecido en la Ley Orgánica de Procedimien-
tos Administrativos, salvo la existencia de procedimientos especiales establecidos en
normas ambientales.
Nulidad de los instrumentos de control previo
Artículo 91. Serán nulos de nulidad absoluta y no crearán derechos en favor de los
destinatarios, los instrumentos de control previo ambiental dictados en contra de las
disposiciones establecidas en esta Ley, leyes especiales y normativa técnica ambiental
y planes.
Capítulo III
Control Posterior Ambiental
Control posterior
Artículo 92. El Estado, a través de sus órganos competentes, ejercerá el control pos-
terior ambiental, a fin de asegurar el cumplimiento de las normas y condiciones esta-
blecidas en los basamentos e instrumentos de control previo ambiental, así como para
prevenir ilícitos ambientales.
Mecanismos de control posterior
Artículo 93. El control posterior ambiental se ejercerá a través de los siguientes me-
canismos:
1. Guardería Ambiental.
372
2. Auditoría Ambiental.
3. Supervisión Ambiental.
5. Policía Ambiental.
Constancia ambiental
Artículo 94. Las personas que ejecuten actividades capaces de degradar el ambiente
podrán solicitar por ante la Autoridad Nacional Ambiental constancias de cumpli-
miento o de desempeño ambiental,
mediante las cuales se verifiquen el cumplimiento de la normativa ambiental en gene-
ral y de las condiciones impuestas en los instrumentos de control previo.
Liberación de garantías ambientales
Artículo 95. Las garantías ambientales no quedarán liberadas hasta tanto se verifique
el cabal cumplimiento y efectividad de las medidas ambientales con el otorgamiento
de la constancia ambiental. En las pólizas y documentos de garantías respectivos se
establecerán como condición estas exigencia.
Corresponsabilidad en la gestión del ambiente
Artículo 96. Quienes ejecuten actividades capaces de degradar el ambiente, serán co-
rresponsables en la gestión del ambiente, de acuerdo con el tipo de actividad y efectos
derivados de la misma, basada en la normativa ambiental y en los instrumentos de
control previo.
Cumplimiento de la corresponsabilidad
Artículo 97. La corresponsabilidad en la gestión del ambiente se cumplirá mediante:
1. Supervisores ambientales acreditados ante la Autoridad Nacional Ambiental.
2. Auditorías Ambientales acreditadas ante la Autoridad Nacional Ambiental.
3. Equipos adecuados.
4. Sistemas de monitoreo ambiental.
5. Personal capacitado.
6. Mecanismos de prevención y contingencias.
7. Cualesquiera otras, por iniciativa propia o de acuerdo con la normativa ambiental.
Artículo 98. El supervisor deberá verificar el cumplimiento del Plan de Supervisión,
exigido conforme al Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental, los instrumentos
de control previo y demás medidas ambientales.
Supervisor ambiental
Artículo 99. El auditor ambiental verificará el cumplimiento de las disposiciones es-
tablecidas en las normas ambientales y en los instrumentos de control previo y pro-
pondrá las medidas de adecuación pertinentes.
Capítulo IV
Guardería Ambiental
Guardería Ambiental
Artículo 100. La guardería ambiental será ejercida por los ministerios con compe-
tencia en materia de: Ambiente, Industrias Básicas y Minería, Infraestructura, Salud,
Agricultura y Tierra, Energía y Petróleo y por la Fuerza Armada Nacional, por órgano
de la Guardia Nacional, y por los demás órganos y entes del Poder Público Nacional,
Estadal y Municipal en el marco de sus competencias. Igualmente ejercerán la guar-
dería ambiental, como órganos auxiliares, las comunidades organizadas, los consejos
373
comunales y demás organizaciones y asociaciones civiles con fines ambientales, de
conformidad con la presente ley y demás normativa que regule la materia.
La Guardería que ejerce la Fuerza Armada Nacional, a través del componente Guardia
Nacional, es realizada en calidad de órgano de policía administrativa especial.
Facultad de los funcionarios de la Guardería Ambiental
Artículo 101. Los funcionarios de la Guardería Ambiental, representantes del Poder
Público, están facultados para tramitar en el marco de sus competencias y de confor-
midad con la normativa sobre la materia, lo conducente ante la comisión de un hecho
punible ambiental o de una infracción administrativa, en garantía de la conservación
del ambiente y del desarrollo sustentable.
TÍTULO VIII
INCENTIVOS ECONÓMICOS Y FISCALES
Capítulo I
Establecimiento de los incentivos
Artículo 102. El Estado establecerá los incentivos económicos y fiscales que se otor-
garán a las personas naturales y jurídicas que efectúen inversiones para conservar el
ambiente en los términos establecidos en la presente Ley, en las leyes que la desarrollen
y en las normas técnicas ambientales, a fin de garantizar el desarrollo sustentable.
Fines de los incentivos
Artículo 103. Los incentivos económicos y fiscales estarán dirigidos a:
1. Estimular aquellas actividades que utilicen tecnologías limpias o mecanismos téc-
nicos que generen valores menores que los parámetros permisibles, modifiquen bene-
ficiosamente o anulen el efecto de contaminantes al ambiente.
2. Promover el empleo de nuevas tecnologías limpias, sistemas de gestión ambiental
y prácticas conservacionistas.
3. Fomentar el aprovechamiento integral de los recursos naturales.
4. Establecer programas y proyectos de reforestación y aforestación.
5. Todas aquéllas que determinen las leyes especiales.
Identificación de los incentivos económicos y fiscales
Artículo 104. Los incentivos económicos y fiscales a que se refiere este Título son:
1. Sistema crediticio financiado por el Estado.
2. Exoneraciones del pago de impuestos, tasas y contribuciones.
Otorgamiento de exoneraciones
Artículo 105. El Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela,
mediante decreto, oída la opinión favorable de la Autoridad Nacional Ambiental y
de la Administración Tributaria Nacional, podrá otorgar las exoneraciones a que se
refiere el Artículo anterior.
Promoción de incentivos y reconocimientos
Artículo 106. El Estado promoverá el establecimiento de incentivos y, reconocimien-
tos a los esfuerzos emprendidos por la población, en forma colectiva o particular,
relativa a la generación de información orientada a la conservación de un ambiente
sano, seguro y ecológicamente equilibrado.
374
Incentivos estadales y municipales
Artículo 107. Las autoridades estadales y municipales, dentro del ámbito de sus com-
petencias, podrán establecer incentivos fiscales y económicos en función de lo esta-
blecido en el presente Título.
TÍTULO IX
MEDIDAS Y SANCIONES AMBIENTALES
Capítulo I
Sanciones
Artículo 108. En ejecución de esta Ley, deberán dictarse las adecuadas normas pena-
les y administrativas en garantía de los bienes jurídicos tutelados por la misma. Las
sanciones pecuniarias correspondientes serán hasta de diez mil unidades tributarias
(10.000 U.T.); y hasta de diez años de prisión si consistieren en penas privativas de
libertad, debiéndose hacer la fijación de acuerdo con la mayor gravedad del hecho pu-
nible, a las condiciones del mismo y a las circunstancias de su comisión, manteniendo
la debida proporcionalidad y adecuación con el supuesto de hecho.
Nulidad de los actos administrativos autorizatorios
Artículo 109. Los permisos, autorizaciones, aprobaciones o cualquier otro tipo de acto
administrativo, contrario a los principios establecidos en esta Ley o sus reglamentos,
se considerarán nulos, no pudiendo generar derechos a favor de sus destinatarios; y los
funcionarios públicos que los otorguen incurrirán en responsabilidades disciplinarias,
administrativas, penales o civiles, según sea el caso.
Alcance de las sanciones a particulares
Artículo 110. Las sanciones impuestas a los particulares previstas en las leyes am-
bientales, serán aplicadas sin perjuicio de las acciones civiles o penales a que hubiere
lugar, ni de las sanciones consagradas en otras leyes.
Medidas preventivas
Artículo 111. El organismo competente para decidir acerca de las infracciones previs-
tas en esta Ley y leyes especiales, podrá adoptar desde el momento del conocimiento
del hecho, al inicio o en el curso del procedimiento correspondiente, las medidas
preventivas que fueren necesarias para evitar las consecuencias degradantes del hecho
que se investiga, los cuales podrán consistir en:
1. Ocupación temporal, total o parcial de las fuentes contaminantes hasta tanto se
corrija o elimine la causa degradante.
2. La retención de los recursos naturales, sus productos, los agentes contaminados o
contaminantes.
3. La retención de maquinarias, equipos, instrumentos y medios de transporte uti-
lizados.
4. Clausura temporal del establecimiento que con su actividad degrade el ambiente.
5. Prohibición temporal de las actividades degradantes del ambiente.
6. Cualquier otra medida necesaria para proteger y prevenir los daños al ambiente.
Medidas accesorias
Artículo 112. Además de las sanciones contempladas, deberán ordenarse en todo caso
las siguientes:
375
1. Revocatoria del acto administrativo autorizatorio.
2. Inhabilitación hasta por un periodo de dos años, para solicitar y obtener nuevos
actos administrativos autorizatorios para la afectación del ambiente, la diversidad bio-
lógica y demás recursos naturales.
3. Ejecución de fianza de fiel cumplimiento, si fuere el caso.
4. El comiso de equipos, instrumentos, armas, materiales, aparatos, instalaciones o
equipos con que se cometió la infracción o delito y los productos que de ellos proven-
gan, a no ser que pertenezcan a un tercero ajeno al hecho.
5. El comiso de los recursos naturales o sus productos obtenidos ilegalmente y su
restitución el medio natural, si ello es posible o conveniente.
6. Efectiva reparación del daño causado.
7. La ocupación o eliminación de obstáculos, aparatos, objetos u elementos que en-
torpezcan el funcionamiento de vehículos, establecimientos, instalaciones, plantas de
tratamiento o fuentes emisoras de contaminantes.
8. La retención de vehículos y medios de transporte utilizados para la comisión del
ilícito ambiental; hasta tanto se pague la multa, se repare el daño o se garantice la
reparación efectiva del mismo.
9. Cualquier otra medida tendiente a conjurar un peligro de daño o evitar la con-
tinuación del daño ambiental, y asegurar su reparación si el daño ha comenzado a
manifestarse.
Multa adicional equivalente
Artículo 113. En caso de no ser posible la reparación del daño, la autoridad adminis-
trativa o judicial podrá establecer una multa adicional equivalente al doble del valor
del daño causado, sin perjuicio que se dicte una medida complementaria de compen-
sación en las cercanías del ambiente modificado.
Medidas de seguridad
Artículo 114. La aplicación de las sanciones administrativas o penales a que se refiere
esta Ley deberá además estar acompañada, cuando fuere el caso con la imposición de
las medidas necesarias para impedir la aparición, continuación o para lograr la repa-
ración del daño, o prevenir el peligro y a contrarrestar las consecuencias perjudiciales
derivadas del acto sancionado; tales medidas podrán consistir en:
1. Ocupación temporal de las fuentes contaminantes hasta tanto se corrija o elimine
la causa degradante o se otorguen las garantías necesarias para evitar la repetición de
los hechos.
2. Clausura temporal o definitiva de las instalaciones o establecimientos que con su
actividad alteren el ambiente, degradándolo o contaminándolo, ya sea directa o indi-
rectamente.
3. Prohibición temporal o definitiva de la actividad degradante del ambiente.
4. Modificación o demolición de construcciones violatorias de las disposiciones de
gestión y planificación del ambiente.
5. Restauración de los lugares alterados a la entidad más cercana posible en que se
encontraban antes de la agresión al ambiente, una vez cesada la acción lesiva.
6. Reordenación del espacio a fin de tornarlo utilizable ambientalmente con otro uso
distinto al original, en aquellos casos en que las características esenciales del ecosis-
376
tema alterado fueron completamente destruidas de manera irreversibles, al punto de
resultar imposible recuperar la vocación inicial del suelo.
7. La destrucción o neutralización de sustancias, recursos naturales o productos com-
probadamente contaminantes o contaminados.
8. Devolución al medio natural de los recursos o elementos extraídos si tal acción es
posible y conveniente.
9. La instalación o construcción de los dispositivos necesarios para evitar la contami-
nación o degradación del ambiente.
10. Cualquier otra medida tendiente a corregir, reparar los daños y evitar la continua-
ción de los actos perjudiciales al ambiente.
Imputación de los costos y gastos
Artículo 115. Los costos y gastos justificados en que incurra la administración por el
procedimiento administrativo, serán imputados a los responsables de la infracción, lo
cual se determinará en el acto administrativo sancionatorio.
Responsabilidad objetiva
Artículo 116. La responsabilidad derivada de daños causados al ambiente es de carác-
ter objetiva, la simple existencia del daño determina la responsabilidad en el agente
dañino de haber sido el causante de ese daño, y por tal quien deberá indemnizar los
daños y perjuicios causados por su conducta.
Queda exceptuada el de probar el nexo de causalidad entre la conducta ejercida y el daño
causado, bastando la simple comprobación de la realización de la conducta lesiva.
Valoración del daño provocado
Artículo 117. Para la imposición de las multas y medidas correspondientes, la autori-
dad competente deberá realizar una valoración que comprenda los aspectos técnicos,
económicos, jurídicos, socioculturales y ecológicos del daño provocado.
Créditos privilegiados
Artículo 118. Los gastos realizados por la República Bolivariana de Venezuela, para
la reparación de los daños ambientales, producto de ilícitos debidamente compro-
bados de conformidad con la ley, constituyen créditos privilegiados frente a otros
acreedores.
Capítulo II
De las Infracciones Administrativas
Sanciones y medidas administrativas
Artículo 119. La Autoridad Ambiental Nacional aplicará las sanciones administra-
tivas y medidas que en materia ambiental prevé esta Ley y demás leyes especiales,
previo procedimiento legal respectivo, sin menoscabo de las competencias de los es-
tados y municipios en aquellas materias ambientales expresamente asignadas por la
Constitución y las leyes.
Limitación de la multa
Artículo 120. Las infracciones administrativas serán sancionadas con multas de con-
formidad con lo establecido en el artículo 108 de la presente Ley. En todo caso dicha
multa no podrá excederse de diez mil unidades tributarias (10.000 U.T.), debiéndose
hacer la fijación del monto de acuerdo con la gravedad del hecho punible, a las condi-
ciones del mismo y a las circunstancias de su comisión.
377
Reincidencia
Artículo 121. En caso de reincidencia se incrementará en un veinticinco por ciento
(25 %) el monto de la multa Medidas
Artículo 122. La aplicación de la multa a que se refiere el Artículo anterior, no obsta
para que se adopten e impongan las medidas necesarias para prevenir, suspender, co-
rregir, reparar, entre otras, las actividades ilícitas, sus efectos y los daños. La autoridad
competente podrá aplicar, según las circunstancias y el tipo de infracción, entre otras
las sanciones accesorias establecidas en el artículo 112 de la presente Ley y demás
leyes que la desarrollen.
Graduación de medidas reparatorias
Artículo 123. Las sanciones que se apliquen incluirán la imposición de las medidas
que garanticen el restablecimiento del ambiente a su estado natural si éste resultare al-
terado. En caso de no ser posible el restablecimiento previsto en este artículo, deberán
adoptarse otras medidas para que garanticen la recuperación del daño al ambiente, en
especie y en el mismo lugar de la afectación o en su defecto mediante compensación
o pago de una cantidad sustitutiva por el valor del daño causado.
Incumplimiento de las sanciones
Artículo 124. El incumplimiento de las sanciones impuestas por la Autoridad Na-
cional Ambiental, dará lugar, una vez agotados los mecanismos de ejecución forzosa
administrativa, a la interposición de la acción civil ante los tribunales competentes,
por la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela.
Responsabilidad de los funcionarios públicos
Artículo 125. Los funcionarios públicos responsables del control ambiental, respon-
derán civil, penal y administrativamente por los hechos u omisiones realizadas en el
ejercicio de sus funciones.
Prescripción del procedimiento e imposición de sanciones
Artículo 126. El ejercicio de la potestad pública para el inicio de los procedimientos
administrativos sancionatorios y para la imposición de las sanciones en sí, prescribe
a los diez años contados a partir del conocimiento del hecho por parte de la autoridad
competente.
De las sanciones pecuniarias
Artículo 127. Los funcionarios públicos que hubieren otorgado instrumentos de con-
trol previo y legales para la realización de actividades capaces de degradar el medio
ambiente, serán sancionados con multa de hasta diez mil unidades tributarias (10.000
U.T.), sin menoscabo de la declaratoria de nulidad absoluta del acto en cuestión.
Prescripción de las sanciones y medidas
Artículo 128. La ejecución de las sanciones y de las medidas impuestas en los actos
administrativos sancionatorios son imprescriptibles, en consecuencia la responsabili-
dad civil prescribe en este mismo lapso.
Determinación de la cuantía
Artículo 129. La determinación de la cuantía del daño se hará por experticia que
determine lo pertinente, la cual se agregará al expediente correspondiente y servirá de
base para las sanciones y medidas ambientales.
378
Capítulo III
De los Delitos Ambientales
De los delitos
Artículo 130. Las leyes penales que se dicten en ejecución de esta Ley, incluirán
sanciones privativas de libertad, disolución de la persona jurídica y sanciones pecu-
niarias, que serán aplicadas según el caso, tanto a las personas naturales como a las
personas jurídicas. Independientemente de la responsabilidad de las personas jurídi-
cas, los propietarios, presidentes o administradores responderán penalmente por su
participación culpable en los delitos cometidos por sus empresas.
Responsabilidad penal por delitos ambientales
Artículo 131. La determinación de la responsabilidad penal en los delitos ambien-
tales, es objetiva, para lo cual sólo basta la comprobación de la violación, no siendo
necesario demostrar la culpabilidad.
Responsabilidad de las personas jurídicas
Artículo 132. Las personas jurídicas serán responsables por sus acciones y omisiones
por delitos cometidos con ocasión de la contravención de normas o disposiciones
contenidas en leyes, decretos órdenes, ordenanzas, resoluciones’ y otros actos admi-
nistrativos de carácter general o particular de obligatorio cumplimiento.
Las personas jurídicas serán sancionadas de conformidad con lo previsto en el artículo
130 de esta Ley, en los casos en que el hecho punible haya sido cometido a causa del
ejercicio de sus actividades o en su representación, o por orden suya y en su interés
exclusivo o preferente.
Medidas en sentencia condenatoria
Artículo 133. En toda sentencia condenatoria por los delitos en los cuales resulten
daños o perjuicios contra el ambiente o los recursos naturales, el juez impondrá al
responsable o responsables la obligación de ejecutar las medidas restitutivas corres-
pondientes, reparar los daños causados por el delito e indemnizar los perjuicios. En tal
sentido el juez podrá ordenar, entre otras, las siguientes medidas:
1. La modificación de construcciones violatorias de disposiciones sobre conservación
del ambiente y los recursos naturales, y su conformidad con la normativa infringida.
2. La restauración de los lugares degradados al estado más cercano posible al que se
encontraban antes de la degradación.
3. La remisión de elementos al medio natural de donde fueron sustraídos, en caso de
ser posible y pertinente.
4. La restitución de los productos forestales, hídricos, faunísticos o de suelo obtenidos
ilegalmente.
5. El saneamiento o la reordenación del espacio a fin de tornarlo utilizable ambiental-
mente con otro uso distinto al original, en aquellos casos en que el daño sea irrepara-
ble, al punto de resultar imposible recuperar la vocación inicial del suelo.
6. La repatriación al país de origen de los residuos o desechos peligrosos importados
ilegalmente o prohibidos en su lugar de origen, por cuenta del condenado.
Experticia
Artículo 134. Conjuntamente con las sanciones y las medidas reparatorias, el juez
podrá acordar en las sentencias la obligación de realizar experticias a costa del conde-
nado, cada año y hasta por el lapso de 10 siguientes a la sentencia definitiva, a fin de
379
determinar la efectiva eliminación de los riesgos ambientales, cuando se sospeche su
aparición futura o no sea posible su eliminación inmediata.
Disposición complementaria
Artículo 135. Cuando los tipos penales requieran de una disposición complementaria
para la exacta determinación de la conducta punible o su resultado, ésta deberá constar
en una ley o en un decreto del Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de
Venezuela, en Consejo de Ministros y Ministras.
TÍTULO X
DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PENAL AMBIENTAL
Creación
Artículo136. Se crea la Jurisdicción Especial Penal Ambiental para el conocimiento
y decisión de las causas provenientes de acciones u omisiones tipificadas como delito
por la ley especial respectiva.
Organización, composición y funcionamiento
Artículo 137. La organización, composición y funcionamiento de los órganos de la
Jurisdicción Especial Penal Ambiental se regirán por las disposiciones establecidas en
el Código Orgánico Procesal Penal, en la ley orgánica correspondiente y en el Regla-
mento Interno de los Circuitos Judiciales Penales Ambientales.
TÍTULO XI
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera. Las normas reglamentarias vigentes no contrarias a las disposiciones de esta
Ley, se mantendrán en vigencia hasta tanto sean sustituidas por los nuevos instrumen-
tos que desarrolle esta Ley.
Segunda. El Ejecutivo Nacional, los estados y los municipios y demás autoridades
competentes, dictarán y adecuarán los planes previstos en esta Ley en un plazo de tres
años contado a partir de su entrada en vigencia.
Tercera. Hasta tanto se constituya la Jurisdicción Penal Ambiental corresponderá a la
Jurisdicción Penal Ordinaria el conocimiento y decisión de las causas provenientes de
acciones u omisiones tipificadas como delitos por la ley especial respectiva.
Cuarta. Las disposiciones legales que desarrollen esta Ley, así como las reglamen-
taciones técnicas complementarias, deberán dictarse en un plazo máximo de un año
contado a partir de la vigencia de esta Ley.
Disposición Derogatoria
Única. Se deroga la Ley Orgánica del Ambiente publicada en la Gaceta Oficial de la
República de Venezuela N° 31.004 de fecha 16 de junio de 1976.
Disposición Final
Única. Esta Ley entrará en vigencia transcurridos seis meses a partir de su publicación
en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Dada, firmada y sellada en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Na-
cional, en Caracas a los doce días del mes de septiembre de dos mil seis. Año 196° y
147° de la Federación.
380
CILIA FLORES
Presidenta de la Asamblea Nacional
DESIRÉE SANTOS AMARAL
Primera Vicepresidenta
ROBERTO HERNÁNDEZ WOHNSIEDLER
Segundo Vicepresidente
IVÁN ZERPA GUERRERO
Secretario
Palacio de Miraflores, en Caracas, a los veintidós días del mes de diciembre de dos mil
seis. Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.
Cúmplase,
(L.S.)
HUGO CHÁVEZ FRÍAS
Refrendado
El Vicepresidente Ejecutivo,
JOSE VICENTE RANGEL
El Ministro del Interior y Justicia,
JESSE CHACON ESCAMILLO
El Ministro de Relaciones Exteriores,
NICOLÁS MADURO MOROS
El Ministro de Finanzas,
NELSON JOSÉ MERENTES DÍAZ
El Ministro de la Defensa,
RAÚL ISAÍAS BADUEL
La Ministra de Industrias Ligeras y Comercio,
MARÍA CRISTINA IGLESIAS
El Ministro de Industrias Básicas y Minería,
JOSÉ SALAMAT KHAN FERNÁNDEZ
El Ministro del Turismo,
WILMAR CASTRO SOTELDO
El Ministro de Agricultura y Tierras,
ELÍAS JAUA MILANO
El Ministro de Educación Superior,
SAMUEL MONCADA ACOSTA
El Ministro de Educación,
ARISTÓBULO ISTÚRIZ ALMEIDA
El Ministro de Salud,
FRANCISCO ARMADA
El Ministro del Trabajo y Seguridad Social,
RICARDO DORADO CANOMANUEL
El Ministro de Infraestructura,
JOSÉ DAVID CABELLO RONDÓN
El Ministro de Energía y Petróleo,
RAFAEL DARÍO RAMÍREZ CARREÑO
381
La Ministra del Ambiente,
JACQUELINE COROMOTO FARÍA PINEDA
El Ministro de Planificación y Desarrollo,
JORGE GIORDANI
La Ministra de Ciencia y Tecnología,
MARLENE YADIRA CÓRDOVA
El Ministro de Comunicación e Información,
WILLIAN RAFAEL LARA
El Ministro para la Economía Popular,
PEDRO FRITZ MOREJÓN CARRILLO
La Ministra para la Alimentación,
ERIKA DEL VALLE FARÍAS PEÑA
El Ministro de la Cultura,
FRANCISCO DE ASÍS SESTO NOVAS
El Ministro para la Vivienda y Hábitat,
RAMÓN ALONZO CARRIZÁLEZ RENGIFO
El Ministro de Participación Popular y Desarrollo Social,
JORGE LUIS GARCÍA CARNEIRO
El Ministro del Despacho de la Presidencia,
ADÁN CHÁVEZ FRÍAS
El Ministro de Estado para la Integración y el Comercio Exterior,
GUSTAVO ADOLFO MÁRQUEZ MARÍN
382
Gaceta Oficial Nº 38.673 del 30 de abril de 2007
Resolución Nº 046, por la cual queda expresamente prohibida dentro del Parque Na-
cional Archipiélago Los Roques, la Introducción, comercialización y venta de cerve-
zas, maltas, refrescos y jugos en botellas y envases de vidrio no retornables
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE
Resolución N° 046 Caracas, 27 de Abril de 2007
Años 196° y 148°
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 76, numeral 8 de la Ley Orgánica

de la Administración Pública; 21, numerales 1, 7, 10 y 11 del Decreto sobre Organi-
zación y Funcionamiento de la Administración Pública Nacional, en concordancia
con lo previsto en el artículo 5 de la Ley de Residuos y Desechos Sólidos y, según lo
establecido en el artículo 3, numeral 4 de la Ley Orgánica del Ambiente.
CONSIDERANDO
Que es una obligación fundamental del Estado garantizar la conservación, defensa
y mejoramiento del ambiente como un derecho y un deber constitucional de cada
generación,
CONSIDERANDO
El impacto ambiental causado por la inadecuada gestión de los envases de vidrio
no retornables dentro del Parque Nacional Archipiélago Los Roques, lo cual se evi-
dencia en la acumulación de estos desechos en lugares inapropiados para ellos, lo
que trae como consecuencia la generación de vectores trasmisores de enfermedades,
CONSIDERANDO
Que es deber del Estado adoptar medidas para atender la alta generación de residuos y
desechos en el Parque Nacional Archipiélago Los Roques, que inciden negativamente
en el ambiente y la salud y por ende minimizar los impactos en el ambiente de toda
afectación que pudiera derivarse de los envases cualquiera sea su tipo, así como de
su manejo.
RESUELVE
Artículo 1. Queda expresamente prohibida dentro del Parque Nacional Archipiélago
Los Roques la introducción, comercialización y venta de cervezas, maltas, refrescos y
jugos en botellas y envases de vidrio no retornables.
Artículo 2. A los efectos de la presente Resolución se establecen las siguientes defi-
niciones:
Botellas de vidrio no retornables: Aquellas que luego de consumir su contenido, son
desechadas conjuntamente con otros residuos o desechos sólidos y gestionados por los
servicios de aseo urbano domiciliarios existentes, ya que el productor o comerciante
no tiene la responsabilidad de aceptarlas y devolverlas a su centro de origen.
Envase no retornable de vidrio: Recipiente elaborado en vidrio que contiene alimen-
tos o bebidas como alimentos únicos, que luego de ser consumidos, no son devueltos
383
al agente que lo elaboró o comercializó, por lo tanto son desechados por el propietario
y manejados por el servicio de aseo urbano del municipio o localidad.
Artículo 3. Todo incumplimiento a lo establecido en la presente Resolución será san-
cionado de acuerdo a lo previsto en las normas que le sean aplicables.
Artículo 4. La presente Resolución entrará en vigencia en el plazo de un (1) mes
contado a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Venezuela.
Comuníquese y Publíquese,
Por el Ejecutivo Nacional,
YUVIRÍ ORTEGA LOVERA

Ministra del Poder Popular para el Ambiente
384
LA ASAMBLEA NACIONAL DE
LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Acuerdo con motivo de celebrarse el Día Mundial del Ambiente

CONSIDERANDO
Que por resolución emanada de las Naciones Unidas, el año 1972 se declara el 5 de
junio como Día Mundial del Ambiente;
CONSIDERANDO
Que el calentamiento global del planeta es producto de un modelo económico contra-
rio a la vida en el planeta y definitivamente inviable;
CONSIDERANDO
Que es deber del Estado, de la sociedad y el pueblo organizado velar por un ambiente
sano, seguro y ecológicamente equilibrado;
CONSIDERANDO
Que en la República Bolivariana de Venezuela, los Parques Nacionales y las Áreas
Bajo Régimen de Administración Especial, son objeto de las fuertes presiones oca-
sionadas por el crecimiento económico, el aumento de la densidad poblacional y la
expansión de la frontera agrícola.
ACUERDA
Primero: Reiterar nuestras denuncias ante todos los parlamentos y foros del mundo,
contra la destrucción del planeta como consecuencia de un sistema de explotación
económica y de consumismo irracional por parte de las potencias industriales; modelo
impuesto a los países del Tercer Mundo y las llamadas economías emergentes.
Segundo: Adherimos en todas sus partes a la Carta Ecológica para las Américas pre-
sentada en esta Asamblea por el Parlamento Latinoamericano.
Tercero: Exhortar al Ejecutivo Nacional para que reglamente la Ley Orgánica del
Ambiente y la Ley de Aguas, así como también completar los palnes de ordenamiento
territorial, manejo y uso de los Parques Nacionales y las Áreas Bajo Régimen de Ad-
ministración Especial.
Cuarto: Dar publicidad al presente Acuerdo.
Dado, firmado y sellado en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Na-
cional, en Caracas, a los cinco días del mes de junio de dos mil ocho, año 198º de la
Independencia y 149º de la Federación.
CILIA FLORES
Presidenta de la Asamblea Nacional
SAÚL ORTEGA CAMPOS JOSÉ ALBORNOZ URBANO
Primer Vicepresidente Segundo Vicepresidente
IVAN ZERPA GUERRERO JOSÉ GREGORIO VIANA
Secretario Subsecretario
385
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE
RESOLUCIÓN Nº 30023 Caracas, 28 de abril de 2009
Años 199º y 150º
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 47 de la Ley Orgánica del Ambiente;
8 y 10, numeral 8 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Bosques y Gestión
Forestal; 77, numeral 9 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de
la Administración Pública y 21, numerales 7 y 8 del Decreto sobre Organización y
Funcionamiento de la Administración Pública Nacional.
CONSIDERANDO
Que de las actuaciones practicadas por los Órganos de Guardería Ambiental se ha
evidenciado un alto índice de ilícitos ambientales vinculados al tráfico ilegal de bienes
forestales maderables en horas nocturnas y fines de semana, haciéndose necesaria la
urgente adopción de medidas tendientes a preservar dichos bienes y salvaguardar los
intereses patrimoniales de la República.
RESUELVE
Artículo 1º. Se prohibe la circulación de bienes forestales maderables y no madera-
bles en el territorio nacional durante el horario comprendido desde las 6:00 p.m. hasta
las 6:00 a.m. y sábados y domingos las veinticuatro (24) horas.
Artículo 2º. Se exhorta a los Órganos de Defensa Ambiental a velar por el efectivo
cumplimiento del contenido de esta Resolución.
Artículo 3º. La presente Resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en
la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
Comuníquese y publíquese,
Por el Ejecutivo Nacional
YUVIRÍ ORTEGA LOVERA
Ministra del Poder Popular para el Ambiente
386
Ley Penal del Ambiente
Gaceta Oficial Nº 4358 de fecha 3 de enero de 1992
El Congreso de la República de Venezuela
Decreta
La siguiente,
LEY PENAL DEL AMBIENTE

TÍTULO I
Artículo 1. Objeto.- La presente Ley tiene por objeto tipificar como delitos aquellos
hechos que violen las disposiciones relativas a la conservación, defensa y mejoramien-
to del ambiente, y establece las sanciones penales correspondientes. Así mismo, deter-
mina las medidas precautelativas, de restitución y de reparación a que haya lugar.
Artículo 2. Extraterritorialidad.- Si el hecho punible descrito por esta Ley se co-
mete en el extranjero, quedarán sujetas a ella la persona responsable, cuando aquél
haya lesionado o puesto en peligro, en Venezuela, un bien jurídico protegido en sus
disposiciones.
En este caso, se requiere que el indiciado haya venido al territorio de la República y
que se intente acción por el Ministerio Público. Requiérase también que el indiciado
no haya sido juzgado por tribunales extranjeros, a menos que habiéndolo sido hubiere
evadido la condena.
Artículo 3. Requisitos de las sanciones a personas jurídicas.- Independientemente
de la responsabilidad de las personas naturales, las personas jurídicas serán sanciona-
das de conformidad con lo previsto en la presente Ley, en los casos en que el hecho
punible descrito en ésta haya sido cometido por decisión de sus órganos, en el ámbito
de la actividad propia de la entidad y con recursos sociales y siempre que se perpetre
en su interés exclusivo o preferente.
Artículo 4. Responsabilidad de representante.- Cuando los hechos punibles fue-
ran cometidos por los gerentes, administradores o directores de personas jurídicas,
actuando a nombre o en representación de éstas, aquellos responderán de acuerdo a
su participación culpable y recaerán sobre las personas jurídicas las sanciones que se
especifican en esta Ley.
Artículo 5. Sanciones a personas naturales.- Las sanciones serán principales y ac-
cesorias.
Son sanciones principales:
1. La prisión.
2. El arresto.
3. La multa.
4. Los trabajos comunitarios.
La pena de trabajo comunitario consiste en la obligación impuesta al reo de realizar,
durante el tiempo de la condena, labores en beneficio de la comunidad, que indicará
el juez, quien tendrá presente para tal fin la capacitación de aquél y, en todo caso, sin
menoscabo de la dignidad personal.
Esta pena podrá ser impuesta en sustitución de la de arresto en los casos en que el juez
387
lo estimare conveniente, atendidas la personalidad del procesado y la mayor o menor
gravedad del hecho.
Son sanciones accesorias, que se aplicarán a juicio del tribunal:
1. La inhabilitación para el ejercicio de funciones o empleos públicos, hasta por dos
(2) años después de cumplirse la pena principal, cuando se trate de hechos punibles
cometidos por funcionarios públicos.
2. La inhabilitación para el ejercicio de la profesión, arte o industria, hasta por un (1)
año después de cumplida la sanción principal, cuando el delito haya sido cometido por
el condenado con abuso de su industria, profesión o arte, o con violación de alguno de
los deberes que le sean inherentes.
3. La publicación de la sentencia, a expensas del condenado, en un órgano de prensa
de circulación nacional.
4. La obligación de destruir, neutralizar o tratar las sustancias, materiales, instrumen-
tos u objetos fabricados, importados u ofrecidos en venta, y susceptibles de ocasionar
daños al ambiente o a la salud de las personas.
5. La suspensión del permiso o autorización con que se hubiese actuado, hasta por un
lapso de dos (2) años, después de cumplida la sanción principal.
6. La suspensión del ejercicio de cargos directivos y de representación en personas
jurídicas hasta por tres (3) años, después de cumplida la pena principal: y
7. La prohibición de contratar con la Administración Pública hasta por un lapso de tres
(3) años, después de cumplida la sanción principal.
Es necesariamente accesoria a otra pena principal, el comiso de los equipos, instru-
mentos, sustancias u objetos con que se hubiere ejecutado, a no ser que pertenezcan a
un tercero ajeno al hecho; y de los efectos que de él provengan.
Los objetos e instrumentos decomisados se venderán, si son de lícito comercio, y su
producto se aplicará a cubrir las responsabilidades civiles del penado.
Artículo 6. Sanciones a personal jurídicas.- La sanción aplicable a las personas
jurídicas por los hechos punibles cometidos, en las condiciones señaladas en el artí-
culo 3 de esta Ley, será la de multa establecida para el respectivo delito y, atendida
la gravedad del daño causado, la prohibición por un lapso de tres (3) meses a tres (3)
años de la actividad origen de la contaminación.
Si el daño causado fuere gravísimo, además de la multa, la sanción será la clausura
de la fábrica o establecimiento o la prohibición definitiva de la actividad origen de la
contaminación, a juicio del juez.
El Tribunal podrá, así mismo, imponer a la persona jurídica, de acuerdo a las circuns-
tancias del hecho que se haya cometido, alguna o algunas de las siguientes sanciones:
1. La publicación de la sentencia a expensas del condenado, en un órgano de prensa
de circulación nacional.
2. La obligación de destruir, neutralizar o tratar las sustancias, materiales, instrumen-
tos u objetos fabricados, importados u ofrecidos en venta, y susceptibles de ocasionar
daños al ambiente o a la salud de las personas.
3. La suspensión del permiso o autorización con que se hubiese actuado, hasta por un
lapso de dos (2) años; y La prohibición de contratar con la Administración Pública
hasta por un lapso de tres (3) años.
388
Artículo 7. Definición de salario mínimo.- Para los efectos de esta Ley un día de sa-
lario mínimo se entiende como el día de salario mínimo para los trabajadores urbanos,
vigente al momento de dictarse la sentencia definitiva, en el lugar en el cual se causó
el daño o donde se cometió el delito, si se trata de un delito de peligro.
Artículo 8. Leyes penales en blanco.- Cuando los tipos penales que esta Ley prevé,
requieran de una disposición complementaria para la exacta determinación de la con-
ducta punible o su resultado, ésta deberá constar en una ley, reglamento
del Ejecutivo Nacional, o en un decreto aprobado en Consejo de Ministros y publica-
do en la Gaceta Oficial, sin que sea admisible un segundo reenvío.
Artículo 9. Penalidades del delito culposo.- Si los delitos previstos en el Título II de
esta Ley fuesen cometidos por imprudencia, negligencia, impericia o por inobservan-
cia de leyes, reglamentos, órdenes o instrucciones, la pena establecida para los hechos
punibles dolosos, se rebajará de una tercera parte a la mitad de la normalmente aplica-
ble. En la aplicación de esta pena, el juez apreciará el grado de culpa del agente.
Artículo 10. Aumento de penalidad.- Cuando por la comisión de algún delito de
peligro contemplado en la presente Ley, se produzca además daño, la pena se aumen-
tará en la mitad. Si el daño fuese de carácter grave el aumento podrá ser de las dos
terceras partes.
En ambos casos, el aumento se hará tomando como base la pena normalmente
aplicable.
Artículo 11. Agravante.- La condición de funcionario público en el sujeto activo del
hecho punible, en aquellos casos en que el tipo no lo requiera y siempre que aquél
actuare en ejercicio de sus funciones, constituye circunstancia agravante genérica de
la responsabilidad penal.
Artículo 12. Aumento de penalidad.- Si los delitos tipificados en el Título II se
cometieren en lugares, sitios o zonas pobladas o en sus inmediaciones y pusieren en
peligro la vida o la salud de las personas, la pena correspondiente se aumentan hasta
la mitad.
Artículo 13. Aumento de penalidad.- Cuando alguno de los delitos previstos en esta
Ley, se cometiere en áreas bajo régimen de administración especial o en ecosistemas
naturales, la pena se aplicará aumentada hasta la mitad. De acuerdo con la gravedad
del daño se podrá aumentar la sanción hasta las dos terceras (2/3) partes, siempre y
cuando no se hubiere previsto sanción especial.
Artículo 14. Aumento de penalidad.- La pena que corresponda a los delitos co-
metidos, será aumentada hasta el doble si los agentes degradantes, contaminantes o
nocivos fuesen cancerígenos, mutagénicos, teratogénico o radiactivos.
Artículo 15. Atenuante.- Cuando el hecho punible se cometiere con fines de subsis-
tencia personal o familiar, tal circunstancia se considerará como atenuante genérica
de la responsabilidad penal.
Artículo 16. Obligación de orden público.- Se considera de orden público la obliga-
ción de restituir, reparar el daño o indemnizar los perjuicios causados al ambiente, por
quienes resultaren responsables de los delitos previstos en esta Ley. A estos efectos, el
tribunal practicará, aún de oficio, las diligencias
conducentes a la determinación de la responsabilidad civil de quienes aparecieran
como autores o partícipes en el delito.
389
Artículo 17. Prelación.- El pago de la reparación de los daños y de la indemnización
de los perjuicios a que se hubiere condenado por el hecho punible, tendrá prelación
sobre cualquiera obligación que contraiga el responsable después de cometido el he-
cho, salvo las laborales.
Artículo 18. Destino de las recaudaciones.- Las cantidades recaudadas por con-
cepto de ejecución de fianzas o de garantías u otras similares ingresarán al Servicio
Autónomo del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables co-
rrespondiente, y serán destinadas a la reparación y corrección de daños causados al
ambiente.
Artículo 19. Prescripción de acciones.- Las acciones penales y civiles derivadas de
la presente Ley, prescribirán así:
Las penales:
1. A los cinco (5) años, si el delito mereciere pena de prisión de más de tres (3) años.
2. A los tres (3) años, si él delito mereciere pena de prisión de tres (3) años o menos,
o arresto de más de seis (6) meses; y
3. Al año, si el hecho punible sólo acarreare arresto por tiempo de uno (1) a seis (6)
meses.
La pena de trabajos comunitarios prescribe en los mismos lapsos que la de arresto.
Las civiles, por diez (10) años.
Artículo 20. Acciones derivadas del delito.- De todo delito contra el ambiente, nace
acción penal para el castigo del culpable. También puede nacer acción civil para el
efecto de las restituciones y reparaciones a que se refiere esta Ley. La acción penal
derivada de los delitos previstos en esta Ley es pública y se ejerce de oficio, por de-
nuncia o por acusación.
Artículo 21. Obligación del ministerio público.- Los fiscales del Ministerio Público
tendrán la obligación de ejercer la acción civil proveniente de los delitos establecidos
en esta Ley.
Artículo 22. Competencia.- El conocimiento de los delitos ambientales corresponde
a la jurisdicción penal ordinaria.
A los efectos de esta Ley, el Ejecutivo Nacional podrá crear una policía ambiental con
facultades instructoras del proceso penal.
Artículo 23. Emplazamiento de personas jurídicas.- Cuando quede firme el auto de
detención que se dictare, por alguno de los delitos previstos en esta Ley, en contra de
una persona que aparezca como representante de una persona jurídica, el juez ordenan
el emplazamiento de ésta, a través de quien ejerciere su representación teniéndose
desde ese momento como parte en el juicio.
En el plazo indicado en el Artículo 218 del Código de Enjuiciamiento Criminal, el
Fiscal del Ministerio Público, en escrito separado al de cargos, pedirá la sanción que
corresponda en contra de la persona jurídica. si existieren fundados indicios de encon-
trarse ésta en los supuestos del Artículo 3 de la presente Ley. En el mismo escrito, en
Capítulo distinto propondrá acción civil en contra de la persona jurídica, observándo-
se los requisitos establecidos en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil se
dará lectura en la audiencia del reo en presencia del representante legal de la persona
jurídica o de su apoderado. En el mismo acto se le dará contestación, y podrán oponer-
390
se las excepciones contempladas en los artículos 227 y 228 del Código de Enjuicia-
miento Criminal, siguiendo el curso del proceso conforme a su Libro Segundo.
Artículo 24. Medidas judiciales precautelativas.- El juez podrá adoptar, de oficio
o a solicitud de parte o del órgano administrativo denunciante, en cualquier estado o
grado del proceso, las medidas precautelativas que fuesen necesarias para eliminar un
peligro, interrumpir la producción de daños al ambiente o a las personas o evitar las
consecuencias degradantes del hecho que se investiga. Tales medidas podrán consistir
en:
1. La ocupación temporal, total o parcial, de las fuentes contaminantes, hasta tanto
se corrija o elimine la causa degradante, o se obtengan las autorizaciones correspon-
dientes.
2. La interrupción o prohibición de la actividad origen de la contaminación o deterioro
ambientales.
3. La retención de sustancias, materiales u objetos sospechosos de estar contamina-
dos, causar contaminación o estar en mal estado.
4. La retención de materiales, maquinarias u objetos, que dañen o pongan en peligro
al ambiente o a la salud humana.
5. La ocupación o eliminación de obstáculos, aparatos, objetos o elementos cuales-
quiera que alteren el aspecto o el aprovechamiento racional de los recursos hídricos,
medio lacustre, marino y costero o zonas bajo régimen de administración especial.
6. La inmovilización de vehículos terrestres, fluviales, marítimos o aéreos, capaces de
producir contaminación atmosférica o sónica; y
7. Cualesquiera otras medidas tendientes a evitar la continuación de los actos perju-
diciales al ambiente.
Artículo 25. Experticia de los daños.- A los fines de la determinación de la cuantía
de los daños, el Tribunal sólo podrá nombrar como expertos a personas naturales
especialistas en la materia, o a instituciones oficiales. universitarias, fundaciones u
organismos no gubernamentales especializados, siempre que estas instituciones se
encuentren debidamente acreditadas y legalmente constituidas.
Artículo 26. Contenido de la sentencia.- En la sentencia definitiva, el juez se pro-
nunciará sobre la responsabilidad civil del enjuiciado y, en su caso. de la persona jurí-
dica. Igualmente aplicará la sanción que corresponda según el artículo 5 de esta Ley.
Para la determinación del monto o tipo de daños ocasionados, se procederá de acuerdo
a lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Orgánica del Ambiente.
El Juez, aparte de las penas podrá condenar al procesado o a la persona jurídica a:
1. Restaurar, a su costa, las condiciones ambientales preexistentes al hecho punible
de ser ello posible.
2. Modificar o demoler las construcciones violatorias de disposiciones sobre protec-
ción, conservación o defensa del ambiente.
3. Devolver los elementos al medio natural de donde fueron sustraídos.
4. Restituir los productos forestales, hídricos, fáunicos o de suelos.
5. Repatriar, al país de origen, los residuos o desechos tóxicos o peligrosos.
6. Instalar los dispositivos necesarios para evitar la contaminación o degradación del
ambiente.
391
Artículo 27. Sentencia conminatoria.- Cuando el juez señale un plazo para la eje-
cución de trabajos, y éste venciere sin haberse dado cumplimiento a la obligación
impuesta, se aplicará por el juez de la causa una multa equivalente a diez (10) días de
salario mínimo por cada día de retardo, hasta el cumplimiento íntegro de la obliga-
ción, sin perjuicio de ordenarse la ejecución de los trabajos por un tercero a costa del
infractor, practicándose las medidas necesarias para garantizar el pago de las obras.
TÍTULO II
De los delitos contra el ambiente
CAPÍTULO I
De la Degradación, Envenenamiento, Contaminación y demás Acciones o Acti-
vidades capaces de causar daños a las Aguas
Artículo 28. Vertido ilícito.- El que vierta o arroje materiales no biodegradables,
sustancias, agentes biológicos o bioquímicos, efluentes o aguas residuales no tratadas
según las disposiciones técnicas dictadas por el Ejecutivo Nacional, objetos o dese-
chos de cualquier naturaleza en los cuerpos de las aguas, sus riberas cauces, cuencas,
mantos acuíferos, lagos, lagunas o demás depósitos de agua, incluyendo los sistemas
de abastecimiento de aguas, capaces de degradarlas, envenenarlas o contaminarlas,
será sancionado con prisión de tres (3) meses a un (1) año y multa de trescientos (300)
a mil (1.000) días de salado mínimo.
Artículo 29. Alteración térmica.- El que provoque la alteración térmica de cuerpos
de agua por verter en ellos aguas utilizadas para el enfriamiento de maquinarias o
plantas industriales, en contravención a las normas técnicas que rigen la materia, será
sancionado con prisión de tres (3) meses a un (1) año y multa de trescientos (300) a
mil (1.000) días de salario mínimo.
Artículo 30. Cambio de flujos y sedimentación.- El que cambie u obstruya el sis-
tema de control, las escorrentías, el flujo de las aguas o el lecho natural de los ríos, o
provoque la sedimentación de éste, en contravención a las normas técnicas vigentes y
sin la autorización correspondiente, será sancionado con arresto de tres (3) a nueve (9)
meses y multa de trescientos (300) a novecientos (900) días de salario mínimo.
Artículo 31. Extracción ilícita de materiales.- El que contraviniendo las normas
técnicas vigentes y sin la autorización de la autoridad competente, extraiga materiales
granulares, como arenas, gravas o cantos rodados, será sancionado con arresto de
cuatro (4) a ocho (8) meses y multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días
de salario mínimo.
Artículo 32. Contaminación de aguas subterráneas.- El que realice trabajos que
puedan ocasionar daños, contaminación o alteración de aguas subterráneas o de las
fuentes de aguas minerales, será sancionado con prisión de uno (1) a dos (2) años y
multa de mil (1.000) a dos mil (2.000) días de salario mínimo.
Artículo 33. Daños a las defensas de aguas.- El que rompiendo o inutilizando, en
todo o en parte, barreras, exclusas, diques u otras obras destinadas a la defensa común
de las aguas, a su normal conducción, o a la reparación de algún desastre común, haya
hecho surgir el peligro de inundación o de cualquier otro desastre, será penado con
prisión de seis (6) a treinta (30) meses y multa de quinientos (500) a dos mil quinien-
tos (2.500) días de salario mínimo.
392
Si efectivamente se hubiere causado la inundación u otro desastre común, se aplicará
la pena de prisión de tres (3) a cinco (5) años y la multa se elevará al doble.
Artículo 34. Permisos o autorizaciones ilícitos.- El funcionario que otorgue per-
misos o autorizaciones para la construcción de obras y desarrollo de actividades no
permitidas, de acuerdo a los planes de ordenación del territorio o las normas técnicas,
en los lechos, vegas y planicies inundables de los ríos u otros cuerpos de agua, será
sancionado con prisión de seis (6) meses a un (1) año y multa de seiscientos (600) a
mil (1.000) días de salario mínimo.
CAPÍTULO II
Del Deterioro, Envenenamiento, Contaminación y demás
Acciones o Actividades capaces de causar daño al Medio Lacustre,
Marino y Costero
Artículo 35. Descargas contaminantes.- El que descargue al medio lacustre, marino
y costero, en contravención a las normas técnicas vigentes, aguas residuales, efluen-
tes, productos, sustancias o materiales no biodegradables o desechos de cualquier
tipo, que contengan contaminantes o elementos nocivos a la salud de las personas o al
medio lacustre, marino o costero, será sancionado con prisión de tres (3) a doce (12)
meses y multa de trescientos (300) a mil (1.000) días de salario mínimo.
Para los efectos de esta Ley, el medio lacustre, marino y costero comprende las playas,
Mar Territorial, suelo y subsuelo del lecho marino y Zona Económica Exclusiva.
Artículo 36. Construcción de obras contaminantes.- El que construya obras o uti-
lice instalaciones, sin las autorizaciones y en contravención a las normas técnicas
que rigen la materia, susceptibles de causar contaminación grave del medio lacustre,
marino o costero, será sancionado con arresto de tres (3) a seis (6) meses y multa de
trescientos (300) a seiscientos (600) días de salario mínimo.
Artículo 37. Degradación de las playas.- El que, con peligro o daño o degradación
del medio lacustre, marino o costero, impida o dificulte el acceso a las playas con mu-
ros, barreras u otros obstáculos, será sancionado con arresto de cuatro (4) a ocho (8)
meses y multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días de salario mínimo.
Artículo 38. Contaminación por fugas u descargas.- El capitán de buque que haya
provocado, por fugas o descargas de hidrocarburos o de otros agentes, contaminación
del medio lacustre, marino o costero, será sancionado con prisión de uno (1) a tres (3)
años y multa de mil (1.000) a tres mil (3.000) días de salario mínimo.
Artículo 39. Omisión de aviso.- El capitán de buque que no diere aviso de un acci-
dente de mar en que haya participado su navío, en aguas interiores de la República
o en su medio lacustre, marino o costero susceptible de causar contaminación, será
sancionado con arresto de cuatro (4) a ocho (8) meses y multa de cuatrocientos (400)
a ochocientos (800) días de salario mínimo.
Artículo 40. Vertido de hidrocarburos.- El que vierta hidrocarburos o mezcla de
hidrocarburos directamente en el medio marino, con ocasión de operaciones de ex-
ploración o explotación de la Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva,
de modo que pueda causar daños a la salud de las personas, a la fauna o flora marinas
o al desarrollo turístico de las regiones costeras, será sancionado con prisión de tres
393
(3) meses a dos (2) años y multa de trescientos (300) a dos mil (2.000) días de salario
mínimo.
Artículo 41. Pesca ilícita.- El capitán de barco pesquero que ejecute actividades de
pesca en zonas o lapsos prohibidos, será sancionado con arresto de cuatro (4) a ocho
(8) meses y multa de cuatrocientos (400) a ochocientos días de salario mínimo.
Quedan exceptuados de la pena corporal y de las multas previstas en este artículo, los
pescadores artesanales siempre y cuando utilicen prácticas o técnicas de pesca conser-
vacionistas, de acuerdo con las normas técnicas o reglamento sobre la materia.
CAPÍTULO III
De la degradación, alteración, deterioro, contaminación y demás acciones
capaces de causar daños a los suelos, la topografía y el paisaje
Artículo 42. Actividades y objetos degradantes.- El que vierta, arroje, abandone,
deposite o infiltre en los suelos o subsuelos, sustancias, productos o materiales no
biodegradables, agentes biológicos o bioquímicos, agroquímicos, objetos o desechos
sólidos o de cualquier naturaleza, en contravención de las normas técnicas que rigen
la materia, que sean capaces de degradarlos o alterarlos nocivamente, será sancionado
con arresto de tres (3) meses a un (1) año y multa de trescientos (300) a mil (1.000)
días de salario mínimo.
Artículo 43. Degradación de suelos, topografía y paisaje.- El que degrade suelos
clasificados como de primera clase para la producción de alimentos, y la cobertura
vegetal, en contravención a los planes de ordenación del territorio y a las normas que
rigen la materia, será sancionado con prisión de uno (1) a tres (3) años y multa de mil
(1.000) a tres mil (3.000) días de salario mínimo.
En la misma pena prevista en este Artículo incurrirá el que provoque la degradación
o alteración nociva o deterioro de los suelos o su cobertura vegetal; la topografía o el
paisaje por actividades mineras, industriales, tecnológicas, forestales, urbanísticas o
de cualquier tipo, en contravención de los planes de ordenación del territorio y de las
normas técnicas que rigen la materia.
Si el daño fuere gravísimo, la pena será aumentada al doble.
CAPÍTULO IV
Del envenenamiento, contaminación y demás acciones capaces
de alterar la atmósfera o el aire
Artículo 44. Emisión de gases.- El que emita o permita escape de gases, agentes bio-
lógicos o bioquímicos o de cualquier naturaleza, en cantidades capaces de envenenar,
deteriorar o contaminar la atmósfera, o el aire en contravención a las normas técnicas
que rigen la materia, sea sancionado con prisión de seis (6) meses a dos (2) años y
multa de seiscientos (600) a dos mil (2.000) días de salario mínimo.
Artículo 45. Emisiones radiactivas.- El que, mediante la emisión de radiaciones
ionizantes, ocasione graves daños a la salud pública o al ambiente, será sancionado
con prisión de tres (3) a seis (6) meses y multa de trescientos (300) a seiscientos (600)
días de salario mínimo.
El que importe, fabrique, transporte, almacene, comercie, ceda, a título oneroso o
gratuito, o emplee con fines industriales, comerciales, científicos, médicos y otros se-
394
mejantes, aparatos o sustancias capaces de emitir radiaciones ionizantes o radiactivas,
con violación de las normas sobre la materia, será sancionado con prisión de seis (6)
meses a dos (2) años y multa de seiscientos (600) a dos mil (2.000) días de salario
mínimo.
Artículo 46. Contaminación por unidades de transporte.- Los propietarios de ve-
hículos, cuyas unidades de transporte terrestres aéreo o marítimo generen contamina-
ción atmosférica del aire o sónica, en contravención a las normas técnicas vigentes
sobre la materia, serán sancionados con arresto de tres (3) a seis (6) meses y multa de
trescientos (300) a seiscientos (600) días de salario mínimo.
Artículo 47. Degradación de la capa de ozono.- El que viole con motivo de sus
actividades económicas, las normas nacionales o los convenios, tratados o protocolos
internacionales, suscritos por la República, para la protección de la capa de ozono del
planeta, será sancionado con prisión de uno (1) a dos (2) años y multa de mil (1.000)
a dos mil (2.000) días de salario mínimo.
CAPÍTULO V
De la destrucción, contaminación y demás acciones capaces
de causar daño a la flora, la fauna, sus hábitats o a las áreas bajo régimen
de administración especial
Artículo 48. Incendio de plantaciones.- El que haya incendiado haciendas, semen-
teras u otras plantaciones, será sancionado con prisión de uno (1) a cinco (5) años y
multa de mil (1.000) a cinco mil (5.000) días de salario mínimo.
Artículo 49. Incendio de dehesas.- El que haya incendiado dehesas o sabanas de cría,
sin permiso de sus dueños, o sabanas que toquen con los bosques que surtan de agua
a las poblaciones, aunque éstos sean de particulares, será
sancionado con prisión de seis (6) meses a dieciocho (18) meses y multa de seiscien-
tos (600) a mil seiscientos (1.600) días de salario mínimo.
Artículo 50. Incendio de vegetación natural.- El que provocare un incendio en sel-
vas, bosques o cualquier área cubierta de vegetación natural, será sancionado con
prisión de uno (1) a seis (6) años y multa de mil (1.000) a seis mil (6.000) días de
salario mínimo.
Artículo 51. Negativa de colaboración.- El que se negare a colaborar en la facilita-
ción de la extinción de incendios forestales o entorpezca las labores que se realicen
para tal finalidad, será sancionado con arresto de quince (15) días a tres (3) meses y
multa de cincuenta (50) a trescientos (300) días de salario mínimo.
Artículo 52. Negativa a informar.- El que se niegue a transmitir, gratuitamente y
con carácter de emergencia, las noticias, llamados e informaciones de las autoridades
sobre incendios forestales, será sancionado con arresto de uno (1) a seis (6) meses y
multa de cien (100) a seiscientos (600) días de salario mínimo.
Artículo 53. Destrucción de vegetación en las vertientes.- El que deforeste, tale,
roce o destruya vegetación donde existan vertientes que provean de agua las poblacio-
nes, aunque aquélla pertenezca a particulares, será penado con prisión de uno (1) a tres
(3) años y multa de mil (1.000) a tres mil (3.000) días de salario mínimo.
Artículo 54. Difusión de gérmenes.- El que ocasionare una epidemia mediante la
395
difusión de gérmenes patógenos, será sancionado con prisión de seis (6) a diez (10)
años y multa de seis mil (6.000) a diez mil (10.000) días de salario mínimo.
Artículo 55. Difusión de enfermedades.- El que difunda una enfermedad en ani-
males o en plantas, incurrirá en prisión de seis (6) meses a dos (2) años y multa de
seiscientos (600) a dos mil (2.000) días de salario mínimo.
El propietario o tenedor de vegetales o animales o de sus productos respectivos, que
tenga conocimiento de que uno u otros estén atacados de enfermedades contagiosas o
plagas, y no haya denunciado el hecho ante la autoridad competente en la materia, será
sancionado con arresto de cuatro (4) a ocho (8) meses y multa de cuatrocientos (400)
a ochocientos (800) días de salario mínimo.
Artículo 56. Obligación del ministerio del ramo.- El Director Regional del Minis-
terio del Ramo, o quien haga sus veces, que no proceda inmediatamente a tomar las
medidas pertinentes relativas a la denuncia mencionada en el artículo anterior, será
sancionado con prisión de seis (6) meses a dos (2) años y multa de quinientos (500) a
dos mil (2.000) días de salario mínimo.
Artículo 57. Propagación ilícita de especies.- El que, sin permiso de la autoridad
competente o infringiendo las normas sobre la materia, introduzca, utilice o propague
especies vegetales, animales o agentes biológicos, bioquímicos capaces de alterar sig-
nificativamente a las poblaciones animales o vegetales o de
poner en peligro su existencia, será sancionado con prisión de tres (3) meses a un (1)
año y multa de trescientos (300) a mil (1.000) días de salario mínimo.
Artículo 58. Actividades en áreas especiales o ecosistemas naturales.- El que ocu-
pare ilícitamente áreas bajo régimen de administración especial o ecosistemas natura-
les, se dedicare a actividades comerciales o industriales o efectúe labores de carácter
agropecuario, pastoril o forestal o alteración o destrucción de la flora o vegetación, en
violación de las normas sobre la materia, será sancionado con prisión de dos (2) meses
a un (1) año y multa de doscientos (200) a mil (1.000) días de salario mínimo.
Artículo 59. Caza y destrucción en áreas especiales o ecosistemas naturales.- El
que, dentro de los parques nacionales, monumentos naturales, refugios o santuarios de
fauna, o en ecosistemas naturales practique la caza de ejemplares de la fauna silves-
tre o destruya o cause daños a los recursos que les sirvan de alimento o abrigo, será
sancionado con arresto de tres (3) a nueve (9) meses y multa de trescientos (300) a
novecientos (900) días de salario mínimo.
Si los delitos se cometieren por medio de incendios, sustancial químicas, armas de
caza no permitidas o cualesquiera otros métodos o artes que aumenten el sufrimiento
de las presas o sobre ejemplares vedados o poblaciones de especies que estén en peli-
gro de extinción, o que sin estarlo, sean puestas en peligro de extinción por el delito,
cualquiera fuere la zona de la perpetración de éste, la pena será aumentada al doble y
el arresto convenido en prisión.
Parágrafo Único: El que, con fines de comercio, ejerciere la caza o recolectare pro-
ductos naturales de animales silvestres sin estar provisto de la licencia respectiva, o
se excediere en el número de piezas permitidas o cazare durante épocas de veda, será
sancionado con prisión de nueve (9) a quince (15) meses y multa de novecientos (900)
a mil quinientos (1.500) días de salario mínimo.
396
Artículo 60. Daños a monumentos y yacimientos.- Los que degraden, destruyan
o se apropien de monumentos naturales, históricos, petroglifos, glifos, pictografías,
yacimientos arqueológicos, paleontológicos, paleoecológicos o cometan estas accio-
nes en contra del patrimonio arquitectónico o espeleológico, serán sancionados con
prisión de tres (3) a dieciocho (18) meses y multa de trescientos (300) a mil quinientos
(1.500) días de salario mínimo.
CAPÍTULO VI
De las omisiones en el Estudio y Evaluación del Impacto Ambiental
Artículo 61. Omisión de requisitos sobre impacto ambiental.- El funcionario pú-
blico que otorgue los permisos o autorizaciones, sin cumplir con el requisito de estu-
dio y evaluación del impacto ambiental, en las actividades para las cuales lo exige el
reglamento sobre la materia, será sancionado con prisión de tres (3) a seis (6) meses y
multa de trescientos (300) a seiscientos (600) días de salario mínimo.
CAPÍTULO VII
De los desechos tóxicos o peligrosos
Artículo 62. Gestión de desechos tóxicos.- Serán sancionados con prisión de uno (1)
a tres (3) años y multa de mil (1.000) a tres mil (3.000) días de salario mínimo, los que
en contravención a las normas técnicas sobre la materia:
1. Generen o manejen sustancias clasificadas como tóxicas o peligrosas.
2. Transformen desechos tóxicos o peligrosos que impliquen el traslado de la conta-
minación o la degradación ambiental a otro medio receptor.
3. Mezclen desechos tóxicos o peligrosos con basura de tipo doméstico o industrial y
los boten en vertederos no construidos especialmente para tal fin.
4. Operen, mantengan o descarguen desechos tóxicos o peligrosos en sitios no auto-
rizados.
5. Omitan, en caso de siniestros, las acciones previstas en los planes para el control
de emergencias.
6. Exporten desechos tóxicos o peligrosos.
Artículo 63. Introducir desechos tóxicos.- El que introduzca desechos tóxicos o pe-
ligrosos al Territorio Nacional, será sancionado con prisión de tres (3) a seis (6) años
y multa de tres mil (3.000) a seis mil (6.000) días de salario mínimo.
A los efectos de la presente Ley, desechos peligrosos también incluyen a los desechos
o residuos nucleares o radiactivos.
TÍTULO III
Disposiciones finales y transitorias
CAPÍTULO I
Disposiciones Finales
Artículo 64. Supletoriedad.- Las disposiciones de los Códigos Penal, Civil, de Enjui-
ciamiento Criminal y de Procedimiento Civil, se aplicarán supletoriamente en cuanto
no colidan con la presente Ley.
397
Artículo 65. Derogatoria.- Se derogan los artículos 345, 346. 349 y el encabezamien-
to del artículo 364 del Código Penal; el artículo 113 de la Ley Forestal de Suelos y
Aguas y cualquiera otra disposición contraria a lo establecido en la presente Ley.
CAPÍTULO II
Disposiciones Transitorias
Artículo 66. Exención de penas para campesinos.- El Ejecutivo Nacional dictará
un reglamento que establezca un régimen especial para aquellos campesinos que se
ubiquen en núcleos espontáneos, de conformidad con los criterios técnicos de con-
servación ambiental y uso racional de los recursos naturales, sin menoscabo de las
atribuciones que en materia de zonificación, conservación, fomento de los recursos
naturales renovables asignan las leyes al Ejecutivo Nacional.
Entre tanto, quedan exceptuados de las previsiones sancionadoras de esta Ley, los
campesinos ubicados actualmente en núcleos espontáneos, cuando los hechos tipifica-
dos en ella ocurriesen en los lugares donde siempre han morado y hayan sido realiza-
dos, según su modo tradicional de subsistencia, ocupación del espacio y convivencia
con el ecosistema.
En ningún caso quedan exentas de la aplicación de las sanciones contempladas en esta
Ley, las personas naturales y jurídicas que instiguen o se aprovechen de la buena fe de
los campesinos para generar daños al ambiente.
Cuando exista peligro de daño, la autoridad competente tomará las medidas preventi-
vas a los efectos de garantizar la protección del ambiente.
Artículo 67. Régimen de excepción a indígenas.- Hasta tanto se dicte la Ley del
Régimen de Excepción para las comunidades indígenas que ordena el Artículo 77 de
la Constitución de la República, quedan exentos de las sanciones previstas en esta
Ley, los miembros de las comunidades y grupos étnicos indígenas, cuando los hechos
tipificados en ella ocurriesen en los lugares donde han morado ancestralmente y hayan
sido realizados según su modelo tradicional de subsistencia, ocupación del espacio y
convivencia con el ecosistema.
En ningún caso quedan exentas de la aplicación de las sanciones contempladas en esta
Ley, las personas naturales y jurídicas que instiguen o se aprovechen de la buena fe de
los indígenas para generar daños al ambiente.
En caso de ser necesario, el juez podrá tomar las medidas preventivas adecuadas para
garantizar la protección del ambiente y la relación armoniosa de las comunidades
indígenas con el mismo.
Parágrafo Único: En todo lo referente a las comunidades y grupos étnicos indígenas,
el juez solicitará un informe socio - antropológico del órgano rector de la política
indigenista del Estado y tomará en cuenta la opinión de la comunidad o grupo étnico
afectado.
Artículo 68. Disposiciones complementarias de la ley.- Conjuntamente con la pu-
blicación de esta Ley, o dentro del lapso de su vacatio legis, el Ministerio del Am-
biente y de los Recursos Naturales Renovables publicará, por una sola vez, todas las
disposiciones complementarias vigentes a que remiten los tipos penales previstos en
esta Ley.
398
Artículo 69. Vacatio legis.- La presente Ley entrará en vigencia a partir de los no-
venta (90) días siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República de
Venezuela.
Dada, firmada y sellada en el Palacio Federal Legislativo, en Caracas a los cinco días
del mes de diciembre de mil novecientos noventa y uno. Años 181° de la Independen-
cia y 132° de la Federación.
PEDRO PARIS MONTESINOS
Presidente
LUIS ENRIQUE OBERTO G.
Vicepresidente
JOSE RAFAEL QUIROZ SERRANO
Secretario
JOSE RAFAEL GARCÍA - GARCÍA
Secretario
Palacio de Miraflores, en Caracas, a los dos días del mes de enero de mil novecientos
noventa y dos. Año 181 de la Independencia y 132 de la Federación.
Cúmplase
CARLOS ANDRÉS PEREZ
Refrendado
Ministro del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables
ENRIQUE COLMENARES FINOL
Refrendado
Ministerio de Justicia
ALFREDO CUCHARNE
399
EL CONCEJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR
En uso de las atribuciones conferidas por los artículos 168, 175, 178,
numeral 4, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
en concordancia con los artículos 1, 4, 9, 10 y 36 numeral 12 de la
Ley Orgánica del Régimen Municipal, sanciiona lo siguiente:
ORDENANZA
REGULADORA DE LA ACTIVIDAD DE GENERACIÓN,
ALMACENAMIENTO, RECOLECCIÓN, TRANSPORTE, TRANSFEREN-
CIA, APROVECHAMIENTO Y TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS Y
DESECHOS SÓLIDOS EN EL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR.
Un problema de Todos
que tenemos
que resolver entre Todos
Estimados compatriotas:
La presente Ordenanza constituye el producto de más de un año de trabajo de la
Alcaldía Bolivariana del Municipio Libertador, durante el cual mantuvimos numero-
sas conversaciones con los más diversos sectores de la comunidad a fin de incorporar
sus opiniones, comentarios y sugerencias sobre el acuciante problema de la basura en
nuestra jurisdicción.
En esta Ordenanza –la más moderna, integral y completa jamás elaborada en todo
el país– se destacan tres novedosos aspectos esenciales: el educativo, la nueva logísti-
ca para la recolección de la basura y el concerniente a las multas para los infractores.
Es evidente que el problema de la basura no puede resolverse sólo mediante la
labor de la Alcaldía, aunque sobre ésta, por supuesto, recaiga la mayor responsabili-
dad.
Diariamente, sólo en Caracas, se acumulan más de 3 mil toneladas de basura que
no pueden ser eliminadas por más cmaiones, dispositivos y empleados de que se dis-
ponga.
Por eso, la participación de todos es esencial.
En la Alcaldía del Municipio Libertador aspiramos a que esta Ordenanza, en lo
referente a limpieza, se convierta para sus pobladores como en una Constitución que
todos aprendamos a conocer, a cumplir y hacer cumplir para que, tamibén entre todos,
hagamos de Caracas una ciudad más humana, limpia y hermosa, no de simples habi-
tantes, sino de ciudadanos.
Cordialmente,
Freddy Bernal Rosales
Alcalde
400
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales y Definiciones
Objeto de Ámbito de Aplicación

Artículo 1: La presente Ordenanza tiene como objeto establecer el régimen jurídico
aplicable a la producción y gestión responsabe de los residuos y desechos sólidos de
origen doméstico, industrial o de cualquier otra naturaleza no peligrosa que se gene-
ren en el ámbito territorial del Municipio Bolivariano Libertador, a los fines de evitar
riesgos a la salud de las personas y a la calidad del ambiente.
Interés General de la Ordenanza
Artículo 2: Los intereses generales del objeto de la presente Ordenanza son:
1. Garantizar que los residuos y desechos sólidos se gestionen sin poner en riesgo
la salud y el ambiente, mejorando la calidad de vida de los habitantes del Municipio
Libertador.
2. Dar prioridad a las actuaciones dirigidas a controlar la cantidad de resiudos y dese-
chos sóldios, así como evitar el peligro que pueda causar a la salud.
3. Promover la implementación de técnicas, instrumentos y métodos de planificación,
inspección, evaluación, seguimiento y control, que favorezcan la seguridad y eficien-
cia de las actividades de manejo de los residuos y desechos sólidos en el ámbito del
Municipio.
4. Asegurar a los habitantes del Municipio el acceso a la información sobre la acción
de los organismos municipales y empresas ejecutoras en materia de gestión de resi-
duos y desechos sólidos, promoviendo su participación en el desarrollo de las accio-
nes previstas en el Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos y Desechos
Sólidos.
5. Minimizar los daños al ambiente y garantizar la calidad de vida, con disposiciones
eficientes en cuanto a la seguridad sanitaria, en un marco de gestión sustentable y sos-
tenible, en el cual destaque la corresponsabilidad en la prestación del servicio.
Principios que Rigen la Gestión Integral
Artículo 6. La Autoridad Municipal en ejecución de la presente Ordenanza, velará
porque la gestión integral de los residuos y desechos sólidos se realice conforme a
los principios de Integridad, Participación Ciudadana, Información, Educación, y sin
discriminación, debiendo ser eficiente, sustentable, sostenible, con el fin de garantizar
un manejo adecuado de los mismos, en todas las etapas del proceso.
Nueva Visión del Servicio de Aseo Urbano Domiciliario
Artículo 7: Los principios, garantías, y disposiciones legales compredidas dentro del
marco regulador de la actividad de generación almacenamiento, recolección, trans-
porte, transferencia, aprovechamiento, tratamiento o precesamiento, de los residuos y
sólidos establecidos en la presente Ordenanza, incorporan las actividades comprendi-
das en el preliminar servicio integral de aseo urbano y domiciliario, como un servicio
público municipal, de acuerdo con la nueva visión y necesidades de las comunidades
del Muncipio Bolivariano Libertador.
401
CAPÍTULO II
De la Prestación del Servicio y los Usuarios.
Sectorización del Municipio
Artículo 10: Para el supuesto en que fueran otorgadas concesiones del servicio de
almacenamiento, limpieza urbana, transporte, transferencia, aprovechamiento, trata-
miento o procesamiento y disposición final de los resiudos y desechos sólidos, que
podrán ser ejecutados por los entes respectivos de manejra conjunta o separadamente,
el Municipio se dividirá en cuantas zonas y modalidades se considere necesario, de
acuerdo a los criterios que surjan de las consultas que se realicen con las comunida-
des, el ejecutivo municipal, las empresas concesionarias y el Consejo Local de Plani-
ficación Pública, que serán dirigidas por la Comisión Municipal para la Gestión Inte-
gral de los Residuos y Desechos Sólidos en coordinación con la Comisión Nacional
para la Gestión Integral de los Residuos y Desechos sólidos y el ente competente de la
Alcaldía Metropolitana de Caracas. La división resultante será sometida a discusión
para su aprobación en primer lugar por las Juntas Parroquiales de cada Zona, y poste-
riormente por la Cámara Municipal para la definitiva aprobación del plan general de
División Territorial.
Para todos los efectos, el territorio del municipio a los efectos de la prestación del ser-
vicio integral de aseo urbano, se dividirá en un número de zonas que no será en ningún
caso menor de tres (03) ni mayor a cinco (05), que deberán ser adjudicadas mediante
las modalidades estipuladas en el ARTÍCULO siguiente de esta ordenanza.
CAPÍTULO III
Del Manejo y la Generación
Derechos de los habitantes del Municipio
Artículo 13: En el proceso de gestión de los residuos y desechos sólidos serán consi-
derados como derechos de los habitantes y visitantes del Municipio, los siguientes:
1. El acceso a los depósitos temporales o finales de resiudos y desechos sólidos, es-
tructurados conforme a lo previsto en la Ley respectiva y su Reglamento.
2. La obtención de la información de la Comisión Municipal para la Gestión Integral
de los Residuos y Desechos Sólidos, sobre todo lo relacionado con la realización de
las etapas en el manejo de los residuos y desechos sóldios conforme a lo previsto en el
Plan Municipal Anual de Gestión Integral de los Residuos y Desechos Sólidos.
3. La protección de la slaud y del ambiente frente a los riesgos sanitarios y daños
físicos que se puedan producir durante todas las operaciones ambientales seguras de
gestión de los residuos y desechos sólidos en el ámbito territorial del Municipio, con
el objeto de garantizar la salud de la población.
4. La participación en el proceso de elaboración de los planes, programas y proyectos
de los residuos y desechos sólidos en el Municipio. Deberes de los Habitantes del
Municipio.
Artículo 14: En el proceso de gestión de los resiudos y desechos sólidos serán consi-
derados con deberes de los habitantes y visitantes, los señalados a continuación:
1. Pagar, en forma oportuna, los servicios prestados por los entes ejecutores al ser-
vicio del municipio, cancelar las multas y demás cargas aplicadas por la autoridad
municipal.
402
2. Cumplir con la ejecución de normas y recomendaciones técnicas que hayan sido
establecidas por las autoridades nacionales municipales.
3. Almacenar los resiudos y desechos sólidos con sujeción a las normas sanitarias y
ambientales, para evitar daños a terceros, y facilitar su recolección, según lo estable-
cido en esta Ordenanza.
4. Informar a las autoridades competentes de las infracciones que cometan los gene-
radores y operadores de los residuos y desechos sólidos, en contra de la normativa
existente en la Ley y su Reglamento, y en esta Ordenanza.
CAPÍTULO IV
De la Limpieza Urbana
Carácter Obligatorio del Servicio
Artículo 20: El uso del servicio Limpieza Urbana y Domiciliaria es de carácter obli-
gatorio para todos los habitantes del Municipio, independientemente del tipo de mo-
dalidad en que el mismo sea explotado.
Usuarios
Artículo 21: Son usuarios del Servicio de Limpieza Urbana y Domiciliaria, las per-
sonas naturales o jurídicas, propietarias y/o ocupantes a cualquier título de inmuebles
en la jurisdicción del Municipio; incluidas las personas que desarrollen actividades
consideradas como de la economía informal.
Consulta popular para elaboración de rutas y horarios
Artículo 22: Los órganos de la Alcaldía, en conjunto con las Juntas Parroquiales, el
Consejo local de Planificación Pública y las empresas ejecutoras, asociaciones coo-
perativas o microempresas que presten servicio, en consulta pública con las comu-
nidades, evaluarán, elaborarán o modificaran conjuntamente los horarios y rutas co-
rrespondientes para el barrido, recolección y limpieza de los espacios del Municipio,
para lo cual tendrán en cuenta las características del mismo y las circunstancias que
concurren en el lugar de su prestación.
Servicio de Limpieza Urbana
Artículo 23: La prestación del servicio de limpieza urbana comprende:
A. Colocación de los recipientes adecuados, debidamente identificados, en lugares
públicos, en sitios accesibles y en cantidades suficientes, especificando el tipo de de-
sechos sólidos a contener.
B. La remoción y la limpieza de desechos sólidos de aceras, calzadas, trocales, plazas,
parques, bulevares, vías públicas y espacios similares empelnado para ello la aplica-
ción de agua o aire a presión, herramientas manuales y mecánicas.
C. La eliminación de desechos sólidos en taludes y laderas provenientes de zonas
urbanas no consolidadadas.
D. Cualquiera otra modalidad que se establezca en el contrato de prestación o explo-
tación del servicio.
Barrido Diario de Aceras
Artículo 25: Los propietarios, gerentes, administradores o engargados de estableci-
mientos comerciales o industriales, quedan obligados a garantizar el barrido diario de
las aceras adyacentes a los edificios, los estacionamientos y otros lugares de uso del
establecimiento.
403
Artículo 26: Se apercibe a Los Propietarios, inquilinos y ocupantes por cualquier
título de inmueble residencial, tiene la obligación de garantizar el barrido de la acera
adyacente. En los edificios de apartamentos esta obligación recaerá sobre los adminis-
tradores, conserjes o encargados.
CAPÍTULO VII
De la Recolección y del Transporte
Carácter continuo y permanente
Artículo 40: La recolección se considera una operación continua y permanente, con-
forme al horario y el proyecto de rutas de recolección y sus respectivas frecuencias
que será suministrado a los entes ejecutores por la Comisión Municipal para la Gestión
Integral de los Residuos y Desechos Sólidos, y en consecuencia, no deberán alterarse
sus frecuencias, rutas, horarios ni los patrones de ejecución, excepto en la oportunidad
que el se produzca un rediseño previa información a la comunidad.
Nueva Conciencia en Manejo de Residuos
Artículo 55: La concensión del servicio integral de aseo urbano domiciliario com-
prendidos dentro de la Gestión Integral de los Residuos y Desechos Sólidos deberá
estar motivada por la necesidad de implementar una nueva conciencia en el manejo
de los residuos y deschos sólidos en la jurisdicción del Municipio, sobre la base de
la participación de las comunidades de la entidad, así como del rol que deben jugar
las instancias públicas y privadas en el sanemaiento ambiental y conservación de los
recursos naturales, por lo que el respectivo contrato mediante el cual se la otorga de-
berá obligar entre otros aspectos a las empresas, cooperativas y cualquiera otra forma
de asociaciones comunitarias, a contribuir a dichos propósitos, así como en el diseño,
orientación, dirección, operación e implementación de planes educativos que ayuden
a fomentar una nueva conciencia ciudadana en relación con la problemática del aseo
y del saneamiento ambiental.
CAPÍTULO XII
Del reciclaje y la Educación Ambiental
Programas Educativos en materia de Desechos Sólidos
Artículo 79: El Municipio diseñará e implantará programas educativos y de incentivo
fiscal que conlleven a un cambio cultural sobre el manejo de los desechos sólidos,
haciendo énfasis en la reducción, clasificación, reciclaje y reutilización de los mis-
mos. Con la finalidad de asegurar el éxito de la prstación del servicio de almacena-
miento, limpieza urbana, transporte, transferencia, aprovechamiento, tratamiento o
procesamiento y disposición final de los residuos y desechos sólidos incluidas en las
labores de aseo urbano en general, los entes ejecutores del servicio implementarán
mecanismos de financiamiento y ayuda dirigidos a diseñar e implementar programas
educativos sobre el manejo de la basura y el saneamiento ambiental, por parte de di-
chas empresas y los organismos municipales que a tales fines sean designados por el
ciudadano Alcalde, así como de aquellos programas educativos que sean implemen-
tados por la Comisión Permanente de la Cámara Municipal que tenga asignada las
competencias en materia ambiental.
404
CAPÍTULO XIII
De la Participación Ciudadana y Municipal
Artículo 81: Toda persona natural o jurídica, pública o privada, concurrirá en el ám-
bito de sus competencias y dentro del límite de su responsabilidad, a participar en la
definición, ejecución, gestión, control, evaluación de la gestión integral de los resi-
duos y desechos sólidos.
Artículo 83: La Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas es uno de los emidos de par-
ticipación política directa y de protagonismo del pueblo, en ejercicio de su soberanía.
Las Asambleas de ciudadanos y ciudadanas se llevarán a cabo en el ámbito local,
como espacio natural y primario de la participación política.
Artículo 89: Se promueve la fiugra de la Contraloría Social, la cual cumplirá funcio-
nes de supervisión y seguimiento de la gestión y estará integrada por un funcionario
de la alcaldía, un experto en el área de los residuos, un representante de la comunidad
beneficiada del manejo de los residuos y desechos sólidos, y un representante de la
Alcaldía Metropolitana de Caracas.
CAPÍTULO XVI
De las Prohibiciones
Artículo 93: Queda prohibido por cualquier motivo:
1. El incumplimiento del horario de recolección de desechos sólidos
2. Depositar en la vía pública escombros, desechos provenientes de demolicones o
reparación de inmuebles y materiales de construcción. En este último caso sólo se
permitirá por el tiempo estrictamente necesario para acarrrearlos al sitio donde serán
utilizados. En este supuesto, el encargado de la construcción queda obligado a la lim-
pieza del lugar.
3. Arrojar en las calles aguas servidas y desperdicios líquidos, aún cuando provengan
del aseo o limpieza de los inmuebles. Sin embargo, los vecinos pueden asperjar los
suelos correspondientes al frente de sus casas, siempre que no ocasionen perjuicios, lo
hagan en horas opotunas y con agua limpia y evitando el empozamiento o formación
de lodo.
4. Arrojar o abandonar en la vía pública, áreas comunes, parques, bulevares, taludes,
quebradas, torrenteras, canales, embaulamientos y en general en sitios no autorizados,
resiudos sólidos o semisólidos de cualquier especie, tales como cáscaras, papeles, bo-
tellas o cualquier otro tipo de desechos o similares. Quienes transiten por el Municipio
Libertador y necesiten desprenderse de residuos como los descritos en el presente
artículo estarán en la obligación de utilizar las papeleras instaladas para tal fin.
5. La manipulación de los residuos y desechos sólidos por terceras personas una vez
que los mismos hayan sido presentados para su recolección.
Parágrafo Único: La violación de la prohibición prevista en este Artículo acarreará
la imposición del arresto previsto en el ARTÍCULO 523 del Código Penal a cuyos
efectos los funcionarios de la Policía Municipal de Caracas quedan facultados para
inicial los procedimientos que corrrespondan.
6. Depositar animales muertos, residuos sólidos que despidan olores desagradables
o aquellos provenientes de la construcción en los contenedores instalados en la vía
pública para el almacenamiento temporal de residuos sólidos de las transeúntes.
405
7. Depositar en la vía pública, plazas, parques, bulevares, terrenos baldíos, quebradas,
canales, embaulamientos, sistemas de drenaje urbano y/o en áreas comunes piezas y
partes automotrices provenientes de la reparación de vehículos automotores de cual-
quier tipo incluidos sus componentes.
Parágrafo Único: La violación de la prohibición prevista en este ar´ticulo acarreará
la imposición del arresto prvisto en el artículo 523 del Código Penal a cuyos efectos
los funcionarios de la Policía Municipal de Caracas, quedan facultados para iniciar los
procedimientos que correspondan.
8. Abandonar en la vía pública mobiliario de cualquier tipo tales como colchones,
electrodomésticos.
9. Colocar y depositar sobre las vías públicas, plazas, parques, bulevares, terrenos
baldíos, márgenes de quebradas y cauces, embaulamientos, y en obras de drenaje
urbano de restos vegetales provenientes de labores de tala, poda y/o desmalezamiento
de especies vegetales.
Parágrafo Único: Indistintamente que las labores contenidas en el presente artículo
sean ejecutadas por propietarios, empresas privadas o entes gubernamentales, en to-
dos los casos la recolección de dichos residuos y desechos se hará simultáneamente
con las operaciones de tala, poda o desmalezamiento.
10. Colocar en la vía pública los residuos tecnológicos provenientes de las industrias
de informática, fabricantes de productos electrónicos o de vehículos automotores y
otros que al transcurrir su vida útil y que, por sus características, requieran de un
manejo específico.
11. Colocar sobre la vía pública, los neumáticos usados, muebles, enseres domésticos
usados en gran volumen, plásticos y otros materiales de lenta degradación.
12. Colocar sobre la vía pública los desechos de laboratorios industriales, químicos,
biológicos, de producción o de investigación.
13. Quemar a cielo abierto o en lugares no autorizados, cualquier tipo de residuos
sólidos;
14. Arrojar o abandonar en terrenos baldíos, o en cuerpos de aguas superficiales o sub-
terráneas, sistemas de drenaje, alcantarillado o de efluentes públicas, residuos sólidos
de cualquier especie;
15. La colocación de desechos y residuos provenientes de la manipulación, prepa-
ración, comercialización y consumo de bebidas en recipientes distintos a los esta-
blecidos en la presente Ordenanza. Aquellos residuos que generen líquidos efluentes
deberán ser doblemente embolsados y cerrados herméticamente.
16. romper y extraer residuos sólidos de los recipientes instalados en la vía pública y
dentro de los sitios de disposición transitoria y sus alrededores;
17. Instalar contenedores de los residuos sólidos en lugares no autorizados;
18. Fijar propaganda comercial o política en el equipamiento urbano destinado a la
recolección de los residuos sólidos, así como fijar en los recipientes u otro mobiliario
urbano destinado al depósito y recolección colores alusivos a algún partido político;
19. Fomentar o crear basureros clandestinos.
20. Confinar residuos sólidos fuera de los sitios destinados para dicho fin en parques,
áreas verdes, áreas de valor ambiental, áreas naturales protegidas, o áreas de conser-
vación ecológica;
406
21. Tratar térmicamente los residuos sólidos recolectados, en cualquier sitito sin con-
siderar las disposiciones jurídicas aplicables;
22. Diluir o mezclar residuos sóldios o industriales peligrosos en cualquier líquido y
su vertimiento al sistema de alcantarillado, a cualquier cuerpo de agua o sobre suelos
con o sin cubierta vegetal;
23. Mezclar resiudos peligrosos con residuos sólidos e industriales no peligrosos;
24. Confinar o depositar en sitios de disposición, transitoria residuos en estado líqui-
do o con contenidos líquidos que excedan los máximos permitidos por las normas
oficiales.
Las violaciones a lo establecido en este ARTÍCULO se sancionarán de conformidad

con lo dispuesto en esta Ley, sin perjuicio de lo establecido en el Código Orgánico
Procesal Penal, Ley Penal del Ambiente, u otros ordenamientos jurídicos aplicables.
Ubicación de Contenedores
Artículo 96. Queda prohibido ubicar los contenedores o recipientes, con volumen su-
perior a 100 litros, en las adyacencias de instituciones educacionales, de salud, centro
dispensadores de comida, lugares de recreación y turismo.
CAPÍTULO XVII
DE LAS SANCIONES
Artículo 98: En la imposición de sanciones se tomarán en cuenta los siguientes cri-
terios.
1. La trascendencia social, snaitaria, impacto ambiental negativo y el perjuicio causa-
do por la infracción cometida.
2. El ánimo de lucro ilícito y la cuantia del beneficio obtenido en la comisión de la
infracción;
3. el crácter intencional o negligente de la acción u omisión constitutiva de la infrac-
ción;
4. La reincidencia en la comisión de infracciones, la gravedad de la conducta y la
intención con la cual fue cometida.
5. Los antecedentes del infractor con relación a las disposiciones de esta ordenanza y
demás normas que regulan la materia.
Carcácter de las Sanciones
Artículo 99: Los infractores de las disposiciones contenidas en la presente Ordenanza
serán sancionados por el Municipio en forma directa, mediante Resolución motivada
tomando en cuenta las circunstancias agravantes, atenuantes y la reincidencia, sin
perjuicios de otras sanciones que puedan derivarse de la aplicación de la Ley que
regula la materia.
Penalización Personas Naturales
Artículo 100: Las personas naturales, que violen las disposiciones prevista en el AR-
TÍCULO 93, numeral 1, serán sancionadas con multa de UNA (1) a CUATRO (4)
U.T.; la cual podrá ser impuesta al propietario o arrendatario del inmueble, y en caso
de ser un inmueble sometido a propiedad horizontal a la administradora o junta de
condominio.
407
Parágrafo Único: El incumplimiento de la disposición prvista en el numeral prime-
ro Art. 93 por parte de personas jurídicas que desempeñen la actividad comercial;
acarreara multa de CINCUENTA (50) U.T. a TRESCIENTAS (300) U.T.; en caso de
reincidencia llevara consigo la aplicación del doble de la multa original y cierre del
establecimiento por setenta y dos horas (72); mediante resolución motivada.
Artículo 101: Serán sancionados con multas comprendidas entre UNA (1) y CUA-
TRO (4) U.T.; las personas naturales que infrinjan lo dispuesto en el ARTÍCULO
93, numerales 2,3,4,6,7,8,9,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 y 24 de la presente
ordenanza.
Artículo 102: Serán sancionados con mutlas de UNA (1) a CINCO (5) U.T.; las per-
sonas que ordenen, permitan o infrinjan lo dispuesto en el ARTÍCULO 94 d ela pre-
sente ordenanza.
Artículo 103: Serán sancionadas con multad de UNA (1) a CINCO (5) U.T.; las per-
sonas que infrinjan lo dispuesto en el ARTÍCULO 95 de la presente Ordenanza.
Parágrafo Único: En todos los casos de reincidencia por parte del infractor, la san-
ción aplicable será el doble de la multa original.
Penalización Personas Jurídicas
Artículo 104: El incumplimiento de lo dispuesto en el ARTÍCULO 93, numerales 10,
12 y 18; acarreara multa de QUINCE (15) a TREINTA (30) U.T.
Artículo 105: El incumplimiento de lo dispuesto en el ARTÍCULO 94, numerales
1, 2, 3, 4, 5 6, 7; acarreara multa de TREINTA (30) a CIENTO CINCUENTA (150)
U.T.
Parágrafo Único: Habrá reincidencia cuando el imputado después de una resolución
definitivamente firme, cometiera una infracción de igual o diferente índole; lo que
acarreara la aplicación del doble de la multa.
Penalización de Personas Jurídicas de Carácter Público
Artículo 106: El incumplimiento de las disposiciones previstas en esta ordenanza,
acarreara sanciones para el ente infractor; es de advertir que se determinara la respon-
sabilidad disciplinaria, penal y civil por el órgano competente.
Régimen Especial Niños y Adolescentes
Artículo 107: Los niños y adolescentes que infrinjan las disposiciones contenidas en
la presente ordenanza, le serán tomados sus datos, así como el de su representante con
el objeto de que previa citación del Consejo Municipal de los Derechos del Niño y
el Adolescente con la finalidad de recibir una charla sobre educación ambiental y de
reincidir en esta infracción, sus padres o representantes responderán por ellos.
Aplicación de Sanciones
Artículo 109: Hasta tanto no se reglamente la creación y funcionamiento de la divi-
sión de Gestión Ambiental; será la Superintendencia Municipal de Administración
Tributaria; el órgano encargado de iniciar; sutanciar y decidir los procedimientos ad-
ministrativos sancionatorios aperturados con ocasión de la imposición de las multas
y sanciones previstas en la presente ordenanza, todo ello de conformidad con la orde-
nanza de procedimientos adminsitrativos del Municipìo Bolivariano Libertador.
408
CAPÍTULO XVII
Tarifa de Aseo Urbano y Domiciliario
Artículo 112: Todo usuario del servicio de almacenamiento, limpieza urbana, trans-
porte, transferencia, aprovechamiento, tratamiento o procesamiento y disposición
final de los residuos y desechos sólidos comprendidos en las actividades del Aseo
Urbano y Domiciliario, queda obligado al pago del tributo que le corresponda para
sufragar el mismo, de conformidad con las tarifas establecidas en la correspondiente
Ordenanza, sobre Tarifas del Servicio Integral de Aseo Urbano y domiciliario y las
posteriores modificaciones que tengan lugar.
409
Índice
Introducción..................................................................................................5
I La basura urbana en Venezuela.........................................7
1. Nuestro servicio de aseo urbano.......................................................7
2. Las ideas vigentes.............................................................................8
3. Las ideas insurgentes........................................................................8
4. Los grandes negocios de la basura.................................................10
5. La incieneración aún se practica.....................................................11
II. EL RECICLAJE...................................................................................13
1. Planteamientos subjetivos..............................................................13
2. Inversiones irracionales..................................................................14
3. Actividades marginales...................................................................15
4. Basura cero, transnacional capitalista.............................................17
III. La necesaria Revolución......................................................19
1. Los desechables 55% de la basura urbana......................................19
2. Decisión de legislar........................................................................19
3. Los costos industriales, quién los paga...........................................21
4. La experiencia internacional...........................................................22
5. América Latina, deprimente...........................................................23
6. Nuestrá única nave espacial............................................................24
IV. Temas Conexos............................................................................27
1. Generación......................................................................................27
2. Materiales, el monstruo plástico.....................................................28
V. Acción del Estado y de la comunidad...........................31
1. Legislación.....................................................................................31
2. Instituciones y Personal..................................................................31
3. Política y tecnología.......................................................................32
4. Acción docente...............................................................................32
5. Observatorio internacional.............................................................32
Medios comunitarios...................................................................................35
Prensa nacional...........................................................................................89
Prensa extranjera.......................................................................................103
Rebelión....................................................................................................213
Recortes de prensa....................................................................................251
Aclaraciones necesarias............................................................................291
Leyes, reglamentos y ordenanzas.............................................................297
411
Este libro se terminó en el mes de octubre de 2010.
En su composición se utilizó Times New Roman
sobre papel Bond 20. Caracas, Venezuela.

Tsunami de La Basura

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tsunami de La Basura

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

©

Revolución socialista contra

Diagramación: Oralia Hernández

Depósito Legal e ISBN: en trámite

1. NUESTRO SERVICIO DE ASEO URBANO

Conozco nuestra ciudad capital desde 1960. Visualmente, para el

2 . LAS IDEAS VIGENTES

3. LAS IDEAS INSURGENTES

5. LA INCINERACIÓN AÚN SE PRACTICA

El más importante concepto erróneo sobre el reciclaje es que

Lo que disminuye parcialmente el volumen de la basura que va

Una planta de reciclado no sustituye al relleno sanitario. Además,

La propaganda pro-reciclaje sugiere que en la vivienda, la gente

Un proceso similar es el realizado en los casos controlados por el

Para reciclar hay que invertir en instalaciones y equipos apropia-

También marea a los emprendedores del reciclaje la observación

Resulta que todo proceso de almacenamiento, separación, com-

Y los puestos de trabajo creados son de baja calificación. Anal-

Aparte de eso, cosa que nadie menciona, estos puestos de trabajo

Se dan buenos resultados en situaciones especiales con la reco-

La prensa y las instituciones difunden frecuentemente ejemplos

4 BASURA CERO, TRANSNACIONAL CAPITALISTA

1. LOS DESECHABLES, 55 % DE LA BASURA URBANA

Abreviando, ya en esa época, una ciudad europea contaba con

Tenemos, sin embargo, en el artículo “Ciudad Socialista” una vi-

5. AMÉRICA LATINA, DEPRIMENTE

En el resto de América Latina las prácticas actuales en relación al

En ASUNCIÓN, por una nota de una ONG pro-japonesa vemos

En BRASIL, la nota es que van por su segundo año de reducción

6. NUESTRA ÚNICA NAVE ESPACIAL

Al parecer, toda esa basura fue botada al mar desde distintos

Tenemos acciones insurgentes en relación al tema de la conta-

En los niveles locales, el tratamiento que se de a la basura urba-

Los gases de desecho de la industria inglesa, a lo largo de años

Ni qué decir de la contaminación petrolera de los mares. Los

Aquí mismo, los famosos botaderos de Caracas siguen soltando

¿Quién, si alguna vez sucediera, asumiría la responsabilidad de

2. MATERIALES, EL MONSTRUO PLÁSTICO.

LOS TRABAJADORES DENUNCIAN

Segunda tanda de tortas

TORTA DE CAUSA Y EFECTO

TORTA DE LOS CONSORCIOS GUERRILLEROS

Basura: ¿Problema eterno?

El problema de la basura o residuos sólidos no es nuevo en Ve-

Estamos embasurando a nuestro país

Palabras claves: desechos sólidos, logística Inversa, recupera-

ADDENDA VIEJO PROBLEMA

Las botellas de vidrio desechables de cerveza

Este envase se ha convertido en el generador de contaminación

MENTIRAS DEL CAPITALISMO

“Empresas Polar, 65 años ayudando a Venezuela”… dice el jo-

¡Los alcaldes del área metropolitana de Caracas

Con este subtítulo de un aviso publicitario, el periódico “Ulti-

Todos somos concientes que el Gobierno Nacional, ha implementa-

ESQUEMA DE LOS CICLOS

CASO REAL EN SUDAMÉRICA, SIN MUCHO DINERO

Una ciudad socialista

El periódico NEGRO PRIMERO viene analizando, criticando,

La panoplia de los medios de sabotaje escuálido está confor-

MISTERIOS DE LA CIENCIA… Misterios de la ciencia 4

“La basura es un tesoro…”

…que la empresa privada nos regala donde sea que vivamos.

Trabajadores de recolección de desechos llaman en