La Del Vaticano II No Es La Iglesia Católica

“LA IGLESIA” DEL FALSO “VATICANO II”:
NO ES LA IGLESIA CATÓLICA!!!.
ES UNA GRAN SECTA DE CULTO PROTESTANTE;
IDÓLATRA POR SU “DIOS DEL UNIVERSO”!.
He aquí la demostración teológica:
Entre la denominada con propiedad por Karol Wojtyla, “…Iglesia del…Vaticano II”*,
es decir la “Iglesia” que APARECE públicamente con ese falso Concilio “sólo
pastoral”, entre 1962 a 1965, y la Iglesia Católica de 20 Concilios dogmáticos desde
el de Nicea (año 325) y al Concilio Vaticano (a secas) de 1869- 70 aún NO
clausurado católicamente, existen 2 esenciales diferencias de contradicción
teológica absoluta entre ellas, que provienen directamente del hecho de que ese
““sólo” pastoral” “Vaticano II”, en vez de ser la continuación doctrinal, es la
negación y rechazo del Dogma trinitario y del Culto divino católicos , de nuestros
20 Concilios verdaderos representados especialmente por el Concilio de Trento!. (*:
En “Cruzando el umbral de la esperanza”. Pág.180
NO se trata de una malignamente aberrante grave “autoReforma” con la que la
indefectible Iglesia Católica, la única de divina fundación el Domingo de
Pentecostés, de “pre-conciliar” se hubiese hecho “post-conciliar”, es decir que de
gloriosa y santa Esposa mística del divino Cordero (Efesios 5: 27), se hubiese
corrompido en concubina adúltera de Satanás la Gran ramera del Apocalipsis.
Se trata del cumplimiento de profecías bíblicas sobre nuestro tiempo de Apostasía o
abandono y rechazo generalizado de la Fe Católica, (2ª Tes. 2: 3, 4), con la
instalación notoria en el Vaticano de una ContraIglesia, “la mujer” gran ramera,
Babilonia la grande, de Apocalipsis 17: 1- 5 y 18: 1-3,4, en suplantación de la
Iglesia Católica, “la mujer” radiante de Apocalipsis 12: 1, 6, obligada a salir del
1
Vaticano exiliada hacia un desierto para ser sustentada por Voluntad de Dios por
pocas almas fieles, como el pequeñito rebaño de Señor de San Lucas 12: 32.
Esas dos esenciales diferencias, la una dogmática y la otra de culto, son las
siguientes:
La Iglesia Católica es de Dogma fundamental de monoteísmo trinitario inmutable,
con sus 20 Concilios dogmáticos, ecuménicos, apoyados por el Concilio Romano del
año 382 que dice que “…la salvación de los cristianos consiste:” en creer “en la
Trinidad, es decir en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo,”, debiendo ser
bautizados en ella. (Dénzinger, 82).
O sea que la condenación de almas, consiste en la negación de la Trinidad!.
“La Iglesia del… Vaticano II” es de dogma fundamental de monoteísmo unitario
absoluto precisamente porque su único “concilio”, con rechazo y negación de
hecho de Dios Santísima Trinidad, RECONOCE oficial y públicamente como su “…
único Dios, viviente…” al dios-ídolo unidad absoluta del Korán musulmán, sabiendo
que los musulmanes con su fe en ese dios, sólo “Veneran a Jesús como Profeta”
porque “no lo reconocen como Dios”!!!. (“VATICANO ii”: Constitución Lumen
Gentium, 16, y declaración Nostra aetate, 3) En efecto el Korán llama blasfemos, a
quienes decimos que Jesús es Hijo de Dios y que en Dios hay trinidad!.
En el Korán aparece una 5 veces, el otro nombre de Aláh, como “Señor del
Universo”, como consta en las fotocopias que saqué de 2 versiones del Korán, para
mi crítica al catecismo anti-católico idolátrico que dio Wojtyla, alias “Juan Pablo II” a
su ContraIglesia. Ese catecismo en su nº 841, reafirma que los de la ContraIglesia
del falso y con el falso “Vaticano II”, creen y adoran al mismo “Dios” de los
musulmanes, sosteniendo la blasfemia de que ese “Dios único” será el “que juzgará
a los hombres al fin del mundo”!.
La Iglesia Católica por definición dogmática inmutable* tiene Culto divino de
Sacrificio propiciatorio, y NO sólo de alabanza y acción de gracias, sino de
renovación incruenta del Sacrificio del Calvario. (*: Ses. XXII, Cap. 1, y Canon 1
sobre la Misa como Sacrificio: Denzinger, 948)
Esa renovación incruenta del Sacrificio del Calvario sobre Altar sacrificial de piedra,
dando la espalda al pueblo, celebrada por verdaderos Sacerdotes católicos, o sea
Ministros sacrificantes por Voluntad de Dios desde el Antiguo Testamento, es la
Santa Misa católica, ofrecida a Dios Padre de principio a fin, en latín!.
La Misa católica latina, corresponde al rito canonizado a perpetuidad por el Papa
San Pío V con su Bula infalible, inderogable e inabrogable, Quo Primum Tempore de
1570. Y está canónicamente resguardada, por 9 cánones del Concilio de Trento
2
sobre el SACRIFICIO de la Misa, contra errores de fe protestante, de entre los
cuales:
El canon 1 anatemiza, es decir excomulga de la Iglesia, a quien dijera (y creyera)
que en el sacrificio de la Misa NO se ofrece a Dios un verdadero sacrificio
propiciatorio con inmolación de Víctima, sino que se trata sólo de “…dársenos a
comer a Cristo”, es decir que sólo es una “santa cena”.
El canon 2 excomulga a quienes crean que Cristo diciendo “Haced esto en
memoria mía”, NO hizo de sus Apóstoles Sacerdotes para que ofrezcan su cuerpo y
su sangre.
El canon 3 excomulga, a quienes creyeran y sostuvieran que la Misa es sólo
“sacrificio” impropio “de alabanza y acción de gracias, o mera conmemoración y NO
renovación del sacrificio cumplido en la cruz, pero no propiciatorio, o que NO debe
ser ofrecido por vivos y difuntos (del Purgatorio).
El canon 6, excomulga a quienes pretendan la abrogación del canon de la Misa
como si contuviese error.
El canon 9 excomulga a quienes crean que el rito de la Misa deba decir el
Sacerdote todo en voz alta; que NO debe añadirse para la Consagración al vino,
una mínima cantidad de agua; o que crea que la Misa debe celebrarse en len gua
vulgar, y NO en latín. (Denzinger, 948 – 956).
.“La Iglesia del… Vaticano II” contra el Concilio dogmático de Trento, tiene culto
de “eucaristía” sólo “cena del Señor” de fe protestante o luterana, de donde
resulta ser la más grande Secta mundial, que reconoce a todas las 21.000 falsas
“Iglesias”- sectas protestantes, como comunidades suyas en imperfecta “unidad”, en
su Decreto sobre ecumenismo, donde además BLASFEMA contra Dios al
sostener que “…el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios
de salvación,…”. (Acápite 3. Documentos del falso “Vaticano II”. Ediciones Paulinas,
1969, página 437). Usa como se ve el término equívoco de “Espíritu de Cristo”
O sea que la Iglesia de Cristo, Católica, la única verdadera, por medio de su
Concilio dogmático de Trento, tiene bajo excomunión o anatema a Lutero, con
todas sus heréticas enseñanzas y todas sus sectas, y “el Espíritu”(?) de Cristo,
se sirve de esas sectas heréticas como medios de salvación, negando de hecho la
necesidad como medio de salvación de Su única verdadera Iglesia !!!. He ahí
una aberración teológica blasfema admitida sólo por consciencias con la fe católica
perdida!.
La “eucaristía” sólo “cena del Señor”, que como falsa “misa” ofrece el clero apóstata
de la ContraIglesia idólatra, a sus “dichosos invitados”, desde mesas de madera, es
culto por tanto de fe luterana o protestante.
3
Mayores detalles sobre la esencia luterana de esa falsa “misa”, serán dados más
adelante.
Impera en nuestros días en la mayoría de hombres y mujeres un indiferentismo
religioso abominable, porque expresa aTeísmo!. Es decir negación del verdadero
Dios, que es sustituido con dioses o ídolos, y de hecho por el tipo de hombre impío,
“…el hombre de pecado, el hijo de perdición…” (2ª Tes. 2: 3, 4), que se alza rebelde
religiosamente contra Su Creador, imponiendo su voluntad contra la Suprema
Voluntad de Dios. El hombre y la mujer impíos que rechazando como inútil la única
Religión de divina Revelación, se aferran a cualquier religión de secta protestante
sacada por algún “predicador” hereje, de sus interpretaciones torcidas de la Biblia,
contra la prohibición divina por medio de 2ª San Pedro 3: 16 y 1: 20, 21.
Es el resultado funesto para las almas, del subjetivismo gnoseológico idealista,
con el que siguen a la mayoría todos quienes se van acostumbrando a llamar a las
cosas NO por lo que son y se llaman realmente, sino por pura ocurrencia
personal.
La verdad objetiva universal es así sustituida agnósticamente, por “verdades”
relativamente subjetivas, “válidas” para unos, NO “válidas” para otros.
Llevado esto del plano original gnoseológico a los planos moral y teológico, el
resultado espiritual y práctico es desastroso: El libertinaje moral y de ideas; la
libertad absoluta de religión, con negación de la Religión verdadera, el imperio de
falsas religiones todas supuestamente “válidas” para la salvación de las almas.
Este trabajo prueba, cómo esa mayoría de 1.000 millones de personas mentalmente
subjetivistas, en ruptura total con la Gnoseología Tomista católica, ha sido
arrastrada en masa a esa falsa “Iglesia” Gran secta, que NO es ni puede ser en
absoluto la Iglesia Católica, pero que contra la verdad objetiva de su esencial
diferencia de dogma y de culto, engañados siguen creyéndose “católicos” y que
están en la Iglesia Católica, cuando son esclavos de la Gran ramera apocalíptica.
Lo peor es que por más pruebas documentales y teológicas que se les presente,
incluso a sus falsos “sacerdotes” y falsos “obispos”, obrando así contra el Mandato
divino como “…el caballo o el mulo que no tienen entendimiento” (Salmo 32: 9), NO
quieren salir del error, dominados por el “misterio de iniquidad”* que está obrando en
nuestro tiempo de Apostasía generalizada. (2ª Tesalonicenses 2: 7). En muchos
casos ni siquiera quieren leer lo que se les ofrece, incurriendo con eso en el
doblemente grave delito teológico de ignorancia afectada!.
Rechazan documentos infalibles del Magisterio de la Iglesia Católica, como la Bula
Quo Primum Tempore del Papa San Pío V sobre la perpetuidad de la Santa Misa
según el rito latino del Concilio de Trento, o la Bula Cum ex apostolatus officio del
Papa Paulo IV sobre la invalidez de origen de un “papa” hereje o desviado de la Fe,
como si NO tuviesen ninguna importancia, aceptando y defendiendo como Misa al
rito abominable del falso “nuevo Ordo missae” del Sumo Sacerdote judío “Paulo VI”*,
y tienen como “papas” a los peores ANTIpapas apóstatas de los siglos xx y xxi
desde “Juan XXIII” hasta el actual falso “Benedicto XVI”, ninguno de ellos católico
y por tanto ninguno de ellos Papa. Ninguno, Vicario de Cristo sino vicarios del
antiCristo con el Demonio.
El presente trabajo reafirma y actualiza lo que escribí en otros de mis varios libros y
folletos, demostrando que la “Iglesia” que 1000 millones de errantes creen que es la
Iglesias Católica “Reformada” o “post-conciliar”, NADA tiene que ver con la Iglesia
Católica, porque es la más grande Secta de sectas, PROTESTANTE- idólatra neo-
musulmana, a la que ellos fueron arrastrados notoriamente desde noviembre de
1958 por el clero prevaricador del que habla Daniel 11: 31, que preside falsas
“misas” luteranas del culto de la abominación desoladora (San Mateo 24: 15. San
Marcos 13: 14. Daniel 11: 31), para adoración en ellas del Demonio, como “Dios del
4
Universo”. (Daniel 11: 38, 39). Clero teológica y moralmente deformado, inmerso en
un mar de herejías.
El judío Juan Bautista Montini, después falso “Paulo VI”, siendo todavía “el cardenal
rojo de Milán”, escribió que “La liturgia …contiene toda la doctrina eclesiástica. Ella
es el dogma en forma de oración…”.
Por eso en la Iglesia Católica sostenemos la norma dogmático- litúrgica “Lex
credendi, lex orandi”, que quiere decir que la fe establece su forma propia de culto,
de manera que se tiene la fe religiosa del culto que se practica!.
O sea que NO se puede ser ni se es católico (a), si NO se practica el Culto divino de
la Misa – Sacrificio propiciatorio de la Fe del Dogma católico Trinitario inmutable.
En consecuencia, si se practica el culto luterano de “eucaristía” sólo “cena del
Señor”, siendo imposible con eso ser católico(a), se es innegablemente HEREJE
PROTESTANTE!.
Con lo anterior y la transcripción de nuevas notas, informaciones y extractos de los
trabajos de otros autores, entre ellos del de don Arnaldo Vidigal Xavier da Silveira,
dejaré documental y doctrinalmente demostrado que “La Iglesia del…Vaticano II”, de
la que es actual líder mundial a quien siguen como a “Papa” 1000 millones de
errantes subjetivistas en el mundo, alias “Benedicto XVI”, es como ya dije la más
grande Secta de sectas PROTESTANTE – idólatra.
DE UN TRABAJO DEL PROF. GUSTAVO DANIEL CORBI, ARGENTINO, SOBRE

LA FE PROTESTANTE DE JOSEPH RATZINGER,
AHORA ALIAS “BENEDICTO XVI”.
La revista católica “ROMA” del Ingeniero Roberto Gorostiaga, fallecido, publicó hace
varios años atrás un trabajo del Prof. Daniel Gustavo Corbi que prueba la fe luterana
de Joshep Ratzinger sobre la M isa, cuando era “prefecto de la fe” de su
ContraIglesia bajo el apóstata alias “Juan Pablo II”, del que extracto lo siguiente:
Contra la definición dogmática católica, de que la Misa es la renovación incruenta
del Sacrificio redentor propiciatorio de Cristo en la Cruz del Calvario, Ratzinger
procedió haciendo un “vaciamiento” del concepto “Sacrificio” siguiendo al heresiarca
Martín Lutero, su nuevo maestro:
Lutero enemigo de la Misa católica por instrucción de Satanás, según él mismo
narró, escribió:
“El culto cristiano ha de ser, por tanto, esencialmente, un mero recibir, NO un dar;
es una aceptación agradecida de la suficiente acción salvífica de Dios realizada de
5
una vez para siempre en Jesucristo”-
Ratzinger escribió:
“b) El culto cristiano no puede, por tanto, consistir en el ofrecimiento de los propios
dones, sino que, por su propia esencia es la aceptación de la obra salvífica de Cristo
que nos fue dispensada una vez. Es, pues, acción de gracias: eucaristía”.
Como se ve Ratzinger NO sigue, sino contradice al dogma católico del Concilio de
Trento, fiel al dogma luterano sobre el culto. NO es católico. Es PROTESTANTE!.
Contra el concepto católico del Sacrificio de la Misa, como Sacrificio propiamente
dicho, es decir propiciatorio o de inmolación de víctima, Ratzinger resalta la
segunda proposición “positiva” que encuentra en Lutero, y de acuerdo con ella como
“buen” protestante cree ver “un doble punto de partida para llegar a un concepto de
sacrificio auténticamente cristiano y para una inteligencia de la eucaristía como
sacrificio que sea teológicamente legítima y que se apoye en la realidad de la fe
neotestamentaria”.
Con eso Ratzinger ataca y niega siguiendo a Lutero, la definición dogmática del
Concilio de Trento, de la Misa como verdadero Sacrificio de ofrecimiento de Víctima
a Dios Padre, y tiene la osadía de establecer él un equívocamente supuesto
“concepto cristiano auténtico de sacrificio”, cuya “inteligencia del sacrificio
eucarístico”, siempre contra una definición dogmática inmutable del Magisterio de la
Iglesia Católica, sería “teológicamente legítima y acorde con el Nuevo Testamento!.
Por eso añade: “A partir de lo dicho se impone la idea de que la recepción, unida a
la acción de gracias, constituye la estructura cristiana del sacrificio en cuánto éste
significa la presencia del sacrificio de Cristo y nuestra consumación por el”. He ahí
el ex”prefecto de la fe” protestante y neo-musulmana de la ContraIglesia que ahora
lideriza mundialmente desde el Vaticano usurpado a la Iglesia Católica.
El Prof. Corbi añade esta otra cita de un artículo escrito por Ratzinger, citando la
fuente: “El culto en un conjunto se presenta como algo inútil. En el hombre Jesús –
que se coloca a sí mismo en el platillo de la balanza- ha llegado a su cumplimiento
el sentido del culto, siendo suprimido al mismo tiempo el culto anterior: él mismo es
el culto, y en esta concepción, la Cena es un sacrificio que nosotros recibimos
agradecidos, que en nuestro recuerdo aparece verdaderamente entre nosotros”.
Nótese que en la concepción luterana de Ratzinger, está reinterpretado
heréticamente el término “sacrificio” como una “recepción” y NO ya como lo que es
el verdadero sacrificio propiciatorio. Una oblación u ofrecimiento.
En la revista “Concilium” –de la ContraIglesia- nº 118 de octubre de 1976 dedicado a
“rehabilitar” al heresiarca Lutero, Johannes Brosseder, profesor de teología
sistemática en la escuela superior de pedagogía de la región del Rin y encargado de
teología ecuménica en la Universidad de Munich, escribió: “Para llegar a una
celebración apropiada de la Eucaristía, Lutero orientó la cena estrictamente hacia la
recepción y criticó la práctica opuesta en la Iglesia…” católica.
En el mismo número de esa revista, Otto Hermann Pesch, dominico alemán, el
primer teólogo falso católico, docente en una facultad de teología protestante en
Alemania federal, confirmó la naturaleza protestante de “La Iglesia del… Vaticano II”
por medio de su forma de culto. Escribió: “En lo que respecta a la cuestión del
carácter sacrificial de la misa, y en consecuencia, a la forma litúrgica de la
celebración de la cena del Señor, la teología, ya mucho tiempo antes del Vaticano II
y desde la reforma litúrgica del Concilio también la práctica litúrgica, han tomado en
serio, de una manera inesperada, la crítica de Lutero y han creado una celebración
eucarística que corresponde a las exigencias del primer Lutero reformador. … por lo
que los reproches decisivos de Lutero ya no tienen objeto”. La teología sobre el
culto de la ContraIglesia, es luterana!.
6
El mismo Pesch añadió: Lutero es hoy para la teología” –mal llamada “católica” de
su ContraIglesia- “un testimonio de la fe común que sirve de indicador hacia
adelante y hacia atrás, nuestro “común maestro”, como dijera en Evian en 1970 el
cardenal Willebrands”.
Corbi comenta, que ofrecer un sacrificio conforme al canon 1 del Concilio de Trento,
“es esencialmente distinto de “recibir” (o sea pasivamente) un sacrificio. …Se debe
pues concluir, que “la recepción unida a la acción de gracias”, que para Ratzinger
sería el “sacrificio” católico, no es de ningún modo la forma de eucaristía católica
como sacrificio” verdadero. “Es su negación, por la vía de la “re-interpretación”,
que responde a la concepción básica de Lutero sobre la justificación. Eso mismo
explica Ratzinger: “Para Lutero, la discusión en torno a la misa constituye una
aplicación práctica del problema fundamental de la justificación” por la sola fe, que
Ratzinger termina aceptando en el fondo, y según la cual el hombre es
exclusivamente receptor totalmente pasivo, en el cual sólo Dios obra.
Extractado de “Jr. Küng. El príncipe y el amanuense. Dos modernistas sin tacha”.,
del Prof. Daniel Gustado Corbi. Separata de la revista ROMA, nº 109, Bs. As., julio
de 1989, páginas 16 – 24.
EN EL CULTO DE LA CONTRAIGLESIA Y LA FE ANTICATÓLICA DE LUTERO
LUTERO condenado por la Iglesia Católica con el Concilio de Trento, con todas sus
herejías y sectas a las que dio lugar su dogma del “libre examen” o libre
interpretación particular de la Biblia, fue absurda e inválidamente “rehabilitado” por
“La Iglesia del…Vaticano II” o ContraIglesia de Satanás, con motivo de la
inauguración del “Año de Lutero”, el 4 de mayo de 1983. El diario montiniano francés
“Le Croix”, dijo que “es preciso hacerse discípulos de Lutero para estar en la
verdad”, por lo que “se nos está haciendo el llamamiento de Lutero a la Reforma de
la Iglesia”. La Comisión “Católico” – Luterana del “Año de Lutero”, afirmó que 2 de
las exigencias de Lutero en la teoría teológica y la práctica han sido ya realizadas
por “la Iglesia …de hoy”, -la ContraIglesia-, y que son la “renovación” de la teología
con mentalidad luterana “y la celebración de la eucaristía”, que como “…nueva misa
está conforme con las exigencias de Lutero”.
El apóstata Padre Congar, O.P., uno de los peores modernistas de la ContraIglesia,
dijo que “ningún Santo, después del Concilio de Trento, poseyó el secreto de
pronunciar sus discursos con la fe de Lutero“, quien para él representa “el hijo
pródigo más grande, creador del cristianismo después de San Pablo”.
El escritor montinista, -de Montini-, Peter Manns autor del libro “Martín Lutero”, en
una entrevista declaró a Lutero “…un Padre en la Fe que, en cierto modo, es más
importante que San Agustín y Santo Tomás…”, debido –dijo- a que habiendo sido
“aplaudido en el Concilio Vaticano II” ha realizado lo que en vano buscó la Reforma
en el siglo XVI!.
El “cardenal” montinista Willebrand, se preguntó en un discurso “¿Quién podrá
negar que Lutero poseyera una personalidad profundamente religiosa en la
búsqueda del mensaje evangélico?”, cuando era más bien un corrupto inmoral que
enseñó a tergiversar la Biblia con interpretaciones anti-católicas.
La “Documentation Catholique” órgano oficial de la Conferencia “Episcopal”
Francesa de la ContraIglesia, dedicó su portada de 3 de julio de 1983 a Lutero,
publicando su retrato en gran tamaño, con esta frase: “Martín Lutero testigo de
Jesucristo”, y entre sus páginas dijo: “Lutero es redescubierto, se empieza a
reconocerlo como un maestro en la fe, como un heraldo de la renovación espiritual”.
(Tomado de la nota “LUTERO” del Padre Louis Coaché, para mi libro “LA
MASONERÍA Y LA IGLESIA MASÓNICA DE “PAULO VI”, páginas 63- 65).
Contra la Santa Misa católica dijo en un sermón: “Yo afirmo que todos los lupanares,
homicidios, robos y adulterios no son tan malos como esta misa abominable…”.
7
“Pienso que cuando haya caído la misa habremos hecho desaparecer por completo
al Papado”.
En un libro que Lutero escribió, titulado “De la misa privada y de la piedad de los
sacerdotes”, hizo saber que en una conferencia que tuvo una noche con el Diablo,
éste le convenció que las Misas propiciatorias que celebró durante 15 años, eran “…
una horrible idolatría” que debía abolir. (De: “Diálogo ecuménico entre Martín Lutero,
…y Satanás, príncipe de las tinieblas y padre de la mentira”. Texto editado
originalmente por la revista “Sal de la Tierra”, nº4, Francia. Edición en portugués de
Francisco Almeida Araújo. Noviembre 2005, Anápolis, Brasil. 51 páginas).
Consecuencia de esa entrevista personal con Satanás, Lutero desechó el Santo
Sacrificio de la Misa católica, latina, e inventó para las sectas de su falsa “Reforma”
del siglo XVI en adelante, una “modificación” de la Misa católica, con “…dos puntos
culminantes, el Sermón y la Santa Cena,…”. (Carlos Heussi, historiador
protestante. “Bosquejo de historia de la Iglesia Cristiana”. Editorial protestante LA
AURORA. Buenos Aires, 1949, página 84).
La “eucaristía” que estableció en abril de 1969, como “novus ordo misae” el judío
Juan Bautista Montini, alias “Paulo VI”, como forma de culto de su ContraIglesia
neo-musulmana, tiene los “…dos puntos culminantes, el sermón y la Santa Cena,
…”, que Lutero estableció como falsa “misa” para el sectarismo protestante,
como dice el historiador Carlos Heussi*: La “Liturgia de la Palabra”, (Sermón de
Lutero), y la “Liturgia de la Eucaristía” (la Santa Cena con Lutero), por lo que al
terminar esa abominación desoladora (San Mateo 24: 15 y San Marcos 13: 14), el
pastor anfitrión, falso “sacerdote” de la ContraIglesia, despide a su concurrencia
apóstata diciendo: “Dichosos los invitados a la cena del Señor”!!!. (*: C. Heussi, en
su “BOSQUEJO DE HISTORIA DE LA IGLESIA CRISTIANA”. Editorial LA AURORA,
Buenos Aires, 1949, página 84).
Esos “dos puntos culminantes” NO existen en la Misa de la Iglesia Católica, cuyo
Concilio de Trento, rechaza y condena a Lutero con todo lo que es de su fe
luterana.
El falso “Vaticano II”, en sus Decretos sobre el ecumenismo, 24. 11. 1964, después
de decir que sus comunidades “separadas”, “…conmemoran en la Santa Cena la
muerte y la resurrección del Señor…”, instruye luteranamente para el culto de su
ContraIglesia lo siguiente: “Por consiguiente, la doctrina sobre la Cena del Señor,
sobre los demás sacramentos, sobre el culto y los misterios de la Iglesia deben ser
objeto de diálogo”. (Documentos del “Vaticano II”. BAC., tomo 252, página 659).
Católicamente NO hay NADA que dialogar sobre eso: Dogmáticamente está
definido que la Cena del Señor de fe luterana NO es Misa. Y punto!.
En la última Cena el Señor en verdad celebró la primera Misa, anticipando en forma
incruenta Su Santo Sacrificio propiciatorio cruento o sea sangriento del día
siguiente Viernes Santo, con la Consagración del pan y del vino en su Cuerpo y en
Su Sangre que ofreció a Dios Padre. Sin embargo, eso NO quiere decir que mandó
renovar Su última Cena, sino Su Sacrificio redentor ofreciendo a Dios Padre su
Cuerpo y Su Sangre consagrados sobre un altar, para que sus fieles recibamos
actualizados los frutos redentores de su muerte en la Cruz.
La relación entre Sacerdocio y Sacrificio es directa. Donde hay “eucaristía” sólo
Cena, NO hay Sacerdocio propiamente dicho, porque la función propia del
Sacerdote es la de hacer sacrificio, por Voluntad de Dios desde el Antiguo
Testamento. El simple “pastorado” predicador luterano NO tiene origen divino!.
En los boletines de su “Secretariado Nacional de Liturgia”, que la ContraIglesia
reparte en Bolivia a sus errantes fieles de hecho protestantes neo-musulmanes,
aparece la definición de la esencia luterana de sus falsas “eucaristías”, sólo cenas
“del Señor”, falsas “misas”, como en el del 15 de agosto de 1995, Nº 1094, con sus
2 partes de fe y origen Luteranos, del gráfico de la siguiente página:
8
Eso de sólo “celebración Eucarística que…une como familia en torno a la mesa en
la que Jesús Resucitado nos entrega su alimento…”, es de fe ANTI-católica
protestante . Ataca de hecho la definición dogmática católica del primer sentido
teológico de la Eucaristía como renovación incruenta sobre verdadero Altar de
piedra, del cruento Sacrificio de Cristo en el Calvario. Las falsas “misas”-cenas dan
a los falsos “católicos” de nuestros días, la errónea ilusión de estar en medio de
ellos Cristo ya Resucitado!.
Del trabajo del conservador brasileño don Arnaldo V. Xavier da Silveira, extracto y
resumo lo siguiente, rectificando lo que él en algunos puntos equívocamente dice
aceptando lo católicamente inaceptable; como por ejemplo cuando se refiere a la
abominable falsa “misa” protestante-idólatra del Sumo Sacerdote judío Juan Bautista
Montini, alias “Paulo VI”, como el “nuevo “Ordo Missae”, o como dice en el título de
su trabajo “la nueva Misa”, que toda recta consciencia, es decir consciencia
rectificada por el Dogma católico, NO puede sino rechazar absolutamente, como lo
hacemos nosotros en Bolivia los poquísimos miembros de la única Iglesia Católica.
Como ningún Papa sustituyó ni podría sustituir el “Ordo Missae” o Misa católica del
Rito PERPETUO latino de la Bula Quo Primum Tempore de San Pío V, resguardado
con 9 cánones dogmáticos de excomunión, por otro “novus ordo missae”
ANTIcatólicamente luterano o protestante, en la Iglesia Católica en absoluto NO
hay ninguna “nueva misa”!. NO conocemos como Misa, ni aceptamos ni
9
podemos aceptar como Misa, un engendro maligno que el Señor nos advierte que
es el culto de la Abominación de la desolación, que la caterva de prevaricadores de
un clero que cayó en la Apostasía, ayudó al Demonio a imponer en los que fueron
nuestros templos, usurpados notoriamente desde noviembre de 1958 por la Gran
ramera que ocupa el Vaticano, cumpliendo profecías bíblicas y especialmente los
anuncios Marianos desde Lasallet: “Roma perderá la fe (católica) y se convertirá en
sede del anticristo”. “La Iglesia (católica se entiende) será eclipsada”, es decir
SUPLANTADA desde el Vaticano en Roma por una falsa que NO es otra que la del
conciDiábulo mal llamado engañosamente “Vaticano II”.
Xavier da Silveira en su trabajo equívocamente titulado “LA NUEVA MISA Y LA
CENA PROTESTANTE”, muestra cómo esa erróneamente llamada “nueva” “misa”
está hecha como culto de fe luteranamente ANTIcatólica!. Ninguna persona que
asista participando activamente de esas falsas “misas”, puede decirse católico(a),
porque según establece el axioma latino “lex orandi, lex credendi”, se profesa de
hecho la fe religiosa de la forma de culto que se practica!!!. Por tanto, todos
quienes participan activamente de esas eucaristías- sólo “cenas del Señor” de su
ContraIglesia, mientras lo hagan NO SON CATÓLICOS!. Son tan protestantes o
sea luteranos, como los miembros de cualquier falsa “Iglesia”- secta protestante,
por el culto de fe luterana de su ContraIglesia, que practican. Con el agravante de
que por el “Dios”- Ídolo del Korán unidad absoluta o sin hijo, al que con su falso
“Vaticano II” y su anti-católico “catecismo”*, en esas “eucaristías” glorifican como su
3 veces “Santo Señor” “Dios del Universo”, son protestantes idólatras neo-
musulmanes!!!. (*:Ver Lumen gentium, 16. Nostra aetate, 3. Catecismo de “Juan
Pablo II”, Nº 841, donde dice que los de esa ContraIglesia, adoran con los
musulmanes “al mismo Dios”!.).
Del trabajo del sólo conservador Arnaldo V. Xavier da Silveira tomo lo siguiente:
Cita a J. Paquier que en su artículo sobre “Lutero” para el “Diccionario de Teología
Católica”, francés, dice que “…Lutero conservó siempre la creencia en la presencia
real de Jesucristo en la Eucaristía”, diferenciándose con eso de sus corifeos
Zwinglio, Bucer, Calvino “en una palabra de aquéllos que, tal vez con cierta ironía,
fueron llamados “sacramentarios”. Que Lutero, teniendo en cuenta que Jesucristo
en cuanto Dios estaba presente en todas partes, NO tenía dificultad en admitir su
presencia también en la Eucaristía. Pero que para Lutero NO con la consagración
NO se daba la transubstanciación* del dogma de Fe católica, sino una simple
“empanación” de fe herética protestante. (*: Por el poder divino de las palabras de la
Consagración, con las fórmulas expresamente dejadas por el Señor en la última
Cena, (San Mateo 26: 26. 28), el pan y el vino, dejan de ser pan y vino, y se
transforman en Cuerpo y Sangre del Señor, sólo bajo las especies del pan y del
vino.
LUTERO contra ese dogma católico, y aún reconociendo que Cristo NO dijo “este
pan” es mi cuerpo, ni “este vino” es mi Sangre, sino directamente “…Esto es mi
cuerpo…” y “…esto es mi sangre…”, rechazó la transubstanciación del pan y del
vino, y en su “Catecismo Mayor” del que tengo un ejemplar a mano*, dice lo
siguiente sobre el que denomina “el sacramento del altar”: “¿En qué consiste el
sacramento del altar?. El sacramento del altar es el verdadero cuerpo y la verdadera
sangre de nuestro Señor Jesucristo, en y bajo el pan (24) y el vino, que Cristo por
su palabra, nos ha ordenado… comamos y bebamos (25)”. ( El luterano M. Gutiérrez
– Marín, traductor y “anotador”, en su nota marginal 24, dice: “Se podría traducir:
“con el pan”, o “en unión con el pan”. (Negrillas y subrayado míos).
Con eso se confirma la negación luterana del dogma católico de la
transubstanciación, contra lo que dijo Cristo claramente!. Con Lutero ese “cuerpo”
de Cristo, está “en el pan y bajo el pan”, y esa “sangre” de Cristo está en el vino y
bajo el vino. Ambos siguen siendo pan y vino.
10
Sin embargo Lutero, defendía en esa su concepción personal errática del pan-
“cuerpo” y del vino -“sangre”, de Cristo, la presencia de Cristo, contra sus propios
corifeos, con estas duras palabras: “ Aunque cien mil demonios y todos los
“entusiastas exaltados” del mundo vengan a poner en duda que el pan y el vino
son el cuerpo y la sangre de Cristo, yo, por mi parte sé que todos los espíritus y
sabios eruditos juntos poseen menos sabiduría que la que la Majestad divina tiene
en su dedo meñique. He aquí las palabras de Cristo: “Tomad , comed: estro es mi
cuerpo. Bebed todos del cáliz: esto es el nuevo pacto de mi sangre…”. Y a esto nos
atenemos nosotros; y ya veremos lo que hacen quienes pretenden corregir a Cristo
y no obran conforme a sus palabras”.
Página antes, reduce erróneamente la Eucaristía, “el sacramento del altar”, a solo
“La Santa Cena…” sosteniendo que Cristo la instituyó o sea la estableció a
perpetuidad. Lo que es falso!. (*:De: Martín Lutero, “Catecismo Mayor”. Obras
Clásicas de la Reforma, t. XI. Editorial protestante “LA AURORA”, Buenos Aires,
1945. Páginas 159, 160 y 158 respectivamente).
Lo que Cristo instituyó aprovechando Su última Cena con los Apóstoles, fue Su
Sacramento de la Eucaristía con las formas de Consagración del pan y del vino,
para que con ellas una vez transubstanciados el pan y el vino, en Su cuerpo y en
Su Sangre, con ellos el Sacerdote verdadero, sobre altar lo ofrezca a Él como
Víctima propiciatoria, a Dios Padre, por los pecados de vivos y difuntos.
Con la errónea concepción de Lutero, su llamado “sacramento del altar”, NO es el
verdadero Sacramento instituido por Cristo, por lo que como dice J. Paquier, NO
produce la Gracia santificante (de los 7 Sacramentos instituidos por el Señor), ya
que sólo “sirve” para hacer creer que borrando los pecados, acrecienta nuestra fe
siendo sólo “alimento cuotidiano”.
En efecto, en su “Catecismo Mayor”, tergiversando las palabras de Cristo sobre Su
Sangre “…derramada para remisión de los pecados…”, Lutero “colige” que “nos
acercamos al sacramento (del altar) para recibir un tesoro, por el cual y con el cual
obtenemos la remisión de nuestros pecados”. “…por eso –añade- nos ha sido
donado el sacramento del altar cono deleite y alimento cotidiano, con objeto de que
nuestra fe se reponga y fortalezca…”. Añade que NO afirma que el pan y el vino
perdonan los pecados “por el mero hecho de ser pan y vino, sino que se refiere
“únicamente al pan y al vino que son el cuerpo y la sangre de Cristo y van unidos a
la palabra”!. (Obra citada, páginas 162- 164. Negrillas y subrayados míos).
Como se ve, NADA de transubstanciación por el poder divino de las palabras de
Cristo, sino sólo una “ empanación” que contra las palabras de Cristo es capaz de
perdonar los pecados!. La obcecación de Lutero en el error es maligna, de acuerdo
al axioma que dice: Si errar es humano, obcecarse en el error es diabólico!!!.
Pues bien, el culto de “eucaristía” falsa “misa” de impropio “sacrificio” sólo de
alabanza y acción de gracias” de la ContraIglesia del falso “Vaticano II”, es de
esencia LUTERANA, porque reduce el Sacramento de la Eucaristía a sólo “cena del
Señor”, ofrecida a su pueblo errante, por su clero prevaricador apóstata desde
mesas de madera, contra el cánones 1 y 3 de Trento. (Ver página 3). Se trata de un
falso “sacramento” unívoco, que contradice a la teología sacramental de la Iglesia
Católica, enseñada por el verdadero Catecismo católico de 1566, llamado
“Catecismo Romano” o del Concilio de Trento, que da los 2 sentidos del Sacramento
de la Eucaristía: La Eucaristía como Misa -Sacrificio propiciatorio de renovación
incruenta del Sacrificio cruento del Calvario, y dentro el rito y antes de terminar el
Sacrificio, la Eucaristía como alimento del alma fiel ya en estado de Gracia
santificante por efecto del Sacramento de la Penitencia o Confesión sacramental,
instituido por Cristo para el perdón de los pecados actuales. (San Juan 20: 22, 23).
Veamos ahora, cómo la fe luterana hace del culto protestante, una homolatría, es
decir la auto-idolatría humana. Lutero terminó sustituyendo la Misa católica por la
11
“santa cena”, debido a que la Misa católica se opone a su concepción errónea de la
Religión: Con la Misa católica el centro de la Religión verdadera, es Dios!. La
renovación del Sacrificio del Calvario sobre altar de piedra, es el acto por excelencia
de homenaje rendido a Dios!. J. Paquier basado en Weimar*, sostiene que “CON
LUTERO, EL CENTRO de la religión (falsa se entiende) YA NO ES DIOS, SINO EL
HOMBRE”; la finalidad de la religión es esclarecer al hombre, y más aún consolarlo,
Siendo así, ¿para qué sirve una inmolación hecha a Dios para reconocer su dominio
soberano sobre la creatura?... Weimar, t. VIII, p. 442, 28 ss.-1521):…”.
Aplicando lo anterior a las falsas “misas” eucaristías sólo cenas luteranas de la
ContraIglesia, se ve que la concepción de Lutero, que pone como centro de su
religión al hombre, en vez de Dios, se hace patente a nuestros ojos con las falsas
“misas” de esa ContraIglesia, en contradicción esencial con la concepción católica
cuya Religión verdadera tiene a Dios por centro de su atención!.
Durante la celebración del Santo Sacrificio propiciatorio de la Misa católica, sobre
verdadero Altar de Ofertorio, es decir de ofrecimiento, toda la atención del Sacerdote
celebrante y de los fieles concurrentes que participan, se centra en Dios, ante un
Crucifijo.
La Santa Misa, Sacrificio redentor de Cristo se lo ofrece a Dios Padre, sobre un Altar
con ara con reliquias de Mártires; con el Símbolo de los Apóstoles o Credo niceno-
constantinopolitano de fe en Dios Santísima Trinidad, proclamando la Divinidad de
Cristo, como Hijo de Dios consubstancial con el Padre; con dos oraciones, una
recomendación de la hostia y del cáliz con vino, y otra de encomendación del
Sacrificio celebrado, dirigidas las dos a Dios Santísima Trinidad. El simbolismo de
los 3 manteles de lino que deben cubrir el Altar y las 3 velas de cada lado, es
Trinitario. Todo en la Misa está dirigido en honrar la gloria de Dios!.
La “eucaristía” CENA luterana de la ContraIglesia: La preside como anfitrión de
cena, un “ministro” que por su inválida “ordenación” con el rito fraudulento de Juan
Bautista Montini de 1969, NO es Sacerdote católico, sino sólo anfitrión de sus
“eucaristías” luteranas. Ese anfitrión con funciones similares a las de los “pastores”
“predicadores” de las otras sectas protestantes, ofrece la “eucaristía”-cena a sus “…
dichosos invitados”, desde una mesa de madera con un solo mental. Todo lo que
hace y dice, está dirigido a sus “dichosos invitados”, ante los que levanta su hostia y
su cáliz con vino sacrílegamente “consagrados” y después ante quienes se arrodilla!
Todo eso tiene por centro de atención y de culto, a sus “dichosos invitados”,
con algunos de los cuales concelebra haciéndoles leer partes de la Biblia u
oraciones. Y ese centro de atención religiosa resulta incluso cuando preside una
“eucaristía”-cena habiendo presencia de un crucifijo, por cuyo medio de hecho
ofende a Dios: Si el crucifijo está detrás de él, significa que hace lo que hace dando
la espalda a Dios. Si el crucifijo está sobre la mesa delante de él, de cara a sus
“dichosos invitados”, significa que Dios dándole la espalda NO acepta lo que hace ni
oye lo que oracionalmente él dice -y dicen con él sus “dichosos invitados”
errantes, como advierte Dios por medio de Isaías 1: 4, 11- 15. He ahí como la
ContraIglesia por medio de su culto luterano, realiza el grave pecado de
homolatría!.
Dios NO puede recibir ni aceptar esa clase de cultos falsos, que homolátricamente
van hacia los demonios, y NO hacia Dios!: 1ª Corintios 10: 20. Eso además de que
con esas “eucaristías”- cenas luteranas, la Contraiglesia hace glorificar al Demonio
como su 3 veces “Santo” “Dios del Universo”, con sus “dichosos invitados” que NO
saben lo que hacen ni lo que dicen, por falta de rectas consciencias!.
En la Misa católica con el Ofertorio se hace el ofrecimiento de la Hostia y después
del cáliz con vino a Dios poco antes de la Consagración.
En las “eucaristías”- cenas luteranas de la ContraIglesia, hacen como falso
“ofertorio”, una presentación de ofrendas que incluye diversidad de objetos profanos,
12
que sirven a la vida humana corporal, y NO a Dios.
Xavier da Silveira hace resaltar que en la Iglesia primitiva los fieles llevaban sus
dones al altar durante el Ofertorio como símbolo de la entrega de sí mismos a Dios,
al mismo tiempo que proveían al sustento de los sacerdotes, y para los pobres. Con
el tiempo, esa ceremonia fue enriquecida con magníficas oraciones, que expresan el
sentido sacrificial de la Misa y su fin propiciatorio, con las que se pide a Dios por
vivos y difuntos, hasta que cayendo en desuso esa procesión de ofrendas,
permanecen esas oraciones, que contrarían la concepción luterana sobre la
finalidad de la Misa. El citado autor brasileño proporciona otras citas más de autores
protestantes, que por incidir todas en detalles que demuestran la esencia herética
protestante de la falsa “misa” de la ContraIglesia del luterano “Benedicto XVI”,
creo ya NO necesario incluir a la suficiente demostración existente en el presente
trabajo.
Sin embargo añadiré algunos datos más:
La primera falsa “misa” cena de Lutero, se ofreció en alemán en Wittemberg, el 29
de octubre de 1525.
El historiador Jean Rilliet hizo saber que con Zwinglo el culto del 13 de abril de 1525,
el viernes santo y en los domingos siguientes, la Misa fue sustituida por la cena, la
lengua alemana sustituyó totalmente al latín. Zwinglio presidió el culto de cara a la
asamblea desde una mesa común, sobre la que estaban panes y vino. A su tiempo,
acólitos distribuyeron el pan a lo largo de los bancos de “fieles”, que con sus propias
manos tomaban un pedazo y lo llevaban a la boca. Seguidamente circulaban cálices
de madera con vino, pasando de un comulgante a otro.
L. Fend, otro autor dice que “En ningún terreno el pulso (Blutwelle) de la Reforma
latió con tanto calor cuanto en el culto. El culto fue el cuerpo a través del cual el
espíritu de Lutero penetró en la vida del pueblo”.
Y eso es cierto, por medio del culto de “eucaristía”- cena, mil millones de personas
dejaron de ser católicas en el mundo, y rechazando a las sectas protestantes
practican el Protestantismo participando de sus falsas “misas”, sin darse cuenta que
con eso NO son católicas, sino protestantes!.
Además de esa forma de apostasía de los actuales miembros de la ContraIglesia,
una información de EFE desde Nueva York, 1996, dice que según la “Newsweek”,
“…cada día 8.000 católicos abandonan el rebaño del Señor;…”. “Newsweek” NO
sabía ni sabe que NO es el rebaño del Señor o Iglesia Católica la que abandonan,
porque ya la abandonaron en masa hace decenas de años atrás. NO sabe que son
protestantes prácticos de su Gran Secta – ContraIglesia es de donde pasan a
alguna de sus miles de sectas. (Diario “LA RAZÓN”, “Malas noticias para Juan
Pablo II: Los católicos desertan; crecen los protestantes”, La Paz, 5 febrero 1996,
“internacional” 11 A).
En la Misa católica hacemos varias señales de la Cruz sobre “las oblatas” o sea el
pan y el vino que se va a ofrecer a Dios, con el pan sobre la patena y con la Hostia.
L. Reed dice que la “Iglesia” protestante en el siglo XVI reaccionó contra ese uso
como “excesivo y supersticioso”. Eso fue sólo pretexto, porque los protestantes
hasta hace algunos años atrás, detestaban el signo de la Cruz, que N0 aparecía en
ninguno de sus locales de culto. Nosotros en la Misa, hacemos varias cruces con la
mano, con sumo respeto o sea NO por “supersticiosos”, sino porque conocemos
el altísimo valor de la Cruz como símbolo sagrado de nuestra redención.
Con su fe de culto protestante, la ContraIglesia NO hace hacer esas señales de la
Cruz en su “cena”, porque NO siendo Sacrificio propiciatorio NO las necesita!.
Según L. Reed, en algunos cultos luteranos que ofrecen cena, usan el “Kyrie
eleison” sólo 4 veces y el “Christe eleison” sólo 2. En total 6 súplicas.
13
En la Santa Misa católica, usamos 3 “Kyrie eleison” , 3 “Christe eleison” y de nuevo
3 “Kyrie eleison”. En total 9 súplicas. Cada vez 3 en honra a Dios Santísima
Trinidad!.
Tengo a mano un ejemplar poligrafiado tamaño carta, de la falsa “misa” mutante (de
1962) del rito del rosacruz –masón Rocalli, alias “Juan XXIII”. que usó en Santa
Cruz un “párroco”,
en cuya página 5 aparece la fe protestante de sólo 6 súplicas en castellano.
L. Reed dice que Lutero en su primera falsa “misa” en latín, conservó para la
distribución de la comunión, la forma católica: “El Cuerpo de Nuestro Señor
Jesucristo guarde tu alma para la vida eterna”. Que en su “misa” cena en alemán,
NO presentó ninguna fórmula. Que en varias liturgias luteranas actuales, se usa al
dar el pan y el vino las formas de sólo “el Cuerpo de Cristo· y “la Sangre de Cristo”.
Como buenos luteranos los “anfitriones” de la “cena del Señor”, al dar su sacrílega
comunión en la boca o en la mano, dicen: “El Cuerpo de Cristo”, teniendo herética
“autorización” para dar “la comunión bajo las dos especies,…”. (Del citado ejemplar
de 1962, donde aparecen todas las aberraciones “litúrgicas” de la errónea fe de la
ContraIglewsia!. Desechando con su perverso plagio litúrgico, Lutero primero y
después la ContraIglesia, el Canon de la Misa católica, rechazaron con eso algo
sumamente importante por ser de dogma católico en materia litúrgica. Eso muestra
un trabajo que el Padre José Freinadematz, publicó en Yenchowufo, China, en
1915, y después en Montenau, Bélgica en 1946. Dicho sacerdote católico de la
Congregación Misionera del Verbo Divino, fue “beatificado” falsamente, por el Sumo
Sacerdote judío Juan Bautista Montini, alias “Paulo VI” el 8 de septiembre de
1975.Esa como todas las demás “beatificaciones” y “santificaciones” que han hecho
los líderes mundiales de la ContraIglesia idólatra- protestante que ocupa el
Vaticano, son falsas o fraudulentas debido a que NO siendo Papas, es decir NO
siendo legítimos sucesores de San Pedro, sino apóstatas USURPADORES de la
Silla material de San Pedro en Roma, estando excomulgados, o sea fuera de la
Iglesia Católica, y NO tienen poder alguno para para maldecir o bendecir”, es decir
para beatificar ni santificar a nadie, por más que el sujeto lo mereciera!. (Decreto de
Graciano, respaldado por el canon 6 de nuestro Código de Derecho Canónico de
1917.18, vigente en la Iglesia Católica. Por la importancia doctrinal que tiene, ese
trabajo publicado en la Argentina por el Padre Herve Le Lay, francés, amigo
personal nuestro que nos visitó en Cochabamba, cuando era Párroco de Tala, Salta,
hasta haber sido expulsado por la ContraIglesia, por negarse a presidir la cena
luterana. El Padre Le Lay publicó ese trabajo en el Nº 128 de su revista “LA
TRADICIÓN”:
EL CANON DE LA MISA
1. Nombre y origen del Canon.
La parte de la Misa desde el “Te igitur” hasta el “Pater Noster” se llama Canon, es
decir regla o norma inmutable, que en la oblación del sacrificio ha de observarse; es
así como el místico revestimiento del tremendo Misterio… Así como un mismo
Sacrificio permanece hasta el fin de los siglos, así también el Canon permanece el
mismo por siempre.
En cuanto al origen del Canon dice el Concilio de Trento (ses. 22, c. 4): “Como las
Cosas santas han de administrarse santamente, y siendo este sacrificio el más
santo de todos, la Iglesia Católica, para que con dignidad y reverencia fuera ofrecido
y atendido, instituyó muchos siglos hace, el sagrado Canon, tan exento de error, que
nada contiene que no respire la mayor santidad y piedad, y eleve a Dios la mente de
los oferentes. Pues todo él consta, ya de las mismas palabras del Señor, ya de las
tradiciones de los Apóstoles, como también de las pías disposiciones de los Santos
Padres”.
El Canon es como un santuario, que desde hace 1.200 años no experimentó
14
ninguna mutación, que desde el tiempo de las catacumbas hasta aquí fue recitado
por miles de santos sacerdotes y pontífices. Y, en efecto, si hay alguna oración
inspirada por el Espíritu Santo, sin duda lo es el Canon de la Misa que está lleno de
la virtud y de la unción del Espíritu Santo, aunque resplandezca por su admirable
simplicidad de estilo”
2. Silencio
Recitado el “Benedictus”, toda la iglesia queda en profundo silencio: el Canon se
recita en voz baja, de manera que sóloel celebrante se oye a sí mismo, NO
debiendo ser oído por los demás.
Varias son las causas de tanto silencio: a) La Consagración la hace
exclusivamente el Sacerdote. Cual otro Moisés, asciende solo, al monte, en
representación de todo el pueblo de Israel, por eso solo ante Dios consagra para
toda la Iglesia. B) Ese silencio expresa perfectamente el gran Misterio de la
transubstanciación que se lleva a cabo con el Canon, sobre el altar, que queda
oculto a nuestros sentidos. Ese silencio exige a los fieles total atención con
humildad, reverencia y admiración a lo que resulta de la Consagración: El Cuerpo y
la Sangre de Cristo!. c) Viendo el pueblo al Sacerdote obrar en silencio, debe
aprender a percibir el gran Misterio de la Consagración. d) El silencio y la lengua
latina, tiende a preservar a la santísima y mística oración del Canon, de toda
irreverencia y profanación. e) Haciendo en la Misa el Sacerdote de “otro Cristo”, la
oración secreta del Sacerdote es imitación a Cristo que algunas veces oró
ciertamente en voz alta, pero muchas veces oró en secreto en el huerto de los
olivos y en la Cruz.
3. Sentido de las oraciones en el Canon de la M isa.
En el Canon hay oraciones que acompañan próximamente al Sacrificio Eucarístico.
Piden la Consagración de la oblata, ofrecen el Cuerpo y la Sangre de Cristo,
imploran la participación de los frutos de la Misa. Son imitaciones de la oración de
Cristo mismo que vivió orando, murió orando y redimió al mundo orando. La más
solemne oración henchida de unción y suavidad, nunca pronunciada por boca de
hombre, fue aquella que sólo el Señor, Dios- Hombre podía decirla y la recitó en la
última Cena, día antes de padecer. En aquella oración pontifical que se halla en San
Juan 17, el Salvador como Pontífice Magno (según el Orden de Melquisedec),
manifiesta para quienes y para qué se habría de ofrecer en la Cruz. Ruega por sus
discípulos y por todos los que habrían de creer en Él siendo su Iglesia militante. (La
oración del Canon de la Misa no es acaso la continuación de esa oración de nuestro
Sacerdote Magno?. ¿No ora acaso con ella la Iglesia por sus hijos?. ¿Y esta oración
que junto con la Sangre de Cristo asciende hasta el trono de la Misericordia divina,
no se hará omnipotente?.
De más está decir al Sacerdote que en el Canon ha de expresar fervor, pensando,
-como el resto de los fieles presentes-, que ante el Altar es como si se hallaran en el
Monte Calvario del Viernes Santo, junto con la Santísima Virgen al pie de la Cruz.
Incitará ese pensamiento la imagen de la Cruz, que se contempla en el Misal al
comienzo del Canon. Y no es casualidad que el Canon empiece con la letra T, que
ya en el Antiguo Testamento aparece con los profetas, como la Tau como signo de
la cruz, y de los elegidos y salvados. En Ezequiel 9: 4, se lee el Mandato de Dios:
“Pasa por medio de la ciudad, por medio de Jerusalén, y señala con la letra tau las
frentes de los hombres que gimen y se lamentan por todas las abominaciones que
se cometen en medio de ella”.
Hasta aquí del trabajo del Padre José Freinademetz.
En la versión protestante de “biblia” adulterada, la “Reina – Valera”, en Ezequiel 9:
4 se expresa el rechazo protestante de hasta hace varios años atrás, al signo de la
Cruz. Dice “…y pon una señal en la frente de los hombres…”.
La siguiente publicación, tomada de la revista “LA TRADICIÓN” del Padre Herve Le
15
Ley, muestra pasos de la sustitución de la Misa Católica, por la falsa “misa” cena
luterana en Inglaterra, fueron seguidos por la ContraIglesia desde abril de 1969, en
aplicación del falso “Vaticano ii”, por el NO-católico “Paulo VI”:
En mi libro titulado LA GRAN RAMERA Y BABILONIA LA GRANDE (Año 2000

páginas 59 -84) y en mi folleto POR QUÉ LA “NUEVA” “MISA” DE “PAULO VI” NO
ES CATÓLICA (Año 1994, páginas 31 -53), muestro las diferencias oracionales de
la falsa “misa” adoptado en 1959 por la comunidad luterana francesa de Taizé*, y el
de “eucaristía” cena protestante-idólatra de 1969 del ANTIpapa “Paulo VI” para su
ContraIglesia del falso “Vaticano II”, con la Santa Misa latina católica perpetua de
la Bula Quo primum tempore de 1570 del Papa San Pío V. (Tomada del libro “EL
MOVIMIENTO LITÚRGICO” del Abbé Didier Bonneterre. Editorial ICTION, Buenos
Aires 1982, páginas 133- 151).
De esas columnas de comparación, extracto las siguientes diferencias suficientes
para constatar aún más la esencia de fe protestante de la muy mal llamada “Nueva”
“misa”, debido a que ningún Papa verdadero la aprobó ni jamás la aprobaría en
sustitución de la Misa católica perpetuamente inmutable. El alias “Paulo VI” fue el
tercer líder mundial de “La Iglesia… del Vaticano II” o ContraIglesia del “Dios del
Universo” del Korán musulmán, la Gran ramera del Apocalipsis. Y desde esa
ContraIglesia NO tuvo poder alguno en la Iglesia Católica. Todos sus actos,
como los de su antecesor “Juan XXIII” y de sus sucesores (“Juan
Pablo I”, “Juan Pablo II”, “Benedicto XVI”, y quien le siguiera), todos ANTIpapas de
la peor especie desde el siglo XX, NO tenían ni tienen validez alguna en la
Iglesia Católica!.
Por eso enseña el Papa León XIII en su encíclica “Satis cognitum”, que quien está
16
fuera de la Iglesia Católica, al NO ser miembro de ella, NO tiene ni puede jamás
tener ninguna autoridad dentro de ella.
He aquí esas diferencias suficientes:
RITO LUTERANO DE TAIZÉ:
Gloria a Dios en lo más alto de los cielos, y en la tierra paz a los hombres que Él
ama.
RITO DE LA CONTRAIGLESIA:
Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres que ama el Señor.
Ambos “Glorias” luterano-idólatras, tergiversan la Palabra de Dios en San Lucas 2:
14, y de la Misa católica:
MISA CATÓLICA:
“Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad”.
(San Lucas 2: 14).
Con esa alabanza, los Ángeles pedían a Dios paz en la tierra, para quienes le
somos verdaderos fieles!. NO podían pedir paz por los infieles (herejes, cismáticos,
apóstatas, idólatras, etc. rebeldes contra Él.
Dios NO puede dar la verdadera paz a infieles y apóstatas que le dan la espalda*,
haciendo lo que les viene en gana contra Sus divinos Mandamientos. Por eso
advierte que cuando la humanidad impía, infiel y apóstata pida “paz y seguridad”, “…
de improviso los sobrecogerá la ruina…”. (lª Tesalonicenses 5: 3). Dios sólo daría la
verdadera paz divina, a pueblos fieles a Él, que sean de su única verdadera
Iglesia y con la profesión de su única verdadera Religión, Católica. (*: Isaías 1:
4- 18).
El Credo según el Símbolo Niceno-Constantinopolitano:
Creo en un solo Dios…
Creo en un solo Señor, Jesucristo, nacido del Padre,…, engendrado, no creado,
CONSUBSTANCIAL al Padre…
Creemos en un solo Dios…
Creemos en un solo Señor, Jesucristo. Hijo único de Dios,…
DE LA MISMA NATURALEZA del Padre,…
El Credo es una proclamación individual, personal, de fe que la ContraIglesia
con su plural “Creemos…” convierte indebidamente en comunitaria.
Después, adopta la expresión “la misma naturaleza”, con la que los herejes semi-
arrianos y otros herejes desde el siglo IV, disimulaban su negación de la Divinidad
de Cristo atacando de esa manera el dogma católico de la Santísima Trinidad.
Contra esa herejía, el Concilio de Nicea determinó que NO se usara ese concepto,
sino el concepto preciso de “consubstancial” que conviene a la divina Trinidad:
En una familia humana, el padre, la madre y los hijos, todos tienen la misma
naturaleza humana, pero son cada uno, una substancia individua diferente a las
otras personas, a diferencia de la Santísima Trinidad en la que el Padre, el Hijo y el
Espíritu Santo son 3 Personas distintas en una misma Substancia divina.
Como se ve, el término “naturaleza” es más amplio, puede contener más cosas o
sujetos. El término “substancia” es restringido a cada cosa o sujeto en particular.
Sólo en la Santísima Trinidad abarca a sus 3 Personas, tomando por si acaso el
concepto “Persona” en sentido relativo, y NO absoluto, o sea NO propiamente
como de 3 substancias individuas, sino mas bien como de 3 “relaciones
inmanentes” divinas, ya que si el término “Personas” tomásemos en sentido
absoluto, se trataría de 3 Dioses, o sea de una Tríada, y NO de una Trinidad. Falsas
religiones tienen tríadas; sólo la Religión Católica tiene Dios Trinidad.
MISA CATÓLICA:
Creo en un solo Dios… Y en un solo Jesucristo, Hijo Unigénito de Dios. …
17
Engendrado, no hecho CONSUBSTANCIAL AL PADRE, …
El Sanctus:
Santo, Santo, Santo es el Señor, Dios de las Fuerzas del cielo; …
Santo, Santo, Santo es el Señor, DIOS DEL UNIVERSO. …
(El “Dios del Universo” es el “Dios”- ídolo musulmán adoptado oficial y
públicamente por el falso “Vaticano II” con Lumen gentium, 16; Nostra aetate, 3, y
el catecismo idólatra dado a su ContraIglesia por Karol, Wojtyla, alias “Juan Pablo
II”, nº 841.
Para respaldar “bíblicamente” su glorificación al Demonio como su “Dios del
Universo” musulmán, la ContraIglesia ha adulterado la Palabra de Dios sustituyendo
“…Dios todopoderoso” de la Biblia católica en Apocalipsis 16: 7 y 14, por “…Dios,
Señor del Universo” y en 19: 7 “…Señor, Dios, Dueño del Universo”, en su versión
protestante materialista evolucionista conocida como “LA BIBLIA. Latinoamérica”.
Ediciones Paulinas. VI edición. Madrid. España, páginas 462, 466.
RITO CATÓLICO:
“Santo, Santo, Santo es el Señor, Dios de los ejércitos”. Conforme a más de 100
versículos de la Biblia, y sobre todo con Isaías 6:3 y 8: 13.
La forma de la Consagración del vino:
…esta copa es la nueva alianza en mi sangre, derramada por vosotros, POR UNA
MULTITUD, para la remisión de los pecados;..
Así, cada vez que comemos de este pan y bebemos de esta copa, proclamamos la
muerte del Señor, HASTA QUE ÉL VUELVA.
… este es el cáliz de mi sangre. Sangre de la alianza nueva y eterna, que será
derramada por vosotros Y POR TODOS LOS HOMBRES para el perdón de los
pecados..
El anfitrión de la cena dice: Este es EL SACRAMENTO DE NUESTRA FE.
Los invitados dicen: “Anunciamos tu muerte, proclamamos tu resurrección. ¡VEN,
SEÑOR JESÚS!. Cada vez que comemos de este pan y bebemos de este vino,
anunciamos tu muerte, Señor, HASTA QUE VUELVAS”
Por eso Señor, nosotros tus siervos,…, al celebrar ESTE MEMORIAL de la
pasión…”.
Como se ve la forma de la “consagración” de la ContraIglesia, cambia las Palabras
de Cristo “por vosotros y por muchos…”, diciendo “por vosotros y por todos los
hombres…”, con lo que esa forma es sacrílegamente inválida.
El apóstata protestante Joshep Ratzinger, alias “Benedicto XVI”, instruyó NO hace
mucho tiempo, que su clero inválido use la forma católica correcta, con lo que
agravó el error haciendo que sus anfitriones de “eucaristía” cena luterano- idólatra,
profanen las Palabras de Cristo con el pecado de “consagraciones” sacrílegas, con
quienes, ya viejos, fueron Ordenados católicamente, pero sacrílegamente inválidas
con todo su clero con “ordenación” inválida desde abril de 1969!.
En ambos ritos anteriores, precisamente después de la supuesta “consagración”, se
confirma el hecho de que Cristo NO está ni puede estar presente en esos cultos de
la abominación desoladora sobre la que Él mismo nos advirtió, con la exclamación
de los invitados que proclamando la resurrección de Cristo, le dicen que anuncian su
muerte HASTA QUE VUELVA!. Luego, NO hay presencia real de Cristo en esas
“eucaristías” abominables, que NO son otra cosa que “memoriales” de la Pasión de
fe protestante!.
Esa expresión del anfitrión, de “este es el sacramento de nuestra fe”, corresponde a
su fe protestante, conforme a Lutero que hizo de la “eucaristía” protestante su
18
“sacramento del altar”, sólo como “La Santa Cena…” de comida y bebida del
cuerpo y la sangre de Cristo!. (Martín Lutero. “CATECISMO MAYOR”. Editorial LA
AURORA. Buenos Aires, 1945.Páginas 129, 158, 159).
RITO CATÓLICO:
“…este es el cáliz de mi Sangre, del nuevo y eterno testamento, MISTERIO DE FE;
que será derramada por vosotros Y POR MUCHOS en remisión de los pecados”.
En la Consagración católica se produce el gran Misterio de la Transubstanciación,
dogma de la Fe católica, contra la “transignificación” de la “empanación “ del
dogma de fe protestante.
El Padrenuestro:
Padre nuestro… El pan nuestro de cada día dánosle hoy; perdónanos NUESTRAS
OFENSAS como también nosotros perdonamos a quienes NOS HAN OFENDIDO;…
Padre nuestro… Danos hoy nuestro pan de cada día. Perdónanos NUESTRAS
OFENSAS como también nosotros perdonamos a los que NOS OFENDEN. …
He ahí el Padre nuestro adulterado por la fe protestante de Taizé y de la
ContraIglesia!.
Con esa adulteración del Padre nuestro de San Mateo 6: 9 – 13, que nos enseñó el
Señor, los herejes de Taizé y los apóstatas de la ContraIglesia, incurren de hecho
en los siguientes graves errores doctrinales contra la Fe Católica:
Reducen el pecado a simple ofensa. Con eso niegan la esencia del pecado como
delito teológico por transgresión voluntaria de la Ley de Dios, que una vez
perdonado arrastra sin embargo una pena temporal como todo delito, a diferencia
de las ofensas entre prójimos, que una vez perdonadas entre ellos, NO arrastran
ninguna “deuda” o pena temporal, que haya que pagar.
Reducido heréticamente el pecado a simple ofensa, NO hace falta un Purgatorio en
el que se pueda pagar esa deuda temporal de los pecados mortales perdonados en
vida terrena, ni donde se pueda borrar los pecados veniales, para que el alma
purificada de ellos, pueda ingresar en la Gloria celestial.
Con ese “Padre nuestro” adulterado, de fe protestante con su negación implícita del
Purgatorio y con el negación de la perfecta Justicia divina, que castiga los
pecados según su gravedad, y NO todos con el infierno como si todo pecado fuese
mortal, los herejes de sectas protestantes, y los falsos “católicos” de la
ContraIglesia, oracionalmente protestatizados, se hacen de hecho “hombre de
pecado, hijo de perdición” (2ª Tes. 2: 3), alzándose endiosados contra Su Creador, y
tienen por falso “Dios” a un ídolo totalmente injusto!.
La total injusticia de su “Dios” de fe luterana, se expresa gráficamente así:
Los pecados – delitos teológicos por transgresión voluntaria de la Ley de Dios, unos
en materia leve (veniales), y otros en materia grave (mortales), son perdonados
sacramentalmente en el pecador arrepentido, por Dios por medio del Sacerdote
confesor. Las ofensas, que según su gravedad pueden ser también pecados cuyo
perdón como pecados contra el 5º Mandamiento, han de ser perdonados por Dios,
como sólo ofensas al prójimo, se perdonan entre prójimos sin arrastrar deuda
temporal para con el prójimo des -ofendido.
19
Cada vez que los falsos “católicos” de la ContraIglesia, le dicen a Dios Su Supremo
Creador, “…perdónanos nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a los
que nos ofenden,…”, de hecho REBAJAN a Dios a nivel de simple prójimo suyo, y
se elevan ellos a nivel de Dios como su simple “prójimo”, con gravísimo
endiosamiento, contra el 1er. Mandamiento. He ahí una expresión oracional de la
perversa homolatría que les hace practicar con su falsa “misa” protestante –idólatra
su Gran Secta de miles de sectas!. La perversión teológica en la que están inmersos
con el error, dominados por “el misterio de iniquidad”* les impide darse cuenta de la
grave Ofensa que hacen a Su Creador, al que sustituyen con su “Dios del Universo”
de fe musulmana, para su propia condenación (*: 2ª Tesalonicenses 2: 7, 11, 12).
La negación explícita del Purgatorio, es uno de los dogmas negativos de la fe
de todas las sectas protestantes. Dogma basado en prejuicios de una
interpretación rígida literal de la Biblia, negando la distinción que hace Dios en 1ª
San Juan 5: 16, 17, entre pecado “no de muerte” o venial, y pecado “de muerte” o
mortal. La ContraIglesia NO hace esa negación explicita, sino que la hace implícita
CON el rezo de su “Padre nuestro” adulterado luteranamente!.
RITO CATÓLICO:
“Padre nuestro que estás…. El pan nuestro de cada día dánosle hoy, y perdónanos
nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores. …”.
“Deudas” es sinónimo de “pecados”-delitos teológicos que arrastran deuda
temporal, como todo delito también en materia Penal civil. Para pagar a Dios esa
deuda temporal de los pecados mortales perdonados en vida terrena por medio de
la Confesión sacramental instituida por Cristo (San Juan 20: 21-23), está el
Purgatorio. Perfectísima Justicia divina!!!.
El beso de paz.
“Beso de paz.
Señor Jesucristo que dijiste…
(el beso de paz pasa del diácono al subdiácono, y de éste a la comunidad de los
fieles).
“A continuación el sacerdote o el diácono invita a todos a darse la paz.
S. Daos la paz fraternalmente”.
(Con eso se produce una chacota, un tumulto desordenado de gente que va y viene,
dándose abrazos y besos, a ejemplo de sus pastores anfitriones, que muestran el
total irrespeto que tiene esa gente con sus locales de culto, que NO son templos o
iglesias verdaderas, porque NO tienen altares de Sacrificio, sino sólo mesas de
madera desde las se ofrece a sus “dichosos invitados” sus falsas “eucaristías” sólo
CENAS “del Señor del Universo”, el Demonio).
La comunión, es una repartija de hostias en unos casos sin consagrar por falta de
20
poder de Orden en sus nuevos clérigos de abril de 1969, y consagraciones
ilícitamente sacrílegas, de los pocos viejos sacerdotes apóstatas que quedan.
Ambos terminan diciendo: “Dichosos los invitados a ESTA CENA del Señor”.
Reparten hostias sacrílegamente aunque NO estén consagradas, desde canastas
como galletas, en la mano, en la boca, de pie, clérigos y NO-clérigos incluso mujeres
”diaconisas”, en expresión de hecho de su fe luterana de sólo “empanación”.
Con esa expresión, todo el clero apóstata de la ContraIglesia, confirma que las
“eucaristías” que presiden como anfitriones, NO son Misas católicas, sino sólo
CENAS de fe luterana homolátrica, porque en ellas, el centro del rito está puesto en
los invitados a los que se les ofrece esas “eucaristías”. El verdadero Dios está de
hecho relegado!. No puede estar donde se glorifica al Demonio en vez de a Él. Las
mujeres, ni siquiera “monjas·” salvo alguna que otra, NO usan velos sobre la
cabeza, como se ve en la fotografía, donde al lado derecho del crucifijo estilizado al
que da la espalda el señor Edmundo Abastoflor, se puede leer: “EL SEÑOR HA
RESUCITADO”. Luego sus “misas” NO renovación del Sacrificio del Calvario, sino
en las que se comunica la Resurección!. LUTERANISMO!.
Antes de la “antífona de la comunión”, aparece esta instrucción: “Si se distribuye la

comunión bajo las dos especies, hágase según el rito establecido”.
Xavier da Silveira cita el comentario de la B.A.C. a su edición del libro “”Nuevas

Normas de la Misa”(?), página 214, diciendo que el “sacerdote”(?) NO debe nunca
“celebrar” “misa” privada o “sin pueblo” por sola devoción personal. Eso se
entiende perfectamente por qué: Porque como la “misa” de la ContraIglesia es sólo
“cena del Señor” PROTESTANTE, NO es concebible que el falso “sacerdote” cena
solo, sin tener “dichosos invitados!!!.
RITO CATÓLICO.
No hay besos de la paz ni abrazos, que irían contra lo sagrado del Sacrificio de la
Misa. El Sacerdote dice solamente, vuelto desde el Altar a los fieles: “Pax tecum”.
Responde sólo el acólito: “Et cum spíritu tuo”. (El Señor sea con vosotros. Y con tu
espíritu).
Nadie se mueve de su asiento.
Nadie puede recibir la comunión en la mano. Los que comulgan, previa confesión
sacramental, reciben Hostia consagrada de rodillas en la lengua y sólo del
Sacerdote. Todas las mujeres católicas usan velo durante toda la Misa, cumpliendo
el mandato del Papa SAN LINO, el inmediato legítimo Sucesor de San Pedro,
21
conforme al Mandato divino de 1ª Corintios 11: 5, 6, 10, 13, sobre el uso de velo por
la mujer, para orar.
Despedida:
RITO DE TAIZÉ:
“(al final el celebrante dice:
“’¡Id en paz… Que Dios todopoderoso os bendiga, Padre e Hijo y Espíritu Santo.
Amén”.
“… La bendición de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, descienda
sobre vosotros.
Podéis ir en paz. ..”
Este plagio luterano de la Misa católica, descarta el “Último Evangelio” del capítulo 1
de San Juan, silencia con eso la proclamación litúrgica de la Divinidad de
Cristo, conforme a su adulteración del Credo niceno-constantinopolitano.
RITO CATÓLICO:
Después de agradecer a la Santísima Trinidad la recepción del Santo Sacrificio de
la Misa, , el Sacerdote da la bendición final, y se reza el Último Evangelio con el
capítulo 1 de San Juan, proclamando con eso litúrgicamente la Divinidad de Cristo,
conforme a nuestro Credo niceno- constantinopolitano.
Terminada la Misa, por instrucción del Papa León XIII, se rezan 3 Avemarías, la
Salve y la Oración exorcismo de San Miguel Arcángel, defensor de la única
verdadera Iglesia Católica, con su introducción: Astutos enemigos de la Iglesia le
han dado a beber ajenjo a la esposa inmaculada del Cordero, llenándola de
amargura y poniendo sus manos impías en todo lo que hay en ella de santo y divino.
Allí donde fue establecida la cátedra del bienaventurado Pedro como luz para las
naciones (en Roma), allí han establecido ellos la abominación de su impiedad: SAN
MIGUEL ARCÁNGEL defiéndenos en la batalla; se nuestro amparo contra la
perversidad y asechanzas del demonio. Reprímale Dios pedimos suplicantes, y tú
Príncipe de la celestial milicia, lanza al infierno con el Divino poder a Satanás, y a los
otros espíritus malignos, que andan dispersos por el mundo para la perdición de las
almas. Amén.
Note el lector, que en la introducción a la Oración- exorcismo de San Miguel
Arcángel, NO se anuncia para un futuro indeterminado que los prevaricadores según
Daniel 11: 31 (Torres Amat), enemigos de la Iglesia, pondrían sus manos impías “…
en todo lo que hay en…” en la Iglesia de Cristo, imponiendo la abominación de su
impiedad, en un futuro lejano impreciso recalco.
Dice claramente en presente: “Allí donde fue establecida la cátedra de Pedro…”, es
decir en Roma, “han establecido…” presente, “ ellos la abominación de su
impiedad:…”.
NO establecerían recién más adelante. Ya habían lo tenían establecido!!!. Eso
confirma la tesis de la “gestación” clandestina en el mismo Vaticano, de la Gran
22
Ramera bajo la forma de una perfecta ContraIglesia, que llegado el tiempo de su
aparición pública, obligaría a la Iglesia Católica reducida al máximo en número de
fieles, a salir a su exilio de la profecía bíblica: “Y la Mujer huyó al desierto, donde
tiene un lugar preparado por Dios, para que allí la sustenten mil doscientos sesenta
días”. (Apocalipsis 12: 6).
El clérigo de la fotografía, NO ve nada malo en ir a rezar a la entrada de una

mezquita, porque el “Dios”- Ídolo de su ContraIglesia, es el de los musulmanes!.
El judío Juan Bautista Montini, su 3er. líder mundial de la Gran Secta de sectas,
falso “Papa”, dijo públicamente en agosto de 1970, que son 3 las “…expresiones
étnico- religiosas que reconocen todas, un único Y MISMO DIOS: el pueblo hebreo,
el pueblo islamita, y… el pueblo cristiano. Se trata de tres expresiones – añadió- que
profesan un “IDÉNTICO” monoteísmo…”. (Cita del “Osservatore Romano”, Gloria
Riestra en su libro “Infiltración judaica en la Iglesia”. México, 1985, página 48).
“Paulo VI” mintió descaradamente: El Cristianismo (o sea el Catolicismo), NO es
expresión “étnico-religiosa”. Su misión divina es universal: “Id pues, e instruid a
todas las naciones,…”. (San Mateo 28: 19. San Marcos 18: 15).
Entre el monoteísmo del judaísmo actual y del mahometismo, y el Monoteísmo
católico, NO hay similitud, hay diferencia esencial: El monoteísmo judaico-
musulmán es de unidad absoluta; el Monoteísmo católico es Trinitario!.
Karol Wojtyla, alias “Juan Pablo II”, repitió lo dicho por Montini varias veces: El
9.5.1985; el 19. 8. 1985; el 25. 8. 1985; el 3. 11. 1985; el 30. 12. 1987; el 7. 9. 1989,
…
En resumen de esas varias veces, dijo el 9. 5. 1985 en ocasión de la llegada de
musulmanes al Vaticano: “Es una alegría particular poder recibiros a vosotros que
seguís la fe del Islam venidos a Roma para el coloquio sobre “la santidad en el
cristianismo y en el Islam”: “Como lo he dicho a menudo en encuentros con
mahometanos, tenemos un solo Y MISMO DIOS y somos hermanos en la fe…”.
“Vuestro Santo Korán llama a Dios “Al Quddus”…”. (Cita la revista ROMA, nº 127.
Buenos Aires, 1993).
Con esas blasfemas declaraciones, ambos incurrieron en otras excomuniones de
dos documentos del Magisterio de la Iglesia:
23
El “Tomus Damasi” del Papa San Dámaso, que declara herejes a quienes como
Montini y Wojtyla y de hecho todos sus millones de seguidores, que con su
ContraIglesia creen en un “Dios” sin Hijo, como es el ídolo musulmán, y además lo
glorifican en sus falsas “misas” como 3 veces “Santo”!!!. (Dénzinger, 82)
El símbolo de fe del Papa León IX*, que condena a quienes de alguna forma
reconozcan autoridad divina o veneraran a otras escrituras fuera de las de la Biblia,
como el Korán al que Wojtyla calificó como “Santo Korán”, y el 14.5.1999 besó
respetuosamente como muestra la fotografía siguiente. (Dénzinger, 349):
.
Por si usted NO supiera, una forma de mostrar respeto litúrgico por algo, es
besándolo. Por eso nosotros durante la celebración de la Santa Misa, besamos
cuando corresponde el Ara del altar con reliquias de Mártires, cubierto por 3
manteles blancos de lino. Con el beso que se ve hacer a Wojtyla en la fotografía, él
mostró reverante su fe en el Korán como si fuese Palanbra de Dios escrita, negando
y re chazando de hecho con eso la Sagrada Biblia!!!. Es imposible dar autoridad de
Pâlabra de Dios a las escrituras del Korán, y al mismo tiempo creer en la Biblia, ya
que el Korán contradice a la Biblia!. A los que creemos en el Dios bíblico
Santísima Trinidad y en Cristo como Hijo de Dios, nos llama “blasfemos”.El Korán
dice a sus creyentes musulmanes: “…Creed pues en Dios,…; y no digáis que en él
hay trinidad. …Por su gloria, no digáis que tiene hijo alguno. …”. Capítulo IV: LAS
MUJERES. Edición argentina).
Conclusión lógica:
QUIENES PERTENECEN, NO A LA IGLESIA CATÓLICA QUE CRISTO FUNDÓ
COMO ÚNICO MEDIO TERRENO DE SALVACIÓN, SINO A LA CONTRAIGLESIA,
O A ALGUNA DE SUS SECTAS PROTESTANTES, ESTÁN EN CAMINO SEGURO
DE ETERNA CONDENACIÓN!!!.
Estando DEMOSTRADO con argumentación teológica sólida, que “La Iglesia
del… Vaticano II”, liderizada actualmente por el protestante Joseph Ratzinger, alias
“Benedicto XVI”, y en Bolivia por el señor Julio Terrazas S., alias “el cardenal”, NO
es ni puede ser la Iglesia Católica de 21 siglos desde el Domingo de Pentecostés,
(“la mujer” radiante de Apocalipsis 12: 1ss.), de Dogma trinitario inmutable y de Culto
divino de Misa - Sacrificio propiciatorio, en latín. Y NO puede NO ser, como Gran
Secta de sectas y falsas religiones,sino la Sinagoga de Satanás de Apocalipsis 2:9 y
3:9; “la mujer” Gran ramera y Babilonia la grande de Apocalipsis 17: 1- 5 y 18: 1-4,
que usurpando el nombre de la Iglesia Católica, la SUPLANTA desde el Vaticano
notoriamente desde antes de octubre de 1958, como una perfecta CONTRAIglesia!.
Aclaro por si acaso: Cuando a los falsos “papas”, “arzobispos”, “cardenañes”, etc. de
la ContraIglesia, les digo “alias”, NO los insulto. Les digo lo que teológicamente son
como herejes- apóstatas, según Dios por medio de San Pablo en su carta a Tito 3:
10, 11 con palabras duras: “Huye del hombre hereje, después de haberle corregido
24
una, dos veces, sabiendo que quien es de esta ralea, está pervertido, y es
delincuente, siendo condenado por su propio juicio”. Conforme a esta advertencia-
Mandatro divino, la nota al canon 2314 de nuestro C.D.C. (1917- 18), página 834,
llama a los herejes, cismáticos y apóstatas, “… estos delincuentes”, porque en
verdad delinquen contra la Fe y la unidad de la Iglesia verdadera..
Los documentos de “Instrucciones secretas” de la Alta Venta de la Masonería que
sobre el plan del Poder Oculto judaico- masónico, recibió e hizo publicar el Papa Pío
IX con el jesuita Crétineau - Joly en su obra ”LA IGLESIA ROMANA FRENTE A LA
REVOLUCIÓN”, nos dan la idea clara de que la actual ContraIglesia, NO pudo
aparecer de improviso como salida de una varita mágica, sino que tuvo una larga
“gestación” clandestina de más o menos un siglo desde el mismo Vaticano en
Roma, por acción de enemigos infiltrados en la parte humana de la Iglesia. Eso
pone en evidencia la periodista mejicana Mary Ball Martínez en su obra “SE
SOCAVA LA IGLESIA”, que cita por ejemplo al “cardenal” masón Rampolla, Pietro
Gasparri, Angelo Roncalli, a Juan Bautista Montini y a Eugenio Pacelli preparado
desde niño dice, para cumplir la misión de “transformar la Iglesia romana”.
(ADAMEX, México, D.F., 1994, páginas 24 y 30).
Ya en 1806, Simonini en carta desde Florencia al Padre Barruel, le había dicho que
logró obtener ciertos secretos del judaísmo, que podía darlos a conocer. Dicho
documento fue enviado al Papa Pío VII y publicado por la “Civiltá Cattolica” el 21 de
1880. Esos documentos hacen conocer que el judaísmo y la masonería planearon
“hacer elegir uno de los suyos como Papa”. La aniquilación del Catolicismo, de lo
que resultaría la Gran apostasía.
Un instructivo de 9 agosto 1839 dice: “… Popularicemos el vicio entre las multitudes.
Que ellas lo respiren por los cinco sentidos y de él se saturen. Haced corazones
viciosos y no tendréis más católicos. … La corrupción del pueblo por medio del
clero, y la del clero pòr medio de nosotros; la corrupción que debe llevar la Iglesia a
la tumba”. Hoy en efecto, tenemos pueblos que viven en la corrupción religiosa y
moral, por lo que NO son ya católicos!.
En 1889, en el Centenario de la masónica Revolución Francesa, el ex canónico
Rocca hecho masón- cabalista, en su libro “Glorioso Centenario” anunció que “El
papado sucumbirá, morirá bajo el cuchillo sagrado que le forjarán los Padres del
último Concilio…”,. Que hará surgir un “nuevo Cristianismo…” con culto universal en
que todos los cultos serán englobados, en que Dios será la Humanidad” confundida
“con el Cristo “que es” también el Universo entero”. (De mi primer libro titulado “EL
CISMA DEL SIGLO XX”, en el que ya demostré en septiembre de 1977, lo que repito
en el presente trabajo. Un ejemplar de ese libro poligrafiado hice entrega personal
en Cochabamba, al “obispo” de entonces).
En la 17 sesión del Congreso secreto judío de Basilea en 1897, se dijo: “Nosotros
penetraremos hasta el corazón mismo de esta corte pontifical… hasta que hayamos
destruido el poder del Papa”. Esa infiltración en Roma dio lugar a la aparición en el
Vaticano de un falso “pontificado” en sustitución del Pontificado Romano verdadero.
Sería falsa “prudencia”, el NO tomar en cuenta, viendo cómo, hechos de la realidad
histórica confirman su cumplimiento, las contenidas en el libro de Pier Carpi
titulado “LAS PROFECÍAS DEL PAPA JUAN XXIII” durante su preternatural
iniciación siendo delegado apostólico en Turquía en la Orden Rosacruz en 1935.
(Ediciones Martínez Roca, S.A., Barcelona, España, 1977. Y también las profecías
preternaturales del falso “católico” concubinario Nostradamus. (Puede verse mi
“MANUAL ANTIMODERNISTA”, Santa Cruz, 1990, páginas 43- 48, mi folleto “La
abominación del asolamiento en el Vaticano”, Cochabamba, 1994,páginas 12- 17).
Por ejemplo: “Juan XXIII” como Angelo Roncalli rosacruz, anuncia: ”Dos hermanos,
ninguno de los cuales será Padre verdadero. La Madre enviudará... La tierra
destruirá al cemento y tu nueva Iglesia será de tierra,…”. Anuncia con eso a “Paulo
25
VI” y a “Gregorio XVII”, de la espurea “Iglesia Católica Palmariana“ de Domínguez,
en Palmar de Troya, España. En efecto ninguno de los 2 Papa. “La Madre…” viuda,
es la Iglesia Católica sin Papa. “Roncalli anuncia a su nueva “Iglesia” diciendo:
“Bendito, bendito, bendito seas. Serán los jóvenes quienes aclamarán como nuevo
Padre”, o sea el falso “pontificado”, “de una Madre sonriente” por NO “Viuda” de
Apocalipsis 18: 7, la ContraIglesia con falsos “Papas”. “Los hijos de los santos de
Milán…”, o sea los “cardenales” modernistas, ya falsos, que eligieron a Juan
Bautista Montini que fue “cardenal” de Milán bajo “Pío XII”.
Nostradamus dice: ”La Iglesia de Dios será perseguida y los santos templos
expoliados,…, (cuando) los Polacos y los Árabes serán aliados. En la ciudad de
Roma,…, penetrará pronto también el enemigo…musulmán. Por el campo italiano
de Roma vendrá del mar una horrenda Iglesia (,,,) que tendrá las artes de una
sirena. Es decir seductoramente engañadora. La Iglesia de Dios será perseguida y
los edificios religiosos confiscados”. El falso “Vaticano II” reconoció como su “único
Dios viviente…” al Ídolo musulmán, con cuya fe islamita penetró en Roma “por el
lado italiano”, con “una horrenda Iglesia”, (la del falso “Vaticano II”), dotada con las
artes de Engaño religioso con que mantiene en el error al servicio de su “Dios del
Universo”, a 1.000 millones de errantes EX- católicos, que debido a su
DEFORMACIÓN teológica, mucho más que NO pueden, NO QUIEREN darse
cuenta de lo que en verdad son: PROTESTANTES- NEO- MUSULMANES!.
Aquello de la “expoliaciópn” y “confiscación”, se refiere a la usurpación y profanación
de los que fueron santos templos católicos, en los que la ContraIglesia hace
glorificar al Demonio como 3 veces “Santo” Señor “Dios del Universo”!!!.
¿Quién fue el que dio inicio a ese falso “pontificado” que sería del liderazgo mundial
de una ContraIglesia instalada allí como resultado del cumplimiento de ese siniestro
plan?. Veámoslo con un extracto de mi folleto de 71 páginas titulado “La Iglesia
Católica Suplantada!, Santa Cruz, febrero 2009:
Inicio desde el Vaticano, del actual falso “pontificado”- liderazgo mundial de la
Gran ramera como perfecta ContraIglesia:
Hay detalles evidentes que muestran que NO fue Anghelo Roncalli, alias “Juan
XXIII”. Que ese usurpador físico de la Silla material de San Pedro, fue el inmediato
sucesor de Eugenio Pacelli, Pío XII cuya primera etapa de pontificado desde 1939
probablemente fue legítima, pero que su segunda etapa más o menos desde 1947
se hizo ilegítimo dejando de ser Papa, por varios errores nada leves que son
causales de excomunión y en un Papa de la pérdida “ipso facto” de su poder de
jurisdicción. El connotado apóstata Enrique Miret Magdalena, en su libro “LOS
NUEVOS CATÓLICOS”, editorial nova terra, Barcelona, España, 3ª edición 1967,
El “obispo” apóstata Federico Sopeña Ibáñez, prologa el libro de Miret Magdalena,
resaltando que el papel de éste como dirigente de Acción Católica en España,
tendió “…hacia el riesgo, hacia la apertura,,,”, en medio de “…la clara dirección, de
precaución, de
desconfianza” que allí se daba de manera especial entonces a “…las “aperturas” de
lo que podía llamarse la etapa “montiniana” de Pío XII…”.(Página 7).
Pongo negrillas y subrayado para resaltar la gravedad de lo que allí se dice: Que el
pontificado de Pío XII, desde cierto momento, comenzó a hacer de “eslabón” en el
proceso que bajo apariencia de “reformas” a la Iglesia Católica, irreformable,
llevaba las cosas hacia la salida al fin de la ContraIglesia a luz pública, de su
largo estado de gestación en la clandestinidad, desde el propio Vaticano. Ese
proceso de salida o surgimiento a luz pública de la ContraIglesia posesionada del
Vaticano, forzosamente dio lugar a la salida del Vaticano hacia el exilio, de la Iglesia
Católica, en cumplimiento de la profecía del capítulo 12 del Apocalipsis sobre “la
mujer” radiante. Exiliada la Iglesia Católica, quedó suplantada desde el Vaticano
por la Gran ramera y Babilonia la grande. De esa forma el Vaticano en Roma, de
26
Centro mundial de la Fe Católica, notoriamente desde noviembre de 1958 fallecido
“Pío XII”, se hizo centro mundial de la IDOLATRÍA , evidenciado públicamente con
las reuniones de oración por la paz que hizo Karol Wojtyla, con representantes de
las falsas religiones, cumpliéndose los anuncios Marianos de La Salette en 1846:
“Roma perderá la fe (católica) y se convertirá en sede del anticristo”. “La Iglesia
(Católica) será eclipsada”, es decir SUPLANTADA.
Mary Ball Martínez dice que Pío XII, -en adelante “Pío XII”- en consulta con
académicos de la Universidad de Lovaina y un grupo de liturgistas “avanzados” de
París, es decir modernistas, constituyó una comisión que encabeza por un
sacerdote de 35 años, Anibal Bugnini y su grupo de “peritos”, como se vio tenía por
meta “La eliminación de todo lo romano de las páginas del misal,…”. Bugnini
escribió en su autobiografía cuando ya era “arzobispo” y había trabajado para el
“Vaticano II”, siendo ya masón: “Disfrutamos de la plena confianza de Pío XII, a
quien le informaban de nuestro trabajo Monseñor Montini, y aún más el Padre Bea,
su confesor”. (Bea era “Behaim”, judío).
Mary Ball Martínez, que trabajó como periodista muchos años en el Vaticano,
sostiene que es probable que “cambios litúrgicos mayores no se hubieran
efectuado”, por la oposición de la Congregación Sagrada de Ritos, a lo que hacía
Bugnini, si él NO hubiese tenido contra esa Congregación el apoyo entusiasta de
“Pío XII”!.
En muchas de las ceremonias de Pascua, planeadas por Pacelli, el sacerdote se
colocaba ya de frente a los fieles. Se suprimieron las oraciones iniciales al pie del
altar y la del último Evangelio!.
Dice Mary Ball M., que a principios de los años cincuenta, Pacelli mandó una
directiva mundial a las superioras de religiosas. Según dijo una monja canadiense,
el mensaje era: “modernícense y sin demora…”.
“El comienzo de la década de los cincuenta, trajo consigo más relajamiento de la
disciplina sacramental”!. En EE.UU. el Vaticano de Pacelli, autorizó un llamado
“Ritual Americano” en el que parte de la ya falsa “misa” se dijo en inglés, contra el
canon 9 del Concilio de Trento. (Dénzinger, 956).
Según sostiene Mary Ball, con Pacelli se dio la base para el actual “CELAM” de la
ContraIglesia, y Pacelli alentó a los españoles a lanzar el desviado movimiento de
los Cursillos de Cristiandad, precursor como el Focolare y las Comunidades de
Base, tan convenientes más tarde para la diseminación de la “teología de la
liberación…”, en apoyo del Marxismo aTeo. (Página 97).
Entre otros hechos bajo el “pontificado” de Pacelli, que sirvieron para preparar “el
cuadro” del falso “reformismo” del también falso “Vaticano II”, estuvieron: El
congreso de Asís del año 1956, según opinión del erudito inglés John Eppstein. El
simposio canadiense titulado “La Gran Acción de la Iglesia Cristiana”, organizado
por la Conferencia Litúrgica Norteamericana y un comité presidido por el ya apóstata
“obispo” John Wrigth de Worcester. En el ritual central de ese simposio, en lugar de
las oraciones del Introito de la Misa católica, “me acercaré al altar de Dios,…” etc..,
cantaron al unísono diciendo “Damos la bienvenida a nuestro Presidente”, siguiendo
luego con cantos luteranos; en el sermón se explicó ya luteranamente que la
“Eucaristía” es “una comida de la comunidad” y NO un Sacrificio. Se cerró la
mañana del simposio con “broche de oro” con una “bendición” a semejante rito anti-
católico, de “Pío XII” desde Roma!. (Obra citada de Mary Ball, páginas 93 – 101).
Con toda razón el “obispo” apóstata Federico Sopeña Ibáñez, en el prólogo al libro
de Miret Magdalena, había llamado al “pontificado” de Eugenio Pacelli, “…etapa
“montiniana” de Pío XII…”, con la que daba sus primeros “pasitos” de criatura
desde el mismo Vaticano, la Gran ramera como ContraIglesia!.
Otros detalles sobre el ya ilegítimo “pontificado” de Pacelli, son los siguientes:
27
El Prof. Español Tomás Tello Corraliza, conservador lefebvrista, escribió
equívocamente que “no se puede negar” que “las reformas de Pío XII causaron ya
un doloroso transtorno entre los fieles…”, “reformas” que para los neo-liturgistas “…
eran –añade- sucesivas etapas para la destrucción de la disciplina sacramental de la
Iglesia”. (De su trabajo titulado “LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN”, página
10)
Como se nota, Tello, NO se dio cuenta de que NO se trataba de “reformas” litúrgicas
en la Iglesia Católica, sino del proceso de elaboración de la liturgia de la
ContraIglesia que estaba dando poco a poco su verdadero “rostro” idólatra-
luterano, a luz pública.
En la página 11 de ese folleto, Tello recuerda que el encargado por “Pío XII” de las
mal llamadas por él “reformas”, Anibal Bugnini, fue acusado de ser masón en 1976
por el escritor italiano Tito Casini en su obra “Nel fumo di Satana verso lultimo
scontro”.
Entre las páginas 341 a 354 de mi libro “LA IGLESIA SATÁNICA DEL “VATICANO
ii””, Santa Cruz, 1991, transcribo de la revista “ARIETE”, nº28, Zacatecas, Zac.,
México, agosto de 1976, del Prof. don Enrique Salinas L., católico sedevacantista, la
lista de 113 masones de la Logia del Vaticano, entre los que figura en el nº 25,
Anibal Bugnini, “arzobispo” de Dioclesian, “nuncio” en Irán, iniciado en la Masonería
el 23 de abril de 1963, Cif. BUAN 1365- 75. La revista “The Herald of Freedom”,
volumen XXIII, nº 9, de agosto 1977, bajo el título de “Anti- Christian Conspiracy”,
publica una lista parcial de “LA LOGIA DEL “VATICANO II””, donde también aparece
Anibal Bugnini, iniciado el 23 de abril de 1963. (De mi libro: “LA MASONERÍA Y LA
IGLESIA MASÓNICA DE “PAULO VI””, Página 103).
Si bien Bugnini cuando trabajó para “Pío XII”, NO era todavía masón, su trabajo mal
llamado “reformista”, lo muestra como un “socavador”, que cumplió después su
misión de establecer desde el Vaticano una “babel lingüística y ritual…” destinada a
descatolizar a los pueblos haciéndolos como ya sabemos PROTESTANTES-
IDÓLATRAS.
Mary Ball Martínez, señala a lo anterior y sin equívoco, como parte de un proceso
de REVOLUCIÓN RELIGIOSA, con el que los clérigos apóstatas revolucionarios,
siguieron un método silencioso de aplicación de sus “novedades” luteranas, sin
propaganda pública, en tanto que los seglares de entonces privados de preparación
doctrinal católica, sólo se atuvieron a volverse hacia su propia piedad interior; algo
que los prevaricadores se cuidaron de NO perturbar, para NO provocar reacciones
contrarias a su finalidad DEScatolizadora!.
Consecuencia: Los católicos, con escasa “preparación” teológica, quizá algo
impactados, NO se daban cuenta que desde el Vaticano avanzaba por sobre ellos,
una diabólica revolución religiosa comenzada por “Pío XII”, mucho peor que la de
Lutero del siglo XVI, pero imponiéndoles el culto de Lutero, por medio del cual
dejaron de ser católicos”. No se dieron cuenta, ni se dan cuenta hoy, que por ese
“camino” diabólicamente astuto, les cambiaron la fe por medio del culto, sacándolos
de la Iglesia Católica, arrastrados inconscientemente de la Iglesia Católica en la que
fueron Bautizados, a la Gran ramera que como perfecta ContraIglesia, fue
haciéndose visible poco a poco, como vimos ya con “Pío XII”.
Otros errores de “Pío XII” que invalidaron su pontificado, si nació legítimo:
Eugenio Vegas Latapié, en “El modernismo después de la Pascendi”, hace notar
que “Detrás del impersonalismo de las denuncias y condenas contenidas en la
Humani géneris, existen nombres reales de autores y de obras, que “Pío XII”
deliberadamente NO quiso mencionar y que en cumplimiento de su deber debió
hacerlo, declarando excomunión contra ellos expresamente!.. NO lo hizo. Por
tanto incumplió gravemente su deber!.
28
Eran entonces conocidos los clérigos apóstatas, herejes modernistas, De Lubac,
Daniélou, Bouillard, Fessard, Cheng, Congar, Duibante, Adam y Theilhard de
Chardin. (Cita: M. Roberto Gorostiaga, en “La Misa, la obediencia y el concilio
Vaticano II”. Ediciones FUNDACIÓN. Buenos Aires, 1979, nota 12, página 178, 179).
Sobre el jesuita Teilhard de Chardin, que debió ser expresamente condenado por
evolucionista- panteísta-hylezoista, Mary Ball resalta que estando él prohibido por su
Orden, de publicar sus obras y dictar conferencias sobre su perverso evolucionismo
socializante, “…poco después de llegar a Papa, Eugenio Pacelli presionó a los
jesuitas para que le levantaran esa prohibición de modo que pudiera dar una
serie de conferencias en París…”. (Obra citada, página 67. Negrillas y subrayado
míos, para resaltar la gravedad de ese hecho, de “…poco después... de llegar a
Papa…”, lo que deja duda sobre su pontificado ).
En el capítulo 14 de mi libro titulado “PSEUDO- FILOSOFÍA Y METAPOLÍTICA DEL
MITO MARXISTA”, según amigos que lo leyeron mi obra cumbre, escrita en
Cochabamba en 1962 cuando era universitario de Derecho, y revisada y aumentada
en Santa Cruz en mayo de 1991, refuto el perversamente erróneo evolucionismo
teihardista. (Dicho libro, contiene 318 páginas en su primera parte, y 84 en su
Suplemento titulado ¿EVOLUCIÓN O CREACIÓN DEL HOMBRE?, en el que
demuestro contra el Marxismo, en base al Principio científico de Causalidad y la
Ley dialéctica de Transformación de la cantidad en calidad y viceversa, bien
entendida lógicamente, la falsedad de la aberración del Evolucionismo
transformista de especies inferiores en superiores.
En su Mediator Dei “Pío XII” dice: “… Hay que reprobar severamente la temeraria
osadía de quienes introducen intencionalmente nuevas costumbres litúrgicas o
hacen renacer ritos ya desusados… No sin gran dolor venimos a saber,… que así
sucede en cosas, no sólo de poca, sino de gravísima importancia; efectivamente
no falta quien use la lengua vulgar en la celebración del Sacrificio Eucarístico…”. 20
de noviembre 1947. Cita: Padre Herve Le Lay, en “LA TRADICIÓN”. (Negrillas y
subrayado, mios).
Tratándose de algo “de gravísima importancia;…”, esa “reprobación”
“severamente” imprecisa diciendo “hay que reprobar…”, en vez de “reprobamos…”,
resultó inútil. Sabiendo él quienes estaban incursos en esos delitos, debió
declararles excomunión citando sus nombres, para cortar de raíz su temeridad!. NO
lo hizo faltando con eso a su deber de “Papa”!.
Lo peor es que más adelante, a partir del Congreso de Asís, llamando al
movimiento neo- liturgista herético, “…don de la Providencia de Dios…”, terminó
dando aprobación tácita con su “bendición” al ritual central luterano del simposio
canadiense, a lo que en 1947 dijo que había “que reprobar severamente…” por
ser “de gravísima importancia”!!!.
Como vemos, 2 “reprobaciones severas”, sin la necesaria excomunión de los
implicados, incurriendo con eso en el grave delito de cómplice NEGLIGENCIA, por
el que fue excomulgado en muerto el Papa Honorio I!. “Pío XII” en su Summi
ponticatus de 1939, NO dejando de llamar con San Agustín a la Iglesia Católica, la
… civitas Dei, cuyo rey es la verdad, cuya ley es la caridad,…”, se adelantó en 4
décadas de años a Karol Wojtyla en posponer la virtud teologal de la Caridad (de 1ª
Corintios 13:1,2 y 3), a la solidaridad humana, presentando como divino lo
simplemente humano y viceversa, al decir: “Este universal plebiscito de la unidad
católica y de la fraterna y divina solidaridad de los pueblos ofrecido al padre
común…”. …”. Y más adelante pospone como “caridad humana”, la caridad a la
solidaridad, al decir que es un error “…el olvido de aquella ley de mutua solidaridad
y caridad humana impuesta por el origen común…”. (Doctrina Pontificia. BAC., tomo
147, páginas 758 y 768).
¿Por qué esa imprecisión teológica con conversión de lo divino en humano y de lo
29
humano en divino, conocida la advertencia divina por medio de San Pablo, de que si
por sólo solidaridad repartiera todos sus bienes a los pobres y diera su vida por
ellos, o sea si todo eso lo hiciera NO por Caridad*, de NADA le serviría!?. (*: Las
versiones católicas o sea verdaderas de la Biblia que Dios dio por medio de los
Apóstoles a la única Iglesia de Cristo, dicen caridad en vez de sólo amor, por la
importancia que tiene la virtud teologal de la Caridad como amor venido de Dios a
los hombres de verdadera Fe, y devuelto por ellos a Dios por medio de obras
piadosamente realizadas a Nombre de Él o por Él!, por lo que sirven para
nuestra salvación. La caridad es amor al prójimo, pero por amor a Dios y esa
clase de amor procede de la Fe Revelada, la Fe católica. Por lo anterior dice así en
la Biblia:
“Carísimos, amémonos unos a otros, porque la caridad procede de Dios,…El que no
ama no conoce a Dios, porque Dios es caridad. La caridad de Dios hacia nosotros
se manifiesta en que Dios envió al mundo a su Hijo…”. (1ª San Juan 4: 7- 9).La
versión adulterada de Reina- Valera, protestante, expresión de fe luterana herética
que NO por errónea carece de la virtud de la caridad, relativo a la verdad Revelada,
sustituye en esas citas el término caridad, con el unívoco de sólo “amor”!. NO
entra es verdad en la cita bíblica de 1ª Corintios 13: 1-3 el término moderno
“solidaridad”, pero al decir San Pablo que si NO se tiene caridad, de nada le sirve a
uno incluso morir por el prójimo, sugiere, muestra, señala, la diferencia entre hacer
algo bueno por sólo amor al prójimo,(o sea por solidaridad humana) sin amor a Dios
y el hacerlo por amor a Dios que es en lo que consiste la virtud de la Caridad!. Eso
que la teología herética protestante desconoce, nos lo enseña la Teología católica
tradicional.
De manera que se hace necesario con la intención de “catolizar” a los infieles, el
blasfemahablar de la “caridad” y de la “solidaridad”, con la precisión teológica que
“Pío XII” NO usó en ese documento público, tergiversando más bien dichos
conceptos. 49 años después, fue discípulo aventajado de “Pío XII”, Karol Wojtyla,
alias “Juan Pablo II”, que durante su visita a Bolivia.en mayo de 1988, y durante una
“eucaristía”luterana que estaba ofreciendo a sus incautos “dichosos invitados”, dijo
que “…se hace más acuciante la necesidad de vivir la virtud cristiana de la
solidaridad, que llevará a cada uno a mirar a su prójimo” no sólo como sér humano
sino como imagen de Dios!. He ahí una conversión errónea de la sólo virtud
humana de la solidaridad, hecha virtud masónica*, en virtud teologal o sea
cristiana, contra lo establecido por Dios y sin el menor temor de Dios!!!.. (*: El libro
“LAS SOCIEDADES SECRETAS”, de Enciclopedia PLANETA, Buenos Aires, 1966,
página 189, presenta el siguiente emblema masónico en el que aparece en francés
como “virtud” de la Masonería, la SOLIDARIDAD:
Además, con ese grave error doctrinal, Pacelli y Wojtyla mentalmente

SOLIDARISTAS, resultan discípulos del aTeo León Bourgeois, un adicto a la
Revolución mundial ANTIcatólica, que en el año 1900 en Europa, se hizo exponente
30
del movimiento denominado SOLIDARISMO, que tenía por finalidad aTea lograr que
los hombres y pueblos se ayuden entre sí “…muy celoso de no hablar sino en
nombre del hombre”, desligando totalmente lo natural de lo sobrenatural y sin que
importe para nada el primer deber de amar sobre todo a Dios y por Dios amar al
prójimo, que es en lo que consiste la virtud teologal de la Caridad!. (De: Georges
Goyau, en su obra “Aspectos del Catolicismo Social”. Acápite: “Diferencia
fundamental entre el Solidarismo y el Cristianismo”. Madrid, sin fecha de edición.
Extractado en la página 37 de mi folleto titulado LAS HEREJÍAS DE “JUAN PABLO
II” EN BOLIVIA Y EL PERÚ. Santa Cruz, noviembre de 1988).
Ningún católico verdadero podría, sin pecar por infidelidad, sostener una posición
solidarista, poniendo la solidaridad por sobre la Caridad.
Como dice el apóstata Miret Magdalena, sosteniendo que el “pensamiento de Pío
XII fue la base de la reforma emprendida por Juan XXIII y Paulo VI,…”, en materia
política había sido también el que abrió la puerta hacia la difusión de la concepción
anti-católica del Estado aconfesional que impera en la ContraIglesia, al haber
afirmado la “legitimidad” de “una sana laicidad del Estado”, en su alocución de 23 de
en marzo de 1958. (De: “LOS NUEVOS CATÓLICOS”, de Miret Magdalena, páginas
200 y 251),
En los hechos nunca hubo ni habrá esa “sana laicidad del Estado”!. La Historia nos
lo muestra!. Si el Estado NO es ideológicamente católico, es ideológicamente
LIBERAL aTeo, es decir LAICISTA, y de hecho ENEMIGO del Catolicismo,
partidocrático anárquico de Democracia liberal, o unipartidista totalitario socialista.
En ambos casos, NO de bien común nacional. NO hay que olvidar que la
configuración ideológica de un Estado, responde a la mentalidad ideológica de
quienes establecen la Constitución Política de un Estado.
Por eso la doctrina social y política de la Iglesia Católica, sostiene con León XIII, que
NO hay Estado que realice el bien común como lo haría el Estado Católico sujeto a
la Ley de Dios. Para eso, prohibiendo la justicia y la razón, “el ateísmo del Estado, o,
lo que equivaldría al ateísmo, el indiferentismo del Estado en materia religiosa, y la
igualdad jurídica indiscriminada de todas las religiones”, que es lo que propunan en
esta materia los llamados nuevos “católicos”, los apóstatas, “Siendo, pues necesaria
en el Estado la profesión de una religión, el Estado debe profesar la única religión
verdadera,…” es decir la Católica!. (León XIII, encíclica Libertas praestantíssimum.
Documentos Pontificios, BAC., tomo 174, páginas 244, 245). NO siendo tema del
presente trabajo, exponer la Doctrina de la Iglesia Católica sobre la constitución
doctrinal del Estado Católico, dejo aclarado, que un Estado Católico sería posible
con y para bien común de pueblos con una gran mayoría de ciudadanos católicos.
Pueblos que ya NO existen!, pues todos los pueblos actuales tienen la inmensa
mayoría de ciudadanos NO-católicos, infieles en una u otra forma.
Otro hecho de apoyo tácito al modernismo anti-católico, falso “reformista”: “Pío XII”
despidió de su puesto de maestro, al Padre francés Georges de Nantes, por haber
ido a Roma en 1953, a advertir sobre el peligro de las “reformas” dirigidas según él
“hacia la perversión de la Iglesia entera”, que proponía el apóstata Ives Congar en
su libro “Verdadera y falsa reforma de la Iglesia”.
Lo anterior, de hecho sugiere la idea cierta de que Eugenio Pacelli desde niño
efectivamente, como dice Mary Ball Martínez, hubiese sido uno de los 5
“preparados” para la labor de hacer salir a luz pública a la ContraIglesia haciendo
salir a su exilio a la Iglesia Católica, pero bajo la figura de una “destrucción” de la
Iglesia de Cristo desde el mismo Vaticano.
Sin embargo de toda la evidencia anterior de sus errores invalidantes, para quienes
siguen creyendo y defendiendo a “Pío XII” como el último Papa verdadero, tomemos
en cuenta el “argumento” con que lo hacen: Que Eugenio Pacelli como Pío XII,
después de su posesión hubiese sido “rodeado” por infiltrados conspiradores en el
31
Vaticano, hasta tal punto que lo tenían como una especie de “prisionero”. Que lo
tenían totalmente desinformado de lo que sucedía y obligado a decir y hacer lo que
ellos querían. Eso querría decir que era un hombre sin voluntad para reaccionar, y
que la imagen de rigidez exterior que se le atribuye, podía haber sido expresión de
su impotencia al sentirse “prisionero” indefenso!.
Dicho “argumento” cae por su propio peso: Si Eugenio Pacelli como “Pío XII” era un
“prisionero”, sin capacidad alguna para obrar por propia y libre voluntad, quiere
decir que tuvo imposibilidad de ejercer “…la suprema y plena potestad de
jurisdicción en la Iglesia universal…” que es lo que exige el canon 218 del C.D.C..
en todo Romano Pontífice. Luego, posesionado como Papa, NO le fue posible
ejercer esa jurisdicción suprema en forma plena, de hecho dejó de ser Papa
quedando la Santa Sede vacante ya desde entonces!. Y si hizo, dijo y escribió lo
que querían que hiciera, dijera y escribiera, sus “carceleros”, con eso habría servido
aunque pasivamente, pero de hecho como el primer líder mundial de la
ContraIglesia en proceso de surgimiento a luz pública, por medio de Roncalli desde
el 4 de noviembre de 1958, fallecido él el 9 de octubre de ese año.
O sea que con ambas posibilidades, la primera de que fue preparado desde niño
para ayudar,, y ayudó a hacer aparecer a la Gran Ramera, o la segunda como
“prisionero” en el Varticano, obligado a hacer esa ayuda, o dejó de ser Papa, o
realmente NO lo fue!. ´
Mary Ball Martínez entre las páginas 125, 126, dice que el jesuita Virgilio Rotondi,
del grupo editorial Civiltá Cattólica, revista considerada voz semi-oficial del Vaticano,
hizo saber que durante un tiempo estuvo en contacto diario con “Pío XII”, cuando él
le dijo dejándolo atónito: “Reza por mí, Padre; pide que no me vaya al infierno!”.,
NO conozco autor que diciéndose “tradicionalista”, haya tratado sobre “La Iglesia
del… Vaticano II” y su esencial diferencia y estado de contradicción con la Iglesia
Católica, en cuanto verdadera ContraIglesia de origen judaico- masónico, de dogma
idólatra y de culto protestante, en la forma, coherentemente clara y precisa, como
la del presente texto, y de mi otros libros. En todos los trabajos que me enviaron
otros autores, existe una nebulosa imagen de la ContraIglesia, como la Iglesia
Católica usada y ocupada, hasta el punto de haber terminado teniendo un “NUEVO”
falso “Dios”, una “NUEVA” falsa “Misa”, un “NUEVO” falso “sacerdocio”, unos
“NUEVOS” 7 falsos “sacramentos”, y con todo eso siendo también una “NUEVA”
“Iglesia” de “Iglesias”- sectas, con “NUEVOS” falsos “católicos”, sujetos a también
“NUEVOS” falsos “papas” apóstatas!. Toda una perversamente maligna imagen de
la ContraIglesia de Satanás, pero astutamente disimulada como “Iglesia Católica”.
En realidad una imagen falsa engañosa, de la ContraIglesia,, desde cuyo interior los
sólo conservadores pseudo- “tradicionalistas” se esfuerzan por recuperar la Misa
católica latina, y todo lo que además añoran inútilmente!!!. NO tienen verdadera
visión teológica de lo que sucedió y sucede históricamente desde hacia la segunda
mitad del siglo XX según las. profecías de SAN NILO desde el siglo V, y de La
Salette!!!.
En el fondo sostienen la tesis falsa herética del Lefebvrismo, de “la Iglesia
ocupada!”. Creo tener motivo con eso, para considerarme el único autor católico,
tradicionalista como sedevacantista verdadero, que pone en claro la diferencia
esencial que existe entre la Gran ramera como ContraIglesia ocupante del Vaticano
desde ANTES de noviembre de 1958,, y la Iglesia Católica la única Iglesia de Cristo,
exiliada del Vaticano, hasta la segunda venida del Señor, cuando presentará a Su
Iglesia absolutamente fiel y gloriosa, triunfante, purgante, aunque como militante
pequeñíta en número de fieles. actuales. Creo que en el mundo los verdaderos
católicos, sedevacantistas, que NO tenemos con la ContraIglesia absolutamente ni
un pelo de relación, sino de total repudio a ella, NO debemos, quizá llegar ni a 200,
frente a los 1.000 millones de errantes en disminución paulatina hacia las sectas
32
protestantes, de los que la ContraIglesia se complace en tener en sus filas, estando
entre ellos los conservadores lefebvristas cuyo clero profana la Misa católica latina
celebrándola en los locales de culto de su ContraIglesia.
NO puedo NO hacer resaltar lo siguiente,-ya dicho líneas atrás-, y que es de simple
lógica: NO siendo “La Iglesia del… Vaticano II” la Iglesia Católica, sino la Sinagoga
de Satanás, la Gran ramera y Babilonia la grande, como una perfecta
ContraIglesia, todos sus 7 “NUEVOS”” “sacramentos” y sus “sacramentales”, son
engañosamente sacrílegos, inválidos a partir del de su llamado “bautismo” cuya
finalidad NO es la de borrar el pecado original, como se ve por lo siguiente: El
“Vaticano II” en sus “constituciones sobre liturgia”, nº 69, instruye y establece que su
“nuevo” rito abreviado, manifieste con mayor claridad y precisión que el niño
bautizado ya ha sido recibido en “la Iglesia”. Añade, que su rito “nuevo” para
conversos, manifieste que ellos con ese rito “son admitidos en la comunión de la
Iglesia”!. (Documentos oficiales del “Vaticano II”. BAC., tomo 252, páginas 181,
182). En Bolivia se enseña los estudiantes que “el bautismo” es ante todo una
reunión de la comunidad cristiana, presidida por un “sacerdote”, “para recibir
dentro de la comunidad al niño que se lleva a bautizar”. (Texto de “religión”(?)
nº 10 para 2º Medio. De mi trabajo de estudio de 20 textos erróneos oficiales y 7
catecismos erróneos para niños, titulado LA CATEQUESIS DE LA APOSTASÍA
FINAL, página 22).
El Pbro. Mexicano Joaquín Sáenz y Arriaga, en su libro “LA NUEVA IGLESIA
MONTINIANA”, comentando sobre los 14 “bautismos” de indígenas que había hecho
el falso “cardenal” Lercaro, con motivo de un congreso “eucarístico” en México, dice
que el programa oficial de ese congreso hablaba del “…sentido novedoso que…
tiene ahora” ese “bautismo…”, que es el de hacer participar al catecúmeno “del
Espíritu de Amor de Cristo que lo incorpora a la Iglesia,…”. Añade que según un
comentarista de un diario de Bogotá, resultó “bastante exótica” la explicación que
hizo Lercaro sobre su “nuevo rito bautismal”. (Obra citada, México, 1972, páginas
195, 196). El “obispo” Marcel Lefebvre, falso tradicionalista, denunció que el Centro
Nacional de Pastoral Litúrgica de la “Conferencia Episcopal Francesa” de la
ContraIglesia, promovió un “bautismo” heréticamente “diferido” para cuando el niño
pudiera libremente aceptar o rechazar ser “bautizado”, contra la advertencia y el
Mandato de Cristo de San Marcos 16: 15, 16, y San Juan 3:5. Lefebvre añadió la
argucia con la que defienden incluso boletines “parroquiales” franceses, uno de los
cuales publicó lo dicho gravemente contra el dogma de la fe católica, por Alain y
Eveyne, dos fanáticos apóstatas de la ContraIglesia: “El bautismo no es un rito
mágico que borre por milagro un cierto pecado original. Para nosotros hacerse
bautizar es cambiar de vida, es un compromiso personal…”. (Del equívoco libro de
Lefebvre, “carta abierta a los católicos perplejos”, Buenos Aires, 1986, páginas 55-
57).
Queda demostrado con lo anterior, que el “bautismo” de la ContraIglesia, por su
definición herética tiene por finalidad “ante todo” incorporar al “bautizado” en la
ContraIglesia, que es lo que haría “el Espíritu de Amor de Cristo”!. O sea que ese
“Espíritu de Amor de Cristo”, (¿supuestamente el “Espíritu Santo” equívocamente
citado?), con ese falso “bautismo” NO borra “un cierto pecado original” (!), sino más
bien “incorpora a la Iglesia” a los “bautizados”. NO es el Sacramento del
Bautismo católico, que ante todo y sobre todo borra el pecado original en el alma
del bautizado, y que recibido de Cristo, mantiene inmutable la Iglesia Católica.
El año 2002, un seguidor del falso “vidente” Ángel Muñoz, de Alcira, Valencia,
España, me envió los textos de 27 “mensajes” falsos “marianos”, en base a los que
elaboré mi folleto de 28 páginas titulado MENSAJES DIABÓLICOS DESDE EL
MONTE DE LA MURTA- ALCIRA (VALENCIA) ESPAÑA. Interviniendo Satanás dice
que él hizo con ayuda del clero apóstata, quitar de los que fueron templos
33
Católicos, todo lo de culto católico. “Después-dice- tocó quitar la veracidad a los
sacramentos, que los niños no sean bautizados, que vayan” los que mueran “
todos al limbo, pero si llegan a mayores sea más fácil de hacerles caer” en el
infierno.”. Con la “nueva” confesión “reconciliación”, dice que los pecados NO son
perdonados!. (Página 9 de mi folleto).
A su nulidad por falsa finalidad, y por falta de correcta intención
católica,en el “bautismo” de la ContraIglesia se suma el grave hecho
de que aplican el Santo Nombre de las 3 divinas Personas de la
Trinidad, a su ídolo- “Dios del Universo” unidad absoluta que es
el verdadero “Dios” oficial de la ContraIglesia, siendo por tanto un rito
NULO!.
El mal llamado “nuevo rito bautismal”, NO es otra cosa que el rito de iniciación que
como falso “bautismo” plagiado de la Iglesia Católica, para engaño de incautos, dio
a su ContraIglesia el Sumo Sacerdote judío alias “Paulo VI”, que usaba debajo de su
Cruz pectoral que resultaba tapada al juntar sus brazos, ostentaba siempre visible
una réplica reducida del “efod”, insignia correspondiente a los Sumos Sacerdotes
judíos desde Aarón, y con la que usando Caifás condenó a Cristo.
El Pbro. Joaquín Sáenz y Arriaga, dice: “… En Roma, el BORGHESE, revista de

gran circulación, en su número del 18 de noviembre de 1970, pág. 603, publicó un
sensacional artículo, con estos títulos llamativos: "El Portón de Bronce”. “PAULO VI:
¿PAPA O “GRAN SACERDOTE”?”. Vaticano, noviembre: “La impresión en el
Vaticano ha sido enorme, casi un choque. Los rumores circulaban hacía tiempo, en
los corrillos vaticanos, sin que hubiera nadie que se atreviese a denunciar el hecho.
Así las cosas, ha poco tiempo, el Abeé Georges de Nantes difundió la noticia de que
el Pontífice Máximo…”, falso “Pontífice “Paulo VI” digo yo, “lleva en algunas
ocasiones sobre la muceta y con la Cruz pectoral la insignia del “GRAN
SACERDOTE HEBREO” Caifás. El eco de esta noticia ha sido enorme, detrás del
Portón de Bronce.
“Y, sin embargo, no cabe la menor duda: la forma, el color, el ornato de esa insignia
corresponden a la descripción dada en el Libro de los Libros. Ningún Papa había
llevado una joya como esa, minuciosamente descrita en el capítulo XXVIII del
Éxodo,… Juan Bautista Montini sí la lleva. ¿…?...
“En suma, se trata, hablando con toda propiedad, del EFOD DEL GRAN
SACERDOTE HEBREO, conocido como el “PECTORAL DEL JUICIO”, que Aarón y
34
sus sucesores debían llevar como ornamento ritual, y cuyas piedras preciosas
corresponden a las doce tribus de Israel. …”. Añade dicha revista investigando en
una serie de fotografías, pudieron precisar que la primera vez que Montini usó esa
insignia ritual judía, data por lo menos de 1964. (Pbro. J.S.y A., “LA NUEVA
IGLESIA MONTINIANA”. México, D. F., 1972, páginas 323, 324).
En esas dos fotografías, se nota la insignia judaica con parte superior obscura.
En la página 429 de su citado libro, el Pbro. Joaquín Sáenz y Arriaga, demuestra en
base al “Libro de Oro” de la nobleza italiana, edición 1962- 1964, que Juan Baujtista
Montini, era de la familia judía de los Montini de Brescia. Dato que “desapareció” de
la edición 1965- 1968!!!.
Se dice que un periodista italiano, cuyo nombre NO me fue dado, habría buscado en
Italia desde Brescia, la inscripción del Bautismo de Juan Bautista, y NO la encontró
en ninguna Parroquia, coligiendo de eso que su familia judía NO lo hizo Bautizar.
El NO-católico “Paulo VI”, fue el 3er. líder mundial de su ContraIglesia
Quien lee estas páginas creyéndose falsamente “católico”, siendo en realidad
miembro de la ContraIglesia del falso “Vaticano II”, por sus participaciones activas
en las falsas “misas” luterano- idólatras de esa Gran Secta de sectas protestantes,
DEBE saber que Documentos dogmáticos del Magisterio supremo que dejó Cristo
para el Gobierno de Su única verdadera Iglesia, fundada con presencia visible del
Espíritu Santo el Domingo de Pentecostés, enseñan lo siguiente:
“Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y
Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y… fuera de ella no hay salvación ni
perdón de los pecados,…”. (Papa Bonifacio VIII. Bula Unam sanctam, Dénzinger,
468).
“…nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también
judíos, herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá
al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25,41), a no ser
que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el
cuerpo de la Iglesia, que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su
salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y
demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más
limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo,
puede salvarse, si no permaneciere en el seno y la unidad de la Iglesia Católica”.
(Papa Eugenio IV, Bula Cantate Domino. Dénzinger, 714. Subrayado mío).
En consecuencia, quienes NO están en la verdadera Iglesia Católica con nosotros,
sino en otra NUEVA “Iglesia” que se hace llamar falsamente “Católica”, o en alguna
de sus más de 20.000 “Iglesias”- sectas protestantes, o en cualquier falsa religión
pagana, están en camino seguro de eterna condenación en el Infierno!!!.
Deben saber que también su ContraIglesia les dice lo mismo, por medio del
catecismo idólatra que le dio su líder mundial alias “Juan Pablo II”, cuando en su nº
846, explica el siguiente subtítulo de su página 206:
“Fuera la Iglesia no hay salvación”. Dice que Cristo confirmó la necesidad de la
Iglesia, en la que entran los hombres por el bautismo como por una puerta. Por eso,
no podrían salvarse los que, sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la
Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen
querido entrar o permanecer en ella (LG 14)”.
Este documento de la ContraIglesia, dice claramente que quienes NO quieren entrar
o no permanecen en “la Iglesia CATÓLICA”, que es la única que fundó Jesucristo
el Hijo de Dios Encarnado, NO se salvarían!.
Está demostrado en 42 páginas anteriores, que la “Iglesia” del idólatra falso
“Vaticano II”, NO es ni puede ser la Iglesia Católica NECESARIA para la salvación
de las almas.
Esa “Iglesia” por medio de su falso único conciliábulo y su catecismo wojtyliano,
35
reconoce pública y oficialmente como Su “Dios único”, al Ídolo del Korán
musulmán, unidad absoluta: Lumen gentium, 16; nostra aetate, 3. Catecismo
wojtyliano, nº 841. Con eso de hecho NIEGA Y RECHAZA al Dios católico- bíblico
Santísima Trinidad!.
Esa “Iglesia” tiene culto homolátrico de “eucaristía”- solo cena de fe protestante,
por medio del que glorifica como 3 veces “Santo” a su Ídolo musulmán “Dios del
Universo”, representación teológica del Demonio, como advierte Dios en
Deuteronomio 32: 17.
Además, ese “Dios del Universo” musulmán, es el “…dios tutelar---“, nombre
genérico de todos los dioses- ídolos de todas la falsas religiones, al que se refiere
Daniel 11: 39.
Usted que está leyendo este trabajo doctrinalmente documentado, ya conoce la
esencial diferencia de divinidad y de culto, que existe entre “La Iglesia del…
Vaticano II” y la Iglesia Católica de 20 Concilios. Con eso ya sabe que la Iglesia
católica de la que habla ese catecismo, NO es SU “Iglesia” del “Dios del Universo”,
de la que es preciso salir para salvarse!!!.
Esa ContraIglesia tiene más de 130 falsos “cardenales”, a diferencia de la Iglesia
Católica que si hubiese Papa, sólo podría tener 70 Cardenales, por determinación
de la Bula infalible Postquam verus del Papa Sixto V.
Esa ContraIglesia ha pervertido tanto la fe personal de los que con ella dejaron de
ser católicos, que esa perversión se hace notoria en varios avisos necrológicos de
prensa, NO sólo de laicos sino también de “clérigos”, como los dos siguientes
“botones de muestra”:
Con estos 2 avisos el alto y bajo “clero” apóstata, de la ContraIglesia, poniendo al
36
supremo Justo Juez, Jesucristo, a un lado, se hicieron Supremos Jueces y por
sobre Cristo y contra lo establecido por Dios, en Hebreos 9: 27, sentenciaron
enviando las almas de esos 2 clérigos suyos, apóstatas como ellos mismos,,
directamente a la Gloria celestial, en un arranque de diabólica soberebia! Y sin
saber si partieron en pecado o NO!. Numerosos ávidos similares, de miembros
errantes de su ContraIglesia, expresan el mismo grave error mental, propio de
apóstatas de la Fe católica, porque implica de hecho negación en cadena de los
dogmas del Juicio particular, negación de la existencia del Purgatorio y hasta del
Infierno. Según esa perversa creencia herética, las almas salen directamente a la
Gloria celestial. Eso quiere decir que NO creen en el Purgatorio, en el Infierno, ni en
el Juicio particular. NO son católicos. Son HEREJES apóstatas!!!
En “EL DIARIO” de la ciudad de La Paz, 20 de mayo 2004, se publicó un aviso
necrológico, exponiendo la siguiente blasfemia implícita contra Dios, de una familia
de la ContraIglesia, diciéndole al alma de su difunta Luz Salinas de la Riva: “…El
Señor te llamó para iluminar el cielo. …”.(Negrillas y subrayado míos).
O sea que el cielo estando allí el Señor, sin esa alma estaba obscuro!. O sea que el
Señor, Dios, necesitaba de esa alma humana para que ella ilumine el cielo, que Él
NO había podido hasta entonces iluminar!.. Palabrería de sentimentalismo hueco,
pero heréticamente ofensivo a Dios y para daño de esa alma, porque implica la
misma negación de esos 3 dogmas de Fe católica. .
En nuestros días falsos “católicos” de la ContraIglesia, en su fanatismo religioso
hacen publicar pequeños avisos oracionales pidiendo al alma desGraciada de Karol
Wojtyla, alias “Juan Pablo II”, que interceda ante Dios por ellos, al que consideran
en estado de santidad, contra los actos de idolatría judaica y pagana que él hizo en
vida:
Sólo quienes sufren de ignorancia teológica y de los hechos de Wojtyla, pudieron

haber escrito semejante infundio teológico, como fanáticos seguidores de su falso
“Papa”, agradeciendo a la Santísima Trinidad por haberles concedido a semejante
ANTI-papa de su ContraIglesia, manoseando además el nombre de la Santísima
Virgen de la cual Wojtyla er FALSO devoto, en cuanto perverso apóstata, que como
muestra la fotografía contra la Palabra escrita de Dios, la Sagrada Biblia, declaró al
blasfemo Korán musulmán ANTI-bíblico, “Santo” o de origen divino, y como a tal lo
beso respetuosamente en un ejemplar que le fue llevado al Vaticano, en el que en
37
su capítulo V, versos 82 dice textualmente: “Son también infieles y blasfemos los
que sostienen la trinidad de Dios,…”.
Dicen absurdamente que Wojtyla les habría mostrado una imagen viva del Buen
Pastor, es decir de Cristo Nuestro Señor, cuando Wojtyla besó respetuoso un
ejemplar del Korán en el que en su capítulo V, verso (“sura”?) 81 dice: “En verdad
son infieles y blasfemos los que dicen que el Mesías, hijo de María, es Dios.¿ …?”.
Según el Korán que besó respetuoso alias “Juan Pablo II”, capítulo IV, verso 169,
dice que en Dios “…no hay trinidad”, y emite esta prohibición: “…En verdad, Dios es
un Dios solo y único. Por su gloria, no digáis que tiene hijo alguno. …”!!!.
Pero algo más, Wojtyla, en marzo del 2000, en Jesusalén volvió a negar de hecho
la Divinidad de Cristo Mesías, depositando como un judío más su propia “filacteria”
en el muro de los lamentos, donde los judíos con sus “filacterias” niegan a Cristo
como el Mesías, pidiendo a su falso “Dios” que les envíe al “Mesías” prometido!: El
Anticristo!. (Fotografía de la página 37).
He ahí el Karol Wojtyla negador de la Santísima Trinidad; negador de la Divinidad de
Cristo; negador de la Sagrada Biblia, en estado de “santidad”, para sus seguidores
fanáticos que por tanto NO saben lo que dicen.
Pero, aún más todavía: En febrero del año 1986, se preparó demoníacamente para
realizar su jornada de oración por la paz mundana, haciéndose bautizar para el
Demonio, por medio de la recepción en la frente, de manos de una sacerdotisa
prostituta hindú, el signo del “tilac” con bóñiga de vaca, como marca en su frente de
los adoradores del ídolo Shiva, y para todos su millón cien mil de miembros de su
ContraIglesia, según Apocalipsis 13: 18; la marca o Nº del Anticristo!!
La fotografía más chica muestra a “Juan Pablo II”, en Jerusalén el 24 de marzo del
año 2000, sentado en un trono de madera, que en su espaldar ostenta notoriamente
una cruz invertida, símbolo de satanismo!. (De la revista alemana “Die Tagespost”
de 30 de marzo del 2000, información que me llegó de Alemania.
La Sociedad sacerdotal francesa que analizó el significado de ese acto público de
“Juan Pablo II”, ante miles de hinduistas, en el estadium Indira Ghandi de Madras,
India, mostró que se trató de un verdadero acto “bautismal” para el Demonio..
38
Wojtyla NO FUE CATÓLICO, era incluso mentalmente panteísta o negador del Dios
trascendente de la filosofía católica, pesando sobre Roma una grave profecía
particular para cuando Karol Wojtyla estuviera en el Vaticano como FALSO “papa”,
de SAN ANSELMO en su “Vaticini Illustrorum viturum”, que dice: “Ay de ti, villa de
lasa 7 colinas (Roma), cuando la letra K sea clamada entre tus murallas!. Entonces
tu caída está próxima,… Has irritado al Altísimo con tus blasfemias”. (“tu caída…”,
tiene relación con Apocalipsis 18:3 sobre Babilonia la grande). (De mi libro de 417
páginas NON HABEMUS PAPAM, Santa Cruz, febrero 2009,página 217).
Fue un hereje neo-origenista, que predicó entre otras 100 herejías, la de la
salvación efectiva de todos los hombres, en su falsa “encíclica” centésimus annus,
por medio de sus propias religiones, haciendo innecesaria para la salvación tanto la
Religión como la Iglesia Católicas, al reconocer como válidas todas las falsas
religiones.
En su falsa “encíclica” Redemptor hóminis, siguiendo a su antecesor el falso “Paulo
VI”*. Wojtyla sostuvo el dogma básico del panteísmo hinduista, condenado por la
Iglesia Católica por medio de la proposición condenada, 1 del “SILLABUS” del Papa
Pío IX. (*: Véase mis trabajo titulados LA IGLESIA CATÓLICA SUPLANTADA. Santa
Cruz, febrero 2009, 72 páginas, y NON HABEMUS PAPAM, páginas 45, 46).
Ahora veamos estos 2 detalles más que muestran que el protestante apóstata
Ratzinger, alias “Benedicto XVI”, jamás fue Papa al igual que sus antecesores desde
“Juan XXIII”:
Noten los lectores lo siguiente:

El escudo falsamente “pontifical” de Ratzinger, contiene figuras que sólo un
panteísta pagano podía usar. Jamás un verdadero Papa lo haría!.
Por sobre esa aberración figurativa, ese escudo ostenta en la parte superior la
figura de una tiara papal, compuesta de 3 coronas superpuestas, que alias
“Benedicto XVI” NO USA!. Él como sus antecesores desde el falso “Paulo VI”, usa
una mitra episcopal, que NO usó ni usaría un verdadero Papa, aunque sería Obispo
de Roma. Un Papa usaría sólo su tiara papal.
El NO uso de la tiara por quien se dice y se hace llamar ”Papa”, significa que él
RENUNCIA de hecho al cargo de Papa, de la Iglesia Católica.
La fotografía de Ratzinger, igualmente hace ver que en la parte superior de la Silla
material de San Pedro que él usurpa físicamente, ostenta una tiara papal; NO una
39
mitra. Ratzinger usa mitra, en renuncia tácita al cargo de Papa en la Iglesia
Católica, como sólo falso “Obispo” de su ContraIglesia Gran Secta de sectas
idólatra- protestante!.
“…LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN…”, “…UNA IDOLATRÍA,
ESPECIALMENTE MONSTRUOSA;…”: LA DEL “DIOS DEL UNIVERSO”!..
Todos los más de 10 teólogos católicos, Santos y NO santos, desde el siglo III,
sobre la advertencia del Señor que nos dice: “…cuando viéreis establecida en el
lugar santo la abominación desoladora que predijo el profeta Daniel (…)…”, San
Mateo 24:15 y San Marcos 13:14, coinciden en que se trata de la sustitución de la
Santa Misa católica latina, “…el sacrificio perpetuo” de Cristo renovado sobre Altar,
por “…un culto ilícito. (…)” “de una idolatría, especialmente monstruosa; de un
servicio a los ídolos, implantado en las que fueron iglesias católicas. Por eso dice
en San Mateo 24: 15 esta advertencia del Señor: Cuando viereis, pues, la
abominación del asolamiento, anunciada por el profeta Daniel (…), estar en el (que
fue) lugar santo,… sabed que….
Eso se cumple sin duda alguna, en el que fue lugar santo, por haber sido del
verdadero Culto a Dios, en las que fueron iglesias católicas, usurpadas por la
ContraIglesia, con la implantación en ellas de la falsa “misa” protestante- idólatra
musulmana de adoración a su “Dios del Universo” del Korán, Ídolo de ídolos de
todas las falsas religiones incluidas las de todas las más de 20.000 sectas
protestantes que hay en el mundo. Todas esas iglesias o templos con altares de
piedra para renovación del Sacrificio de Cristo, son ahora solamente locales de
culto protestante- idolátrico desde simples mesas de madera!.
ContraIglesia en la que militan toda clase de ANTIcatólicos de hecho, adoradores
del dios Momo en Carnaval o de la Pachamama, que tienen el cinismo de llamarse
“católicos”, sin que absolutamente nada en contra les diga su ANTIpapa Ratzinger,
porque “la Iglesia” que lideriza desde el Vaticano, como está demostrado en estas
páginas, NO es ni podría ser jamás la Iglesia Católica, porque es la apocalíptica
Sinagoga de Satanás, la Gran ramera y Babilonia la grande, madre de todas las
abominaciones religiosas y morales de la tierra. ¿Cómo NO estar terriblemente
Ofendido el verdadero único Dios, con pueblos que han caído en semejante estado
de infidelidad religiosa?.
Quien, siendo miembro de la ContraIglesia de “Benedicto XVI”, haya leído estas
páginas, obedeciendo el Mandato de Dios, de NO “ser como el caballo o el mulo que
NO tienen entendimiento” (Salmo 31: 9), sino aplicando correctamente su
entendimiento para ver la verdad, sabe que está demostrado aquí: Que su “Iglesia”
falsa “postconciliar” NO es ni nunca fue la Iglesia Católica necesaria para la
salvación de su alma; que en las falsas “misas” en las que participa muy
devotamente, muy devotamente en ellas glorifica y adora al Demonio como su “Dios
del Universo”. Que por tanto está en camino seguro de eterna condenación, porque
ya sabe que nadie se salva ni logra perdón de sus pecados, si NO está en la única
verdadera Iglesia Católica!. (Papa Bonifacio VIII, Bula Unam sanctam. Deńzinger,
468).
NO está demás añadir el Símbolo Atanasiano, tenido por su altísima autoridad*
doctrinal en Oriente y Occidente como símbolo de fe católica, que dice: “Todo el
que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe católica; y el que no
la guardare íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre”. (Dénzinger, 39.
*:Nota página 13. Negrillas mías).. Íntegra e inviolada quiere decir, Trinitaria y sin
ningún error doctrinal!.
¿Qué DEBE hacer si NO quiere condenar su alma?. Lo que le Manda Dios en
Apocalipsis 18: 4: Salir de ella de inmediato!. Y de inmediato también entrar en la
Iglesia Católica, por medio nuestro y con nosotros permanecer hasta su muerte en
ella!.
40
Si NO hace eso, quiere decir que está fanatizado(a) con la mayoría infiel por el
Demonio (2ª Tes. 2: 7, 11,12) en la ContraIglesia, y por eso rechaza el mandato de
Dios en el Salmo 31: 9 (Valera 32: 9). Si obra así con ciega obcecación en el error,
NO olvide que con eso va contra el Espíritu Santo para condenarse eternamente:
San Mateo 12: 32!.
 Si usted NO sale de la Gran ramera en la que está como falso “católico(a)”,
tampoco olvide esta advertencia del Señor para todos los herejes, cismáticos y
apóstatas: “… Muchos me dirán en el día del juicio:¡Señor, Señor!, ¿pues no
hemos nosotros profetizado en tu nombre,…Mas entonces yo les protestaré:
Jamás os he conocido por míos” es decir de Su verdadera Iglesia. “apartaos
de mí operarios de la maldad”. (San Mateo 7: 21, 22, 23).
El presente trabajo está escrito NO con la simple opinión personal del Obispo autor,
sino como la Palabra oficial del Obispo respaldada por la Doctrina del Magisterio
de la Iglesia Católica, y otras pruebas documentales transcritas en sus páginas.
Quienes por tanto NO hicieran caso a este documento episcopal doctrinalmente
sustentado, sepan que por su subjetivismo erróneo, ponen a un lado Doctrina de la
Iglesia Católica, y por tanto les cae esta advertencia del Señor: Que quien NO oye a
la Iglesia, sea tenido por “étnico y publicano”. Es decir, hereje, cismático, apóstata,
EXCOMULGADO de la Iglesia Católica, teniendo encadenada ya su alma al fuego
del Infierno!.
Desde mi sede episcopal de jurisdicción personal, de Santa Cruz de la Sierra, a 23
días del mes de mayo del 2010, en recordación del Domingo de Pentecostés del
siglo I, en que fue fundada la Santa Iglesia Católica actualmente sin Papa, por
estar su Santa Sede vacante, y de la que soy Obispo en Bolivia.
Casilla de Correo 2765. Santa Cruz - BOLIVIA
“AY DE MÍ SI NO EVANGELIZARA!. (1ª Corintios 9: 16).
APÉNDICE:
Algo más sobre la esencia protestante de la ContraIglesia: En mayo del 2000, su
“Conferencia Episcopal” encabezada por el señor Julio Terrazas S., se reunió en
Cochabamba con “pastores” de su “Iglesia Luterana”, de su “Iglesia Metodista”, de
su “Ejército de Salvación”, de su “Unión Bautista Boliviana”, de su “iglesia
Evangélica Pentecostal”, de su “Iglesia Evangélica Unidad”, , de su “Iglesia del
Nazareno” y de su “Congregación de Hermanos Libres”, “en el marco del “Jubileo
2000” falso por su esencia judaica.
41
Los jerarcas de la ContraIglesia, fingiendo una vez más engañosamente
“representar” a la Iglesia Católica de la que están fuera desde hace muchos años
atrás, frente a los “pastores” de esas “otras Iglesias cristianas” que Cristo jamás
fundó, hicieron “humilde” reconocimiento de “…sus errores cometidos”.
Su secretario general, el apóstata falso “obispo” Jesús Juárez, exultando la fe
luterana de su ContraIglesia, explicó que su predicación no busca que los
creyentes se convirtieran a una Iglesia, sino que se conviertan a Jesucristo,
quedándose en su propia Iglesia dando testimonio de “fe”!. (Diario LOS TIEMPOS, 7
de mayo 2000, página A4).
Sólo le faltó terminar completando con el “slogan” protestante que dice: “Cree en el
Señor Jesús como tu Salvador personal, y serás salvo!”
También en Cochabamba, aunque 8 años antes, el señor René Fernández Apaza,
“arzobispo”, prestó su local de culto en Vinto, a las delegaciones del “Consejo
Latinoamericano de Iglesias” protestantes, para que realicen un encuentro sobre los
500 años de la conquista española, y NO le molestó la “consciencia” al participar de
un culto “ecuménico” y luego de estudios bíblicos bajo la dirección del hereje
“teólogo” brasileño Milton Schwantes. Al término de un “servicio religioso” luterano,
felicitó a la CLAI, con sus más de 180 sectas protestantes, por ser signo de
esperanza para la unidad de todos los “cristianos”, y por haber organizado ese
encuentro, en el que “la Iglesia”(?) tiene la posibilidad de escuchar las perspectivas
de los pueblos originarios. Agregó que sólo la “unidad” les permitirá hacer que juntos
hagan “conocer la Palabra de Dios” a sus pueblos. Todo un gran pastor de
mentalidad luterana, hablando a otros pastores de la misma laya religiosa
protestante.
Durante varios años desde 1987 a 1992, en Santa Cruz, refuté los errores de los
falsos “papas” y “obispos” de la ContraIglesia, por medio de comentarios que
publicaba el diario EL DEBER de lunes a domingo, hasta que el falso “obispo” Luis
Rodríguez Pardo, aprovechando su amistad con el Director del periódico, le pidió
suspender la publicación de mis comentarios.
EL 2 de febrero de 1987, festividad de la Santísima Virgen en su advocación de la
Candelaria, fundé en Santa Cruz la Congregación del Apostolado Mariano de los
Últimos Tiempos (CAMUT), con un pequeño grupo que rescaté de la ContraIglesia,
tomando yo el nombre religioso seglar de Fray Miguel Ángel del Corazón de María.
(Véase mi folleto LA CAMUT en Bolivia. 47 páginas).
42
Ya como Obispo, Ordenado Sacerdote, después de recibir conforme al Rito antiguo
católico latino las 4 Órdenes Menores del Ostiariado, Lectorado, Acolitado y
Exorcistado (21 de julio) y las 3 Mayores del Subdiaconado, Diaconado, y
Presbiteriado , el 23 de julio de 1993, por extrema necesidad de la Iglesia militante
en Bolivia fui Consagrado Obispo el 1º de agosto del mismo año precediendo a mi
hermano Gary Gonzalo, por Monseñor José Ramón López Gastón, de la sucesión
Apostólica sedevacantista de Monseñor Pierre Martin Ngo- Dinh Thuc,
sudviednamita. La Ordenación y la Consagración, se hicieron en la localidad
cruceña de Cotoca, en una pequeña capilla improvisada, teniendo como testigos
presenciales a cerca de 40 recientes fieles de Santa Cruz y Cochabamba y las
respectivas Letras testimoniales.
Ya establecido en Cochabamba desde 1994, familiares me pidieron celebración de
la verdadera Misa en sus casas, por devociones particulares y en casos de
defunciones.
Como esos motivos daban ocasión para atraer a esas y otras personas, al seno de
la Iglesia, acepté salir a celebrar, habiendo tenido que advertir que sólo iría a casas
donde ningún “clérigo” de la ContraIglesia ofreciese su “cena del Señor”.
Había ocasiones en las que intempestivamente se presentaba algún “párroco”, para
preguntarme si tenía “autorización” de su “arzobispo” para esas celebraciones,
obligándome a responderles que NADA tenía yo que ver con ese “arzobispo” de
ContraIglesia, puesto que yo soy Obispo de la verdadera Iglesia Católica que
entonces era la constitucionalmente reconocida.
Fue entonces que por medio de alguien, la ContraIglesia me hizo acusar ante el
Ministerio de Relaciones Exteriores, atribuyéndome, como dice la carta de 7 de
enero de 1995 de la Subsecretaría de Culto la dirección de una “…supuesta Iglesia
Apostólica y Romana Tradicional, de la que me” proclamaría Obispo!. Añadía, que
como “…dicha supuesta Iglesia no se encuentra autorizada ni reconocida por el
Estado”, por lo tanto yo no podía representarla ni realizar ninguna actividad religiosa
pública en el país!.
Respondí por carta certificada, recibo de EMS nº 086412, de 7 de febrero de 1995:
Negando mi conocimiento de existencia de esa Iglesia Apostólica… y de que era
falso que yo hubiese dicho que era Obispo de esa Iglesia en efecto inexistente.
Ratifcando ser Obispo en Bolivia de la única Iglesia Católica, Apostólica y Romana,
con cuya Religión se fundó Bolivia en 1825, del Art. 3 de la Constitución de
entonces y el Art. 52 del Códifo de Derecho Civil que reconoce Personalidad
Jurídica a esa Iglesia, NO a otra.
La Subsecretaría de Culto, a cargo de una señora Lic. Marta U. de Aguirre, me
respondió con fecha 1º de marzo 1995, diciéndome: Que como reitero mi
pertenencia “…a una Iglesia Católica, Apostólica y Romana Tradicional” , debió ´
decir –Tradicional- o sea entre guiones, para expresar que se trata de la Iglesia de
la Tradición Católica, como consta que estaba en mis papeles membretados, por
ignorancia doctrinal católica, escribió sin guiones.
43
Me decía que NO reconociendo el Estado Boliviano sino “…a una Iglesia Católica
Apostólica y Romana, liderizada por Su Santidad el Papa Juan Pablo II”, me hacía
conocer: La “ilegalidad” de mi “asociación” sin personalidad jurídica, por lo que m,i
persona “…podría ser pasible de juicio por usurpación indebida de títulos y
funciones”. Y que de persistir yo “en dicha situación” su Despacho “…se verá en la
obligación de enviar los antecedentes a la Fiscalía General de la República para” mi
“procesamiento formal”!.
Respondiendo el 19 de marzo del 95, dije a dicha Subsecretaría de Culto por carta
Certificada, en resumen lo siguiente:1º. Que “ahora sí” me ratifico como Obispo en
Bolivia NO “de una” sino de la única Iglesia Católica, Apostólica y Romana, que el
Estado Boliviano reconoce constitucionalmente desde 1826. 2º Que la “Iglesia” que
lideriza Karol Wojtyla, NO es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana de 20
Concilios, sino la que él mismo denomina con propiedad en la página 180 de su libro
“Cruzando el umbral de la espetranza”, “La Iglesia del… Vaticano II”. 3º Que por la
Bula infalible del Papa Paulo IV, Cum ex apostolatus officio, “Juan Pablo II” NO es
Papa, lo mismo que sus antecesores desde “Juan XXIII””. 4ª Que sus cartas denotan
con claridad ignorancia teológica, por la que apoya como Católica, a una “Iglesia”
NO-católica, con falso “Dios”, con falsa “religión”, con falso “sacerdocio”, con falsos
“sacramentos”, con todo falso, como si fuera la Iglesia Católica!. 5º Que quedaba su
Despacho en libertad para hacerme iniciar proceso legal, en el que públicamente yo
en defensa de la verdadera Iglesia Católica, demostraría la falsedad de la “Iglesia”
defendida por su Despacho!. NO recibí sino el silencio como “respuesta”, por lo que
le escribí una Carta abierta op´ùblica con fecha 2 de mayo del 95 ratificando como
Obispo mi pertenencia a la Iglesia Católica reconocida entonces
constitucionalmente!..
La ContraIglesia en Bolivia había fracasado en su intento de hacerme procesar
civilmente, teniendo miedo a un escándalo religioso público en el que yo estaba
dispuesto a demostrar documentalmente su falsedad religiosa, teniendo preparado
mi “Alegato jurídico- teológico”, folleto de 55 páginas. Buscó otro medio para
intentar “aplastarme”. Su “arzobispo” en Cochabamba, el connotado protestante
Pbro.René Fernández Apaza, apoyado por los 2 periódicos mentirosos de
Cochabamba, “LOS TIEMPOS” adicto a las falsas apariciones de Medjugorje, y
“OPINIÖN” adicto a su “episcopado”, ordenó a su clero me denunciaran a la Policía
y me hicieran tomar preso donde me encontraran celebrando Misa.
Debo aclarar que a mi llegada de Santa Cruz a Cochabamba, con vestimenta de
Obispo, visité a los Directores de ambos periódicos, y les dejé con la información de
que había sido Consagrado en Santa Cruz, mis Letras testimoniales, teniendo
incluso trato mutuo de tuteo con ellos desde nuestra juventud. Sin molestarse en
investigar debidamente sobre la validez católica de mi Ordenación y Consagración,
44
procedieron a atacarme y difundir todas las calumnias y falsedades que emitió
su verdadero falso e impostor “arzobispo” protestante- apóstata!. NO había
entonces una Ley de prensa como ahora que limite los poderes omnímodos y el
daño que en vez de decir la verdad, hace cierta prensa al hacer de la distorsión de
la verdad su modo de difusión.
El diario “OPINIÖN”, en toda su página 14 del viernes 13 de septiembre de 1996,
publicó, contra mí 2 artículos, basado en calumnias de “un sacerdote” que pidió
“reserva de su nombre…”, porque dice que su “Iglesia” NO quería polemizar
conmigo para que se muestre la verdad de los hechos. Dicho “clérigo” en medio
de sus absurdas expresiones como esa de que yo NO era “obispo para consagrar”,
dijo contra la verdadera Misa, y la Comunión que yo NO daba a ninguna persona
de la ContraIglesia, lo que corresponde a su falsa “misa” y a sus sacrílegas falsas
comuniones”: Dijo contra sí mismo, que los que asisten a falsas “…misas, es como
si no lo hubieran hecho”, añadiendo con notoria fe luterana que “cuando comulgan
no se les perdona los pecados, dijo un sacerdote”!!!. Lutero daba a la “eucaristía”-
cena, la función sacramental de perdonar los pecados, anulando con eso de hecho
lo que había dicho sobre “la absolución” en la página 129 de su “Catecismo Mayor”.
Repitiendo las palabras consagratorias de Cristo sobre el pan y el vino, dice Lutero
que “puede colegirse de aquí, brevemente, que nos acercamos al sacramento para
recibir un tesoro, por el cual y con el cual obtenemos la remisión de nuestros
pecados”. Luego quiere aclarar, que NO afirma la “semejante cosa” de que el pan y
el vino por sí solos perdonan nuestros pecados, sino que “unidos el pan y el vino a
la palabra, son el tesoro que se adquiere como perdón de los pecados”!. (Páginas
162, 163, 164). Como se nota, Lutero “colegía” de allí erróneamemnte!.
O sea que para los “clérigos” de la ContraIglesia en el que se apoyó “OPINIÖN”,, la
“eucaristía”- cena anula de hecho LUTERANAMENTE al sacramento de la
Penitencia!!!.
Opiniones heréticas propias de un “clérigo” de la ContraIglesia que NO sabía dónde
estaba parado en teología, y que por ciertos detalles posteriores me di cuenta que
se trataba de un tal Roberto Orihuela, “párroco” y Concejal Municipal por un partido
demo-liberal anti- católico, que un día quiso impedir que yo celebrara un Misa de
requiem por una difunta pobre cuya familia me fue a buscar a casa pidiéndome que
celebrara la verdadera Misa por esa alma.
En dicho infundio periodístico, “OPINIÖN” dijo textualmente lo siguiente:
“Un pseudo obispo oficia misas en latín.
 Alerta a la ciudadanía.
“Es importante que la gente sepa que Guido Alarcón no es Obispo para
consagrar, sino un impostor y un desobediente al Papa :… En realidad se
trata de un impostor que aprovecha de la religiosidad de algunas personas, para
obtener recursos y engañar con la celebración de misas”. Inflaron mis estipendios
por Misa, de Bs. 40.- como consta en los talonarios de recibos, a Bs. 140.- que
recibían los falsos “sacerdotes” de su ContraIglesia, por 10 minutos de cena
luterana, como me dijeron personas afectadas!!!. Añadió la falsedad de que
“OPINIÖN pudo conocer algo de Guido Alarcón por un pequeño boletín que circula
promocionando ese tipo de misas…”. Falso!. A pocos días de regresado a
Cochabamba, en entrevista personal, lo mismo que al Director de LOS TIEMPOS,
hice a su Director, un tiempo Profesor de Religión en Cochabamba, que después
apareció como militante de un partido marxista, (PIR) el Abogado Edwin Tapia
Frontanilla, una explicación suficiente de mi situación episcopal dejándole fotocopias
de mis Letras testimoniales en latín, dadas por Monseñor López Gastón. (Negrillas
mías para resaltar que el infundio del periódico, sin firma responsable, está dirigido
expresamente a mi nombre, . Este detalle lo resalto para más adelante.
45
En seguida a lo anterior se vuelve a repetir “ mi nombre Guido Alarcón tres veces
más!. :En una de ellas se sostiene la falsedad de que yo no tenía Capilla donde
celebrar “sus misas” dice el infundio, cuando como corresponde a nuestra situación
de extrema necesidad eclesiástica, tenía habilitada en casa mi Capilla de “Mar´ìa
Auxiliadora”, donde celebraba Misas de domingos y otros días de precepto con
asistencia de los pocos fieles católicos verdaderos, y Misas de difuntos familiares.
En el segundo artículo titulado “El Papa no reconoce al pseudo
obispo. La Iglesia de hoy defiende al ser humano” se vuelve a
citarme expresamente, en medio de una serie de inexactitudes doctrinales del citado
Orihuela, dice OPINIÖN¨”… El pseudo obispo Guido Alarcón actúa sin haber… sido
ordenado, pero usa todos los símbolos propios de obispo y la tiara indicando que es
Obispo Católico Tradicional en Cochabamba”. (Jamás uso “tiara” sino mitra!).
“El discurso de Guido Alarcón es temerario, pues amparado en un cristianismo muy
tradicional afirma que todos los papas son herejes desde Juan XXIII…”. En arranque
de pura erudición hisrtórica, sin correcta interpretación teológica, el tal Orihuela
quiso ejemplificar mi situación falsa de “pseudo obispo” en camino a la separación
por “exageradso”, con SU falsa “Iglesia” a la que jamás pertenecí poniendo los
nombres de Montano y Tertuliano. “Olvidó” el señor Orihuela decir que su
ContraIglesia, tiene ahora al frigio endemoniado Montano en el culto “carismático”
inventado en el siglo II por él con sus 2 profetizas endemoniada Prisca y Masimilla,
con sus centros, mal llamado el de Cochabamba “San”* Martín de Porres, y el de
Santa Cruz “La Mansión”. (*Digo mal llamado “San”, porque es Beato Martín de
Porres con recordación litúrgica cada 3 de noviembre, cuya “santificación” por el
rosacruz- masón Roncalli, alias “Juan XXIII”, es NULA por NO haber sido hecho por
un verdadero Papa, sino por un impostor como está demostrado en este trabajo.
O sea fui expresamente citado con mi primer nombre y mi primer apellido, 7 veces!!!
NO me “sentí” simplemente “aludido”, según lo que el Diccionario castellano dice
sobre el término “aludir”: “Referirse a una persona o cosa, sin nombrarla…”.. Yo fui
nombrado en esa página 14 de OPINIÖN, 7 veces!!!.
Ante tal desprestigio calumnioso, envié 3 cartas al Director:
La primera de 6.9. 96, reclamando por ese injusto y calumnioso desprestigio, que
fue difundido por Radio CBA a todo el .país!. Sin respuesta!.
La segunda de fecha .7. 10 96, que obligó a Tapia Frontanilla a publicar mi
emplazamiento público a los jerarcas de la ContraIglesia. Con el ”pero”, de que esa
publicación estuvo encabezada por una cobardemente ladina distorsión
de la verdad que aparece en la página 14 de su edición del
viernes 13 de septiembre de 1996. OPINIÖN decía que yo me había
“sentido” “aludido”:
46
Ninguno de la ContraIglesia tuvo valor civil para responder a ese emplazamiento
público!. El total silencio fue su única respuesta!.
En mi tercera carta abierta de 14. 10. 96, cité al Director de OPINIÖN, abogado,
los delitos que con infracción del Código Penal había incurrido su periódico con su
página 14 de 13. 9. 96: Difamación, calumnias, injurias y propalación de ofensas
según los Artículos 282, 283, 285 y 287, y le exigí me diera el nombre del “clérigo”
encubierto en el anonimato que denuncias falsas contra mí!. NO respondió ni
privadamente!. Por eso, en fecha 11 de noviembre, envié a La Paz una carta al
señor Dieter Garafulic´ Lehm, Presidente de la Confederación de Medios Privados
de Comunicación Social, dándole antecedentes de lo sucedido y pidiéndole que
haga cumplir a su afiliado el diario OPINIÖN, su obligación de e´tica periodística
incumplida con la página 14 de su edición del 13. 9, 96. NO hubo respuesta,
mostrando lo inútil que es reclamar ante “periodistas” que ostentan su poderío
“literal”.
Los jerarcas bolivianos de la ContraIglesia con mi caso concreto, NO quisieron
polemizó conmigo, porque NO le convenía que yo probara documentalmente en
público su falsedad eclesiástica.. Además, si se me hubiese hecho procesar
civilmente, yo estaba decidido a callar en tanto NO hubiera podido defenderme en
juicio público y ante personal de prensa nacional y extranjera!.
Sin embargo la sañuda persecución de la ContraIglesia, en vez de cesar, continuó
solapadamente, hasta que un joven encamisado de apellido Andia, “párroco”, el 5 de
enero de 1998, me hizo tomar preso en la localidad de Toco (Cliza), de donde fui
conducido por dos policías uniformados hasta la Policía de Cochabamba, acusado
del delito de “ejercicio ilegal de la profesión, contra el dogma católico del Orden
Sacerdotal como Sacramento, y NO profesión!!!.. Yo había ido a Toco por primera
vez, llevado por el sobrino de una difunta campesina,, para una Misa de réquiem.
Como sería demasiado largo narrar todos los hechos ingratos sucedidos desde
medio día hasta que fui liberado a las 6 de la tarde mediante gestión legal de una
47
profesional Abogada que para atención gratuita me consiguió un primo, y lo que
sucedió d´ìas después, evitaré detalles refiriéndome sólo a algunos detalles: que
muestran la parcialidad injusta y calumniosa con la que fui desprestigiado, policial y
periodísticamente en apoyo del citado mentiroso “arzobispo”, sin lugar a reclamo!:
Jamás antes yo había sido detenido “por similares actos”. Visité esa Policía vestido
..con “clergyman” de Obispo, pidiendo a jefes policiales que me apoyaran a lograr
del Gobierno posibilidades para implementar mi proyecto de un Hogar Juvenil “María
Auxiliadora”, para muchachos delincuentes!. Con ese motivo envié cartas a
diferentes autoridades incluso de La Paz. Fue falso lo que dijo ese
documento policial, y lo que dijo según el diario OPINIÖN del 7 de enero 98, el Cnl.
Virgilio Vargas, subdirector de la PTJ, que “ anteriormente, el sindicado fue detenido
por la misma causa”. Mi voluminoso expediente con fotocopias incluso de mis Letras
testimoniales, probaba que era falso que “se constató la inexistencia de
documentación que pruebe las aseveraciones de Guido Alarcón”, según dice
OPINIÖN del 7 de enero, con otras acusaciones públicas falsas, basadas en
afirmaciones mentirosas del “arzobispo”, distorsionando la verdad sobre la diferencia
esencial que hay entre la Iglesia Católica y su ContraIglesia, con una mentalidad
subjetivista gnoseológica- agnóstica propia de apóstatas que espanta!!!.
Dicho “arzobispo” había ya difamado contra mí, llamándome sin pruebas contra las
enseñanzas del MAGISTERIO CATÓLICO puestas totalmente a un lado, “impostor”
en diciembre de 1996, en una nota marginal a una Circular a su clero apóstata,
acusándome de haber administrado Bautismos, Confirmaciones y Matrimonios “a
sus fieles”. Lo que NO hice, por saber que NO eran fieles católicos, sino errantes de
la ContraIglesia!, a los que NO podía administrar Sacramentos de fe católica!. En
enero del 98, repitió esa acusación por prensa falseando la verdad!. Cuando lo
desafié a polémica pública ante prensa nacional e internacional, guardó silencio!!!..
48
Esa es la segunda parte del documento completo, que guardo en archivo.
He aquí algunos titulares basados en declaraciones mentirosas del citado
“arzobispo”:
Diario OPINIÓN, 9. 1. 98, PÁGINA 10 A: “Arzobispo de Cochabamba ratifica que no
admitirá provocadores”.. “Falso obispo pone en apuros a Iglesia Católica”. (Añade
una columna, de una página volante que dejé su Director personalmente a mi
llegada a Cochabamba, transcribiendo mi “historial” eclesiástico verdadero!!!).
Diario OPINIÖN, 28, 2. 98. Página 15 A: “Es Guido Alarcón. Matrimonios y
bautismos que practicó, no tienen validez”. “”Obispo” es descalificado por Iglesia
Católica”.
Diario LOS TIEMPOS, 11. 1. 98, página A 7: “Arzobispado bendecirá las bodas
celebradas por “falso monseñor””. NO celebré esas “bodas!!!. He aquí otra canallada
de LOS TIEMPOS con 6 notas para aclaraciones mías en mi expediente:
49
Así mintió LOS TIEMPOS contra mi en apoyo de su ”arzobispo”:
1.Jamás dije ser “…el “único representante del Papa Juan Pablo II en Bolivia”…” a
quien ya entonces combatía como a falso “papa” impostor!.
2.Falso en absoluto que durante varios meses, como dijo el “arzobispo” según LOS
TIEMPOS del 11. 1. 98, página A 7, yo había recorrido poblaciones del Valle Alto, y
provincias de Cochabamba y Santa Cruz, “llevando a cabo” “matrimonios, bautizos,
confirmaciones, confesiones, confirmaciones” “y otros sacramentos”(?), que jamás
administro a quienes NO son fieles católicos verdaderos, y que NO puedo por eso
administrar a errantes de la ContraIglesia de él!.
Caso sumamente excepcional, fue el de pequeños niños campesinos, cuyos padres
50
Por medio de su dirigente, me pidieron se los Bautizara, un día de septiembre de
1994, en el Km. 80 de la carretera a Oruro, cuando empleados de la fábrica
Taquiña, me llevaron a celebrar una Misa votiva a la Virgen. NO podía negarme por
Caridad. Les di el Bautismo de necesidad, como consta en mi Libro de Bautismo de
mi Capilla.. Su dirigente, después del Bautismo, me contó que era amigo del
“arzobispo” y que lo visitaba cada vez que iba a la ciudad. Ese momento me imaginé
lo que podía pasar y en efecto pasó!. El “arzobispo” apóstata se valió de ese sólo
hecho para decir que “recorrí” durante varios meses, poblaciones etc.etc.,como
aparece diciendo según LOS TIEMPOS del 11. 1.98, página A 7, que guardo en
archivo...
3.Entre sus declaraciones del 11 de enero, él dice que “no se sabe si
efectivamente” me ordené o no!. Pero 3 líneas atrás me acusa de “falso
monseñor…” incurso en “el delito de suplantación de funciones” que dice que NO
me competen!. O sea que me acusó de los delitos de impostura y suplantación de
funciones, sin saber si estoy Ordenado o NO!!!. Eso implicó de hecho la violación del
principio jurídico constitucional de entonces, de que se presume la inocencia de
alguien, mientras NO se compruebe su culpabilidad.
4.Nunca fui detenido por “cometer actos similares…”.
5.LOS TIEMPOS mintió descaradamente: Nunca hubo ese tal “breve contacto” en el
que yo hubiese “admitido” estar obrando religiosamente “por motivos
económicos…”.
5.Ningún campesino podía sentirse preocupado por algún matrimonio NO testificado
por mí!. Ese Cnl. Virgilio Vargas, me declaró “supuesto monseñor” y me calumnió
diciendo que yo, - Obispo Católico Romano verdadero-, estaba “…dedicado al
insulto a la Iglesia Católica”, sin tener competencia alguna en materia eclesiástica y
sin saber donde estaba parado en Teología!.”, como se lee al final del recorte de
prensa que adjunto en la siguiente página.
Habría mucho más que recordar de esa forma tan ruin con la que con calumnias ,
mentiras y distorsión notoria de hechos, quiso silenciarme el citado “arzobispo”, y
sus corifeos, sin haber podido lograrlo. Incluso predisponiendo contra mí con el peso
de su falsa “autoridad”, a dos policías civiles que lo acompañaban la tarde de mi
detención, con las calumnias de que yo “ataco” a la Iglesia Católica de la que soy fiel
celoso DEFENSOR con mis varios libros, y que ataco “al Papa” que NO es Papa
sino uno de los líderes mundiales de la ContraIglesia ANTI-católica, idólatra y
protestante, demostrada en esta páginas con documentación doctrinal probatoria.
NO fueron sólo unos días, sino meses y años de tensión nerviosa, de preocupación
y terrible sufrimiento familiar, que tuvimos que soportar por la persecución infame
que realizó la ContraIglesia del “Dios de Universo” el Demonio, en mi persona como
Obispo verdadero, a la Iglesia Católica en Bolivia.
Más me dolía a mí, el hondo sufrimiento de mi familia, que el daño moral que se me
hacía, y que lo sufría pero con la satisfacción interior de saber que esa pesada cruz,
la estaba llevando por cumplir mis deberes como Obispo, defendiendo al verdadero
Dios Trino, a la Fe y a la Iglesia Católica verdaderas. Algo así como un martirio
incruento más largo que el de todos nuestros Santos Mártires que derramaron su
sangre por la misma Fe por la que yo estaba sufriendo durante años!. Enorme
privilegio que recibí de Dios en estos últimos años de apostasía generalizada, en los
que conmigo en verdad se cumplió aquella profecía privada, de alguien que en este
momento NO recuerdo, y que decía que llegaría el tiempo en el que impíos
apóstatas se creerían estar obrando en defensa de Dios y Su Iglesia, al
perseguirnos con saña a verdaderos fieles católicos!!!.
Conmigo eso se cumplió, como demuestra todo el anterior relato y los documentos
de prensa que lo acompañan para constancia de lo hecho por un jerarca de la
ContraIglesia y sus corifeos laicos, en Bolivia.
51
Pasado lo peor de la persecución de la ContraIglesia, continué refutando los errores
y el engaño religioso de la ContraIglesia, por medio de mis Boletines mensuales, de
52
los que mandé durante varios meses un ejemplar por Correo certificado, a la casilla
de la “Conferencia Episcopal Boliviana” de la ContraIglesia (CEB), como consta en
los recibos que tengo en archivo, hasta que el de agosto del 2004 me fue devuelto.
Con fecha 19 de junio 2002, desde Cochabamba por correo certificado, mandé a la
Secretaría de Estado del Vaticano, un folleto titulado Carta episcopal católica a
Kareol Wojtyla o “Juan Pablo II”, sobre el celibato en su ContraIglesia, 8 páginas, en
cuyo acápite 2, explicando doctrinalmente quien es Papa y quien NO, .le digo
“”JUAN PABLO II”, NO ASOIS PAPA!”. Al final le exhorté a que renunciara a su falso
“papado” y se uniera ba la Iglesia Católica, si quería salvar su alma. SIN
RESPUESTA!.
Con fecha de Cochabamba 16 diciembre 2003, por Correo certificado, otra carta
abierta a Karol Wojtyla, en forma de folleto de 4 páginas, refutando con Doctrina de
la Iglesia Católica, su herético rechazo de la pena de muerte, y al final mi
exhortación a que abjure de todas su herejías, que abjure de todos sus actos
idolátricos, renuncie a su falso “papado” y salve su alma volviendo a la Iglesia
Católica. SIN RESPUESTA!.
En la página siguiente incluyo el membretado y encabezamiento de dicha carta, con
más el recibo de correo certificado.
Con fecha de Santa Cruz a 30 días de noviembre del 2005, envié a la Secretaría de
Estado del Vaticano, un folleto de 4 páginas titulado Acusación episcopal boliviana
al anticristo “Benedicto XVI por los delitos teológicos de herejía en su ataque a la
Justicia Divina, por medio de su negación de la existencia del Limbo de los niños.
Después de la exposición doctrinal católica sobre el dogma de la necesidad del
Bautismo, negado de hecho por su negación del Limbo de los niños, le hago notar la
nueva excomunión en que cayó con esa herejía, y le exhorto a abjurar de sus
graves errores, renunciar a su falso “pontificado” y volver a la Iglesia Católica para la
salvación de su alma, que vivamente deseo. SIN RESPUESTA!.
Refuté también al señor Julio Terrazas S. por medio de boletines mensuales que le
envié por Correo, con mi respectiva explicación doctrinal, su rechazo herético de la
pena de muerte, .y su aberración mental de glorificar y hacer glorificar durante todo
el año en sus eucaristías protestantes a su “Dios del Universo” musulmán, unidad
absoluta negación radical del Dios trino de la Fe católica con la Biblia, y el Domingo
dedicado a la Santísima Trinidad por la Liturgia católica plagiada por su
ContraIglesia, engañar a sus crédulos seguidores explayándose al hablar de la
Santísima Trinidad, a la que todo el año niega y rechaza de hecho con sus falsas
“misas” de esencia luterana!.
Contra el conservador hereje Marcel Lefebvre, a quien defendí en mi juventud
cuando lo creía católico tradicionalista, y cuya clerecía actual profana la Misa
católica latina, celebrándola en locales de culto demoníaco de su ContraIglesia,
tengo escritos artículos de prensa desde mucho antes de ser Obispo, y todo un libro
de 220 páginas titulado LA DEVASTACIÓN TEOLÓGICA DEL LEFEBVRISMO, en
el que refuto sus graves errores doctrinales.
En una información de LOS TIEMPOS del 9. 1. 98, página A 6, el “arzobispo”
Fernández exponiendo una vez más su total falta de información doctrinal sobre mi
caso, y sobre la Iglesia Católica suplantada en el Vaticano por su ContraIglesia, dijo
irreflexivamente, contra el Art. 3 de la Constitución de entonces y el Art. 52 del actual
Código Civil, sin haber demostrado en ningún momento y negándose por
inconveniencia suya, a polemizar conmigo para que él pueda “demostrar” lo
indemostrable dogmático teológicamente, o sea que mi Iglesia NO es la Iglesia
Católica, -dijo, reitero- que “no tengo jurisdicción eclesial en el país, y segundo
porque se desconoce si realmente” recibí o NO orden sacerdotal.
Añadió confirmando mis desafíos públicos a polemizar, diciendo: “…nunca he
querido mantener polémica con este señor por cuanto creo que eso es lo que él
53
quiere”. Por eso dijo, que mi caso, de exclusiva competencia teológica, de la que él
notoriamente carecía, lo dejó en manos del Ministerio de Relaciones, para que él
determine mi situación, sin que se me deje comprobar doctrinalmente ante esa
instancia civil, teológicamente incapacitada pero si asesorada por un clérigo
apóstata, que mi Iglesia era la constitucionalmente reconocida desde 1826, y que su
“Iglesia” idólatra – protestante, NO era, no es, ni jamás será la Iglesia Católica!.
Está pues claro, por qué NO quiso polemizar conmigo. NO convenía que yo haga
conocer al mundo el Gran engaño religioso de su ContraIglesia!, la “iglesia” de la
Apostasía final generalizada para adoración del Demonio en los :que fueron templos
católicos 2ª Tes. 2: 3, 4.
Sostuvo sin haber DEMOSTRADO teológicamente como era previamente
necesario, que mi Iglesia, NO es la Iglesia de la Religión Católica del Art. 3 de la
Constitución de entonces, que yo ingresé “al país sin ninguna autorización”,
negándome con eso de hecho NO sólo mi Fe sino incluso mi ciudadanía de
nacimiento boliviana!!!..
Sostenía calumniosamente que “engaño” a gente sencilla “sacándoles algún
dinero”, con “mis designios de falso sacerdote” como si fueran “los designios de la
Iglesia Católica"., con un lenguaje nada propio de un Obispo, que en verdad NO era.
Sin saber si yo era o NO un verdadero Obispo, me denunció como falso e impostor
ante la Cancillería, sin descartar sin embargo él mismo contradictoriamente “…que
el falso monseñor” hubiese sido “ordenado por Mauricio Lefebvre,…”. LO que NO
fue así. (La información completa la tengo fotocopiada en las páginas 191, 192 de
mi libro AUTODEFENSA BIOGRFÁFICA, 282 páginas, Cochabamba, 2001).
O sea que sin saber realmente a qué atenerse, declarándome y haciéndome
declarar públicamente FALSO, sin pruebas verdaderas, con sólo suposiciones,
tergiversaciones de hechos, mentiras y calumnias, constituyendo todo eso grabve
insulto a mi dignidad episcopal católica verdadera, se fue contra el Art. 16 de la
Constitución de entonces, que manda presumir la inocencia de un inculpado,
mientras NO se le prueba el o los delitos, sin que hubiera habido autoridad alguna
que exija su cumplimeinto.
Saliendo mi caso de las fronteras de Bolivia, SEDEVACANTE INTERNATIONAL,
desde California, mandó una nota en inglés al Ministerio de Relaciones,en la quew
después de señalar a la Iglesia “del Vaticano II” como NO- católica, dice que en
Bolivia. yo soy verdadero Obispo de la Iglesia Católica. Con eso, parece que a nivel
civil se desentendieron de mi caso para evitarle a la ContraIglesia. un escándalo
que NO le convenía!.
Antes de terminar el trabajo, veo necesario hacer una rápida aclaración, sobre algo
que dijo el señor Orihuela a OPINIÓN del 13.9. 96 queriendo como “muy conocedor”
del tema, descalificarme como Obispo: Que según “normas vigentes…”!, los
Obispos que Consagran y sus consagrados, sin nombramiento de Papa, “son
obispos herejes”.
En efecto, los consagrantes y consagrados en la Iglesia Católica verdadera sin
autorización de Papa, habiendo Papa, serían herejes y además cismáticos”, por
negar de hecho el dogma de la necesidad de Papa para nombramiento de Obispos
Diocesanos.
Pero, cuando como ahora en la Iglesia Católica verdadera, estando la Santa Sede
ya largamente Vacante, NO pudiendo haber Diocesanos, por el poder de Orden que
conservan los verdaderos Obispos existentes, pueden Ordenar y Consagrar válida
pero ilícitamente o sea con sus funciones de Orden suspendidas. NO habiendo
Papa como ahora esa ilicitud o defecto en la ordenación o consagración, es
“curable”. Se “cura” por medio de la sujeción del ilícito a la ortodoxia de la Fe y a la
autoridad impersonal del Romano Pontificado o sea al Magisterio de los 250 o poco
más o menos verdaderos Papas de la cronología pontificia, como condición para
54
poner en práctica sus funciones de Orden sin pecar. Ese es el caso de los pocos
Obispos y Sacerdotes de Rito católico antiguo, de la sucesión episcopal
sedevacantista de Monseñor Thuc.
De lo contrario, si el consagrado u ordenado válidamente con rito antiguo por Obispo
antiguamente consagrado pero sujeto a la jurisdicción apóstata de un ANTIpapa
como “Juan Pablo II” “Benedicto XVI” por ejemplo, en vez de romper su sujeción a
su ordenante, y al falso “papa”, saliendo con eso de la ContraIglesia para sujetarse
a un Obispo sedevacantista, ingresando así a la Iglesia Católica; si en vez de hacer
eso, sigue sujeto a la ContraIglesia y dentro ella ofrece falsas “misas” para las que
NO fue ordenado, mantiene indefinidamente una grave ilicitud pecando
sacrílegamente con todo acto religioso que haga!. Es el caso, y se lo demostré por
escrito, del Pbro. Juan Martínez Pedroza, falso “tradicionalista”, falso
“sedevacantista” de Oklahoma, que celebraba falsas “misas” públicamente y Misa
católica latina a escondidas sacrílegamente, por practicar dos ritos dogmáticamente
incompatibles al mismo tiempo, por ser uno al Demonio y el otro a Dios!..
En mi caso concreto: NO habiendo Papa mi Ordenación y luego Consagración por
extrema necesidad* de la Iglesia Católica verdadera en Bolivia, NO fue herética ni
cismática; simplemente fue canónicamente ilícita por falta de autorización papal,
imposible de obtener!. NO hay Papa!!!. Consagrado Obispo, “curé” mi ilicitud de
origen manteniéndome ortodoxamente en la Fe Católica y en ruptura total con la
ContraIglesia y sus líderes mundiales.
En la Iglesia Católica, el Papa o Romano Pontífice, Sucesor legítimo de San Pedro,
NO es un simple líder, es Jefe universal de la Iglesia con rango de Monarca o Rey,
teniendo los Obispos como sucesores de los Apóstoles, calidad de Príncipes en el
Gobierno regional (diocesano, se dice cuando hay Papa) de la Iglesia.
NO es completa esa historia de mi labor religiosa y social en Bolivia desde joven
Profesor de Religión Católica, con mis enfrentamientos públicos con protestantes, mi
demostración escrita al protestante Julio César Ruibal de la falsedad de sus
“milagros”; del engaño diabólico de Medjugorje; del engaño diabólico del “Cristo”
que llora sangre en Cochabamba, cuya imagen es demoníaca, impidiendo que la
ContraIglesia declare milagrosa la imagen desde el Vaticano, y cuyo promotor
internacional, el Dr. Ricardo Castañón sin responder a mi carta, se sumió en el
silencio; etc. etc. etc.. Como Fray ;Miguel Ángel del Corazón de María organicé la
Fundación de Apoyo a la Mujer y al Agredido (FAMA) en Santa Cruz, con la que sin
apoyo económico y la cooperación gratuita de dos jóvenes Abogados, y un
programa de radio que me fue cedido, ayudamos a varias mujeres lastimadas a
buscar ayuda de la Policía. Organicé mi Centro de Prevención Moral contra el SIDA,
que NO pudo implementarse por falta de medios económicos.
Instituciones a las que recurrí en Santa Cruz y Cochabamba, me rechazaron por ser
según opinión desinformada de sus responsables, Obispo “disidente”!. Como tal NO
tenía derecho alguno a realizar ni siquiera obra social, cercado económicamente en
la imposibilidad de medios.
Toda la documentación con la que demuestro la falsedad diabólica de la
ContraIglesia, incluso con su “nuevo testamento” panteísta, el apoyo diabólico de
sus falsos “milagros” en Cochabamba, Santa Cruz, Medjugorje, queda guardada
para el recuerdo de mi familia y de nuestros pocos fieles católicos, en mis libros y
folletos, respaldados siempre por documentos del Magisterio de la Iglesia, que son
puestos a un lado por los apóstatas de la ContraIglesia y hasta por conservadores
adictos a ella, con la inaudita mentalidad subjetivista agnóstica que los está llevando
a su eterna condenación, sin el menor signo de temor de Dios!. Viven obcecados en
su esclavitud mental al “misterio de iniquidad” que los domina!. (2ª Tes. 7,11,12).
Desde mi Bautismo católico el 9 de enero de 1936 en La Paz, nada en absoluto
tengo que ver con la ContraIglesia del falso “Vaticano II”. Soy Obispo Católico
55
Romano en Bolivia, con la sucesión episcopal sedevacantista de Monseñor Pierre
Martin Ngo-Dinh- Thuc, en el seno de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana de
dogma trinitario inmutable y Misa latina–Sacrificio propiciatorio. La ciega negación
de esa diferencia esencial, de quienes ven sin mirar, y oyen sin escuchar, o leen sin
querer entender, obcecados por el Demonio en sus graves errores, dio lugar a la
persecución difamante, insultantemente calumniosa, mentirosa, que tuve que sufrir
con la íntima satisfacción y sano orgullo de hacerlo por Dios, por Su divino Hijo
Cristo N. S., por la Fe y por la Iglesia verdaderas:
Habiendo adjuntado a mi expediente, fotocopias de mis Letras testimoniales de

Ordenación menor y mayor, lo que NO acepté fue la entrega de los originales.
Temiendo, por la forma de bajo proceder contra mí, la posibilidad de que el
“arzobispado” por medio de sus tentáculos pudiera hacer sustraer esos mis
documentos tan importantes para mí, NO los entregué!. Pensaba entregar en caso
necesario, copias legalizadas. Sin embargo el proceso se suspendió por falta de
pruebas de la parte acusadora.
De la página 39 de mi folleto de 93 páginas titulado EL DRAGÓN CONTRA LA
IGLESIA. (Apocalipsis 12: 17). Crónica de la persecución a la Iglesia Católica por la
Contra-Iglesia, en Bolivia, Cochabamba, diciembre 1999, extracto la fotocopia
reducida de mi Letra testimonial de Consagración episcopal:
56
En esta Letra testimonial de mi Consagración de Presbítero en Obispo, aparece la
amplitud de jurisdicción personal del Obispo consagrado en situación de vacancia
de la Santa Sede católica, a diferencia del Obispo Diocesano cuya jurisdicción es
limitada territorialmente por el Papa. Esto en pasado tiempo de situación normal de
la Iglesia en el mundo. Actualmente la situación de la Iglesia Católica, desde fuera
del Vaticano, reducida en cuanto Iglesia militante a una ínfima cantidad de fieles en
el mundo, conforme a las palabras de consuelo del Señor según San Lucas 12: 32,
-“…No temáis rebañito pequeño…”- es situación de vacancia ya larga de su Santa
Sede, por lo que forzosamente, como sucedía con los Apóstoles, los pocos Obispos
57
que quedamos, NO pudiendo tener jurisdicción diocesana, la tenemos personal, con
capacidad de poder atender incluso fuera de las fronteras patrias. Así pude llegar
hasta España, donde queda una familia católica sedevacantista por la fui llevado el
año 2002 por segunda vez, y a la que apoyo espiritualmente con la celebración de la
Santa Misa en sufragio de sus difuntos y por sus necesidades espirituales y
materiales.
A usted que ha leído este trabajo, por lo que sabe que con su participación en las
eucaristías- cenas de culto luterano, que cree “misas” y con sus glorificaciones en
ellas al “Dios del Universo” de Korán, usted de hecho NO es católico(a) sino
protestante- idólatra, víctima del más endemoniado engaño religioso propio de
nuestro tiempo final de Apostasía generalizada, según 2ª Tes. 2: 2,4, abandone
esas prácticas con todo lo demás que corresponde al culto y la fe de la
ContraIglesia, salga de ella (Apocalipsis 18: 4), y busque entrar en la verdadewra
Iglesia Católica.
Poniendo fin al presente trabajo, lo hago a mis ya 75 años de edad, desde mi
residencia en Santa Cruz de la Sierra, a 19 días de marzo del 2011, en recordación
y desagravio a SAN JOSË, el gran Santo escogido por Dios para proteger a la
Santísima Virgen y al Niño Dios, por la ofensa que se le hace al sustituirlo con
festejos ese día a padres impíos.
Monseñor Guido Jaime Alarcón Zegada

Casilla de Correo 2765.
Santa Cruz – Bolivia.
Para mayor Gloria de Dios!.
58
La Iglesia Católica, Apostólica y Romana, es la única verdadera Iglesia Cristiana de
20 Concilios ecuménico dogmáticos, antiheréticos:
l.El 1º de Nicea, año 325, condenó el Arrianismo negador de la Divinidad de Cristo.
2. El 1º de Constantinopla, año 381, condenó la herejía de Macedonio que negaba la
divinidad del Espíritu Santo, y la herejía del Dualismo de Manes.
3. El de Efeso, año 432, condenó la herejía de Nestorio que negaba la unidad de
Persona en Cristo, y la maternidad divina de la Santísima Virgen. Condenó también
a Pelagio, que negaba la necesidad de la Gracia.
4. El de Calcedonia, año 451,condenó la herejíaa de Eutiques que negaba las 2
naturalezas, divina y humana, de Cristo.
5. El 2º de Constantinopla, año 553, condenó la doctrina de los 3 capítulos que era
un disfraz de la herejía de Nestorio.
6. El 3º de Constanrtinopla, año 680, condenó la herejía monotelita que negaba la
voluntad humana de Jesucristo.
7. El 2º de Nicea, 787, condenó a los iconoclastas, herejes enemigos de la
veneración de imágenes religiosas católicas.
8. El 4º de Constantinopla, años 869- 870, condenó y depuso a Focio, que consumó
el cisma griego.
9. El 1º de Letrán, año 1123, ratificó el Concordato de Worms y dio fin a la lucha por
las investiduras.
10. EL 2º de Letrán, año 1139, condenó las herejías de Pedro de Bruys y Arnaldo de
Brescia, sobre el Bautismo y la Eucaristía.
11. El 3º de Letrán, año 1179, reglamentó la elección de los Papas.
12. El 4º de Letrán, año 1215, condenó a los herejes Valdenses y Albigenses, y
declaró obligatoria bajo pena de excomunión la Comunión Pascual anual.
13. El 1º de Lyon, año 1245, excomulgó al Emperador Federico II por hereje y
expoliador de bienes eclesiásticos.
14. El 21 de Lyon, año 1274, en el que con la Iglesia Romana, los griegos
reconocieron la doble procesión del Espíritu Santo, o sea su procedencia del Padre
by del Hijo. (No sólo del Padre, ni sólo del Hijo. De ambos.
15. El de Viena, años 1311- 1312, abolió la Orden de los Templarios.
16. El de Constanza, años 1414- 1418, condenó a los herejes Wiclef y Hus, y la
proposición sobre tiranicidio.Definió sobre la Comunión de fieles, bajo una sola
especie.(Dénzinger, 626).(Contra este Concilio en la ContraIglesia dan su sacrílega
comunión bajo dos especies: hostia y vino).
17. El de Florencia, años 1439- 1442, reunió la Iglesia Griega a la Romana.
18. El 5º y último de Letrán, año 1512, restableció la disciplina eclesiástica.
19. El de TRENTO, años 1545- 1563, condenó con excomunión a LUTERO,
Zwinglio y Calvino, con todos sus errores, sectas y seguidores.
20. El Concilio Vaticano, años 1869- 70, proclamó la infalibilidad Pontificia, cuando
el Papa (verdadero)*, si hay Papa, define “ex cátedra” algo como de Fe o de Moral
católicas. (*: Papa legítimo o verdadero, ha sido todo electo en cónclave, que
cumplía el requisito “sine quanon”, o sea sin el cual aunque cumpliese los otros
4 o 5 requisitos más de Bautizo en la Iglesia, salud mental, edad,…, nadie puede
ser Papa: Profesar la Doctrina de la Fe católica, conforme al Símbolo Atanasiano,
es decir en su integridad y ortodoxia, sin ninguna desviación doctrinal!.(Bula Cum
ex apostolatus officio, del Papa Pablo IV).
Otra aclaración importante: El día 18 de julio de 1870, el Papa Pío IX, definió el
dogma de la infalibilidad pontificia, día en el que Francia declaró la guerra a Prusia,
por lo que Papa aplazó la sesiones hasta el 11 de noviembre de ese año. Pero
como el 20 de septiembre de 1870 el 20 de septiembre de 1870, los piamonteses,
(de la región italiana de Piamonte), invadieron ocuparon Roma, el 20 de octubre de
1870 el Papa decretó el aplazamiento de reapertura de sesiones del Concilio, “…
59
hasta una fecha indeterminada”. Por tanto, NO estando clausurado el Concilio
Vaticano, NO hubo ningún Vaticano II; del que hablan, es de uno falso!!!.
La “Iglesia” del actual “Benedicto XVI”, es la ContraIglesia o como la denominó
apropiadamente su 5ª líder mundial, el apóstata Karol Wojtyla, alias “Juan Pablo II”,
“La Iglesia del…Vaticano II”, que por su “Dios del Universo” unidad absoluta,
negación de la Santísima Trinidad, y por su abominable culto de “eucaristía”
LUTERANA, sólo “cena del Señor”, es teológicamente hablando, la contradicción
doctrinal de los 20 Concilios de la Iglesia Católica. En vez de su continuación
doctrinal, es su CONTRADICCIÖN doctrinal!!!. Un pérfido conciDiábulo!.
60
Celosos defensores de su ContraIglesia idólatra- protestante del “Dios del
Universo”, suelen sostener la falsedad de que su abominable “novus ordo missae”,
NO sería sino la Misa católica traducida al idioma de cada nación o pueblo, por lo
qie “nunca” estuvo prohibida la Misa católica. Hubo una “prohibición” inválida
desde luego, en la ContraIglesia:
Nótese que en la ContraIglesia, la llamada “Misa” que podían “celebrar” sus clérigos
en latín, era la cena luterana de “Paulo VI”, o la aberración mutante de “Juan XXIII”
de 1962. NO la verdadera Misa católica, y gracias a Dios; porque así Él NO
permitió que esos clérigos apóstatas, profanen el Santo Sacrificio.
61
62

La Del Vaticano II No Es La Iglesia Católica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Del Vaticano II No Es La Iglesia Católica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“LA IGLESIA” DEL FALSO “VATICANO II”:

He aquí la demostración teológica:

DE UN TRABAJO DEL PROF. GUSTAVO DANIEL CORBI, ARGENTINO, SOBRE

En mi libro titulado LA GRAN RAMERA Y BABILONIA LA GRANDE (Año 2000

Antes de la “antífona de la comunión”, aparece esta instrucción: “Si se distribuye la

Xavier da Silveira cita el comentario de la B.A.C. a su edición del libro “”Nuevas

El clérigo de la fotografía, NO ve nada malo en ir a rezar a la entrada de una

Además, con ese grave error doctrinal, Pacelli y Wojtyla mentalmente

El Pbro. Joaquín Sáenz y Arriaga, dice: “… En Roma, el BORGHESE, revista de

Con estos 2 avisos el alto y bajo “clero” apóstata, de la ContraIglesia, poniendo al

Sólo quienes sufren de ignorancia teológica y de los hechos de Wojtyla, pudieron

Noten los lectores lo siguiente:

“AY DE MÍ SI NO EVANGELIZARA!. (1ª Corintios 9: 16).

Habiendo adjuntado a mi expediente, fotocopias de mis Letras testimoniales de

Monseñor Guido Jaime Alarcón Zegada

Para mayor Gloria de Dios!.

You might also like