TRABAJO SOBRE LAS PASADAS

ELECCIONES PARA ESCOGER LOS

DIPUTADOS A LA ASAMBLEA
NACIONAL

ALUMNO
SIMON HIDALGO
C.I. 6.131.205
En el pasado proceso electoral para escoger los Diputados
a la Asamblea Nacional, nos dejo una interrogante debido a
sus resultados, ya que la oposición con el 53.7% de votos
obtiene 67 diputados y el oficialismo con 47.3% de votos
obtiene 98 diputados. Esto nos lleva a estudiar el sistema
aplicado para entender estos resultados.

En la Constitución Nacional y la Ley Orgánica de Procesos

Electorales, nos dice lo siguiente en relación a los procesos
de escogencia de Diputados.

Articulo 63. C.R.B.V.

El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votación

libre, universal, directa y secreta. La ley garantizara el
principio de la personalización del sufragio y la
representación proporcional.

-Representación proporcional implica que las minorías

también tienen derecho a obtener algún representante
aunque la cantidad de votos no haya llegado al mínimo
necesario para ganar las elecciones.

Articulo 186. C.R.B.V.

La asamblea nacional estará integrada por diputados y

diputadas elegidas o elegidos en cada entidad federal por
votación universal, directa, personalizada y secreta con
representación proporcional, según una base poblacional
del uno coma uno por ciento (1,1%) de la población total
del país.

Cada entidad federal elegirá, además, tres diputados o

diputadas.

Los pueblos indígenas elegirán tres diputados o diputadas

de acuerdo con lo establecido en la Ley electoral,
respetando sus tradiciones y costumbres.
-Por primera vez, los pueblos indígenas podrán nombrar
tres diputados en total, representando sus tradiciones y
costumbres, entendemos esta frase en el sentido de que
habrá que respetar la forma como los indígenas designe a
sus representantes aunque a nosotros no nos parezca muy
ortodoxo.

Esto diputados serán electos conforme dicte la ley del

sufragio. Habrá que adoptar esta ley a la Constitución pues
si se suman los indígenas al resto de la población del
estado donde se encuentren se estaría distorsionando el
concepto de base poblacional.

Articulo 8. L.O.P.E.

Para la elección de los integrantes de asamblea nacional,

de los consejo legislativo de los estado, de los consejo
municipales y demás cuerpos colegiados de elección
popular, se aplicaran un sistema electoral paralelo, de
personalización del sufragio para los cargos nominales y de
representación proporcional para los cargos de la lista.

En ningún caso, la elección nominal incidirá en la elección

proporcional mediante lista.

Articulo 10. L.O.P.E.

En cada estado y en el Distrito Capital, se elegirán tres

diputados o diputadas a la asamblea nacional, más un
numero de diputados o diputadas igual al resultado de
dividir el numero de diputados y diputadas entre una base
de la población igual al uno coma uno por ciento (1,1%) de
la población total del país.

Articulo 174. L.O.P.E.

Las comunidades u organizaciones indígenas tienen

derecho a la participación, protagónica, política y
representación, por lo cual podrán postular diputados o
diputadas, legisladores o legisladora, concejales o
concejalas y otro que determine la ley.
Articulo 179. L.O.P.E.

La circunscripción para elecciones de diputados o diputadas

por representación indígena a la asamblea nacional estará
integrada por tres regiones:

1- Occidente: Conformada por los estados Zulia, Mérida y

Trujillo.

2- Sur: Conformada por los estados Amazonas y Apure.

3- Oriente: Conformado por los estados Anzoátegui,

Bolívar, Delta Amacuro, Monagas y Sucre.

El consejo nacional electoral podrá conformar la

circunscripción electorales indígenas mediante
agrupaciones de estados, municipios o parroquias o por
combinaciones de estas sin limitaciones de continuidad
geográfica.

Articulo 180. L.O.P.E.

El número de diputados o diputados por la representación

indígena a la asamblea nacional es de tres, de conformidad
con lo establecido en la Constitución de la Republica y la
Ley Orgánica de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

- El Distrito Capital con una población mayor a la

población indígena se eligen un número igual de
diputados o diputadas.

ANALISIS DEL PROCESOS.

En particular, se analizan tres elementos clave que afectan

la proporcionalidad del sistema:
 1- La sobrerrepresentación de los estados más
despoblados del país en la Asamblea Nacional.

2- Un sistema que es cada vez menos proporcional para

convertirse en mayoritario.

3- Manipulación de los circuitos electorales.

Es necesario destacar que esta es la primera elección

legislativa en el sistema electoral venezolano ha dejado ser
proporcional y se puede considerar claramente como un
sistema mayoritario, en que “el ganador se lo lleva todo”,
violando abiertamente el principio de representación
proporcional establecido en la Constitución de 1999.

SOBRERREPRESENTACION DE LOS ESTADOS DESPOBLADOS

En los Estados más despoblados del país, con la excepción

de Nueva Esparta, domina ampliamente el oficialismo. Un
voto en Delta Amacuro vale casi seis ceses más que un
voto en el estado Miranda o Zulia, un voto en Monagas vale
casi tres veces más que un voto en Distrito Capital o
Carabobo.

E l origen de esta absurda sobrerrepresentación no es el

CNE o la nueva ley electoral, sino la Constitución de 1999.
La Asamblea Constituyente decidió que en la nueva
legislatura unicameral cada estado tendría tres diputados
independientemente de la población que poseyera. Por eso
delta Amacuro tiene cuatro diputados con apenas 100 mil
electores y Miranda solo tiene 12 con más de 1 millón 700
mil. Es decir que con 17 veces más población electoral,
Miranda solo tiene 3 veces más diputados.

DE PROPORCIONAL A MAYORITARIO

El sistema electoral, dejo de ser proporcional para

convertirse en mayoritario, y ese hecho, combinado con el
anterior, es lo que genera la mayor parte de la diferencia en
escaños. Por ejemplo, en el Distrito Capital en que eligen 10
diputados, la unidad saco una ligera ventaja en votos sobre
el oficialismo. Eso implicaría que en un sistema
proporcional cada uno tendría 5 de los 10 diputados. Pero
como el sistema dejo ser proporcional el oficialismo pudo
obtener 7 de los 10 diputados.

Se incremento la proporción de diputados nominales

elegidos por mayoría y se disminuyó los electos
proporcionalmente por lista. En la medida que se aumento
el porcentaje de diputados nominales se incremento al
carácter mayoritario del sistema.

La combinación de la sobrerrepresentación de los estados

más despoblados con la transformación del sistema
proporcional en u o mayoritario, constituye entonces la
principal fuente de la diferencia entre los escaño obtenidos
por el gobierno y la oposición.

MANIPULACION DE LOS CIRCUITOS ELECTORALES

A este mecanismo se le atribuye casi exclusivamente la

sobrerrepresentación del oficialismo. Al construir circuitos
electorales de manera que un determinado partido tenga
garantizado el mayor número de curules nominales en un
estado.

Es notable que la manipulación de circuitos electorales

hecho por CNE ocurrió fundamentalmente en los estados en
que la oposición es mayoría o está cerca de serlo. Además
los criterios de diseño cambiaron de estado a estado de
manera claramente oportunista. Por ejemplo: , al antiguo
circuito conformado por la parroquia El Paraíso y La Vega
en que hubiera ganado la oposición se le agregaron las
parroquia de Macarao, Caricuao y Antimano, con lo cual el
oficialismo obtuvo los dos diputados de esa circunscripción.

CONCLUSION:

Estos cambios de circuitos electorales obedecen más a una

razón política que a un interés ciudadano, aunque teniendo
una base jurídica refleja un interés para una parcialidad
política. Por esta razón la imagen de CNE se ve identificada
hacia una parcialidad política. Ya que estos cambios de
circuito requirió de un estudio muy preciso en bases a
tendencias políticas de la población.